ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > НАША РОДИНА - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!

ОППОРТУНИЗМ

<< < (2/3) > >>

cccp:
(окончание)
«Италия тяжелее всего переживала последствия кризиса 1973-1974 годов, а рабочее движение страны было наиболее активным. Фактически Италия вместе с Португалией, Испанией и Грецией была «слабым звеном» западноевропейского империализма. Вооруженное подполье здесь не только не было оторвано от рабочего класса, но и прямо ставило задачу его организации. В соответствии с маоисткой «линией масс», «Красные бригады» ставили вооруженные акции в подчинение расширению массового фронта. Создавались ячейки на заводах. Сама организация достигла 25 тысяч членов, то есть была не «группкой террористов», а скорее подпольной партией рабочего класса».
Когда Пегов заговаривает о современном «левачестве», сразу прорывается его личная злоба, без которой он не может говорить об РВС и НРА. Злорадным описанием отказа в помощи, арестованным по делу НРА молодыми женщинами, Пегов еще раз показал себя законченным подлецом.
Алексеев О. «Красные бригады» и РАФ были давненько. Но РВС, НРА и КР действовали почти вчера, о них писали газеты, в том числе буржуазные, сняты документальные фильмы. Пегов: «Все они проиграли – вот удивил! А еще проиграли большевики в СССР и множество режимов «стран народной демократии» в Африке, Южной Америке, Азии. И что из этого? А еще был такой «левак» Александр Ульянов, а не будь его, еще неизвестно, появился бы Владимир Ленин? Да, кого-то сломали, кого-то убили, пытали и калечили. Практически все в тюрьме. Но это может запугать разве что Пегова. Если бы деятельность Пегова наносила вред власти России, его бы тоже лапали, пытали и сажали.
  Миф №7. Пегов: «На самом деле «левачетсво» есть отклонение от марксизма-ленинизма.… У них – комплекс собственной исключительности и непогрешимости. «Деятельность» таких организаций ни к чему, кроме поражений и провалов не приводит.… Кстати, интересно выяснить, какой процент собранных средств идет «политзаключенным», а какой – на содержание «комитетов защиты» и их руководства? К сожалению, есть подозрения, что не все «комитеты» добросовестны и чистоплотны».
Данилов И. Ссылается на И. Губкина, который уже замучился цитировать Ленина, указывая страницы, где Владимир Ильич доказывает необходимость изготовления бомб и нападений на полицейских и черносотенцев. А отклонение от марксизма-ленинизма у молодежи возникает во многом благодаря стараниям пеговых, которые псевдонаучными фразами только отвращают людей от марксизма. На данный момент общим для «леваков» является осознание того, что буржуазный режим можно свернуть только вооруженным путем.
Герасимов А. Пегов бросает тень на комитеты защиты, чтобы подорвать доверие масс к ним и лишний раз напакостить политзаключенным. Что же касается пеговских радостей, что «левакам» не дают денег «на революцию», так многие «легальные коммунисты» и взносы платят с большим скрипом.
Политзащита, которая есть одной из составляющих революционной борьбы, за несколько лет развилась в полноправное движение, которое не остановит Пегов и его хозяева.
Я придерживаюсь позиции, что основная задача революционеров – это организация рабочего класса, превращение современного пролетариата из класса «в себе» в «класс для себя». При этом необходим самый широкий арсенал методов борьбы – от парламентских до нелегальных, силовых. Полный отказ от любой формы борьбы и есть оппортунизм. Террор допустим как акция возмездия на террор буржуазии.
Алексеев О. Миф 7 высосан Пеговым из пальца. Любая левая партийка считает свою линию единственно правильной. Тот же, кто видит лишь провалы «леваков» – всего лишь защищает свою «единственно правильную» линию. Об успехах и достижениях свободных «леваков» и комитетов помощи политзаключенным рассказывать не стали. Не поверит и проверять не станет – своя линия важнее правды.
Миф №8. Пегов, «глубоко» изучив «леваков», формулирует якобы их установку: «Большевики занимались бандитизмом, грабежами и терроризмом – и это правильно, так и надо делать сейчас». И невдомек подобным «теоретикам» (а некоторые это знают, но сознательно скрывают), что, во-первых, большевики тщательно проверяли все источники поступления денег…, во-вторых, основными источниками финансирования большевиков были: а) пожертвования…; б) издательская деятельность…; в) журналистская работа и чтение лекций…; г) коммерческая, торговая, изобретательская и прочая деятельность…
Мало? Теперь, что касается экспроприаций. Основным источником финансирования они были не для большевиков, а для эсеров и анархистов… Большевики занимались подобной деятельностью только во время революции 1905-07 годов, то есть в условиях фактически идущей гражданской войны… от ограблений страдают не хозяева, а работники… я бы подобных «отморозков» пристрелил бы на месте без учёта их политических взглядов, чтобы не позорили и не дискредитировали комдвижение, бандитизма и криминала и без них хватает!»
Алексеев О. «Миф №8» – очередное доказательство незнания истории и непонимания тактики боевых организаций, их целей и задач. Оказывается, Пегов работал в охране, а друг у него инкассатор (читай «мусор»). И вот, пропитавшись насквозь психологией людей-собак, он и оценивает «леваков» с точки зрения потенциального потерпевшего. Ясно, почему Пегов так брызжет слюной и собирается кого-то там пристрелить».
Герасимов А. Никто не спорит, что в деле «эксов» впереди большевиков были эсеры и анархисты. Пегов восклицает по поводу «эксов» эсеров и анархистов: «Что стало в итоге с последними – все знают». И что же с ними стало? Левые эсеры вместе с большевиками создали первое советское правительство, совершив вместе революцию. Почему они разошлись в 1918 г. – совсем другой разговор, и как он касается «эксов», известно только Пегову. Откровенным идиотизмом выглядят уверения, что большевики жили исключительно подаяниями нищих рабочих и т.п. Корень всех этих отнекиваний от очевидных исторических фактов в том, что инфантильная левая интеллигенция не может представить, как это можно «чистое дело делать грязными руками». Поэтому ратует за революцию в «белых перчатках».
Девяносто процентов соседей и знакомых, чье мнение мне известно, выражали полную поддержку «КР» (особенно после очередных подорожаний коммунальных услуг, роста цен и т.д.). А вот пеговские аргументы слышал только от жандармов и их агентов, в том числе и от подсунутого мне СБУ-шниками «адвоката»-сволочи, который, «защищая» меня, говорил судье в приватных беседах: «Герасимов еще не угомонился, дайте ему побольше». Здесь проглядывает явная общность взглядов Пегова и названных мною служителей «правосудия» по-буржуйски.
Данилов И. «Миф №8» направлен против одного из краеугольных камней, отличающих революционеров от «легальных марксистов», – против экспроприаций. Пусть Пегов расскажет конкретно, как «большевики тщательно проверяли все источники поступления денег»: направляли из-за границы по каждому поводу контрольно-ревизионные комиссии? Посмотрим, чего в действительности стоят источники и методы финансирования революции, которые рекомендует Пегов.
«Пожертвования» – хватает впритык на адвокатов, передачи и помощь родственникам пока еще малочисленных политзаключенных.
 «Издательская деятельность» – доходы от нее смехотворные. Сотрудники левых изданий зачастую не получают зарплату (работают на энтузиазме в свободное от основной работы время) которая служит источником их существования, а то и для дотаций своих издательств, которые чаще всего являются убыточными.
«Журналистская работа и чтение лекций» – с журналистской деятельностью дело обстоит так же, как и с издательской. Гонорары не берем, так как левые издания не имеют средств для их выплаты, а буржуазные издательства нас не печатают. Лекции сторонники левых идей читают также бесплатно.
«Коммерческая, торговая, изобретательская и прочая деятельность». А занимался ли сам Пегов коммерцией и торговлей? Время первого хапка бывшей государственной собственности безвозвратно прошло, и норма прибыли теперь становится такой же, как и в прочем капиталистическом мире.
Бизнес с копейками теперь не начинают – для этого нужны крупные вложения, да и то придется бороться за место под солнцем: «места блатные все порасхватали» (Высоцкий), а новых конкурентов встретят не с распростертыми объятьями. Прибыль возможна при крупном обороте (я изучал оптовые и розничные цены на продукты питания в 2001 г., когда рассматривали подобный вариант). В нашем городишке массовое вымирание продовольственных ларьков началось еще в середине девяностых. Те, которые сохранились, на самом деле принадлежат крупным коммерсантам с налаженными поставками и сбытом. Некоторые из них могут быть убыточными: держат их в расчете на то, что со временем они могут дать прибыль, либо для того чтобы не допустить на этот участок конкурентов. Мелкий бизнес позволить такого себе не может. Идет повсеместное разорение мелкого буржуя. Даже из его традиционной вотчины – базаров и лотошных рядов, его вытесняют хозяева супермаркетов, временами используя чиновную администрацию города или чисто криминальные методы, вроде поджога рынков. Возникнет возможность, приобретем достаточно денег – займемся и мы коммерцией: вложим, как это делают серьезные бандиты, свои деньги в легальный бизнес. Деньги должны работать – это закон капитализма. Только наша прибыль пойдет на уничтожения того строя, благодаря которому стало возможным получить эти деньги. А чтобы накопить стартовый капитал, как известно, нужно иметь хотя бы стартовый пистолет. А мобильные партизанские группы превосходно разберутся с конкурентами.
Из истории известно, что эсеры сошли с исторической сцены вовсе не из-за «эксов». Правые эсеры, во главе с Керенским, вошли во Временное правительство. Левые эсеры до 1918 г. шли рука об руку с большевиками. Кстати, И. Губкин предлагает боевикам-революционерам перестать называть себя коммунистами, а называться эсерами (социалистами-революционерами), чтобы не путали с дискредитированными в глазах населения бессилием и пустопорожней болтовней «коммунистами».
Не вижу причин не трогать «наших» буржуев, так как деньги, которые они содрали с трудящихся в виде прибавочной стоимости, идут исключительно на их (буржуев) потребу, а не на пользу трудящимся.
Неправда, что большевистские «эксы» были бескровными – во время тифлисского «экса» охрана кареты была уничтожена взрывом бомбы. Пегов – бывший охранник, а его друг – инкассатор, возмущен «рекомендацией» «леваков», стрелять сразу по охране или инкассаторам. Но нам нет разницы, всадит ли он в нас пулю без учета наших политических взглядов, или наоборот, еще с большей радостью, узнав о них, если окажется буржуйским прихвостнем. А таких среди них большинство. Сколько было случаев, когда по указке хозяина, а то и по собственной инициативе частные охранники набрасывались на престарелых коммунистов, проводящих акции вблизи торговых точек.
Миф №9. «Если ты в результате своей деятельности попал в тюрьму – то ничего ни от кого не жди, тебе никто не обязан, ты сам знал, на что идешь, и сделал свой выбор» – так Пегов облекает в циничную формулировку наши предостережения молодым людям, принявшим решение выполнять революционную работу, полную риска быть захваченным, изувеченным и осужденным (если до этого не умерщвленным) буржуазной властью. И далее издевается, ссылаясь на высказывание аналогичного, «главного идеолога» леваков: « У нас есть придурки, которым хочется «пострадать за революцию». Ну и пусть «страдают», пусть сядут, а мы тут на свободе за них «поборемся!»
Данилов И. Мы действительно предупреждаем о трудностях и лишениях тех, кто хочет выбрать революционный путь в своей жизни, но не глумимся над этим благородным порывом, а морально подготавливаем своих последователей к тяготам революционной жизни. Пегов предвещает попавшим в застенки одиночество, забытость всеми. На самом деле политзаключенным коммунистическая общественность, через посредство комитета защиты политзаключенных КЗП(б) – большевистский оказывает посильную материальную, юридическую, и, главное – моральную поддержку. Наследники КЗП (б) действуют и сейчас.
Пегов обвиняет нас в наплевательском отношении к товарищам, а в случае войны – к подчиненным. Мол, мы «командиры-мясники», навалим тогда трупов (трупов наших подчиненных имеет в виду) в изобилии. Пусть Пегов назовет хоть один факт нашего наплевательского отношения к товарищам. Откуда взял «в изобилии трупы» наших товарищей? Все боевые акции, разработанные «КР», закончились успехом и потерь при этом мы не имели. Просто планировали тщательно.
Пегов: «При этом себя любимых они к «потерям» относить почему-то не хотят». Вопреки утверждениям Пегова, мы к потерям относим именно себя, причем к потерям безвозвратным. Именно к этой категории, в отличие от санитарных потерь, относятся убитые и пленные. И садимся в тюрьмы, и погибаем не «по глупости или в результате провокаций», а потому, что наш противник не мальчик для битья и о гарантированной победе в каждой акции, гарантированной живучести революционной подпольной организации не может быть и речи.
Алексеев О. Миф №9 Пегов, как всегда, придумал, исходя из своего опыта якобы общения с неназванными товарищами. Видимо, открыто назвать имя и бросить обвинение в лицо тому, кого фактически назвал провокатором, не его метод. «Мы должны побеждать, а не погибать…» Правильно – погибают пусть другие, а победа достанется таким, как Пегов. Абсолютно верная тактика.
Миф №10. «Чтобы сделать революцию», надо много денег, а добыть их можно только грабежом и бандитизмом («экспроприациями»). То есть такие вещи, как малозатратные технологии не рассматриваются в принципе!... Тот, кто занимается криминальной деятельностью, должен столкнуться, по крайней мере, с двумя уже созданными массовыми, обученными, организованными и вооруженными силами – криминалом и правоохранительными органами. Видимо, раздающий подобные советы предлагает, что «менты» и «братва» будут громко хлопать ушами, когда у них под носом кто-то «левый» будет обделывать свои дела? В реальности такого не предвидится, попавшего в милицию ждет тюрьма, а к бандитам – ужасная смерть или кое-что похуже».
Герасимов А. Мифы 9 и 10, по большому счету, есть перепевка уже разобранных пеговских басен.
Пегов рядится в «кабинетного революционера», призывает побеждать с наименьшими потерями. Как это сделать, он не знает. Но «побеждать, а не погибать», то есть побеждать без потерь – такого никогда не будет. Да и с малыми потерями победить в революции на долгие годы при мощнейшем империалистическом окружении и его сплочении в военные блоки невозможно.
Алексеев О. Так же, как и Шариков понимал идеи социализма – «отнять и поделить»  –так и Пегов толкует действия «леваков». Бессмысленно ему что - либо доказывать. Важно, чтобы поняли остальные, «кто еще не заражен бациллой комообывательства», Пегов играет своей «критикой» на руку правящему режиму.
Данилов И. Насчет «когда много денег». Да, большие цели и вытекающие отсюда множество частных задач требуют больших денег. И от вертолета мы не откажемся. А малозатратные технологии – это повышенный риск и техническое отставание от противника.
Теперь о правозащитных органах и криминальной «братве», которыми Пегов нас хочет запугать. С правоохранителями мы «знакомы» близко. Бандиты из криминальных групп опасны для законопослушных граждан, живущих у себя дома по своим документам. Против подпольщиков «братва» бессильна, если, конечно, партизаны не будут хлопать ушами и играть по бандитским правилам: забивать с ними стрелки. Мне приходилось сидеть с членами серьезных ОПГ и как обстоят с этим дела – более-менее знаю. С того разговора прошло более четырех лет и, как очевидно, я все еще жив. Живы и девушки из НРА – недавно одна из них – Надежда Ракс – вышла на свободу. К сожалению, бандитские «крыши» сходят со сцены. Их заменяют «крыши» ментовские – партизанам с ними бороться и отбирать торговые точки будет значительно труднее.
Опасность для революционеров криминал может представлять в том случае, если они вместе окажутся в местах лишения свободы (так же, как и для «братвы» из конкурирующих группировок, как это было с лидерами т. н. Кемеровской группировки). Криминал действительно может быть использован властями для морального и физического давления на революционеров, но только против попавших в плен. Бандиты могут быть использованы буржуазной властью для репрессий против легальных левых активистов, т.е. как составная часть государственной репрессивной машины. Но они бессильны против законспирированных революционных группировок. Криминал силен в немалой степени благодаря правоохранительным органам.
Из неправительственных сил опасность представляет не традиционный криминал, а незаконные и полузаконные формирования крупных частных корпораций.
По поводу обвинений Пегова «леваков», «когда бандиты называли себя анархистами, коммунистами, и т.д., а сами занимались своей обычной криминальной деятельностью, но уже под «революционными лозунгами». Наш ответ стихом Филатова: «слушай, ты у нас дурак по субботам али как?» Если бы ми «бомбили» буржуев исключительно для своего удовольствия и обогащения, ювелирные точки бы трещали до сих пор. МВДешные «пинкертоны» оказались против нас бессильны. Вышла на нас госбезопасность и именно через листовки. Да и суд вместе со следствием, как ни пытались, не смогли представить ни одного факта, чтобы добытые в результате «эксов» деньги были использованы для личных нужд.

Военно-политические аспекты. Тактика и стратегия.
Данилов И. За неимением более серьезных материалов, сведения, приведенные Пеговым, представляют некоторый интерес для молодых людей, интересующихся проблемой партизанской войны. Но для нас, практиков, эти сведения уже не являются откровением, а некоторые положения вызывают желание возразить (не Пегову, а военным теоретикам) или дополнить. Так что напрасно Пегов считает, что «леваки» зачастую имеют очень слабое представление о партизанской войне. В условия, благоприятные для ведения партизанской войны (горы, леса, и т.д.) не включены города. Ведь в европейских странах партизанские отряды базируются в городах. Да и в странах, где партизаны контролируют обширные территории, также существуют городские движения (существовали они и на оккупированной гитлеровцами территории СССР). Некоторыми «теоретиками» городское партизанское движение называется «терроризмом» в угоду буржуазной власти.
Нет возражений против того, что люди (партизаны) должны быть специально подготовлены, хорошо вооружены и снаряжены. Но, как показывает практика, начинать, приходится с того, что есть – и так было всегда.
Нет возражений против массовой поддержки партизан населением. Вопросу работы с населением, которое должно оказывать нам поддержку, мы уделяли первостепенное внимание, но для поддержки достаточна меньшая, чем названная Пеговым цифра 5-10 «обеспечивающих» на одного партизана.
Устойчивое и регулярное снабжение партизанского движения всем необходимым тоже желательно, но необязательно. Партизанские движения на Кубе, в Сальвадоре, в Чили (партизанское движение в Чили против диктатуры Пиночета замалчивают) и в других странах не имели «большой земли».
Пегов утверждает, что в России условий для возникновения партизанской войны нет. Видимо, ему нужны идеальные условия, которые он перечислял, с гарантированной на 100% победой с первой попытки. Но для того, чтобы создать благоприятные условия, нужно начинать работать в условиях неблагоприятных – иначе будет идеальная для власти покорность народа.
Боевые действия против режима начинают на первых порах единицы и никогда–  все сразу. Великая Октябрьская социалистическая революция начиналась с первых взрывов народовольцев. Победить они не могли, но их историческая миссия заключалась в другом – они показали, что власть не такая уж неуязвимая. И что есть люди, готовые с ней бороться самыми решительными методами и приносящие себя в жертву. Тем самым показали пример колеблющимся и нерешительным. А болтунов, провокаторов, неумех, трусов и просто людей заслуженных, но отошедших от революционной деятельности и даже перешедших в стан контрреволюционеров, было немало и в русском революционном движении XIX-XX веков. Всякая волна несет пену, и нет основания Пегову мазать всё черной краской заодно с современными «демократами».
Алексеев О. Пегов говорит о стратегии коммунистов – завоевании доверия рабочего класса, формировании классового сознания, пропаганде своих идей, каждодневной борьбе за права и интересы трудящихся. Каким коммунистам рабочий класс должен доверять – КПРФ, РКРП-РПК, ВКПБ, КПСС? Или всем сразу? Кто их читает? Это при царе печатное слов было основным источником информации. А сейчас – телевидение. А оно – в руках контрреволюции. Конкурировать с ним может только непосредственное общение с рабочими, что еще не каждому дано.
Серьезные демонстрации с участием радикальной молодежи легко разгоняются, а их участники арестовываются и избиваются ОМОНом.
Растут, как грибы, агрессивные националистические организации, поддерживаемые властью и хорошо финансируемые буржуазией. Они – неформальные карательные структуры власти, легко расправляющиеся с легальными безоружными левыми. Поэтому нужны боевые организации т.н. леваков, имеющих боевой опыт, имеющих настоящее, а не учебное оружие, умеющих добывать средства.   

     Читатель из г. Красноармейска Донецкой области, тов. Глебский Н.С. пишет по поводу статьи следующее. «Вопрос, поднятый А.В. Пеговым в статье «Партия революционеров или партия террористов?», очень важен, актуален и нужен на современном этапе коммунистического и рабочего движения, особенно в молодежной среде.
     О вреде левацких «забеганий» неоднократно указывал В.И. Ленин. Печальный опыт таких «забеганий» имеется и в истории КПСС, когда Н.С. Хрущев посоветовал индонезийским коммунистам совершить революцию. Преждевременное выступление индонезийских коммунистов привело к полному разгрому компартии – подавляющее большинство ее членов были брошены в тюрьмы или расстреляны.
     В статье А.В. Пегова много фактического материала; статья насыщена яркими убедительными примерами, указывает основные проблемы этого вопроса и пути их решения в молодежном движении.
     В случае если в письмах читателей будут отрицательные отзывы, их необходимо проанализировать, и аргументировано ответить.
     К недостаткам статьи стоит отнести некоторые спорные политические вопросы и неточности: о господстве буржуазного сознания в массах, которое формировалось в средине 50-х годов и другие, на которые указал В.Г. Ляпкало, использование бытовой лексики, граничащей с примитивизмом; недостаток политической культуры при изложении материала статьи. Одним словом, материал требует лексического облагораживания. Если ценную вещь испачкать грязью, она также будет выглядеть непривлекательно; то же самое мы наблюдаем порой в прессе. Однако эти недостатки легко устранимы и являются прерогативой издателя, редакции журнала.
     И последнее – такие статьи в нашем пролетарском деле нужны, а сами авторы весьма перспективны и многие из них могут сформироваться в убежденных грамотных борцов и вождей в деле освобождения трудящихся от ига буржуазной пропаганды, буржуазного террора, от угнетения и уничтожения буржуазными режимами на территории СССР».
     В заключение дискуссии приводим отклик тов. Крыленко из г. Новосибирска. «Я прочитал ответы на статью Пегова - письмо Андрея Яковенко и ответ Александра Герасимова, оба политзаключенные.
     У Пегова, в его статье, напечатанной в «Коммунистическом вестнике», есть ошибки и недостатки. Однако если бы меня спросили, к кому я присоединяюсь, я бы ответил – к Пегову. Пегов критикует «левые» ошибки в комдвижении (я их тоже критиковал на майской Конференции (III конференция коммунистов Сибири, см. с. 9 - ред.) в своем докладе и резолюцию писал по этому поводу), но, к сожалению, Пегов перегнул палку, что вызвало порой справедливую реакцию, например в письме Андрея Яковенко. Нельзя же, в самом деле, говорить так: «Он либо дурак, либо провокатор, либо агент спецслужб». 
     На мой взгляд, какие бы ошибки не совершили политзаключенные (речь идет об основной их части), мы должны поддерживать их и материально, и морально-политически. Они – борцы за Революцию и Социализм, как и мы все. И мы можем (и, наверное, так и будет) оказаться вместе с ними за решеткой. Это, конечно, не лишает нас права критиковать совершенные ими ошибки, предельно корректно и по-товарищески, а самое главное – разоблачать их духовных вдохновителей, типа Губкина и ему подобных, как провокаторов.
     Какие же недостатки в статье Пегова (в целом, я присоединяюсь к ней, где дается правильная критика «левого» оппортунизма»):
      в статье очень много личного момента, личных впечатлений от общения с отдельными «леваками», эмоций, что приводит к необоснованным ярлыкам; создается впечатление, что все политзаключенные – это «либо дураки, либо провокаторы, либо агенты спецслужб»; это полная ерунда; реакция Андрея Яковенко, политзаключенного, в этом случае вполне справедливая и совершенно правильная;
      в статье есть неправильные выводы. Например, что страна не вымирает. Как же так? Идет целенаправленное уничтожение русского народа и других народов СССР со стороны мирового империализма и сионизма. Далее. Неправильно, что Че Гевара ошибался, когда он пошел в Боливию. Так говорили хрущевские оппортунисты и их подпевалы из еврокоммунизма. «Революционер должен сам готовить предпосылки революции». Правильный тезис, если его понимать так, как  понимал Че Гевара. Его нужно толковать по-ленински: «Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!»;
      статья, к сожалению, немного односторонне освещает тактику коммунистов в данных условиях, а именно: даже в условиях мирного развития, в условиях затишья, без наличия революционной ситуации, общенационального кризиса, коммунисты должны быть готовы к решительным действиях, не бояться выйти за рамки буржуазной легальности, совмещать легальные методы борьбы с нелегальными, например: сознательная организация несанкционированной акции, нелегальные листовки, радикальные революционные лозунги, перекрытие транспортных коммуникаций, противоборство с органами правопорядка, снос заборов застройщиков и т.п. и даже – блокирование органов власти, но при этом – исключительно при опоре на инициативу снизу, со стороны масс, при их активной поддержке; и не нужно бояться взять инициативу в свои руки, прямо и открыто выступить как руководитель акции; при этом организаторы данной акции спокойно могут попасть за решетку; Пегов правильно осуждает такие методы борьбы, как вооруженная борьба, экспроприации и т.п., применительно к данным условиям борьбы;
      правильно критикуются ошибки «левых», но при этом было бы хорошо, если бы Пегов использовал работы Ленина и Сталина (кстати, у меня в докладе используются работы классиков); отсюда – недостаточно теоретически (с позиций марксистско-ленинской НАУКИ) грамотная критика «левых» ошибок; не удивительно, что по поводу тактики и стратегии коммунистов в данных условиях борьбы сказано всего два абзаца (в конце), но сказано правильно.
     В общем, присоединяюсь к статье, с учетом того, что я высказал выше. А вообще по этому вопросу у меня есть доклад и резолюцию я готовил. Многое, сказанное в письме Андрея Яковенко, тоже правильно».

cccp:
Я на стороне своих товарищей политзаключенных-революционеров.

Vuntean:
нашлись и такие придурки:

Путин – президент всего народа. И он победит.
.
Путин – президент всего народа. И он победит.

Сегодня мы учреждаем Сообщество "Коммунисты за Путина".  >:( Здесь - и коммунисты, и социалисты, и члены КПРФ, и не члены КПРФ, все те, кто поддерживают Путина Владимира Владимировича в его деятельности на посту Президента России - невзирая на свою партийную принадлежность. Поддерживает его как народного кандидата.

Мы не сомневаемся, что он будет избран, избран по воле всего русского народа. Мы поддерживаем его усилия по укреплению России, мы оставляем за собой право критиковать его "слева", с народных и патриотических позиций, в любых вопросах.

Мы отвергаем "белых", собравшихся на Болотной, как участников чужой игры против России, игры направленной из-за рубежа, при участии прижатой Путиным старой олигархии 90-х, борьбы против русского народа и нашего государства. Судьбу страны должен вершить народ, без участия агентов влияния блока НАТО и давно обанкротившихся политиков-демократов, национал-предателей, родом из 90-х годов. Им нечего нам сказать - они всё уже сказали своими делами.

Разложившаяся рука мертвого Ельцина снова тянется к рычагам государственной власти. Предавший всё и вся Горбачев советует: "Путин, уйди". Вице -президент США Байден лично приезжает пугать Путина - не выставляй свою кандидатуру, хуже будет. Госсекретарь Клинтон указывает россиянам, что им не стоит выбирать президентом России Путина. "Выдвижение Путина - плохая идея, она приведет к беспорядкам" - ещё более внятно предупреждает нас прежняя госсекретарша, Кондолиза Райс.

Мы посылаем вас, господа секретарши, по известному русскому адресу. Мы говорим "Нет" всей это заокеанской братии, выращенным в питомниках демократии, всем этим навальным и рыжковым, этим кудриным-касьяновым, и всей прочей болотной мерзости.

Мы - за народного кандидата, Путина Владимира Владимировича.

Путин - президент всего народа.
И он победит.

http://ros-sea-ru.livejournal.com/860600.html

Vuntean:
снизу постучали

"Руководство Казахстана реагировало жестко, мудро и адекватно. Жесткость проявилась в введении чрезвычайного положения и в том, что спецназ особо не церемонился с хорошо подготовленными боевиками, которые прикидывались нефтяниками. Мудрость — в том, что президент Назарбаев лично посетил город Жанаозен и лично переговорил с местными жителями. Адекватность — в том, что казахские власти вежливо, но твердо разъяснили господам-пронырам из ЕС, что все происходящее в Жанаозене — внутреннее дело казахов".

Эта мерзость опубликована в газете с названием "Коммунист" - органе так называемой "Коммунистической партии Украины".

"Коммунисты", оправдывающие расстрел рабочих - это уже  наверное самое дно позора.



http://kommari.livejournal.com/1484439.html

Vuntean:
Предвыборный штаб Путина в Свердловской области возглавил представитель КПРФ

Удивительно короткой оказалась кадровая скамейка администрации свердловского губернатора Александра Мишарина, полпреда президента на Урале Евгения Куйвашева и местных единороссов. Как стало известно сегодня, предвыборный штаб Владимира Путина в Сысерти, пригороде Екатеринбурга, который уважительно называют «уральской Рублевкой», возглавил депутат от КПРФ Максим Серебренников.

Товарищ Серебренников никакой двусмысленности в данной ситуации не усматривает.

«Я не являюсь членом КПРФ, поэтому возглавляю предвыборный штаб кандидата в президенты Владимира Путина по Сысертскому городскому округу. Вообще, я считаю, что нужно уходить от партийности на президентских выборах. Кандидата Путина, на мой взгляд, поддержат представители любой партии, так как мы все не хотим повторения того, что произошло в Ливии и Египте. Там все так же начиналось, как у нас. Да, мы вышли, помитинговали, пошумели, но не стоит идти дальше, чтобы не допустить раскола внутри страны», — заявил ИА «Политсовет» коммунист-путинист (курсив сайта proletariat1917.narod.ru).

Более того, судя по всему, сразу после получения мандата депутата областного парламента на выборах 4 декабря к левым он охладел.

«Зюганов уже баллотировался в президенты, у него был шанс, однако это ничем не закончилось», — озвучил свое видение перспектив КПРФ на предстоящих выборах Максим Серебренников.

В политической тусовке между тем шутят, что теперь местным властям придется решать второй вопрос: кто возглавит в Сысерти штаб кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова? Наверное, предложить этот пост логично было бы главе Сысерти Вадиму Старкову, активному единороссу.

http://politsovet.ru/36339-predvybornyy-shtab-vladimira-putina-v-sverdlovskoy-oblasti-vozglavil-predstavitel-kprf.html

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии