Общий форум > НАУКА И ТЕХНИКА

Фальсификации в науке

(1/1)

Анатолий Глазунов:

http://fraudsa.ru/glavnaya/35-piltdaunskii-chelovek.html




ПИЛТДАУНСКИЙ ЧЕЛОВЕК


В 1859 году Чарлз Дарвин опубликовал работу «О происхождении видов». Ученые всего мира бросились на поиски ископаемых свидетельств, которые бы соединили человека разумного с древнейшими обезьянами и решили бы проблему «промежуточного звена». А после открытия Эженом Дюбуа в девяностых годах XIX века яванского человека охота за древними костными останками стала еще более активной.


Один из энтузиастов поиска промежуточного или недостающего звена геолог-любитель Луис Аббот предположил, что в долине реки Узы на юге Англии, где залегают геологические пласты возрастом несколько миллионов лет, могли остаться следы обитания древнейших людей. Об этом он рассказал своему знакомому Доусону.
Юрист по образованию, Чарлз Доусон с юности проявлял интерес к геологии, палеонтологии и археологии, позднее увлечение переросло в серьезное любительское занятие этими науками. Будучи членом Королевского геологического общества, он на протяжении многих лет поставлял Британскому музею научные образцы в качестве «почетного собирателя». Доусону всегда сопутствовал успех, поэтому друзья прозвали его «джентльменом удачи».
Теплым днем лета 1908 года мистер Доусон прогуливался вдоль проселочной дороги вблизи общины Пилтдаун, что расположена в Флэтчинге графства Сассекс. Он обратил внимание на рассыпанные по дороге кремни, необычные для этого района Сассекса. Чарлз выяснил, что гравий для дороги добывают на земле мистера Кенварда, арендующего ферму Баркхам Манер. Доусон отправился к месту разработок гравия и в полутора километрах от русла реки Узы обнаружил карьер.
«Во время одного из моих посещений карьера рабочий протянул мне небольшую часть теменной кости ископаемого черепа человека. Обломок поразил меня необыкновенной толщиной, — рассказывал Доусон. — Я немедленно начал поиски, но мои старания не принесли результата, в гравий ни в этот, ни в последующие дни никаких костей найти не удалось. Прошло несколько лет, и осенью 1911 года, во время моего очередного появления в карьере, в груде добытого гравия я нашел другой, больший по размеру, фрагмент лобной кости этого же массивного ископаемого черепа человека». Всего «джентльмен удачи» отыскал пять фрагментов черепной коробки. Для укрепления он вымочил их в растворе бихромата калия.
В феврале 1912 года Доусон известил о своем открытии ведущего палеонтолога сэра Артура Смита Вудворда, члена Королевского научного общества, сотрудника департамента геологии Британского музея.
24 мая Доусон прибыл в Лондон. Вудворд потом часто вспоминал, какое ошеломляющее впечатление произвели на него пять массивных обломков черепа, найденных вместе с двумя зубами гиппопотама, зубом южного стегодонового слона и несколькими кремнями со следами обработки. Обломки черепа были минерализованные, темно-коричневые по цвету, что свидетельствовало об их древности.
Вудворт организовал на свои средства раскопки в Пилтдауне. Работы проводились в течение всего лета 1912 года. Вудворд, Доусон и палеонтолог-любитель, слушатель местной иезуитской семинарии Пьер Тей-яр де Шарден тщательно исследовали карьер. Ни один из участников раскопок не покинул Пилтдаун без потрясающей находки. Доусон наткнулся на обломок нижней челюсти с двумя коренными зубами. Вудворд нашел рядом небольшой фрагмент затылочной кости черепа человека. Тейяр де Шарден извлек из гравия обломок зуба стегодонового слона, а затем обнаружил заостренное, темно-коричневое кремневое изделие, напоминающее по форме рубило. Луис Аббот оценил это открытие как «величайшее».
Фортуна не оставляла исследователей до самого конца сезона раскопок — им посчастливилось откопать еще три обломка черепа человека, четыре зуба животных, в том числе мастодонта, носорога и бобра, а также еще один кремень со следами обработки. Кроме того, на поверхности прилегающего к карьеру поля обнаружили зуб лошади и обломки рога оленя.
Первое сообщение о сенсационных находках появилось в газете «Манчестер гардиан» в конце ноября 1912 года, а уже 18 декабря пилтдаунский человек был официально представлен членам Королевского геологического общества. В переполненном зале Барлингтон-Хаус царило радостное настроение: наконец-то и Англия внесет свой вклад в решение проблемы происхождения человека!
Особое внимание привлекла реконструкция черепа, выполненная Вудвордом. Обломки черепной крышки и челюсть были искусно составлены вместе, а недостающие части восполнены гипсом. «Пилтдаунский человек» явился для ученых подлинным сюрпризом. Череп у него был совсем как у современного человека, а челюсть — как у шимпанзе или орангутанга, только коренные зубы были стерты так, как у людей. К сожалению, главный признак, по которому можно точно определить, какому существу принадлежит челюсть, — клык — отсутствовал. Также не сохранился небольшой отросток кости в том месте, где челюсть сочленяется с черепом.
Вудворд торжественно объявил, что имеет честь представить новый род и вид человека. Его возраст — около миллиона лет. Следовательно, в Пилтдауне обнаружен человек третичной эпохи, то самое «недостающее звено»! По сути дела, это подлинная заря человеческой истории. Почему бы не назвать человека из Пилтдауна Eoanthropos dawsoni — «человек зари Доусона»? По древности ни одна из находок не Может сравниться с «эоантропом», он — «самый первый англичанин».
Триумф Доусона и Вудворда был полным. И лишь профессор анатомии Королевского колледжа Уотерстон удивился, как можно всерьез обсуждать вопрос о сочетании чисто обезьяньей по типу челюсти и черепа, который вполне мог принадлежать «рядовому лондонцу». Уотерстон настаивал, что в Пилтдауне обнаружены кости животных разных эпох.
Раскопки в Баркхам Манер возобновились летом 1913 года. В конце августа Тейяр де Шарден нашел клык правой половины челюсти эоантропа! Его кончик был стертый и плоский, как у человека. К этому времени Пилтдаун уже превратился в мекку для туристов. Баркхам Манер посещали известные специалисты по геологии, палеонтологии, анатомии и археологии. На месте раскопок часто бывал Артур Конан Дойль, работавший над фантастическим романом «Затерянный мир».
Пилтдаун оказался щедр на сенсационные находки. В 1914 году Доусон и Вудворд откопали дубинкообразное изделие из кости гигантского древнего слона со следами сверления и обработки! А ведь до сих пор считалось, что человек научился обрабатывать кость лишь 50 тысяч лет назад, а здесь речь шла о миллионе лет!
В Англии в реальность существования эоантропа поверили практически все, а вот зарубежные ученые придерживались «дуалистической позиции» Уотерстона — они предпочитали говорить о двух, а не об одном существе, открытом в Пилтдауне. Антропологи и предположить не могли, что в 1915 году Доусон найдет останки еще одного эоантропа в нескольких километрах от карьера в местности Шеффилд Парк, среди груды камней, собранных граблями со вспаханного поля.
Чарлз Доусон прославился на весь мир. Ни одно из открытий останков предков не обходилось без сравнения с «промежуточным звеном» из Сассекса, а следовательно, и без упоминания имени первооткрывателя. Но судьба распорядилась так, что 10 августа 1916 года Доусон скончался в возрасте 52 лет. Его жена Елена передала в Британский музей обломки черепа, найденные в речном гравии Узы около местечка Баркоумб Миллз. Ученый Роберт Брум охарактеризовал обломки черепа как останки третьего эоантропа.
Эоантроп занял свое место в научной систематике эволюции человека. Открытие Доусона вошло в учебники как наиболее важное из сделанных в области антропологии. Пилтдаунский человек, сочетающий полностью развитую черепную коробку с очень примитивной челюстью, доказывал, что увеличение размеров мозга было определяющим фактором в эволюции человека. Ископаемые останки людей с маленьким мозгом из Африки были оставлены без внимания как принадлежащие к тупиковой ветви эволюции гоминидов.
Многочисленные открытия костей обезьянообразных предков, ставших известными антропологам после 1912 года, отнюдь не нарушили уникальности эоантропа. Он явно выбивался из общего ряда. На международных симпозиумах и конгрессах все чаще вспыхивали споры между сторонниками и противниками «человека зари Доусона».
В 1949 году доктор Кеннет Окли из Британского музея решил проверить обнаруженные в Пилтдауне костные останки с помощью теста на содержание фтора. Проведенный анализ дал неожиданные результат: в черепе и челюсти оказалось примерно одинаковое содержание фтора, но их возраст не превышал... 50 тысяч лет!
Страсти в последующие три года накалились настолько, что пришлось запретить обсуждение вопросов, связанных с эоантропом. К такому соглашению пришли участники состоявшегося в июне 1953 года в Лондоне конгресса палеонтологов.
За разгадку тайны пилтдаунского человека взялись оксфордские антропологи доктор Джозеф Вейнер и Уилфред Ле Грос Кларк. По их просьбе Окли достал из хранилища Британского музея пилтдаунские образцы. Вейнер положил рядом зуб шимпанзе, который он отшлифовал и покрасил под цвет окаменелостей. Сходство этого зуба с пилтдаунским зубом оказалось просто потрясающим; возникла необходимость проведения физических, химических, радиологических и биологических тестов на образцах, найденных в Пилтдауне.
После осмотра клыка, коренного зуба из Шеффилд Парка и коренных зубов пилтдаунской челюсти ученые пришли к единодушному мнению, что все зубы имели достаточно отчетливые следы искусственной обработки, призванной имитировать естественный износ.
Но как объяснить, что пилтдаунские находки выглядели как настоящие ископаемые? В большинстве случаев мошенник использовал краску, содержащую соли железа (бихромат поташ). После искусственной обработки кремни были подброшены в гравиевую яму Пилтдауна. Судя по всему, они датировались не миллионом, а 2—3 тысячами лет. Бихроматом были также окрашены обломки зубов стегодонового слона и зуб гиппопотама, взятых из коллекций, собранных в Северной Африке и на острове Мальта.
А вот останки мастодонта и носорога имели естественный темно-коричневый цвет. Такие кости часто находили на востоке Англии. Аферист подбросил их в карьер, чтобы гравии Баркхам Манер датировались временем около миллиона лет!
Далее выяснилось, что знаменитая пилтдаунская «дубинка» обрабатывалась с помощью... железного ножа.
Наконец, был произведен радиокарбоновый анализ челюсти и черепа эоантропа на предмет определения их абсолютного возраста. Тесты принесли шокирующие результаты: челюсть датировалась временем 500 ± 100 лет, а череп — 620 ± 100 лет! Челюсть принадлежала орангутангу, который еще пятьсот лет назад резвился в тропиках Явы или Суматры, а черепная коробка — англичанину, но не «первому», как утверждал Вудворд, а средневековому, возможно, современнику Уильяма Шекспира.
После проведенных анализов изумленные ученые поняли, что в действительности никакого эоантропа в природе не существовало и они столкнулись с грандиозной мистификацией.
Но кто осуществил беспрецедентный в археологии и палеоантропологии подлог? Может, это «компания дьявольски хитрых шантажистов», ловко предусматривавшая каждый шаг Доусона, Вудворда и Тейяра де Шардена и подбрасывавшая в нужный момент очередные находки? Или «сумасшедший эволюционист», вознамерившийся поддержать доктрину Дарвина о развитии человека? Наконец, просто «человек удивительной амбиции», охваченный болезненной жаждой славы?
Кто бы ни затеял фальсификацию с пилтдаунским человеком, ему не откажешь ни в специальных знаниях, ни в богатом воображении, ни в отчаянной дерзости. Среди подозреваемых оказались геолог-любитель Луис Аббот, Чарлз Доусон, Артур Смит Вудворд, Тейяр де Шарден, антрополог Эллиот Смит, палеонтолог и зоолог Мартин Хинтон, антиквар Артур Кит и даже... Артур Конан Дойль.
Может, аферу придумал Вудворд? Ведь он нашел несколько фрагментов черепной коробки пилтдаунского человека. Если они были преднамеренно и заранее заложены в грунт, он как специалист обязательно должен был бы это заметить.
Майкл Кремо и Ричард Томпсон, авторы книги «Неизвестная история человечества», предложили свою версию событий. Рабочий действительно нашел в карьере череп эпохи среднего плейстоцена. Фрагменты находки были переданы Доусону, а тот сообщил об этом Вудворту. Последний, в то время занимавшийся разработкой собственной теории эволюции человека и очень озабоченный отсутствием научных свидетельств в ее пользу, замыслил и осуществил подлог. Но он действовал не в одиночку, а вместе с группой связанных с Британским музеем ученых, которые помогли ему получить и таким образом подготовить необходимые образцы, чтобы те смогли выдержать обследование со стороны других ученых, в их тайну не посвященных...
Остается еще иезуит Тейяр де Шарден, чья подготовка в области естественных наук, особенно химии, навлекает на него сильные подозрения. Несмотря на то, что воссоединение эволюционной теории с доктринами христианства стало делом всей его жизни, он удивительно мало писал о Пилтдауне, и это интерпретировалось почти как молчаливое признание вины. С другой стороны, это могло означать, что он сам сомневался в подлинности находок.
И все же большинство исследователей, в том числе Вейнер и Окли, придерживаются мнения, что мистификатором является палеонтолог-любитель Доусон. Из всех подозреваемых именно он получал наибольшую выгоду от находки. В качестве любителя-энтузиаста он стремился к научному признанию, и открытие «недостающего звена» само по себе было отличным способом повысить его статус. Вудворд лично обессмертил имя Доусона, назвав его именем «пилтдаунского человека». Палеонтолог-любитель имел доступ к ископаемым находкам и обладал достаточными знаниями анатомии и химии, чтобы надлежащим образом обработать фрагменты, найденные в Пилтдауне. То обстоятельство, что после смерти Доусона в 1916 году находки в Пилтдауне полностью прекратились, едва ли можно считать простой случайностью.
В палеоантропологии нередки случаи неосознанного обмана, однако пилтдаунская история является примером преднамеренного и хорошо подготовленного мошенничества. Она нанесла науке значительный ущерб. Люди по крайней мере двух поколений считали пилтдаунского человека дарвиновским «промежуточным звеном».

Анатолий Глазунов:

http://fraudsa.ru/glavnaya/21-tajna-kardiffskogo-velikana.html




ТАЙНА КАРДИФФСКОГО ВЕЛИКАНА



В середине октября 1869 года жители долины Онондага, что в штате Нью-Йорк, были взбудоражены сенсационной находкой. Рабочие Гидеон Эммонс и Генри Николе, копавшие колодец на ферме под Кардиффом, наткнулись на... окаменевшего человека. «Это же древний индеец!» — вскричали они. Это был настоящий великан ростом 3,2 метра и весом 1,35 тонны. Он лежал на дне двухметровой ямы. Черты его были грубы, тело скрючено словно в агонии, правая рука прижата к животу. Фигура покоилась на огромном камне и снизу омывалась грунтовыми водами.


Новость мгновенно облетела округу. К ферме устремились толпы людей, каждому хотелось хоть краем глаза взглянуть на «Кардиффского великана» — так окрестили находку репортеры.
Предприимчивый хозяин фермы Уильям («Стаб») Ньюэлл раскинул шатер над ископаемым и стал продавать билеты по 25 центов. Через два дня ведущая газета города Сиракузы опубликовала репортаж с места событий. Поднялся неописуемый ажиотаж. Желающих посмотреть на великана оказалось так много, что железнодорожная компания направила к Кардиффу специальные поезда. Дилижансы, и даже городские омнибусы, доставляли публику прямо на ферму Ньюэлла. Цена за билет увеличилась вдвое.
Через десять дней о Кардиффском великане заговорила вся Америка. Джордж Халл, двоюродный брат Ньюэлла, продал три четверти прав на публичный показ гиганта банкиру Дэвид Ханнуму и его компаньонам. Сумма сделки составила по разным оценкам от 35 до 37,5 тысячи долларов.
Кардиффский великан был перевезен в музей города Сиракузы. Покупая билеты за один доллар, обыватели с благоговейным трепетом, а некоторые и с ужасом рассматривали могучее создание природы и спорили о том, сколько ему требовалось еды, был ли он разумным.
Вокруг Кардиффского великана развернулся научный спор. В США археологические раскопки только начинались, и в стране было мало квалифицированных специалистов, способных без труда определить подлинную ценность необычной находки.
Вначале господствовала гипотеза, будто Кардиффский великан — доисторический человек. Газеты выходили с громкими заголовками: «Цивилизация гигантов жила на Американском континенте», «Мы — потомки великанов?», «Историю человечества придется пересмотреть!». Приверженцем этой теории был философ Ральф Эмерсон, писавший: «...вне всяких сомнений, мы имеем дело с подлинным человеческим существом, превратившимся в камень». А художник и скульптор Сайрус Кобб говорил, что любой, кто назовет гиганта подделкой, «по существу, объявит себя дураком».
Видный палеонтолог профессор Джеймс Холл отрицал версию «окаменения», но не сомневался, что статуя пролежала в земле несколько столетий. Более того, он назвал Кардиффского великана самой потрясающей археологической находкой XIX века в Америке.
Противоположного мнения придерживался его коллега, профессор Иельского университета Отниэл Марш. После беглого осмотра великана он сказал, что это современная гипсовая статуя и ее закопали совсем недавно. «Мы имеем дело с грандиозным надувательством», — вынес Марш свой приговор.
Ученый и дипломат Эндрю Диксон Уайт из Корнуэллского университета также считал, что это современная статуя, отдаленно напоминающая знаменитую работу Микеланджело «Ночь и День». Он обнаружил на поверхности фигуры тщательно замаскированные следы резца скульптора.
Однако никакие доводы ученых не могли образумить толпу! Массовая истерия продолжалась. Эксцентричная леди кричала, что гигант действительно существовал и никто не сможет переубедить ее — она своими глазами видела вены на ногах у окаменелого человека! Репортер популярной газеты написал, что нет такого скульптора на земле, который смог бы передать «величие и трагическую мощь, источаемые великаном».
Не прошли мимо каменного изваяния священники, тут же вспомнившие слова из Библии: «На земле когда-то жили великаны». В церквях по всей Америке были прочитаны сотни проповедей, посвященные Кардиффскому великану. Доктор богословия, настоятель сиракузского храма, объявил прихожанам: «Только не имеющий глаз может отрицать очевидное, — перед нами, дети мои, окаменевший библейский великан, совершенное создание Господа нашего...»
Миф развивался и обрастал деталями. Писали, что некая индейская женщина преклонных лет убеждала окружающих: «Кардиффский великан — это древний индейский пророк. Он предсказал нашествие бледнолицых в Америку и то, что через много лет его самого откопают потомки».
Доктор Джон Бойнтон, лектор местного научного общества, назвал статую высочайшим образцом искусства, творением христианских миссионеров, около двух веков назад прибывших в Америку с целью обратить индейцев в истинную веру. Несколько джентльменов сразу согласились с Бойнтоном и постарались развить его теорию.
Словом, страсти вокруг Кардиффского великана кипели нешуточные. Естественно, этим феноменом заинтересовался король шоуменов Фимеас Барнум, великий мастер устройства различных выставок и представлений. Он тайно послал на выставку своего агента, и тот сообщил, что за воскресенье на великана приехало поглазеть более трех тысяч американцев со всех концов страны.
Барнум тут же предложил Ханнуму 60 тысяч долларов за трехмесячную аренду великана (в своих мемуарах шоумен утверждал, что хотел купить статую за 50 тысяч). Однако банкир ответил отказом.
Уязвленный Барнум нашел оригинальный выход из положения. По его заказу скульптор Карл Отто изготовил точную копию Кардиффского великана. Когда в 1871 году синдикат Ханнума, выкупивший все права на показ великана, собирался демонстрировать его в Нью-Йорке, Барнум выставил свою копию в Бруклине и объявил, что Ханнум продал ему свой экспонат. Тысячи сбитых с толку людей шли посмотреть на великана Барнума, и вскоре копия стала пользоваться большей популярностью, чем оригинал. Ситуация складывалась анекдотичная. Марк Твен описал ее в своем сатирическом рассказе «Таинственный призрак». Ханнум произнес с досады: «Каждую минуту рождается по олуху». Он имел в виду тех «олухов», которые не жалели денег, чтобы посмотреть на фальшивку Барнума, а не на настоящего великана. Позже эта фраза стала в Америке крылатой, но ее авторство приписали... Барнуму.
Ханнум пытался противостоять козням конкурента. Он, к примеру, выпускал огромные афиши следующего содержания: «Настоящий Кар-диффский великан. Оригинал. Ф. Т. Барнум предлагал за него 150 000 долларов. Единственная и неповторимая выставка». Но это Ханнума не спасло, тогда он подал на короля шоуменов в суд.
10 декабря 1869 года табачник Джордж Халл из Бингемптона (штат Нью-Йорк) сделал сенсационное признание: Кардиффский великан вовсе не окаменелый человек, а современная гипсовая статуя. Затеять эту мистификацию Халла вынудил странствующий проповедник, безапелляционно заявлявший, что когда-то на земле жили великаны, и в качестве доказательства цитировал Библию. Халл вступил с ним в горячий спор. Некоторое время спустя в его голове созрел план закопать современную скульптуру и затем выдать за окаменелого человека. Таким необычным способом он хотел подшутить над сторонниками слепой веры.
В июне 1868 года Халл отправился в поселок Форт-Додж (штат Айова), где были залежи гипсового камня. Местный гипс идеально подходил для мистификации: в своей структуре он имел темно-голубые жилки, напоминающие вены человека. Рабочие вырубили огромную глыбу и доставили ее на ближайшую железнодорожную станцию. Халл говорил, что из этого камня будет сделан памятник Аврааму Линкольну в Нью-Йорке.
Глыбу с трудом погрузили на железнодорожную платформу и перевезли в Чикаго. Немецкий каменотес Эдвард Бургхардт и его помощники — немецкий художник Эдвард Залле и американский каменотес Маркхэм — приступили к изготовлению статуи. По замыслу Халла, великан должен был выглядеть так, будто он умер в страшных мучениях. Каменотесы справились со своей задачей блестяще. Бургхардту удалось передать малейшие детали строения человеческого организма, даже «поры» были нанесены на «кожу» с помощью стальных вязальных иголок. Серная кислота и красители придали скульптуре древний вид. В итоге получилась фигура, внушающая суеверный страх.
В ноябре 1868 года Халл упаковал великана в огромный ящик с надписью «машины» и отправил по железной дороге в Кардифф. Вечером ящик привезли на ферму Ньюэлла. Под покровом ночи Халл, Ньюэлл и его старший сын закопали скульптуру между домом и амбаром. План заключался в том, чтобы оставить статую в земле по крайней мере на год. Подготовительная операция обошлась Халлу от 2200 до 2600 долларов. Он и подумать не мог, что мистификация принесет ему десятки тысяч долларов.
По счастливому стечению обстоятельств, спустя полгода на одной из соседних ферм были обнаружены окаменелые кости. Ученые предположили, что они принадлежали представителям давно исчезнувшей индейской цивилизации. Об этом сообщили почти все американские газеты.
15 октября 1869 года операция вступила в решающую стадию. Ньюэлл, часто жаловавшийся соседям на нехватку воды, нанял двух рабочих, показал им, где нужно копать колодец. Некоторое время спустя раздались громкие крики рабочих: окаменелый великан был найден!
Признания Халла оживили угасающий интерес к Кардиффскому великану. Раскрывшийся обман сделал посмешищем многих ученых, поверивших в реальность существования доисторических гигантов.
Со временем Кардиффский великан стал национальной достопримечательностью и продолжал приносить немалые доходы своим владельцам. После Второй мировой войны он был приобретен Историческим обществом штата Нью-Йорк и выставлен в качестве экспоната в Фермерском музее Купперстауна, штат Нью-Йорк.

Анатолий Глазунов:

http://fraudsa.ru/glavnaya/80-delo-o-vskrytii-trupa-inoplanetyanina.html




ДЕЛО О ВСКРЫТИИ ТРУПА ИНОПЛАНЕТЯНИНА

В субботу 5 июля 1947 года Джонни Макбойл, репортер и совладелец радиостанции в Росуэлле, штат Нью-Мексико, передал в эфир сообщение о падении НЛО. «Объект похож на помятую лоханку для мытья посуды... — срывающимся голосом комментировал он. — Военные уже здесь и собираются ее забрать. Вся территория оцеплена. Они что-то говорят о каких-то человекоподобных существах, находившихся на борту».


За шесть часов все обломки были собраны. По слухам, на месте падения неизвестного объекта были обнаружены пять тел пришельцев, военные упаковали их в герметические мешки. Инцидент в Росуэлле в течение многих лет был окутан завесой строжайшей секретности.
В июле 1991 года капитан военно-воздушных сил США Кевин Рэндл и его соавтор Дональд Шмит опубликовали книгу, в которой привели многочисленные свидетельства, подтверждающие внеземной характер катастрофы.
Американское правительство инициировало официальное расследование инцидента в Росуэлле. В сентябре 1994 года появилось сообщение, что в Росуэлле действительно произошла катастрофа, но разбился не инопланетный корабль, а секретный шпионский шар «Могул», запущенный военно-воздушными силами США.
А через несколько месяцев грянула новая сенсация: британский продюсер итальянского происхождения Рей Сантилли объявил, что в его распоряжении оказалась кинопленка, запечатлевшая аутопсию, то есть вскрытие инопланетян из Росуэлла.
Сразу возникли вопросы. Каким образом засекреченная пленка попала к Сантилли? Продюсер рассказал следующую историю. Летом 1993 года он отправился в Соединенные Штаты в поисках редких кадров пятидесятых годов. В Кливленде (штат Огайо) он познакомился с пожилым кинооператором, в архиве которого сохранились записи выступлений Элвиса Пресли. Неожиданно выяснилось, что восьмидесятилетний Джек Барнетт (имя и фамилия вымышлены) когда-то служил по контракту в американской армии. Летом 1947 года он был вызван на военную базу в Росуэлле для съемки особо секретных объектов. Барнетт думал, что речь идет о фрагментах советского самолета-шпиона, но оказалось, что снимать придется обломки НЛО, а также процесс вскрытия трупов инопланетян.
Джек отснял около сотни катушек. Большую часть материала он сразу же отправил в Вашингтон, однако несколько пленок требовали дополнительной обработки. Закончив над ними работу, оператор связался с начальством, но никто за пленками не приехал.
Барнетт умел хранить секреты, он был истинным патриотом Америки, и только крайняя нужда вынудила его продать уникальный киноматериал. Причем он заломил такую цену, что Сантилли расплатился с ним лишь в ноябре 1994 года. Оператор попросил сохранить его настоящее имя в тайне. Позже журналисты пытались встретиться с загадочным Барнеттом, но эти попытки не увенчались успехом.
В распоряжении продюсера оказались двадцать одна пленка по три минуты, одна — на восемь минут и еще фрагменты, не связанные сюжетом. Большая часть материала была в очень плохом состоянии. Первый семиминутный ролик был восстановлен лишь к началу 1995 года. На видеопленку Сантилли перевел два эпизода — «Вскрытие трупа инопланетянина» и «Обломки».
5 мая состоялся предварительный просмотр фильма в Британском музее в Лондоне. При входе в зал всех обыскивали, дабы никто не пронес фотоаппарат или видеокамеру.
И вот долгожданный сеанс начинается. На столе операционной — тело существа, напоминающего человека, ростом около 140—150 сантиметров, со вздутым животом и огромной головой. Рот приоткрыт, но зубов не видно. У существа по шесть пальцев на руках и ногах. И, что очень странно, отсутствует пупок. На правом бедре заметна огромная рана, возможно — ожог. Существо без волос на голове и на теле, вероятно, женского пола, хотя ничего, кроме характерных признаков, не указывало на данное обстоятельство.
В комнате находились оператор и два «патологоанатома» в белых защитных плащах с прозрачными окошками. Вскрытием занимался один специалист. Он подошел со скальпелем к телу и сделал надрез от горла вниз. Появилась кровь. «Патологоанатом», не прилагая заметных усилий, извлек из тела внутренние органы.
Многие обратили внимание на то, что оператор будто обладал даром предвидения. Когда «патологоанатом» проводил разрез, камера не последовала за скальпелем к животу, а намеренно задержалась на шее, пока не выступила кровь.
По-видимому, вскрытие проводил специалист широкого профиля, по крайней мере он знал толк и в офтальмологии. Он снял темную пленку с глаза существа и положил в раствор. Аналогичная процедура была проделана с другим глазом инопланетянина.
Заканчивался ролик трепанацией черепа. «Патологоанатом» ручной пилой удалил верх черепа и извлек мозг. Как при всяком вскрытии был составлен «перечень» изъятых органов. Вся процедура аутопсии заняла 2,5 часа (судя по часам на стене).
Во втором сюжете военный демонстрировал обломки разбившегося НЛО. Предметов было немного: две панели (приборы управления?) с отпечатками шестипалых рук и большая двутавровая балка с какими-то иероглифами.
Побывавший на просмотре Жак Прадель, продюсер телеканала «ТФ-1», вспоминает: «Когда в зале вспыхнул свет, воцарилась тишина. Абсолютная тишина, а в помещении было более трехсот человек. Потом шепот. Потом тишина и шепот чередуются. Я в каком-то столбняке. Что-то выше моих сил. Потом суматоха, и начинается обмен мнениями. От суматохи — к обсуждению. Хочу знать и информировать других».
Кто-то предположил, что это труп человека, подвергнутого воздействию очень сильного излучения. Но ни один патологоанатом не встречался с подобными аномалиями. Да и внутренние органы совершенно не похожи на органы человека. Хирург Патрик Браун заметил «трупные посинения», появляющиеся обычно в нижней части тела. И если это подделка, то весьма искусная, ибо нужно иметь высокую квалификацию, чтобы разместить посинения в нужном месте.
В августе 1995 года фильм был показан на шеффилдском конгрессе уфологов и по четвертому каналу Британского телевидения. Позже его демонстрировали крупнейшие телекомпании мира — американская «Fox TV», немецкая «ZDF», итальянская «RAI-1», французская «TF-1» и более двадцати других компаний. Продажа прав на показ фильма принесла Сантилли миллионы долларов. Только от «Fox» он получил 125 тыс. долларов. Видеокассеты с записью эпизодов «Вскрытие» и «Обломки» продавались по 70 долларов!
Тут же появились люди, готовые поклясться на Библии, что видели фильм Сантилли раньше. Старший сержант Роберт Аллен, когда-то отвечавший за безопасность на секретном полигоне около Тонопа, штат Невада, утверждал, что во время инструктажа им показывали целую программу из таких фильмов. «Я наблюдал три вскрытия, — уверял сержант. — Во время одного из них за стеклом операционной стоял президент Гарри Трумэн. Его лицо скрывала хирургическая маска, но я не мог ошибиться: это был Трумэн».
Майк Мэлони, ведущий фотограф «Миррор», поведал, что в семидесятых годах он познакомился в Калифорнии «с одним человеком», который предложил ему посмотреть несколько «весьма необычных фильмов».
На этом сеансе для избранных демонстрировалась документальная лента об НЛО, а также кадры вскрытия инопланетянина.
Зрители разбились на два враждебных лагеря — одни считали фильм Сантилли подлинным, другие — искусной подделкой. К примеру, много споров вызвал телефон с витым шнуром. Говорили, что таких аппаратов в то время еще не было, но потом выяснилось, что эту модель начали выпускать еще в 1946 году, а витой шнур поставляли по заказу.
Затем попали под подозрение хирургические инструменты, которые использовал в фильме «патологоанатом». Но и здесь скептики потерпели поражение: именно такие инструменты использовали американцы пятьдесят лет назад.
Сантилли настаивал, что фильм снят в 1947 году и в качестве доказательства приводил результаты экспертизы кинопленки. Действительно, несколько кадров он передал для анализа в лаборатории США, Англии и Дании, и там подтвердили: кинопленка произведена в 1947 году. Однако переданные Сантилли кадры были без изображения. Фирма «Кодак» предложила Сантилли провести независимую экспертизу всей пленки. Продюсер отказался, сославшись на то, что она уже продана какому-то таинственному коллекционеру за большие деньги.
Неоднозначную оценку получила работа оператора. Он выбирал отнюдь не лучшие ракурсы, а при крупных планах у него сбивался фокус. Противники фильма настаивали, что оператор делал это намеренно, иначе все бы поняли, что патологоанатом работает не над трупом, а над куклой.
Кстати, большинство голливудских мастеров по спецэффектам не сомневалось, что «инопланетянин» сделан из латекса. Стэн Уинстон, известный по фильмам «Чужие» и «Парк Юрского периода», сказал: «Уверен ли я, что это мистификация? Абсолютно!» Поддержал коллегу Гордон Смит из Торонто: «Мы не сомневаемся, что фильм сделан в Англии на второсортной студии».
Когда же Сантилли прямо спросили, кого же все-таки вскрывают в фильме, он ответил: «Я думаю, существуют только два варианта. Первый — это существо действительно прилетело к нам из другого мира на космическом корабле. Второй — это был биологический эксперимент, проводившийся после войны американцами, и в фильме показан мутант, созданный с целью проведения испытаний некоего секретного оружия. По-моему, возможны только эти два варианта».
Но оказалось, что существует еще и третий вариант, о котором тогда скромно умолчал Сантилли.
4 апреля 2006 году по британскому телеканалу «Скай» был показан сюжет «Расследование Иммона: «Вскрытие инопланетянина». Сантилли вынужден был признать, что его фильм не является подлинным. Во время интервью ведущий передачи Иммон Холмс постоянно называл фильм «подделкой», и каждый раз гость поправлял его — «реконструкция».
По словам Сантилли, он был вынужден пойти на этот шаг, поскольку настоящие пленки погибли от влаги и жары. По сохранившимся остаткам Рэй вместе со своим другом продюсером Гари Шуфилдом восстановили фильм. Позже Сантилли уверял, что в видео-версии есть несколько кадров (5 процентов метража) из оригинала. Правда, какие именно, он не уточнил.
«Реконструкция» проходила в жилой квартире на Рочестер-сквер в Лондоне. Джон Хамфриз, художник и скульптор, сделал за три недели двух «инопланетян». Все необходимое для создания пришельцев — мозги овцы, куриные потроха, ножки ягненка и прочий «материал» — привезли с мясного рынка. Хамфриз использовал также алюминий (скелет) и латекс (кожа). Потом он изготовил панель управления инопланетного корабля. Именно Хамфриз сыграл роль главного «патологоанатома». Несмотря на то, что у съемочной бригады было всего два дубля, команда справилась со своей задачей просто блестяще. После съемок «инопланетян» разрезали на мелкие кусочки и разбросали по мусорным контейнерам Лондона.
6 апреля 2006 года состоялась премьера английской кинокомедии «Вскрытие инопланетянина», в которой все описанные выше события рассказываются в юмористическом ключе. Причем Рэй Сантилли и Гари Шуфилд выступили в нем в качестве продюсеров.

малик3000:
Как отказаться от ОТО Эйнштейна, не отказываясь от гордости еврейского народа самого Эйнштейна?


ОТО всё больше противоречит объективной реальности, наблюдаемой во вселенной. Приходится теорию ОТО латать всякими поправочными коэфициентами, поправками на поправочные коэфициенты и прочей тёмной энергией.
А с микромиром элементарных частиц ОТО вообще не стыкуется.

Пора от неё отказаться, не говняя мирового гения еврейского народа - гордость вышеуказанного народа.

Это сделать не сложно. Надо создать другую гордость еврейского народа. Типа Хокинга, только покруче.
Который вначале объявит себя верным последователем лохматого гения и будет кричать со всех утюгов, что за Эйнштейна он любому пасть порвёт.
Но по факту скомпилирует другую теорию всего. Более адекватную современным реалиям.

Обыватель схавает.
Постепенно новый гений еврейского народа будет всё меньше вспоминать ОТО. А потом и вовсе забудет. И обыватель вместе с ним.

Это будет проще сделать, так как сионизм, ради которого и раскрутили гения с высунутым языком, сейчас гораздо менее актуален - еврейское государство уже создано и все евреи которые хотели, уже в нём. Других не будет.

Хотя, если кому то так дорог сионизм, можно создать гения с сионистским имиджем. Или ещё каким то, более актуальным.
Да хоть приверженцем мирового интернационала.

Какая разница? Главное, чтобы у еврейского народа был более актуальный мировой физический гений.
Чтобы физики клялись не на Библии не на теории ОТО, а на чём то более адекватном.
И для науки полезнее будет.

Кстати: кто нибудь видел монографию ОТО? На которой все клялись в верности еврейскому физическому гению всех времён?
Я что то не нашёл.
Она вообще то есть как цельная авторская монография?

малик3000:

УЧЁНЫЕ КАК СБОРИЩА МОШЕННИКОВ 2
* Страшна не собственно мировая афера, страшно то, что миллионы болтливых умников своей глупостью не дают её разоблачить в глазах народа.
 
Глобальное потепление
 
Итак, в первой части мы получили итог: В ОРГАНИЗАЦИЮ, В КОТОРОЙ НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, – БУДЬ ЭТО ПАРЛАМЕНТ ИЛИ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, – НЕМЕДЛЕННО НАБИВАЮТСЯ УМСТВЕННО НЕРАЗВИТЫЕ БЕССОВЕСТНЫЕ МЕРЗАВЦЫ.
 
А теперь взятые из СМИ примеры «научной» брехни, равноценной брехне о пандемии коронавируса.
 
В январе прошлого 2020 года (дебильная пандемия ещё не была объявлена) Юлия Латынина в длинной статье «Новой газеты» под заголовком «Что такое «хокейная клюшка». История самого крупного научного фейка ХХ столетия», рассказывала о современной выдающейся брехне научного сообщества – брехне глобального потепления (к чему нам это слово «фейк»? что нам русский язык не родной?)
https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/06/83362-tserkov-globalnogo-potepleniya
 
Я не уважаю Латынину как исследователя и уже несколько раз высмеивал её, но в данном случае, судя по всему, она очень длинно и подробно пересказала выводы иных исследователей, кроме того, у неё речь идёт не только о собственно брехне «глобального потепления», но и о том, что представляет из себя сообщество «учёных». И я с её работой вполне согласен, к примеру, с этим:
 
«В 1970-1980 гг. наука стремительно меняла облик, – пишет Латынина. – Классический ученый либо не имел отношения к политике, либо был наставником правящей элиты. Лейбниц преподавал Софии Ганноверской, Ломоносов был обласкан Екатериной. Теперь ученые – точнее, некоторые из них, – начали обращаться к массам. Тем, кто умел это делать, это приносило невиданную популярность, высокий статус, гранты, обожание и поклонников.

Но к массам можно было обращаться не со всяким месседжем.

Единственный месседж, который хорошо продавался, и на который у массы и СМИ был спрос, – это были предсказания ужаса и мрака. Конца Света, Апокалипсиса, Ядерной Зимы, Мирового Голода, Всемирного Мора, и т.д. И причем не всякого Апокалипсиса, но такого, который был сделан человеческими руками».
 
Как это оспоришь? Никогда не было, что бы умершие или заболевшие во время эпидемии ежедневно считались не в сравнении с предыдущими периодами (днём или неделей), а сплошным потоком с начала эпидемии – за год и более. Причём, каждый день эти всё возрастающие числа обрушивались на тех, кому они не были нужны ни для каких целей, кроме тупого перепуга. А в «пандемию» COVID-19 всё происходит ведь именно так!
 
И далее Латынина рассказывает (или пересказывает), что, начиная с середины прошлого века, некие «учёные» начали зарабатывать на страхе населения от ужаса глобального потепления. И эту ничем не подкреплённую мыслишку о потеплении от деятельности людей радостно подхватила (для нас тварь, но, по-своему, очень неглупая женщина), британский премьер-министр Маргарэт Тэтчер, пытающаяся в те годы противостоять странам с большими запасами ископаемых энергоресурсов.
 
«В 1988 г. – при активном посредничестве Маргарет Тетчер – при ООН была создана новая бюрократическая организация, – сообщает Латынина. – Она называлась IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change. (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). В принципе, Тетчер бюрократий не любила, но знала, что лучший способ сделать проблему неразрешимой – это создать комиссию по ее решению».
 
И пошло поехало – толпы «учёных» начали сытно жрать под соусом этого потепления, и, соответственно, в 1998 году молодой и никому до того неизвестный «ученый» Майкл Манн с соавторами вдруг опубликовали в престижном и рецензируемом журнале «Nature» график температуры Земли с 1400 по 1998 год. График напоминал формой хоккейную клюшку (соответственно название статьи Латыниной), и из него выходило, что температура Земли за последнюю 1000 лет практически не изменялась, а потом вдруг резко и страшно начала расти в XX веке. И Манн этой «клюшкой» убедительно доказывал, что температура Земли была стабильна, пока не началось потепление из-за промышленной деятельности людей.
 
Это была сплошная ложь, но она была подхвачена СМИ и правительствами, желающими нажиться на этой лжи.
 
Однако вопрос в другом – как могло получиться, что эта чушь была объявлена всеми учёными-климатологами как истина? Где была процедура «научного рецензирования»?
 
В ноябре 2009 года, хакеры взломали сервер института CRU UEA (Climatic Research Unit of University of East Anglia) и выложили в сеть переписку Манна и его коллег. Из переписки стало ясно, что чушь с «хоккейной клюшкой» – это не плохое знание Манном математической статистики, а УМЫШЛЕННЫЙ ОБМАН. Из этой переписки следовало, что коллеги Манна видели, что это мошенничество, но они в лучшем случае молчали.
 
К примеру, глава CRU UEA Том Уигли 21 октября 2004 писал «По меньшей мере «хоккейная клюшка» есть очень небрежная работа – мнение, которого я придерживаюсь достаточно давно». А профессора Simon Tett, о работе Манна в 2001 году высказался вполне определённо: «Полная фигня (It is crap)».
 
Но публично коллеги Майкла Манна не его критиковали, а громили его противников как наймитов нефтяного лобби, не допуская публикацию их работ в «Nature». Как сегодня в коронавирусом – не могут не видеть учёные-медики, что это афера, но хором орут: «Спасайтесь!!»
 
Чего хотели эти «ученые»? Латынина не пишет, что они в первую очередь хотели денег, которые зарабатывали на этом потеплении, но даёт примеры и вывод, который тоже можно принять:
 
«Переписка давала ответ и на этот вопрос. Вместо того, чтобы презентовать нам картину оживленного диалога людей, любой ценой стремящихся к научной истине, – она представляла нам омерзительную картину идеологического клоповника, участники которого железной рукой искореняют ересь и, не будучи в состоянии сжигать своих противников на кострах, довольствуются тем, что разрушают их репутации и карьеры».
 
Скандал, поднявшийся вокруг этой утечки, заставил руководителей Пенсильванского университета формально расследовать деятельность профессора Манна, но «расследователям» тоже хотелось денег, в итоге было объявлено, что все обвинения против Манна были сняты, в том числе главное обвинение в его адрес и адрес его сообщников в том, что ими было организовано беспрецедентное, давление на редакции журналов, чтобы не допустить публикации критики своего мошенничества. А ведь это давление стоило должностей двум главным редакторам климатологических журналов, осмелившимся опубликовать материалы, идущие вразрез с идеей о воздействии на глобальный климат человеческой деятельности.
 
Почему университету Пенсильвании «мочатся в глаза, а он утверждает, что это была божья роса»? Потому, что, начав брехать, эти «учёные» никогда в своей брехне не признаются, как вы её ни разоблачайте (об этом я ещё дам отдельную статью). Точно так же, начав брехать, не могут дать задний ход и «политики»: «Президент США Джо Байден подписал несколько указов о борьбе с изменениями климата, в числе прочего они предполагают, что американское правительство перестанет выдавать лицензии на бурение новых нефтяных и газовых скважин на федеральной земле».
 
Вот и в данном случае с пресловутым коронавирусом – безобидное сезонное ОРВИ под названием «коронавирус», останется страшной, смертельной болезнью навсегда. Навсегда!
 
И лгать об этом будет «наука» и те «публицисты», которые лгут и сегодня!
 
Не СМИ первоисточник брехни!
 
Эта брехня научных работ стала нормой сегодняшней науки, причём, уже давно. Скажем, занявшийся этой проблемой американский учёный Джон П.А. Иоаннидис ещё в 2005 году писал, что «большинство опубликованных в настоящее время результатов исследований ложны». Причём, «учёные» не ошибаются, они лгут осмысленно, а иногда и цинично признаются в этом, к примеру, в 2013 году газета «The Daily Mash» писала: «Большинство «научных открытий» высосаны из пальца только ради денег и славы. Такое открытие сделал профессор физики Джулиан Кук (Julian Cook). Согласно его заявлению, он и его товарищи по цеху придумывают свои открытия только для того, чтобы получить гранты и попасть в научно-популярные сериалы телеканала BBC-2».
 
Понятно, что дебилы СМИ могут переврать, что угодно, но исследователи установили, что в данном случае, не журналисты начинают, – брехня в научных новостях появляется из пресс-релизов, написанных самими учёными. К таким выводам пришли авторы статьи в British Medical Journal.
 
«Чтобы понять, на какой стадии факты превращаются в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные 20 ведущими университетами Великобритании в 2011 году …было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатся необоснованные рекомендации на тему здоровья, в 33 процентах – сомнительные причинно-следственные связи, а в 36 процентах выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируются на людей».
 
А вот группа психологов, возглавляемая специалистом в области социальной психологии Брайаном Ноузеком (Brian Nosek) из Center for Open Science (США), в рамках «Проекта по изучению воспроизводимости научных работ: Психология» попыталась повторить 100 различных исследований в разных отраслях психологии, опубликованных в ведущих научных журналах.
 
«Результат получился просто шокирующим – по мнению ученых, им удалось воспроизвести с разной степенью близости к оригинальному исследованию только 39 из 100 работ.
 
…В то же время ряд ученых выдвинул предположение, что невоспроизводимыми могут быть до 80 процентов всех исследований в области психологии, так как команда Ноузека отбирала статьи только из наиболее уважаемых и рецензируемых журналов».
 
Статья в Nature Scientific Reports сообщает, что по опросу 1500 учёных, о воспроизводимости результатов научных исследований, до 70% исследователей сталкивались с невоспроизводимыми экспериментами и результатами, то есть откровенно лживыми.
 
Самым громким из научных скандалов этого века был скандал с южнокорейским биологом У Сук Хваном, этот ученый, специалист по клонированию, был уличен в фальсификациях своих «сенсационных работ», но корейцы, отдадим им должное, не дали замолчать эту подлость, как это пытались сделать европейцы. Но ведь не менее громким был и скандал с германским ученым Шоном, которому даже прочили Нобелевскую премию. Он сфальсифицировал за два года результаты 17 фундаментальных исследований. Причем эти работы вышли в журналах Science и Nature.
 
«За три года работы он сделал стремительную серию открытий, касающихся полупроводников и физики твердого тела вообще, получил несколько очень престижных премий, но потом выяснилось, что никто не может воспроизвести его эксперименты, чтобы подтвердить хотя бы одно из его открытий.
 
Эта история примечательна в первую очередь тем, что в нее оказался замешан журнал Nature, который славится жесточайшим отбором статей и рецензенты которого грудью ложатся на амбразуру, чтобы не пропустить на страницы ничего сомнительного и хоть сколько-нибудь напоминающего фальсификацию».
 
Но, разумеется, США впереди планеты всей.
 
Воруют, у кого смогут
 
«Среди американских ученых самый высокий процент тех, кто не гнушается воровать результаты работ у коллег, а также публиковать фальсифицированные данные. К таким неутешительным выводам пришел Грант Стин (Grant Steen), проанализировавший статьи, от публикации которых приходится отказываться PubMed – базе медицинских публикаций на английском языке, созданной на основе раздела биотехнология Национальной медицинской библиотеки США».
 
Всего за указанный период редакция журнала отказалась печатать 788 статей, из которых 545 работ были просто малограмотны, а остальные исследования содержали явные признаки подделки научных результатов. И треть таких работ принадлежала американским авторам, у которых каждая третья работа была откровенно жульнической.
 
Причём, жульничают далеко не молодые авторы: «По данным Стина, наиболее часто фальсифицированные данные можно встретить среди серьезных публикаций с высоким индексом цитируемости… Стин пришел к выводу, что во многих случаях отказов речь шла о преднамеренном жульничестве. Такое поведение авторов не представляется ему ни наивностью, ни неосторожностью».
 
Ну и:
 
«В начале января 2020 года Комиссия Российской академии наук (РАН) по противодействию фальсификации научных исследований объявила, что отзывает 869 статей из 263 журналов, семнадцать из которых медицинские. Но это только первая часть этой антиплагиатной кампании. С июля 2019 года Комиссия зафиксировала в разных журналах 2528 статей, в которых содержались признаки недобросовестных заимствований, неясного авторства и самодублирующих публикаций».
 
Над дебилами издеваются, кому не лень
 
В 2007 году над «научным сообществом» поиздевались студенты Массачусетского технологического института, создавшие компьютерную программу, пишущую «научные статьи». Убийственно было то, что эти «научные статьи» одобрялись рецензентами и публиковались. Программа написала более сотни таких статей. Она брала научные термины, куски чужих текстов, иллюстрации, списки литературы, перемешивала и более-менее адекватно оформляла. Около пяти лет заумные статьи, сгенерированные машиной, появлялись на всевозможных конференциях, на них ссылались «серьёзные специалисты». Пока студентам это ни надоело, и они признались в своём приколе.
 
А с августа 2017 года трое учёных под вымышленными именами направили в рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования различной тематики, но посвящены они были типа борьбе с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и прочим модным темам.
 
В каждой статье выдвигалась какая-либо откровенно дебильная, радикально-скептическая теория, осуждающая те или иные устои общества, при этом работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их так, чтобы была виден идиотизм подобного «исследования». В результате, с научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики, к примеру, выдвигаемые теории ничем не подтверждались, а ссылки давались на несуществующие источники или работы фиктивных авторов.
 
Скажем, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак; в другой – заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи в качестве наказания за рабовладение их предков. В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом изнасилования этой женщины.
 
В статье «Собачий парк» утверждалось, что исследователи ощупали в парке гениталии почти 10 тысяч выгуливаемых собак, опросив их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. А одна из статей на тему феминизма – «Наша борьба – это моя борьба» – была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф».
 
Из этих 20 написанных «по приколу» работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации. «По меньшей мере семь» – потому что еще семь статей находились на этапе рассмотрения и рецензирования в тот момент, когда «пранкеры» остановили эксперимент и раскрыли свой прикол.
 
***
И когда вы с восторженным придыханием слушаете, что «наука советует», что «наука предупреждает», что «наука открыла» и т.д., не понимая, что именно вы услышали или прочли, так хоть вспоминайте, что вам могут «открывать» и вас могут «предупреждать» не только наглые откровенные мошенники, прячущиеся за званием «учёный», но и откровенные дебилы, прикрывающие званием «учёный» свою предельную глупость.
 
Ю.И. МУХИН
 
P.S. Ну и об инициированной «учёными» «социальной справедливости»:
[/l]

Навигация

[0] Главная страница сообщений

Перейти к полной версии