ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > Капитализм - дерьмо!
БУРЖУАЗНЫЕ КЛЕВЕТНИКИ ВСЁ НЕ УНИМАЮТСЯ
Админ:
СМЫЧКА "МОНАРХИСТОВ-КОНСЕРВАТОРОВ" И ЛИБЕРАЛОВ
На самом деле это не шутка, именно так и выглядит ситуация. И почва, на которой произойдет эта смычка – десоветизация и десталинизация. Я думаю, все помнят первую волну десоветизации названную «Десталинизацией». Её начали в далеком 2010 году с подачи либералов из «Совета при президенте РФ по правам человека» и она была поддержана Медведевым, бывшим в то время президентом РФ.
Вот что сказал один из инициаторов данного проекта, Сергей Караганов:
«...суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно ещё долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ.<…> Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим.»
Затем была создана знаменитая комиссия Федотова-Караганова.
Однако, с большим трудом общественности удалось остановить этот пагубный для нашей страны процесс. В том числе с помощью серии передач «Суд Времени» и «Исторический Процесс» в течение которых либеральных десталинизаторов размазывали тонким слоем посредством народного голосования.
Но как оказалось, данное начинание не было отменено совсем, а было всего лишь на время отложено, чтобы запустить его заново, но уже с поддержкой новых сил, в лице так называемых «православных белых монархистов» выдающих себя за патриотов-консерваторов.
Вот сегодняшняя новость от директора Института Наследия Арсения Миронова:
«По мнению ученых из Института Наследия имени Д.С. Лихачева, часть советских памятников не имеет художественной ценности, и тратить на них деньги нецелесообразно.
«Мы живем в постсоветскую эпоху. Коммунистическая идеология была светской религией, и у этой религии были свои многочисленные святые и мученики. Только в отличие от подлинных святых и мучеников многие герои революции и интернационала были бандитами и палачами. Но так или иначе до сих пор памятные места, связанные с этими лицами, находятся под охраной. Просто по инерции.», — цитирует издание директора Института Наследия Арсения Миронова»
Следовательно, государство построенное «бандитами и палачами» может быть только бандитским. А значит и все 70 лет советского периода жизни страны это одна сплошная диктатура палачей и бандитов, этакая черная дыра из абсолютного зла. Ну а кто может поклоняться памятникам бандитам и палачам? Кто? Только им подобные личности. А значит, памятники снести, а положительные отзывы о советском периоде законодательно запретить.
Админ:
ОППОРТУНИЗМУ БОЙ: ДА, ВОТ СЕЙЧАС ПРИМИРИМСЯ И ЗАПЛАЧЕМ ОТ УМИЛЕНИЯ!
Ох, как озабочен господствующий класс за своё привилегированное положение, как рьяно пытается сохранить богатства и власть! Как мечтает наша буржуазия на веки вечные удержать тот порядок, который ей дает возможность паразитировать на нас и за счёт этого жить припеваючи!
Слов нет, хорошо она устроилась на шее российского пролетариата – на нашей с вами шее, товарищи.
В хрущёвскую «оттепель» она тихонечко нарождалась, осматривалась, осторожно пускала корешки тут и там, где позволяли появившиеся оппортунистические трещины в социалистической идеологии и экономике. Во времена «застоя» она уже росла и крепла, копила силы для реванша, для контрреволюции. К середине восьмидесятых она уже была готова пойти в наступление, нанести последний удар советскому социализму, добить его. И она не стала медлить, пошла в атаку на социализм.
Совершила «перестройку», то есть самую подлую и циничную контрреволюцию, под видом улучшения социализма окончательно разрушила его. Благо коммунистов на тот момент не было и российские трудящиеся, запутанные оппортунистической демагогией и погрязшие в обывательских настроениях, даже не поняли, что происходит и к чему их ведут хитрые воспеватели «рыночной экономики», то есть капитализма.
Захватив власть, новые хозяева устроили себе такой пир грабежа, так лихо прибирали к рукам те огромные богатства, которые создал своим трудом советский народ, – что у их зарубежных собратьев по классу, должно быть, дух захватывало от зависти.
Да, наша буржуазия обогатилась так быстро и так сказочно, что её зарубежным коллегам и не снилось. В безудержной роскоши, в расточительстве, мотовстве и хвастовстве она оставила далеко позади своих коллег – западных капиталистов. Наши олигархи и их лакеи открыто издеваются над ограбленным ими народом – они нагло, напоказ выставляют свои богатства.
Когда мы узнаём об их «невинных развлечениях» и «милых причудах», вроде того, что олигарх Доронин для своей возлюбленной Наоми Кэмпбелл устроил дождь из шампанского, – то у нас сжимаются кулаки. Потому что мы знаем, на чьи деньги эта скотина развлекает свою любовницу, и знаем, на что эта скотина обрекает своих рабочих, чтобы выбить из них достаточное количество прибавочной стоимости и иметь возможность вот так развлекаться.
Но кровопийцам нравится такая жизнь, и они хотят сохранить её на века. Поэтому они, ограбив нас и разжирев, как пиявки, на теле российского народа, обеспечив и себе, и своим внукам дворцы, яхты и острова, – теперь стали призывать нас к миру.
Да – они вопят, что нам пора забыть деление на «красных» и «белых» и положить конец вражде.
Представьте себе – эти мрази, жирея на украденных у народа богатствах, держа в своих руках всю собственность страны, теперь предлагают нам «примириться»! Давайте, мол, забудем, что у нас в руках всё – фабрики и заводы, газ и нефть, а у вас только одно – возможность прийти к нам и продаться нам в наёмное рабство, чтобы не умереть с голоду. Что нам служат армия и полиция, суд и пресса, и вообще всё государство – наш покорный лакей и существует только с одной целью – помогать нам выколачивать из вас прибыль и душить вас за глотку, если попытаетесь вырваться из наших лап.
Забудем, что мы хозяева – а вы наши рабы, что мы паразиты – а вы наши жертвы. Это всё ничего, пустяки – а главное, что все мы русские, сиречь братья! Так зачем враждовать? Зачем делиться на красных и белых? Давайте забудем прошлое, не будем копаться в том, кто и за что воевал в Гражданскую, примиримся, установим в нашем обществе полное согласие и взаимопонимание, тишь да гладь, божью благодать!
Подобные «призывы к миру» в последнее время раздаются всё чаще. Верные лакеи буржуазии – буржуазные интеллигенты – почувствовали исторический запрос своих хозяев на «примирение», то есть – сглаживание классовой борьбы и обман трудящихся. И, как им и следует, со всех ног бросились угождать господам. Вот они теперь и разливаются соловьём, поют нам эти лицемерные и слащавые песни о примирении. Вот что пишет один такой идеолог:
«Я не красный. И я не белый. Вернее, я и красный и белый. Потому что я русский человек. А у каждого русского человека есть Россия с её трагичной и великой историей..."
Полюбуйтесь вы на этот образчик мещанского красноречия! Так и видишь этого обывателя, ханжу и дурака, который взялся взывать к миру в классовом обществе, в обществе, расколотом классовыми противоречиями! Как настоящий буржуазный интеллигент, он, разумеется, не желает вникать в политику, в то, как устроено наше общество. Он, конечно, не желает ничего знать о классах и классовой борьбе. Зачем ему, такому возвышенному, опускаться до таких презренных вещей! А потому он не понимает (вернее, не желает понимать), что в нашем обществе существуют два противоположных класса, из которых один подвергается эксплуатации, а другой эксплуатирует, один является жертвой, а другой – паразитом. И что, следовательно, не бороться друг с другом они не могут, как не могут не бороться паразит и жертва. Поэтому в нашем классовом обществе идёт классовая борьба, и она будет идти, пока существуют антагонистические классы.
И как раз проявлением этой классовой борьбы является то, что, как сам признаёт автор, у нас до сих пор существует деление на красных и белых. Красные – это те, кто выражает интересы эксплуатируемых, рабочего класса, кто готов бороться за его освобождение от власти капитала, за общество без частной собственности и без эксплуатации (те самые «лютые ортодоксальные большевики», о которых автор-дурак сказал, что их будто бы осталось совсем мало. Но мы именно относим себя к этим закоренелым и неисправимым «лютым ортодоксам», и поэтому знаем, что автор ошибается – нас не так мало).
А те, кто сегодня выступает с позиций белых, кто чернит пролетарскую революцию и клевещет на Советскую власть, – это представители эксплуататорского класса и выражают его интересы. Некоторые из них настолько реакционны и откровенно враждебны рабочему классу, что даже стоят в оппозиции к нынешней российской буржуазной власти – поскольку даже нынешняя буржуазная диктатура им кажется недостаточно жёсткой. Они мечтают ввести неприкрытый, свирепый террор над трудящимися, давить малейшее проявление революционного рабочего движения и любые прогрессивные стремления общества. Словом – установить фашистский режим, открытую террористическую диктатуру капитала. Именно из этого вытекают их претензии к нынешней российской власти – поскольку они даже ещё реакционней, чем она. Это и есть те «люди, носящие в сердце обиду за белогвардейцев», которые «чувствуют белое дело как своё», – самые крайние представители буржуазной реакции и самые откровенные враги рабочего класса.
Как мы видим – деление на красных и белых отражает неизбежную для классового общества борьбу классов, и люди стоят за красных или за белых, тем самым выражая интересы того или другого класса. Но наш обыватель этого знать не хочет. Он воображает, что деление на красных и белых в нашем обществе сейчас происходит просто потому, что люди не хотят примириться, «простить и полюбить» друг друга. И воображает, что если он наговорит высокопарных слов, если заявит, что пришла «пора прощать и любить», – то противостояние красных и белых, то есть, борьба классов, тут же прекратится.
Разумеется, это вздор. Классовая борьбы как шла, так и будет идти и не прекратится от его высокопарностей и слащавостей. Просто буржуазия получит в ней ещё больший перевес. Потому что трудящиеся, поверив в его россказни о всеобщем примирении, ослабят своё сопротивление эксплуататорам, свою классовую борьбу. А это автоматически усилит буржуазию.
Ведь ей сейчас обострение классовой борьбы ни к чему.
Если она теперь господствует – то, разумеется, что ей выгодна идея о классовом мире. Ведь в её руках власть и богатства, чего же больше? Зачем ей теперь обострение классовой борьбы? Ей теперь нужно только одно – сохранить всё это в своих руках, нужно, чтобы рабочий класс вёл себя тихо и не пробовал изменить существующее положение.
Так что наш господинчик, который распускает сопли и заявляет, что он якобы стоит на каких-то неклассовых позициях, что он «не за красных и не за белых», – на самом деле оказывает услугу как раз таки белым, то есть – буржуазии.
Истинные его симпатии к «белым», к буржуазии, видны за версту. Чего стоят такие выражения, как «плоский материализм». Ну да, конечно, буржуазные охранители на дух не переносят материализма. Он, разумеется, для них «плоский».
В действительности же марксисты подходят к истории диалектически – отмечают прогрессивные и реакционные стороны каждого общественного института и каждого исторического деятеля, в зависимости от исторического периода и его общественных условий. Так, марксисты отмечают прогрессивность крещения Руси в сравнении с пребыванием её в язычестве. Мы признаём, что христианство на тот момент сыграло положительную роль, потому что помогло объединить славянские племена и создать единое государство, дало толчок развитию культуры и просвещения. Мы признаём прогрессивность деятельности Ивана Грозного, который укреплял царскую власть и давил противодействие бояр. На тот момент необходимо было создание сильного и централизованного феодального государства, и Иван Грозный, который выполнял эту историческую задачу, действовал прогрессивно. Мы отмечаем сочетание прогрессивных и реакционных характеристик в реформах времён Петра Первого (из наиболее реакционных – закрепощение крестьян) и полностью реакционный характер самодержавия с XIX века.
Марксисты различают прогрессивных (Чернышевский, Герцен, Белинский, Радищев) и реакционных демократов (Керенский, кадеты). Даже антирелигиозная пропаганда в зависимости от её методов и целей является прогрессивной или реакционной. Прогрессивной является та антирелигиозная пропаганда, которая вскрывает классовые корни религии, показывает, что она служит эксплуататорам, и тем самым помогает угнетённым избавиться от «опиума для народа» и сознательно включиться в классовую борьбу. И наоборот – антирелигиозная пропаганда, которая сводится к глумлению над религией, ожесточает верующих и ведёт к стравливанию трудящихся по религиозному признаку, – глубоко реакционна и только вредит нам.
Но обыватель, поставивший себе цель примирить красных и белых, не знаком с диалектикой. Поэтому он не видит очевидных вещей. Например, он ругает материализм – и при этом заявляет, что он «горд за стахановские темпы строек в Советском Союзе, за инженерную мысль, за всеобщее образование и медицину, за культуру, за космос и за Победу». И невдомёк нашему примирителю простая вещь – если бы в Советском Союзе господствовал не материализм, а поповщина, если бы советские граждане поголовно верили в мракобесные сказочки о «сотворении мира» и о глиняном Адаме – то не было бы ни стахановских темпов, ни строек, ни инженерной мысли, ни медицины, ни космоса, ни Победы.
Как мы сказали, спрос на «примирение» у буржуазии теперь велик. Поэтому эти же мысли на разные лады повторяют и многие другие буржуазные прислужники – Фёдоров, Стариков, Дугин…
Высокопоставленный лакей российской буржуазии Мединский в лицемерии превзошёл прежнего оратора. Он допускает «расхождение» взглядов на значение революции – стандартная для буржуазии апелляция к «плюрализму». Дело изображается так, что якобы все «взгляды» на революцию имеют равное право на существование в нашем обществе – и взгляд буржуазии, и взгляд пролетариата. Однако, если принимать во внимание, что сегодня власть и собственность в руках буржуазии, что все СМИ ей служат, – становится вполне понятно, что именно «взгляд» буржуазии на революцию будет господствовать в нашем обществе, что именно её «взгляд» на революцию будет пропагандироваться по всем возможным каналам и внедряться в умы граждан всеми средствами. А наш «взгляд» сможет дойти до общества только с величайшим трудом, только если мы, представители пролетариата, приложим для этого все усилия, сделаем распространение этих взглядов целью и делом всей нашей жизни. Наш взгляд буржуазные идеологи будут или замалчивать, или встречать с пеной у рта, проклинать, глумиться и высмеивать – а взгляд буржуазии превозносить и распространять. Таков буржуазный «плюрализм».
Начав с лицемерия, Мединский и дальше продолжает в том же духе:
«Прошедшие 100 лет показали, что существует живая преемственность в развитии страны от Российской Империи к Советскому Союзу и далее – к Российской Федерации. Причём советская эпоха, наступившая вслед за революцией 1917 года, ознаменована гигантскими достижениями. Сегодняшние поколения должны видеть в них силу человеческого духа, героизм предков. Именно так возможно добиться преемственности в истории и строить современное общество».
Да, это теперь любимая идея Фёдоровых, Стариковых и Мединских – протащить в сознание общества миф о «преемственности» Российской Империи, Советского Союза и нынешней буржуазной России. Ох, как им хочется нарисовать эту «преемственность», внушить обществу, что царская Россия, Советский Союз и нынешняя буржуазная Россия – это, мол, одно и то же государство, но только под разными названиями! Как они пытаются изобразить дело так, что якобы Российская Империя каким-то образом плавно перетекла в Советский Союз, а Советский Союз – в Российскую Федерацию!
Господин Мединский тоже пытается внести лепту в одурачивание российских трудящихся – скрыть тот факт, что никакой преемственности между царской Россией и Советским Союзом не было, что это два совершенно различных государства, что их классовая суть противоположна и полностью враждебна друг другу. Не может быть государство в одно и то же время и капиталистическим, и социалистическим, не может в одно и то же время собственность быть и частной, и общенародной, не может власть быть в одно и то же время и у рабочего класса, и у буржуазии. Что-нибудь одно. Или социализм – или капитализм, или собственность в руках всего народа, или в руках капиталистов.
Чтобы создать новое социалистическое государство, Советский Союз, – нужно было разрушить буржуазно-помещичью Российскую Империю. Также полностью противоположна классовая суть Советского Союза и нынешней буржуазной России. И также для того, чтобы появилась буржуазная Российская Федерация, – нужно было разрушить, убить Советский Союз, убить социализм. Современная Российская Федерация – не преемница Советского Союза, как нам пытаются внушить стариковы и мединские, не аналог Советского Союза в современных условиях. Она – убийца Советского Союза, его классовый антипод.
Слова буржуазного лакея до того откровенны, что дальше некуда: хватит делиться на красных и белых, столкновения грозят жертвами, нужно примириться, не нужно классового противостояния, всё забудем, всё простим и поставим памятник примирения – в знак того, что мы действительно закончили Гражданскую войну!
Опять то же самое – призыв к миру в классовом обществе. Призыв к ограбленным примириться с грабителями, призыв к жертве – отказаться от сопротивления паразиту. Ведь господин Мединский не призывает изменить это положение, при котором есть эксплуатация и неравенство. Он только призывает «примириться». Ну что ж. Прохоровы, Потанины, Дерипаски, Чубайсы и Малофеевы охотно «примирятся» с миллионами наёмных рабов – лишь бы они послушно на них работали и приносили прибыль, не сопротивлялись и не пытались изменить это положение. А нам, значит, нужно «примириться» с Прохоровыми и Потаниными. То есть – быть пай-мальчиками, работать на них по двенадцать часов и душевно радоваться на их миллиарды, дворцы и яхты.
Нет, господа! Вы немножко перепутали. Найдите кого поглупее, чтобы поверил вашему лицемерию и стал размазывать сопли над вашим «примирением». Мы с вами примиряться не собираемся. Рабочий класс не станет плакать от умиления на плече своих кровопийц. Никакой мир между нами не возможен. Война будет продолжаться до тех пор, пока не будет уничтожено классовое общество. Пока не будет свергнута ваша власть и не будет возвращена народу его собственность, которую вы подло присвоили, убив Советский Союз и создав своё грабительское, враждебное нам государство эксплуататоров – буржуазную Россию.
Струма Шумкарова, Красный Агитатор
Админ:
ОППОРТУНИЗМУ БОЙ: Как буржуазная реакция пирует в Рыбинске
Помните, как начиналась буржуазная контрреволюция? Она подала свой голос в середине восьмидесятых.
Новая советская буржуазия, которой дали зародиться и созреть в недрах советского строя, к тому времени уже почувствовала себя самостоятельной политической силой, почувствовала себя классом. Она по своей сути не могла не ненавидеть советский строй и не желать его уничтожения. Она была полностью противоположна и полностью враждебна советскому строю. И она всеми силами стремилась к свержению советской власти, к собственному господству. То есть — к контрреволюции и реставрации капитализма.
Она начала активно готовить идеологическую почву для своего реванша, для захвата власти. Ее рупором, естественно, стала интеллигенция – некоторые деятели культуры, историки, краеведы, литераторы. Та часть позднесоветской интеллигенции, которая была духовно близка к классу новых буржуа, развращена их подачками и отравлена их презрением к рабочему классу, их враждой к советскому строю.
Эта часть интеллигенции стала голосом буржуазии, голосом контрреволюции. И этот змеиный голос, тогда еще осторожный и лукавый, первым делом стал внушать советским гражданам – что к Великой Октябрьской революции нельзя «относиться однозначно». Мол, нельзя категорично вставать на сторону революции и осуждать контрреволюцию, нельзя быть категорично за красных и против белых. Лукавый голос убеждал нас, что «и те, и другие были по-своему правы». Он разливался соловьем, доказывая, что белогвардейцы «тоже по-своему любили Россию».
Правда, не уточнялось – какую Россию любили те, кто воевал против революции.
А ответ был вполне ясным и однозначным. Все эти господа офицеры, генералы Корниловы, поручики Голицыны и корнеты Оболенские, их сиятельства и их светлейшества – любили Россию царскую, Россию дворянскую, Россию буржуазную. Ту Россию, в которой они имели власть, капиталы, поместья, привилегии и титулы. Ту Россию, в которой они, ничтожная кучка паразитов, могли жить в блеске и роскоши за счет того, что огромная масса народа была ими ограблена и обречена на прозябание и нищету. Эту Россию они любили, и за эту Россию они воевали на фронтах Гражданской войны. Они воевали за свою власть и привилегии, за свои погоны и титулы. За то, чтобы и впредь иметь возможность паразитировать на теле трудового народа, жиреть за его счет, высасывать из него все соки и жестоко душить при малейшей попытке сопротивления.
И вполне ясно, за что воевали красные. Они воевали против такой России, они воевали за то, чтобы такой России не было! Они воевали за другую Россию – Россию социалистическую, где будет править не паразитическое меньшинство, а трудовой народ. В страшной и кровавой борьбе они победили, и весь мир был потрясен этой победой. С этой великой победы началась новая эпоха – эпоха победоносных социалистических революций. В победе Октября рабочие всех стран увидели залог своей собственной будущей победы, исполнились решимости бороться не на жизнь, а на смерть со своей собственной буржуазией.
И вот потомкам победивших пролетариев, советским гражданам – лукаво предлагалось поставить на одну доску красных и белых, революцию и контрреволюцию, уравнять их, «понять и тех, и других». Рабочему классу Советского Союза предлагалось «понять» своих злейших врагов, с которыми вели страшную битву его предшественники.
Дальше – больше. Контрреволюцию и белогвардейщину уже не просто оправдывали, а оплакивали и воспевали. Пробуржуазная интеллигенция с упоением обсасывала всяческих поручиков Голицыных и корнетов Оболенских, старорежимных князей, графов, баронов и т.п.
Белинский, Писарев, Чернышевский, Герцен – цвет русской интеллигенции – не скрывали своего презрения к сословным предрассудкам. Они презирали и высмеивали всю мишуру сословного общества, все дворянские и аристократические амбиции, все эти «высокоблагородия», «сиятельства» и «превосходительства». Революционные писатели-демократы двести лет назад открыто говорили, что все это – старый хлам, побрякушки, которыми паразитические классы себя увешивают, чтобы потешить свое чванство и еще больше показать свое презрение к простому народу.
А позднесоветские интеллигенты, родившиеся, выросшие в Советском Союзе — упивались титулами Российской империи. С каким холуйским умилением они произносили: «великий князь такой-то», «графиня такая-то»!
Они ностальгически описывали жизнь знатных паразитов – их богатство и праздность, их привольное и роскошное существование. Они разливались соловьем, подчеркивая, что паразиты были людьми чрезвычайно благородными и образованными, манеры имели самые отменные, любили искусства и даже сами на досуге рисовали и музицировали.
Правда, любители титулов ничего не сообщали о том, за чей счет все это было. «Сиятельства» и «светлейшества» потому могли по утрам есть сдобные булки и пить сливки – что основная масса народа жила на черном хлебе и каше. А шлифовать свои манеры в институтах благородных девиц и пажеских корпусах, целыми днями рисовать пейзажи и играть в четыре руки – их сиятельства могли потому, что основная масса народа от темна до темна гнула на них спину на полях и заводах, была полностью оторвана от науки и образования и обречена на невежество.
Контрреволюционная пропаганда сперва лишила советское общество ясных и четких ориентиров, сбила его с классовых позиций. Она сначала уравняла красных и белых, революционеров и контрреволюционеров под предлогом «объективности» и «человечности». Затем стала оплакивать и воспевать контрреволюцию и белогвардейщину. А затем, поближе к девяносто первому году – перестала скрывать свою ненависть к революции и обрушила на нее потоки злобы.
Теперь дело сделано, контрреволюция совершилась, власть захвачена буржуазией. Ей больше нечего бояться и незачем осторожничать. И она уже открыто и нагло проводит свою политику. Она ведет беспримерную пропагандистскую кампанию, чтобы очернить Октябрьскую революцию и советский строй. Она не брезгует ничем.
Буржуазная реакция охватила всю Россию. Город Рыбинск в Ярославской области, тоже стал ареной воинствующей реакции.
Уже несколько лет здешняя либеральная интеллигенция не оставляет своих попыток добиться сноса памятника Ленину на Красной площади и замену его памятником Александру Второму. Активное участие в этой кампании принимал бывший мэр Юрий Ласточкин, который в настоящее время находится под следствием за то, что обворовал на сто шестнадцать миллионов рублей завод НПО «Сатурн» в бытность свою директором завода.
Один памятник Ленину, в поселке «Волжский», уже снесен Ласточкиным. Капсула с посланием к будущим поколениям от комсомольцев, установившим памятник, вмурованная в основание, похищена.
Рыбинская либеральная обывательщина злобствует против вождя революции Ленина — и прославляет таких буржуазных тузов, как братья Нобели и братья Шенки.
Памятник Людвигу Нобелю в Рыбинске
Первые были нефтяными королями в Российской империи. Благодаря волчьей хватке, неразборчивости в средствах, беспощадному пожиранию конкурентов и такой же беспощадной эксплуатации своих рабочих, Нобели смогли сколотить громадное состояние и монополизировать всю нефтяную промышленность страны. В честь этих «рыцарей капиталистической наживы», как их назвал В. И. Ленин в своей статье «Нефтяной вопрос», в капиталистической России был создан в Рыбинске музей, названа улица, а одному из них – Альфреду Нобелю, установили памятник. В советское время на месте пристани, где разгружались нобелевские баржи с нефтью, был построен судостроительный завод. Теперь, благодаря стараниям все той же либеральной рыбинской интеллигенции, завод переименован в «Верфь братьев Нобелей». Вот как чтим паразитом и эксплуататоров, вот как пресмыкаемся перед подлостью и наживой!
Рыбинские либералы, которые добились переименования судостроительного завода, сами того не сознавая, попали прямо в точку. Заводу действительно следовало вернуть название времен владычества Нобелей.
В советское время этот завод принадлежал всему обществу, и все, что на нем производилось, шло на благо всего общества. Продукция завода обогащала весь народ. Она превращалась в детские сады и больницы – для всех, в дворцы культуры и дома отдыха – для всех, в институты и университеты – для всех, в школы и стадионы – для всех.
Теперь завод принадлежит капиталистам, и весь труд рабочих принадлежит капиталистам. Теперь продукция завода превращается в сотни миллионов — на счету собственников, в шикарные машины – для собственников, в сногсшибательные особняки – для собственников, в роскошный отдых на дорогих курортах – для собственников.
Также было и при Нобелях. Тогда тоже весь труд тысяч рабочих, которые с утра до вечера добывали и обрабатывали нефть, шел в карман одних только Нобелей, превращался в деньги, власть и влияние одних только Нобелей. Значит – совершенно правильно было переименовать завод и вернуть ему прежнее название. Это знак того, что рабочие завода снова в рабстве у капиталиста и работают только на его бездонный карман, как было и при Нобелях.
(Мы дополним картину, если расскажем, что новые «рыцари капиталистической наживы», которые прибрали к рукам судостроительный завод, не уступают Нобелям в алчности и готовности высосать из своих рабочих все, что можно — зато значительно уступают им в умении вести дела. Объемы производства и количество рабочих по сравнению с советскими временами сократились в несколько раз. Рабочим задерживают зарплату по несколько месяцев, оправдываясь тем, что нет заказов).
В музее Нобелей создана специальная экспозиция братьев Шенков. На доме, в котором они жили, установлена памятная доска. Местные либеральные деятели активно выступают за дальнейшее увековечение их имен.
Музей «Рыбинск-кино-Голливуд», экспозиция о Шенках, основателях Голливуда
Кто такие Шенки? Шенки жили в Рыбинске, незадолго до Революции эмигрировали, уехали в Америку и стали одними из основателей Голливуда.
Шенки были такими же алчными и беззастенчивыми стяжателями, как и Нобели. Большинству российского народа – рабочим и крестьянам – Шенки не сделали добра ни на волос. Какое же основание увековечить их память? Рыбинские либеральные обыватели считают, что создание Голливуда является достаточным к тому основанием. Это же Голливуд! На то они и обыватели, то есть, беспринципные угодники буржуазии.
Но мы представляем пролетариат и исходим из интересов пролетариата. И мы рассматриваем Голливуд с этой точки зрения – полезен или вреден он для борьбы рабочего класса и для победы социализма.
Голливуд – чудовищная машина, которая в гигантских количествах штампует коммерческие фильмы. Эти фильмы пропагандируют буржуазный образ жизни: эгоизм, индивидуализм, алчность, потребительство, цинизм, разнузданность и насилие. Голливудское кино – мощный фактор развращения американских трудящихся. Его назначение – отвлечь их от реальной действительности, не дать им прийти к мысли о необходимости бороться за изменение этой действительности. Пропаганда индивидуализма имеет такую же задачу – приучить трудящихся жить по принципу «каждый сам за себя». И тем самым раздробить их, разрушить их солидарность, без которой они не смогут бороться с властью американских буржуев.
В годы холодной войны голливудское кино стало мощнейшим орудием антисоветской пропаганды и идеологической диверсии против Советского Союза и вообще против социализма. Его задачей было с одной стороны создание соблазнительного и заманчивого образа западного капитализма. А с другой стороны – создание пасквильных фильмов, которые очерняли социализм и советский образ жизни.
Голливуд сослужил верную службу всемирной буржуазии в борьбе против рабочего класса. Всемирная буржуазия использовала Голливуд, чтобы способствовать разрушению Советского Союза и уничтожению социализма в нашей стране и в других бывших соцстранах. Чтобы помочь нарождающейся советской буржуазии и буржуазии в странах Восточной Европы поскорее встать на ноги и совершить контрреволюцию, прийти к власти и поработить рабочий класс.
Поэтому считать создание Голливуда благом может либо безмозглый обыватель, либо явный буржуазный холуй, явный враг рабочего класса и социализма. Именно таковы либеральные рыбинские деятели, которые занимаются восхвалением Шенков.
Буржуазная реакция в Рыбинске, как и по всей России, проявляется и в переименовании улиц. Улицы, носившие имена революционеров, теперь называются именами дореволюционных местечковых тузов. Улица Фрунзе названа именем купца Карякина. Улица Дзержинского переименована в Румянцевскую, по имени местного дореволюционного богача и домовладельца Румянцева.
Что очень ярко показывает идеалы нынешних рыбинских обывателей.
Феликс Дзержинский, польский дворянин по рождению, пренебрег дворянским титулом и блестящим положением в обществе, которое он мог занять, отказался от спокойной и обеспеченной жизни, расстался с семьей и стал революционером-большевиком. На царской каторге заработал жестокую чахотку, после победы Октября, снедаемый туберкулезом, возглавлял борьбу с врагами революции, и до последнего часа своей жизни служил делу рабочего класса, делу построения справедливого общества. А рыбинский богач Румянцев занимался тем, что приращивал свое состояние, сколачивал капиталец. Заботливо обустраивал себе и своим домашним благополучие — за счет тех, кого он ограбил, обжулил, высосал.
И как раз он-то – богач, стяжатель и обыватель – милее и ближе сердцу нынешних рыбинских мещан.
Контрреволюция и мещанская реакция действует так, как и следует – свергает и чернит революционеров, и ставит на их место торгашей и обывателей.
Экспозиция Рыбинского историко-художественного музея.
Настоящим центром вранья и фальсификации истории стал Рыбинский историко-художественный музей. Достаточно сказать, что в экспозициях музея ВООБЩЕ не представлен двадцатый век! Экспозиция резко и глухо обрывается концом девятнадцатого века!
Почему так? Яснее ясного – потому что руководство музея, все в той же струе буржуазной мещанской реакции, не желает говорить о революционном движении начала века, ни о революционных событиях 1905 и 1917 года, в которых Рыбинск принимал активное участие, ни о достижениях Рыбинска при советской власти. Потому что рассказать об этом – значит признать справедливость и прогрессивность Октябрьской революции, признать ее поддержку народными массами. А буржуазия ныне поставила своей целью оклеветать Революцию и убедить российских граждан, что Революция была делом внешних сил и большевики не пользовались поддержкой масс. (Разгромить всю белогвардейщину и отразить многотысячные армии иностранных интервентов большевики смогли, вероятно, просто одной только силой мысли. А вовсе не благодаря тому, что на их стороне воевали миллионы самоотверженных бойцов, рабочих и крестьян, которые готовы были защищать победу Октября и драться с контрреволюцией не на жизнь, а на смерть.)
Ну, а рассказать о достижениях промышленности, науки и культуры, о громадном размахе строительства, об успехах социальной сферы Рыбинска при советской власти – это значит прямо провозгласить преимущество социалистического строя над тем, что мы видим ныне. А руководство Рыбинского музея такого задания не получало, ему не за это платят деньги. Деньги ему платят за то, чтобы превратить музей в такое же средство реакционной буржуазной пропаганды, каким теперь являются все наши российские официальные культурные учреждения.
И руководство музея свою задачу выполняет. Двадцатого века, как было сказано, вообще нет – а экспозиция девятнадцатого века целиком и полностью превращена в апологию рыбинского дореволюционного купечества.
На стенах – сплошь портреты купцов и их домочадцев. Все экспонаты – либо туалеты купеческих жен и самих купцов, либо предметы их домашней обстановки.
Музейный гид подробно описывает – как купцы жили, как женились, как молились, что ели, во что одевались, чем обставляли свои дома.
Всемерно восхваляются такие купеческие добродетели, как «трудолюбие, бережливость и честность», а особенно им ставится в заслугу «благочестие и патриархальность». Рассказывается о том, сколь чадолюбивы и семейственны были рыбинские купцы, и как исправно жертвовали на церковь и на бедных.
Посетители добросовестно кивают головой. Они верят в добродетельность и честность купцов. Они с Луны свалились, они словно забыли, как сколачивали свои капиталы нынешние торгаши и капиталисты, и не понимают, что все капиталы только так и сколачиваются – через грабеж и обман, через жестокость и алчность и нищету миллионов ограбленных. И то, что теперь именуют «предприимчивостью» купцов – просто безжалостный торгашеский нахрап, хитрость и готовность ни при каких обстоятельствах не упустить своего, урвать кусок у ближнего. «Патриархальностью» теперь называют домостроевщину и грубую домашнюю деспотию, а «благочестием» — ханжество.
Наш купец целую неделю надувал честной народ, обвешивал, обмеривал покупателей, подставлял свинью конкурентам, не доплачивал работникам, скаредничал и трясся над копейкой. А в воскресенье с благостной миной шел в церковь и занимался «спасением души». Бил земные поклоны, ставил пудовые свечи – ведь чем больше свеча, тем, разумеется, больше благочестия. И давал деньги попам – дабы они убеждали нищий народ, что этот мир с богатыми и бедными, и с мошенничающими купцами – что этот мир создан богом. А потому даже сама мысль его изменить преступна и богохульна. Вот это и было пресловутым купеческим «благочестием».
О плутовстве и бессовестных махинациях рыбинских купцов писала выходившая с 1864 года газета «Рыбинский листок». Благочестивые купцы, конечно, этого не могли стерпеть, и через два года их стараниями газета была закрыта.
И вот восхвалению этого образа жизни, восхвалению торгашества, домостроевщины и ханжества – посвящена вся экспозиция девятнадцатого века в Рыбинском этнографическом музее.
А на движение революционных народников, которые вели в Рыбинске активную пропаганду, в экспозиции, естественно, нет и намека. Между тем, в Рыбинске с 1874 года действовала группа революционного народника Д. А. Бородулина. Бородулин со своей группой распространял запрещенную народническую литературу. С ним связано появление на территории Ярославской губернии первого тома «Капитала» К. Маркса. Члены этой группы были привлечены к суду за революционную пропаганду во время известного процесса 193-х народников, который оказал большое влияние на общественную жизнь России того времени. В 1882 году в Рыбинске организовался революционный народовольческий кружок, который держал связь с ярославскими марксистами. Кружок вел революционную пропаганду среди рыбинских рабочих и крестьян окрестных деревень.
Обо все этом, как было сказано, экспозиция даже не упоминает.
Показывая купеческий быт, их привольную жизнь на широкую ногу – экспозиция наглухо молчит о том, как жил в то время рыбинский трудовой народ. Те самые бурлаки, грузчики и рабочие складов, на которых купцы наживались безжалостно, по-разбойничьи – пользуясь их нищетой и безвыходностью, нанимали за гроши и часто не платили даже того, что обещали. Вот как описывает, например, положение бурлаков И. Вернадский в своей статье «Исследование о бурлаках», 1857 года:
«Таким образом бурлак, подрядившийся из нижнего в Рыбинск за 7 рублей серебром, в надежде пройти это расстояние в две недели, остается в пути три недели и больше, да сверх того проедает лишнее. За все потерянное время он не получает никакого вознаграждения. При неблагоприятных условиях (противных ветрах, маловодью и т.п.), бурлак иногда издерживает все свои деньги еще до окончания путины. В таком случае хозяин дает иногда взаймы на хлеб, а бурлак обязывается отработать эти деньги на следующий год.
Кроме этих различных невыгод в положении бурлака, к ним также должно относить наказания, которым он подвергается за проступки на судне. Наказания эти производятся обыкновенно линьками… Линьки употребляются, впрочем, только в плесе, в пристани же виновный наказывается в судоходной расправе розгами по жалобе хозяина, за буянство…
Самое несчастное положение бурлаков бывает во время болезни, которая посещает их нередко: тяжелая работа, не всегда хорошая пища и частые непогоды причиняют им страдания, редко уступающие простым средствам. Уже от одной лямки у бурлака на груди, большей частью, образуется темный рубец, как признак его трудов и усилий; но кроме того бурлаки часто страдают ревматизмом и другими простудными болезнями. Холера, до сих пор не прекратившаяся на Волге, тоже похищает много жертв из числа судорабочих. Причиной болезни бывает непогода и то, что бурлаки часто должны брести в воде. Задаточные деньги, взятые заболевшими и не отработанные ими до болезни, взыскиваются при окончательном расчете с артели. С больными, высаживаемыми на берег, почти никогда не делается расчета: если на долю их причитается что-нибудь, то судохозяева обещают заплатить следуемое в конце путины по расчету, кому-нибудь из товарищей, или же переслать причитающиеся деньги по почте, и, разумеется, по большей части не исполняют ни того, ни другого…» («Рыбинск, Документы и материалы по истории города», стр. 52, Верхневолжское книжное издательство, 1977 год)
А вот что говорится о положении рабочего люда, приехавшего в Рыбинск на заработки, в докладе гласного Х.И.Горбунова Рыбинской городской думе от 22 января 1879 года:
«Всем известно, какая громадная масса рабочего люда является на заработки в Рыбинск. Но где эти люди имеют жительство, ночлеги и чем питаются, этого мало кто знает и никто не обращает внимания. Зайдите вы в жилище рабочих и вы увидите, что в этих жилищах они набиты как сельди в бочке; зайдите вы в ночлежные дома и вы будете поражены грязью, вонью и теснотой помещения; загляните вы в съестные лавки, посмотрите на лотки с провизией и в ужаснетесь той мерзости, которую за деньги дают есть рабочем; загляните вы в миску с похлебкой, которую продают бабы в тряпичном ряду, загляните вы в чайники, из которых им наливают чай, и вы придете в убеждение, что чумнее этого ничего не может быть, и при том же все это с примесью грязи, вонючести и гнилости…» («Рыбинск, Документы и материалы по истории города», стр.85, Верхневолжское книжное издательство, 1977 год).
А вот сообщение газеты «Рыбинский листок» о нищенских условиях существования приезжих бедняков в Рыбинске, 1864 год:
«Людям этим нет в Рыбинске бесплатного приюта, везде с них спрашивают, даже в хлевах, где помещается скот, за место ночлега полагается 2 коп. за ночь… Бедняки вынуждены уходить за город, где в поле по целым дням под зноем, под дожем изнывают от усталости и не имеют никакой возможности отдохнуть после тяжелой работе на разгрузке барж… Кто-то взялся выстроить на этом бурлацком стане трактир, но едва поставили половину здания, как городские власти через полицию во имя закона запретили эту постройку, и строитель должен был разломать ее». («Рыбинск, Документы и материалы по истории города», стр.84, Верхневолжское книжное издательство, 1977 год).
Таково было положение рабочих – бурлаков, крючников и всех остальных, за счет кого рыбинские купцы сколачивали свои состояния. Но об этом вы не узнаете ровно ничего в экспозиционном зале Рыбинского историко-художественного музея. Ни одной фотографии и ни одного документа на эту тему, которых в архивах музея огромное множество, вы не увидите. И экскурсовод, который непременно упомянет и о благочестии и патриархальности рыбинских купцов, и об их щедрых пожертвованиях на церковь – не скажет ни одного слова о положении трудового народа, того самого народа, трудом которого и создавались состояния рыбинских купцов
Ибо Рыбинский историко-художественный музей, как все буржуазные учреждения культуры, имеет своей целью не хранить и правдиво освещать прошлое – а фальсифицировать его. Не показать, как в действительности было устроено и жило российское классовое общество девятнадцатого века. А восхвалить и превознести класс эксплуататоров, чтобы тем самым оправдать нынешнее эксплуататорское общество и нынешних эксплуататоров. Такая задача поставлена перед руководством музея, и оно, как видим, ее со всем усердием выполняет.
Таким-то манером мещанская буржуазная реакция правит свой бал в городе Рыбинске – впрочем, как и по всей России.
Велика вина нынешней интеллигенции перед рабочим классом. Позорно и отвратительно ее предательство. Об этом предательстве рабочий класс никогда не должен забывать. Он должен будет помнить о нем, когда снова возьмет власть. И пусть интеллигенция это тоже знает – ее предательство не будет забыто.
Е. Стефаницкий
Админ:
ОППОРТУНИЗМУ БОЙ: БУРЖУАЗНЫЕ КЛЕВЕТНИКИ ВСЁ НЕ УНИМАЮТСЯ ИЛИ О ТОМ, КАК МАРКС "ПОМОГАЛ БАНКИРАМ". (часть 1)
Буржуазные клеветники всё не унимаются, или О том, как Маркс «помогал банкирам»
Возьмите прочтите любую клевету буржуазных пропагандистов на идеологов коммунистического движения – Ленина, Маркса, Энгельса. Что вам бросится в глаза? Во-первых, подлость и бесстыдство буржуазных писак. А во-вторых – их глупость и невежество. Подлостью и бесстыдством, конечно, их писания просто-таки блещут, и в этом ничего удивительного нет – это клокочет вполне понятная ненависть буржуазии к вождям рабочего класса.
А как не ненавидеть? Социализм уничтожили и на его развалинах устроили пир мародёров, собственность советского народа разграбили, рабочий класс под ярмо загнали и теперь с помощью полиции, армии и административного аппарата держат его за глотку и сытно живут на его горбу. Вроде бы буржуазии остается только радоваться и пировать. Но этот пир совсем не так весел и беззаботен, как кажется на первый взгляд.
Да, социализм уничтожили. Но рабочий класс жив. Жив могильщик буржуазии, которому история назначила отправить эксплуататорский класс в небытие. Сегодня пролетариат обманут, одурачен, разрознен, растерян. Но завтра он может сплотиться, организоваться, вернуть себе силы. Значит – нет для капитала покоя, нет уверенности в своем прочном положении.
Буржуазия жрёт, пьёт и пляшет – но её гложет страх. Показным куражом, наглостью и развязностью она прикрывают свою неуверенность в будущем. Она знает – завтрашний день может всё изменить, перевернуть всё с ног на голову. И она уже не будет блистать на вершине жизни, не будет пировать за счёт рабочих, наоборот – рабочие станут хозяевами жизни, а ей придётся исчезнуть как классу.
А что может вернуть силу рабочему классу? Только учение Маркса, Энгельса и Ленина. Только оно может поднять пролетариат на борьбу против власти капитала. Так стоит ли удивляться, что буржуазные идеологи не могут спокойно произносить эти имена и стараются измазать самой подлой клеветой?
Но дело не только в подлости. Клевета эта часто откровенно бездарно состряпана, откровенно шита белыми нитками, не имеет ни логики, ни правдоподобия, вопиюще абсурдна. Такое чувство, что писали круглые тупицы и невежды для таких же тупиц и невежд.
Буржуазные писаки как будто соревнуются – кто родит самую дикую и нелепую чушь. Чего стоят такие байки, например, что «Ленин болел сифилисом». Хотя опровергнуть это утверждение можно элементарно. Стоило бы нашим писакам чуть-чуть пошевелить извилинами, и они бы это поняли. Как известно, сифилис поражает мозг. Следовательно, человек, у которого мозг поражён сифилисом, становится неспособен к умственной работе. Однако у Ленина в этом отношении всё обстояло блестяще до последних дней его жизни.
Сочинения Ленина собраны в пятидесяти пяти томах, и каждая строка из этих пятидесяти пяти томов – проявление мощнейшего, гениальнейшего ума, небывалой силы исторического прозрения, образец остроты и чёткости политической мысли, вершина публицистического мастерства.
Повторяем – у Ленина подобных текстов пятьдесят пять томов.
Вы, не болевшие сифилисом господа клеветники, – попробуйте написать хотя бы один абзац подобного текста! Не напишете! Не выжмете из себя ни одной строки, даже если вас поставить под дуло пистолета!
И всё-таки по наглости, абсурдности и глупости, на наш взгляд, первое место нужно присудить другой буржуазной клевете. Эта байка о том, что якобы Карл Маркс – вы послушайте! – помогал банкирам! Что он и «Капитал»-то свой написал, чтобы оказать услугу мировой банкирской мафии – мол, отвлекал внимание от банкиров–кровососов, переводя все внимание на промышленный капитал.
Гиганты мысли, которые смогли до такого додуматься, доказывают свою теорию приблизительно так: что, мол, Маркс злобствовал и мазал чёрной краской исключительно одних только капиталистов-промышленников. И якобы при этом ни слова не говорил о банкирах. Следует гениальный вывод – Маркс пособничал банкирам, действовал в их интересах! И неспроста он, коварный, написал свой «Капитал» – а как раз для того, чтобы ошельмовать бедненьких капиталистов-промышленников и отвлечь внимание от банкиров!
_PIC6027Примерно в таком духе вещают и Стариков[1], и Катасонов[2], и некий Столешников[3], за которым, всего вероятней, скрывается просто группа каких-то куражливых митрофанушек, и, например.
tmpdRGwKGВсе эти господа имеют высшее образование, а некоторые, как это ни комично, даже учёные звания – например, Катасонов, который является ни много ни мало профессором.
Плохо ваше дело, господа буржуазные идеологи! Не спасают вас ни высшее образование, ни учёные степени, ни профессорские мантии. С логикой, с умением мыслить и делать обобщения положение у вас обстоит скверно.
Ведь тот класс, который вы представляете, не заинтересован в правде, подсознательно враждебен ей. И вы, его представители, в силу этого умствуете и разглагольствуете не ради того, чтобы отыскать истину, – а чтобы скрыть, замазать, извратить её.
В противном случае вы поняли бы то, что очевидно любому человеку, если только он не идиот.
Маркс выступал за уничтожение капитала – целиком и полностью, за отмену частной собственности вообще – всякой, любой частной собственности.
Банковский капиталист – по сути своей такой же капиталист, как и любой другой, он имеет такую же цель, как и любой другой, – получение прибыли.
Банковский капитал – такая же частная собственность, как и любая другая.
Следовательно, с падением капитализма будет уничтожен любой капитал, в том числе и банковский.
С уничтожением частной собственности будет упразднена любая частная собственность – значит, и банкиры лишатся свой частной собственности, то есть – своих денег.
Это – дважды два. Чтобы не понять такой очевидной вещи, надо быть круглым тупицей. Или – буржуазным идеологом, который жизненно заинтересован скрыть правду от других и от себя.
Ведь совсем не нужно иметь пять высших образований и профессорской степени, чтобы понять простую вещь: если заводы, фабрики, земля, недра, транспорт, коммуникации и все прочие средства производства являются собственностью всего общества, собственностью трудового народа – то неужели же трудовой народ плоды своего труда – доходы от средств производства – будет отдавать каким-то банкирам?
Как вы себе это представляете? Заводы, фабрики, земля, нефть, газ – общественная собственность – а деньги от заводов и фабрик, от нефти и газа, от общественной собственности – мы с какой-то радости будем относить в частные банки, отдавать частнику, капиталисту-банкиру?
Да и откуда вообще взяться тогда банкирам, частникам – если частная собственность запрещена, отменена, объявлена вне закона? Что, мы в зоопарке их сохраним? Или создадим заповедник для них? Будем водить на экскурсию туристов и показывать: смотрите, здесь, в социалистическом обществе, мы сберегли такой вот островок буржуазного строя – несколько банковских капиталистов! И бережём их, чтобы было кому нас грабить и отнимать у нас плоды нашего труда!
Вы бы хоть не смешили народ, господа стариковы, катасоновы, столешниковы и им подобные! И вот такие, как вы, теперь пишут книги, вещают с экрана и выступают с кафедр! Такие, как вы, в буржуазном обществе носят громкие имена докторов наук, учёных, писателей! Ещё одно доказательство, что контрреволюционный класс, которому вы служите, отжил своё время, одряхлел и отупел, стал совершенно бесплоден в области мысли.
Кроме того, один вопрос просто таки-напрашивается на язык. Я адресую его не к аудитории стариковых и катасоновых. Аудитория стариковых и катасоновых, их читатели, слушатели и зрители – это невежественные простофили, которые могут принять на веру что угодно. Они похожи на птенцов с разинутым клювом. Эти птенцы доверчиво глотают любой умственный экскремент, который угодно произвести на белый свет стариковыми и катасоновыми. Но сам-то Катасонов, как и Стариков, – ведь они вроде по возрасту относятся к тому поколению, которое жило в Советском Союзе. А стало быть – не могут Стариков и Катасонов не знать такой вещи – что в Советском Союзе не было ни частных банков, ни банкиров.
А, господа Стариков и Катасонов? Поройтесь-ка в своей памяти. Припомните – может быть, в Советском Союзе у нас были банкиры? Может, у нас были частные банки?
Не было! И не могло быть! Потому что в советской стране – в социалистическом обществе – была отменена частная собственность. Никакие средства производства не могли находиться в руках частных лиц – ни заводы, ни фабрики, ни земля, ни полезные ископаемые. Поэтому не могли находиться в частных руках и финансы.
Никто не мог использовать в целях наживы, для своего личного обогащения богатства, принадлежащие народу и созданные общественным трудом – ни предприятия, ни земные недра, ни транспорт, ни средства связи, ни средства массовой информации. Поэтому, естественно, – никто не мог использовать ради наживы финансы, основать частное банковское предприятие и заделаться банкиром. Теперь всё это носит красивое название: «предпринимательство», «бизнес», а в советское время называлось так, как есть, – эксплуатация, грабёж, обворовывание общества.
Но почему в Советском Союзе не было частной собственности?
А как раз потому, что в России рабочий класс совершил Великую Октябрьскую революцию.
Потому что русский рабочий класс поступил так, как учил Карл Маркс.
Он вырвал власть у буржуазии и упразднил частную собственность. Он отобрал у паразитов всё награбленное. У царя с царицей, всевозможных «царственных особ» и аристократов – дворцы, в которых они наслаждались жизнью, плясали, флиртовали и говорили друг другу комплименты, пока другие гнули на них спину. У фабрикантов – заводы и фабрики, где российские рабочие работали по пятнадцать часов в сутки, создавая их богатства. У помещиков – землю, благодаря которой они вели классическую жизнь паразитов за счет крестьян. У попов – их несметные, накопленные за века сокровища – земли, здания, драгоценности. Эти несметные богатства русская православная церковь накопила, потому что всегда была верной служанкой богатых, всегда исправно охраняла их власть и уговаривала бедных повиноваться эксплуататорам.
А у банкиров рабочий класс отобрал их деньги. Он национализировал все частные банки, сделал их общественной собственностью.
Причем – заметьте, господа стариковы и катасоновы, – национализация банков была проведена в первую очередь, ещё до национализации промышленных предприятий. Через десять дней после победы Великой Октябрьской революции по приказу Ленина вооружённые отряды рабочих взяли под свою охрану все банки в столице. Банки были объявлены общественной собственностью. С этого момента никаких банкиров существовать не могло. Частная банковская деятельность в советской стране была поставлена вне закона – так же, как и любое другое «предпринимательство», то есть – эксплуатация общества частным лицами.
Знали ли вы об этом, катасоновы, стариковы, столешниковы и прочие? Если вы об этом знали – то какого чёрта дурачите бедных простофиль, которые вам верят? Какого чёрта кидаете в их разинутые рты грубую и наглую ложь?
А если вы об этом не знали – то какого чёрта выходите на университетские кафедры? Какого чёрта вы развалясь сидите и несёте самодовольный вздор в телестудиях? Какого чёрта тащите свой умственный мусор в книжные издательства и в редакции газет? Сидите на кухне и «просвещайте» своих приятелей. Объясните им, что злокозненный еврей Маркс служил банкирам, что он в интересах банкиров боролся за уничтожение частной собственности – в том числе тех же частных банков, и за уничтожение класса капиталистов – в том числе тех же банкиров!
***
Глупа, смешна и шита белыми нитками и другая уловка клеветников Маркса. Они пытаются изобразить себя этакими защитниками промышленного капитала, страдающего от засилья банковского. Они пытаются скрыть тот факт, что капиталист-банкир и капиталист-промышленник по сути ничем друг от друга не отличаются. Оба они – представители одного класса – класса паразитов, оба живут за счёт чужого труда, у обоих одна цель – нажива, прибыль. И оба в своём стремлении к обогащению ничем не брезгуют и ни перед чем не остановятся.
Однако буржуазные митрофанушки пытаются представить дело так, что якобы капиталист-промышленник – это какой-то особый капиталист, совершенно отличный от банкира, полезный для общества, во всех отношениях достойный гражданин. Что он и не капиталист вовсе, а якобы такой же страдающий от кровопийцев-банкиров несчастный труженик, как и рабочий-пролетарий.
Картина встаёт перед глазами просто душераздирающая!
С одной стороны, банкир – какой-то злодейский паук, с другой – капиталист-промышленник – несчастная, невинная мошка, попавшая в лапы паука и безжалостно им высасываемая. Или банкир – какой-то кровожадный волк, а промышленный капиталист – этакая трепетная лань, которая бьётся в зубах у волка.
Чем же так ужасен банковский капиталист? Что же он, злодей, такого страшного делает – что нам его рисуют чернее дьявола – а промышленного капиталиста изображают пай-мальчиком и невинной жертвой?
Нам отвечают – банкир берёт ссудный процент!
Хорошо – а давайте посмотрим, что же такое этот пресловутый, страшный ссудный процент?
(Господа стариковы и катасоновы говорят нам, что ссудный процент – это просто ужас, что он как раз и есть корень проблемы и источник всего зла современного общества. Этим они лукаво скрывают настоящий источник зла – частную собственность, из которой как раз и проистекает частное кредитование, частные банки, а значит – и столь хулимый ссудный процент).
Ссудный процент заключается в том, что банкир даёт промышленнику в долг одну сумму – а получает больше, чем дал, получает деньги с процентами. Иначе говоря – ссудный процент – это прибыль банкира, которую он получает от своего предпринимательства. Ибо банкирство, частное кредитование – это такое же предпринимательство, как и любое другое, а банкир – такой же предприниматель, частник, капиталист, как любой другой.
И вы, значит, обвиняете банкира – предпринимателя, частника, капиталиста – в том, что он получает прибыль, стремится к прибыли, и вообще начинает свое банковское дело исключительно с одной целью – ради прибыли? Вы считаете, что он не должен этого делать? Вы полагаете – что он должен этим заниматься даром, из любви к человечеству? Он должен строить и содержать здания банков, набирать служащих и платить им из своего кармана, брать вклады у населения и предоставлять кредиты промышленным капиталистам – и все это за просто так, за красивые глаза – потому что капиталисты-промышленники ему симпатичны и он желает их облагодетельствовать?
Иначе говоря – вы обвиняете банкира, что он не занимается благотворительностью? Но кто же, скажите на милость, в капиталистическом обществе, основанном на наживе – занимается благотворительностью? Кто, какой капиталист-предприниматель начинает свое предприятие, не рассчитывая на прибыль?
Возьмем тех же оплакиваемых вами капиталистов-промышленников, которые пришли к кровожадному банкиру за кредитом.
Для чего они берут кредит? Для чего, например, владелец обувной фабрики приходит к банкиру и просит кредит? Может быть, для того, чтобы заняться благотворительностью? Может быть, он собирается производить обувь – и дарить ее, обеспечивать всех нуждающихся – просто так, бесплатно, из гуманных соображений?
Разумеется, нет. Он берет кредит – чтобы расширить свой бизнес и получать больше прибыли. Или же начать новый – и опять-таки увеличить прибыль. Или же совершить выгодную сделку – которая опять-таки принесет прибыль.
Если бы он от производства и продажи обуви не получал прибыль – разве он стал бы этим заниматься?
Админ:
Дар Ветер
24 января 2016 в 16:38
Надо сравнивать нацизм с коммунизмом. Вон папа Римский, поставил на одну доску сталинизм и нацизм. Общество "Мемориал" выступило с заявлением: "Установка любого памятника с фигурой Сталина кощунственна. Преступления Сталина не имеют аналогов в отечественной истории. Их масштабы таковы, что появление его изображений в публичном пространстве в каком бы то ни было позитивном контексте недопустимо и должно быть запрещено законодательно". Почему? Потому что граждане еще не насмотрелись на демократизм и плюрализм "демократов", один 1993 год чего стоит. Ведь поставить знак равенства между коммунизмом (сталинизмом) и нацизмом означает сделать очень серьезный шаг навстречу именно второму. При этом можно уверять, что ты ненавидишь и то, и другое.
Но это всё слова, а в реальности будет происходить другое. Нам нужен новый "нацизм", а точнее глобальная диктатура транснациональных корпораций (ТНК), которая как раз и станет тем самым "всемирным содружеством господ и хозяев", о котором мечтал Гитлер. А про Гитлера народу надо говорить что человек делал много чего хорошего, например, боролся с коммунизмом (сталинизмом), который и был главным злом. Много раз повторенная ложь станет для народа правдой.
Надо это делать для того чтобы оправдать жестокое подавление сегодняшнего социал-революционного протеста. Но долго это работать не будет. Ранее капиталистическая система побеждала все протестные силы путем манипуляции СМИ, подкупа и т. д. Но до бесконечности такие ресурсы работать не могут. А значит, будут применены технологии "грубые", характерные для диктаторских режимов. И чтобы не допустить прихода коммунистов к власти, надо на полном серьезе, готовиться к государственному перевороту.
И особо подчеркивать, что вот те самые коммунисты, которые ничем не лучше фашистов. В основе этой фальсификации должно лежать бесконечное педалирование темы "сталинских репрессий", чьи масштабы надо раздуть прямо-таки до вселенских. Многие до сих пор верят в ложь о десятках миллионов, загубленных "кровавым тираном", остаются в состоянии завороженности страшной цифирью, которую навязывала и навязывает буржуазная пропаганда. Везде надо делать преувеличения, искажение, передёргивание, умолчание, ложь.
Например есть такой миф что Сталин разрешал расстреливать детей с 12-летнего возраста. Речь о постановлении "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних от 07.04.35. В нем, в частности, говорилось: "Начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству..." Однако тогда в УК в неприкосновенности сохранялась статья 22-я о неприменении высшей меры для несовершеннолетних. Ее никто не отменял. Зачем же тогда шум насчёт расстрелов? А это для тех, кто ухватывает только заголовки.
Почему бы не поманипулировать их мозгами? Напоследок надо коснуться ещё одного распространенного мифа. Дескать, Гитлер хотя бы чужие народы уничтожал, а Сталин - свой собственный (поэтому сталинизм и хуже нацизма)". Замалчивать что при Сталине был прирост населения . И что Гитлер казнил 33 тысячи надо умалчивать. И что Гитлер повинен так же в гибели миллионов немцев, ибо именно он напал на СССР, бросив их в пекло ужасающего противостояния.
Навигация
Перейти к полной версии