Общий форум > ИСТОРИЯ

кто и как убил монархию

(1/3) > >>

MALIK54:

Не вишнёвый не сад.
 
# В Живом Журнале и особенно на Ли-рушечке есть много очаровательных дамских дневничков и дневничочков с дореволюционно-кружевным, дворянско-обморочным контентом. Милые барышни от 15 до 50 лет постят картинки с котиками, с викторианскими корсетами, розовыми кустами, шляпками, «глазками да лапками» и могучим рефреном: «Как упоительны в России вечера!» Разумеется, в той, с пролётками и канотье, а также с турнюрами и кротким царём Николаем Александровичем, которого загубили ненавистные коммуняки. Да. Девушки сии откровенные антисоветчицы и последние смолянки порушенной Империи. Тот факт, что их знания о русском быте и даже о - дворянском быте не простираются далее турнюра, их не смущает. Да и с турнюрами у них - беда, ибо путают конструкцию 1870-х с приспособлением 1880-х.

Они просто забацают милейший постинг на тему «Этикет царского двора», где в одну кучу окажутся свалены имена Екатерины II и Александра III, а в качестве иллюстраций будут помещены кринолины, панталошечки, уже упомянутые турнюры и прочие милые чудесности невозвратной Belle Epoque. Девочки сии упёрты и непреклонно тверды, как чугуниевая мойка советского периода, ибо верят в то, что революции могло бы и не быть. Потому что мир бледно-розовых шляпок 'fantasie' был так прекрасен, а сумочки столь элегантны, что сама мысль о революционной ситуации кажется им кощунственной и дерзкой. Да. Девочки истово банят за совкизм и глумление над Эстетикой Совершенства!


...Меня тут забанили в одном ароматно-кринолиновом домике, где девочка, путаясь в царях и баволетках, стенала по поводу крушения Идеала. За что, спрашивается?! То ли за то, что я указала на недопустимость стенаний о Николае II на фоне костюмов 1870-х, то ли за совет почитать хотя бы Арцыбашева, раз не помог даже Чехов - на предмет «революционной ситуации». Арцыбашев писал примерно о том же, о чём и Антон Павлович - о безнадёге и невозможности прорваться к тому самому «небу в алмазах», к которому потом, в 1960-х, прорвутся ненавистные барышням большевики. Но Арцыбашев это делает грубее и однообразнее, чем Антоша Чехонте. У Чехова каждый человек выписан с персональной душой, с прошлой жизнью и попыткой нащупать его будущее. У Арцыбашева - просто контуры и стёртые очертания недописанного образа. Однако именно Арцыбашевы иной раз могут дать больше пищи для рассуждений, чем Антоны Палычи. Хотя бы потому что их книги никто не раскладывал с точки зрения психологии, классовой борьбы и прочих диссертационных штук, ложащихся в основы школьных сочинений.

Чеховские герои чего-то ждут, куда-то хотят. Арцыбашевские персонажи - просто противная, липкая биомасса, имеющая море претензий к окружающей среде, которая их, видите ли, заела. Они, в отличие от нынешних сетевых смолянок, не видели красоту шляпок и туфелек, предпочитая расшатывать систему всеми доступными им способами. Возьмём, например, самые знаменитые вещи Арцыбашева - «Санин» и «У последней черты». Лиц там нет - есть среда. Некие образованные молодые люди из провинциального города. Для них само собой разумеется, что они интересуются «революционными кружками» и рабочим движением. Это для них, как игра. Нечто вроде того, как мальчики времён Перестройки прибивались к металлистам и доказывали всему миру, что положат жизнь за 'Iron Maiden'. Во времена писателя Арцыбашева было модно считать себя революционным мыслителем, плехановцем, ещё каким-нибудь свободным эсэром и вечным социалистом без партбилета. Играться. А ещё у них было принято брать от жизни всё. Психология такого властелина Галактики. Но без Галактики.



Правда, берут они от жизни как-то мало и скучно, ибо Галактика - это всё-таки не про них. Берут воровато и нервно, будто бы надкусывают с чужого пирога, чтобы хозяин не очень ругался, если что. В основном арцыбашевские мальчики берут невинных девушек, топчут их трепетные сердечки и оставляют потом на произвол судьбы. Некоторые девочки потом бегут топиться. Некоторые - остаются красиво страдать. Жизнь героев - ни о чём. Они просто копошатся в пыли провинциально-южного города и уныло надкусывают женщин. Думаете, это писатель был такой озабоченный, что у него весь смысл произведения сводится к единой формуле: жила-была девочка с ямочками и кудряшками, встретила симпатичного подонка, он её обольстил, бросил, а потом она страдала-страданула? Да нет. Просто писатель чётко словил Zeitgest своей эпохи и вывалил всё то, что постеснялся вывалить Чехов. Вернее, Антон Палыч сделал то деликатнее, описав судьбу Нины Заречной в двух словах: дева сбежала из дома, сошлась с Тригориным, затем он её бросил, а прижитый ребенок скончался.

Арцыбашев состряпал бы из этого полноценный роман с описаниями. Но смысл един - им всем невыносимо скучно. Взять от жизни всё, быть ницшеанским зверем у мальчиков не получалось. Приходилось жить по Фрейду - брать штурмом «нижние этажи» и, увязая в соплях и лианоподобных виньетках Ар Нуво, говорить о Будущем Счастье. А с какой лёгкостью арцыбашевские герои самоубиваются! Это же просто эпидемия. Ну, порушенные художниками и усатыми офицерами, девушки-толстушки топились издревле, но почему так спокойно стреляются и вешаются студентики, художники и даже те самые офицерики с их сапогами и перманентной эрекцией (за неимением таланта к виньеткам)? Потому что незачем, ни о чём, не для чего. Герои эпохи всё время хотят сделать рывок, но всё уходит в разговоры или в унылое совокупление с последующим «похмельем». Чеховские три сестры хотят в Москву, долго хотят, невыносимо хотят. И не едут. Арцыбашевские герои тоже хотят светлой и прекрасной жизни, а в результате просто стреляют себе в висок или сбегают от всех, как Санин.
 


И вот, пока они разговаривали, устраивали пламенные читки хороших книг, бежали совокупляться и потом - топиться в грязной тине, пришли те, кто знали, как и зачем. Они быстренько смели цивилизацию праздношатающихся Саниных, постреляли похотливых офицериков, пробили черепушки пухленьким смолянкам. И - стали растить свой Вишнёвый Сад - без стенаний, без фрейдизма и нытья. Хочешь в Москву? Давай! Хочешь небо в алмазах? Лети! «Через четыре года здесь будет город-сад!» Кто виноват, что Саниным пустили пулю в затылок - не в 1918, так в 1937-м? Они же сами и виноваты. Это они, по сути, убили царя и закопали идею монархии. С их восторженного согласия дворянин Ульянов взял корону, которая валялась на мостовой. Так что сетевым смолянкам плакать не о ком - не достойны. Да и сам Николай II что сделал для того, чтобы предотвратить случившееся? Понимаете, когда я вижу обложку толстовской вещички «Николай Палкин», обгаживающей Николая I, я недоумеваю - почему такие вещи имели хождение на территории Российской Империи? Твоих предков опускают, а ты молчишь? Идею монархии сводят к кликухам, типа Палкин? Тогда, не обессудьте, сир, Ваше место у параши.
http://zina-korzina.livejournal.com/504200.html#cutid1

MALIK54:
Во всем виноваты большевики
 

    Путину не в первой демонстрировать историческое невежество. Спичрайтеры его стараются от высказываний на этот счет оберегать, но периодически он не может держать ЭТО в себе и приходится слышать различные глупости вроде "мести Сталина" по поводу Катыни и "ужасного мясного прошлого СССР". Собственно такие глупости для антисоветчиков, коим без сомнения является Путин вполне обычны и примечательны разве что за счет того поста, который данный деятель занимает.
    Если скажем подобную ахинею несут на "Эхо Москвы" или на телеканале НТВ, то это никого не удивляет и все воспринимают это как само-собой разумеющееся. Они же убогие, чего с них возьмешь, кроме анализов? А тут целый Путин...

    На сей раз, зоркое око национального лидера вперлось в "национальное предательство" большевистского правительства, которое якобы помешало России победить в Первой мировой войне.

    Президент России Владимир Путин выразил мнение, что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства, сообщает "Интерфакс". Об этом Путин заявил в среду, 27 июня, отвечая на вопросы в Совете Федерации.
    Президент считает, что большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.

    http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/ - цинк

    PS. Примечательно количество очевидных глупостей в столь коротком тексте.

    Коротко об известных фактах, о которых Путину либо не доложили или доложили, но он не понял.

    1. Российскую Империю разрушили не большевики. Российская Империя де-факто прекратила свое существование в феврале-марте 1917 года в результате Февральской революции, которую осуществили не большевики и Ленин, который сидел в Швейцарии, а Государственная Дума и генералитет, которые фактически упразднили монархию. Империя же де-юре была упразднена в сентябре 1917 года, а Россия стала именоваться Российской Республикой, которую впоследствии большевики и ликвидировали. Государство же вступившее в Первую мировую войну в августе 1914 года, прекратило свое существование в сентябре 1917. То есть надо признать медицинский факт - Российская Империя Первую мировую войну проиграла и была в ходе этой войны уничтожена. И уже одним этим фактом, Россия вошла в число проигравших в Первой мировой войне, так как после всех понесенных жертв, государство было уничтожено.
    Наше старое государство было уничтожено раньше, нежели была уничтожена Германская Империя.
    К этому моменту уже была потеряна часть территории страны, а на удерживаемых территориях проходили процессы распада. К примеру еще в марте 1917 года, Украина де-факто отделилась от России и на переговоры с местными "самостийниками" делегации Временного правительства ездили как в равноправным партнерам по переговорам. Большевиков тут вообще нет, они к этому времени еще не набрали должной популярности, процессы распада проходили практически без них.

    2. Армию же, согласно известному мнению Деникина, которого никак не упрекнешь в симпатиях к большевикам, развалили не большевики, а политика Временного Правительства и пресловутый приказ №1, который уничтожил дисциплину и привел к фактическому распаду армии как единой структуры. Соответственно, где тут предательство большевиков, если страну и армию вступивших в борьбу с Германией в 1914 году, к 1917 году уничтожили те, кто ликвидировал империю с монархией?
    Как могла нормально воевать армия, в тех условиях, в которые ее загнал приказ №1? Обратите внимание, что когда большевики воевали со своими противниками, они подобного старались не допускать, последовательно закручивая гайки дисциплины (в том числе и расстрелами), а не раскручивая их, как это делало Временное правительство.
    Большевики то как раз ликвидировали тех, кто разрушил государство и армию. Но видимо Путину ближе те, кто ликвидировал Российскую Империю, довел армию до развала и сверг царя. Хорош государственник, нечего сказать...
    Сказал бы прямо, что такого хорошего человека как Керенский от штурвала отстранили, уж он то бы довел Россию до победы.  Вместе с князем Львовым и Корниловым под ручку с агентом британской военной разведки Колчаком.

    3. Но может быть большевики могли все исправить, ведь так чудесно можно было бы продолжать воевать, с распадающейся страной , коллапсирующей экономикой и разложившейся армией? Это ведь даже не 1941, где несмотря на поражения - промышленность работала несмотря на эвакуацию, армия не развалилась несмотря на огромные потери, а страна несмотря на все усилия немцев, не демонстрировала желания распадаться на незалежные бантустаны.

    Как известно, мнение о том, что уже осенью 1917 года Россия не могла вести войну разделяли не только левые, но и члены Временного правительства, а так же часть генералитета, которая впоследствии дружна побежала воевать почему то за "предателей большевиков", а не за "героев белого дела".
    Боевые действия осени 1917 прекрасно показали, что оставаться в войне Россия могла лишь ценой дальнейших поражений и потери территории. Нам предлагалось воевать за сомнительные гешефты, вроде Константинополя.
    Который союзники несмотря на договоренности министра иностранных дел Сазонова, отдавать не собирались - еще в 1916 году в Государственной Думе на слушаниях, депутаты (отнюдь не большевики) не выказали никакого интереса к вопросу захвата Константинополя, когда царский министр пытался махать этой морковкой ради поддержки правительственного курса.Воевать теряя людей и территории, без каких-либо выгод, так как очевидно, что никто бы большевикам ничего бы не отдал (все что большевики прибрали к рукам, они взяли сами), даже если бы они захотели воевать за капиталистов.
    По счастливому стечению обстоятельств, большинство народа поддержало курс на прекращение войны и "Декрет о Мире" был отражением взглядов большинства, которое устало от бессмысленной войны, в которой России уже давно ничего не светило, кроме новых жертв во имя чужих интересов. О каких то призрачных надеждах поиметь гешефты с победы над Германией после Февраля 1917 и последующих событий, говорить не приходится. Поезд с проливами уже ушел.

    4. К моменту подписания "пахабного мира", война Россией уже была давно проиграна, что признавали не только большевики, но и представители противоположного лагеря (причем еще до 1917 года, когда осуществлялись попытки наладить сепаратные переговоры с немцами и вытащить Россию из губительной войны) и речь шла лишь о том, ценой каких потерь, Россия из этой войны выползет. И выползали мы оттуда харкая кровью с огромными материальными, территориальными, демографическими потерями. Чудовищными. К которым потом еще присовокупились потери Гражданской войны, Голода, Разрухи. Такова была цена за "мудрую" политику элит, которые влезли в самоубийственную войну, неудачно ее вели, а потом сами разрушили собственное государство. Конечно, во всем виноваты большевики и только они. Двух революций до Октября 1917 года просто не было. Их придумали лживые коммунистические историки, чтобы опорочить РКМП. Великий стрелочник национальной измены найден. Правда это всего лишь очередные перепевки эмигрантской прессы 20-30х годов жившей в выдуманном мире РКМП. Но как видим, они живут и по ныне.

    5. Цена оказалась суровой, причем решение о мире с немцами, прошло с перевесом в один голос, причем за мир был не только Ленин, но и Сталин. В логике Путина, те кто выступали против Брестского мира - это патриоты. Например есть отличный патриот Троцкий. Он не хотел сразу подписывать "пахабный мир". Он несколько раз открыто выступал против "национального-предателя Ленина". Вот он герой-патриот Новой России. Как бы проголосовал Путин на том судьбоносном заседании, если допустить, такого деятеля большевики бы допустили решать судьбу страны в переломной точке ее истории?
    Не все понимали необходимость "пахабного мира", но Ленин настоял на своем и Россию вытащили из Первой мировой войны. Потери оказались больше, чем могли бы быть, благодаря Троцкому, который своим поведением в Бресте и внутри-партийной оппозицией усугубил тяжесть мира для России. Собственно, Троцкому в свое время воздалось и не только за это. Так что как говорится "Бог не фраер".
    Смысл "пахабного мира" объяснил сам Ленин, который ясно указал, что мир на время и когда Германия проиграет, все изменится. Так и получилось, как только Германия проиграла, большевики забили на "пахабный мир" и начали возвращать все обратно. Вот такие они обманщики и предатели национальных интересов. Надо было честно соблюдать международные договора.
    То что не собрали в Гражданскую, дособирал Сталин (Финляндия и Польша не в счет - им еще при царе планировали даровать автономию, а после поражений на фронтах, речь уже пошла о даровании независимости).

    6. По версии Путина, получается, что Россия под большевистским руководством, должна была продолжать воевать имея фактически распадавшееся на части государство, полностью разложившуюся и деморализованную армию, экономику в состоянии коллапса причем и то и другое, было следствием отнюдь не их деятельности. Империю и монархию уничтожили и без них, антивоенная агитация на фоне централизованного развала армии сверху после "Приказа №1" - ничтожна, командных постов в экономике, большевики так же не занимали.
    И чтобы России светило? России так и эдак светила интервенция, так как большевистское правительство на Западе не признали, а холодная гражданская война в России уже катилась с начала весны 1917 года, когда на Балтфлоте массово резали офицеров. Но представим, пока Россия в таком состоянии и бурлит кровью и распадом, Германию дожимают.
    И что?
    Государство вступившее в Первую мировую войну - уже ликвидировано.
    В России правит не признанное Западом правительство, соответственно Россия ничего не получает из обещанного, хотя и Временным вряд ли что-то отдали бы. Куда как вероятнее последующая интервенция.
    За что предлагается проливать кровь? За интересы Запада озабоченного победой над Германией, войну с которой умные люди в царском окружении считали заведомой ошибкой которая приведет к революции и гибели империи? Ну так умные головы в царском окружении оказались правы - империя погибла, революция случилась. Какие нехорошие большевики...
    Ах если бы это они свергли царя и ликвидировали империю, но как то и без них управились. Товарищу Ленину должно быть стыдно. Не поспел за "патриотической элитой".
    Я конечно понимаю, что Путину не нравятся большевики, но это позиция обиженного мальчика, которому хотелось бы, чтобы большевики самоубились и победили те, за кого он болеет.
    Вообще позиция, что надо было терпеть до конца без разницы ценой каких жертв не нова (причем даже апологеты такой версии не говорят о том, что Россия победит, у них версия другая - мол Россия остается боксерской грушой и терпит, а там союзники как-нибудь победят). Что-то сходное можно периодически слышать и про русско-японскую войну, мол сдались рано, надо было продолжать терпеть и как-нибудь, несмотря на проигрыш практически всех мало-мальских крупных сухопутных и морских сражений, дождаться, чтобы Япония экономически надломилась. Про ситуацию в самой России, которая к моменту подписания мира уже кровоточила революцией, такие "стратеги" как правило не упоминают. Ну и само собой не вспоминают они и о ситуации в России в 1917-1918 годах, рассказывая про "упущенную победу" в духе "Эх, будь я на месте Кержакова, я бы точно попал" и "Кто учил их так играть".

    Правота же большевиков, прекрасно подтверждены последующими событиями.

    1. "Пахабный мир" был разорван.

    2. Большую часть потерянных территорий возвращена почти сразу (причем если бы не поражение Тухачевского под Варшавой, не пришлось бы еще 20 лет ждать). То что не вернули в 1919-1921, дособирали чуть позже. Причем дособирал Сталин, который так же приложил свою руку к "Брестскому миру". Когда было нужно, государственник Сталин не побоялся пожертвовать частью территории, что потом воздалось сторицей. Это кстати к вопросу о высшей ценности территории. На тот момент, высшей ценностью была революция, а не территория. Без сохранения революции, не было бы ни территорий, ни самой России. Растащили бы нас по норам, не в 1991, а еще раньше.

    3. Эта революция и эта жертва "Брестского мира" привела к тому, что Россия была спасена, большевики устояли и создали СССР, правопреемником которого является нынешняя Российская Федерация и который является Родиной подавляющего большинства из тех, кто читает этот текст. Далеко не факт, что без "пахабного мира", Россия вообще бы сохранилась и уж тем более еще больший вопрос, сохранилась бы она без большевиков у власти, с учетом того, что распадаться на части, страна начала еще до Октября и задачу по собиранию земель распавшейся империи решали именно большевики, а не мифические герои "бело-дельцы".

    И как говорится, слава Богу, что в России в столь сложный период рулили такие деятели как Ленин и Сталин, а не такие как Путин, с таким бы эпичным руководителем навоевали бы, к гадалке  не ходи. Под дружное ура и хруст франузских булок. Какое такое состояние государства? Какая такая экономика? Какая такая армия? Национальное предательство и точка.

    Ну и по мелочам.

    1. Война таки была империалистической, так как Россия вполне открыто преследовала сугубо империалистические цели связанные с захватом Проливов и Константинополя. Тут нельзя говорить - ах какая плохая Россия, не то что Западные демократии. На деле, Россия была не лучше и не хуже других империалистических держав того времени и действовала соответственно в соответствии со своими интересами решая свои задачи, где помимо защиты Сербии от Австро-Венгрии, значились и вполне приземленные территориальные приращения за счет других стран. Война империалистических держав естественно была империалистической, как ее для красного словца не называй. Более подробно отсылаю к Марксу, Энгельсу и Ленину, которые в свое время теоретический вопрос об империализме как высшей стадии развития капитализма вполне показательно закрыли, чтобы там Путину в своих фантазиях не мерещилось.

    2. И по поводу того, что в Советское время якобы умалчивали про подвиги времен Первой мировой войны.
    Путин видимо так же действует по принципу - раз не видел, значит не было.
    Можно вспомнить Пикуля с "Моонзундом", где отлично показан героизм не только большевиков, но и обычных солдат, матросов и офицеров.
    Можно вспомнить ЖЗЛ "Рокоссовский", целая глава посвящена боевому пути Рокоссовского в Первую мировую войну.
    Можно вспомнить массу научных работ посвященных исследованию опыта Первой мировой войны, где бывшие царские офицеры и краскомы, анализировали опыт этой войны, отдавая в том числе и дань уважения подвигу рядовых солдат, которые были не виноваты в том, что командование руководило так себе, а потом и вовсе приняло участие в свержении царя и ликвидации империи.
    И это так, по верхам. На деле, в СССР не было табу на Первую мировую войну, про нее писали и говорили, но не часто. И не удивительно. Война то была проигранной. Вот про победные войны царского правительства, скажем против Наполеона снимать и писать не стеснялись. В этом вообще особенность восприятия - про победы нам приятнее слушать, нежели чем про поражения. Не случайно, другую "не знаменитую" русско-японскую войну не потчевали особым вниманием ни до 1917, ни после, ни даже сейчас. Ибо героизм солдат и моряков наличествует, а война тем не менее настолько позорно проиграна, что и вспоминать про нее тошно. Про победные же войны рассказывать легко и приятно.
    Ну а касательно "якобы" политического замалчивания, то Путин по всей видимости на учебе в КГБ прогуливал марксизм-ленинизм и историю, ибо Ленинскую трактовку Брестского мира, вполне открыто изучали, так как она объясняла его необходимость и всю политическую линию связанную с борьбой за мир. Была она и в учебниках, и в Собрании сочинений Ленина, которое печаталось миллионными тиражами. Так замалчивали, что десятки миллионов книг выпустили, где про это можно прочитать. А уж про "Декрет о мире" и его значение, только ленивый не слышал.
    А сколько еще при Сталине выходило разоблачений предательской деятельности Троцкого во время подписания Брестского мира...Но нет, тоже замалчивали. Раз Путин не знает, значит не было ничего.

    PS. В общем и целом, Путин лишний раз показал свое антисоветское нутро (как бы кто слева на его счет каких-то иллюзий не питал) выступив в лучших традициях любителей хруста французской булки. Ну и историческое невежество, которое как правило сопровождает таких любителей как говорится при нем. Обижаться на это не следует. И так же не стоит удивляться, количеству антисоветских помоев на ТВ и в СМИ, с таким то "знатоком истории", было бы странно, если бы все было по другому. В общем, это орден Французской булки с балами.


    Вручается за большие успехи Белого Дела в шоу-бизнесе.

    PS2. Есть простой принцип, который практически никогда не подводит - современный антисоветчик либо идиот, либо подлец.
    Вопрос о том, кем именно является Путин, я предоставляю своим читателям. Хотя он конечно сугубо риторический.
    И если что, вы всегда можете громко заявить, что ВОВСЕМВИНОВАТЫБОЛЬШЕВИКИ. В одном слово с большой буквы.
http://colonelcassad.livejournal.com/772421.html#cutid1

Vuntean:
Отказался подписать демократию и либерализм? К стенке!



Выяснилось, из-за чего были расстреляны четыре офицера линейного корабля "Петропавловск" без суда и следствия 1 сентября 1917 г.

Дело в том, что 31 августа 1917 г. "Объединенное собрание демократических организаций постановило предложить офицерским чинам армии и флота подпиской подкрепить свою верность Временному правительству. Высшее командование и штаб заявили своевременно о подчинении Временному правительству. Текст подписки был выработан совместно с судовым комитетом корабля, на котором находился штаб".

Но "возникли недоразумения. На линейном корабле "Петропавловск" четыре офицера отказались дать подписку". "По приговору команды... расстреляны 4 офицера названного корабля.., не пожелавшие дать подписку о безусловном подчинении Временному правительству".

Вот так вот! Нет подписи - к стенке! Причем, подписи о верности Временному Правительству, а не революционному комитету.

Ну, и чтоб два раза не ходить, закончу эту тему телеграммой морского министра контр-адмирала Вердеревского Д.Н. от 2 сентября 1917 г. (источник: "Дело Народа" №145, 3 сентября 1917 г.):

"Я только что узнал об убийстве офицеров "Петропавловска". Во имя бывшего у нас единения и взаимного доверия обращаюсь к вам с требованием удержать взволновавшиеся командные массы от дальнейших эксцессов, памятуя, что таковые окончательно развалят флот и сделают его неспособным к стойким боевым действиям, в случае возможного ныне натиска немцев.

Необходимо прекратить аресты без достаточных оснований и без участия судебных властей, ибо таковые аресты возбуждают страсти и дают повод к тяжким эксцессам. Прошу верить, что никакие контрреволюционные попытки Правительством допущены не будут, но не могут быть допущены и эксцессы, явно ведущие дело защиты Родины к развалу, а, следовательно, на пользу нашего врага".

http://ancient-blog.livejournal.com/4311.html

Ashar1:
С 2 марта по 25 октября Россией правило правительство масонов, известное под названием временного.

Всем бедам, постигшим страну в тот период и их последствиям , Россия обязана этому обстоятельству, а вовсе не большевикам и правительству Советов, как утверждал недавно господин Путин. Однако правду скрывают и специалисты историки.А найти её не так сложно - вот она перед вами. Вчитывайтесь и думайте.

 

За несколько месяцев масонского господства над Россией были полностью уничтожены армия, органы государственной безопасности, полиции и разведки, разрушена система министерского и губернского управления. Масону С.Г. Сватикову была поручена тайная миссия по ликвидации русской разведки за рубежом. Все документы, относящиеся к секретной русской агентуре, попали в руки масонских конспираторов и в дальнейшем были использованы ими в своих целях. Особое задание Сватиков получил в связи с сионскими протоколами. Ему было дано указание допросить сотрудников русской разведки на предмет выяснения происхождения сионских протоколов. По материалам расследования Сватиков составил записку, один из экземпляров которой хранится сейчас в Гуверовском институте (Станфорд, США). Из записки ясно, что даже в те тяжелые месяцы «вольных каменщиков» волновала проблема этих протоколов и они панически боялись их опубликования. Неудивительно, что именно весной 1917 года по приказу Керенского был уничтожен тираж книги С.А. Нилуса, содержавшей текст сионских протоколов.

Той же весной 1917 года масонское общество «Маяк» преобразуется в один из филиалов масонской молодежной организации ИМКА. По указанию генерального секретаря Геккерта в Россию приезжают 200 американских секретарей для налаживания масонской работы среди молодежи и подростков.686

С самого начала ключевой фигурой Временного правительства стал секретарь Верховного Совета масонских лож Великого Востока России А.Ф. Керенский.

Этот масон еще в молодости хотел стать террористом и войти в боевую организацию эсеров, «но на приеме у Азефа – „провалился“. Азеф его не принял.687 Через всю жизнь Керенский пронес неистребимый авантюризм и страсть к закулисной интриге. Став министром, а потом главой Временного правительства, Керенский решал многие политические вопросы в узком масонском кругу. Почти каждый вечер (а иногда и ночью) к Керенскому приходили два близких ему масона – граф Орлов-Давыдов и великий князь Николай Михайлович, с которыми он вместе ужинал, обсуждая текущие дела.688

Чуждая Русскому народу власть сразу же отталкивает от себя крестьян.

25 марта 1917 года Временное правительство создает чрезвычайные продовольственные органы по насильственному изъятию хлеба, продовольственного и кормового урожая у крестьян. Согласно постановлению, все продовольственные запасы крестьян выше определенного прожиточного минимума и посевного фонда отчуждались в пользу космополитической республики. Всякий владелец продовольственных запасов должен был объявить количество и место хранения имеющегося у него продовольствия. Изъятия осуществлялись по крайне низким ценам. У крестьян, которые отказывались подчиниться, хлеб фактически конфисковывался (отбирался за 50 процентов и без того низкой государственной цены). Хотя на практике изъятия продовольствия у крестьян осуществлялись не очень активно, сам факт подобного подхода вызвал у сельских тружеников резко враждебную реакцию, что впоследствии сыграло большую роль в выборе крестьян между Временным правительством и большевиками. Голосуя за большевиков, русские крестьяне выступали не за их политическую программу, а против чуждого им правительства Керенского

За несколько месяцев масонского господства над Россией были полностью уничтожены армия, органы государственной безопасности, полиции и разведки, разрушена система министерского и губернского управления. Масону С.Г. Сватикову была поручена тайная миссия по ликвидации русской разведки за рубежом. Все документы, относящиеся к секретной русской агентуре, попали в руки масонских конспираторов и в дальнейшем были использованы ими в своих целях. Особое задание Сватиков получил в связи с сионскими протоколами. Ему было дано указание допросить сотрудников русской разведки на предмет выяснения происхождения сионских протоколов. По материалам расследования Сватиков составил записку, один из экземпляров которой хранится сейчас в Гуверовском институте (Станфорд, США). Из записки ясно, что даже в те тяжелые месяцы «вольных каменщиков» волновала проблема этих протоколов и они панически боялись их опубликования. Неудивительно, что именно весной 1917 года по приказу Керенского был уничтожен тираж книги С.А. Нилуса, содержавшей текст сионских протоколов.

Той же весной 1917 года масонское общество «Маяк» преобразуется в один из филиалов масонской молодежной организации ИМКА. По указанию генерального секретаря Геккерта в Россию приезжают 200 американских секретарей для налаживания масонской работы среди молодежи и подростков.686

С самого начала ключевой фигурой Временного правительства стал секретарь Верховного Совета масонских лож Великого Востока России А.Ф. Керенский.

Этот масон еще в молодости хотел стать террористом и войти в боевую организацию эсеров, «но на приеме у Азефа – „провалился“. Азеф его не принял.687 Через всю жизнь Керенский пронес неистребимый авантюризм и страсть к закулисной интриге. Став министром, а потом главой Временного правительства, Керенский решал многие политические вопросы в узком масонском кругу. Почти каждый вечер (а иногда и ночью) к Керенскому приходили два близких ему масона – граф Орлов-Давыдов и великий князь Николай Михайлович, с которыми он вместе ужинал, обсуждая текущие дела.688

Чуждая Русскому народу власть сразу же отталкивает от себя крестьян.

25 марта 1917 года Временное правительство создает чрезвычайные продовольственные органы по насильственному изъятию хлеба, продовольственного и кормового урожая у крестьян. Согласно постановлению, все продовольственные запасы крестьян выше определенного прожиточного минимума и посевного фонда отчуждались в пользу космополитической республики. Всякий владелец продовольственных запасов должен был объявить количество и место хранения имеющегося у него продовольствия. Изъятия осуществлялись по крайне низким ценам. У крестьян, которые отказывались подчиниться, хлеб фактически конфисковывался (отбирался за 50 процентов и без того низкой государственной цены). Хотя на практике изъятия продовольствия у крестьян осуществлялись не очень активно, сам факт подобного подхода вызвал у сельских тружеников резко враждебную реакцию, что впоследствии сыграло большую роль в выборе крестьян между Временным правительством и большевиками. Голосуя за большевиков, русские крестьяне выступали не за их политическую программу, а против чуждого им правительства Керенского

 Евгений Новиков.

MALIK54:

Уроки истории : из воспоминаний  царского министра финансов В.Н. Коковцова

"20-го июля или около этого числа, в официальных большевистских газетах появилось известие: об убийстве Государя в ночь с 16-го на 17-ое июля в Екатеринбурге, по постановлению местного Совета солдатских и рабочих депутатов. <...>
В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями.<...>
Самые отвратительные выражения: «давно бы так», «ну-ка — поцарствуй еще», «крышка Николашке», «эх, брат, Романов, доплясался» — слышались кругом, от самой юной молодежи, а старшие либо отворачивались, либо безучастно молчали. Видно было, что каждый боится не то кулачной расправы, не то застенка."

Ссылки на боязнь застенка давно уже стали общим местом. Понятно, что чекисты априори были зверями, нелюдями, вампирами, упырями, арестовывали и расстреливали кого ни попадя (но при этом почему то ВЧК Дзержинского очень высоко оценивали белые контрразведчики). На этом уже оттопталась целая куча булкохрустов, не хочу вступать с ними в дискуссию.

Но вот ссылка бывшего министра на боязнь кулачной расправы очень показательна. Опасения получить в морду от прохожих за сочувствие только что расстреляному бывшему императору - лучше всего говорят об отношении народа к самодержавию. Интересно сравнить с отзывами на убийство
великого князя Сергея Александровича http://rinatzakirov.livejournal.com/605962.html

http://rinatzakirov.livejournal.com/648327.html - цинк

PS. Но как известно, весь русский народ жить не мог, чтобы не пожалеть жертву Уралсовета.
http://colonelcassad.livejournal.com/842273.html#cutid1

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии