Общий форум > Экономика
ГАЗОВЫЕ И НЕФТЯНЫЕ ВОЙНЫ
MALIK54:
Патриарх Филарет поддержал Януковича в газовом споре: Россия действует лукаво, лживо и аморально
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/09/10/n_2002825.shtml
Думаю, что теперь в ответ с российской стороны будет пущена тяжелая корабельная артиллерия в виде предстоятеля, которой окоротит речелюбивого схизматика. Уж кто-то, а наш в бизнесах понимает поболе каких-то мелкопоместных ересиархов. Они мелочь из жестянок собирали, когда отец наш гнал эшелонами...гхм.. в общем, я отвлекся.
На самом деле, тут очень интересный момент. Запущен - пока в пробном техническом режиме - Северный поток. Через годика полтора будет построена его вторая нитка, опробована и запущена в эксплуатацию. Объективно Украина теряет своё значение главного транзитного направления. И именно в этот момент она наиболее ожесточенно начинает очередной виток газового спора. Вроде бы нелогично.
Более того - в основе многих сегодняшних конфликтов - а некоторые из них либо уже вышли в горячую фазу, либо близки к ней - лежит опять-таки газовый вопрос. И вновь логика пасует перед реальностью - как раз обеспеченность газом никаких вопросов не вызывает - его на Земле хватит чуть ли не на столетие даже при самых оптимистических прогнозах для экспортеров. Только в двух крупнейших газовых месторождениях мира - Южный Парс/Северный и Уренгойское сосредоточено 13 и 10 трлн кубометров (в Уренгое - остаточная цифра, изначально его запас - 16 трлн кубометров). Доказанные запасы газа составляют почти 190, а оценочно с неразведанными - почти 300 трлн кубических метров. Доказанных запасов хватит на 63 года. (цифры и графики взяты на ресурсе "Природный газ - проект Александра Долгих")
Причем есть еще и сланцевый газ - хотя с ним как раз оптимизм не очень оправдан - хотя он и рекламируется как панацея и прекрасная альтернатива природному, специфика сланцевых пластов диктует определенные трудности в добыче. Я пока не буду останавливаться на нём - просто отметим. И именно эта специфика не даёт повода полагать, что сланцевый газ может заменить природный.
Проблема, видимо, лежит в неравномерном распределении залежей природного газа. Основные его запасы сосредоточены на территории бывшего СССР и в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Весь остальной мир вынужден исходить из этого непреложного факта.
Мало того - запасы природного газа в других странах-экспортерах - к примеру, в Норвегии - уменьшаются. На сегодня запасы норвежского газа составляют чуть менее 20 лет при темпах текущей добычи. Фактически мир вступает в эпоху диктата стран-экспортеров.
С другой стороны, если взглянуть на приведенный ниже график, можно сделать любопытный вывод.
Евразия (данный график относится к странам Европы, Турции и б.СССР) и АТР (в первую очередь за счет стремительно развивающихся экономик Китая и Индии) начали нулевые годы резким ростом, однако Европа дала с началом кризиса очень серьёзное снижение потребления. Именно поэтому между экспортерами началась серьезная борьба за рынки сбыта, а между потребителями - за транзитные пути доставки.
Проблема в том, что традиционно газ поставляется по трубопроводным сетям - так проще, надёжнее и дешевле. Но при этом возникает проблема первоначальной прокладки трубы. Далеко не всегда это выглядит целесообразным. Скажем, проект "Набукко" строился из ничем не оправданного оптимистического предположения перехвата транзита газа из Азербайджана, Казахстана и Туркмении. В итоге его заполняемость находится либо ниже расчетного уровня рентабельности, либо близко к нему. Прокладка трубопровода во многих случаях сталкивается не только с экономическими, но и политическими сложностями. Совершенно очевидно, что проект ВСТО неприемлем для США, как проект, способный похоронить усилия Штатов по блокированию транзитных путей доставки сырья в Китай. Активность Навального - слишком очевидная попытка (и далеко не единственная) вставить палки в колеса этому проекту.
В общем, у трубопроводов есть слабость - их протяженность и уязвимость с точки зрения этой протяженности - как на стадии постройки и согласования интересов с транзитными странами, так и в плане безопасности.
Второй вариант - СПГ. Сжиженный природный газ. С точки зрения логистики очень выгодный способ переброски любого количества газа и полное отсутствие зависимости от стран-транзитёров. Однако странам-экспортёрам СПГ приходится либо занимать пустующие - и довольно бедные - ниши на рынке, либо начинать борьбу со странами, которые поставляют газ по трубопроводам. Отвоёвывать чужие рынки. Делить их заново. А это - война.
Проблема тут в том, что либо вы затачиваете свою инфраструктуру под СПГ, либо под трубопроводы - и тот, и другой способ весьма затратны. Скажем, Россия, являясь крупнейшим поставщиком газа в мире, основывает свой экспорт на трубопроводных системах. И крайне нервно относится к попыткам "влезть" на её рынки поставщиков СПГ. Скажем, уже очевидно, что позиция России по Ливии во многом основана на попытках Каддафи запустить продажу СПГ на традиционных российских рынках Восточной Европы.
Тем не менее общемировой экспорт растет. Как видно из графика, за последние 20 лет он удвоился:
При этом мировое потребление природного газа, которое можно отследить на товарной добыче газа (то есть, газа, который продается непосредственно по извлечению), растет меньшими темпами:
Это означает, что увеличивается борьба за рынки сбыта, фактически на сегодня идет их передел. Основные параметры борьбы - постройка новых трубопроводных систем и борьба между поставщиками СПГ и трубного газа.
Чисто экономические мотивы сталкиваются с политическими задачами, а также конкурентной борьбой различных корпораций, в том числе и внутри стран. Опять же - война в Ливии, если взять её за пример, высветила временное поражение французской Тоталь во внутрифранцузской борьбе и поражение российских оружейников и железнодорожников в борьбе с Газпромом.
Я думаю, что Саид Гафуров, который еще полгода назад сказал о том, что многие события на Ближнем Востоке связаны с переделом газовых рынков, совершенно прав. Вне контекста происходящего на газовом рынке понять подоплеку происходящего невозможно. Думаю, что он, как экономист, сумеет значительно лучше меня описать детально суть этой борьбы.
Что же касается Украины, то её нынешняя активность весьма прозрачна. Она несамостоятельна. Поэтому у неё нет своей политики - и нынешняя активность - строго в чьих-то иных интересах. Интересы тоже прозрачны. Пока не запущен Северный поток, нужно заблокировать или создать серьезные сложности для поставок газа в Европу. Именно сейчас. Греция находится в коматозном состоянии. Да и у многих других ситуация чуть лучше. Пока Германия держит Евросоюз, но с каждым месяцем ей это делать сложнее.
Перекрыв или сорвав, или на худой конец, поставив под сомнение ритмичные поставки газа именно сейчас, можно обрушить экономику еврозоны окончательно - где-нибудь, да лопнет. Не в Греции, так в Италии, не в Италии, так в Испании - неважно. Важно то, что это будет цепная реакция.
Запуск Северного потока на проектную мощность не дает возможности манипулировать таким образом - и значит, процесс обрушения нужно запускать именно сейчас. Украине же можно пообещать компенсацию за разрыв отношений с Газпромом. Поставками СПГ по морю. Если обратите внимание на графики - то специалистом по поставкам СПГ является Катар. Странно - но именно катарского эмира совсем недавно то ли убили, то ли предупредили, что убьют. В этом увидели месть Каддафи - но, думаю, тут люди покрупнее и посерьезнее сказали своё"фу". Те люди, которые не очень хотят, чтобы Украина вдруг взбрыкивала и разрывала подписанные контракты.
http://el-murid.livejournal.com/319162.html#cutid1
Vuntean:
Россию обанкротят, как СССР
Наши "стратегические партнеры" продолжают строить дружественные планы
Американский предприниматель и инвестор Луи Вудхилл предложил сломать хребет государств, не угодных Вашингтону, используя стратегию Рональда Рейгана. В числе стран, угрожающих национальной безопасности США, он назвал Иран, Россию и Венесуэлу, которые следует довести до банкротства тем же способом, каким 40-й президент Соединенных Штатов разорил Советский Союз.
Далее Вудхилл задается вопросом: как Америка может противостоять этим угрозам национальной безопасности? И тут же сам отвечает: "Перед тем как отправить (в эти страны) морскую пехоту, мы могли бы достичь стабилизации доллара. Сильный доллар в 80-х годах был главным оружием Рональда Рейгана в деле разрушения Советского Союза, который был куда более грозным противником, чем те, с которыми мы сейчас сталкиваемся".
Когда Рейган пришел к власти в январе 1981 г., СССР вовсю поигрывал мускулами. В 1979 г. он вторгся в Афганистан и тогда же поддержал Сандинистскую партию в Никарагуа, напоминает автор статьи. А советский лидер Леонид Брежнев провозгласил курс, согласно которому движение к коммунизму считалось необратимым.
В свою очередь, Рейган затеял гонку вооружений и предпринял усилия для укрепления национальной валюты. Стабильный курс доллара вернул мировые цены на нефть в пределы нормы, что сказалось на валютных поступлениях в казну советского государства. Сокращение внешних доходов нанесло экономике СССР такой удар, от которого она уже не оправилась.
В доказательство своих слов Вудхилл приводит статистику роста цен на нефть. Согласно его данным, за десять лет - с 1971 г. по 1981 г. - выручка СССР от экспорта черного золота выросла на 158% безо всяких усилий со стороны советского руководства. Но, когда в Белый дом пришел Рональд Рейган, Москве пришлось постепенно затянуть пояс. Поддержав финансовую политику руководителя Федеральной резервной системы США Пола Уокера, президент начал атаку на инфляцию, что заметно отразилось на мировых ценах на нефть и золото.
К марту 1985 г., когда к власти в СССР пришел Михаил Горбачев, цена на сырую нефть снизилась с $84,51 до $52,24 за баррель. А всего год спустя цены упали до $22,85 за баррель сырой нефти, благодаря чему СССР потерял 73% дохода от нефтяного экспорта в реальном выражении. Следующие четыре года низких цен на углеводороды поставили советский режим на грань банкротства.
Именно таким образом следует действовать сегодня Соединенным Штатам, утверждает аналитик и инвестор. Он пишет, что стратегию Рональда Рейгана по банкротству СССР "можно и нужно использовать против Ирана, Венесуэлы и государства-преемника Советского Союза". Вновь проводя параллель с периодом 1980-х гг., он указывает, что фьючерсная цена на сырую нефть, как и тогда, составляет немногим больше $80.
Кроме того, конгрессмены и Федеральная резервная система, как во времена Рейгана, озаботились вопросом стабилизации национальной валюты. Согласно законопроекту №1638, внесенному в Конгресс членом Палаты представителей Тедом По, ФРС должна назначить точную дату и время, когда курс доллара будет стабилизирован.
По расчетам Вудхилла, при верном подходе цены на нефть-сырец опустятся примерно до $35 за баррель. Это сократит доходы Ирана, России и Венесуэлы от экспорта сырья за рубеж примерно на 57% от сегодняшнего уровня, что незамедлительно "снизит их возможности чинить неприятности". А в перспективе, такое сокращение доходов грозит этим странам крушением правящего режима, как это произошло с Советским Союзом.
http://www.utro.ru/articles/2011/09/29/1001646.shtml
MALIK54:
--- Цитировать ---По расчетам Вудхилла, при верном подходе цены на нефть-сырец опустятся примерно до $35 за баррель. Это сократит доходы Ирана, России и Венесуэлы от экспорта сырья за рубеж примерно на 57% от сегодняшнего уровня, что незамедлительно "снизит их возможности чинить неприятности"
--- Конец цитаты ---
низкие цены на нефть способны вернуть Россию к жизни и подтолкнуть народ к резне элиты.
MALIK54:
Ливия и Россия. Итоги
23-Окт-2011 10:45 am
Институт Ближнего Востока в материале "Ливия: накануне дележа" публикует информацию о том, что западные компании начинают разворачивать своё присутствие в Ливии.
На этом фоне очень симптоматично выглядит претензия, которую высказала Национальная Нефтяная Корпорация Ливии в сторону Газпрома. Оказывается, Газпром должен был финансировать обучение 60 ливийских студентов в России, однако "плюнул на это". На этом основании ННК готова разорвать с Газпромом заключённые ранее соглашения и договорёности. В частности, «Газпром» в Ливии имеет право на разведку нескольких участков нефтяных месторождений. Кроме того, компания подписала соглашение с итальянской Eni о приобретении доли в крупном месторождении Elephant.
Понятно, что претензия - лишь предлог. Причина - глубже. Сейчас основной задачей новых ливийских властей по отношению к России будет выдавливание её из Ливии под любыми предлогами - в том числе и такими смехотворными. Не удивлюсь, если финансирование было прекращено просто потому, что часть студентов уехала на родину.
Всё это вызывает необходимость еще раз вернуться к позиции России по Ливии и раз уж я пытаюсь подвести какие-то итоги окончившейся войны, то есть смысл подытожить и эту тему.
Я считал и продолжаю считать, что позиция Медведева в отношении Ливии была предательской, недальновидной и совершенно нерезультативной. Предательство Ливии на самом деле большого значения не имеет - политика - штука циничная, и в ней отсутствие нравственных ориентиров некритично. Важнее - эффективно или неэффективно принятое решение с точки зрения своих интересов.
Фактически Медведев продал не Ливию - а Россию. Её интересы. Единственный, кто мог считать себя в выигрыше от такой позиции Медведева - Газпром, чьи интересы в недалёком будущем могла серьёзно ущемить программа Каддафи по производству и торговле СПГ. Саид Гафуров неоднократно говорил, что одной из скрытых пружин ливийской войны был передел газового рынка. Однако сейчас плюсы, которые получает Газпром, обнуляются минусами, которые возникают для него. Во-первых, ПНС однозначно будет отжимать Газпром из Ливии, а во-вторых, в ходе ливийской войны существенно усилились позиции Катара, который торгует именно СПГ и скорее всего, получит доступ к ливийскому газу. В итоге ливийский газ всё равно пойдет на традиционные газпромовские рынки в Европе, а возможности влиять на ситуацию у России уже не будет. Известно, что значительная часть ПНС - это креатуры именно Катара, и именно его интересы теперь будут представлены в Ливии.
Парадоксально, но даже если бы Медведев поддержал коалицию и принял участие в интервенции против Джамахирии - это было бы более мудрым решением с точки зрения интересов России, чем его беззубое воздержание на Совете безопасности. Еще более мудрым решением выглядело бы вето на резолюцию 1973 - так как очевидно, что НАТО должно было бы потратить какое-то время на иное обоснование интервенции и вмешательство в ливийский конфликт. Этого времени в марте вполне бы хватило Каддафи для подавления мятежа, который тогда был еще просто мятежом. И тогда Россия получила возможность усилить своё влияние в Ливии, тогда совершенно очевидно, что напуганный мятежом и возможной интервенцией Каддафи закупил бы в России значительно большие объемы вооружений, катарское присутствие в Ливии оставалось бы на минимальном уровне - в общем, перспективы России были бы значительно более радужными.
Тем не менее был выбран наиболее глупый со всех точек зрения вариант- отсидеться в стороне, хамить и оскорблять Каддафи вместе с недружелюбными жестами в отношении ПНС.
Абсолютно глупая политика - ни нашим, ни вашим. Итог очевиден - все российские проекты в Ливии закрыты либо близки к закрытию. Российские интересы в Ливии ущемлены полностью. Ну, а про сто тысяч погибших, раненых и пострадавших я даже не говорю - там, где считают деньги, такие мелочи несущественны.
http://el-murid.livejournal.com/362865.html#cutid1
Vuntean:
Нигерийская нефть отдаляется от Европы
Завораживает стабильность проблем, которые в последние годы регулярно возникают у недавнего лидера добычи нигерийской нефти у англо-голландской Royal Dutch Shell. То просыпаются национально-патриотические чувства местных разбойных племен в виде диверсий и похищения специалистов концерна, то неожиданно повышается экологическое самосознание местного населения.
Проблемы настолько регулярно-стабильные, что оттеснили недавнего лидера добычи нигерийской нефти и газа на вторые роли.
Так, террористические действия способствовали, в частности, тому, что Royal Dutch Shell за два последних года сократила в Нигерии добычу сырой нефти с 1 млн. до 380 тыс. баррелей (на 2010 год).
И вновь:
«Нигерийские племена требуют у Shell один миллиард долларов».
http://news-mining.ru/news/nigeriyskie_plemena_trebuyut_u_shell_odin_milliard/
«Король одного из племен Нигерии подал в суд Детройта иск против корпорации, потребовав миллиард долларов в качестве компенсации за допущенные компанией разливы нефти на территории Нигерии. В Shell на данный момент подачу иска не комментируют».
Какой король, какого племени? Казалось, зачем вообще обращать внимание на «аборигенов»? Незачем, вроде, но:
«В 2010 году ООН практически полностью сняла с компании Shell ответственность за происшедшие разливы нефти в дельте реки Нигер. Однако в нынешнем году стало известно, что ООН опять готовит судебные разбирательства по этим случаям, все-таки признав нарушения со стороны компании».
Удивляет одно – однобокость противодействия иностранным добытчикам нефти. У двух американских компаний, нынешних лидеров нигерийской нефтедобычи, «Chevron Corporation» и «Exxon Mobil» проблем с местным населением «странным образом» практически не возникает. Либо о них молчат СМИ, либо их иммунитет оговорен с местными племенами.
А тем временем объекты Royal Dutch Shell уверенно перехватывают китайские компании.
Ситуация с фактическим вытеснением из Нигерии Royal Dutch Shell не была бы такой проблемной, если бы не Ливийская «революция». Да, европейские компании начинают дележ зачищенного натовскими бомбардировками ливийского нефтегазового наследства. Но дадут ли им спокойно работать те, кто не танцевал на кадрах хроники зверской расправы толпы над Каддафи и его сыном?
Если не дадут, то чем Франции, Италии и другим европейским сторонникам ПНС заменять ливийские углеводы?
И риторический вопрос в заключении статьи.
Не возникает аналогий с разливом нефти на платформе ВР в Мексиканском заливе?
http://ucmopuockon.livejournal.com/976365.html
Навигация
Перейти к полной версии