Автор Тема: Нюрнбергский фарс  (Прочитано 8599 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7822
Нюрнбергский фарс
« : 14/04/09 , 18:55:58 »
Андрей Борцов

НЮРНБЕРГСКОЕ СУДИЛИЩЕ

Говоря о последствиях Великой Отечественной войны, нельзя не упомянуть о Нюрнбергском трибунале. Его роль очень важна: было осуществлено не только обратное действие закона, что считается недопустимым в юридической практике, но и законы были специально придуманы гражданами других стран — т. е. нарушена и территориальность.

Поймите меня правильно: я отнюдь не возражаю против сколь угодно суровых репрессий против гитлеровского Рейха. Пусть расстреляли бы всех членов СС по факту принадлежности — да пожалуйста. Можно вместе с вермахтом, люфтваффе и кригсмарине. Можно было бы устроить децимацию для всех немцев или вообще уничтожить их поголовно. Я не гуманист, и вполне бы понял наших дедов, если бы они так поступили за все то, что немцы сделали по отношению к нам.

Но я категорически против фарса «судить, придумав для этого специальные законы и дав им обратный ход».

Рекомендую к прочтению по теме книгу Дэвида Ирвинга «Норнберг. Последняя битва» (М., Яуза, 2005) — очень интересное изложение. Но книга наполовину художественная, а мы сейчас посмотрим на происходившее в Нюрнберге с юридической точки зрения. Да и с точки зрения обычной справедливости — был ли трибунал справедливым судом?

Итак, «Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Лондон, 8 августа 1945 г»..

«Статья 3. Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой».

Отсутствие права на отвод — существенное нарушение норм уголовного процесса, гарантирующих, в том числе, и права подсудимого. Как правило, существует процедура отвода для судей, обвинителей и пр. Предусмотрена она в случаях, когда указанные лица имеют какую либо личную заинтересованность в ходе дела или не могут обеспечить объективного судебного процесса. Очевидно, что в данном случае составителей устава трибунала вопросы объективности и не заинтересованности в исходе дела волновали ни в малейшей степени.

Статья 6 нарушает принцип уголовного права «закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет», о чем я уже сказал.

«а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров» — вспомните, сколько раз начинались войны после 1945 го года. Волновало ли подобное страны-обвинители? Да ни разу, США сами попали бы под суд согласно этому пункту, и не раз.

«b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны.… бессмысленное разрушение городов или деревень» — уничтожение ядерными бомбами Хиросимы и Нагасаки, видимо, имело глубокий смысл, как и бомбардировки гражданского населения в Дрездене.

Пункт «с» вводит приснопамятные «преступления против человечности». Это очень важно, поскольку создает прецедент (а на Западе именно прецедентное право, «один раз прокатило — так и надо делать всегда») якобы «честного суда» за преступление не против кого то конкретно, а «против [абстрактной] человечности». Здесь же уточняется, что «против человечности» преступления считаются «независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет».

Расчищается путь для глобализма, «мирового правительства» и тому подобного.

Не зря в Уставе сделана оговорка о том, что трибунал судит только «военных преступников» стран Оси, не зря…

«Статья 8. Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности»

Таким образом, соблюдение военной присяги вермахтом было объявлено преступлением. Никто не забыл, что за неповиновение приказу в военное время обычно бывает расстрел на месте?

«Статья 9. При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией».

Шикарный пункт. К примеру, если в ВКП (б) состоял политическая проститутка Троцкий, то что — вся партия считается продажной? Если какой нибудь эсэсовец, помимо прочего, еще и марки собирал, начинаем считать всех филателистов преступниками? Имеет место нарушение законов формальной логики: из частного суждения (имярек, член организации N — преступник) выводится общее (все члены организации N — преступники). Также необходимо учитывать, что в уголовном праве повсеместно применяется принцип субъективного вменения, то есть подсудимый подвергается наказанию за совершение преступления только в том случае, если преступление совершено им умышленно (т. е. осознанно). Совершенно очевидно, что человек, состоящий в какой либо организации, не может нести ответственность за действие других членов данной организации.

Произвол на произволе — что «справедливый суд» захочет, то и сделает. Вот следующая статья:

«Статья 10. Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию».

Мило, не так ли? Но и это еще не все. Скажем, статья 18 настаивает на том, что надо «строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением». Не тщательном, а быстром, ага. Особо интересен пункт «с», который гласит о том, что Трибунал должен «принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений»..

Как вы это представляете суд без защитника. но без ущерба для обвиняемого? Заметьте: «расследование обвинений», а не обстоятельств дела. Устранение подсудимого или его защитника с заседаний существенно ограничивает право на защиту, знаете ли.

А теперь три мои «любимые» статьи, с 19 й по 21 ю.

«Статья 19. Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу».

Это вообще трудно комментировать. Доказательством de facto заявляется мнение Трибунала — именно оно определяет, что является доказательством, а что нет. Трибунал при этом ничем не ограничен в определении и аргументации своего мнения.

Соблюдение формальностей при сборе доказательств является одной из основных гарантий объективности следствия. Именно соблюдение установленной формы сбора, оценки и предоставления доказательств позволяет говорить об их достоверности.

А тут — собрались неформально и постановили…

«Статья 20. Трибунал может потребовать, чтобы ему сообщили о характере любых доказательств перед тем, как они будут представлены, с тем чтобы Трибунал мог определить, относятся ли они к делу».

Еще раз подчеркивается, что задачей Трибунала отнюдь не является всестороннее полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Суд, вообще то, определяет, относятся ли представляемые доказательства к рассматриваемому делу непосредственно в ходе судебного заседания, а уж не как не до его начала. Изучение доказательств судом до начала процесса однозначно нарушает принцип гласности судопроизводства. Не говоря уж о том, что становится возможным выслушать предлагаемые доказательства невиновности и отклонить их, не допуская до суда, заранее, независимо от их правдивости.

«Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций».

В качестве доказательства преступления предлагается использовать отчет заинтересованной стороны о совершении данного преступления, причем без какой либо дополнительной проверки указанных в отчетах фактах. Юридическая сила такого рода доказательств в обычных судебных процессах, мягко говоря, сомнительна. Введение понятия «общеизвестного факта» и приравнивание его к доказательству — также нонсенс.

Что считать «общеизвестным фактом»? Скажем, долгое время таким «фактом» считалось (а некоторые продолжают считать до сих пор) то, что из евреев варили мыло.

Вот, скажем, письменные показания британского подданного — капрала королевских войск связи Вильяма Андерсена Нили.

«Трупы доставлялись в количестве 2-3 в день. Все они были совершенно нагие, причем большинство было обезглавлено. Конструирование машины для изготовления мыла было завершено в марте-апреле 1944 года.… Насколько я помню, эта машина состояла из бака, обогреваемого электричеством, в котором при помощи добавления каких то кислот растворялись кости трупов. Процесс растворения занимал около 24 часов. Жировые части трупов, в особенности женских, складывались в большие эмалированные чаны, подогреваемые огнем двух бензиновых горелок. Для этой процедуры также применялись какие то кислоты. Я предполагаю, что в качестве кислоты брали едкий натр. Когда кипячение заканчивалось, полученной смеси давали остыть, а затем выкладывали в специальные формы… Я не могу точно определить количество получаемого вещества, но я видел, как его употребляли в Данциге для чистки столов, на которых производили вскрытие трупов. Люди, пользовавшиеся им, уверяли меня, что это — лучшее мыло для этой цели». (цит. по «Нюрнбергский процесс. Преступления против человечности», том 5, М., «Юридическая литература» 1991).

Едкий натр (гидроксид натрия, NaOH, сильная щелочь) в качестве кислоты — очень достоверно.

Миф о мыле из евреев настойчиво продвигал известный «охотник за нацистами» Симон Визенталь в 1946 году. В австрийско-немецкой газете «Новый путь» он писал: «Дело происходило в (польском) генерал-губернаторстве, а эта фабрика находилась в Галиции, в местечке Бельцеч. С апреля 1942 по май 1943 гг. в качестве сырья для производства мыла там было использовано 900000 евреев».

Далее этот «ужастик» пользовался популярностью, и, когда в 1980 году еврейский исследователь Валатер Лакве в своей книге «Ужасный секрет» честно признал, что история с человеческим мылом была ложью, об этом мало кто узнал.

В конце концов в 1990 г. израильский «эксперт по холокосту» Шмуль Краковский честно сообщил, что мыло из евреев является выдумкой. С неподражаемым нахальством (т. н. «хуцпа») он добавил, что сказку эту сочинили немцы, чтобы причинить евреям душевные страдания. («Daily Telegraph», 25 апреля 1990)

Кстати, сказка не нова: утверждения, что немцы используют мыло из человеческих трупов, появились еще во время Первой мировой войны. Газета «The Times» в апреле 1917 года заявила, что немцы производят из трупов своих солдат мыло и другую продукцию. В 1925 году британский премьер-министр признал это сообщение ложью.

Так что «общеизвестный факт» — еще не факт, знаете ли. Рекомендую, кстати, двухтомник Н. Л. Волковского «История информационных войн» (СПб, Полигон, 2003) —там много не менее известных «фактов».

Итак, Нюрнбергский Трибунал был фарсом, который ввел прецедент «преступлений против человечности» и суда по законам чужого государства, заявленных именно как имеющие обратную силу, причем написанных специально для некоей группы.

Кстати говоря, малоизвестный факт: Советский Союз предлагал тем же участникам провести аналогичный показательный процесс против капиталистов, развязавших войну. Предложение не встретило понимания.

Какой урок, важный для настоящего времени, из этого следует?

А очень простой.

Если что — то Россию в общем и русских в частности точно так же может засудить «мировое сообщество» под руководством США. Достаточно проиграть войну, причем учтите, что в наше время экономические войны во многом эффективнее «горячих».

Припишут и «преступления против человечности» со стороны «жидобольшевиков», и «оккупацию» Прибалтики, и вообще все, что угодно. Украина с так называемым «голодомором» уже пыталась намекнуть, но была откровенно отослана подумать.

http://specnaz.ru/article/?1415

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8088
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #1 : 14/04/09 , 19:57:03 »
Война - продолжение политики иными средствами. Политика же есть функция силы, а не права.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7822
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #2 : 06/05/09 , 17:17:48 »
Россияне сочли преступлением отрицание победной роли СССР в войне

Большинство россиян считают отрицание роли СССР в победе в Великой Отечественной войне преступлением, свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. В той или иной степени идею ввести за это уголовную ответственность поддерживают 60 процентов опрошенных.

36 процентов респондентов полностью одобряют введение наказания за пересмотр истории. Еще 24 процента заявили, что "скорее одобряют". Не поддерживают эту инициативу 26 процентов россиян.

Большинство из тех, кто поддерживает введение уголовного наказания за отрицание победы СССР над фашизмом, оказались людьми в возрасте более 60 лет. Среди населения моложе 44 лет эту идею поддерживает только треть.

"Интерфакс" со ссылкой на директора по коммуникациям ВЦИОМ Ольгу Каменчук также приводит результаты другого опроса, которые показали, что более 70 процентов россиян поддерживает возобновление военных парадов Победы.

При этом она добавила, что большинство россиян рассматривают майские праздники как дополнительную возможность для отдыха.

Как сообщили 6 мая "Ведомости", в ближайшие дни в Госдуму должен поступить законопроект, подготовленный "Единой Россией", в котором будут содержаться поправки в Уголовный кодекс. Эти поправки, как пишет издание, предусматривают наказание за публичное отрицание приговора Нюрнбергского трибунала, признавшего действия нацистов тягчайшим преступлением против мира и человечности. Кроме того, уголовная ответственность может быть введена за объявление преступными действий стран - участниц антигитлеровской коалиции.

По замыслу разработчиков законопроекта, нарушители новой статьи УК должны понести наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей либо до трех лет лишения свободы.
Под действие закона попадут также иностранные граждане, которые отрицают итоги войны на территории России.

Впервые идея судить отрицающих роль СССР в победе над фашизмом была озвучена в феврале главой МЧС Сергеем Шойгу. Позже его поддержал генпрокурор РФ Юрий Чайка, однако в конце марта "Единая Россия" в целом не одобрила эту идею.

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #3 : 14/04/11 , 13:51:01 »
Нюрнбергский, как и Токийский "процессы" по сути своей были судилищами. Потому что никаких законов на момент совершения тех или иных деяний не действовало.
Цитировать
Большинство россиян считают отрицание роли СССР в победе в Великой Отечественной войне преступлением, свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. В той или иной степени идею ввести за это уголовную ответственность поддерживают 60 процентов опрошенных.

36 процентов респондентов полностью одобряют введение наказания за пересмотр истории. Еще 24 процента заявили, что "скорее одобряют". Не поддерживают эту инициативу 26 процентов россиян.
Цитировать
Как сообщили 6 мая "Ведомости", в ближайшие дни в Госдуму должен поступить законопроект, подготовленный "Единой Россией", в котором будут содержаться поправки в Уголовный кодекс. Эти поправки, как пишет издание, предусматривают наказание за публичное отрицание приговора Нюрнбергского трибунала, признавшего действия нацистов тягчайшим преступлением против мира и человечности. Кроме того, уголовная ответственность может быть введена за объявление преступными действий стран - участниц антигитлеровской коалиции.

По замыслу разработчиков законопроекта, нарушители новой статьи УК должны понести наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей либо до трех лет лишения свободы. Под действие закона попадут также иностранные граждане, которые отрицают итоги войны на территории России.
Вопрос в том что именно пересматривать. Я вот например считаю что не Германия, а Британия и Франция развязали Вторую Мировою войну. А те кто отрицают это, люди либо не знающие истории, либо жидовские прихвостни.
Цитировать
"Интерфакс" со ссылкой на директора по коммуникациям ВЦИОМ Ольгу Каменчук также приводит результаты другого опроса, которые показали, что более 70 процентов россиян поддерживает возобновление военных парадов Победы.
Наверняка эти же люди поддерживают и власть...
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

MALIK54

  • Гость
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #4 : 19/04/11 , 18:46:03 »
Цитировать
Я вот например считаю что не Германия, а Британия и Франция развязали Вторую Мировою войну.
возможно Вы неплохой счетовод,но  формально войну развязала всё-таки Германия.

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #5 : 21/04/11 , 12:28:45 »
Цитировать
Я вот например считаю что не Германия, а Британия и Франция развязали Вторую Мировою войну.
возможно Вы неплохой счетовод,но  формально войну развязала всё-таки Германия.
Ну расскажите мне тогда каким же таким образом войну формально развязала Германия. С удовольствием послушаю. Только дополню что тогда в число развязывателей войны автоматически запишется СССР.
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #6 : 21/04/11 , 22:35:32 »

Уважаемые товарищи!

Из статьи Андрея Борцова, опубликованной нашим Админом, следует, что наш народ во главе с партией и правительством, возглавляемыми ГЕНЕРАЛИССИМУСОМ ИОСИФОМ ВИССАРИОНОВИЧЕМ СТАЛИНЫМ ДОБИЛИСЬ ТАКИ ТОГО, ЧТОБЫ ФАШИСТОВ, КАК АВАНГАРД МИРОВОГО ИМПЕРИАЛИЗМА, СУДИЛИ САМИ ГОСПОДА ИМПЕРИАЛИСТЫ, от ФАШИСТОВ очень трудно, как мы убедились после Югоставии, Вьетнама, Афганистана и Ливии, ОТЛИЧИМЫЕ!
 Справедливо ли их судили? Их судили САМЫМИ  ЗАКОНАМИ НЕ МИРНОГО, А ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, КОТОРЫЕ НЕ ПИШУТСЯ ЗАГОДЯ, А СОСТАВЛЯЮТСЯ, ОБСУЖДАЮТСЯ, ВИЗИРУЮТСЯ И ГОЛОСУЮТСЯ ПРЯМО НА ПОЛЕ БОЯ, ЛИБО В КОНЦЕ ЕГО, ИСХОДЯ ИЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ БОЕВОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ВОЕННОЙ ОБСТАНОВКИ.   
   ДОБИТЬСЯ ЭТОГО ОТ МИРОВОГО ИМПЕРИАЛИЗМА, ЧТОБЫ ОДНА БАНДА МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА ОСУДИЛА ДРУГУЮ, БЫЛО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТРУДНО.
                       НА ПУТИ К ЭТОМУ, ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДЫ И ТАКОГО ПРАКТИЧЕСКИ ВОЕННО - ПОЛЕВОГО СУДА НАД НАШИМ ПРОТИВНИКОМ - фашизмом было ЗАПЛАЧЕНО 30 миллионами жизней наших советских солдат, не считая десятков миллионов других жертв этой самой кровавой за всю историю человечества войн.

       В этой ситуации руководству СССР осталось только проследить за тем, чтобы и этот ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ВОЙНЫ ПО СГОВОРУ ОДНОЙ БАНДЫ ИМПЕРИАЛИСТОВ С ДРУГОЙ, ВНАЧАЛЕ ХОТЕВШИХ СОВМЕСТНО, ПО СГОВОРУ,  ПОЖИВИТСЯ ЗА СЧЕТ СССР и СОВЕТСКОГО НАРОДА, ПРОШЕЛ БЫ В ОБЫЧНОЙ ВОЕННОЙ ОБСТАНОВКЕ И ПО ЗАКОНАМ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ.

 Нисколько НЕ СОМНЕВАЮСЬ В ТОМ, ЧТО НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ ЭТОТ СУД ПО ВОЛЕ НАШЕГО СОВЕТСКОГО НАРОДА И НАШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА БЫЛ БЫ ЕЩЕ БОЛЕЕ СУРОВЫМ И КОРОТКИМ И ЕЩЕ МЕНЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ТЕМ ФАЛЬШИВЫМ ПРИНЦИПАМ "БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ", НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ УВАЖАЕМЫЙ АВТОР.

Однако и того суда, который одна империалистическая банда, припертая Красной Армией
к стенке, УСТРОИЛА ДРУГОЙ БАНДЕ, вынужденная считаться с волей и Победой СОВЕТСКОГО НАРОДА, хватило для того, чтобы ВОЗДАТЬ КАПИТАЛУ ПО ДЕЛАМ. В результате ВЕСЬ МИР КАПИТАЛА ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОЛУЧМЛ УРОК  НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И НАШЕГО СОВЕТСКОГО НАРОДА. Неплохо бы И СЕГОДНЯ ВСЕМУ БУРЖУАЗНОМУ МИРУ, ГОТОВЯЩЕМУ НОВОГО ГИТЛЕРА, напомнить СЕГОДНЯ об этом.

Можно предположить, что ЕСЛИ БЫ СССР ИМЕЛ  ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕСТИ ТРИБУНАЛ
САМОСТОЯТЕЛЬНО И НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, ТО ЕГО ТРИБУНАЛ БЫЛ БЫ НАМНОГО БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВЫМ, ТО ЕСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНАМ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИИ БОЛЕЕ  КОРОТКИМ.
Уж в этом господа империалисты и СЕГОДНЯ пусть не сомневаются.

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #7 : 22/04/11 , 13:41:40 »
Какой однако образчик пропаганды, но лишь для тех кто не вникает в факты. А Токийский процесс тоже был инспирирован СССР? Я уже не говорю про неверное использование термина фашизм, что впрочем весьма характерно для коммунистов и либералов.
Для тех же кто мало-мальски интересуется темой очевидно что Британия с Америкой были противниками Германии. А потому это судилище было им также необходимо. А что касается законности - в нормальном варианте никто не стал бы приводить какие-то фальшивые законы, потому как их просто не существовало на тот момент. Расправиться как с врагами и дело с концом. А организованный много лет спустя Гаагский трибунал это по сути последыш Нюрнбергского судилища...
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15155
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #8 : 21/11/13 , 13:37:39 »
 Нюрнбергский процесс в фотографиях

Товарищ aloban75 по случаю 68-й годовщины начала Нюрнбергского процесса над главными нацистскими военными преступниками сделал шикарную подборку фотографий отражающих начало, ход и исход этого исторического процесса, который до сих пор продолжает оказывать опосредованное влияние на современное нам мироустройство.( Читать дальше... )

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 8199
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #9 : 16/11/20 , 18:27:02 »
Сойдешь с дистанции... - и Нюрнберг эхом отзовется!

За отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, и распространение ложных сведений о СССР - до 3 млн руб штрафа или 5 лет тюрьмы (
проект поправок в Уголовный кодекс об усилении ответственности за реабилитацию нацизма в интернете).


А кстати, никогда не задавались вопросом,.. - почему у России нет фильмов о Нюрнбергском процессе?
На этой неделе - 75-я годовщина со дня начала главного трибунала в истории, на котором фашистов судили за военные преступления (20 ноября 1945) . Помимо масштабов, он запомнился тем, что никогда прежде в качестве доказательств не использовались кадры киносъёмки.
Это стало возможно, поскольку сотни и тысячи операторов, репортеров, журналистов, рискуя жизнью, снимали хронику Второй Мировой войны. Да и техника уже позволяла. А при формировании Устава международного военного трибунала этот момент изначально был учтён. В статье 19 говорилось:
«Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и неосложнённую формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу».
Уже тогда американцы включили свою машину пропаганды - у них были готовы документальные фильмы, смонтированные оскароносными киноделами.
В них показали только преступления, раскрытые союзными войсками.






В дальнейшем вышли и наши материалы.
Значительно более полезные для суда, ведь с самого начала войны кинооператорам СССР была дана команда фиксировать всё самое ужасное. Сотни убитых детей , заживо сожжённые мирные жители, занимающие на снимкахдесятки квадратных метров - у американцев в документалках такого не было.
Но обидно, что уже тогда США поставили нас в позицию догоняющих, и это по сей день ничему нас не научило.
Позже в Соединённых Штатах появилось и игровое кино - впрочем, не особо удачное и уж точно не объективное, Ни «Нюрнбергский процесс» (1961), ни «Нюрнберг» (2000) успеха не сыскали.
Мы же до сих пор ничем не ответили, хотя о войне снимать умеем блестяще - если захотим.
И очень жаль, что к такой дате у нас не оказалось ровным счётом ничего. Хотя ведь накал и драматургия в действиях советской делегации и лично главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Романа Руденко были запредельными. Есть, что показать и чем гордиться.
Однако, мы так и сидим в позиции догоняющих. Если ничего не предпринимать - и вовсе сойдём с дистанции.
1 октября 1946 года суд закончился. У нас меньше года, чтобы снять художественную картину по нему. И не надо говорить, будто времени мало. В 1945-м Роман Кармен в течение месяца подготовил сразу несколько документальных фильмов, параллельно снимая сам Нюрнбергский трибунал. И это - при технике того времени.

Еще в 2018 году:  Мединский пообещал Путину фильм про Нюрнберг к годовщине.
Денег дали сильно больше, чем положено по нормативам, — потому что ведь сами понимаете кто кивнул. Что-то под 700 млн (хотя можем ошибиться). Но всяко — бюджет лихо блокбастерный.

Потом начались приключения, как это часто бывает с жирными госзаказами.

Получатели денег (создатели говнофильма «Герой», который с Биланом) предложили сценарий. Стыдный. И второй. И, кажется, третий, но это не точно. Говно, халтура и поп-патриотическая профанация, — это если коротко.

Наконец, к весне 2019-го Минкульт волюнтаристски велел кончать кустарщину. Так в проекте появился Лебедев («Звезда», «Легенда 17», «Экипаж»). От этого появился к осени того же 2019-го годный сценарий. Нормальный такой триллер с правильными идеологическими подоплёками и посылами. Спойлер: референс — «Тегеран-43».

Как бы всё и наладилось. Пошла работа: локации (Прага), кастинг (спойлер: с Патрисией Каас в роли почему-то Марлен Дитрих, не спрашивайте, но зато без Козловского и Петрова), всё такое. В общем, нормально.

Съёмки запускали так, чтобы успеть в прокат к осени 2021-го — к годовщине завершения трибунала. То есть начало съёмок — весна 2020-го.

Тут-то, как вы сами понимаете, всё и гикнулось. По понятным причинам.
Никакая Любимова, которая теперь наследница Мединского в кураторстве этого проекта, ничего сделать с ковидными карантинами не может.

Понятно, что теперь никакого «Нюрнберга» ни в каком прокате осенью 2021-го не будет. Чисто физически.
Ну, может, потом... — но уже без привязки к юбилейной дате.

Если начальники про это не забудут, и если ковидная война все на убытки не спишет.
Уходят поколения, помнящие, знающие и понимающие смысл Нюрнбергского процесса. Приходит поколения, которые никогда даже не слышали об этом.
Если вы им не расскажете, -  расскажут другие. Йомко, красиво и убедительно.





И, да!
Тут самое,  что интересное!
Нацистская символика и символика их пособников - запрещены Нюрнбергским трибуналом!
А это как

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 8199
Re: Нюрнбергский фарс
« Ответ #10 : 25/11/21 , 13:15:14 »
— Ничего, отвисится

20 ноября 1945 года начался Нюрнбергский процесс

Когда в зале появился бывший министр иностранных дел Риббентроп, один из советских журналистов обратил однажды внимание на его неряшливый вид и сильно мятый костюм

И тогда известный советский художник-карикатурист Борис Ефимов, бросив быстрый взгляд в сторону бывшего министра иностранных дел, негромко, чуть растягивая слова, сказал:
— Ничего, отвисится