Общий форум > НАУКА И ТЕХНИКА
НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ
MALIK54:
Каждую осень мир трепетно прислушивается к голосам из Стокгольма, чтобы узнать имена новых светил науки, осенённых лаврами «самой престижной в мире научной премии».
Что в действительности представляет собой Нобелевская премия описано в статьях авторов «Кому и за что дают Нобелевские премии?» (журнал «Молодая гвардия» № 9, 2010), «The Nobel Prize: an Honour or not?» («International Scientific Research», № 1-2 2010).
Приведём цитату из первой статьи: «Для думающих людей слова "Нобелевский лауреат" отнюдь не звучат гордо, ибо означают лишь принадлежность к определённому мафиозно-националистическому клану, не более».
Премии 2010-го года дают сильные аргументы в пользу высказанного утверждения.
Присуждение премии за разработку методов экстракорпорального оплодотворения немедленно встретило решительный отпор католической и православной церкви, восставших против безнравственности хранения в холодильниках и массового уничтожения человеческих зародышей, что является неотъемлемой частью метода. Ватикан назвал искусственное оплодотворение моральным преступлением. Естественно, что негативное отношение к этому методу разделяют сотни миллионов верующих, принадлежащих к упомянутым конфессиям. Однозначно стал на сторону метода и Нобелевского комитета главный раввин России Берл Лазар.
Учёные сегодня ещё не оценили отдалённые последствия метода. И хотя неясно, какие проблемы несут искусственные люди, полученные путём грубого насилия над природой, их число уже доведено до 4 миллионов. Несомненно, что мотором этого проекта являются большие деньги, которые готовы платить отчаявшиеся за возможность получить ребёнка, не размышляя о последствиях такого шага, доверяясь оптимистическим заверениям учёных.
А теперь о лауреатах премии по физике. Ими стали выходцы из России А.Гейм и К.Новосёлов. Награда присуждена им за обнаружение и изучение графена - тончайшего углеродного материала, обладающего специфическими свойствами, что сулит новые возможности для микроэлектроники. Теория графена была разработана физиком Ф.Волласом в 1947-м году, а получен он был в лабораторных условиях «отшелушиванием слоёв графита», не предусматривающего масштабного производства (Википедия).
Сразу после известия о присуждении премии приоритет лауреатов в открытии графена оспорил изобретатель из России В. Петрик, но в его заявлении, сделанном после присуждения Нобелевской премии, говорится, что сейчас найдётся немало людей, претендующих на открытие графена, свойства которого ещё мало изучены.
Теперь об осмыслении. Почитаем статью, написанную профессором Кубанского университета Ф. Канарёвым после присуждения премии, «Нобелевский результат методом проб и ошибок»: «Нобелевские лауреаты отделяли от графита скотчем углеродные плёнки толщиною многократно больше толщины атома. Это естественно, так как высокую проводимость этих плёнок обеспечивают свободные электроны, движущиеся между слоями атомов. Так что заявление об атомарной толщине углеродной плёнки глубоко ошибочно».
Профессор указывает на «слабое понимание ими (лауреатами) физической сути своих достижений». Конечно, Кубань Манчестеру со Стокгольмом не указ, вряд ли Нобелевский комитет примет во внимание возражение профессора. Однако если бы Нобелевская премия была действительно научной, её присуждению должно было бы предшествовать публичное обсуждение работ кандидатов научной общественностью, которое снимало бы подобные возражения. Сегодня же нобелевские лауреаты являются на свет при полном небрежении мнением научной общественности, в результате неких тайных интриг.
Посмотрим, как формулирует своё достижение А.Гейм «На самом деле мы открыли совершенно новый материал и ещё не знаем наверняка, каким будет масштаб его применения. Пока наши ожидания очень высоки, но какие из них сбудутся, станет ясно только через несколько лет».
Подведём итог: графен был известен (хотя лауреат это отрицает), физическая трактовка его свойств спорна, его применение неясно самим авторам.
За что же дали премию? Нобелевские лауреаты «заставили графит отдать двумерный слой» наклеив скотч на графит, а затем оторвав его. Телевидение показало А.Гейма, который, заострив карандаш точилкой, приклеил скотч к крошкам и понёс клейкую ленту на микроскоп. Процитируем комментарий телеканала НТВ: «За гениальную простоту открытия физиков даже прозвали "мусорными учёными", потому что они исследовали скотч, который выбрасывали после других экспериментов с графитом».
Итак, премию дали за наклеивание скотча на карандаш. Гениальность авторов налицо. Дмитрию Ивановичу Менделееву, не удостоенному чести стать Нобелевским лауреатом, до таких высот не достать.
Что или кто стоит за стремительным награждением двух молодцов, приклеивших скотч к карандашу? Что заставило Нобелевский комитет отказаться от своей привычки думать пару десятков лет и выдать награду немедленно, всего через несколько лет после появления работы людям никому не известным, совсем молодым? Нобелевский комитет не считает нужным дать научному сообществу ответы на эти вопросы. Возможно, что причина присуждения премии в том, что скотч лепили свои, правильные люди. А.Гейм оставил Россию 20 лет назад, эмигрировав в Голландию, затем переместился в Великобританию в университет Манчестера, где трудятся сейчас. По той же траектории позже прошёл и второй лауреат.
А.Гейм, отказавшись от российского гражданства, стал гражданином Голландии, К.Новосёлов имеет двойное гражданство - британское и российское.
Израильский журналист Д.Эйдельман в интервью с А.Геймом под названием «Что мешает Нобелевским лауреатам работать в России...» пишет: «Господин Гейм напомнил, что он уехал из России, потому что вероятность создания графена из-за слабой технической базы составляла 1 к 1000».
Нобелевская премия - священный символ веры современного мира. Такой же идол как рыночная экономика или гомосексуализм. Этим идолам обязаны поклоняться все, кто хочет в этот мир вписаться. Пресмыкаться перед Нобелевскими лауреатами, независимо от их реального качества, считается нормой поведения научного сообщества, и научные начальники немедленно бросились восхвалять новоиспечённых светил.
Поздравления зазвучали из уст В.Тулина, директора Института проблем микроэлектроники РАН в Черноголовке, откуда эмигрировали лауреаты. Вот цитата из его заявления: «Гейм на меня всё время производил впечатление предприимчивого, довольно твёрдого человека».
Директор точно подметил ключевые качества, необходимые для того, чтобы пробиться в Нобелевские лауреаты. Любопытно, что, по словам директора, соавторами главной статьи лауреатов, в которой сообщалось о получении графена в 2004-м году, были три сотрудника института: «Технологически на первом этапе всё делали наши ребята... Потом во всех измерениях участвовал ещё один наш сотрудник».
Как сообщил директор, один из русских создателей графена бросил науку и уехал в деревню заниматься сельским хозяйством. Работать в науке в России невозможно - г-н директор не делает такой вывод, потому и остаётся директором.
Потоки славословия в адрес лауреатов лились и из уст Н.Кудрявцева, ректора Московского физико-технического института, где они учились. «Это суперновость. Мы очень рады решению Нобелевского комитета. МФТИ уже направил поздравления новым Нобелевским лауреатам». Сотрудники «подняли из архива их личные дела и убедились, что это были выдающиеся студенты». А то, что К.Новосёлов прогуливал занятия, так это, по мнению ректора, происходило потому, что «он настолько талантлив, что ему, в общем-то, было необязательно ходить на все занятия». Итак, склонность прогуливать, по мнению ректора, указывает на гениальность, ведущую прямиком на Нобелевский Олимп.
Журналисты, отправленные на родину героя, вывели под камеры учительницу Новосёлова. На уральский лицей, воспитавший Нобелевского лауреата, обрушился шквал поздравлений. В школьном музее уже несколько лет действует стенд, посвященный выдающемуся выпускнику. Губернатор региона А.Мишарин направил поздравительную телеграмму в адрес главы Нижнего Тагила и всех тагильчан.
И пресса России захлёбывалась от восторга: «Нобелевская премия по физике присуждена русским британцам», «Это стало праздником сразу для двух стран, для родины лауреатов - России, и для их нынешнего дома - Британии»...
За столетие существования Нобелевской премии общество приучили к тому, что реакцией на её присуждение может быть только восхищение. Но, падая ниц перед лауреатами, можно попасть в неудобную позу - восторги неслись только с одной стороны - из России. Из Манчестера слов любви или хотя бы благодарности в адрес России не звучало. После получения премии К.Новосёлов поблагодарил университет Манчестера, А.Гейм заперся в кабинете, молча. «Увы, российскими учёными их назвать нельзя, поскольку они живут и работают в Великобритании», - сказал лауреат Нобелевской премии Ж.Алфёров.
«Лауреаты связей с родиной не теряют», - сообщил автор материала «Премия на 20 процентов российская», - они периодически сюда приезжают, общаются с российскими СМИ, а А.Гейм же назвал своего хомяка, которого в 2001 году включил в соавторы своей статьи о диамагнитной левитации, русским именем Тиша». Такая вот связь с родиной.
И совершенно неприлично прозвучало заявление вице-президента РАН академика Г.Месяца о том, что «русский гений может пробиться даже в Манчестере». Усмешку у пользователей Интернета вызвало слово «даже». Однако главное - это унизительное заискивание русского академика перед новоявленными «гениями», отнюдь не стремящимся признать себя россиянами.
Почитаем материал «Нобелевский лауреат Андрей Гейм в грубой форме отказался работать в Сколково». Руководитель департамента международного сотрудничества фонда «Сколково» А.Ситников сообщил о намерении пригласить лауреатов к участию в проекте.
В интервью «Русской службе новостей» А.Гейм сказал, что о намерении России пригласить его работать в Сколково «не знает и знать не хочет»... «Меня это никак не интересует. У меня нет российского гражданства, я гражданин Голландии, там у вас люди что - с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыплют мешок золота, то можно всех пригласить?» Он не собирается возвращаться в Россию, потому что ему «очень комфортно в Великобритании».
Конечно, Сколково - не научный проект, а очередная мошенническая схема присвоения бюджетных денег. И наука в этой схеме - не более чем фиговый листок. Но, несмотря на это, лауреат мог бы найти другие слова.
Приведём типичное высказывание, размещённое на одном из форумов в Интернете: «Лауреаты подобные этому (с очень "русской" фамилией), привыкли от России только брать, а отдавать и работать они будут на другие государства....»
Один из сегодняшних сотрудников института в Черноголовке усомнился в том, что премия была бы присуждена авторам, если бы они остались в России, ибо «важно, откуда работу подать». Так какой же знак подаёт учёным России Нобелевский комитет? Уезжайте, ребята, иначе премии вам не видать!
Русофобия - фирменный знак Нобелевских лауреатов, необходимое условие присуждения премии. Вспомним чудовищное заявление Федерации американских учёных, в которую входят 68 Нобелевских лауреатов (апрель 2009 года). В поисках увеличения эффективности американских ядерных ударов по России эти «учёные» предложили перенацелить ракеты США с густонаселенных городов на 12 ключевых объектов российской экономики - в том числе на предприятия «Газпрома», «Роснефти», «Русала». По оценкам, этот приведет, минимум, к 2 миллионам человеческих жертв среди мирного населения, но Нобелевских лауреатов США это не смущает.
В хорошую компанию вливаются новые «российские» лауреаты. Сюда же примыкают и научные начальники России, восторженно поклоняющиеся Нобелевским светилам.
Нобелевская премия безнравственна, она разлагает научное сообщество, создавая несправедливое неравноправие его членов - как материальное (размер Нобелевской премии этого года около 1 млн. евро), так и статусное, ибо увенчанный Нобелевским нимбом автоматически получает преимущественное право занимать высокие должности в руководстве наукой. Так создаётся научная лжеэлита, антиэлита. Приглашение новых лауреатов в Сколково тому доказательство, хотя космополиты с сомнительной научной репутацией - это отнюдь не то, что требуется русской науке.
Нобелевская неделя 2010-го года - свидетельство крайней деградации комитета. Один из знаков этой деградации - присуждение Нобелевской премии А.Гейму - лауреату Шнобелевской премии за левитацию лягушки в магнитном поле.
Небольшое пояснение (Википедия): Шнобелевские премии - пародия на Нобелевскую премию. Десять Шнобелевских премий вручаются в начале октября за достижения, которые «заставляют сначала смеяться, а потом задуматься». Премия учреждена Марком Абрахамсом в юмористическом журнале «Анналы невероятных исследований».
Нобелевская премия пришла к логическому концу - она сомкнулась в данном случае с премией Шнобелевской. Если сегодня награждают персон, которые забавляются летающими лягушками и включают в соавторы научной статьи хомяка, то скоро, видимо, Нобелевские премии станут присуждать юмористам из «Аншлага», правда, при условии, что они покинут Россию.
Так что же такое Нобелевский комитет? Это инструмент мировой финансовой спекулятивной системы, который используется ею для захвата власти через создание корпуса своих агентов влияния - Нобелевских лауреатов.
Решают ли нынешние лауреаты жизненно важные проблемы мира, приближающегося к истощению ресурсов, к экологическому коллапсу? Ответ однозначен - нет. Сможет ли решить эти задачи официальная наука, целое столетие разрушаемая когортой искусственно выдуваемых авторитетов - Нобелевских лауреатов? Конечно, нет.
Нобелевские премии разрушают науку. К такому же мнению приходит профессор Ф.Менде в статье «Нужны ли нам Нобелевские лауреаты, их ошибки и их школы?» Он пишет: «... А оправданным ли вообще является институт присуждения Нобелевских премий, и не ведёт ли он подрывную деятельность против России, как в своё время против СССР»?
Действительно, факт присуждения Нобелевских премий представителям «пятой колонны» страны их пребывания - испытанный способ вмешательства во внутренние дела государства для подрыва его изнутри. Такое было в СССР с лауреатами Пастернаком, Солженицыным и Сахаровым.
Такое происходит и в наше время - Нобелевскую премию мира присудили китайскому диссиденту, находящемуся ныне в тюрьме за деятельность, направленную против власти своей страны. Известие удивительно точно совпало с валютной войной, которую США и Евросоюз ведут с Китаем, не желающим отпустить юань.
Что же делать? Прекратить работу Нобелевского комитета, основанного на деньгах, полученных от Нобелевского «бизнеса на крови», и забыть о существовании неких «Нобелевских лауреатов». Надо вырвать эту позорную страницу из истории науки.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3353&Itemid=39
Бесогон:
--- Цитата: MALIK54 от 11/10/10 , 18:46:28 ---
Что же делать? Прекратить работу Нобелевского комитета, основанного на деньгах, полученных от Нобелевского «бизнеса на крови», и забыть о существовании неких «Нобелевских лауреатов». Надо вырвать эту позорную страницу из истории науки.
--- Конец цитаты ---
Сурово, но справедливо!
MALIK54:
Нельзя ли пригласить Ал Гора и пр. new
Небывалой силы снежные бури обрушились на восточные районы США и Канады. Десятки тысяч домов остались без света. Людям советуют отказаться от поездок. ... Впервые более чем за век в южный штатах Джорджия и Южная Каролина Рождество было снежным.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/12/101227_us_canada_storms.shtml
То же самое в Европе...
Вот мне и думается, почему это никто не вспомнит о Глобальном Потеплении и орденоносном Либерале Ал Горе и Ко? И еще, нельзя ли пригласить Ал Гора и пр. "потепленцев" в заснеженные аэропорты (в особенности туда где такого снега не было 50-100 лет) — прочитать лекцию на тему "Глобальное Потепление"? Может дадут по репе или освистают лауреата дешевой Нобелевской премии...
htp://www.antagonism.ru/parties/shender/
MALIK54:
НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО
Являясь давним постоянным читателем газеты «Дуэль», а затем «К барьеру!» и «Своими именами», я был уверен, что газета не оставит без внимания уникальное по своему безобразию событие - присуждение Нобелевской премии за получение нового материала «графен», поэтому с нетерпением ждал публикацию мнения учёных об этом событии. И вот она, статья «Пощёчина российской науке» за авторством доктора физ.-мат. наук В.И. Бояринцева, кандидата философских наук Л.К. Самарина и доктора физ.-мат. наук Л.К. Фионовой («Своими именами», N12, 2010 г.). Со всеми положениями, изложенными в этой статье, можно было бы безоговорочно согласиться, если бы не одно но. Присуждение Нобелевской премии за получение «графена» ещё более пикантное событие, чем его представляют авторы статьи. Дело в том, что графен - плод фантазии псевдоучёных. Его невозможно получить, т.е. выделить из графита ни методом отшелушивания, как это якобы сделал, по мнению авторов статьи, физик Ф. Воллас в 1947 году, ни, тем более, с помощью скотча, как утверждают новоиспечённые нобелиаты Гейм и Новосёлов. Если говорить своими именами, утверждение о получении графена представляет собой в чистом виде мошенничество.
Идею выделить из графита графен, полагаю, подсказала особенность кристаллической решётки графита. Она представляет собой как бы ряд параллельных сеток, в узлах которых расположены атомы углерода. Причём, если в сетке расстояние между атомами углерода 1,42 ангстрем, то между сетками более чем в два раза больше, 3,4 ангстрем, и лишь половина атомов каждой сетки расположены строго над атомами соседней сетки. Такое расположение приводит к очень слабой связи между сетками. Слоистое строение кристаллической решётки графита в виде сеток плюс слабая связь между ними навела некоторых исследователей на мысль выделить сетки отдельно, создав двумерный материал в виде бесконечно протяжённой одной молекулы углерода. Ещё неполученный материал получил название графен. Вот уже более полувека в узких кругах специалистов бродят разговоры о графене и, если бы было возможно, то он был бы давно получен. Но в том то и дело, что выделить отдельно сетку углерода, как самостоятельную стабильную и устойчивую структуру, невозможно.
Любая кристаллическая решётка существует за счёт электронной связи между находящимися в узлах решётки атомов (молекул или ионов), создающих энергетически уравновешенную систему. Любое внешнее воздействие, нарушающее эту уравновешенность, влечёт искажение кристаллической решётки в сторону восстановления уравновешенности. Представим себе, как поведёт отделённая от кристаллической решётки сетка углерода. Освобождённая энергия связи с соседними сетками приведёт отделённую сетку в неуравновешенное состояние. При этом она или распадётся на атомы углерода, которые соединятся с кислородом атмосферы, образуя углекислый газ, или начнёт искажаться, стремясь к уравновешенной структуре, т.е. к структуре графита. В любом случае углеродная сетка как самостоятельный материал существовать не будет. Поэтому графен это плод фантазии.
Более простое доказательство того, что получение графена фальшивка, предоставлено, как это ни парадоксально, самими нобелиатами Геймом и Новосёловым. На виду у всего мира в качестве графена эти шустрые молодые ребята представили чёрные пятна на скотче, которые появились на нём после того, как его наклеили на графит, а затем оторвали. Графит это совершенно непрозрачный материал чёрного цвета. Эти свойства графита обусловлены его вышеописанной слоистой структурой. Графен, в силу того что он по определению должен состоять только из одной сетки, не может иметь такие же, как у графита, свойства, т.е. не может быть ни непрозрачным, ни черным. Поэтому чёрный цвет пятен на скотче доказывает, что они представляют собой ни что иное, как приклеившиеся к нему частички графита, которые нобелиаты нагло представляют графеном. Зачем им было необходимо так открыто мошенничать, если бы они действительно получили графен?
Если бы графен был действительно получен, то это означало бы не просто получение нового материала, а сенсационное открытие новой, третьей формы существования чистого углерода. До сих пор известны только две - кристаллические вещества алмаз и графит. Но ни нобелиаты, ни Нобелевский комитет об этом более важном открытии ни слова. Почему? Очевидно, его нет, как нет и графена. Авторы статьи «Пощёчина российской науке» приводят высказывание профессора Кубанского университета Ф. Канарёва о том, что нобелиаты слабо понимают физическую суть достижений, на которые они претендуют. И с этим нельзя не согласиться. Ведь признать получение графена равносильно признанию научной несостоятельности всего, что создано в области физики кристаллов.
Присуждение Нобелевской премии за псевдонаучную работу может быть, наконец, откроет глаза обществу на истинное лицо Нобелевского комитета и вскроет всю его гнилую сущность. Не думаю, чтобы в нём не было специалистов, которые бы не понимали, что графен - плод фантазии псевдоучёных, а те, кто утверждают о его реальном получении, являются мошенниками. Тогда возникает вопрос: почему они осознанно пошли на объявление чистейшей фальшивки достижением в области физики? Какие при этом цели преследовали? Ответы на эти вопросы вряд ли будут получены. Но и без них можно вполне определённо утверждать, что цели Нобелевского комитета далеки от науки. Принципы, которыми они руководствуются при присуждении премий, далеки от объективности. Конечно, право присуждать премии тем, кому они считают нужным, является естественным правом Нобелевского комитета как частной организации. Но в таком случае, если по субъективным причинам эта премия может быть дана кому угодно, то может ли она быть признана престижной, имеющей общемировую значимость? О каком статусе этой премии может идти речь?
Не думаю, что лауреата Нобелевской премии Жореса Алфёрова греет мысль и создаёт ему престиж то, что такое же звание присваивают откровенным шарлатанам. В интересную компанию он попал! Ведь в этой же компании состоят хулители и фальсификаторы истории его родины Солженицын и Сахаров. В этой же компании Бродский, получивший Нобелевскую премию только за то, что объявил русскую культуру разрушенной, а себя взявшим тяжкий труд её восстановления. В своей «Нобелевской лекции» он буквально сказал следующее: «Оглядываясь назад, я могу сказать, что мы начинали на пустом - точнее на пугающем своей опустошенностью месте. И что скорее интуитивно, чем сознательно, мы стремились именно к воссозданию эффекта непрерывности культуры, к восстановлению ее форм и тропов, к наполнению ее не многих уцелевших и часто совершенно скомпрометированных форм нашим собственным новым, или казавшимся нам таковым, современным содержанием».
Реакция в научных кругах нашей страны на историю с графеном высветила как лакмусовая бумага прискорбный факт засилья в отечественной науке мнимых учёных, не имеющих собственных реальных научных достижений и поэтому раболепствующих перед любым западным онаученным чихом. Примеры, приведённые в статье «Пощёчина российской науке», очень убедительное тому доказательство.
Авторы статьи сообщают, что руководитель департамента международного сотрудничества фонда «Сколково» А. Ситников пригласил Гейма и Новосёлова участвовать в проекте. «Конечно, Сколково - не научный проект, - пишут авторы статьи, - а очередная мошенническая схема присвоения бюджетных денег. И наука в этой схеме - не более чем фиговый листок. Но, несмотря на это, лауреат мог бы найти другие слова», - оскорбляются авторы статьи грубому отказу Гейма работать в Сколково. Совершенно напрасно оскорбляются. Во-первых, в мошеннической схеме «Сколково» самое место работать мошенникам. Ситников не зря пригласил Гейма. Свой свояка видит издалека. Во-вторых, отказ Гейма и Новосёлова работать на родине пойдёт только на пользу отечественной науке. На двух псевдоучёных будет меньше. Пусть они там, на Западе, сосут общество и научный мир своими прожектами. Жорес Алфёров сожалеет: «Увы, российскими учёными их назвать нельзя, поскольку они живут и работают в Великобритании». Причем здесь «увы»? Наоборот, прекрасно, что эти псевдоучёные не российские.
В статье «Пощёчина российской науке» авторами затронут очень болезненный вопрос создания международного научного центра Осколково. Не могу согласиться с их мнением о том, что «наука в этой схеме - не более чем фиговый листок». Нет, наука в проекте «Сколково» не фиговый листок, а основной объект воздействия. Только воздействия не с целью развития отечественной науки, а с целью её уничтожения. Вот в чём основная задача проекта «Осколково». На этот проект идут бюджетные деньги, предназначенные для развития отечественной науки. Под видом финансирования науки они тратятся не на развитие реальных научных центров, а на фиктивный проект «Осколково». Гибнут из-за недофинансирования ведущие в стране научные центры, закрываются перспективные научные направления, гибнут научные школы.
Авторы статьи считают, что присуждение Нобелевской премии за эфемерный графен представляет собой пощёчину российской науке. Да, это может стать пощёчиной, но только в том случае, если РАН, всё российское научное сообщество открыто не даст объективную научную оценку поделкам Гейма и Новосёлова и деятельности Нобелевского комитета. Отмалчивание РАН, нежелание дать объективную оценку решению Нобелевского комитета равносильно подставить для пощёчины вторую щёку.
Евгений ИВАНЬКО, кандидат технических наук
http://svoim.info/201103/?03_5_2
vasily ivanov:
Лидер крымских татар Мустафа Джемилев выдвинут кандидатом на получение Нобелевской премии мира
Киев. 1 февраля. INTERFAX.RU - Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народного депутата Украины (фракция НУ-НС) Мустафу Джемилева выдвинули на соискание Нобелевской премии мира, сообщает Радио Свобода во вторник.
Как сообщил президент Всемирного конгресса крымских татар Рефат Чубаров, заявку по этому поводу в Нобелевский комитет подали 17 профессоров из Украины, Польши, Венгрии, Румынии, России, Турции и США, а также три действующих парламентария: из Украины (народный депутат Украины фракции БЮТ-Батькивщина Борис Тарасюк), Канады и ЕС.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=175704
Навигация
Перейти к полной версии