Автор Тема: Навальный - это кто?  (Прочитано 40877 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #75 : 10/08/17 , 11:36:48 »

Ва-банк
Новый ролик Навального про семейные ценности семьи Ротенбергов, похоже, выглядит предложением к диалогу. Или плохо скрытой угрозой. Это вам уже не генпрокурор и даже не Медведев с его уточками. Теперь замах на самые сакральные ценности правящей деспотии - на друзей Путина. В руководящей иерархии премьер Медведев у Ротенбергов в лучшем случае может служить садовником. Здесь пошел уже огонь по штабам.

Законы жанра "от малого к большому" пока выполняются строго и технологично. Накал растет. Очевидно, что в случае, если Навального так и не допустят к выборам, после друзей Путина (а там есть еще на ком оттоптаться) неизбежно последует материал о Самом. Там, очевидно, домики будут не у уточек, а у червячков, которыми их кормят, у путинских уточек будут свои собственные виллы.

Трудно сказать, каков предел терпения у правящей мафии в отношении Навального и какие ходы она может предпринять против него. Совсем уж прямые уже вряд ли, но в конце концов, чем Навальный лучше Рохлина, Илюхина, Немцова или домов на Каширке? С другой стороны, Навальному тоже терять сейчас нечего - он уже уходил в безвестность и выстрелил буквально год назад. Третий раз подняться у него, скорее всего, шанса уже не будет. Ва-банк - он так и выглядит.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #76 : 06/10/17 , 09:50:59 »
ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ МЕРЗОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ И ИХ ХОЛУЕВ
 

 

 4 октября, патриоты отмечали 23-ю годовщину того, как выдающийся патриот Б. Ельцин подавил в Москве проклятый майдан, который организовали горлопаны в Думе. Слава богу, нашлись истинные патриоты в армии, которые из танковых пушек расстреляли тех проклятых майданщиков, чтобы в России стало то, что есть.
И продолжатели дела Ельцина - артисты, играющие роль В. Путина, ставленника Б. Ельцина, - удачно давят в зародыше майдан, который хочет организовать Навальный. Посему Навальный опять на нарах, и все запутинские патриоты по этому поводу радостно ликуют.
Я не хотел реагировать на арест Навального, поскольку уже (и опять) подготовил нечто вроде советов ему, и хотел эти советы опубликовать после того, как Навального выпустят на свободу. А пока Навальный сидит, хотел дать цикл своих работ по древней истории.
Но как не отреагировать, если оппозиционная пресса арест Навального дружно не восприняла как новость, о которой следует сообщить читателям? Молчит «свободная пресса».
Зато холуи фашистского режима ликуют, вот, к примеру, их радостное сообщение под заголовком «Допрыгался: Навальный получил 20 суток»:
«Двадцать суток административного ареста получил в понедельник известный блогер Алексей Навальный, позиционирующий себя кандидатом в президенты на выборах 2018 года и устраивающий этой осенью свои «предвыборные» митинги в разных городах России.
Полиция задержала Алексея Навального в Москве 29 сентября при попытке выехать в Нижний Новгород, где он должен был принять участие в ставшей несанкционированной акции протеста оппозиции. Городские власти Нижнего сначала согласовали альтернативный вариант проведения митинга, а потом отозвали свое согласование. Между тем, Навальный на своей странице в Фейсбуке призвал всех приходить на эту акцию, репостнув сообщение одного из сотрудников ФБК».
Смотрите, что происходит. Фашистский режим Кремля ввёл наказание за «призывы». С точки зрения остального мирового сообщества это фашистская дикость, поскольку мировое сообщество если и допускает наказание за слово, то только за «подстрекательство» к небольшому кругу преступных деяний, а подстрекательство это не призыв.
А почему на Западе призывы не наказуемы?
Потому, что представители власти, как все граждане, тоже имеют свободу слова, и представители власти тоже могут призвать граждан не совершать не нравящихся власти деяний. К примеру, призвать их не слушать призывы лиц, которых представители власти не любят.
Ну, а что получится, если на Западе будут наказывать за призывы?
Получится, что представители власти на Западе, как люди (как сумма интеллекта и совести) не имеют авторитета у народа, а те, кого власти не любят, - имеют. Так? Да, так!
И Западу такой итог сильно не нравится, поскольку сразу же возникнет вопрос - тогда почему у власти находятся те, кто не имеет у народа авторитет, а не те, кого народ слушает? Используя российские фамилии, почему у власти какие-то медведево-собянины, а не Навальный?
Вернёмся домой и продолжим гипотетический пример - представим, что путины, Медведев, Зюганов или Жириновский лишены власти и как обычные люди призывают граждан к чему-то. Ну, кто их будет слушать, ну, кому они нужны?? Кто их без должностей будет уважать, да и за что их без охраны и спичрайтеров уважать, как людей?
Напомню факт, который в Раше уже принимается, как должное: ни Ельцин, ни путины, при всём многообразии артистов, играющих их роли, никогда не участвовали в дискуссиях даже с подставными «оппозиционерами» типа Зюганова или Жириновского. То есть кремлёвские сидельцы отказом от дискуссий внятно показывали, что без властной должности они, как люди, совершенно пустой ноль.
Вы присмотритесь к предвыборным дискуссиям кандидатов в президенты, скажем, в США. Ведь эти дискуссии показывают, что те же Обама или Клинтон, тот же Трамп являются умными и порядочными людьми сами по себе, потому что они не боятся вопросов, поступающих не от купленных ими же журналистов, а от реальных конкурентов. Отказ от дискуссии - это официальное объявление о том, что ты тупой и трусливый подлец, и у тебя один способ, не показать свою подлость и тупость, - избежать дискуссии.
Точно так же обстоит дело и с призывами. Ну, призвал Навальный кого-то к чему-то, что власти не нравится. Но ведь и власть может призвать тех же людей не слушать призывы Навального. Так ведь? Но власть понимает, что представляющие власть лица тупые и подлые настолько, что никакой народ их слушать не будет. Посему для фашиствующих подлецов в Думе и Правительстве (как в Москве, так и на местах) один выход - расправа для всех и наказание для тех, кого народ реально уважает.
Мне скажут, что Навальный призывает тупую часть народа (то, что Навального слушают, якобы, «малолетние дебилы», греет самомнение нашего «пацроиота»). Простите, ну, а кто сказал, что вы, холуи фашистов, являетесь умной частью народа? Понятно, что вам так кажется, понятно, что в своём уме вы уверены, но если бы вы, всегда поддерживающие любую власть, были умными, то Россия не была бы в таком дерьме.
Повторю, подстрекать может любой дурак или подлец, даже тот, кого люди видят первый раз, и наказание за подстрекательство (агитацию и пропаганду) допустимы! А вот призывать народ может только народный авторитет - тот, кого народ уважает.
И наказание фашистского режима для тех, кого народ слушает, - это расправа фашистов над антифашистами. Не нравятся тебе, фашистская сволочь, их призывы - призови сам к тому, что считаешь правильным.
А раз народ тебя не слушает… Возможно ты просто дурак, а, возможно, тебе воровать надо меньше. А наказание за призывы, установленное в законах, это официальное признание тупой мерзости представителей власти. Всех ветвей власти.
Ю.И. МУХИН

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #77 : 05/12/17 , 14:42:10 »
СДЕЛАЙТЕ ПИАР ПРЕМЬЕРУ МЕДВЕДЕВУ!


 

 
А на выходные снова не постесняюсь написать, что в деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.
 
С одной стороны какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой стороны отсутствие кардинальных мер против Навального - кремлёвский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того, чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимание на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того, чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля, идёт какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.
 
Но для кого это новость?
 
Вот читаю 1 декабря 2017 года:
 
«29 сентября, перед запланированным митингом с Навальным, полицейские мешали сторонникам оппозиционера установить оборудование для мероприятия. Волков отправился в полицию, чтобы подать на них заявление, но его самого задержали. Савеловский районный суд Москвы назначил ему 20 суток ареста, оппозиционер обжаловал это решение, и Мосгорсуд признал его незаконным, постановив, что дело должно рассматриваться в Нижнем Новгороде.
 
Нижегородский районный суд назначил 30 суток административного ареста».
 
Вот как это как расценить?
 
А пару дней ранее некоторые издания сообщили о судебном иске к Навальному:
 
«…В иске Костенко указывает, что в июне 2017 года узнал из интернета о деятельности Навального и стал его сторонником, «так как поддерживал его по многим вопросам». …На сайте 2018.navalny.com, указывает истец, он прочитал, что оппозиционер с помощью Волкова собирает пожертвования на свое выдвижение в президенты РФ, после чего в августе перечислил ему 50 тысяч 100 рублей. …Однако позже Костенко выяснил, что на сайте Навальный и Волков умолчали о невозможности выдвижения оппозиционера кандидатом на выборах президента РФ из-за наличия у него двух судимостей. Савеловский суд Москвы в среду удовлетворил исковое заявление Михаила Костенко о возвращении 50 тысяч рублей, перечисленных им на выдвижение оппозиционера Алексея Навального в президенты страны».
 
Оно, конечно, смешно, что «сторонник Навального» не знал о его конфликте с властью. Это чистейшей воды провокация Кремля и можно только пожать плечами - что-то маловато Кремль выделил деньжат для такого укуса.
 
Но оцените суд - он удовлетворил иск, хотя согласно части 5 статьи 582 Гражданского кодекса требовать пожертвование обратно можно только в двух случаях - в случае использования пожертвованного имущества не по назначению либо самовольного изменения одаряемым такого назначения. Навальный на деньги этого Костенко купил виллу в Италии или дал чаевые в ресторане?
 
И вместе с блошиными укусами постоянных отказов Навальному в организации митингов, идёт не устранение Навального с политического горизонта, а вот такая демонстрация мелких тварей современного правоохранительного паноптикума.
 
Но вот читаю 30 ноября:
 
«В ходе сегодняшнего общения с журналистами российских телеканалов премьер-министр РФ Дмитрий Медведев прокомментировал скандальный «фильм-расследование» блогера Алексея Навального, вернее пояснил, почему не стал уделять ему большое внимание в марте 2017 года.
 
«Может, вы хотите что-то добавить?» – спросил Медведева Михаил Фишман, представляющий телеканал «Дождь».
 
«Нет. Я все сказал. Охарактеризовал все в одном из интервью. Чем больше комментируешь таких обормотов и проходимцев, тем им лучше», — пояснил свою позицию премьер-министр России.
 
На последовавший за этим вопрос, почему, будучи юристом, он не подал на Навального в суд, Медведев ответил, что не хотел «создавать им дополнительную рекламу?»».
 
Таким образом, если Навальный теперь ничего не предпримет, то получается, что он согласен с данной ему официальным лицом характеристикой - проходимец.
 
А ведь то, что Навальный показал Медведева вором, - это факт, и факт потому, что Медведев даже не пытается этот факт опровергнуть в открытом суде даже Рашки - в суде, судьи которого исполнят любой каприз Медведева. Но исполнят на глазах публики, чего Медведев и боится. Однако ведь и Навальный сейчас поставлен Медведевым в такое же положение - если Навальный уклонится от рассмотрения этой своей характеристики в суде, то Навальный действительно проходимец.
 
То, что Медведев назвал Навального обормотом и проходимцем, - это оскорбление. Статья 5.61 КоАП РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
 
Однако, снова повторю, это оскорбление только в случае, если Навальный не согласится с этой характеристикой себе.
 
Поэтому Навальный обязан сделать Медведеву пиар - подать Генпрокурору Чайке заявление с требованием возбудить административное дело против Медведева за «обормота» и «проходимца». Дела об оскорблении возбуждаются с согласия прокуратуры, поэтому лучше сразу подать дело Чайке, а тот, по закону, должен переслать заявление для исполнения нижестоящим инстанциям.
 
Интересно, как в этом случае «правоохранители» будут выпутываться? Медведев не обладает неприкосновенностью, следовательно, так просто заявление Навального не отбросишь. И кто-то (либо прокуратура, либо судья) обязан будут признать, что слова «обормот» и «проходимец» не являются оскорблением.
 
Но ведь согласно статье 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом», - и после такого решения можно будет открыто называть самих Медведева, Чайку, судей и прочих «силовиков» проходимцами. А это, знаете ли, забавно.
 
Да и Медведеву с Чайкой и прочими силовиками и судьями будет поданное Навальным заявление будет пиаром.
 
Ю.И. МУХИН

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #78 : 08/09/18 , 10:35:58 »
Поддерживать ли антикоррупционную борьбу Навального?

Навальный представляет себя населению РФ как бескомпромиссного борца с коррупцией, как гораздо лучшую альтернативу существующему буржуазному режиму Путина. Попробуем разобраться, так ли это.Итак, борьба Навального с коррупцией.

И в статье газеты, и в статье журнала разбирался вопрос коррупции буржуазного государства:

 
«Сущностной причиной коррупции является господство товарно-денежных отношений».
«Капитализм принципиально не способен обходиться без коррупции, конкуренция и анархия борьбы предпринимателей создает плодородную почву для коррупционного разложения».
«Есть также один немаловажный аспект: коррупция коррупции рознь. Одно дело, когда речь идет о высших чиновниках государства (Путин, Медведев, Сечин, Миллер), другое дело, когда речь идет о чиновниках региональной или муниципальной власти, и третье дело, когда речь идет о мелком или мельчайшем чинодрале, гаишнике, завуче или враче. Формально — и то, и другое, и третье — коррупция, но по существу — это разные явления, хоть и в известной степени „однокоренные“».
Таким образом, коррупцию можно разделить на две большие категории.
1. Коррупция в отношении граждан, назовем ее бытовой — это взятки гаишникам, чиновникам, врачам и т. п. за различные мелкие нарушения, услуги и т. д., характерный признак этого вида коррупции — это относительно небольшой размер взятки — от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч рублей (например, если штраф за нарушение ПДД — 1 000 рублей, то гаишник, как правило, просит половину этой суммы — 500 рублей).

2. Коррупция в отношении организаций, назовем ее системной, — это различные откаты, взятки чиновникам, взятки проверяющим и контролирующим органам — можно это назвать сопутствующими расходами для обеспечения предпринимательской деятельности, ее характерный признак — это крупный размер по сравнению с бытовой коррупцией (например, $400 тыс. губернатора Кировской области Белых, $2 млн министра Улюкаева, 8 млрд рублей полковника Захарченко).

Рассмотрим эти виды коррупции более подробно.

Начнем с бытовой коррупции. Основными жертвами бытовой коррупции, как правило, становятся пролетарии, как в силу большей доли пролетариата в населении, так и в силу плохого материального положения (дешевле дать взятку в 50% от штрафа, чем заплатить штраф). Из-за отсутствия у пролетария свободного времени (свободное время он стремится тратить на получение дополнительного заработка) в случае необходимости получить какую-нибудь справку или документ, пролетарию проще дать взятку, чем оббежать кучу инстанций. Таким образом, получается, что пролетариату такая коррупция в некотором смысле даже выгодна, она позволяет экономить денежные средства, личное время, которое он вынужден тратить на поиск и выполнение различных подработок и «халтур». Соответственно, борьба с таким видом коррупции если не безразлична, то даже ухудшит положение пролетариата.
Что касается системной коррупции, здесь основной «жертвой» является сама буржуазия — владельцы различных фирм, вынужденные часть своих прибылей, полученных за счет прямой или опосредованной эксплуатации труда пролетариата, отдавать различным чиновникам контролирующих, проверяющих органов или за выйгранные тендеры.

Но в то же время капиталист не был бы капиталистом, если бы он не просчитывал все риски — во многих ситуациях капиталисту дешевле заплатить взятку, чем выполнить требование контролирующего органа — например, дешевле заплатить взятку 150 тыс. рублей, чем обеспечивать пожарную безопасность в торговом центре стоимостью несколько миллионов рублей. Таким образом, получается, что и капиталисту коррупция во многих ситуациях очень выгодна — она помогает снижать издержки при ведении бизнеса.

Что таким образом в действительности представляют собой антикоррупционные мероприятия Навального? Исходим из того, что Навальный является буржуазным политиком, и, соответственно, как настоящий буржуазный политик он будет выражать, прежде всего, интересы буржуазии.
А каковы интересы буржуазии в отношении коррупции?

В отношении системной коррупции — свести ее к приемлемому для буржуазии уровню, позволяющей минимизировать издержки при ведении бизнеса — отсюда и лозунги Навального про снижение налогов для предпринимателей, про уменьшение числа проверок, про смягчение государственных стандартов и т. п.

Что же касается интересов буржуазии в отношении бытовой коррупции, то здесь интерес буржуазии в том, чтобы деньги, которые собирают чиновники-коррупционеры в виде взяток, шли в карман буржуазии. Но прямо их буржуазия собирать не может, поэтому и придуман обходной путь — например, гаишник-коррупционер заменяется «беспристрастной» камерой, за установку и обслуживание которой получает плату какая-нибудь частная фирма, множество инстанций, выдающих различные справки и документы, заменяется одной — многофункциональным центром, обслуживание электронного документооборота и соответствующего оборудования этого многофункционального центра поручается частным фирмам.

Но это в целом. Однако буржуазный класс не един в этом вопросе, разные его отряды имеют различное отношение к коррупции. Так, господствующая монополистическая буржуазия, которая непосредственно держит власть (их интересы вращаются вокруг крупных госкомпаний — Газпром, Роснефть, РЖД, Сбербанк, Ростех и т. п., а также представлены крупнейшими финансово-промышленными монополиями), явно заинтересована в максимально низком уровне коррупции, т. к. свои проблемы им проще решать через «административный ресурс», через силу государства, правовыми методами. Но при этом свои тесные связи государственных капиталов и частных, свои тёмные делишки, разумеется, они коррупцией не считают.

Далее, отряд крупной монополистической буржуазии, который держится относительно независимо, но тоже тесно связанный с государством (Альфа-групп, «Система», Группа БИН, «Базовый элемент», Ренова и т. п.), заинтересован в наличии коррупции как для решения своих проблем при ведении бизнеса, так и в качестве рычага воздействия на высшее чиновничество в виде компромата, в виде разоблачения высшего чиновничества и её смычки со своими конкурентами. Как раз под их запросы и интересы в основном и работает Навальный.

Стоит отметить, что интересы этих двух отрядов тесно переплетены как между собой, так и с иностранными крупными компаниями (в некоторых вопросах они не только конкуренты, но и союзники).

Далее, немонополистическая буржуазия, контролирующая отдельные сегменты рынка, неинтересные крупным монополиям (различные региональные компании, тесно связанные с местными органами власти), заинтересована в минимизации борьбы с коррупцией, особенно на среднем уровне, заинтересована в подкупе чиновников всех разрядов, вплоть до высших. Именно они пополняли, например, кассу Захарченко.

И, наконец, мелкая буржуазия — ее интересы во многом совпадают с интересами пролетариата, с той существенной разницей, что разгул коррупции отдельных мелких предпринимателей превращает в представителей средней, а затем и крупной буржуазии, а их проигравших сородичей — в пролетариев.
Объективно, мероприятия, которые предлагает Навальный, способны значительно снизить бытовую коррупцию — за счет ужесточения наказания за взяточничество, замены сотрудников ГИБДД камерами, замены чиновников МФЦ и т. п. В настоящее время все эти мероприятия проводит буржуазное государство РФ (успешно или нет — это другой вопрос), в результате создаются новые капиталистические предприятия по производству и обслуживанию камер видеофиксации, по производству и обслуживанию оборудования МФЦ и т. п., что в свою очередь ведет к развитию системной коррупции, т. к. государству приходится проводить различные конкурсы и аукционы по выбору подрядных организаций на выполнение этих работ. Повышение доходов буржуазного государства за счет увеличения сбора штрафов, сокращения госаппарата нивелируется ростом расходов на содержание инфраструктуры по сбору штрафов, содержание инфраструктуры МФЦ и т. д. Что в свою очередь приведет к повышению налогов, повышению пенсионного возраста и т. д. Примеры государств с низким уровнем бытовой, мелкой коррупции имеются. В результате положение пролетария только ухудшается.

Что же касается т. н. «системной коррупции», то Навальный просто попытается свести ее к приемлемому для буржуазии уровню и выражает интересы конкурентной борьбы разных ее отрядов, что не скажется на положении пролетариата, но улучшит положение буржуазии (т. к. сэкономленные таким образом средства пойдут не на повышение заработной платы работникам или социальных дотаций, а на покупку предметов роскоши и развлечений директоров и собственников).

Следует отметить, что экономическая часть программы Навального является калькой с программ таких радикальных буржуазных партий, как «Яблоко», «Союз правых сил», «Выбор России» и т. п. Ее реализация приведет только к еще большему ухудшению положения пролетариата. Основное в программах подобных партий — это всесторонняя поддержка предпринимателей, очередной виток приватизации госсобственности в пользу американского и европейского капитала, снижение налогов для капиталистов, ликвидация субсидий на ЖКХ, сокращение социальных обязательств государства, ухудшение трудового законодательства и подобное.

В заключение хочется добавить, что коррупция — это неотъемлемая часть любого капиталистического государства и при сохранении капиталистического строя победить коррупцию невозможно. В буржуазном государстве борьба с коррупцией направлена к сведению коррупции к приемлемому для буржуазии уровню. А активная пропаганда борьбы с коррупцией среди пролетарских масс направлена, прежде всего, на отвлечение пролетариев от классовой борьбы, от борьбы за власть рабочего класса. Пролетарии должны это понимать — бороться надо не с коррупцией, а за власть рабочего класса!

Что же касается Навального, то его лозунг антикоррупционной борьбы — это прежде всего удобный популистский лозунг для привлечения на свою сторону как буржуазии, так и пролетарских масс. Но если для буржуазии (для ее отдельных отрядов) есть какой-то смысл становиться под знамена Навального, то для пролетариата поддержка буржуазного политика-популиста не имеет никакого смысла.

Пролетариат должен понимать, что антикоррупционные лозунги Навального — это такой же обман, как «больше социализма» Горбачева или «положу голову на рельсы» Ельцина. Пролетариат должен не поддерживать различных буржуазных политиков, а создавать свою партию и брать власть в свои руки, только тогда он сам сможет решить все свои проблемы.

Д. Иванов

 01/07/2018
 

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #79 : 16/10/18 , 12:45:19 »
ГНАТЬ НАВАЛЬНОГО ВПЕРЁД!

 
Навальный вышел на свободу, посему я прерву рассмотрения вопроса о кадровом офицерстве. Желающие увидеть, без проблем увидят, что артисты, играющие роль путина (их кукловоды), не способны хотя бы представить себе работу государственного деятеля. К примеру, можете вы можете просматривать новости месяц за месяцем, но не найдёте и случая, чтобы путин хотя бы сообщил, что он сделал что-то из того, что Конституция России обязывает делать президента. Вся «государственная деятельность» путина заменена тупым пиаром, и за 18 лет «путин» в информационном пространстве Рашки вместо сообщения о реализации государственных планов президента, от путина несётся пиар-жужжание, как от назойливой осенней мухи.

Вот смотрю сегодня ленту новостей, причём, даже у оппозиции: «Путин назвал сельское хозяйство одним из локомотивов движения экономики», «Путин уже в курсе: уральцы перестали платить за ЖКХ», «Путин пошутил про газ и белорусскую АЭС». «Сказал, назвал, признался, говорил, сообщил, пошутил, отнёсся». Непрерывное бла-бла-бла СМИ про то, какое очередное бла-бла-бла сделал путин. Только пиар и ничего, кроме пиара!
Но это для примера, поскольку не о путине речь.
Мои возвращающиеся из зон товарищи сообщили довольно интересный (хотя и понятный) взгляд на политических заключённых (на экстремистов), сидящих в тюрьмах. Это взгляд как находящихся вместе с политическими заключёнными простых зэков («простого народа», не интересующегося политикой), так и служащих УФСИНа (а уж эти, при содержании в зоне политических заключённых, политикой интересоваться обязаны).
Так вот, по мнению этих лиц, сейчас вся оппозиция России сведена к Навальному, то есть, всех, сидящих в тюрьмах, политических заключённых там считают «людьми Навального». Другой оппозиции в глазах правоохранителей Рашки, в России просто не осталось, и, к примеру, по словам моих товарищей, в зоне всякий мало-мальски подкованный человек норовил через политических заключённых передать привет Навальному и этим продемонстрировать свою осведомлённость деталями политической жизни России.
Я бы объяснил это так.
Лица, поступающие на службу фашистам Кремля в тот же УФСИН, гонят от себя мысль о том, кому именно они служат, но понимают, что служат в целом врагам России. Посему стараются политикой не интересоваться, чтобы не знать лишнего про того, кому они служат, - чтобы не расстраиваться.

Но ведь есть и начальство! А оно своими указаниями информирует в УФСИНе тех, кого это касается, о главных «сотрясателях устоев». Вот и получается, что среди наиболее опасных сотрясателей на первом месте не Левый фронт и не русские националисты, а Навальный. А уже от служащих УФСИНа такую точку зрения получают и продвинутые в политическом отношении зэки.
То есть то, что Навальный самый опасный враг Кремля, идёт, в конечном итоге, из самого Кремля. Как-то так. По-другому мне трудно объяснить такой перекос в восприятии политического процесса в Рашке у людей, сугубо зависящих от Кремля, – у холуев Кремля.
У запутинских патриотов иной взгляд.
Тут случаем наткнулся на интервью некоего Шубенкова по вопросам политики, потом выяснил, что это чемпион мира в беге на 110 метров с барьерами. Это понятно, у нас же в понимании интеллигенции, если человек быстро бегает и хорошо прыгает, то он и в политике силён. Так вот, этот Шубенков, подобрав сопли, авторитетно выдал: «Навальный – забавный человек, без неприязни. Но я думаю, что это просто проект Кремля. Такая увеселительная программа для зрителей и организация досуга для детей. Меня это мало интересует, но будь у меня сын лет 16, я бы его на митинг отпустил при определенных условиях. Так, чтобы на памятники не лез, аккуратен был и не получил по морде».
Что этот «эксперт» имеет в виду под таинственными словами «проект Кремля», Шубенков не пояснил, типа умные это и так понимают, а с дураками физкультурнику разговаривать «западло». Действительно, как ни наткнёшься на такого умного, так такой и балаболит про то, что Навальный это «проект Кремля».
И ещё умные утверждают, что Навальный стал народным лидером потому, что его американцы полгода учили в Йельском университете. А насколько мощный этот университет в глазах врагов Навального, можно понять из сравнения.

Смотрите сами.
Г. Зюганов мало того, что три года учился в Академии общественных наук при ЦК КПСС, так ещё и окончил при ней аспирантуру, а в 1980 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук. Во!
В. Жириновский (не смотрите, что клоун), мало того, что окончил Институт восточных языков при МГУ и Университет марксизма-ленинизма, так ещё и два года служил пропагандистом а закавказском военном округе.
С. Миронов, помимо нескольких институтов, окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В. Путин, мало того, что окончил университет и несколько различных курсов в КГБ, так ещё и пять лет «проходил тренинг по программе американского Национального демократического института международных отношений (англ. National Democratic Institute for International Affairs, NDI)».

Ну и что толку? Первые три «политика» вынуждены платить участникам за приход на свои абсолютно безопасные митинги, а на встречи с путиным людей загоняют угрозой увольнений.
А к Навальному на митинги люди собираются сами, причём, под страхом «судебного» наказания.
Вот, что значит крест животворящий, виноват, Йельский университет!
Но, а если серьёзно, то  что могут обозначать слова «проект Кремля», которыми дураки маскируют свою глупость?
Из смысла этого понятия, «проект Кремля» это люди, которые объявляют себя оппозицией, чтобы подыгрывать фашистам Кремля для создания видимости того, что в Рашке демократия. Создать видимость, что в Кремле сидит не фашистская сволочь, а вполне себе демократы. И, разумеется, люди «проекта Кремля» находятся на содержании Кремля. Ну, а бесплатно работающие на имидж Кремля дебилы – под защитой Кремля.

Сначала о дебилах. К примеру, подонок, плеснувший в глаза Навального зелёнкой, ведь никак не наказан, хотя Навальный это общественный деятель, а посягательство на жизнь общественного деятеля это особо опасное преступление, предусмотренное статьёй 277 УК РФ: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Конечно, преступник может отговориться, что он не посягал на жизнь Навального, но безусловно посягнул на здоровье, причём, по тем же мотивам, которые оговорены в статье 277 УК РФ и за которые по этой статье полагается смертная казнь. А кто сказал, что посягательство на здоровье не ведёт к сокращению жизни? Между тем, при нападениях на Навального Кремль запрещает возбуждать уголовное дело даже за хулиганство.
Ладно.
Так кто в Рашке является безусловным проектом Кремля?
Кто в Рашке объявляет себя оппозицией, чтобы за деньги Кремля подыгрывать фашистам Кремля в создании видимости того, что в Рашке демократия? Это всё те же - Зюганов, Жириновский и Миронов. Вот, к примеру, свежее: «Мы поддержали президента на выборах, и за это ничего не получили, - комментирует лидер «Справедливой России» Сергей Миронов пустоту партийной кассы, которой не хватает даже на выплату аппарату, - КПРФ выдвинула своего «лёлика» и получила больше миллиарда рублей, Жириновский за свое участие получил 600 миллионов рублей, а наша партия ничего не получила...», - плачет бедный обманутый «проект», не догадавшийся выдвинуть своего «лёлика» типа Грудинина. Короче, «обидели юродивого, отняли копеечку» ©.

Вот и взгляните на Навального с этих позиций. Он обеспечивает Кремлю видимость демократии?
Отнюдь! Разгоняемыми митингами и своей отсидкой непрерывных арестов, Навальный обеспечивает Рашке имидж фашистского государства - он показывает подлинное лицо Рашки.
Это Кремлю надо?
Ну, а что касается денег, то ворам Кремля и для себя не хватает, вон даже реальному холую Кремля С. Миронову денег не дали, даже несмотря на то, что цены на нефть растут. Что уж тут говорить о деньгах для Навального.
То есть, проектом Кремля являются как раз те, кто льёт дерьмо на Навального, а те, кто это делает бесплатно, просто дебилы, типа бегуна Шубенкова, бесплатно делающие то, за что умные подонки получают деньги.
Есть ещё объяснение того, почему Навальный это «проект Кремля», причём, это объяснение основано на том, что Навальный начал делать после выборов. Согласно этому объяснению, задача Навального в том, чтобы собирать под свои знамёна тех, кого туземная «оппозиция» - все эти зюгановы, жириновские и прочие мироновы - собрать не может. И собрав активных граждан, Навальный собранных никуда вести не должен, а должен изнурять своих сторонников бессмысленными митингами. Это, правда, противоречит тому, что Навальный собирает людей для Майдана, но по своей сути это очень серьёзное обвинение, и об этом я и сам уже писал.
Но и здесь вопрос в том, что для примитивного Кремля это слишком затейливый «проект», для Кремля проще использовать для этих целей кого-то проверенного из «оппозиции», ведь у неё - у всей оппозиции Рашки - митинги никуда не ведут. Но, в отличие от Навального, «встроенная оппозиция» Кремлю не надоедает фактами о воровстве Кремля.

Нет, позор коррупционных разоблачений от Навального Кремлю совершенно без надобности, а вместе с этим без надобности и сам Навальный. Поэтому то, что Навальный никуда сторонников не ведёт, может быть просто глупостью самого Навального и его штаба – они в этом плане ничем не отличаются от остальной оппозиции. Ну возглавил бы этих, ещё оставшихся в Рашке мужчин и граждан не Навальный, а какой-нибудь Иванов, Петров или Рабинович – он что, куда-то бы их повёл? Немцов возглавлял – сильно отличался?
То есть эту бессмысленность митингов Навального, на которых он теряет сторонников, можно объяснить просто глупостью.
Но есть вещи, которые в деятельности Навального по-настоящему озадачивают, и я не могу найти удобоваримого объяснения.
Я уже писал, что не смог добиться встречи с Навальным хотя бы для того, чтобы поблагодарить его за выступление свидетелем на нашем суде. И Навальный, и весь его штаб просто не отвечают на письма, посланные на все известные и малоизвестные адреса Навального, не отвечают на звонки, не реагируют на эсэмэски. Такое поведение Навального, положим, в моём случае ещё можно объяснить – со мною просто боятся встречаться.
Однако такое поведение Навального сильно противоречит тому, чему обязаны были обучить Навального в Йельском университете… или же я сильно отстал от жизни.
Дело в том, что я, какая-никакая, а пресса, а с точки зрения рекламы для политика нет ничего важнее общения с прессой. Да, эта важность регулярного общения с прессой до местных кремлёвских дебилов долго и трудно доходила, да и общение с туземными журналистами для Кремля не имело особого значения в виду отсутствия в Рашке свободы слова – холуи в СМИ и так напишут то, что Кремлю надо. В Рашке, та же Захарова начала еженедельные встречи с журналистами относительно недавно, и мы сначала знали Псаку, а уж потом Захарову. А Песков до сих пор не имеет регулярных встреч с прессой, хотя в США такие брифинги являются давно установившейся нормой.
И, казалось бы, Навальный (который, как каждому дебилу понятно, «агент США, намеривающийся провести Майдан в России») должен был бы руководствоваться методами США – делать всё, чтобы пресса непрерывно о нём говорила, делать всё возможное для постоянных встреч со всеми, кто хоть что-то может сообщить публике о нём.
Но недавно мне указали на удивительную особенность Навального и его штаба – они категорически отказываются общаться вообще со всею прессой! Оказалось, что я в этом случае не исключение.
Мало того, что ни Навальный, ни его штаб не проводят никаких брифингов, но даже на прямые попытки самых мощных СМИ связаться и получить комментарий к текущим событиям, от штаба Навального следует либо отказ, либо молчание.
По сути, организация Навального ещё более закрыта, нежели Кремль, который даже артиста, играющего роль Путина, время от времени выпускает на встречу с журналистами. А Навальный и такого мизера не делает никогда!
По факту получается, что Навальный говорит только то, что он сам хочет сказать, а не отвечает на те вопросы, ответы на которые от него хочет услышать пресса. Боится вопросов прессы? Но на неудобные вопросы есть формула: «Без комментариев». Боится, что пресса извратит его ответы? Но это же дополнительный повод для рекламы – на своих выступлениях по четвергам ему было бы о чём говорить.
И недоумение остаётся – а что Навальный и его штаб знают такого, что мы не способны понять?
Почему Навальному пиар не нужен?
Или он сам боится своих успехов?
Ну, тогда Навального нужно поддерживать сильнее, чтобы своей поддержкой гнать его вперёд как можно быстрее.
Ю.И. МУХИН

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #80 : 23/10/18 , 12:13:34 »

Или лучше? Если сказать кратко, то ничем. Они оба представляют собой развитие проекта "Ельцин" в России. Просто один из них хороший Ельцин, а другой плохой. Но хороших Ельциных в природе не бывает, а потому про обоих уместно сказать, как Сталин: оба хуже. Не Ельцина, конечно, хуже, а оба хуже для России и ее будущего.
 
Проект "Ельцин" показал свою губительность для народа России буквально в первые пару лет и продолжать его после того, как он наглядно показал, что проект "Ельцин" для России разрушительнее и убийственнее внедрения проекта "Гитлер", есть самое страшное преступление в нашей истории. Но и Навальный и Путин намерены продолжать этот проект до последнего россиянина даже спустя 27 лет после старта проекта и огромных жертв. Это значит, что они оба преступники. Просто один уже является им, а второй желает им стать.

Во все этом я убедился после прослушивания очень долгого для формата "Эхо Москвы" интервью с Навальным в программе "Полный Альбац":
<a href="https://www.youtube.com/v/mrNAM5lE0QI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/mrNAM5lE0QI</a>
Какие ключевые вещи сказал там Навальный? Сказал, что не будет пересматривать социально-экономические основы проекта "Ельцин". Это все таже рыночная экономика с ориентацией на внешнюю торговлю Родиной. Только за лайки сажать не будут. Это он твердо пообещал.

Сказал, что пересмотра итогов приватизации не будет. Она его устраивает на 90%. Типа, пересмотрит только некоторые итоги залоговых аукционов. Причем пересмотрит, не отменяя результатов, а путем введения специального налога с таких сделок. Это означает, что материальная основа режима - олигархи, получившие собственность советских граждан практически задаром и преступным путем - останется, как есть.

Также сказал, что гарантирует Путину личную неприкосновенность в случае прихода к власти. Это означает, что он и себе обеспечивает карт-бланш на будущие преступления. Ведь, единственный способ не допускать беззаконий - это наказывать преступников за уже свершенные преступления. Других методов нет в природе. Ровно также Путин обеспечил себе возможность преступать закон, гарантировав своему предшественнику спокойную старость за совершенные многочисленные преступления на посту президента РФ.

Подводя итоги, можно сказать, что если Путин это был трезвый, дееспособный Ельцин, то Навальный - это Путин на 90%, только не сажающий за лайки своих сторонников. А вот в том, что он будет сажать левых и тем более неосталинистов - я совершено уверен.

Одно утешает в этой ситуации, что все будет не так, как хочет Навальный. Думаю, что все будет гораздо хуже, в том числе и для него самого лично.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #81 : 15/11/18 , 13:36:23 »

ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 2









  •                       Учись у Ким Чен Ына, либерал!
    Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального.
    Но эта позиция Навального говорит только о том, что он пока ещё вообще не хозяин, как таковой, и, тем более, не хозяин России – пока ещё не государственный деятель.
    Нет, я не пролью слезу по олигархам и даже не взгрустну, но сегодня олигархи определяют работу и жизнь огромного количества граждан России, Войти с олигархами в конфронтацию по своей инициативе - это вызвать остановку производств и торговли, которыми эти олигархи владеют. Уже только поэтому не стоит это делать. Мало этого, никому, в первую очередь, никакому государству не требуется «собственность» как таковая, всем нужны доходы с неё, вот о доходах с собственности и стоит с олигархами говорить. И если они согласятся работать на Россию, то зачем вообще поднимать вопрос о их собственности? Мало будет иных проблем?
    Ну вот, скажем, не совсем удачный пример, но этот пример исходит из того, о чём Навальный говорил в обоих интервью. Навальный аж дрожит от нетерпения забрать у Золотова поместья. Ну заберёшь. Но сейчас Золотов эти поместья сам обслуживает, а когда заберёшь, то кто будет за всё платить? На шею народа эти поместья повесишь или в запустении их оставишь? Понимаете, вопрос собственности, это не тот вопрос, с которого начинать надо. Начинать надо с вопроса эффективности собственности - с обеспечения её плодами как можно большего количества граждан России.
    И потом, после того, как Навальный не против того, чтобы простить преступников в Кремле, он решил наброситься на их холуёв - на олигархов?? А где логика?
    Нет, Навальный вполне логичен, но как пламенный революционер и борец за упущенную справедливость, как революционер, стремящийся оповестить соратников, что его «мстя» олигархам будет беспощадной. Но где, повторю, логика хозяина – человека, перед которым встанут проблему обеспечить жизнь народа?
    То есть, как хозяин страны, Навальный пока не более, чем либерал, - не более, чем пустое место. Почему я и писал в канун выборов, что предпочёл бы не Навального, а Болдырева, но Болдырев спрятался, а Навальный дрался и дерётся.
    Посему вернёмся к его интервью.
    Ни словом не упомянув производство и сельское хозяйство, либерал Навальный успел дважды пнуть Северную Корею и даже намекнуть на то, что в союзе с США нужно КНДР удушить. А вот с США, дескать, у России ну уж очень много родственного: «У нас сейчас гораздо больше общих проблем типа радикального исламизма, распространения ядерного оружия, проблем Северной Кореи и Ирана. То есть в это смысле мы можем жить поживать и добра наживать», - раскатал губу либерал, которого ничему не научил ни прошлый опыт Горбачёва, ни опыт Ельцина, ни опыт толпы путиных – опыт «наживания добра» со США. Конечно, лучше бы ему промолчать, а то «добра наживать со США» - «это воще»!
    И поэтому повторю то, что уже не раз писал о КНДР, так ненавистной либералу.
    В КНДР население с 1991 года выросло с 20 миллионов до 25 миллионов, а за это время даже официально, даже с миллионами эмигрантов из Средней Азии, население Рашки снизилось со 148 до 146 миллионов. В Рашке находится 12 % мировых сельскохозяйственных земель, а на душу населения по 0,8 га только пашни, и это при общемировой норме в 1 га общих сельскохозяйственных земель на человека. Больше пахотных земель на душу только в Канаде и Австралии. В Рашке свыше 50 % мировых запасов черноземных земель, 20% мировых запасов пресной воды.
    А в Корее все сельхозземли остались на юге, и у КНДР на одного жителя приходится всего 0,12 га вообще всех обрабатываемых земель, а это в 3—4 раза меньше, чем даже в большинстве европейских стран, импортирующих продовольствие. Естественно, что выращиваемого продовольствия в КНДР раньше катастрофически не хватало и компенсировалось закупками в обмен на продажу промышленной продукции.
    Ким Чен Ын вступил в должность вождя с 2011 года. И в КНДР, как сообщает специалист по корейским вопросам А. Ланьков: «в результате проведённых в 2012—2013 годах преобразований в аграрной сфере (так называемых «мер 28 июня 2012 года» и «мер 30 мая 2014 года»), в КНДР резко выросли урожаи. …урожай 2013 года — «первый урожай за 25 лет, которого хватает Северной Корее, чтобы прокормить себя». Урожай 2014 года был ещё более рекордным». И что важно для либерала — в отличие от Рашки, в которой Дума и «Путин» штампуют и штампуют идиотские запретительные законы, Ким Чен Ын так грамотно устроил новую систему налогообложения в сельском хозяйстве КНДР, что это и на Западе вызывает удивление всех специалистов в этой области.
    Теперь, что касается промышленности.
    С Россией КНДР торгует очень мало, и не по своей вине, а по вине либералов Рашки. Так вот, в 2015 году из Рашки шли в КНДР товары: минеральное сырьё, рыба и ракообразные, моллюски и водные беспозвоночные, древесина и изделия из нее, масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно, лекарственные растения и растения для технических целей, мебель, постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, конфеты. Ну, что туземцы колонии Рашка могут поставить на экспорт, кроме ракушек?
    А с КНДР в Рашку поставлялись: реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, электрические машины и оборудование, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, пластмассы и изделия из них, вата, войлок, фетр и нетканые материалы, специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы, инструменты музыкальные. А раньше КНДР поставляла в Рашку и станки с ЧПУ.
    И не удивительно, если учесть уровень развития электронной промышленности в КНДР: с 2012 года КНДР производит планшет Achim с абсолютно современными возможностями, в 2013 году завершена разработка компьютера типа HMI, который уже применяется в промышленности. В том же году поступил в продажу смартфон «Ариран», работающий на ПО Android. В связи с написанным, у меня вопрос: какие такие планшеты и смартфоны собственных разработки и производства выпускаются в Рашке?
    Так ведь что интересно, что и в Западной Европе умишкам руководителей европейских стран уже недоступно то, на что способен Ким Чен Ын. Читаем новость:
    «В 2020 году в немецком городе Аугсбург закроют завод Fujitsu, который является последним производителем компьютеров в Европе… Отделы разработки, сборки и логистики переедут в Японию. …Представители Fujitsu сообщили, что завод в Аугсбурге, который занимался производством ноутбуков и устройств для хранения информации, является последним заводом такого рода во всей Европе. Сейчас в области производства компьютеров доминируют азиатские фирмы: Acer и Asus с Тайваня, Lenovo из Китая, Samsung и LG из Южной Кореи. Конкуренцию им составляют только три крупные американские гиганты компьютерной индустрии: Apple, Dell и HP». Понятное дело, что КНДР в этом списке производителей собственных компьютеров не упомянута, так как находится в блокаде.
    Станет Навальный президентом, а с кем он собирается экономику восстанавливать хотя бы до уровня КНДР?
    Вот в ночь на 30 октября в Мурманске утонул док под пресловутым авианосцем «Кузей». Меня это не пугает, производство есть производство, и как от дураков ни спасаешься, а они не дремлют. Однако тут такое дело - чтобы подобное не повторилось, в этой аварии должны разобраться в первую очередь местные специалисты, а специалисты обязаны знать технику. Ну, хоть немного! Ну, хоть чуть-чуть!
    И вот не хухры-мухры, а президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов (владелец дока) пояснил журналистам «Интерфакса», что авианосец и так должен был выходить из дока и встать к причальной стенке, но: «При совершении этой операции произошел неконтролируемый сброс электроэнергии, что привело к непрогнозируемому погружению дока».
    «Неконтролируемый сброс электроэнергии» – «это пять»! А куда её сбросили-то? Я схожу, наберу пару мешков этой электроэнергии, пригодится.
    Сообщение, как говорится, «сука, до слёз!».
    И заметьте, техническую проблему, которую не задумываясь опишет пэтэушник, не способен описать даже не дебил типа премьер-министра Медведева, даже не Рогозин, даже не простой министр, а президент производственной корпорации. Ё-моё! Уже не только в Москве, но и на этом уровне устроились получать деньги бараны?? А с кем Навальный собрался возрождать Россию? С этими баранами, «сбрасывающими электроэнергию»?
    Так, что такому хозяину, которым на сегодня является Навальный, надо будет попросить Ким Чен Ына прислать несколько корейских специалистов на должность главы правительства России и министров, чтобы организовали то, что либералы организовать физически не способны.
    Ладно…
    Да, я к Навальному беспощаден. Но беспощаден потому, что никого лучше его не вижу! Хотя бы за такое его обращение к своим сторонникам по поводу победы КПРФ в Хакасии: «Сразу скажу: наплевать, что Коновалов коммунист. Главное, что он выступил против Путина с «Единой Россией» и победил. Нам с вами важно, чтобы монополии одной партии не было. Нас не пускают на выборы? Ну пусть хоть коммунисты и ЛДПР с «Едром» бодаются как могут. Чаще всего это постановочное противостояние, но здесь было настоящим и власть проиграла. А вся страна выиграла».
    А что касается его некомпетентности и либеральной глупости, так Навальный ещё не на месте хозяина, да и как он поведёт себя во главе России (если на это место попадёт), - это, конечно, вопрос. Однако, можно быть уверенным, что даже не поумнев, оставаясь таким, как есть, Навальный будет в сотни раз лучше для России, чем нынешняя кремлёвская камарилья, лучше, уже за счёт того, что Навальный уничтожит мерзость судебно-правоохранительной системы фашистов Кремля.
    О дефектах Навального, проявившихся в интервью, это далеко не всё, но об остальном в окончании.
    (окончание следует)
    [/l][/l]
Ю.И. МУХИН

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #82 : 16/11/18 , 09:45:22 »

ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 3
      Берись за судей!
Но говорить о президентстве Навального можно только в случае, если Навальный не будет продолжать глушить протестное движение. А он глушит. Причём, глушит хорошо известным способом – движение в никуда.
Навальному задали и вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Навальный ответил бла-бла-бла:
«Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку — с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».
Благодаря этим «традиционным видам политической работы», которыми занимается оппозиция, в России с 1993 года установился и окреп фашизм. А оппозиция всё занимается и занимается «традиционными видами политической работы», при которой в числе её сторонников остаётся всё меньше и меньше активных граждан.
Да и откуда им взяться, если в арсенале борьбы у того же Навального остался только показ, в каких тупо-роскошных поместьях живут министры и олигархи Рашки? И ещё остались просьбы Навального своим подписчикам давать и давать деньги на съёмки этих поместий с квадрокоптера. И сколько же на это можно смотреть?
И сколько можно читать:
«Академия управления МВД хотела закупить шкафы по 2 миллиона рублей за штуку. В ответ на наши претензии Академия ответила, что шкафы из элитного массива дуба необходимы, чтобы пол не провалился. Нам удалось вызвать большой общественный резонанс, и закупка была произведена по рыночным ценам: если изначально ее стоимость была почти 11 миллионов, то в итоге оказалась немногим больше пяти.
Это небольшая, но важная победа, однако мы по-прежнему намерены добиваться от прокуратуры проверки действий академии, потому что шкаф даже за 800 000 рублей неоправданно дорог».
Спасти для Родины дубовый шкаф – это, конечно, круто!
Правда, думаю, что и Навальный прекрасно понимает, что такие разоблачения мало, что дают даже для антипутинской пропаганды, но Навальный вынужден о них писать только потому, что по этим шкафам есть хоть какое-то движение, хоть какая-то реакция. По более крупным разоблачениям, на которые он просит у граждан денег, на его работу – на его разоблачения - фашистская власть просто плюёт.
И ведь всё просто: все эти его эпохальные разоблачения только тогда имели бы смысл, если бы в России были суды, а без судебных приговоров сколько можно сообщать о том, что во главе России тупые воры? Сколько можно под эти сообщения деньги просить? Кто этого ещё не знает?
Нет, пока сторонники у Навального ещё есть, нужно продолжать реальную борьбу, а не играть роль кремлёвского «мальчика для битья».
Ну, к примеру, что для Навального, его сторонников и его Фонда борьбы с коррупцией, было бы наиболее эффективно в настоящее время?
На мой взгляд, это дело о воровстве бюджетных средств, выделенных для оплаты судебных переводчиков, руководителями судебного департамента Липезиным и Лопатиной. Не буду отнимать время у читателей - суть дела изложена на http://www.ymuhin.ru/node/1651/do-kieva-rakom
Уголовное дело против указанных лиц было возбуждено в 2015 году по инициативе председателя Мосгорсуда Егоровой, а о Егоровой говорят, что она взяток не берёт, но умом не адекватна. Она имеет огромную власть, поскольку обеспечивает безнаказанность живущей в Москве верхушке режима, и вполне возможно, что её от этой власти «занесло» - что она поссорилась с Липезиным и из-за собственной ненормальности потребовала возбудить дело против него, не понимая, что за этим последует.
А уже вскоре следователи не знали, как это дело закончить, не посадив на скамью подсудимых всех судей Москвы. В результате на сегодня по делу Липезина и Лопатиной установилась полная тишина, хотя прошли все процессуальные сроки. Почему тишина? Потому, что соучаствовали в краже денег переводчиков, по идее, все судьи Москвы, либо председатели всех судов Москвы, поскольку без их соучастия украсть эти деньги было невозможно.
Вот и суть моего предложения - ФБК выясняет подробности этого дела, и по итогам своего расследования сторонники Навального в местах, безусловно согласованных с правительством Москвы, проводят митинги по вопросам:
а) к Бастрыкину - когда будет возбуждено уголовное дело против тех судей, которые обеспечивали воровство этих денег в судах для Липезина и Лопатиной?
б) к депутатам Думы - когда вы, как бы представители народа, перестанете спокойно смотреть на то, что путин подбор и назначение судей Москвы поручил преступникам, укравшим только в Москве 1,5 миллиарда рублей?
И подняв эту тему, движение Навального начнёт выбивать табуретку из-под режима Кремля – начнёт отделять от Кремля судебную власть и этим начнёт защищать своих сторонников, над которыми издеваются эти «судьи».
Вот, собственно, то главное, что я хочу отметить. На самом деле о Навальном много, что можно сказать отрицательного, но (повторяю снова и снова) не исключишь главное – он единственный настоящий оппозиционер Кремлю, в связи с чем любой патриот России обязан его поддерживать.
Надо понимать, что, поддерживая Навального, вы поддерживаете тех оставшихся активных людей, кого он своей активностью поднимает на борьбу. Поддерживаете людей!
Навальный зависит от нас
А то, что этих людей сегодня ведёт за собою Навальный, ещё не значит, что именно Навальный и приведёт их к победе. Это могут быть совершенно иные люди, посему сегодня главное – не дать заглохнуть движению сопротивления в России. В феврале 1917 года редкие политизированные граждане слышали в России фамилии Ленин, Сталин, Свердлов или Троцкий. А в октябре этого же 1917 года эти вожди встали во главе сил, победивших в практически бескровной Октябрьской революции, а затем в тяжелейшей гражданской войне. Но эти победившие в октябре силы (революционно настроенные массы, пошедшие за Лениным, за большевиками) сформировались в феврале 1917. И без вождей Февральской буржуазной революции не было бы и Октябрьской социалистической революции с её вождями.
Есть такой анекдот. С моста упала и тонет женщина, на мосту столпились люди, дающие ей советы. Вдруг в воду прыгает одноногий инвалид на костылях, хватает женщину, подгребает с нею к берегу и спасает её. Восхищённые его подвигом люди спрашивают, как он, инвалид, решился на этот подвиг. «Об этом потом, - ответил инвалид. – А сейчас надо найти ту падлу, которая меня столкнула с моста». Я рассказал эту байку в надежде, что последующая мысль станет более понятной.
«Теоретическими революционерами», не имеющими опыта практического руководства людьми в настоящем деле, а не на митингах, да и просто людьми обычно плохо понимается, что начальство по отношению к подчинённым далеко не всевластно. На самом деле начальники очень зависят от подчинённых, особенно, если у подчинённых формируется единое мнение. История даёт достаточно примеров того, что при определённом настрое масс, даже предатель во главе этих масс может стать национальным героем, причём, вопреки собственному желанию.
Конечно, сейчас уже не получится так, как в седую старину, когда в одном из походов запорожских казаком на грабёж России, их атаман заколебался, тогда казаки разложили атамана и выпороли, после чего он бодренько так повёл казаков на грабёж Москвы уже без колебаний.
А вот в Первую мировую войну был похожий случай. Я недавно писал, что в ту войну русские крепости на западных границах сдавались немцам позорно и практически без сопротивления. К примеру, 21 августа 1915 года без боя, в полтора раза более слабым немцам сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск с комендантом, 23 генералами, 1200 офицерами и 85 тысячами солдат. Все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности.
Но перед позорной сдачей Новогеоргиевской крепости, выдержала три штурма и не сдалась Осовецкая крепость. Первый штурм эта крепость выдержала сразу же после начала войны – ещё в сентябре 1914 года, причём, гарнизон крепости под командой генерала Шульмана вышел из крепости и контратаковал немцев, заставив их отступить и утащить осадную артиллерию. В январе 1915 года генерал Шульмана сменил генерал Бржозовский.
И как выяснилось после войны из мемуаров руководителя немецкой разведки полковника Николаи и участника обороны Осовецкой крепости, впоследствии генерала Буняковского, Бржозовский был предателем - немецким агентом. Но дело в том, что немцам это не помогло, поскольку, как сообщает Буняковский в «Кратком очерке обороны крепости Осовца в 1915 г.», посланный немецкой разведкой к Бржозовскому немецкий офицер плохо справился с порученной ему задачей предложить Бржозовскому полмиллиона марок за сдачу крепости, и разболтал об этом гарнизону. А это уже были воины, а не трусливые паразиты в погонах, эти воины уже побеждали немцев под командой генерала Шульмана.
«Если бы Бржозовский принял предложение при таких условиях — скандал и гибель его были бы неизбежны. Отказавшись же от такого предложения, он мог рассчитывать на повышение, награды и всяческие милости со стороны русского верховного командования, что в действительности и было. Обычная же месть со стороны германской разведки, т. е. раскрытие его прежней работы против России, — ему была не страшна, ибо при наличии отказа сдать крепость он легко мог объяснить все обвинения, как германские инсинуации за его стойкую защиту крепости», – пишет К. Звонарёв, автор исследования «Германская агентурная разведка до и во время войны 1914–1918 г.г.).
То есть гарнизон Осовца, уже одержавший осенью 1914 года над немцами победу и уверенный в себе, исключил и предательство Бржозовского. Желание гарнизона исполнить свой долг и драться, заставило и Бржозовского стать настоящим героем Русской армии, отбившим немецкие штурмы Осовецкой крепости в феврале-марте и июле-августе 1915 года, а затем по приказу отступившим вместе с гарнизоном и со всеми орудиями и боеприпасами после взрыва уцелевших оборонительных сооружений крепости.
Так и с Навальным. Хотелось бы, конечно, иметь во главе движения не либерала, но что тут поделать – другого вождя нет. (Официально такой вождь как бы и есть, но уже давно занят только отчаянной обороной клубники и, судя по всему, на большее от него рассчитывать не приходится). И для России сегодня важна помощь каждого гражданина России движению под руководством Навального (для обывателей Рашки Навальный, понятное дело, это враг).
А изменит Навальный народу или нет, будет зависеть не только от него, но и от нас.
Ю.И. МУХИН

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1642
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #83 : 31/03/19 , 12:12:14 »

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1642
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #84 : 14/07/19 , 19:38:25 »
Почему гражданское общество в РФ такое гнилое

Как [/color]показано выше, никакой стратегии борьбы за власть у Навального нет. Он почему-то с маниакальным упорством пытается не разрушать правящий режим, а инкорпорироваться в него, используя для этого любую щель. Не получается лично в 2005 г. (Мосгордума), 2013 г. (мэрские), 2018 г. (президентские выборы) - не беда. Он делегирует во власть своих протеже (Кострома и Новосибирск в 2016 г., Москва 2019-м). Навальный и К[/size]о громко вопят, что в России нет выборов, а потом с энтузиазмом собирают подписи, чтобы поучаствовать в том, чего нет. Где логика?


[/size]Я вам ее объясню. Однако мой ответ порвет шаблон как тем, кто истово верует в то, что Навал – чья-то марионетка (американский шпион, агент Госдепа, ставленник Кремля, законспирированный преемник-2024), так и хомячкам, что обожествляют его. Дело тут вообще не в Навальном, а в вас. Да-да, вот персонально в тебе, читающем эти строки, пусть даже ты, товарищ, и не фанат Алексея Навального и не его ненавистник.

Политики бывают двух типов по модальности – ведущие и ведомые. Если объяснить предельно просто, то политики ведущего типа формируют тренды которым следует общество, а ведомые следуют трендам, которые формирует общество. Большинство успешных тоталитарных политиков являются ведущими, то есть в прямом смысле слова ведут за собой, создавая новую реальность, часто путем грубого насилия. Таковы были Петр I, Гарибальди, Бисмарк, Ленин, Гитлер, Муссолини, Сталин, Дзедун, Кастро, Ли Куан Ю. Почти всегда ведущие политики – реформаторы или революционеры, вынуждены преодолевать колоссальное сопротивление среды, менять ее под себя. Для них конфронтация – обычное состояние, они стремятся разрешать кризисы через обострение, они не боятся драки. Часто они создают государства имени себя. Наполеоновская Франция, петровская Россия, сталинский СССР, гитлеровская Германия – этими терминами порой обозначаются целые эпохи.

Борис Ельцин конца 80-х-первой половины 90-х годов, пока не впал в алкогольно-медикаментозную кому, являл собой яркий образчик ведущего политика: он постоянно шел на конфликт с окружением, с генеральной линией партии, с большинством  на Съезде народных депутатов РСФСР, с президентом, с Верховным Советом (уже будучи президентом), своими соратниками, и всякий раз выходил победителем. Даже терпя поражения, он усиливаля. Так, травля опального Ельцина на съезде нардепов в 1989 г. ослабила его аппаратные позиции, но дала ему массовую электоральную поддержку, благодаря которой он убедительно победил на всенародных выборах президента в 1990 г. Это, кстати, были единственные демократические выборы главы государства за всю историю России. Ельцину (гореть суке в аду!) можно припомнить много грехов, но даже самые отчаянные противники не осмеливались ставить под сомнение то, что в 90-м он выиграл выборы честно. В 1996 г. президент, уже стоя одной ногой в могиле, не испугался идти против всего народа. В марте он, имея ничтожный рейтинг в 3% и антирейтинг порядка 50%, рискнул баллотироваться на второй срок. Да, скорее всего, формально он выборы продул, даже несмотря на то, что Зюганов играл с ним поддавки, но даже в этой ситуации он умудрился сохранить свою легитимность.

А вот современник ЕБН – Миша Горбачов – являет нам совершенно иной пример ведомого политика. Гений аппаратных игр, магистр лицемерия, конъюнктурщик и популист, человек, угождающий всем, хитрый дипломат, способный утопить любой конфликт в балобольстве, канатоходец, балансирующий над пропастью. Любой риск он обходит, как кошка лужу, от точки А к точке Б идет не напролом, а по замысловатой траектории, которую невозможно предсказать. Всем угождает, везде достигает компромисса, избегает личной ответственности в любом опасном деле, ловко переобувается на лету.

Насколько это разные политики, можно судить по их поведению в дни августовского путча: Ельцин – перед толпой у Белого дома на танке; Горбачев отсиживается в санатории, выжидая, чья возьмет. Путин, как абсолютно ведомый политик, часто копипастит Горби. Например, после бойни у телебашни в Вильнюсе в январе 1991 г. верховный главнокомандующий Горбачев делал удивленное лицо и божился, что он не при чем, и вообще, узнал о случившемся из газет. Точно так же и Путин в любой неприятной ситуации отсиживается в кустах, а потом рассказывает, что он тут не при чем, их там нет, полковники ГРУ – гражданские туристы-пидорасы, и вообще, какие ваши доказательства?

Не стоит думать, что ведомые политики – всегда неудачники. Как раз наоборот, благодаря своему феноменальному чутью и умению приспосабливаться к обстоятельствам, они гораздо чаще приходят к личному успеху. Например,
Шарль Талейранопределял внешнюю политику Франции при трех режимах – директории, империи и Бурбонах. Жириновский, Зюганов – типичные лидеры ведомого типа, они способны оставаться на плаву десятилетиями. Есть среди ведомых и деятели, почитаемые нынче, как великие – Екатерина II, Уинстон Черчилль. Великими их делает время, которое они поняли и приложили все силы, чтобы ему соответствовать. Их можно представить в образе серфингиста, оседлавшего волну. Но они не создают волну, а волна выносит их наверх. Не они делают время великим, а время придает им ореол величия.

Если для ведущих политиков ключевое значение имеют их личные качества, способность подчинять своей воле окружающих, то ведомые должны быть хамелеонами, их сила – в умении нравиться толпе, соответствовать ожиданиям масс, удовлетворять их ожидания. Как нетрудно догадаться, при демократических режимах таланты ведомых политиков более востребованы. Ярко выраженные ведущие лидеры вроде Дональда Трампа приходят к власти очень редко, и чаще всего, они оказываются востребованы в качестве антикризисных менеджеров.

Алексей Навальный – типичный демократический лидер ведомого типа. Он угадывает запросы толпы, он умеет ей нравиться. Он великолепно подстраивается под обстоятельства: надо быть демократом – он травоядный «яблочник», возник запрос на националистическую риторику – и он уже организатор «Русского марша», лидер движения «Народ», гневно провозглашает лозунг «Хватит кормить Кавказ!» и возмущается политикой открытых дверей для мигрантов. Возникло недовольство коррупцией – Навальный тут же забыл про своих друзей-нациков, он вовсю клеймит жуликов и воров, как главную причину всех бед.

Конечно, коррупция – это не причина социальной деструкции, а лишь одно из ее следствий, но это не важно. Важно, что толпа думает именно так. Толпа хочет иметь подтверждение своей правоты, и он виртуозно преподносит его. Толпа жаждет получить простые ответы на сложные вопросы, и Навальный великолепно умеет их выразить в доходчивой мемической форме. Он чутко реагирует на тренды, но он их не формирует. Навальный – зеркало общества. Да, пока, маргинальной части общества, однако за сегодняшними маргиналами будущее. Если они, конечно, не просрут его, что весьма типично для русских.

Исходя из ведомого характера политической сущности Навального, обвинять его в трусости, тупости, безыдейности, конъюнктурности и инфантильности, конечно, можно, и даже нужно, но следует четко понимать: он такой потому, что такова часть социума, чьи интересы он выражает. Эту часть можно маркировать, как гражданское общество. Ну, не может ведомый политик быть зрелым, если незрелость – характерная черта его социальной базы. Если он начнет превосходить свою социальную базу нравственно, идейно, интеллектуально, она его отторгнет. Он перестанет ей соответствовать, перестанет быть своим, окажется на обочине. Толпа же переключит вое внимание на иных кумиров. Чтобы формировать социальную базу «под себя» нужно быть политиком ведущего типа. Гораздо легче подстраиваться под ожидания масс.

Гражданское общество в РФ выглядит пошло и уродливо. Его образуют люди, социально незрелые, феерически инфантильные, не понимающие самых элементарных вещей, фетишисты, абсолютизирующие внешний антураж, но не понимающие сути явлений. Эти дети не способны мыслить стратегическими критериями. Им больно – они плачут. Страшно – кричат. Весело – беззаботно пляшут. Сытно – спокойно спят. Для детей не существует завтра.  Для них есть только здесь и сейчас. Глупо требовать от детей ответственности за свое будущее. Для них безответственность является нормой, ответственность за своих чад несут родители. Но когда чада вырастают и остаются детьми – это психическое отклонение, именуемое
инфантилизмом.

Алексей Навальный – такой же инфантил, как и его хомячки. Он повзрослеет только тогда, когда из коротких штанишек вырастет гражданское общество. Кстати, сейчас восходит еще одна звезда навальнистского типа – Валерий Соловей, который тоже умеет нравиться тусовке. Попомните мои слова – у этого гражданина большой потенциал политика ведомого типа. Валерия Дмитриевича с восторгом принимает ютубно-фейсбучная тусовка, когда он провозглашает тезисы о том, что русский человек – стихийный либерал.

На самом деле либерализм органически чужд даже русским либералам. Они пока еще не доросли до либерализма, им всего лишь нравится либеральная эстетика. Они - либерал-фетишисты, но не более того. Им нравится мнить себя либералами, потому что это поднимает их самооценку. Стержень либерализма – идея свободы. Но свобода – производная от ответственности. Когда человек способен нести личную ответственность за свои решения, за свой выбор, в том числе ошибочный – он дорос до свободы. Ему не нужен суровый папка с ремнем и мамка, чтоб подтирать ему сопельки, ему не нужны барин и вертухай. Государство нужно, но государство сервисного типа. Для либерала государство – не сакральное божество, не руководящая и направляющая сила, а структура, оказывающая ему определенный перечень услуг согласно заключенного контракта. Этот контракт называется
общественным договором.

Русский же человек бежит от любой ответственности, как от чумы. Про зомбо-ватников даже говорить не буду, их порвет от восторга, если в Ебанатории официально введут крепостное право и людишек закрепят за графьями и баронами. Это будет означать для них полную утрату субъектности и совершенную безответственность за свою жизнь. Барин теперь  обязан заботиться о сохранности своего экономического актива (вторая нефь!), обеспечивать едой, раздавать жилье, создавать условия для размножения. Будет теперь, кому поплакаться в жилетку, перед кем пасть на колени. Стабильность! Счастье! Не надо думать. Выполняй свои обязанности и получай паек. Соревнуйся с другими холопами в лизоблюдстве и патриотизме, побеждай – получишь печенек сверх нормы.

Но так называемые русские либералы, из коих состоит субстанция, которую они сами называют гражданским обществом столь же глупы, трусливы и, самое главное, безответственны. Они бегут от любой ответственности, только в другую сторону. Если ватные холопы пишут челобитные царю-батюшке на прямую линию со сказочным, то либералы строчат слезливые заметки в The New York Times или «Сноб», апеллируя к некоей сферической в вакууме прогрессивной общественности. Но чуть только дойдет до реального дела, до ситуации, когда нужно совершить моральный выбор, либералы ведут себя абсолютно так же, как ватное холопье: они поступают «как все», и отчаянно травят тех собратьев, кто не согласен со мнением стада. На примере выборов в Мосгордуму вся гнилая сущность столичной гламурно-тусовочной либерастни прет наружу и пенится.

Система прогнила чуть более, чем полностью. Рушится все и вся. Вывод: систему надо менять, чтобы выжить. Но чтобы построить на месте вонючего путирастического режима царство свободы и демократии, необходимо снести правящий режим. Логично? Наступает время морального выбора для каждого внутренне свободного человека: либо ты терпишь, пресмыкаешься, договариваешься, откупаешься, приспосабливаешься к этой отвратительной реальности; либо манифестируешь свое с ней несогласие и начинаешь оказывать ей сопротивление. Сопротивление может быть активным вплоть до терроризма и партизанской борьбы, или пассивным (гражданский бойкот), но оно должно быть системным.

Именно в системном характере поведения выражается пресловутый моральный выбор. Нельзя быть либералом и принципиальным противником режима, но идти с ним на тактическое сотрудничество, если это выгодно. Нельзя публично поддерживать Пуйло, если оно дает лично тебе пять миллионов на лечение больных детишек. Да, детишки сдохнут. Но из-за твоей поддержки сдохнут десятки тысяч детишек, потому что Пуйло стремительно руинирует систему здравоохранения в масштабах страны.

Да, тактически ВЫГОДНО публично отсосать фюреру, получить пять миллионов налом и спасти пять детишек, оправдывая себя тем, что в ином случае эти миллионы просто разворовали бы, и следует делать маленькие добрые дела, пользуясь возможностью. Этот конформизм создает базу, общественный консенсус (вы воруете, но делитесь), опираясь на который элитка разворовывает триллионы, уничтожая медицину, что приводит к сверхсмертности десятков тысяч малышей. То есть любой тактический компромисс с системой приводит к стратегическому поражению общества. Логика ясна? Да, Нютка, Чулпашка и прочие путлеровские шлюхи – конченые мрази, и с этим, наверное, согласится большинство, но разве это самое большинство лучше тех, кого оно поливает говном в фейсбучеках?

Давайте выстроим элементарную математическую модель. Режим бросает за решетку 100 человек, после чего позволяет отбить одного Ваню Голунова. Тактическая победа налицо, но при этом 99 политзеков вообще выпали из информационной повестки. Это то, что нужно фашистам. Они репрессируют еще 200 человек, развлекая гражданское общество борьбой за оправдание
трех сестричек. Если суд присяжных оправдает сестер Хачатурян, случится такая эйфория, под шумок которой можно засадить за терроризм полтысячи гражданских активистов, и на это никто не обратит особого внимания. Чем больше гражданское общество выигрывает тактически, тем более карательная система набирает обороты.

Парадокс? Никакого парадокса! Просто гражданское общество принимает правила игры, предложенные Кремлем: можнобороться ЗА спасение отдельного политзека, попавшего в жернова карательной системы, но нельзя бороться ПРОТИВ самой карательной системы. Борешься против карательной системы – попадешь в ее жернова. Борешься за спасение отдельной жертвы в одиночном пикете – будет тебе героическое селфи из автозака, 1000 репостов, 5000 лайков, гранты от Ходорковского, эфиры на «Эхе Газпрома» и политическое убежище в Лондоне по первому желанию. В этой ситуации русские либерасты поголовно делают выбор в пользу коллаборационизма, отказываясь от стратегии борьбы с режимом, и ведут себя по такому, предложенному Кремлем сценарию, который ничем правящему режиму не угрожает.

Возможно, либерасты из-за своей фантастической тупизны даже не осознают механизма столь примитивного развода. Вероятно, осознать то, что они пляшут под дудку чекиздов, им мешает их моральная гнилость. Даже если они и понимают, что к чему, все равно будут отчаянно отрицать это, прикрываясь своими «героическими заслугами» - оторванными мусорами пуговицами и штрафами, выписанными в басманных судах за участие в несанкционированных бунтах на коленях. Причина – в их тотальной безответственности. Безответственный человек в принципе не может быть свободным, он всегда останется рабом, даже если на каждом углу орет о своей приверженности либеральным ценностям.

Теперь перейдем к выборам. Та же самая ситуация морального выбора: ты можешь пойти на компромисс с системой и получишь массу выгод для себя лично. Режим позволит тебе стать мундепом, даже будет платить зарплату в 90 тыс. деревянных и даст служебное авто, как Илюхе Яшину. А тот героически откажется от служебной тачки, отдав ее для нужд социального такси, чем вызовет взрыв восторга у тупого либерастного хомячья и станет чувствовать себя народным героем. Ну, чем не Нюта, спасшая пять детишек? Взамен правящий режим требует всего лишь одно: не бороться с системой, а сотрудничать с ней. Во имя интересов общества, ога, ога. В этой ситуации либерасты всегда делают моральный выбор в пользу дружбы с режимом, благо в глазах безмозглого либерастного сброда эта дружбу легко представить как «борьбу за свободу и демократию».

Но давайте вернемся к Навальному. Он лично участвует в выборах 15 лет, он зарабатывает на выборах деньги (только в 2003 г. на 99 млн. руб. оказал рекламных услуг СПС), он неоднократно организовывал блоки и коалиции за все хорошее против всего плохого. В 100% случаев он позорно обосрался. Наиболее феерично обделался Анатольич в 2015 г., когда ни один из участников его платформы на региональных выборах в Новосибе и Костроме не то, что не победил, а даже регистрации не получил. Какие выводы из всего этого должен сделать любой вменяемый человек? То, что в РФ никаких выборов нет.

Избирательная система управляется по звонку мэра, губернатора или клерка из АП. Прямо на ваших глазах реальность пробивает очередное днище: на муниципальных выборах в Питере десятки кандидатов-либеральчиков не то что зарегистрироваться в качестве кандидатов не способны – они не могут даже сдать документы в избирательные комиссии, потому что их оттуда, как сявок, вышвыривают за шкварник менты. Они часами стучатся в двери избиркома,  и снимают на телефон, как их с хохотком посылают на..уй. Так работает система. Сочувствовать тем лохам-либерастам, которые с этой системой в 100500-ый раз пытаются поиграть в «честные выборы», я не буду. Они заслуживают тот предмет во рту, который им постоянно предлагают пососать вместо швабодных выбобов.

Однако к Навальному у меня вопрос: дружок, а почему ты, неоднократно поиметый путинской избирательно-ипательной системой в разные места, опять призываешь свою паству поиграть в выборные наперстки с Собяниным на выборах в Мосгордуму? Лично Навальный мне, конечно, не ответит. Он слишком труслив и слаб интеллектуально. Он, так же, как и Путин, панически боится дискуссий, дебатов и диспутов, предпочитая общаться со своей паствой в режиме монолога. Поэтому я сам дам ответ на свой же вопрос.  (Продолжение следует).

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #85 : 01/08/19 , 18:27:49 »

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #86 : 07/09/20 , 18:34:05 »

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #87 : 18/09/20 , 21:17:16 »
Свой – чужой. В чем разница между Навальным и Марцинкевичем-Тесаком

В далёком 2007г. Навальный написал заявление на 22-летнего Максима Марцинкевича, больше известного под именем Тесак... Смысл заявления сводился к тому, что Тесак в клубе «Билингва» во время дебатов с участием Навального и Латыниной крикнул «Россия для русских» ... За это Навальный требовал привлечь Тесака к ответственности по статье за разжигание розни (статьи за экстремизм тогда не существовало).

Я лично читал это заявление Навального, оно очень длинное. В нём Навальный исследовал очень тщательно все посты Тесака в ЖЖ, находил там абзацы и предложения, доказывающие, что Тесак русский националист и требовал наказать Тесака по совокупности, как за выкрики в клубе, так и за посты в ЖЖ... Вместе с Навальным заяву на Тесака подписали Маша Гайдар и какой-то Олег Козырев.

Самое забавное, что буквально через год кураторы дали указание Навальному самому стать русским националистом, Навальный начал ходить на Русские Марши и там с трибуны выкрикивать точно такие же слова, за которые по его заявлению за год до этого посадили Тесака. Тогда Тесаку дали три года.
 

Мне же вспоминается другая история, произошедшая 30 октября того же 2007 года, на таких же дебатах в клубе «Гоголь» и с участием тех же Навального и Гайдар. Во время дебатов между участниками и зрителями произошел конфликт с последующим бросанием друг в друга водочных бутылок и выливанием пива за шиворот. Далее молодой и горячий блогер Леша Навальный предложил оппонентам «выйти и разобраться», и уже на улице четыре раза выстрелил из травматического пистолета в область головы, а также в бедро и руку 23-летнего Тимура Тезиева, нанеся ему телесные повреждения средней тяжести.

Однако, в отличии от Тесака, с Навальным ничего плохого не произошло. Спасать Навального в ОВД «Тверской» примчался тогдашний лидер «СПС», а впоследствии Кировский губернатор, посаженный за взятку в 300 тысяч евро, Никита Белых. Врачи, осмотрев Тезиева, поставили диагноз: «Ушибленная рана бровной дуги справа. Ранения нижней трети левого предплечья, левой половины грудной клетки из пневматического оружия. Ссадины кожи в области 7—11 рёбер».

И уголовное дело, возбуждённое ОВД по Тверскому району Москвы 2 ноября 2007 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия) как-то само собой рассосалось. Причем рассосалось оно в течение одних суток и без каких-либо последствий для Навального.

В этом-то и заключалась разница между чужим Тесаком-Марцинкевичем и своим Навальным. Первый по доносу второго уехал на три года в лагеря за срыв дебатов, а второй остался на свободе и без какого-либо наказания за хулиганство с применением оружия.
 
Тезиев, получивший четыре выстрела из травмата, и вольный стрелок Навальный

Тогда, в 2007-м, это была первая проба пера кураторов блогера Леши. Потом один за другим появились сплошные условные сроки за тяжкие (!!!) преступления, безнаказанные нарушения условного режима и даже заграничный паспорт, и регулярное катание по заграницам. Именно с доноса на Тесака и четырех выстрелов в безоружного человека и началась эпопея ничем не прикрытой, почти официальной безнаказанности Алексея Навального. Он, Навальный, - свой, обученный и особо доверенный, а Тесак – совсем чужой, случайно оказавшийся в информационно-политическом пространстве того времени.

Может быть, именно поэтому ради Алексея Навального сажали в Омске самолет, десятки лучших врачей боролись за его жизнь, а потом спецбортом отправили в немецкую клинику, а Максим Марцинкевич по прозвищу «Тесак» умер, истекая кровью, в одиночной камере челябинского СИЗО. Свой – чужой. Почувствуйте разницу.


Олег Лурье (oleglurie_new)

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #88 : 16/12/20 , 19:17:30 »
Screenshot

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Навальный - это кто?
« Ответ #89 : 30/12/20 , 18:03:11 »

Второе предупреждение
 
На всякий случай, если Навальный не понял предупреждения ФСИН, его предупредил еще и Следственный комитет, открыв уголовное дело по мошенничеству в особо крупном. Теперь Навальный по приезду в Россию точно будет задержан и посажен в СИЗО. Альтернатива - не приезжать.
 
Решение выглядит несколько грубым и прямолинейным, но вполне действенным. Из-за границы у Навального будет на порядок меньше возможностей в России, а если понимать, что режим ускоренно готовится к трансформационным мероприятиям (с чем это связано, сказать пока сложно - то ли итоги американских выборов вынуждают ускоряться, то ли какие-то сложности у Путина, в любом случае 21 год может стать крайне важным с точки зрения того, что называлось "трансфертом) - в общем, присутствие Навального в этот период становится фактором неопределенности. А потому - лучше без него.

Кроме того, выстроенная Навальным структура носит лидерский персоналистский характер, а потому без него она быстро сдуется. Искусство коллективного руководства осталось в прошлом, нынешние "оппозиционеры" так и не овладели этой не самой простой технологией, постоянно перетаскивая одеяло на себя.

Про современные сетевые формы они вообще не слышали. Стихийные протесты (в том числе и в России) показывают достаточно высокую эффективность сетевой самоорганизации, при которой лидерство становится ситуативным, и можно представить, насколько сетевые формы будут эффективными, если их выстраивать проектным образом. Но деградация управленческой мысли, теории и практики в России коснулась не только режима, но и его противников - они все воюют в прошлые войны. А потому и режим, и его оппоненты обречены - они проиграют любому, кто сумеет создать современные оргструктуры распределенного сетевого типа.

Кстати, подобная ситуация уже была в новейшей российской истории, когда все без исключения политические силы и партии периода Февральской революции вели свое организационное строительство по уже уходящим стандартам. Все, кроме большевиков, которые сумели предложить структуру нового типа, и буквально за полгода из ничего создали дееспособную силу, взявшую и главное - удержавшую - власть.

В этом смысле на сегодняшней политической арене России пока нет ни одной современной по-настоящему политической силы, даже в зачаточном виде и состоянии. Всё имеющееся - либо откровенные симулякры, либо древность времен окаменелостей мамонтов. Возникнут ли новые "большевики" - сказать сложно. Для этого нужно сложение нескольких факторов, первым из которых является распад нынешнего режима и неудачная сборка того, что придет ему на смену. Трансферт с крайне высокой долей вероятности закончится крахом и режима, и системы управления - и тогда появится шанс у тех, кого мы сегодня не знаем. И это точно будут люди, которых сегодня нет ни в телевизоре, ни в сети, ни в ЮТубе. Они появятся, как всегда это бывает, внезапно. А вот получится ли у них - это вопрос отдельный.

В любом случае это будет не Навальный. А потому борьба с ним для режима - это борьба с тенью. Но режим - просто безмозглая амеба. Она неспособна на осмысленные действия, ее задача - просто куда-то двигаться. Цель - ничто, движение - все.