Автор Тема: Политэкономия  (Прочитано 13184 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5905
Re: Политэкономия
« Ответ #30 : 24/09/20 , 08:19:23 »
"Рыночек порешал"


О сколько нам открытий чудных...

«Вот вы занимаетесь работой в сфере оборонного комплекса. Но ничего не имеет общего с оборонным комплексом наш новый среднемагистральный самолёт МС-21. Взяли и по соображениям недобросовестной конкуренции партнёры наши прекратили поставку нам соответствующих композитных материалов для крыла. Ну что это такое. Это просто хамство. На мировом рынке. С нарушением всех общепризнанных принципов и правил» (с) Путин, 23.09.2020

Когда вера в свободной рынок и добросовестную конкуренцию сталкивается с реальной политикой наши уважаемых партнеров.
А "рынок" он для своих, и то не для всех. А некоторые даже в 2020-м году не могут понять, зачем в СССР делали замкнутый цикл производства гражданской авиации, "ведь можно было все купить на рынке, зачем же корячится и стараться все делать самим". А тут такая вот яркая иллюстрация с вздохами "Ну как же так, мы же с лучшими чувствами, а вы..."

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5905
Re: Политэкономия
« Ответ #31 : 26/03/21 , 07:19:05 »




Про кризис перепроизводства и современные методы борьбы с ним. Про кризис перепроизводства и современные методы борьбы с ним.
26 мар, 2021 в 8:05

Путин как то задал вопрос кажется, Стиглицу – западному светиле в области экономики, на тему: ни есть современный кризис банальным марксовским кризисом перепроизводства?

Путин задел за больное.

Стиглиц ответил с горячей категоричностью подростка, которого спросили: “Занимается ли он онанизмом?”

“Конечно же нет! – взвилось экономическое светило – в мире полно людей, которые купили бы все эти гаджеты, если бы у них были деньги!”

Если бы у людей было много денег, они бы естественно, всё бы скупили. Ванны из шампанского бы принимали. Автомобильные бои бы устраивали: кто крепче, майбах или бентли? А их дети стреляли бы из рогаток брильянтами.

Думаете, этого бы не случилось? Как бы ни так!

Насчёт ванн из шампанского я только читал в рубрике “их нравы”, а вот времена, когда сверхдешёвым российским бензином мыли грузовики я ещё застал лично.

Но в выкрике Стиглица заложена сама суть современной политэкономики. Науки, которую для широких масс экономистов подменили экономиксом. (Разницу я как нибудь объясню намедни.)

Действительно, у монеты экономического кризиса есть две стороны. Одна из них, это кризис перепроизводства, когда в погоне за прибылью капитал напроизводил товаров больше, чем их могут купить потребители. И вторая, у потребителей нет денег, чтобы их купить. И бороться с кризисом перепроизводства можно двумя путями: ликвидировать путём кризиса и войн излишнее производство (так и происходило в эпоху золотого стандарта и классического марксовского капитализма) или напечатать денег столько, чтобы всё, что произведено, скупили.

Вот поэтому то для борьбы с кризисом перепроизводства и связанных с ним разрушительных революций и был отменено золотое содержание всех валют. Чтобы деньги печатать в необходимых количествах.

Но тут возникла другая проблема: в современной экономике производитель и потребитель един в двух лицах. Он и производит, он и потребляет. Надо как-то так сделать, чтобы человек всё потребил, что надо, но у него при этом не пропало желание работать. Ибо зачем ещё и работать, когда у тебя и так всё есть?

Нашли выход. Вернее три.

Первый: стали делать предметы потребления таким образом, чтобы они не служили долго. А ломались, как только истечёт срок гарантии. Причём, так ломались, чтобы не было возможности их починить. Это не простая технологическая проблема, доложу я вам! Но постепенно решаемая. Что мы и наблюдаем в повседневной жизни.

Второй выход: запустили с помощью сконцентрированной в руках узкой группы масс-медиа конвейер моды. Чтобы с выходом нового айфона все счастливые обладатели старого из мажоров вдруг превращались в лузеры. И бежали покупать новый, пока этого никто не заметил.

И третий выход: потребителям не давали много денег денег в виде зарплаты. (А то ещё скопят и приобретёт независимость!) Но давали вместо них права на потребление. Не вообще, а на конкретную покупку. Тоесть, кредиты. Причём, как правило, товарно-связанные. Чтобы всегда их можно было у него отнять, всё, что накупил и к чему привык, если вдруг работать расхочет. Подвесили над головой потребителя топор.

Выход был придуман неплохой. Хотя и не универсальный, но всё же обеспечивший полвека относительно бескризисного развития. Если под развитием подразумевать безостановочное всё увеличивающееся потребление.

Но потом стали накапливаться проблемы, порождённые самим этим методом борьбы с кризисом. Что мы и наблюдаем вокруг себя. Началась езда в незнаемое, которое пока не описано известной наукой. Выходов пока не видно. Классические способы ликвидации кризисов перепроизводства в виде войн и уничтожения кризисом менее рентабельных производств в настоящую эпоху применять как-то стрёмно. Тут и ядерное оружие, тут и информационные технологии, способные вмиг соединить в едином революционном порыве пролетариев всех стран. О чём так мечтали Ленин с Троцким.

Хотя, заблаговременно позаботились о такой возможности, как уничтожение излишнего производства путём войны. Выведя всё производство к туземцам. Которых не жалко в случае чего и ядрёной бонбой выборочно подсократить вместе с их избыточным производством.

Но проклятущие туземцы сами обзавелись ядрёной бонбой. И огромнейший ядрёный арсенал СССР-РФ, явившихся побочным последствием последних кризисов перепроизводства и последующих за ними войн и революций сильно мешает подсократить излишнее производство путём гуманитарных бомбардировок какого ни будь не кошерного диктатора. Мало ли как может обернуться. Так что всё равно стрёмно.

Поэтому так и плывём по течению. Печатаем всё больше денег. Тратим на гаджеты всё больше природных не возобновляемых ресурсов, которые идут всё быстрее на свалки. И ждём, чем всё это закончится.

А вдруг ещё что ни будь придумают, чтобы ещё на 50 лет хватило?