Автор Тема: Плоды реформ  (Прочитано 18429 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #30 : 07/09/17 , 13:45:23 »

Хорошая экономика держится на хороших специалистах. Где позволяющие целый месяц нормально питаться стипендии для студентов? Где позволяющие нормально жить (без необходимости брать деньги со студентов) зарплаты для преподавателей? Ежели не будет ни того ни другого, то не будет у нас хорошей экономики (А где ж её взять без хороших специалистов? А где ж взять хороших специалистов ежели студенты в ущерб учёбе вынуждены подрабатывать, а преподаватели, чтоб свести концы с концами, брать деньги с нерадивых студентов?). До тех пор пока ничего этого нет весь этот наш экономический рост всего лишь фикция (или как мимум скоро переходящее явление Подмигивающий).
*


Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #31 : 08/09/17 , 12:03:39 »
 
      Новости "свободы и демократии" 


            В школах Московской области после случая в Ивантеевке будет разрешен выборочный досмотр учащихся.

Пропускная система, вертушки, охрана и досмотр учеников в школах - это точно, то к чему мы стремились в 1991 году, ломая "тоталитарный" Советский Союз?

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #32 : 15/09/17 , 12:42:15 »
Почему советские люди знают историю России лучше россиян?burckina_new14 сентября, 21:00

ВЦИОМ провел опрос, который показал совершено неудовлетворительные результаты, касаемые знания россиянами свое собственной истории. Так на вопрос "Когда произошла русско-японская война? Назовите годы" правильный ответ назвало всего 9%, а на вопрос "Кто автор фразы «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»?" правильно ответили всего 7%. На вопрос о годе запуска первого спутника ответ дали 13%. И так далее.


Еще показательно, что лучше всего знают историю люди давно закончившие школу, т.е. люди от 45 лет и старше. То есть т.н. совки, закончившие школу в СССР. А вот молодежь от 18 лет, учившаяся в российских школах, историю знает значительно хуже. Причем, 42% считают, что хорошо знают историю. Какая самонадеянность.)

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #34 : 04/10/18 , 10:38:10 »




До чего возросло школьное образование в России!
 


В пятом классе уже стандартно 6-7 уроков в день.
А в седьмом уже и 8 бывает.

У нас, помню, было 4-5 уроков. редко 6. И ничего. Как то выучились. Лушие специалисты до сих пор рождения до 80го года.
А лучшие студенты были выпускники из школ 65го года. Когда одновременно выпустили из школы 10й и 11й классы.

У нас в МЭИ было в основном 4 пары . Как раз 8 часов. Так студенты других вузов удивлялись: как это мы выдерживаем?

А сейчас столько времени учат в 6-7х классах...

Неужели Васильева думает, что чем больше времени на долбёжку, тем выше результат?
По качеству специалистов этого не заметно.

Кстати: нонешние преподы ничего ребёнку не объясняют. Вместо этого они звонят родителям (хотя сейчас уже и не звонят - денег на телефоне мало). Они теперь объясняют на собраниях: "Ваш ребёнок не знает, что такое деепричастие. Примите меры!"

Вы ещё помните, что такое деепричастие? Вспомните и примите меры к ребёнку.

У нас объясняли. Если видели, что ребёнок хочет понять, но не может, подходили во время урока и объясняли. Если многие понять не могли, то повторяли всему классу.

Но сейчас препод за результат не отвечает. И даже не понимает, о чём речь. Он сейчас поставщик образовательных услуг населению. Оттарабанил урок, сложил бумаги в папочку и адью.
А за воспитание и результат учёбы по современной концепции должны отвечать родители.

С Васильевой реформатора не вышло. Квашня квашнёй.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Плоды реформ
« Ответ #35 : 25/05/19 , 18:58:17 »

Ужас-ужас[/color][/size][/color]

Во Владивостоке сканадал с выпускниками, неподобающе одевшимися на последний звонок. Неподобающе - это мальчики под моделей "Плейбой", а девушка - в полицейскую форму с погонами. Родителей девушки уже оштрафовали, найдя норму законодательства о неправомерном использовании форменной одежды.

Проблема всё та же. Чем более безнравственно общество, тем выше в нем нормы морали. То есть, когда по федеральным каналам без проблем показывают полуголых лоли, а операторы пытаются продемонстрировать их богатый внутренний мир с таких ракурсов, в которые не каждый опытный гинеколог или проктолог подберется - это нормально. А вот выпускница в полицейской форме - это ужас-ужас. Последний звонок и выпускной, кстати, во все времена, включая и весьма пуританские - это почти легальный отрыв, на который всегда смотрели сквозь пальцы. И, наверное, правильно. По какому поводу сейчас возбудились ханжи - неясно.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7786
Re: Плоды реформ
« Ответ #36 : 09/10/19 , 09:23:01 »

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7786
Re: Плоды реформ
« Ответ #37 : 14/10/19 , 09:29:03 »

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #38 : 15/10/19 , 19:36:57 »
15%20%2892%29.jpg
d742bc3fb51158873bf183b7b459e85b.jpg

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7786
Re: Плоды реформ
« Ответ #39 : 24/10/19 , 19:02:26 »

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #40 : 03/02/20 , 21:21:06 »

Невероятные результаты опроса старших школьников

Дата: 16 февраля 2019
Вести (страна и мир)

Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах.
Мои ученики – это ученики старших классов питерских школ. Иногда попадаются школьники из других городов – из Москвы, например – их специально привозят к нам на занятия.
Социальный срез – средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах. Обучение – 10 занятий – у нас стоит как средняя зарплата по Питеру.
В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самые элементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Белоруссии или Эстонии, кто написал “Песнь о вещем Олеге”, с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д.
При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, – приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое “кругозор”). Да что там – какой-то “кругозор” – подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов.
В старшей группе из 15 человек (возраст 14 – 16 лет) только двое знали значение слова “иждивенец”, остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:” воин”,” непослушный”, “тот, кто живет один”, “человек, который иждевал”, “кто не подчиняется законам”, “кто сбежал из тюрьмы”, “кто нанялся к бандитам”, “кто рано встает”, “брет – именно так – брет сумашчего” или просто “не знаю” – ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.
Я уже писала, что почти никто из школьников не понимают слова “навзничь” (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут “дождь пошел навзничь”, “пришел навзничь” и т.д.), практически никто не знает слов “кумачовый”, “пунцовый”, “бирюзовый”, “толченый”, а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе, прошу заметить, не знает, что означает слово “попадья”.
На прямой вопрос “кто или что это такое” в ответ было напряженное молчание – пришлось предложить варианты ответов. Одна выбрала ответ “жена попа”, остальные отвечали так: “это прорубь на реке”, “яма на стройке”, “след от пули”.
Причем второй вариант про яму выбрали сразу шесть человек. Ни один, внимание, ни один человек не смог объяснить значение слова “амбразура”. Ответы: “это когда вскрывают письма и посылки”, “это клетки в зоопарке”, “старые ненужные машины”, “это когда стреляют сразу много кто”.
О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство считает, что это “Петор первый или третий”, чуть меньше, что “Иван Грозный”, кое-кто, что какой-то “Добрыня” (справедливости ради отмечу, что за ” Добрыню” проголосовал учащийся из средней группы – 12 лет, шестиклассник).
Абсолютное большинство, то есть все без исключения, не знают, кто написал “Песнь о вещем Олеге”. Этот вопрос задаем и средним и старшим – разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать – у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох, и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме “не знаю”): “крестьянство”,” нестер Летописец, “какой-то писатель”, “композитор Великий”, “музыкант”, “никто”, “церковные люди”, “Виктор Цой”.
Автор последнего ответа (12 лет) не знает толком, кто такой Цой – слышал только, что он “песни поет”, а когда он жил узнать у него невозможно, т.к. на вопрос “Ты полагаешь, что Цой жил еще до революции?” учащийся не может ответить, так как не понимает, что значит “до революции”; отвечает: “Ну наверно… я не знаю…”, а на попытку установить, что это за зверь такой “революция” только пожимает плечами.
Зато его одногруппники фамилию “Цой” слышат впервые и вообще не знают, кто это такой. Ни один из средней группы (12-13 лет) никогда не слышали слово “пресса”, а уж выражение “желтая пресса” и тем более. Оно попалось им, когда был словарный диктант.
Я увидела, что один из них пишет вместо “пресса” – “кресо” и спросила, понимает ли он, о чем речь. Оказалось, что, не зная этих слов, он не так услышал и не стал думать, что же это такое. Когда я спросила, он напрягся, подумал и смущенно пробормотал: “Растение, наверное, дерево какое-то…не знаю!”. Тут выяснилось, что все остальные тоже не знают, хотя написали правильно.
В старшей группе еще есть такой вопрос: “Мандельштам, Коллонтай, Бабель – кто из них женщина?”. Разумеется, эти фамилии все слышат в первый (и, скорее всего, в последний) раз в жизни. Хотя часто попадаются люди с “рыжей ветки”, а там есть улица Коллонтай, но это ничего не решает: про улицу-то они, может, и слышали, но не в состоянии соотнести одно с другим. Поэтому отвечают наугад, и, разумеется, самый популярный ответ: женщина – это Бабель.
Эти три фамилии звучат для них как полная абракадабра, хотя читаются внятно, громко и в полной тишине. Все равно в их транскрипции они выглядят так:” Мандель Штамп”,” Майдельшталь”, “Манданштан”, а вчера наша картотека пополнилась вариантом “Миммельштой”. Для средней группы вчера вопрос пришлось адаптировать: “Фалафель, Барто, Пухто – кто из них женщина?” Так вот, ответ Барто (правда, написано было не Барто, а Бурто) был только один. Пятеро написали “Пухто (вариант – “Пахто”), большинство предпочли ответ “Фалафель” (у одной – “Палафель”).
Есть миф, что, мол “дети” (“детишки” даже, можно сказать) зато хорошо разбираются в новых системах коммуникаций и так далее. Увы, дальше социальных сетей, приложений и игрушек дело не идет, и для многих, очень многих найти в интернете нужную информацию – большая проблема, а иногда и правильно выйти на нужный адрес группы ВК не в состоянии.
Мы заметили, что на вопрос “Кто изобрел социальную сеть Фейсбук” сами они ответить не могут, нужны варианты ответов. Из вариантов предлагаем: Цукерман, Цукерберг, Цукерсон или Цискаридзе? И что вы думаете? Что уж на этот-то вопрос все знают ответ? Как бы не так. Отвечают наугад и как попало.
А вот наши вчерашние приобретения: наряду с Цукерсонами и Цукерманами вчера у нас появился (в группе 6-7 кл) Сукер сон и Цыцкариджа. Авторы этих ответов (и других тоже) не поняли даже смысла самого вопроса. Еще новенькое: столица Белоруссии – Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии — Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в Игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе.
А один написал, что нет такого народа – “это брет” (тот самый, который так же ответил на вопрос про иждивенца). И что попадья это “бочка на воде” из двух вариантов ответа он сделал один.
Советский Союз развалил Сталин, Путин, Ленин, Брежнев, Гитлер (некоторые пишут “немцы”). Но то, что ВО война была с немцами, тоже знают не все. Дату один из них (учащийся 8 класса, 14 лет) указал 1941-1998г., а другой 12 лет – с 1710 по 2005 год. Но на этот вопрос чаще всего ответы правильные.
Никто не знает, как называется священная книга у мусульман: “В христианстве – Библия, а в мусульманстве?”. Прочерки ставить нельзя, поэтому пишут: “мусульмане”, “книга”, “деньги”, карант”, “мангольство”, “будда”, “молитва”, “анти библия”, “история”, “свитки”, “алах” и т.д. А вчера коллекция пополнилась ответом “кармен” (отвечал ученик 8 класса).
В конце идут вопросы “блиц”: любимая книга, любимый фильм, блюдо и тд. Среди блюд лидируют суши, пицца, тирамису, а на вопросы про книгу и фильм почти все ответы такие: “нет”.
Наташа Романова
Источник
От редакции: Таковы продукты российского образования... И проблема даже не в дремучем невежестве. Это можно исправить - было бы желание. Проблема в том, что желания нет. Проблема в том, что эти несчастные школьники не видят проблемы.Буржуазия может быть довольна. Творцы уничтожены, потребители воспитаны.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #41 : 01/07/20 , 14:43:41 »
1593400618_14452396.jpg
1593400618_14452398.jpg

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #42 : 13/09/20 , 09:38:24 »

ЗАЧЕМ ВАМ ТАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

  • Латинская система образования
     
    Об оглуплении человечества пишу не только я – пишут и говорят уже очень многие, но без толку. Да и как молчать при виде того глобального идиотизма, который, к примеру, явила миру афера COVID-19? Вот смотрите, думаю, что не менее 90% перепуганных, особенно, образованных, и сегодня носит вот такие маски.
     
    Прочтите, что на ней написано. Вы читать умеете? Там написано: «Маска гигиеническая, не является медицинской защитной маской, и не является хирургической маской. Не стерильна. Маска предназначена для защиты от пыли, тумана, ветра, пыльцы». От вирусов она ну никак не защищает. Вот зачем её носить? Зачем вы эти маски носите, зачем правительства заставляют вас их носить??
    http://images.vfl.ru/ii/1597007627/9e2f3d1f/31298883.jpg

     

    И в итоге – зачем вам образование, если вы не способны использовать свои мозги даже в таком, предельно простом случае?
     
    Понятно, что многие немедленно ответят (сами себе, зато искренне), что образование им необходимо, чтобы не работать руками. Но я имел в виду не зачем вам документы о получении образования, а само образование? В ходе образования вы (по идее) получаете знания, так вот зачем вам знания как таковые? Зачем вы их получаете?
     
    Если вдуматься, то получаемые в ходе образования знания нужны вам для разрешения проблем в последующей жизни, а разрешение проблем вам необходимо для исполнения в вашей жизни каких-то важных для вас дел. Таким образом можно сказать в общем, что образование вам необходимо для познания истин, необходимых для того, чтобы успешно исполнять необходимые вам в жизни дела.
     
    Я уже давно пытаюсь обратить внимание читателей на то, что дикое оглупление человечества в своей основе имеет принятую во всём мире латинскую систему образования, – систему образования, когда в учебном заведении ученика заставляют запомнить требуемое учителем и потом рассказать о нём на экзамене. Если взглянуть на эту систему в принципе, и если речь идёт о специальном образовании, то можно увидеть, что при латинской системе образования от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как делать какое-то дело. А если вести речь об общем (школьном) образовании, то от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как решать проблемы, чтобы сделать многие дела, которые могут пригодиться в жизни. То есть, как-бы, запомнить то, что, повторю, знает, сообщает и требует запомнить учитель.
     
    Почему не «запомнить», а «как бы запомнить»? Потому, что на самом деле при латинской системе образования никому не требуется, чтобы вы что-то знали. Я уж не говорю о возможности купить и результаты экзамена, и документы об образовании, но даже без этого латинская система образования требует, чтобы вы всего лишь правильно ответили на экзамене. А знать и правильно отвечать – это далеко не всегда одно и то же.
     
    Это свойство латинской системы образования приводит к тому, что суть образования подменяется (но эту подмену никто не хочет видеть). Вместо получения истин о том, как решать проблемы, как делать дела, ученик в лучшем случае получает то, что об этом знает учитель, который, как правило, никаких дел сам не делает и его самого научили этому такие же учителя.
     
    И потом вы можете сплошь и рядом слышать о том, что человеку, дескать, не пригодились в жизни знания, скажем, школьной геометрии. Но тут вопрос – а учитель научил вас как этими знаниями пользоваться для решения могущих встать перед вами жизненных проблем? А вы в школе действительно поняли, как и в каком случае эти знания использовать или всего лишь по шпаргалке пробубнили ответ на экзамене? Ведь возможно у вас в жизни были тысячи случаев, когда вы могли использовать знания геометрии, но не имея нужных знаний и умений их применять, вы эти случае просто не заметили. Вы в таких случаях при возникающих трудностях вызывали специалиста и верили тому, что вам скажет некто, кто в ваших глазах является специалистом.
     
    И мы имеем в результате массы народа с документами об образовании, которые сами никаких проблем, требующих знания даже вот тех самых школьных истин, разрешить не могут. Однако эти массы народа не считают себя глупцами, более того, чаще всего они ещё и уверены, что они от природы умные, а в школе их учили заведомо ненужным вещам.
     
    Скажем, вот таким интеллектуалам говоришь, посмотрите на фото американцев как бы «с Луны». По легенде этой лунной аферы, американцы высаживались, когда солнце над лунным горизонтом было 8-10 градусов, при таком стоянии Солнца, тени, которые отбрасывают предметы, обязаны быть в 6-7 раз длиннее высоты предмета. Это же просто, это же просто надо посмотреть в таблице котангенс этих углов. На фотографиях «с Луны» есть такие тени?
     
    И высокообразованный дебил с кучей дипломов тупо на тебя смотрит и говорит: «А космонавт Леонов говорил, что американцы на Луне были!» И всё «блестящее» образование такого дебила, как на ладони! Ну вот зачем он тратил время на это образование, если не способен им воспользоваться? Зачем он заучивал, что такое котангенс, если для него это просто слово такое.
     
    Англосаксонская система образования
     
    Эта латинская система образования имела альтернативу в виде системы, которую по аналогии с латинской можно назвать англосаксонской – при которой ученика учат не истинам о том, как делать дело, а сразу тому, как дело делать. Хочешь выучится юриспруденции – иди носить портфель адвокату или прокурору, хочешь стать врачом – поступай в больницу санитаром, хочешь стать офицером – поступай служить солдатом.
     
    Но это образование не любят ленивые и глупые ученики. И тут надо вспомнить, что идиоты, как правило, отличаются прекрасной памятью, поэтому ленивым и тупым проще тупо заучить непонятное и ответить заученное на экзамене, нежели пытаться самому понять, как применять эти знания, как сделать дело. Мало этого, такое англосаксонское образование очень невыгодно образовательному бизнесу – тем, кто учит. Эти преподаватели становятся или не нужны, или обязаны сами реально уметь делать дело. При англосаксонской системе образования, ученик под руководством учителя обязан заработать миллион, а при латинской системе образования дебил-преподаватель, не способный самостоятельно и копейки заработать, учит ученика, как заработать миллионы, а ученик всего лишь обязан запомнить и повторить болтовню учителя на экзамене. И ни один, ни другой заработать миллион не способны, но зато у учителя есть надёжные хлеб с маслом и непыльная работа, а у ученика бумажка о том, что он стал как бы умным.
     
    Однако англосаксонская система не выдержала конкуренции с латинской, последние, кто использовал эту систему, были немцы, которые так учили своих офицеров до самой Второй мировой войны. Ну и остатки этого образования можно увидеть у англичан, вот, скажем, воспоминания британского разведчика Томлинсона: «…я занимался упорно, старательно и заработал стипендию Кембриджского университета, где собирался изучать инженерное дело. По окончании школы у меня выдался свободный год, который я провел в Южной Африке, работая на компанию «Де Бирс», куда меня устроил брат отца… На инженерный факультет Кембриджского университета набирались студенты, владевшие навыками рабочих профессий, – это было одно из главных требований к поступающим, – поэтому первые несколько месяцев на службе в «Де Бирс» я осваивал токарный станок и сварочный аппарат».
     
    Но мне скажут, что в Кембридже Томлинсона, всё же, учили преподаватели. А что поделать – и англичане с немцами не сумели оказать сопротивление напору лентяев и алчности преподавательского бизнеса – латинская система образования укоренилась и у них.
     
    Мне скажут, а как можно самому, без учителя, освоить науки?
     
    Но если вы без этих наук не способны сделать нужное вам дело, то в чём проблема самостоятельно освоить то, что вам необходимо для этого? Вот свидетельствует проживший несколько десятков лет вместе с неграмотными крестьянами второй половины девятнадцатого века, по тем временам сам очень высокообразованный помещик, А. Энгельгардт:
     
    «Вообще у крестьян-прасолов (занимающихся мелкооптовой торговлей) и т. п. люда память для предметов, с которыми они имеют дело, и способность измерять глазомером, ощупью, развита до невероятности, и сверх того все крестьяне удивительно верно считают.

    Каждый крестьянский мальчик, каждая девочка умеют считать до известного числа. «Петька умеет считать до 10», «Акулина умеет считать до 30», «Михей до 100 умеет считать». «Умеет считать до 10» – вовсе не значит, что Петька умеет перечесть раз, два, три и т. д. до 10; нет, «умеет считать до 10» – это значит, что он умеет делать все арифметические действия над числами до 10. Несколько мальчишек принесут, например, продавать раков, сотню или полторы. Они знают, сколько им следует получить денег за всех раков и, получив деньги, разделяют их совершенно верно между собою, по количеству раков, пойманных каждым.

    При обучении крестьянских мальчиков арифметике учитель всегда должен это иметь в виду, и ему предстоит только воспользоваться имеющимся материалом и, поняв, как считает мальчик, развить счет далее и показать, что «считать можно до бесконечности». Крестьянские мальчики считают гораздо лучше, чем господские дети. Сообразительность, память, глазомер, слух, обоняние развиты у них неизмеримо выше, чем у наших детей, так что, видя нашего ребенка, особенно городского, среди крестьянских детей, можно подумать, что у него нет ни ушей, ни глаз, ни ног, ни рук».
     
    Да, разумеется, если речь идёт о делах, которые крестьян не касаются и являются для них не более, чем предметом сплетен – предметом болтовни, то тут крестьяне были беспомощны. Но:
     
    «Но что касается уменья считать, производить самые скрупулезные расчеты, то на это крестьяне мастера первой руки. Чтобы убедиться в этом, стоит только посмотреть, как крестьяне делят землю, рассчитываются, возвратясь из извоза. Конечно, вы тут ничего не поймете, если вам неизвестен метод счета… Но подождите конца, посмотрите, как сделан расчет, и вы увидите, к какому результату привели эти бестолковые крики и споры, – земля окажется разделенною так верно, что и землемер лучше не разделит».
     
    Как видите, эти крестьяне были в основном неграмотны, но умели считать и пользоваться геометрией лучше тогдашних и сегодняшних городских.
     
    Так, что учиться прямо у дела можно и нужно, но я сделал такое длинное вступление не для этого – не для показа несовершенства латинской системы образования, а для подготовки к мысли, что эта система не просто плохо учит знаниям – она оглупляет учеников, закладывая в них дебильность, она ОСНОВА ДЕБИЛИЗАЦИИ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ.
     
    Единственно верный метод познания
     
    Чуть ли не с зари человечества люди обратили внимание, что внешность явлений и предметов часто не соответствует их истинной сущности, а это приводит к ошибкам, в том числе и трагическим. Возникла необходимость понять, как найти истину как таковую? Не саму истину найти для решения какой-то проблемы, а найти принципиальный способ поиска истины вообще во всех проблемах.
     
    И ещё древнегреческий философ Сократ сформулировал этот способ: «Во всём сомневайся! Всё подвергай сомнению!» Но в таком предельно сокращённом виде этот способ используется в основном для красного словца – для болтовни (Карл Маркс даже сделал его своим девизом). Ведь если считать способом только эту мысль, то никогда ничего не сделаешь, поскольку всё получается сомнительным, и никогда истину не установишь, поскольку, повторю, всё сомнительно изначально.
     
    И в первой половине 17-го века французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, Рене Декарт, привёл этот способ в рабочее состояние:
     
    «Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности».
     
    То есть не во всём сомневаться, а только в том, что даёт к этому основания. Как иначе найти истину? Если ты видишь основания к сомнению, но тупо продолжаешь считать это истиной, то ты ведь реальную истину никогда не найдёшь. Если ты в чём-то подозреваешь неточность, но считаешь это истиной, то ты ничего не считаешь – ты веришь, ты просто тупо веришь.
     
    То есть, если ни у тебя, ни у иных лиц нет никаких сомнений в том, что это истина, то её так и необходимо считать, но если сомнения появились, то ничто не является и не может являться истиной до полного разрешения этих сомнений.
     
    Я думаю, что в данном случае Декарт просто сформулировал то, что понятно каждому человеку в силу того, что человек обладает умом.
     
    (Следует оговорить, что дебилы под понятием «подозрение» могут считать что-угодно, и боясь ответственности за свои советы или решения, могут забалтывать любую проблему под видом того, что они «подвергают сомнению» варианты решения этой проблемы. Эта болтливость бывает обременительной сама по себе, и особенно, когда вам необходимо решение, чтобы сделать дело, а тупые «специалисты» «подвергают» и «подвергают» сомнениям любой вариант решения. Тут им надо напомнить, что они не просто подвергают сомнению варианты – они отстаивают вариант решения «ничего не делать» или «тянуть время». Это, бывает, умных «советчиков» отрезвляет).
     
    В любом случае этот принцип – подвергать сомнению «истины сегодняшнего дня» при появлении подозрений, – не просто единственно верный метод познания. Без использования этого метода ты просто тупой попугай, который уверен, что он воспроизводит истины, раз он их заучил у авторитетов.
     
    Но подвергать всё сомнению – это и наиболее распространённый повод творчества. Смотришь – совершенное устройство, очень совершенное… но нельзя ли его сделать ещё лучше?
     
    Несовместимость латинской системы образования и познания истины
     
    И вот теперь посмотрите на латинскую систему образования. Как при ней можно допустить, чтобы ученик подвергал сомнению то, что говорит преподаватель? Это же просто невозможно! Это сомнения в том, что учитель знает предмет. Как ты ему экзамены сдашь? Мало этого, уже многие поколения преподавателей повторяют то, чему их учили и что они отвечали на экзамене, разве что с небольшим совершенствованием. Преподаватели сами не способны ничего подвергать сомнениям.
     
    И в результате у нас всю науку, всю политику обсели лица, которые не способны повергнуть сомнениям ничего из того, во что они уверовали. Мир стал дебильным, человечество в своей подавляющей массе не способно применять главный инструмент познания мира – не способно подвергать сомнению то, во что уверовало. Не могу упустить случай, чтобы не напомнить, что об этом впервые начал говорить французский психолог Ле Бон чуть ли не два века назад:
     
    «Государство, производящее всех этих дипломированных господ, может использовать из них лишь очень небольшое число, оставляя всех прочих без всякого дела, и таким образом оно питает одних, а в других создает себе врагов. Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни. Так как число избранных ограничено, то неизбежно возрастает число недовольных, и эти последние готовы принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди. Приобретение таких познаний, которые затем не могут быть приложены к делу, служит верным средством к тому, чтобы возбудить в человеке недовольство».
     
    Ну вот давайте с точки зрения, высказанной Ле Боном, взглянем даже не на забытую уже фашистскую революцию 1991 года в Москве, а на более свежие Киевский и Минский «майданы». Кто там является движущей силой фашиствующих отморозков, недовольных Лукашенко? «Негоцианты» (по-современному – бизнесмены)? Или рабочие с крестьянами? Ведь это дебилы с дипломами, не способны объяснить, почему они недовольны Лукашенко, кроме дебильного: «Надоел!» Ну, ладно.
     
    Возьмём в качестве моего любимого примера дебилизации не просто науку, а физику, и «учёных», уверовавших в бредовую теорию относительности Эйнштейна. А ведь эту теорию, вопреки принципу «подвергай всё сомнению», запрещено было критиковать, причём, критиковать запрещено было лицами, называющими себя «учёными» и «физиками»:
     
    «…Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна)… Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются, как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса», без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные». (П.Л. Капица)».
     
    Вот так! Это вот так «всё подвергают сомнению» в современной «науке».
     
    Смотрите. Мы непрерывно имеем дело с веществом, мы покупаем вещество, мы его носим, мы из него состоим, и поскольку говорить «количество вещества» длинно, то количество вещества в любом объекте человечество назвало «массой». А поскольку человечеству потребовалась и единица измерения массы, то эти единицы человечество ввело в обиход чуть ли не с времён Адама и Евы. Они разные, но мы пользуемся предложенной французами единицей количества вещества (массы) – килограммом. Эталон килограмма – цилиндрик диаметром и высотой 39,17 мм из платино-иридиевого сплава, в котором столько вещества, сколько и в килограмме любого материала.
     
    Но с принятием веры в Иисуса нашего Христа, тьфу, веры в теории относительности Эйнштейна как единственно верной теории, у устроившихся на кормление в физику, так сказать, «учёных» возникла проблема – по одной из формул этой теории, в которой участвует масса, при приближении скорости объекта к скорости света, его масса возрастёт до бесконечности. А это значит, что возрастёт и количество вещества в объекте. А откуда оно возьмётся?? Придумать не могли, и придумали, что масса – это теперь не количество вещества, а мера инерции, измеряемая килограммами. А чем же тогда измеряется количество вещества? Читаем в справочнике: «Моль – единица количества вещества (в системе единиц СИ), определяемая как количество вещества, содержащее столько же структурных единиц этого вещества (молекул, атомов, ионов) сколько содержится в 12 г изотопа 12C, т.е. 6 × 1023».
     
    А теперь оцените: до сих пор никто и никогда не измерял, не измеряет и не будет измерять количество вещества молями! Ну сами посудите, как отсчитать 6 × 1023 атомов или молекул, да ещё и с учётом, что эти атомы и молекулы разных химических веществ содержат разное количество вещества??
     
    Измерять количество вещества молями – это то, что называется «собачим бредом»! Но сегодня этот собачий бред считается физикой, и в этом собачьем бреде запрещено сомневаться. «Учёными».
     
    (Тут надо сказать, что в химии «моль», как составная часть слова, входит в абстрактную вспомогательную величину, используемую для расчёта количества вещества, используемого и получаемого в ходе химических реакций. Но само количество вещества, участвующего в реакции, измеряется и химиками не в молях, а в килограммах – не идиоты же химики! А сама эта абстрактная величина называется не молем, а килограмм-молем или грамм-молем).
     
    И ведь все физики мира тупо убеждают себя и студентов, что количество вещества измеряется молями, хотя в мире ещё не было ни единого измерения количества вещества этим идиотизмом – молями. А в основе этого бреда лежит не теория Эйнштейна, а латинская система образования, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ИСТИН, изрекаемых авторитетом.
     
    Требующая тупой веры в авторитеты.
     
    Запрет искать истину
     
    И теперь смотрите, что получается, когда жертвы латинской системы образования сталкиваются с людьми, ищущими истину, – с сомневающимися в правильности того, что заучили эти жертвы у преподавателей и что ответили на экзамене. Ведь эти жертвы латинской системы образования не способны ответить на сомнения скептиков и получается, что они (дипломированные!) не те, кем сами себя считают – не интеллектуалы, а глупцы. Как это пережить глупцу?
     
    И возникает естественная для глупцов реакция – они силой запрещают сомневаться, силой запрещают искать истину. Причём, чем от природы дебильнее люди, тем естественнее они считают подобные запреты.
     
    Причём, если в технике остановить сомнения не просто, поскольку это равносильно остановке творчества, то в общественной жизни политическому кретину у власти есть где разгуляться, и особенно беспомощной оказывается история.
     
    Думаю, что многим известно понятие «Холокост» – легенда, по которой якобы, во время Второй мировой войны нацисты уничтожили 6 миллионов евреев. Надо сказать, что действительно, в те годы нацисты уничтожали евреев, как таковых, но только на территории СССР – евреев уничтожали как советских граждан. Однако после войны еврейскими расистами была создана легенда о Холокосте – о том, что евреев уничтожали и в Западной Европе. В любом случае, эта легенда вызывает массу сомнений во всех своих деталях. Ну и что? Ведь это же история!
     
    И в Западной Европе, существовало сообщество историков, которых называли «ревизионистами». Эти историки убедительно доказали: легенды о том, что, якобы, в немецких концентрационных лагерях евреев травили в неких «газовых камерах», а потом миллионами сжигали в крематориях, – ложь. И вот за такие, чисто исторические, не имеющие, казалось бы, к сегодняшнему дню утверждения, уже около 50 историков-ревизионистов осуждены европейскими судами к тюремному заключению. Заметьте, устанавливать историческую правду с помощью судебных приговоров даже Гитлер не догадался.
     
    Из этого следует совершенно определенно, что афера Холокоста основана на лжи, а аферисты с помощью «судов» не дают ее разоблачить, мало этого, эта афера имеет продолжение в настоящем, иначе еврейские расисты с этими судебными приговорами не позорились бы. Но многие ли это понимают, даже в хвастливо-интеллектуальной Западной Европе? В который каждый может сходу процитировать Сократа – «всё подвергай сомнению». Процитировать может, но что толку?
     
    И уж что ожидать от тех кретинов, которые набились в Государственную Думу России? Вот статья 354.1 УК РФ: «1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».
     
    Всё, перечисленное в этой статье Уголовного кодекса, происходило более 70 лет назад – это глухая история. С каких пор мнение и даже убеждение о сугубо исторических событиях может быть подвергнуто наказанию, если в статье 29 Конституции РФ установлено: «3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»?
     
    Но эти дебилы в Думе являются жертвами латинского образования, они просто не способны сомневаться в том, что им принесли на утверждение из Администрации президента. Они тупо голосуют думской отарой, втаптывая в грязь даже такой хилый основной закон, каким является Конституция РФ.
     
    Запад ни на копейку не лучше. Вот читаем:
     
    «Социальная сеть Facebook удалила видео Дональда Трампа, в котором президент США делает ложные утверждения о коронавирусе». Между прочим, удалили за то, что Трамп сообщил абсолютную истину – заявил, что дети «практически неуязвимы» к Covid-19. Но дело даже не в этом, а в том, что совершенно безответственные дебилы из какого-то тупого и вонючего шоу, запрещают сомневаться в версии, распространяемой фармацевтическими компаниями! И запрещают не кому-попало, а Президенту США!
     
    Поймите, речь уже не о субординации, а о полной дебилизации человечества, которому уже не требуется истина, человечеству уже хватает тупой веры. И не способному искать истину человечеству уже не важно, во что верить, – человечество согласно верить в любую чушь. Лишь бы самому не думать.
     
    И как объяснить этот глобальный отказ человечества сомневаться даже в откровенной чуши? Глобальный отказ человечества искать истину.
     
    Я вижу только одну причину – глобальное внедрение латинской системы образования.
    Ю.И. МУХИН[/l]

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #43 : 20/10/20 , 18:16:44 »
Чем хулиган отличается от проблемного ребёнка?



Хорошо  написано!


Из администрации в школе были только трое: директор, зав.уч и зав.хоз. И классные руководители, паралельн ведущие какой то предмет.
И как то справлялись. В том числе и с хулиганами.
А сейчас в школе директор, пять его заместителей, один соцработник, два психолога, освобождённые классные руководители, а школьного хулигана приструнить некому.

Кто такой школьный хулиган и зачем он дерётся? Так мальчишки устанавливают иерархию. Основу всякого существования человеческих (и не только) сообществ. Дети в определённом возрасте ещё не понимают таких проявлений иерархии как звания, должности и знаки отличия. Вот и устанавливают иерархию кулаками. Как только установят, драться будут значительно реже.
Если ваш ребёнок не участвует в установлении иерархии, это означает лишь одно: он лишён честолюбия.
Не думаю, что этим надо гордиться.

Можно ли это отменить? Нет. Это инстинкт. Даже если ребёнку всё объяснить и со всеми помирить, он даже помирится, но не на долго. Инстинкт будет подмывать его.
.
Это как две женщины при одном мужчине. Там тоже работает инстинкт. Сколько им не говори: "Девочки, живите дружно! Мы тут одна семья и т.д. " "Девочки" даже искренне будут стараться жить дружно. Но потом всё равно вцепятся друг в друга.

Если установит в школе казарму, то будут драться за пределами школы или как в детдомах в ночное время. лучше уж пусть дерутся на виду.
Надо только следить, чтобы драки были в рамках. Чтобы дрались без предметов и не во время уроков.
И лучше чтобы этот период борьбы за лидерство кулаками прошёл как можно раньше. Пока ребёнок не вступил в возраст уголовной ответственности.


Так вот: в школе не осталось педагогов. Одни поставщицы образовательных услуг населению.
Из них педагог как из хуя молоток. С ребёнком они разговаривать не умеют. Вместо этого они срут на мозг родителям. Пугают, что в полицию сообщат, что набегут органы опеки и утащат ребёнка в детдом. Где его споят, изнасилуют и посадят на наркотики. Если родитель не примет меры.
Психологи тоже не могут говорить с ребёнком. Они тоже вместо этого срут на мозги родителям, объясняя, как ему надо говорить с его ребёнком.
И в этом видят оправдание своему существованию.

Что делать, если училки дружно взялись за вас из-за вашего ребёнка?
А ничего не делать.
По современным законам ребёнка нельзя отчислить из школы до 15ти лет. Ни за что. А за плохую учёбу только с 18ти лет.  А изъять ребёнка из семьи можно только за угрозу его жизни или здоровью. Как бы не вопили бешеные мамки других детей и как бы не наседал клан училок.

Я вначале пытался это объяснять училкам. Они слушали и даже понимали. Но потом их стереотипы поведения, наработанные годами, брали своё и они опять меня вызывали на беседы. (Видимо, не было мужчин, чтобы поговорить по душам).
Потом мне это надоело и я перестал ходить. Вызывать стали значительно реже.

И Сашка с Настей стали драться реже. Только в ответ на нападение на них.
Видимо, израстаются. Впрочем, Настя всегда дралась только в ответ на нападение.
Девочка - у неё другой тип поведения и другие генетические программы.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 5668
Re: Плоды реформ
« Ответ #44 : 29/11/20 , 17:56:48 »




Ю.И. МУХИН
 
Вот преподаватели МГУ рассказывают об умственных способностях будущих журналистов СМИ.
 
«…результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24–25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение… например, что, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются.

…набор студентов формально сильный: средний балл по русскому языку – 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов…

В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине…

Дети не понимают смысла, написанного друг другом. …С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок… Тут один претендент на работу в анкетной графе «Образование» написал – «ВИСЧЕЕ. ФЕЛФАК»».
 
Это те, которые вскоре будут сообщать вам новости! А что они могут знать об остальных предметах школьного образования и о жизни?