Автор Тема: Армейская авиация  (Прочитано 23183 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Армейская авиация
« Ответ #30 : 02/08/18 , 07:04:04 »
Китайский J-20 обогнал "не имеющий аналогов" российский ПАК-ФА
2 августа, 4:17



Три новые качественные фотографии китайского истребителя пятого поколения Chengdu J-20, появившиеся в Twitter, позволяют сделать выводы о некоторых характеристиках этого малозаметного самолета.

На снимках можно увидеть встроенные под корпус самолета радиолокаторы, сверхзвуковой воздухозаборник, горизонтальное оперение, линзу Люнеберга, а также отверстия от датчиков, скрытых в носовой части.

Наиболее впечатляющим является то, что Китай в большинстве случаев обогнал Россию в разработке истребителей. По многим признакам, этот разрыв будет нарастать с каждым днем, так как флот J-20 растет и развивается, в то время как российская программа Су-57 стагнирует до ненужности.

В мае автор The National Interest Дэйв Маджумдар заявил, что перспективный российский истребитель пятого поколения Су-57 отличает маневренность, тогда как к достоинствам китайского самолета аналогичного класса Chengdu J-20 следует отнести малозаметность.


ЗЫ:Китайцы! обогнали! НАС! в области! авиастроения!!!! При СССР это звучало как анекдот.Но мародёр м...утин анекдот сделал былью!

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4853
Re: Армейская авиация
« Ответ #31 : 18/09/18 , 10:33:11 »
Ил-20

Очередная несокрушимая победа. Над Средиземным морем пропал российский Ил-20 (самолет радиоэлектронной разведки) с 14 военнослужащими. По предварительным данным, он сбит израильским Ф-16



ПС. Удары по Латакии проводили французские моряки и израильская авиация.

ППС. Американцы считают, что самолет был случайно сбит сирийскими ПВО во время попытки отразить ракетные удары Израиля и Франции.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
а плешивое х-йло опять утрётся!

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Армейская авиация
« Ответ #32 : 19/09/18 , 21:39:12 »
Истребитель-перехватчик МиГ-31 разбился в Нижегородской области. Известно, что самолет выполнял учебно-тренировочный полет.

Летчики успели катапультироваться. Уточняется, что перед падением машина загорелась в воздухе, но пилоты уже вышли на связь с базой после приземления. Сейчас их ищут. Истребитель упал в лесном массиве, жертв и разрушений на земле нет.

Как заявили в министерстве обороны, по предварительным данным, причиной аварии стала техническая неисправность.

МиГ-31 — сверхзвуковой всепогодный истребитель-перехватчик дальнего радиуса четвертого поколения. Серийный выпуск этой машины начался в СССР в 1979 году и до сих пор остаётся на вооружении российских ВКС.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4853
Re: Армейская авиация
« Ответ #33 : 21/09/18 , 13:26:49 »
20 сентября, 8:59
Путин по случаю сбития "союзниками" нашего Ил-20 в Сирии родил очередной мем: ц
епь трагических случайных обстоятельств.

Ну да, если ходить с открытым огнем - спичкой или сигаретой - по складу ГСМ, то рано или поздно произойдет чисто "случайное" возгорание этого склада. Только это не никакая ни случайность будет, а закономерность.

Если ты влез в чужую драку с мутными, противоречивыми целями, то рано или поздно тебе тоже прилетит в лицо. И это будет не цепь случайностей, а закономерность. Или как говорил чукча, глядя на падающих с обрыва оленей: тенденция, однако.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4853
Re: Армейская авиация
« Ответ #34 : 04/09/19 , 20:51:37 »




СЛЕДСТВИЕ ПОКАЖЕТ?

Здесь[/color][/i][/color], и сразу: никакого сарказма. Не та тема. Только грусть и огромное недоумение...



Из
первых сообщенийследовало, что пилоты катапультировались, их парашюты найдены и поиски начались. То есть, люди приземлились благополучно, отстегнули парашюты и куда-то пошли.

Теперь уточнено: пилоты погибли.
Значит, они

либо не успели катапультироваться, - но тогда какие парашюты найдены?
либо приземлились неудачно и погибли, - но тогда кого ищут?

Если кто-то что-то понимает, прошу пояснить, а мне ясно только одно: если все так и есть,  по итогам разборов этого трагического полета никто из начальства не пострадает, ибо всем ясно, кто виноват...

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4853
Re: Армейская авиация
« Ответ #35 : 20/10/19 , 19:57:25 »




Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4853
Re: Армейская авиация
« Ответ #36 : 09/03/20 , 19:55:32 »
[/color


Выполняя поручение читателей написать о путинских вундервафлях, предавался на досуге размышлениям на заданную тему и, памятуя о том, что все познается в сравнении, пришел к выводу, что любые две произвольно взятые современные армии в принципе не способны вести друг против друга современную войну – нет у них для этого адекватного ударного оружия. Вот, казалось бы, всяких пукалок, бахалок и шмалялок – широчайшая номенклатура. Изучаешь тактико-технические характеристики – только и остается что восхищаться, снимать шляпу и благоговейно млеть. Но стоит представить конкретное чудо-юдо конструкторской мысли и инженерного гения в реальном бою, понимаешь: никто его в бой не пошлет.( Свернуть )


Ибо вступают в силу не тактические, а чисто экономические соображения: расчетная потеря стратегического бомбардировщика (ракетоносца) стоимостью в миллиард при попытке нанести противнику ущерб, оцениваемый в 100 миллионов принесет больше вреда, чем пользы. Более того – само производство этих чудовищно дорогих машин для убийства наносит обществу такой экономический урон, каковой не способен нанести самый матерый вражина. Так что можно долго высмеивать как мультяшные путинские супер-ракеты, так и реальные картонные танки, корабли-самотопы и парадные самолеты. Однако, положа руку на сердце, стоит признать, что и у потенциального противника аналогичное оружие. Пусть оно лучше, современней, и высокотехнологичней, но для реальной войны с серьезным противником не годится.

Вот давайте для примера рассмотрим такую чудо-птицу, как стратегический ракетоносец Ту-160, гордость советского авиастроения, шедевр конструкторской мысли и все такое прочее. Да, к путинской России сия вундервафля отношения не имеет, однако кремлевские стратеги уже второе десятилетие мамой клянутся, что возобновят производство этой птички под индексом М2. И хотя по своим бумажным ТТХ Ту-160 превосходит или, по крайней мере, не сильно уступает по соответствующим характеристикам американскому B-1 Lancer, ответом на который он является, стоит обратить внимание на то, что даже американцам их «Ланцер» в том виде, в котором задумывался, оказался бесполезен.

Создавалась эта машина с изменяемой геометрией крыла в качестве носителя крылатых ракет с ядерной боеголовкой ALCM (AGM-86А), однако к моменту ее создания и принятия на вооружение в 1985 г. американские военные резонно заявили, что ракета, для пуска которой необходимо подкрадываться к цели на 1200 км, их не устраивает, потому что в этом случае ударным самолетам придется входить в зону действия ПВО потенциального противника. Таковым на тот момент мог быть только СССР, обладающий вполне современными средствами ПВО, причем в громадном количестве, позволяющим создавать плотную, глубоко эшелонированную противовоздушную оборону, против которой даже передовые средства РЭБ окажутся малоэффективными. Короче, Пентагон потребовал сваять ракету с дальностью 2400 км, что и было исполнено в виде боеприпаса AGM-86B. И тут внезапно выяснилось, что сия грозная 6-метровая крылатая ракета не влезает в боевой отсек «Ланцера», имеющий габариты четыре метра по длине.



Военные плюнули и переделали в начале 90-х все ракетоносцы B-1, которых уже наклепали аж 100 единиц на сумму более чем в 20 миллиардов, в обычные бомбардировщики. То есть сама концепция маловысотного прорыва с огибанием рельефа местности с пуском крылатых ракет, поражающих вражеские объекты с хирургической точностью, полетела к черту. Теперь «Ланцер» предназначался для того, чтобы сыпать чугуняку, начиненную гексогеном, по площадям с заоблачных высот. Этим он и занимался в Югославии, Ираке и Афганистане.

Возникает резонный вопрос: а на кой ему в этом случае сверхзвуковая скорость, крыло изменяемой геометрии, прожорливые двигатели, наворочанная система РЭБ и прочие дорогие, но совершенно бесполезные ништяки? Ах, как прекрасно смотрелся хищный силуэт на фоне закатного неба! Угу, забудьте об этом, к ераплану приделали внешнюю подвеску, чтоб довести боевую нагрузку до 60 т, что его аэродинамику убило к едрене-фене. Ну, тупо нерентабельно стало гонять его на тысячи километров на сверхзвуке для того, чтоб доставить по адресу 30 т фугаса. Получился какой-то уродливый гибрид сверхзвукового стратега со штурмовиком. Впрочем, не спорю, если бы американцы решили устроить показушный военный парад, то его воздушная часть в исполнении «Ланцеров» весьма впечатлила бы публику.

Что касается Ту-160, то он безнадежно устарел еще на этапе проектирования. Задумывался этот межконтинентальный ракетоносец именно как средство прорыва эшелонированной ПВО противника на сверхзвуковой скорости. Военные таким образом пытались наверстать отставание в стратегической авиации от США. Однако с момента создания первых эскизов в 1967 г. до принятия на вооружение в 1987 г. средства противовоздушной обороны столь стремительно совершенствовались, что выражение «прорыв эшелонированной ПВО» превратилось в синоним слова «самоубийство».

То есть по назначению эта дорогая и красивая игрушка изначально не могла использоваться. У советского руководства хватило ума поставить крест на баснословно дорогом проекте создания ракетоносца Т-4, способного разгоняться до 3200 км/ч, то есть могущего уходить от истребителей-перехватчиков, но гораздо более тихоходный Ту-160 (максимальная скорость 2200 км/ч) на кой-то хрен запустили в серию. Правда, до развала совка сделать успели всего 35 машин (из них 8 предсерийных), из которых сегодня в строю осталось 16. Сколько из них способно взлететь, неизвестно, но эксперты полагают, что от 4 до 8.

И вот теперь генералы в целях поддержания боевого духа ваты клянутся, что не пожалеют холопьих налогов, но таки развернут производство «новейшей» модели Ту-160 М2, которая станет еще «более лучше», чем ракетоносец первой версии, потерявший всякий смысл 40 лет тому назад. Расчетная стоимость единицы продукции – 16 млрд руб. Это еще без учета распила. Остается надеяться лишь на то, что бабло спиздят, но ничего не будут делать, ибо только разворачивание реального производства сожрет уйму денег, не поддающуюся подсчету. В СССР в производственной цепочке по созданию этих красивых, но дорогих и бесполезных пепелацев участвовали порядка 800 предприятий, большинство из которых приказали долго жить.



Но, даже если допустить, что сия вундервафля лет через 10 вновь будет поточно производиться, применить ее по назначению будет невозможно даже гипотетически. Дело в том, что сегодня для подобного класса самолетов приоритетным является не скорость, а радиолокационная незаметность. У янки есть стратегический бомбардировщик B-2, где все, что только можно, принесено в жертву увеличению незаметности. Правда, результат оказался скромным – абсолютной прозрачностью в воздухе «Спирит», конечно, не обладает, и американские военные пришли к выводу, что использовать его без самолетов прикрытия, которые будут подавлять ПВО противника, нецелесобразно. А если ПВО противника руинирована, то теряется смысл в использовании невидимок B-2, которые несут вдвое меньшую боевую нагрузку, чем старенькие B-1B, обладающие технологией частичной незаметности.

Сделать малозаметным Ту-160 принципиально невозможно без радикального пересмотра конструкции. Соответственно, радары противника засекут его задолго до выхода на рубеж атаки и гораздо раньше, чем сама «тушка» обнаружит цель. Дальнейшая героическая гибель машины и экипажа в результате массированного пуска ракет (возможно, даже гиперзвуковых) станет неплохим материалом для пропаганды в духе «Врагу не сдается наш гордый «Варяг», но и только-то.

Кто-то возразит: мол, мы не собираемся воевать с НАТО, а насекомить террорюг в радиусе 7,5 тыс. км от наших границ – вполне себе актуальная задача. Вот, например в Сирии… Ну да, помню, как по зомбоящику целый день вечерние мудозвоны оргазмировали после того, как крылатой ракетой Х-500 в пустыне был разворочан какой-то стратегический сарай моджахедов. Ну, или не был разворочан, поскольку куда эта ракета попала, и попала ли вообще, неведомо. Но запулили ее весьма зрелищно. Однако встает вопрос цены: стоило ли тратить десяток-другой миллионов долларов, чтобы нанести противнику ущерб в 10 тысяч? И вообще, назовите мне хоть одну причину, по которой данную задачу не мог выполнить обычный штурмовик?

Ладно, допустим, что гипотетически дальняя авиация может быть использована, например, для заброски группы спецназа или нанесения точечного удара по какой-нибудь землянке в афганских горах, в которой скрывается грозный бородач, несущий угрозу миру одним фактом своего существования. Но в этом случае помимо высокотчного боеприпаса ограниченной мощности нужен именно дальний, а не сверхзвуковой самолет с прожорливыми двигателями. Не нужны средства подавления ПВО противника, нет надобности в крыле с изменяемой геометрией и т.д. То есть для этого Ту-160 для не нужен, с задачей лучше справится старый добрый, жужжащий пропеллерами, словно Карлсон, Ту-95. Вот тупо нет задач для сверхзвукового ракетоносца: для высокотехнологичного противника, то есть обладающего современными средствами ПВО, он является не более чем мишенью, которая будет расстреляна, словно в тире. Гонять же ею бородатых мужиков в широких штанах по горным ущельям – все равно, что колоть арахис 46-килограммовой кувалдой: орехов не добудешь, но бицепс и дельтовидку качнешь славно.

В общем, колупаясь в теме современного ударного оружия, по крайней мере, в области стратегической авиации, постоянно ловишь себя на ощущении его лютой бессмысленности. Ни РФ против США, ни США против РФ не смогут применять это оружие, созданное в рамках концепции глобальной ядерной войны. В данном случае средства защиты от удара многократно превосходят возможности его ударные возможности. Для того, чтобы воевать папуасов, эта техника избыточно сложна и «крупнокалиберна». Кстати, американцы это вполне понимают, и потому не стесняются закупать у бразильцев турбовинтовые штурмовики, время которых, казалось бы, прошло еще в Корее 70 лет назад. Но нет, чтобы всандалить НУРС в конкретный оконный проем конкретного дома в конкретном ауле, сподручнее именно тихоходный и маневренный самолетик, способный взлетать с грунтового аэродрома.

Так что относительно Ту-160 М2 могу сказать ватникам со всей уверенностью: врага вы этим «кукурузником» даже не напугаете (разве что посмешите), но свою экономику бомбанете зачотно. ]