Автор Тема: о промилле  (Прочитано 20250 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
о промилле
« : 12/09/10 , 15:51:45 »

Закон, возможно, и внесет свою лепту в борьбу с пьянством за рулем. Но, с другой стороны, он в очередной раз фактически поделил всех граждан России на две категории: которым «нельзя» и которым «можно». Первым теперь нельзя не только на собственном дне рождении или свадьбе единственной дочки водочки пригубить, но и утром кваску или «Тана» испить.

Кстати, о кисломолочных продуктах. Отвечая на вопросы депутатов об употреблении кефира, кумыса и айрана полномочный представитель президента РФ в Госдуме Гарри Минх обратил внимание на то, что «это спиртосодержащие продукты питания, и надо это иметь в виду при вождении». «С кумысом и с кефиром нужно вести себя осторожно», — философски добавил он. Большего цинизма трудно представить: это говорит человек, который сам за руль в ближайшее время (пока он представитель президента в Госдуме) не сядет. У него есть персональный водитель, и господин Минх может позволить себе выпить все — от кефира до виски.

Но депутаты не стали глубоко вникать в закон. То ли они полагали, что им с ним столкнуться не придется (об этом ниже!), то ли очень спешили на летние каникулы, а потому решили не спорить с президентом, которого даже не убедил мировой опыт: в США допустимая доза промилле — 1, во Франции — 0,8, в Германии — 0,5.

А посему придется водителям исключить из своего рациона кефир, йогурты, простоквашу, безалкогольное пиво… Ну, а если у вас еще и природный фон алкоголя в крови повышен или вы принимаете лекарства на спиртовой основе, то вам лучше сразу продать авто. В противном случае вы будете из одного судебного заседания плавно входить в другое и доказывать судьям (правда, с малой вероятностью быть услышанным!), что вы не пьяны.

Хорошо, что вспомнил о судьях. Лично не судился — не знаю. Но знающие люди предупреждают, что работники Фемиды вряд ли будут на стороне граждан. Поскольку закон однозначно определяет виновного и никаких поблажек типа «я выпил кваса» или «я принимаю лекарства» не предусматривает.

Самый яркий случай карательного правосудия, когда ты виновен лишь потому, что сел за руль и проехал в не то время мимо гаишника. А презумпцию невиновности, как я полагаю, можно оставить студентам юридических вузов: у них еще ветер в голове и настрой романтический. Да и свидетелей диалога с инспектором водителю будет найти достаточно трудно: простые граждане мимо будок ГАИ не ходят.

Ко второй категории относятся те, для кого российские законы вроде бы и писаны, а с другой стороны, они их как то не касаются напрямую. Ну вот, к примеру, депутаты. Они эти 0,3 промилле в гробу видели. У них машина с водителем — им с гаишником отношения не выяснять. Равно как и губернаторам, членам Совета Федерации, высокопоставленным чиновникам, известным общественным и политическим деятелям, а также примкнувшим к ним бизнесменам, артистам и особенно гражданам (в том числе — и приезжим) с нетрудовыми, но почему то большими доходами, которые поразительно быстро находят общий язык с сотрудниками МВД в любой ситуации.

И уж мало кто поверит в то, то гаишник изымет права у подвыпившего коллеги после предъявления им хоть какого то милицейского удостоверения и сакраментальной фразы: «Командир, свои». А мы получается — не свои, чужие. Нам что прикажете по лесам бегать и в катакомбах прятаться?

Между прочим, неясен вопрос о том, имеет ли гражданин право требовать освидетельствования сотрудника ГАИ на наличие алкоголя в его крови. Гаишники — ребята крепкие, квасят прилично. Значит — промилле у них остаются. И как после этого они, пьяные (по новому закону), будут общаться с нами, трезвыми? А о назначении ремней безопасности в авто вам, пожалуй, ни один сотрудник милиции не скажет. Никогда не видел их пристегнутыми.

Гаишники, конечно, не садисты. Но все же предвижу, с каким удовольствием они будут тыкать нам в рот свои приборы и печально (вроде даже как бы сопереживая!) констатировать: «Гражданин, вы пьяны!». И потекут деньги (причем, немалые!) из одного кармана в другой. И поутихнут разговоры о том, что у гаишников зарплата низкая. И перестанет Рашид Нургалиев жаловаться на то, что у сотрудников ГАИ слабое здоровье. Хотя, казалось бы, слабое здоровье — иди в фермеры, на природу, на свежий воздух. Не идут! Будут стоять где нибудь в кустах, ожидая нас…

«МЕНЯ ТЕРЗАЮТ СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ»

Размышляя обо всем этом, не могу отделаться от устойчивого впечатления… или, как сказал, герой одного фильма: «Меня терзают смутные сомнения». Короче, не статистикой ДТП был озабочен глава МВД.

Вообще, такой закон — подстава президента. Поскольку механизм закона не проработан, а от самого документа за версту веет популизмом и ведомственной заинтересованностью. И неудивительно, что закон о промиллях вышел накануне обсуждения другого документа — «О полиции». Обществу еще предстоит разобраться, что к чему. Поскольку еще ни одна система не могла сама себя достойно реформировать.

Взять наше Минобороны. Столько было шума вокруг реформы Вооруженных Сил и что в осадке: контрактной армии нет, престиж армии не восстановлен, офицеры продолжают маяться без квартир, новая техника и вооружение поступают в войска не в том объеме и не в те сроки, чтобы обеспечить безопасность страны, дедовщина по прежнему правит бал.

И с трудом мне верится, что новоявленные полицейские перестанут заниматься тем, чем так успешно занимались все это время и продолжают заниматься сейчас их предшественники — милиционеры. Очень трудно апеллировать к морально-нравственным категориям, когда в стране буквально все заточено на деньги.

Нет сомнений, что с пьянством надо бороться. Но как? Можно, конечно, принимать неработающие законы. И это в то время, как в стране больше сотни заводов гонит левую алкогольную продукцию, а государство молчит! Наркотики открыто продают в клубах, школах и на рынках, а государство молчит! Закрываются спортивные секции, зато как грибы после дождя открываются всевозможные бары, в которых подростки вполне легально постигают науку потребления спиртных напитков, а государство молчит! Вымирают без работы целые селения и небольшие города, а государство опять молчит!

А что касается того, что в России человек после первой рюмки не остановится и выпьет вторую (о чем говорил президент Медведев), то скажу одно: мы живем в стране, где не пить, к сожалению, просто нельзя — столько кругом несправедливости! И не видит честный человек выхода. И жить ему просто противно там, где «ни церковь, ни кабак — ничего не свято». Вот о чем государство должно в первую очередь думать!
http://www.specnaz.ru/article/?1711

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7340
Re: о промилле
« Ответ #1 : 12/09/10 , 19:12:53 »
Ударим по думскому закону общественным транспортом. Нет личного авто - заливайся айраном и таном!

Бесогон

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #2 : 12/09/10 , 21:51:17 »
Ударим по думскому закону общественным транспортом. Нет личного авто - заливайся айраном и таном!

Абсолютно здравая идея!
Подавляющее большинство владельцев авто имеют их не по необходимости, а из снобизма!
Посему, отказ от автомобилей может быть хорошим средством борьбы против безумных цен на бензин!
Безотносительно к алкоголю и кефиру!

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Re: о промилле
« Ответ #3 : 01/11/12 , 13:51:00 »
    Ахаха      Знаете, почему, когда за рулем пьяный поп, это не считается?
Потому что это не употребление не спиртного, а Святых Даров:


По словам митрополита Варсонофия, в епархии имеются случаи, "хотя и редкие", когда священники садятся за руль в нетрезвом виде - "как они говорят, после потребления Святых Даров.

Возможно, это правда. Но естественные свойства вина в причастии не меняются, поэтому все негативное влияние, что оказывает алкоголь на организм человека, имеется и в этом случае.

Для общества священник за рулем после потребления причастия является таким же пьяным, что и человек после употребления обычного спиртного. Некоторые священники пытаются этим обстоятельством как якобы смягчающим вину прикрываться, выставляя на поругания святое Таинство Церкви".



Порадовало "естественные свойства вина в причастии не меняются".
Они что, дебилы?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Re: о промилле
« Ответ #4 : 13/01/13 , 21:40:51 »

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #5 : 14/01/13 , 20:46:27 »
  Россия, СНГ|14.01.2013 17:03 |  алкоголь   

Медведев: наказание за пьяную езду надо как можно быстрее ужесточить


 Премьер-министр России Дмитрий Медведев призвал как можно скорее принять закон, ужесточающий ответственность за управление автомобилем в нетрезвом виде. Об этом стало известно после совещания главы правительства с вице-премьерами, сообщает «РИА Новости».

«Мы к этой теме неоднократно возвращались, считаю, что нужно вернуться снова и принять, наконец, меры, которые направлены на борьбу с алкоголем за рулем, а не пытаться высчитывать промилле, которые можно или нельзя употреблять перед тем, как сесть за руль», — заявил он.
Напомним, 17 декабря 2012 года правительство направило положительный отзыв на законопроект об ужесточении ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Он предусматривает увеличение административного штрафа до 50 тысяч рублей, за отдельные виды правонарушений в состоянии алкогольного опьянения — до 200 тысяч рублей, а также значительное ужесточение уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью при ДТП по вине пьяных водителей.

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #6 : 25/01/13 , 18:15:27 »
25 января 2013, 14:31 (мск) |  События  |  Газета.Ru 

В 2012 году в России в ДТП погибли 28 тысяч человек  ГИБДД

России обнародовала итоги аварийности за 2012 год. За 12 месяцев на российских дорогах произошло 203 597 ДТП с пострадавшими (рост на 1,9%), в которых 27 953 человека погибли (рост на 0,1%) и 258 618 получили ранения (рост на 2,7%).                Практически каждая четвертая авария произошла из-за неудовлетворительного состояния дорог и улиц. Так, на разбитых дорогах произошло 42 772 ДТП (рост на 1,1%), в которых 6950 человек погибли (рост на 1,8%) и 54 468 получили ранения (рост на 2,3%).
 
 С участием водителей в состоянии опьянения в 2012 году произошло 12843 ДТП, в которых погибло столько же людей, сколько и годом ранее – 2103 человека. Ранения получили 18 679 человек (рост на 4,4%).
 
 28 518 ДТП произошло по вине пешеходов (снижение на 8,6%). В таких авариях 4998 человек погибли (снижение на 8,8%) и 24896 получили ранения (снижение на 8,1%).
 
 В каждом десятом ДТП страдал несовершеннолетний — с участием граждан в возрасте до 18 лет произошло 20 879 аварии (рост на 3,1%). В итоге 940 детей и подростков погибли (снижение на 0,4%), 22 016 получили ранения (рост на 3,6%).

http://news.mail.ru/incident/11740517/?frommail=1

 

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #7 : 14/02/13 , 19:23:37 »
 
Внимание! Это только проект, а не готовый закон!

Россия, СНГ|14.02.2013 09:27 |  алкоголь   

Возврат 0,2 промилле: законопроект внесен в Госдуму

В истории с обсуждением ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде появился неожиданный поворот. Сегодня в Госдуму был внесен законопроект, отменяющий «абсолютный ноль» содержания алкоголя в крови водителя. Об этом сообщает «ИТАР-ТАСС».

Законодательная инициатива возвращает минимальную допустимую концентрацию алкоголя в крови водителя, которая не приведет к лишению прав. «Я предлагаю установить порогом состояния опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,2 и более грамма на один литр крови или 0,1 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», — рассказал автор проекта депутат Антон Беляков.
Он также заявил, что это — не отмена «сухого закона» за рулем, а «реабилитация невиновных». По словам депутата, любой из 50 млн российских водителей может пострадать из-за неточности алкотестера или естественных особенностей своего организма. Беляков также напомнил, что порог в 0,2 промилле установлен в КНР, Норвегии, Польше, Эстонии и Швеции, а во многих других развитых странах действуют и более высокие нормы.
Напомним, ранее власти призывали ужесточить ответственность без «допустимых промилле», а похожий законопроект Д. Лысакова так и не получил никакого отзыва из правительства. Кроме того, в середине января с требованием установить как можно более жесткое наказание за вождение в нетрезвом виде выступал председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. «Мы к этой теме неоднократно возвращались, считаю, что нужно вернуться снова и принять, наконец, меры, которые направлены на борьбу с алкоголем за рулем, а не пытаться высчитывать промилле, которые можно или нельзя употреблять перед тем, как сесть за руль», — заявлял он.Внимание! Это только проект, а не готовый закон!

---------------------------------------------------------------------

Сообщение, как всегда, начинается с перевирания фактов: "Законодательная инициатива возвращает минимальную допустимую концентрацию алкоголя в крови водителя, которая не приведет к лишению прав".
Приходится бесконечно повторять, что на самом деле алкоголь в крови есть постоянно, поэтому его минимальная величина определена давным-давно, и никто никогда её не отменял. В сталинские годы она составляла 0,004%, то есть 0,04 промилле


Цитировать
Содержание от 0,02% до 0,2%, то есть  от 0,2 до 2,0 промилле вызывает опьянение различной степени. Такая большая разница в значениях обусловлена множеством самых разнообразных факторов влияющих на развитие опьянения.

Физиология человека и алкоголь http://forum.17marta.ru/index.php?topic=8150.0

Отсюда мы видим, что 0,2 г\л, то есть 0,2 промилле,  предлагаемые депутатом А. Беляковым,  соответствуют лёгкому опьянению.

В выдыхаемом воздухе алкоголя не должно быть вообще, он появляется в нём лишь после повышения содержания спирта в крови до величин, близких к значениям при которых возникают первые признаки опьянения. Депутат же предлагает разрешить 0,1 мг\л выдыхаемого воздуха.

Вообще вводить в кодекс об административных нарушениях цифры из таких специфических областей знания как биохимия, просто глупо. Это грубый, дилетантский подход от которого за версту несёт дремучим невежеством.
Употребление спиртосодержащих продуктов: хлеба, бананов, кисломолочных продуктов, кваса не повлияет на показания приборов таким образом, чтобы медицинская экспертиза признала бы в этих случаях опьянение. Подчёркиваю: медицинская экспертиза, а не гибэдэдэшное освидетельствование.

Поэтому вопрос на самом деле прост до безобразия: надо вернуться к тому порядку, что существовал в СССР. Тогда инспектор не имел права выносить заключение об опьянении, для этого он был обязан доставить водителя к медэксперту.



Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #8 : 03/03/13 , 11:40:25 »
Пьяных водителей в Италии домой повезут ослы

27 Февраля 2013   

 В итальянском городке Годега-ди-Сант’Урбано (Godega di Sant'Urbano, провинция Тревизо) будет проведен эксперимент по развозке домой на осликах пьяных водителей.
 
 Инициатором проекта выступил мэр города Алессандро Бонет. По его словам, эксперимент стартует на ближайшей ярмарке, которая пройдет в городке со 2 по 4 марта. Ослы будут курсировать между выставочными стендами. Любой, выпивший больше положенного, сможет воспользоваться услугами животного, сообщает Интерфакс.
 
 Новый вид городского транспорта в шутку был назван "этил-осло-метро". Также на ярмарке, как пишет Trevisotoday.it, всем желающим будут доступны алкотестеры, позволяющие бесплатно оценить степень опьянения и принять решение о необходимости аренды осла.

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #9 : 05/03/13 , 10:33:34 »
 Россия, СНГ|05.03.2013 09:28 |  алкоголь   

Алкоголь за рулем: новая путаница


У автомобилистов может сложиться ощущение, что окончательные нормы наказания нетрезвых водителей не будут утверждены никогда. Госдума готовится рассмотреть законопроект о введении огромных штрафов для пьяных за рулем, однако теперь выяснилось, что по поводу этой инициативы есть возражения администрации президента, сообщает «Российская газета». Утверждается, что проект нуждается в доработке, так как в нем четко не прописано, что считать опьянением.
При этом наказание ожидается весьма серьезное: за алкогольное опьянение – штраф в 50 тыс. рублей и лишение прав на три года, а за наркотическое – на пять лет. Государственно-правовое управление президента рекомендует депутатам ввести в этот закон определение «состояние опьянения» и предусмотреть одинаковую ответственность для нетрезвых водителей и водителей, которые отказались от прохождения медосвидетельствования. Кроме того, в администрации президента обратили внимание на то, что новый закон позволяет нетрезвому водителю скрыться с места аварии, а протрезвев явиться с повинной и получить меньшее наказание. Эти недостатки рекомендовано устранить.
Что же касается норм определения опьянения, существует другой законопроект, согласно которому нас ждет возврат к границе в 0,2 промилле. Как выясняется теперь, депутаты должны согласовать между собой эти законодательные инициативы так, чтобы они дополняли друг друга. Напомним, что ранее обсуждались еще многие возможные новшества, касающиеся наказания нетрезвых водителей, включающие, например, конфискацию автомобиля. От этого вроде бы решено отказаться, но не исключено, что нас ждут еще новые сюрпризы по части законодательства, касающегося алкоголя за рулем.

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #10 : 05/03/13 , 16:51:25 »
Помещаем здесь письмо, комментирующее одно из сообщений:

5 марта 2013, 02:19 (мск) |  Политика  |  Газета «Коммерсантъ»

Госдуму просят вернуться к состоянию минимального опьянения 


Помощник президента Татьяна Голикова просит «Единую Россию» вернуть в законодательство понятие «состояние опьянения», прежде чем ужесточать наказание для нетрезвых водителей. Эксперты расценивают это как поддержку «закона о промилле» — нормы минимального уровня содержания алкоголя в крови (выделение наше - адм) водителей, которая ранее была отменена Дмитрием Медведевым.
Как водится в худших традициях россиянского агитпропа, сообщение начинается с безбожной путаницы понятий.
Дмитрий Медведев не отменял и при всём желании не мог отменить минимальный уровень содержания алкоголя в крови, поскольку алкоголь является естественной частью обмена веществ. На самом деле в настоящее время согласно
п. 22 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ... :
"22. .... заключение о наличии опьянения выносится..... при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови,..."

полный текст здесь: http://forum.17marta.ru/index.php?topic=8708.msg57212;topicseen#msg57212 (прим. - адм)

То есть сейчас в крови допущено содержание алкоголя до 0,5 промилле. При  значениях менее 0,5 промилле  признаётся отсутствие опьянения. Особенность вопроса лишь в том, что кровь берётся на исследование только  в особого рода случаях связанных с ДТП и при тяжёлом состоянии обследуемого.
Цитировать
«Считаем необходимым отметить, что в законодательстве РФ отсутствует определение “состояние опьянения”,-- пишет госпожа Голикова.-- В связи с тем что предложенный законопроект направлен на усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения, полагаем целесообразным ввести такое понятие и учесть представленные замечания».
Чтобы ввести в законодательство понятие "опьянение" необходимо иметь твёрдо установленные критерии которыми могли бы затем пользоваться правоприменители. Но таких цифр  в физиологии не существует, и в этом заключается сложность вопроса. Исследований в этом направлении было проведено очень много в самые различные времена и эпохи, однозначный вывод на сегодня можно сделать из них лишь один: нормальное содержание эндогенного алкоголя в крови сильно колеблется в зависимости от самых разнообразных причин, причём такие колебания возможны даже у одного и того же человека.  Такое непостоянство влечёт за собой и большой разброс значений, указывающих на начало опьянения.
Так, данные по крови колеблются здесь от  0,1 до 0,3  промилле http://forum.17marta.ru/index.php?topic=8150.0

 В настоящее время, как уже было сказано,  в нашей стране действует норма до 0,5 промилле в крови (см. выше).

Венской конвенцией о дорожном движении установлен предел в 0,8 промилле в крови.
http://zakon.kuban.ru/private4/2001-4/81168-2.shtml

Таким образом, вопрос определения опьянения достаточно сложен и его решение не поддаётся установлением какой-то одной  всеобщей цифры на все случаи жизни.

С другой стороны, законодательство в принципе не может содержать какие-то различные  нормы на разные случаи жизни, в противном случае будет нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом. Поэтому в нормативно-правовых актах могут работать лишь константы, чего, в свою очередь, не допускает физиология. Вот такое неразрешимое противоречие встаёт на пути законодательного определения состояния опьянения.
 
Кроме  того, вы нигде не найдёте ни одного официально утверждённого количества алкоголя, которое оказалось  бы безопасным при приёме внутрь.
Самое разумное, что можно здесь сделать - оставить этот вопрос на разрешение судмедэкспертов, благо опыт у них в этом отношении имеется очень богатый. Их заключение было бы вполне уместно в случаях, когда встаёт вопрос о привлечении к уголовной ответственности за деяния, совершённые в состоянии опьянения. Ничего нового в этом на самом деле нет, это самая обычная работа судмедэкспертизы.

Одно можно сказать твёрдо: введение в уголовный или административный кодекс каких-либо цифр устанавливающих факт опьянения, совершенно недопустимо, потому что судьи и полицейские вряд ли смогут быть по совместительству ещё и биохимиками.
Поэтому понять, чего на самом деле хочет Голикова,  очень трудно.

Цитировать
«Своим письмом Татьяна Голикова прямо указывает, что в законодательстве должны быть обязательно определены критерии состояния опьянения,-- прокомментировал “Ъ” документ господин Лысаков.-- Даже в Белоруссии с их специфическим правлением страной установлена норма на уровне 0,3 промилле».
Зачем изобретать велосипед, когда эти критерии существуют в нашей стране со времён Сталина, и об этом уже говорилось выше.
http://forum.17marta.ru/index.php?topic=8150.0
Но они существуют для экспертов, а не инспекторов.

В законодательство же вполне достаточно ввести требование наличия заключения медэкспертизы о состоянии опьянения как обязательного условия для привлечения к ответственности за пьяное вождение. Собственно, именно так и было в СССР.

 

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #11 : 14/03/13 , 00:48:59 »
13 марта 2013, 18:46 (мск) |  Политика  |  Газета.Ru 

Промилле отложили 


Госдума в среду приняла в первом чтении законопроект депутата Ирины Яровой, ужесточающий ответственность для пьяных водителей.                 Документ предусматривает, что им придется платить более высокие штрафы, а также то, что их смогут посадить в тюрьму за сам факт пьяной езды. Тем же автомобилистам, кто угодит в ДТП теперь будет крайне сложно отделаться небольшим или условным наказанием. Вопрос об отмене так называемого «нулевого промилле» депутаты обсудят во втором чтении документа.
В ходе часового обсуждения с парламентской трибуны выступила сама Ирина Яровая, а также ее сторонники и противники. Оперируя статистическими данными, депутаты пытались доказать свою правоту. В итоге в голосовании участвовало 297 депутатов, из которых 289 человек высказались «за», еще шесть проголосовали «против», а еще двое воздержались.
 
 Обсуждение законопроекта об ужесточении уголовной ответственности за вождение в пьяном виде, особенно если такое вождение приводит к ДТП, получилось в Госдуме бурным. Депутат-единоросс, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, один из главных сторонников идеи возвращения в законодательство понятия допустимого промилле у водителя, на входе в зал заседаний был серьезен.
 
— Я уже приготовил поправку о возврате допустимого промилле и сразу, как только мы примем этот закон в первом чтении, сразу ее внесу,- Лысаков показал корреспонденту подготовленную пачку бумаг и прошел в зал.
 
 Докладчики, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин и председатель думского комитета по безопасности Ирина Яровая отметили, что случаи ДТП, в том числе, со смертельным исходом с участием пьяных водителей участились, и в этой сфере пора навести порядок. В принципе, против этого тезиса никто не возражал, и усиление уголовной ответственности за такие преступления всех устраивало.
 
 Как и предсказал Лысаков, спор возник вокруг промилле и вопроса о том, что одновременно с усилением ответственности за пьяную езду промилле надо вернуть.
 
 Стоит отметить, что за возвращение промилле выступали депутаты от всех фракций, включая «Единую Россию», причем регулярно делая отсылки к рекламе проекта «Probok.net», развешенной по всей Москве (один из щитов висит на углу здания Госдумы). На плакатах «Probok.net» изображены разные продукты: кефир, бананы, бородинский хлеб с подписью «В этом продукте тоже есть алкоголь. Верните промилле!»


 
— У нас даже про бананы реклама висит, но, если мы посмотрим процедуру освидетельствования, мы увидим, что на всех алкотестерах должны быть указаны индивидуальные данные прибора, в том числе, погрешность. Поэтому мы заложили целую объективную систему оценок водителя, чтобы обеспечить комплексные меры защиты тех граждан, кто еще жив, от пьяных водителей, — говорила Яровая.
 
 Дмитрий Вяткин миролюбиво заметил, что вопрос о промилле пока законом не урегулирован, и что дискуссию по этому поводу надо продолжать.
 
— У меня был знакомый, который однажды ехал в машине и жевал жевательную резинку. Его остановили, прибор показал наличие алкоголя в крови. Ему повезло, ему попался хороший инспектор ДПС, он разрешил померить еще раз через 20 минут. Через 20 минут было снова 0 промилле, — отметил справедливоросс Игорь Руденко.
 
 Депутат от ЛДПР Сергей Иванов и вовсе мрачно сказал, что увеличением санкций за пьяную езду пьянства на дорогах не искоренить, приведя в пример страны, где за убийство положена смертная казнь, однако все равно они там происходят.
 
— В этом законе мы не рассматриваем вопрос промилле, это подмена понятий. Если вернуть промилле, то может возникнуть вопрос, как «договориться» с инспектором, чтобы уровень промилле в протоколе был допустимым, — отвечала Яровая, не упомянув, впрочем, о ситуации когда у водителей возникнет соблазн «договориться» с инспектором, если сохранить правило 0 промилле.
 
 На помощь Яровой пришел ее коллега по партии и комитету Александр Хинштейн, предложивший ввести правило, согласно которому перед тестированием водителя на алкотестере сперва его должен протестировать на себе инспектор и предложивший не подменять понятие борьбы с пьянством темой промилле.
 
 После того, как коллега Хинштейна и Яровой Лысаков публично внес свою поправку, депутаты проголосовали практически единогласно «за» принятие закона об ужесточении ответственности за пьяную езду в первом чтении, однако, во время выступлений обсуждение продолжилось.
 
 Кроме Яровой идею сохранения 0 промилле публично не поддерживал никто из выступающих, однако будет ли претворена в жизнь поправка Лысакова, остается неизвестным.
 
 Законопроект, внесенный 10 декабря Яровой, стали своеобразным ответом на схожие поправки другого единоросса Вячеслава Лысакова. Особенную активность в этом направлении депутаты стали проявлять после нескольких резонансных ДТП, которые осенью прошлого года устроили пьяные водители.
 
 В своем законопроекте Яровая предлагает ввести в уголовный кодекс новую статью 264 прим. 1. В ч.1 данной говорится, что пьяных водителей, ранее лишенных водительских прав за аналогичное правонарушение, будут наказывать либо штрафом в 200 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок 480 часов, либо принудительными работами до двух лет, или же арестом на шесть месяцев. В ч.2 данной статьи предусматривается аналогичное наказание для пьяных водителей, вообще не имеющих права управления автомобилем.
 
 Сам процесс медицинского освидетельствования автомобилистов предлагается фиксировать на видео.
 
 Тех, кто впервые попался нетрезвым за рулем, предлагается штрафовать на 30 тысяч рублей и лишать прав на срок от полутора до двух лет. За передачу управления машиной пьяному водителю будут наказывать штрафом в 10 тысяч рублей и лишением прав на срок от полутора до двух лет. Для тех пьяных водителей, которые не имеют право управлять автомобилем, но не подпадают под уголовную статью, предусмотрен административный арест до 15 суток или штраф в 30 тысяч рублей.
 
 За отказ от медосвидетельстования помимо лишения прав на срок от полутора до двух лет также предлагается штрафовать на 30 тысяч рублей. Отказ от этой процедуры водителя, который не имеет права управлять автомобилем, влечет административный арест на срок до 15 суток или штраф в 30 тысяч рублей.
 
 Кроме того, депутат предложила резко увеличить наказание для пьяных водителей, ставших виновниками ДТП с человеческими жертвами. В первоначальном варианте ее поправок к действующей ст. 264 УК РФ содержалось предложение по увеличению срока лишения свободы до 15 лет за особо тяжкие аварии. Такое предложение раскритиковал в своем отзыве Верховный суд (ВС), и хотя его мнение не является обязательным для авторов законопроекта, в документ в конце февраля внесли коррективы.
 
 Согласно обновленной версии документа, пьяного водителя за совершение ДТП с одним погибшим будут наказывать лишением свободы от двух до семи лет лишения свободы (сейчас до семи лет) с лишением водительских прав на три года. За аналогичный проступок, но с двумя и более жертвами наказание составит от четырех до девяти лет лишения свободы (сейчас до девяти лет) с лишением прав на три года. Последний вариант законопроекта был с небольшими оговорками поддержан всеми инстанциями и вынесен на голосование.
 
 Принципиальное отличие законопроектов Лысакова и Яровой заключается в том, что последняя в тексте поправок не предлагает возвращение нормы о предельно допустимой концентрации алкоголя в крови водителя, за что активно ратует Лысаков. Глава комитета считает, что введенный в 2010 году тогда еще президентом Дмитрием Медведевым «сухой закон» для водителей полностью оправдан и не нуждается в отмене. Премьер-министр в последнее время не раз призывал ускорить принятие поправок против пьяных водителей, продолжая настаивать на сохранении правила «нулевого промилле». Тем не менее, на прошлой неделе, поддержку Лысакову неожиданно оказала помощник президента Татьяна Голикова, поэтому окончательно вопрос о возврате промилле может быть решен в следующих чтениях.
 
 Депутат Яровая, в свою очередь, напомнила, что каждый год более 2000 человек погибает на российских дорогах и отметила, что введение в ст. 264 УК минимальных пределов наказания устраняет пробелы в законодательстве. «Нижний порог ответственности от 2 и 4 лет это даже либеральный подход, но нужно сделать хотя бы этот шаг», — заявила она.
 
 От ответов на острые вопросы критиков законопроекта депутат, отвечая привычными штампами, по сути уклонилась.
 
 «Государство не должно мстить людям, а должно создавать такую систему наказания, чтобы оно было неотвратимо, — заявил в свою очередь депутат от КПРФ Сергей Решульский, отметив, что число погибших от пьяных водителей составляет лишь 7% от общего числа жертв ДТП. — Мы говорим о 7%, ну а кто будет заниматься 93%? В первую очередь нужно было бы ввести ответственность за состояние наших дорог, ответственность глав администраций».
 
 Депутат от ЛДПР Вячеслав Нилов отметил, что действующая норма «нулевого промилле» вызывает бурное возмущение общественности и огромное количество жалоб. «Любое усиление ответственности должно сопровождаться решением вопроса – кого мы считаем пьяными», — заявил он.
 
 Также он отметил на нестыковку отдельных положений законопроекта Яровой. «Теперь пьяному водителю проще сбежать с места ДТП, а потом заявить, что он был трезв. тогда ответственность будет гораздо ниже», — добавил он. — «В данной редакции принимать такой закон нельзя, мы его не поддерживаем. Это удар по нашим водителям». Нилов также выразил опасение, что некоторые категории граждан, несмотря на ужесточение, как и раньше, будут уходить от реальной ответственности благодаря своему положению и деньгам, а вся тяжесть санкций ляжет на простых автомобилистов.
 
 После голосования депутаты перешли к обсуждению трех аналогичных законопроектов на эту же тематику, ранее внесенных в парламент.

Автор: Анатолий Караваев, Екатерина Винокурова


 

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #12 : 14/03/13 , 20:09:31 »
14 марта 2013, 18:39 (мск) |  Общество  |  "РИА Новости"

Суд лишил телеведущую Татьяну Судец водительских прав на 20 месяцев

 МОСКВА, 14 мар — РАПСИ. Мировой судья участка номер 101 Замоскворецкого района Москвы в четверг лишил права управлять автомобилем на один год и восемь месяцев телеведущую Татьяну Судец, сообщили РАПСИ в суде.                Суд установил, что Судец нарушила статью 12.26 КоАП РФ, отказавшись от медосвидетельствования после ДТП.
Заслуженная артистка России Татьяна Судец в ночь на 1 января около 0.30 за рулем автомобиля Nissan Quashqai по неустановленной причине врезалась в Mercedes в Москве. В данной аварии никто не пострадал, но на просьбу инспекторов ГАИ пройти медосвидетельствование телеведущая отказалась.
Татьяна Судец почти 30 лет вела передачу «Спокойной ночи, малыши». Она также известна зрителям по популярным передачам «Голубой огонек», «Умелые руки», информационной программе «Время».
 

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #13 : 19/03/13 , 18:41:39 »
19 марта 2013, 18:28 (мск) |  Общество  |  ИТАР-ТАСС 

В ГИБДД рассказали о первых результатах сплошных проверок водителей на алкоголь

 Всего в тотальных проверках в Московской области было задействовано более 100 инспекторов дорожно-патрульной службы               

 МОСКВА, 19 марта. /ИТАР-ТАСС/.
В Москве в ходе сплошных проверок водителей на алкоголь за два дня было выявлено 20 водителей с признаками алкогольного или наркотического опьянения, в Подмосковье за три дня рейда сотрудники ГИБДД проверили свыше трех тысяч автолюбителей, из них восемь оказались с признаками опьянения. Об этом сегодня сообщили в ГИБДД России.
Как рассказали в ГИБДД, 15 и 18 марта такие проверки прошли в Москве. «В рамках “сплошной” проверки сотрудники ДПС в заранее установленных местах останавливали все транспортные средства и оценивали состояние каждого водителя… При наличии оснований полагать, что водитель находится в нетрезвом состоянии, он отстранялся от управления транспортным средством, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние опьянения с помощью сертифицированного прибора, а при необходимости он направлялся к врачам-наркологам, которые дежурили вместе с сотрудниками Госавтоинспекции для проведения медицинского освидетельствования», — пояснили в ГИБДД.
За период проведения мероприятия в пятницу, 15 марта было выявлено 10 водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, из них трое – в состоянии алкогольного опьянения, трое – с признаками наркотического опьянения, четверо отказались от прохождения медицинского освидетельствования. В понедельник, 18 марта было также выявлено 10 водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, из них шесть – в состоянии алкогольного опьянения и четверо – отказались от прохождения медицинского освидетельствования.
Сотрудники подмосковной Госавтоинспекции 11, 15 и 18 марта организовали проведение целенаправленных рейдов «Нетрезвый водитель» в Люберецком, Щелковском, Подольском, Ленинском, Одинцовском, Наро-Фоминском районах и в городских округах Балашиха и Железнодорожный.
Всего в тотальных проверках в Московской области было задействовано более 100 инспекторов дорожно-патрульной службы, которые проверили свыше трех тысяч автолюбителей, восемь из которых, как выяснилось, управляли транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения, при этом двое из них отказались от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования.
 

Админ

  • Гость
Re: о промилле
« Ответ #14 : 07/04/13 , 10:37:18 »
В интернете не утихает беснование по поводу возвращения права кататься под хмельком. Как и в любом другом деле, здесь  идея так же требует своего обеспечения. Как оправдать разрешение пьяного вождения - об этом нам расскажет помещаемая ниже статья:
-----------------------------------------------------------------------

Наука
Здоровье 

Выпил и решил Слабое опьянение может повысить скорость реакции и качество решения несложных задач       Фотография: Дмитрий Рогулин/ИТАР-ТАСС

В России законным считается только нулевое содержание алкоголя в крови водителей
 
 20.02.2013, 14:03 | Альбина Мухомедьярова   
 Ученые Университета штата Иллинойс (США) пришли к необычному выводу – слабое опьянение может повысить скорость реакции и качество решения несложных задач. Возможно, иногда лучше не пытаться контролировать себя в поисках ответа и это принесет лучшие результаты — именно такое состояние моделирует незначительное опьянение.

   
   Согласно современным медицинским представлениям, алкоголь, попав в наш организм, губительно воздействует на него в целом ряде «пунктов назначения». Наивысшей концентрации (и наивысшей разрушительной силы) алкоголь достигает преимущественно в клетках печени, поджелудочной железы и головного мозга. В клетках печени этанол окисляется ферментами нашего организма до вещества под названием ацетальдегид (именно оно обладает наибольшей токсичностью, а не сам этанол), а уже затем до остатка уксусной кислоты.
Ацетальдегид разрушает клетки крови (гемолиз эритроцитов), провоцирует повышение уровня «плохого» холестерина (липопротеины низкой плотности), что в дальнейшем может привести к заболеваниям сердца (алкогольная кардиомиопатия, аритмии).

    Но этанол разлагается человеческим организмом не весь и не сразу. Его небольшая часть поступает непосредственно в мозг. И здесь он оказывает токсическое влияние, наиболее заметное для обывателя. С этим связаны «приятные» свойства спиртных напитков: снижение возбудимости нервных клеток, в результате чего человек успокаивается, стимуляция высвобождения эндорфинов (гормонов удовольствия) и дофамина.
Все это вызывает у человека недолгое ощущение эйфории. Но непродолжительное удовольствие проходит, а необратимые последствия воздействия алкоголя остаются и прогрессируют с каждым новым опьянением. Более сорока лет назад (1969—1970 годы) ученые Рыбек и Гудвин доказали, что алкоголь существенно снижает возможности долгосрочной памяти, но не затрагивает краткосрочную, которая помогает нам запомнить что-то в интервале от нескольких секунд до минут, например номер мобильного телефона. Результат был опубликован в Ежеквартальном журнале по изучению действия алкоголя (RYBACK, R.S. The continuum and specificity of the effects of alcohol on memory. Quarterly Journal of Studies on Alcohol 32:995–1016, 1971). Несмотря на то что в научном сообществе имеется множество статей и экспериментальных данных, подтверждающих смертельно опасные последствия употребления алкоголя, иногда появляются статьи, в которых обсуждаются положительные моменты влияния этанола на организм человека.
 
 Ученые из университета Иллинойса смогли доказать, что
умеренное опьянение не только не снижает внимательность и скорость реакции, а даже повышает ее на короткий срок.

    Выпил и стал расистом В состоянии алкогольного опьянения даже расово толерантные люди склонны к бытовому расизму, показали эксперименты психологов из Университета Миссури.


   Во время эксперимента 48 мужчин были поделены на две группы: членам первой не давали спиртных напитков, люди из второй группы выпивали водку с клюквенным соком, пока содержание алкоголя в их крови не достигло 0,08 промилле, что в США юридически уже считается состоянием опьянения. Затем всем участникам эксперимента были показаны две почти идентичные картинки, с небольшими различиями, — испытуемых просили как можно скорее эти различия найти. Лучший результат показала группа людей, употреблявших алкоголь. Как объяснил один из руководителей эксперимента,
трезвые люди стремятся методично найти все различия и изменения, просматривая все изображение, начиная с левого верхнего угла, в то время как у «подвыпивших» никакой системы нет, в результате чего они тратят меньше времени на поиск.
    Лечение алкоголем Всем известно, что пьянство до добра не доводит. Но иногда употребление алкоголя имеет свои положительные стороны. Многие любят рассказывать истории о... ?
   Затем был проведен второй этап эксперимента, в процессе которого использовались тесты, требующие повышенного внимания, запоминания последовательности букв и знаков (например, решение математической задачи в уме), что оказалось более трудным для группы употреблявших спиртные напитки — их результат оказался на 15—30% хуже, чем у группы трезвых людей.
Руководители проекта прокомментировали высокие результаты у «нетрезвой» группы в первом эксперименте, объяснив, что иногда лучше не пытаться контролировать себя в поисках ответа: возможно, это принесет лучшие результаты. Ну а российских законодателей результаты подобных исследований, возможно, все-таки натолкнут на мысль о необходимости введения легального порога алкоголя в крови у водителей. Оказывается, незначительные дозы не вредны, а даже полезны с точки зрения безопасности.