Автор Тема: "Взять власть..." - а в чём проблема?  (Прочитано 7309 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Когда читаешь сотни постов этого форума, то приходится продираться через тонны "шелухи", которой предостаточно.
Хотелось бы узнать от старожилов и активистов форума ответы на элементарные вопросы.
Может это как-то улучшит наше ... взаимопонимание и оценку происходящего
Вопросы:
1. На кого рассчитаны эти разнонаправленные посты и лозунги (от партий, сообществ, учений, лидеров ...)?
У большинства актива (и их единомышленников) уже сложилось своё мировоззрение и отношение к реалиям.
Значит, "перековать" друг друга не получится. Взаимные свары - это закономерный результат (а точнее его отсутствие).
Получается, что это примитивная "борьба за души"? Но при такой активности форума, она крайне неэффективна. И даже если будет массовый приток (с чего бы?), и новых людей разберут по партиям и учениям ... кроме очередных взаимных свар, никаких перспектив нет.
2. Почему элементарные тезисы-"пустышки" регулярно появляются (десятки раз) и засоряют форум?
Ведь их сотни ... От ныряние в уточнение понятий разных "...измов", до разных пустышек-рецептов...
- "Нужно начать с с себя!" (самосовершенствование и т.п)
- "Нужно воспитывать своих детей так, чтобы ..."
- "А КТО, если не ОН?"
- "Если ВСЕ..., когда ВСЕ поймут..." и т.п.
Их много таких мыльных пузырей.
Но получается, что ни по одному из них не поставлена "точка". И эта муть возвращается снова и снова...
Что мешает отлавливать такой "мусор", один раз разобрать его по косточкам и больше к нему не возвращаться?
..............
И по теме... "Взять власть ..." - а в чём проблема?

3. КТО может или должен взять власть?
Т.е. разделить "хотелки" (хочу) и "могелки" (могу).
Что для это нужно (создать или организовать)? Кому? Как планомерно всё это использовать?
Неужели трудно просчитать (хотя бы в общих чертах) эти возможности и перспективы?
Сколько можно бесконечно обсуждать возможности "политических карликов"?
Ведь никто из них не в состоянии "взять" власть.
Разве что поднять её, если предыдущая "уронила" (от бессилия или катаклизмов).
4. Что делать потом с "взятой властью", чтобы не отличаться от той же ЕР или КПСС?
Ведь важно не столько "взять власть", сколько "удержать её".
И что в этом плане могут предложить многочисленные и разнонаправленные партии и лидеры?
.......................................

У меня создаётся впечатление, что нынешняя система (ЕР, власть, закулисные режиссёры) держатся в основном только на "ручной оппозиции", к которой можно отнести и этот форум.
Если бы сейчас вдруг вообще не стало всех этих сотен "оппозиционных карликов", то власть не удержалась бы и года.
Чего-чего, а негатива в ней предостаточно ... и продолжает увеличиваться.
И направленность этого отторжения негатива и недовольства была бы однонаправлена - народ-власть.
Но при таком изобилии активистов, знающих "единственно верный путь", народ бессилен.
Причины просты.
Эти "пути" часто разнонаправлены, а их Авторы никогда не найдут общего языка, даже если собирались идти одним путём.
Получается закономерный абсурд.
Нынешнюю (или последующую) власть более всего поддерживает сама "оппозиция", являясь неким "паровым клапаном" для народа, который уверенно регулируются властью (по принципу "Разделяй и властвуй!".
...............
А как вы думаете, активисты-партийцы самых разных расцветок?
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=98531.0#new

Марина Чернова

  • Гость
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #1 : 04/09/10 , 16:54:08 »
                                            Средний класс: голодные против сытых
 
ir_ingr
Очень часто слышу, что «лучше нынешняя власть, чем гражданская война». Потому что, дескать, ничего гражданская война не принесёт кроме смерти и разрухи, что, дескать, это будет война всех против всех и в итоге никто не придёт к власти толковый, потому как «никого кроме нынешних властителей и нет».

Последний довод отбросим сразу, так как, мне кажется, очевидно, что вдруг страна не может перестать рожать толковых лидеров. Тот факт, что их не видно массовой публике говорит не об их отсутствии, а об умении ныне властвующих не дать им поднять голову.

Кто же боится смерти и разрухи и войны всех против всех? На 2008 год вычитал такие цифры, с которыми интуитивно согласен:

Условно деление по классам в России таково:
• обеспеченные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян
• средний класс – 10-12%
• остальные около 80% - это низший класс, т.е. люди бедные и живущие за чертой бедности

Богатые никакой войны не боятся, так как товарищи при первой же серьёзной заварухе тупо сваливают на давным-давно подготовленные забугорные аэродромы и живут там спокойно до смерти. Они уже наворовали и на внуков, никаких проблем. Конечно, им жалко терять угодья в России, но ничего особо страшного. Гражданской войны они не хотят, но и не боятся совершенно. Т.е. минусуем 10% населения.

Бедные тоже никакой войны не боятся. Они и так мрут как мухи и живут в разрухе. Дело это привычные, обыденное и, судя по состоянию дел, не вызывающее никакого желания что-то поменять. Пассионарности – ноль. Апатия одолела. Если даже уровень жизни упадет до африканского, бедные поворчат и продолжат умирать тихо дальше. Они гражданской войны совершенно не боятся. Скорее, даже при начале гражданской войны они будут пассивны и не будут являться активным участником каких-либо событий. Минусуем ещё 80% населения.

Остаётся средний класс – 10%. По идее, вот он то и должен бояться больше всего. Но я бы разделили средний класс на две категории: «голодный средний класс» и «сытый средний класс».

В России средний класс по некоторым подсчетам составлял 10-12% населения накануне экономического кризиса 2008-2009 годов. Эти данные исходили из среднемесячной зарплаты на человека 500-3000$, однако по расчетам Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса начинается с 3500$.

Во всем мире существуют определенные критерии принадлежности к среднему классу:
• уровень доходов
• движимое и недвижимое имущество
• уровень профессионализма
• наличие образования
• успешность поведения в условиях рыночной экономики.

И вот здесь начинается самое интересное.

Начинается оно с % обладающих недвижимостью. Т.е. наличием собственного жилья. Из всего среднего класса владеет собственным жильём только 23% семей. Это 23% от 10%. Это где-то 3 миллиона человек. Это «сытый упакованный средний класс». Он живет нормально, не выживает, вполне доволен и обеспечен. Хотя сильно зависим от нынешней власти.

А 41% среднего класса в первую очередь хотели бы приобрести недвижимость (точнее, квартиру). Т.е. обладая равным уровнем дохода, образованием и т.п. 4/5 среднего класса негде жить. А жильё – это базовая абсолютно ценность. Без него человек – как чемодан. Никто не хочет быть чемоданом с чемоданчиками. А купить не могут. Работай – не работай. Толку никакого. Эти люди пашут как папы Карло, но откладывая деньги или выплачивая ипотеку, живут хуже своих коллег из сытого среднего класса и не лучше бедных. И «голодному среднему классу» это очень не нравится. Силы есть, ум есть, ресурсы есть – а в результате пшик. Так долго продолжаться не может. Сейчас голодный средний класс активно сваливает из страны и покупает жилье заграницей и перевозит туда семьи. Но так делают не все из голодного среднего класса. Кто-то желает бороться за своё место под солнцем и за будущее своих детей.

Другой момент. «Успешность поведения в условиях рыночной экономики». Экономика в нашей стране ни разу не рыночная, а коррупционно-воровская. Сытый средний класс приспособился к ней и умеет извлекать выгоду. По сути своей, «сытый средний класс» – это обслуга паразитирующего класса богатых, которые тупо сидят на сырье и не более того. «Голодный же средний класс» действительно хочет играть по рыночным правилам и, мало того, не просто сидеть на сырьевых объедках от богатых, а самим строить своё дело, бизнес, производство, без оглядки на воров, попильщиков, откатчиков, взятки и бюрократию, и иметь свой вес в управлении государством как таковым. За такое будущее «голодный средний класс» также уже скоро готов будет побороться.

Можно назвать это по-другому: отсутствие социальных лифтов, отсутствие ротации и обновления элит, новой буржуазией, сменой поколений и т.п. Это без разницы, но в стране есть масса людей, которые имеют образование, ум, смекалку, умеют зарабатывать, но всё это не приносит им никаких весомых дивидендов и не даёт будущего их детям.

И вот эти люди тоже не боятся гражданской войны. Гражданскую войну они видят как шанс изменить существующий порядок вещей и как шанс прихода к власти. Как мы видим, эволюционным путем правящая власть не изменится, а будет бороться за свои угодья до последнего.

Но что за гражданская война? Кто против кого? А вот как раз «голодный средний класс» против «сытого среднего класса» и богатых. Т.е. 11 миллионов против 3 миллионов «сытых» и 11-14 миллионов богатых. Из последних, как я уже писал, большая часть сразу сольется зарубеж. Кто-то уедет и из «голодных». Т.е. 10 миллионов на 10 миллионов. Коллеги по работе, соседи по домам (только одни снимают, а другие владеют), одинаковый доход, одинаковые хобби, образование, профессионализм и совершенно разное мировоззрение. И война между «сытыми» и «голодными» на самом деле активно идёт.

Это и есть гражданская война, набирающая силу. Пока без автоматов, танков и бомбежек, и вряд ли до этого дойдет, разве что при победе «голодных» и усмирении бандитов и неких регионов. Т.е. страшно как раз «сытым». Это именно они поднимают везде вой, что «лучше нынешняя власть, чем гражданская война», это они, упакованные и довольные жизнью ничего не хотят менять и боятся всего, зная, что их дети могут просидеть в тепле. Это им наплевать на 80% бедных в стране. Это обычные холуи и обслуга сырьевых воров. Хотя внешне они получают свои 1500-2000 долларов в месяц, занимаются юридическими, информационными, сетевыми и прочими сервисами, производят трубы для трубопроводов и прочие блага для продления и умножения достатка богатых. И они боятся гражданской войны, боятся лишиться своих подачек, называя их стабильностью, не замечая, что в их подачках гнили всё больше и больше, а баре готовятся к смене усадьб.

А «голодные» – нет. Они готовы пойти на этот риск, потому что иначе у них и их детей нет будущего. Либо пан, либо пропал.

Я видел несколько гражданских войн, но они все базировались на национальной вражде. Лучший пример победы «голодных» - иракский Курдистан, где «голодные», придя с боем, кровью и войной к власти, и используя сырьевой ресурс, на глазах меняют свой регион к лучшему, все силы отдавая на прогресс, на развитие своего народа, а не на благо кучки воров. В Курдистане мне было поразительно видеть рост самосознания, труд людей, желание создать для народа все условия развития, образования, нормальной жизни.

И победа «голодных» - единственный шанс для преодолении апатии 80% бедных и вообще для существования нашей страны. И есть реальная угроза, что нереализовавшие свой потенциал здесь, «голодные» просто массово покинут нашу страну, где останется горстка богатых, их холуев из «сытого среднего класса» и вымирающее остальное население. Но в таком виде страна долго не протянет.

PS. Цифры по % классов я взял с сайта Статистика.ру, данные на конец 2007 года. Думаю, что примерно такое деление есть и сейчас. +/- какие-то проценты. Это не суть так важно.
http://ir-ingr.livejournal.com/657043.html


Марина

  • Гость
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #2 : 10/11/10 , 02:00:46 »
Конкретный рецепт        
   
10.11.2010 г.
Что делать, если положение вещей тебе не нравится и ты хочешь его изменить? Что делать, если ты вообще хочешь хоть как-то поучаствовать в обустройстве жизни в стране и мире? Что делать, если тебе всё-таки уже надоело быть овощем, но ты не знаешь, как перестать им быть?

Собирай единомышленников. Создавай партию. Не можешь создать - к готовой присоединяйся. Хоть так. Само собой, я по нынешним законам не могу рекомендовать тебе какие-либо непарламентские методы борьбы. Но ты начни с парламентских, а по ходу сам разберёшься.

Организуй профсоюз. Хотя бы неформальный. Хотя бы на том уровне, что коллеги не дают начальству друг друга топтать.

Решай задачи - тренируй сообразительность. Оно не самоценно, но оно - как физкультура. Без этого никак.

Много читай. И не Коэльо с Марининой, а литературу, из которой можно почерпнуть полезные знания и верные моральные установки. Если не знаешь, которые верные, думай на эту тему. Спрашивай. Анализируй.

Если твой основной труд интеллектуальный - овладевай ещё и физическим. Если физический - овладевай интеллектуальным. Разбирайся в сопредельных твоей профессии областях. Не останавливайся на этом - расширяй сферу знаний и умений. Без этого ты даже в своей специальности разбираться не будешь. И уж точно не будешь адекватно понимать происходящее.

Ознакомься с физикой, если ещё не знаком. Она даёт знание о природе вещей. Вдумчиво изучи логику - она не только необходима при рассуждениях, но и когда её знаешь, действительно гораздо проще думать. Постарайся понять современные подходы к программированию - это очень помогает планировать действия.

Постоянно занимайся делом. Основных направлений дел четыре: производительный труд, саморазвитие, политика и творчество. Все четыре важны. Что-то менять гораздо легче, имея навыки во всех четырёх. А навыки будут только при постоянных тренировках.

Не воруй. Не бери взяток. Не давай взяток. Не покрывай воров. Не ищи себе оправдания: «все так делают», «сейчас иначе нельзя».

Не бойся сразиться за правду. Не бойся вступиться за товарища. Причём, не только физически. Не спускай подлости. Сначала будет тяжело, но начни тренировку с простого: сначала вступай в сражение, хотя бы когда тебе почти наверняка ничего не грозит. Постепенно повышай планку. Не уклоняйся от конфликтов по принципиальным вопросам. И не выплёскивай злобу по пустякам - она у тебя потому и копится, что ты принципиальные вопросы на тормозах спускаешь.

Записывай мысли. Минимум несколько раз в неделю. Сначала будет получаться бред. Потом натренируешься. Это даст тебе возможность не только письменно распространять свои убеждения, но и лучше их формулировать для себя.

Учись говорить уверенно и твёрдо. В критический момент это позволит тебе повести людей за собой.

Найди себе как минимум одно творческое хобби - стихосложение, игра на гитаре, рисование - хоть что-то. Все эти вещи украшают душу человека. Но это только в том случае, если он делает всё остальное из перечисленного.

Работай честно. Помни, что ты работаешь не за деньги, а на благо общества. А деньги тебе даются как твоя доля этого блага. Сейчас в стране многое не в порядке и деньги дают не всем, кто того заслуживает. Однако зависящие от тебя в этом не виноваты. Это не они забрали причитающиеся тебе деньги. Их забрали те, от кого зависишь ты. А зависимые от тебя только лишь молчали. Если твоя работа напрямую связана с благополучием более слабых - сделай на совесть. Если врач: лечи. Если учитель: учи. Это то, что ты в первую очередь должен делать для исправления ситуации. Если по профессии ты перекладыватель бумажек, то тут сложнее. Не потакай желанию твоего хозяина кого-то обжулить. Не обманывай по его приказу. Ищи созидательное зерно в твоём труде и развивай его.

В своём деле ищи способы упростить и улучшить процесс. Найденные способы - внедряй. Рассказывай всему обществу, как и что можно упростить и улучшить. Если можешь, ищи способы и вне своей профессии.

Будь моралистом. Пропагандируй свои моральные взгляды. Многие вещи хреновы не потому, что «так всегда», а потому что многие просто не в курсе, что тут хорошо, а что плохо. Мораль не принимай на веру, даже собственную: до самых нюансов разбирайся, почему хорошо - это вот так, а не вот эдак. В морали на самом деле очень и очень много логики.

Стремись быть вежливым и приятным в общении. По умолчанию всех встречных считай положительными. Но не спускай неуважения к себе и особенно к другим. Каждая хамская выходка, каждая невежливость должны получить негативную реакцию. Особенно если они были адресованы кому-то беззащитному рядом с тобой. Только так есть шанс добиться их неповторения. Не лезь драться по пустякам - себе дороже, но не молчи. Тебе хамят - хами в ответ. Многие думают, так неинтеллигентно, но хама интеллигентность только раззадоривает. Получив отпор, хам уже подумает, хамить ли пришедшему следом за тобой. А беззащитный по крайней мере почувствует поддержку. А промолчишь в ответ на зло - зло рано или поздно восторжествует. Однако по умолчанию будь вежлив. Будь приветлив. Будь приятен в общении.

Не жди, что всё поменяется за полсекунды и не разочаровывайся, если всё сразу не получилось, как ты хотел, и в мгновение ока не поменялось. Радикальные перемены требуют длительной подготовки. И то, что ты хочешь сиюминутно исправить сегодня, начинать исправлять следовало ещё лет десять назад. Сегодня с большой вероятностью именно вот это вот в частном его проявлении исправить не получится. Но если начать сегодня, то удастся исправить то, что будет через десять лет. А если не начать, то ты и через десять лет будешь выть от бессилия: «я ничего не могу поделать».

Помни, что даже при всем этом результата можно не достичь. Но нужно всё сделать, чтобы его достигли твои последователи.

Воспитывай и обучай детей. Причём не только своих. Если есть знания, если есть то, чему ты можешь учить (а это всегда есть, если только ты не работаешь менеджером по рекламе или ещё каким торгашом) - иди в ближайшую школу и предлагай бесплатно вести кружок по теме.

Суди всех по одним и тем же лекалам. Не давай никому никаких особых прав по нюансам рождения. Не лишай никого прав на этом основании. Исключения - только для тех, кто физически не может соответствовать (например, больные синдромом Дауна). Никогда не записывай себя в число исключений. Помни: твоё единственное отличие от окружающих в том, что у них у всех поровну прав и обязанностей, а у тебя обязанностей больше. И это не их право так считать, а твоё собственное для себя решение. Зачастую там, где ты можешь простить другого, не стоит прощать себя. Не сиди при этом и не терзайся муками совести -исправляй недостатки.

Помни, что один ты не сдвинешь гору. Готовь из окружающих себе помощников. Старайся всеми силами развивать не только себя, но и их -не только детей, взрослых тоже.

Если ты хочешь что-то изменить, то вот он рецепт.

Кажется, будто тут очень много всего. Кажется, тут идеализация - так невозможно. Возможно, скажу я тебе. Трудно поначалу, долго тренироваться, но потом для тебя всё это будет само собой разумеющимся. У тебя не будет сомнений, что ты можешь так, напротив, ты будешь уверен, что не можешь иначе. Когда нас будет много, настанет светлое будущее.
http://lex-kravetski.livejournal.com/309017.html

 

Fotina

  • Гость
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #3 : 13/01/11 , 19:30:19 »
Это вторая статья из цикла РУССКАЯ ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ, подготовленного экспертами общественного комитета учёных – аналитического центра оппозиции. Цикл излагает не умозрительную доктрину, а анализ реальной практической деятельности. Данная статья продолжает  первую часть  «Оппозиция – сила, способная спасти Россию».     

Посетителям сайта предлагается высказаться по теме, поднятой в статье на форуме

Технология оппозиции  - консолидация протеста
Ноябрьские праздники 2010 года – от дня согласия до годовщины Октября  были полны протестными акциями. Русский марш в Москве в Люблино 4 ноября  собрал около 12-15 тысяч человек. В этом году география проведения Русского марша значительно расширилась: он прошел в  38 городах в России, в 7 на Украине,  в одном в Молдове. Видеоролики со съёмкой Русского марша в интернете только за первую неделю посмотрели несколько сотен тысяч человек.

Другое мероприятие – митинг в Москве на Поклонной горе собрал около 4-6 тысяч представителей ВДВ. В этот же день коммунисты вывели на демонстрацию только в Москве более 10 тысяч человек. В разных источниках числа сильно разнятся, но ясно, что не менее 30 тысяч человек протестовали против действий власти в выходные дни только в Москве.  Незадолго до этого состоялась акция Народного собрания на Болотной площади, осуждавшая ювенальную юстицию и гей-парады и митинг учёных. Учёные требовали отставки министра Фурсенко,  десантники – отставки министра Сердюкова. Требования и тех, и других, и всех остальных власть проигнорировала. И это естественно, протест, разделённый на части, бессилен. Объединение протестных потоков в единое русло – главная  технология сегодняшнего дня, технология завтрашней победы.

Протестный потенциал в России  велик. 17 ноября 2010 интернет-источник lenta.ru  опубликовал данные социологического исследования фонда «Общественное мнение»: недовольство происходящим в стране испытывают 51% россиян. И хотя сегодня  потенциально готовы участвовать в акциях протеста лишь 35% россиян, а реально число таковых не достигает 20%, очевидно, что уровень протестных настроений имеет устойчивую тенденцию быстрого роста. 

Раздробленность протестного движения постепенно преодолевается.  Так, Русский марш этого года впервые был проведён в условиях полного единства всех более-менее значимых русских движений, что свидетельствует об укреплении последних и принятии ими объединительной стратегии. Результаты сразу же выразились в небывалом количестве участников мероприятия, и  в том, что  на всей территории страны Русский марш имел единый манифест, в котором были выражены требования участников: «Свободная Россия – Русская власть». В митинге ВДВ и КПРФ также участвовали представители других организаций. Снизу – от рядовых участников процесса – поступает настоятельный запрос на формирование широкой коалиции патриотических сил. Очевидно, что задержки с консолидацией всех ответственных национальных сил  приведут к реализации планов глобального центра внешнего управления - к расчленению России и оккупации  её территории.

Сетевая структура против технологии «разделяй и властвуй!»

Оппозиция неуклонно превращается в действенную и разветвлённую сетевую структуру.


Читайте далее:
http://znanie-vlast.ru/news/v_i_bojarincev_v_a_zaderej_a_n_samarin_l_k_fionova_oppozicija_struktura_i_zadachi/2011-01-04-212

MALIK54

  • Гость
боимся крови?
« Ответ #4 : 17/01/11 , 09:34:05 »
на   http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=120731.0  развернулась горячая дискуссия,За полтора дня -одинадцать страниц.Рекомендую
Цитировать
Цитата: МихаиL от 15 Января 2011, 21:11:51
С экранов зомбоящиков мы все чаще слышим стенания "аналитиков" - "Нельзя допустить дестабилизацию в стране!" и "Они ("гусские фашисты") -стремятся расщатать стабильность"
Кому нужен такой стабилизец!?
Они хотят стабильно выкачивать наше национальное достояние - природные ресурсы? Собственность наших детей.
Они хотят стабильно уничтожать население? Добить армию? Доуничтожить сельское хозяйство? (Картошку нам возят уже из Египта)
Стабильно превращать нашу страну в ядерную помойку? (К себе в израиль они не возят ядерные отходы)
Они хотят стабильного заселения страны инородцами? Стабильно отдавать страну Китаю? Стабильно дурить народ на "выборах"?
Стабильно кормить Чечню чтобы сохранять миф о Великом Лилипутине -покорителе Кавказа?
ОНИ ТАКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ ХОТЯТ???
НЕТ, лупоглазики!
НАМ не нужна такая стабильность!
Народ по Конституции - источник власти. Так воспользуемся нашим конституционным правом!

Может нам что в еду добавляют, что мы все такие вялые - каждый в своем болоте? Улыбка

А если серьезно, то действительно в страшное время живем. Уже многие видят что нас как баранов на заклание ведут. Многие видят, да не знают что делать. Лидеров нет. Интеллигенция насквозь прогнила, да и не интеллигенция это вовсе, а так... шушера прозападная.
Тех немногих кто бы смог что-то организовать, просто не слышно или их сознательно глушат. Зато специально дают разгуляться разной нацисткой и фашисткой пене, чтобы дискредитировать любую идею национального единства.

Боимся крови? Да боимся. Я знаю что такое война - это страшно. Это отбросит нашу страну еще дальше назад и еще не известно кто придет к власти на этой волне.

Но надо что-то делать - надо. Дальше так жить уже просто невозможно...
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=120731.0

Fotina

  • Гость
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #5 : 03/02/11 , 19:29:18 »
Крах системы может наступить неожиданно       
Автор Редсовет   
02.02.2011 г.
В разгар информационной войны, развёрнутой российскими СМИ против Лукашенко, белорусская пресса, в свою очередь, опубликовала цифры деградации России при Путине. Не менее страшные цифры приводит и известный профессор МГУ Сергей Валянский. Эти и многочисленные другие данные красноречиво показывают, насколько близка РФ к катастрофе. Чудовищными темпами продолжается деградация образования и интеллектуального потенциала квалифицированной рабочей силы. В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн проституток, 6 млн российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн - наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом.
Ежедневно производится 10 тысяч абортов, притом, что 7 миллионов пар - бездетные. Совершается более 80 тысяч убийств в год. В дорожно-транспортных происшествиях гибнет около 30 тысяч человек. Около 100 тысяч россиян гибнет ежегодно от наркотической передозировки.

Количество заключенных в стране свыше 1 миллиона - больше, чем в СССР в период сталинских репрессий. Потребление спиртного в РФ - по разным данным от 14 до 18 литров условного спирта на человека в год, что более, чем вдвое превышает порог физической деградации нации.

В России проживает 31 млн детей до 18 лет. Здоровы не более 30 процентов, 3,5 млн - инвалиды, 1 млн - наркоманы. Детей-сирот 750 тысяч (больше, чем по окончании Великой Отечественной войны, когда детей-сирот было 678 тысяч). Два млн детей безграмотны. Около пяти миллионов беспризорных.

В России полтора миллиона чиновников - втрое больше, чем в СССР. Численность чиновников за последнее десятилетие, по данным Росстата, удвоилась. Только за последние 4 года, по словам Кудрина, их число возросло на 130 тысяч человек. На взятки и подкуп должностных лиц ежегодно затрачивается около 33,5 миллиарда долларов.

По добыче угля Россия «достигла» уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей - 1937-го, комбайнов - 1933-го, тракторов - 1931-го, вагонов и тканей - 1910-го,обуви - 1900-го. Практически полностью разрушена авиационная, радиоэлектронная, автомобильная промышленность. Зато нефтегазовый экспорт вырос с 76 миллиардов долларов в 1999 году до 350 миллиардов в 2008 году.

В России были разрушены и без того не самые выдающиеся условия для ведения бизнеса. Бизнес стал приложением к административным должностям, а коррупция - основой всех хозяйственных отношений. Всемирный банк в 2006 году поставил по этому показателю Россию на 96-е место из 175 возможных. По десятибалльной шкале России выставили 3,8 за эффективность госуправления, а за законность - 1,9. Это показатели убогих африканских и уже отошедших в прошлое латиноамериканских диктатур.

Продолжается уродливая урбанизация. За 20 лет в РФ исчезли 23 тысячи населённых пунктов. На фоне общего сокращения населения до 900 тысяч человек в год, население Москвы, Санкт-Петербурга и некоторых городов-миллионников стремительно растёт, что приводит к чудовищному загрязнению прилегающих территорий, разрушению экосистем и транспортному коллапсу мегаполисов.

Инфраструктура не выдерживает перегрузок и рвётся, словно тришкин кафтан. Ещё не было в новейшей истории, чтобы десятки тысяч жителей Подмосковья встречали Новый год без электричества, а аварию не могли устранить более недели. Власти панически боятся, что без электричества в разгар зимних морозов окажется Москва, о чём свидетельствует [фактическое - ред.] введение режима чрезвычайного положения. Для системы это будет конец, а для людей - катастрофа с сотнями тысяч жертв.

Общая причина растущего вала техногенных катастроф, которые имели место в прошедшем году и уже продолжаются в наступившем, - это потеря управляемости экономикой вообще и промышленными объектами в частности. Система управления должна быть регулятором, это звено прямой и обратной связи, контроля. Дефект регулятора заключается в том, что сегодня на многих объектах руководителями являются просто некомпетентные люди. Это наглядно видно на примере электроэнергетики, где вместо специалистов в области энергетики на руководящие должности назначались экономисты, никогда не работавшие в этой области.

В ряде статей, размещенных на нашем ресурсе, уже поднимались острые вопросы о том, что нас ждёт впереди и к чему следует готовиться. Аналитики предупреждали, что пришла пора активно действовать, а не ждать, сложа руки, поскольку времени остаётся очень немного! Крах системы может произойти в любой момент. Высока вероятность, что это произойдёт в течение ближайшего года, не исключено - что еще до окончания зимы. Практически маловероятно, что система протянет более пяти лет.

Некоторые известные аналитики, к сожалению, ещё год назад поторопились предсказать, что еще в ушедшем году должна произойти новая катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС или иной крупный катаклизм, следствием которого будет потеря управления и крах путинского режима. Этого не произошло, и доверие у людей к прогнозистам утрачено. Но причины не устранены, они не изменят следствий и лишь усугубят последствия.

В статье «Кто предупреждён, тот вооружён» подчеркивалось, что угроза драматической развязки - не шутка, которую кто-то, возможно, по наивности надеется пережить в уютной московской квартире или на подмосковной даче, удобно устроившись перед телевизором. Впереди, возможно, будут месяцы анархии и разрухи, торжества уличного криминального беспредела.

Как долго продлится кризис, предсказать невозможно. В зависимости от механизма его запуска и ряда непредсказуемых обстоятельств, это займёт от нескольких недель до нескольких лет. Масштабы потерь будет зависеть от степени и глубины дезинтеграции, продолжительности смутного времени и способностей к последующей реинтеграции стихийно образованных автономий. Ряд регионов (Татарстан, Башкортостан, возможно, Карелия) могут провозгласить независимость в первые же дни кризиса. В принципе, и другие регионы, где имеются более-менее самостоятельные и дееспособные местные элиты, вскоре могут последовать их примеру. Дальнейшее национальное возрождение возможно при условии реинтеграции с образованием обновленной федерации или конфедерации. Но раскол страны на десятки конфликтующих между собой «удельных княжеств» будет означать самоуничтожение русского мира.

В статье «Подули ветры перемен», с опорой на труды известных учёных, обосновывается, что вне зависимости от конкретных механизмов разрешения нынешней ситуации в РФ, людей ожидает жизнь в совершенно новых условиях.

В условиях кризисной ситуации город очень быстро становится западнёй для попавших в него людей. В первую очередь будут парализованы транспортные сети, массовый и организованный исход из города будет невозможен. Системы жизнеобеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, связь и т. д.) будут также выведены из строя в первые же часы кризисной ситуации. Кто не успеет выбраться из города в первые сутки надвигающегося часа Х, практически будет обречён.

Если в войну людям помогали выживать печки и колодцы (по сути, автономные системы тепло- и водообеспечения), в современном городе люди останутся и без питьевой воды, и без тепла практически сразу. Усугубит ситуацию отключение электричества. Сотовая связь будет блокирована в первые же минуты, стационарная - прервана в течение нескольких часов. Попытки приготовления пищи и отопления при помощи открытого огня, неизбежно приведёт к взрывам и пожарам.

Через несколько дней, возникнет угроза со стороны диких и одичавших домашних животных. Стаи голодных собак и полчища крыс, могут наносить серьёзный ущерб жизни и здоровью оставшихся людей. В тёплое время года, из-за санитарии в течение первых недель начнётся интенсивное распространение инфекционных болезней.

Деньги в первые же дни превратятся в пустые «фантики». Также падение Москвы тут же будет означать прекращение снабжения регионов по налаженной схеме продуктами первой необходимости.

Мародёрство, грабежи и убийства приобретут массовый характер. В условиях стремительно надвигающегося голода, любой власти будет сложно удержать свои позиции. Полковник Кольт станет главным судьей. Простое население станет «кормом» и для вооружённых мародёров. Исключения составят регионы, где на такой случай, вероятно, уже договорились губернаторы, военные и другие силовые структуры и где население более-менее поддерживает своих правителей.

В противоположность крупным городам, высокую степень выживаемости будут иметь удалённые от областных центров населённые пункты, где сохранилось сельскохозяйственные предприятия и сопутствующее производство, где среди населения достаточно молодых и энергичных людей. Имеющие возможность перебраться к родственникам в такие районы, должны это сделать как можно быстрее.

Судьба удалённых сельских районов будет зависеть от личных качеств глав администраций и всей местной «элиты», руководителей местных отделений внутренних дел, от возможности установления связи и успешности взаимодействия в первые дни «после часа Х» с войсковыми частями и прочими вооружёнными структурами. На отдельных территориях, сотрудничество между армейскими частями и сельскими администрациями может получиться достаточно продуктивным. Жизнь и безопасность людей автономной территории можно будет защитить только оружием, ибо в условиях кризисной ситуации законы и моральные принципы перестанут действовать. Так что подобная «стихийная автономия» должна иметь достаточное количество вооружения для обеспечения им боеспособных людей.

Отдельная воинская часть, в сотрудничестве с местной «элитой» или самостоятельно, в состоянии взять под полный контроль ситуацию в районе. Далее, обеспечивается охрана территории от мародёров и бандитов, организуются рабочие места для гражданского населения и прибывающих беженцев, за счет этого обеспечивает себя продовольствием и сохраняет, в конце концов, островок цивилизации. Где-то это сработает, где-то нет: все будет зависеть от силы воли командиров и местных гражданских активистов, их мудрости, честности и порядочности. В общем, от личных качеств будущих творцов истории XXI века.

Помимо удалённых сельских районов, шансы на длительное автономное существование имеют организованные сообщества горожан, готовые по заранее подготовленному плану экстренно эвакуироваться в сельскую местность, сплочённые идеей создания автономного антикризисного поселения. В идеале это должно быть от 15 до 30 семей (50 - 100 человек): общины меньших размеров легко уязвимы, группы большей численности становятся плохо управляемыми. Необходимо наличие в такой общине людей разных специальностей, прежде всего военных, инженерно-строительных, сельскохозяйственных, медицинских. Жизнеспособность общины зависит как от личных качеств всех её членов, так и от их способностей по адаптации к новым условиям жизни, а также от способности противостоять внешней агрессии.

И отрадно, что есть тысячи людей, уже сейчас добровольно отказавшихся от эфемерных ценностей обречённой «цивилизации». Десятилетиями отдельными общинами живут русские, эрзянские и марийские общины, сохранившие дохристианскую веру, а также христиане-старообрядцы. Они не пьют, не курят, живут большими семьями, довольствуясь при этом самыми скромными материальными благами. Духовные ценности для них всё, а материальные - ничто. Ещё сто лет назад старообрядцы были и самой образованной частью населения: грамотность среди них была почти 100 %-ной (в отличие от адептов «никоновской» РПЦ, которая повинна и в невежестве, и в спаивании прихожан, и во многих других грехах - чему посвящено немало исследований, например, известный доклад «Православная инквизиция в России»). Даже после преодоления острой фазы переходного периода, а острая фаза не будет столь мрачной, как окажется выше, предстоит массовое переселение людей из городов в сельскую местность. Современная РФ давно утратила продовольственную независимость и бесславно доживает свои дни, хищнически разбазаривая дефицитное углеводородное сырьё, покупая буйволятину, кенгурятину и низкосортные (в основном) продукты питания.

Обанкротившаяся власть оставляет нам в наследство практически полностью разрушенную инфраструктуру, промышленность и сельское хозяйство. Жить по-прежнему, распродавая энергоносители и закупая продовольствие за границей, возможности не будет. Придется экстренно предпринимать непопулярные меры, мобилизовать людей на трудовой и сельскохозяйственный фронт.

Готовиться необходимо к выживанию и построению новой цивилизации с опорой на экологические приоритеты. Большинство людей будут вынуждены заниматься сельскохозяйственным трудом, причём в первое время - преимущественно тяжелым ручным, поскольку и с сельхозтехникой, и с горючим, и с тяговыми животными (лошадьми и быками) будут невероятно большие проблемы. Большинству бывших офисных работников неизбежно придётся осваивать новые профессии - землепашца и доярки.

Проблема усугубляется тем, что у нас 90% молодежи ни к чему не готовы, кроме как бумажки в офисах перекладывать. Скатимся мы или нет до уровня средневековья - зависит исключительно от того, насколько мы сумеем сохранить знания предшествующих поколений.

Пришла пора действовать. Действовать любыми способами. Например, создавать автономные группы единомышленников, запасаться средствами автономного жизнеобеспечения и обороны, перебираться минимум за 300 км от обречённых Москвы и Питера с готовностью при первой возможности взять ситуацию под контроль. Или хотя бы просто спасать себя и свою семью, обустроив дедов дом в деревне подальше от магистральных дорог, создав там необходимые запасы дров и продовольствия. Налаживать контакты с экологическими поселениями. Находить единомышленников всеми доступными способами. Находить в сети, библиотеках, сканировать и распечатывать книги о том, как строить землянки, как ставить избы и русские печки. Пригодятся и пособия по народной медицине и др.

Старые учебники, школьные и вузовские, вообще как можно больше книг, также не будут лишними! Возможно, по ним предстоит учиться нашим детям и внукам! Экономить можно на чём угодно, только не на образовании подрастающего поколения!

Для желающих задуматься, вот лишь некоторые адреса экологических поселений,размещённые в сети (http://links.1-sovetnik.com/Megre-eco.html   и  http://kedrovka.ru/1/7750.htm). В Интернете их сотни, и кто умеет искать - непременно найдёт то, что ему больше всего подходит. Естественно, в каждом конкретном случае информация нуждается в проверке.

 

Александр Светлов

Источник: via-midgard.info


Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4308
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #7 : 11/02/19 , 11:25:28 »
Беседовал вчера в прямом эфире со Степаном Сулакшиным о так называемой оппозиции. Как всегда, не сошлись во взглядах. Степан Степанович считает, что реальная оппозиция в РФ есть (видимо, в его лице), но администрация президента, видя исходящую от нее угрозу, конвейерным способом штампует оппозицию фейковую, которая канализирует (сливает) протест, попутно дискредитируя само слово «оппозиция». Я же решительно утверждал, что политической оппозиции в стране нет, и пока даже нет предпосылок для ее появления. Единственное исключение – Навальный, но это то исключение, которое лишь подтверждает правило. Да и маловато одного Лехи для осуществления мировой революции.  Попробую тезисно обосновать свое мнение и проиллюстрировать его живыми примерами
ПЕРВОЕ. Политик – это тот человек, который борется за власть, и больше ничем другим не занимается. Он, конечно, может делать все, что угодно, чтобы заслужить всеобщее обожание, но все, что он делает, способствует только одной цели – взять и удержать власть. Это, подчеркиваю, ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ, отличающий политика от всех остальных. Теперь посмотрите на так называемую российскую оппозицию и назовите мне хоть одного персонажа, который реально борется за власть. Их нет. Вы же не осмелитесь утверждать, что Ксюша Собчак реально стремилась стать президентом? Кстати, настоящий политик отличается тем, что борется за власть в режиме 7/365, а не только в ходе избирательной кампании. Собчак же на следующий день после выборов абсолютно отошла от политики, забыла о политзеках, освобождения которых так страстно добивалась в ходе своей так называемой избирательной кампании. Сегодня ее, судя по аккаунтам сабжа в соцсетях, занимают исключительно светские тусовки, гламурные курорты и косметика.
Точно так же совершенно охладел к политике Паша Грудинин, который «почти победил» Путина, заняв почетное второе место в президентской гонке. Впрочем, до выборного спектакля он так же не был замечен в политической активности.Аналогично все прочие клоуны в этом цирке лишь играют роль спасителя отечества (по назначению куратора или по собственной инициативе), но НИКТО не претендует на власть. Поэтому называть Игоря Стрелкова политиком нельзя совершенно (кстати сам он, один из немногих честно признает, что политикой не занимается). Максим Калашников, хоть формально и состоит в группировке, которая именуется политической партией («Партия Дела») политиком не является. Ведь «Партия Дела» создана не для борьбы за власть, а для продвижения бизнес-интересов некоей группы лиц, прежде всего Константина Бабкина, контролирующего «Ростсельмаш». Вы можете вспомнить за девять лет хоть какие-то ПОЛИТИЧЕСКИЕ акции этой псевдопартии? Один раз они проводили пикет против вступления России в ВТО и один раз пикетировали Минсельхоз, протестуя против сокращения дотаций сельхозпроизводителям, к чему обязывает РФ членство в той самой ВТО. Кажется, на этом все.
Логично: чем меньше препонов для прихода в страну иностранных производителей сельхозтехники и чем меньше дотируются аграрии – тем ниже гешефты Бабкина и Ко. Ничего плохого в том, что капиталисты отстаивают свои интересы, нет, это просто прекрасно, что они так радеют за реальный бизнес, а не футбольные клубы в Монако покупают. Но, согласитесь, что к борьбе за власть вся эта суета отношения не имеет от слова «совсем». Если глава политической партии даже в мыслях не претендует на политическую власть, то Калашников, и прочие его партайгеноссе – всего лишь обслуживающий персонал, действующий в интересах своего работодателя. Боже упаси, если кто-то усмотрел в моих словах обличительный пафос. Подавляющее большинство людей вкалывают на своего работодателя. Но этого явно недостаточно, чтобы считать их политиками.Кем же тогда являются все эти борцы за спасение памятников архитектуры, правозащитники, требующие исключения экстремистских статей из УК и прекращения репрессий за мыслепреступления, экологи, бизнес-амбутсмены, участники движений против мусорных свалок и прочие радетели за обманутых дольщиков?
Да, они часто выдвигают политические требования (например, требование отставки Медведева – очень это удобный мальчик для битья, любой может совершенно без последствий требовать отставки плюшевого премьера), однако политиками все эти люди не являются, поскольку не претендуют на власть. Это – гражданские активисты. Они лишь пытаются влиять на политику, как члены общества. Ну, так абсолютно любой человек влияет на политику, например, своим участием в выборах, референдумах забастовках, крестных ходах, войнах, равно как и неучастием в них, что не делает всех нас политиками. Между гражданским активизмом и политикой (борьбой за власть) громадная дистанция.
ВТОРОЕ. Многие категорически не согласны со мной: дескать, все оппозиционеры яростно борются за власть – хоть за место мундепа, но бьются, не жалея сил. Подобный взгляд категорически неверен. Надо понимать, чем власть отличается от должности, поста, статусного места, дающего доступ к кормушке. Можно не иметь вообще никакого поста в системе госуправления, но обладать властью, с которой все будут считаться. Вот, например, Иосиф Сталин до 6 мая 1941 г., когда он возглавил правительство, формально никакой власти не имел, являясь лишь одним из нескольких равноправных руководителей общественной организации – ВКП(б), формально отделенной от государства (знаменитая 6-я статья Конституции, провозглашающая руководящую и направляющую роль компартии, появилась только при позднем Брежневе). Но личная власть, которой обладал Сталин, была громадна. И наоборот, президент Медведев, формально являясь главой государства, реально был лишь местоблюстителем престола, безвольной марионеткой своего пахана Путина.
Но вернемся к нашим баранам. Вот, скажем, бывший телебалабол Максим Шевченко активно последние годы активно пытается устроиться на теплое место – то в ГосДуру баллотируется, то суетится на предмет выборов себя московским мэром. Потерпев неудачу, тут же начинает претендовать на пост владимирского губернатора, одновременно возглавляя список КПРФ на выборах в заксобрание региона, куда он все-таки прошел. Этого-то точно можно признать политиком? Нет, и еще раз нет! Политик приходит к власти, опираясь на свою социальную базу, представляя интересы какой-то части общества. Реальная власть политика напрямую зависит от величины его социальной базы, мощи организации, представителем которой он является, например, политической партии. Давайте разберемся, что и кого представляет Шевченко? Партию он не представляет, членом КПРФ не является.
Тут, конечно, возникают вопросы к зюгановцам: зачем они во главе списка на региональных выборах поставили московского деятеля шоу-бизнеса, неужели достойных местных товарищей не нашлось? Ответ прост: «местные товарищи» – это такая позорная шваль, за которую даже самые упоротые фанаты коммунизма могут голосовать, только изнасиловав себя морально. Коммунистическая верхушка – это междусобойчик мелких буржуа, кормящихся с бюджетных подрядов, и даже не только мелких.
Долгие годы самым богатым региональным парламентарием с годовым доходом в 125 млн. руб. являлась «коммунистка» Нина Казнина, владеющая сетью ломбардов. Вторая «коммунистка»-депутат Лариса Емельянова, знаменита многими вещами – во-первых, своим папой, который, возглавляя завод, кинул на многие миллионы, как бюджет, так и работяг, обанкротив предприятие с выгодой для себя, но оставив их без зарплаты. Во-вторых, тем, что являясь владельцем торгового предприятия и салона красоты, не моргнув глазом, рисует себе и мужу в декларации о доходах зарплату в 10 тыс. руб. Да она на отопление своего шикарного коттеджа тратит больше, чем официально зарабатывает за месяц! Наконец, на всю страну Емельянова прогремела, когда сначала удочерила малютку из детдома, а через несколько лет вернула в приют, после чего через суд добилась того, чтобы у ребенка отобрали ее фамилию. Вышесказанное, кстати, исчерпывающе отвечает на вопрос, интересы  какой части общества защищает зюгановская компартия.
За КПРФ местный избиратель голосовал крайне вяло именно потому, что хорошо знал, что собой представляли эти «местные товарищи». Вот именно поэтому зюгаши и пригласили в качестве паровоза столичного гастролера Шевченко, о котором местные не знали ничего. Как бывший работник зомбоящика, Шевченко профессионально занимается популизмом и умеет привлечь к своей персоне внимание. В результате зюгаши получили почти вдвое лучший результат, чем на прошлых выборах, а Шевченко получил деньги и статус регионального парламентария. Получил ли он власть? Смешной вопрос. Какую власть ему, столичному мажору, дает мандат депутата провинциального представительства депутатов? Да и во Владимире он никто, звать его никак, он не имеет социальной базы, бизнес-интересов в регионе, не представляет интересы местных магнатов, и даже от имени КПРФ не имеет полномочий выступать. Все, что он может – это продавать свой голос, да и то сомнительно, учитывая, что уверенное большинство мандатов у едросни, и как голосуют зюгановцы, в принципе никакого значения не имеет, кроме символического.
Выводы: Максим Шевченко не занимается политикой, он кует личное счастье, отчаянно пробиваясь к кормушке, и ничего более. Одни идут к успеху, используя в качестве ресурса, скажем, дружбу с губернатором, как получивший скандальную известность Рауф Арашуков, сенатор от Ставрополья. Разве он политик? Бандит, коррупционер, богатей, но не политик. В Совфеде он занимался не политикой, а решал вопросы своего бизнеса. Вот и Шевченко того же разлива «политик», стремящийся не к власти, а к тем благам, которые она дает.
И уж тем более, его ни при каких обстоятельствах нельзя считать оппозиционером. Идеологически он совершенно стерилен – он будет орать с трибуны то, что выгодно в данный момент или за что заплатят. Сначала он яростно топил за Путина, являясь платным телепропагандоном режима, заседал в декоративном совете по правам человека и общественной палате при фюрере, яростно боролся с оранжевой угрозой во время болотных протестов. Потом решил, что пора бежать с тонущего корабля и переметнулся в оранжевый лагерь, заделавшись демократом и либералом. Но там у него ничего не выгорело, и наш герой стал пламенным коммунистом – во время президентских выборов топил за Грудинина и социализм, стал одним из руководителей «Левого фронта». Про таких говорят – переобувается в воздухе.
Но надо четко понимать мотивацию человека – Шевченко не стремится к власти, он не представляет ни политическую организацию, пусть даже маргинальную, ни какую-то часть общества, то есть не имеет социальной базы, он пытается пристроиться к кормушке, монетизировать свое мастерство балабола, и только-то.Того же пошиба и попутчик Шевченко по «Левому Фронту» Серега Удальцов, только в отличие от первого, он просто феерически тупой. Если Шевченко – синоним слова «гибкость», то Удальцов – прямой и кондовый, как телеграфный столб. Раз присягнув на верность идеалам марксизьмы-коммунизьмы, он следует избранной тропой. Например, сегодня он гневно вписывается за наркорежим Мадуро лишь на том основании, что тот прикрывается строительством социализма. Любого диктатора-людоеда вроде Бокассы, объявившего о том, что строит социализм, Удальцов готов облобызать. Ну, если в 40 лет ума нет, уже и не будет, конечно.
Предел удальцовских мечтаний – мандат депутата ГосДуры от КПРФ, поэтому всю свою «политическую» карьеру он пытается продать себя Зюганову, но пока безуспешно. Конкуренция на рынке холуйства в коммуняцкой тусовке просто запредельная. Гиперактивность Удальцова, пожалуй, даже раздражает старших товарищей-зюгашей.Многие мне попытаются возразить: да плевать, что Удальцов – тупой и вообще малоадекватный маргинал, главное, что он против путинского режима – настоящий оппозиционер, несгибаемый борец с режимом, прошедший путинские концлагеря. То, что Удальцов – жертва режима, я не спорю, его корочки швея-моториста тому доказательство.
Но, простите, в каком месте он борется с режимом? Он – зюгановский холуй, однако Зюганов и КПРФ – это составная часть путинского режима, так же как прочие системные партии. Это, надеюсь, нет нужды доказывать. Империалистическую политику Путина Удальцов поддерживает двумя руками – и войну с Украиной, и помощь братской Венесуэле. Против бомбежек Сирии он тоже не возражает. Ну а чо, режим диктаторов Асада – он ведь тоже социалистический, ему еще Советский союз помогал. В своем видеообращении Удальцов упрекал Путина как раз в том, что тот недостаточно оказывал помощи братскому режиму Мадуро. Просрали там 17 ярдов баксов, но Удальцов говорит – мало просрали, надо больше.
Кто для Удальцова главный враг? Конечно, Америка, в своей американофобии он готов переплюнуть Кисилева со Скабеевой. Вот такой это, прости хосспади, борец с режимом и радетель за рабочий класс. Пикет у американского посольства с лозунгом «Руки прочь от камрада Мудуро» – это Серега завсегда готов устроить. Так с режимом бороться безопасно и даже приятно. А вот когда акцию протеста проводили московские дворники – там «Левым фронтом» даже не пахло. Классовая борьба, интернациональная солидарность трудящихся? Не, не слышали, марксист Удальцов не в курсе, что это такое.
В общем, придется констатировать: так называемая внесистемная оппозиция не борется с властью. Максимум – пытается в нее вписаться, стать системной. Системная же оппозиция тем более не борется с режимом, который ее кормит, а лишь пытается выбить больше средств на свое содержание. Политика, то есть борьба за власть, тут вообще не причем.
Еще раз повторяю: я вовсе не против того, чтобы все эти ребята хорошо устроились в жизни, вписались в структуры, обслуживающие Кремль на идеологическом, медийном поле, чтобы они получили места в общественных советах, экспертных институтах, время в телеэфирах и кэш за лоббирование интересов бизнес-структур того же олигарха Грудинина. Разве можно осуждать людей за конформизм и стремление к сладкой жизни? Я лишь пытаюсь донести до вас простую мысль: нельзя этих индивидов считать политиками, тем более, оппозиционерами. Это колоссальное заблуждение, формирующее у вас искаженную картину реальности.
ТРЕТЬЕ. Слышу визг недовольных: а ты, сука, чем лучше тех людей, которых обсираешь? Они-то, мол, хоть что-то делают, а ты только льешь помои. В отличие от этих я не притворяюсь политиком, не вру, что я оппозиционер, не корчу из себя патриота и не обслуживаю интересы путинского режима, имитируя борьбу с ним. В отличии от них я открыто заявляю: мне насрать на вас, путинские рабы, ваше место и место вашего гнилого духовноскрепного рейха – на помойке истории.
Могу себе позволить роскошь быть честным и нелицемерным. Мои интересы категорически расходятся с интересами 95% россианской популяции. Я – ваш враг, матерый русофоб, непримиримый противник всей вашей дикости, варварства, тупости, рабства, религиозного мракобесия. Так что да, я однозначно хуже для вас, чем все эти оппозиционные няшки.
Кстати, вот еще какой любопытный феномен порой наблюдается. Есть противники Путина, недовольные тем, что Путин – фашист. А есть противники Путина, которые недовольны тем, что тот недостаточно фашист. Скажем, такой «непримиримый борец» с режимом, как Игорь Стрелков принципиально расходится со своим бывшим шефом только в одном – тот не рискнул начать широкомасштабную конвенциональную войну с Украиной. Все остальное Стрелков прощал ему раньше, с легкостью простит в будущем и с радостью пойдет ему на службу, если тот объявит святой крестовый поход на Киев и призовет «патриотов» под свои знамена.
Вот такая она – русская «оппозиция» - если и бунтует, то только в формате подачи слезной челобитной царю.Вопрос: есть ли в Раше хоть один настоящий оппозиционер? Отвечаю: оппозиционер – это не образ жизни, и не состояние душа, а всего лишь маркер политика, обозначающий его текущий статус. Сегодня он в оппозиции, завтра – участник правящей коалиции, и оппозиция противостоит уже ему.
Для начала стоит выяснить, есть ли в РФ хоть один публичный политик. Он есть, но к сожалению, лишь один (я имею в виду на федеральном уровне) – это Алексей Навальный.Вот он – действительно настоящий политик. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ из всех четко обозначил свою цель – получение высшей власти. В условиях авторитарного режима можно получить либо всю власть, либо нисколько. Это при буржуазной демократии власть распределена – часть власти у правительства, часть – у парламента, суд обладает высшей юридической властью, пресса – четвертая власть, потому что формирует общественное мнение, у местного самоуправления – свои властные полномочия, на которые не смеет посягать государство.
в какой-нибудь Европе можно бороться только за кусочек власти, но никто не может обладать всею ее полнотой. В РФ самодержавная система власти, вся она сконцентрирована в руках одной группы (клана, банды, мафии), стоящей на вершине вертикали власти. Именно поэтому, кстати, и невозможно находиться в оппозиции системе, будучи системной партией, как КПРФ, ЛДПР, СР.
Так вот, Навальный не только объявил намерение взять высшую власть в стране, но и констатировал, что для этого придется уничтожить существующий фашистский режим. Впрочем, это и так очевидно, ни один фашистский режим никогда добровольно власть не отдавал. Следовательно, Навальный – не просто политик, а политик-РЕВОЛЮЦИОНЕР, потому что он имеет шанс получить власть исключительно в ходе революции.
Да, он не кудахчет о революции, как Удальцов и прочие левацкие шуты, но Удальцов, напомню, стремится не к власти, а к тому, чтобы продать свои услуги КПРФ, ему революция нахер не нужна, потому что она сметет зюгашей, как буря гнилую листву.Является Навальный идейным революционером, или нет – абсолютно неважно.
Если бы можно было купить власть, получить ее по наследству, или на основании личной дружбы с Путиным он мог претендовать на место наследника престола, то, возможно, мой тезка воспользовался бы шансом добиться цели более рациональным путем. Но факт состоит в том, что единственный шанс на обретение власти ему дает революция, и потому объективно он революционер, хотя субъективно он может быть в душе матерым консерватором и реакционером.
У реального политика есть только один бог, одна пораль, одна идеология – целесообразность. Революция для Навального целесообразна.Навальный – единственный оппозиционный политик, и он же единственный ПУБЛИЧНЫЙ политик, поскольку намеревается взять власть с опорой на социальную базу, которую он с неослабевающим упорством расширяет последние 10 лет. Да, пока его социальная база совершенно ничтожна для взятия власти, и прирастает она катастрофически медленно. Но факт в том, абсолютно все прочие псевдооппозиционные партии, движения, секты, коалиции, координационные советы и комитеты не имеют социальной базы вообще. Членскую базу – имеют, и то не всегда, а социальная база у всех нулевая, то есть они не обладают АКТИВНОЙ поддержкой какой-либо части общества, не имеют низовых оргструктур, сетей активистов.
На сегодняшний день реальная социальная база есть только у Путина и у Навального. Если оценить базу последнего, то на глазок она составит в среднем 3-5%, в крупных городах может доходить до 10-15%.  То есть можно сказать, что оппозиция, как реальный политический фактор в стране отсутствует, она пока латентна, находится в эмбриональной стадии развития.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: "Взять власть..." - а в чём проблема?
« Ответ #8 : 24/07/19 , 22:56:31 »
Как свалить режим Путина: механика процесса

Начало здесь. «Уличная» политика подчиняется жестким законам жанра: вывел на улицу критическую массу – добился своего. Если оппозиция мобилизует на движуху критическую людскую массу (0,5-1,5% населения города) – она демонстрирует свою силу и заставляет любой режим, даже авторитарный, идти ей на уступки. Не дотянул – показал свою слабость и проиграл даже в глазах своих сторонников. А если сторонники субъективно оценивают результаты публичной акции, как провальные, это приводит к фатальным последствиям – происходит резкий обвал динамики. Ведь для власти страшно не то, что на улицы вышли, скажем, 100 тысяч разгневанных хомячков, а то, что критическая масса вызывает цепную реакцию. Происходит психическое заражение, если пользоваться терминологией массовой психологии. Если участники манифестации, расходятся по домам с уверенностью, что «мы им показали кузькину мать», они вдохновлены, и их оптимизм («можем повторить!») заражает пассивных, апатичных, аполитичных сограждан и даже притягивает колеблющихся сторонников власти. Социальные сети в данном случае выступают не только барометром, замеряющим политическую температуру, но и инструментом ее разогрева. Чем сильнее разогрев – тем больше людей мотивированы выходить на акции протеста. Чем больше выходит – тем убедительнее успех, тем выше эмоциональный накал участников протеста, тем радикальнее их требования, тем выше их активность в соцсетях, тем выше разогрев и еще больше протестующих выходит на улицу.

Сбить эту динамику разогрева никакими точечными арестами и административными штрафами невозможно. А применять массированное насилие для режима равноценно самоубийству. Это все равно, что булькнуть в котел с водой ложку солевого расплава, надеясь, что кипящая вода испарится, превратившись в безопасную водяную пыль, висящую в воздухе. На самом деле в этом случае скорость разогрева воды намного превышает скорость испарения и происходит натуральный взрыв.

Насилие даже в случае затухающей динамики иногда становится мощным катализатором протеста. Вспомним, к чему привел
разгон в Киеве затухающего Евромайдана 30 ноября 2013 г. Две тысячи беркутовцев легко разметали тысячу протестующих, но на следующий день на улицы вывалили до 500 тысяч киевлян – каждый шестой горожанин! Именно это и дало толчок цепной реакции массового протеста, покончившего с режимом Януковича. Ктализатором развязки стала попытка властей в ночь с 18 на 19 февраля зачистить площадь Независимости от протестующих силой. Через три дня Янукович сбежал из страны, как и положено обосравшемуся диктатору.

Вот почему очень важно вывести на улицу именно критическую массу – минимум 0,5-1,5% населения города. От этого полностью зависит дальнейшая динамика социальных процессов – либо обвал в случае, если планка не взята, либо лавинообразное нарастание протеста в случае преодоления порога. Вот почему для оппозиционного политика критически важно выбрать идеальный момент для выступления. Дедушка Ленин в свое время сформулировал гениальный мем: «Вчера было рано, завтра будет поздно». В случае преждевременного выступления происходит абортирование протеста. Это ровно то, что мы наблюдали на проспекте Сахарова 20 июля сего года. Акция вышла провальной, и это демотивировало массы. Разогрев протеста стал принципиально невозможен. События развиваются по инерционному сценарию.

Надеюсь, теперь вы легко ответите на вопрос, зачем власти разреши митинг? На самом деле они его не разрешили, а ИНИЦИИРОВАЛИ с очевидной целью абортировать процесс. Многие, конечно, попытаются возразить: мол, общеизвестно, что сначала заявку подали левые «оппозиционные» кандидаты от «оппозиционных» партий Федоров, Кагарлицкий и Жуковский, а они, дескать, не могли действовать в интересах властей. А, собственно, почему не могли?

ВО-ПЕРВЫХ, уже давно пора забыть словосочетание «оппозиционные партии». Нет оппозиционных партий! Есть СИСТЕМНЫЕ ПАРТИИ. Они оппозиционны исключительно по отношению друг к другу, потому что конкурируют за кормовую базу. Но по отношению к правящему режиму и лично фюреру ни одна системная партия ни дня не была в оппозиции.

ВО-ВТОРЫХ, почему в тот момент, когда внесистемщики раскручивали площадку на Трубной площади и даже пытались устраивать сборища в очень чувствительных для режима местах у мэрии и мосгоризбиркома (буквально в шаге от Кремля!) Кагарлицкий и Ко без всяких консультаций с навальнятами и гудковцами предложили совершенно безопасный для власти загончик на Сахарова? Расчет предельно прозрачен: разбить протестующих на два лагеря не только идеологически, но и территориально. Пусть кучка радикалов бузит в центре, а на Сахарова будут оттянуты умеренные недовольные.

Если внесистемщики примут условия, тоже неплохо. Уже сам факт того, что они идут на поводу у властей, соглашаясь на место и время санкционированного выступления, выгодное их противникам, способствует демотивации протеста, отсекает от протеста радикалов, принципиально не согласных унижаться. Уважающие себя люди совершенно не понимают, в чем смысл бунтовать в загончике после прошмона и фейсконтроля на рамках, после того, как товарищ майор отберет те транспаранты, которые он посчитает неприемлемыми? Полезного выхлопа от этого нет никакого, что не раз показала практика, которая есть единственный критерий истины. Но либералы выбрали совсем уж идеальный для власти вариант – призвали своих сторонников на проспект Сахарова, но не к левакам 21 июля, а на собственный сейшен 20-го числа. После этого леваки с чувством глубокого облегчения отозвали свою заявку.


В-ТРЕТЬИХ, почему инициаторы митинга заявили количество участников в 10 тысяч? Уже в заявке они заранее расписались в своем поражении. 10 тысяч участников – это откровенный слив (см. выше доводы о важности достижения критической массы численности участников уличной акции). Заявка на победу – это 60-80 тысяч минимум. Опять же, у властей развязываются руки – они могут тупо отсечь от места проведения мероприятия всех, кто придет после того, как лимит в 10 тысяч будет исчерпан. Организаторы либерального шабаша 20 июля оказались немногим смелее, подняв планку до 15 тысяч участников.

Удивительным образом они мыслили в строгом соответствии с прогнозом аналитиков со Старой площади, считающим желательной (желательной, блеать!) численность участников мероприятия до 18 тысяч, что будет являться маркером затухающей протестной динамики. Сколько пришло демонстрантов на Сахарова? Власти говорят – 12 тысяч. Активсты движения «Белый счетчик» на пике численности
насчитали в загончике 20,5 тысяч участников (всего прошло через рамки 22,5 тысячи человек, но многие и уходили, не дожидаясь конца мероприятия). Так что если либералы и разочаровали Кремль, то самую малость. Всего-то на 2,5 тысячи больше овец паслось в загоне, чем хотелось пастухам из АП.

В-ЧЕТВЕРТЫХ. Если «оппозиционер» годами получает денежки от режЫма на борьбу с ним, то и бороться он будет… ну, скажем так, без фанатизма. Кто же заинтересован в том, чтобы твой кормилец сдох? Полагаю, у вас нет никаких иллюзий относительно «Справедливой России» и КПРФ, главный источник существования которых – бюджетное финансирование, которое они сами себе назначили соответствующим федеральным законом. Так что если у этой «оппозиции» вдруг случается приступ борцунизма, то ее об этом очень настоятельно попросили кураторы. Тем более, ни одному кандидату от партии не придет в голову проявлять несанкционированную активность в период избирательной кампании. Если так решат в «апэшечке», «Справедливая Россия» недрогнувшей рукой аннулирует решение о выдвижении всего списка кандидатов. Такое уже было, и не раз. Например, в Башкирии в 2013 г.

Исходя из этого я даже гипотетически не могу допустить, что Борис Кагарлицкий действовал по собственному почину со своей «сахаровской инициативой». К тому же он лично давно живет на «гранты» от АП (не только от АП, но в том числе от нее), что особым секретом не является. Я не говорю, что это плохо и недостойно. Вполне возможно, что он совершенно искренне, а не за деньги, топил за крымнаш и расширение русского мира. Ну, ватник он по натуре своей. Почему бы Кремлю и не поддержать выгодную ему пропагандистскую линию деньгами? Почему бы Боре и не взять конвертик с кэшем от «доброжелателей»? В конце концов, не стеснялся же Ленин бороться с буржуазией, принимая пожертвования от таких матерых капиталистов, как Морозов и Шмидт. И если доброжелатели из «апэшечки» намекнут, что не против, чтоб Боря стал звездой внесистемной политики, то он такой намек примет, как руководство к действию. А если намекнут, что митинг 21 числа стал нежелателен, то иницаторам вовсе не надо давать команду отозвать заявку. Сами все поймут.

Почему проведение мероприятия 21 июля могло оказаться нежелательным? Чисто гипотетически 20 июля малолюдный сценарий мог быть сломан активностью москвичей. Социальная динамика непредсказуема, всякое могло быть. В декабре 2011 г. 60 тысяч на Болотной площади тоже стали неожиданностью даже для организаторов митинга. И если бы в субботу обозначился тренд на разогрев стихийного протеста, то организаторы либерального митинга могли призвать своих сторонников присоединиться к левакам в воскресенье, и тут уже мог сработать эффект снежного кома. Это чисто гипотетически, конечно, но зачем оставлять риски хотя бы потенциальные?

Все, описанное мной выше, даже если для кого-то и явилось шаблоноразрывательным откровением, является рутиной социально-политического менеджмента. И в «апэшке», и в московской мэрии, и в любой региональной администрации существует департамент внутренней политики (называться он может по-разному), задачей которого является держать руку на пульсе, разрабатывать и реализовать сценарии социальной активности, исключающие возможность проявления деструктивного протеста. Все потенциальные риски заранее выявляются, оцениваются, разрабатываются способы их нейтрализации и в соответствующем ключе задействуются механизмы прямого и опосредованного управления.

Да, не всегда и не везде эти товарищи оправдывают доверие партии и правительства, иногда откровенно лажают. Ну, так и наказывают их строго. Многие губернаторы лишились своих постов за то, что не контролировали в должной степени обстановку. Утрата контроля – самый страшный грех, который может совершить путинский гауляйтер. Воруй – сколько влезет, но будь добр – держи быдло в повиновении.

Исходя из данного выше расклада, если бы Навальный реально боролся за власть и раскачивал лодку, все его действия были бы направлены на то, чтобы сломать сценарий, навязываемый ему Кремлем и мэрией. Тут даже особым умом и политической мудростью обладать не надо. Достаточно понимать, что хочет власть, и делать строго наоборот; определить, чего боится режим, и бить в эти самые чувствительные точки. Режим всеми силами пытается маргинализовать и сегментировать протест? Значит надо стремиться к его консолидации. Кремль панически боится политизации протеста? Отлично! Значит педалируем именно политическую повестку!

Последнее, кстати, очень важный, принципиальнейший момент. Просто толпа на площади особых проблем диктатуре не создаст. В Москве полмиллиона баранов выходит по команде пастухов на шествие «Бесстыдный полк» – это фюреру только в радость. И даже толпа радикалов, ведущая себя агрессивно, не пугает. Ну, бузили на Манежке футбольные фанаты, били морды ментам, жгли фаеры, зиги кидали. И чо? У них же не было требований политического характера, а требования социальные легко удовлетворить. Манежка требовала каких-то там гопников-хачей, замешанных в убийстве русского пацанчика посадить? Да ради бога, хоть десять штук их посадим! То же самое в случае с храмостройкой в Екатеринбурге или помойкой в Шиесе. Аборитруется такой протест без каких-либо усилий. Это ничего не стоит абсолютно.

Отказались городские власти уральской столицы от вырубки сквера – тем самым сбили протестную волну. С протестами экономического характера сложнее. Тут уже можно говорить о цене вопроса. Требуют работники градообразующего предприятия поднять зарплату на 50%? Это будет стоить 5 млрд. Если цена приемлема, зарплату поднимают. Не на 50%, конечно, а на 20%, но даже такой компромисс демотивирует бунтовщиков, которые еще вчера орали, что у них дети голодают и били стекла в заводоуправлении и мэрии.

Власть боится не радикализации протеста, а его политизации. Гламурная и подчеркнуто миролюбивая Болотная площадь была и остается самым страшным кошмаром, пережитым функционерами «апэшечки». К счастью для режима, даже болотники не выдвигали никаких политических требований, а лишь выражали недовольство. Объясняю, в чем разница: когда собравшиеся там мажоры, гневно потрясая селфи-палками, вопили, что хотят честных выборов – это лишь проявление недовольства, бесполезный выпуск пара в гудок. Политические требования всегда конкретны. Только представьте, что толпа заявит требование отставки главы ЦИК, уголовного преследования непосредственных исполнителей фальсификаций в ТИКах и УИКах и отмены результатов парламентских выборов. «Перевыборы» – простой и четкий лозунг, мем, хештег.

Первое и второе – говно-вопрос. Но признание выборов несостоявшимися – это то, на что Кремль не может пойти без фатального ущерба для себя. Однако если протесты достигли критической массы, а они их в декабре 2011-го  достигли, хоть и по самому низкому порогу, это определяет тренд на нарастающую динамику протеста. Общество воспринимает сам факт выхода десятков тысяч людей на улицу, как свою моральную победу, а то, что власть не решилась применить силу для подавления выступлений – как проявление ее слабости. Отказ или даже молчаливое игнорирование этого конкретного политического требования приводят к лавинообразному нарастанию протеста, который перекидывается и на регионы. Чем больше людей выходит на улицу – тем обширнее и радикальнее их требования (например, отставка губернаторов, замешанных в фальсификации итогов голосования, а это, скажу вам по секрету, все губернаторы), тем сложнее эти требования игнорировать.

В итоге власти придется сделать выбор – или идти обществу на уступки, или применять силу. Но последнее по достижении критической массы уличного протеста становится невозможным, насилие является мощнейшим катализатором протеста, даже затухающего (см. пример выше). То есть выход остается один – чем раньше правящий режим начнет диалог с протестующими, чем большие уступки он сделает, тем быстрее конфликт будет погашен, протесты перейдут к затухающей (инерционной) фазе, власть вернет себе контроль над обстановкой.

То есть в декабре 2011 г. очень многое зависело от очень немногих. Но лидеры белоленточников трусливо слили протесты, не решившись выдвигать ПОЛИТИЧЕСКИХ требований режиму, ограничившись безвредным проявлением недовольства. А потом они сказали: «Всем спасибо, расходимся!» и сами разъехались отдыхать за границу, породив лавину мемов и издевательских заголовков в СМИ типа «Революция уходит на каникулы» и «Вчера на Болотной, а сегодня в Куршавеле» (погуглите сами). Если хотите увидеть обратный пример, вспомните историю киевского майдана. Всякий политик, что рассчитывал остаться в политике после свержения правящего режима, счел нужным демонстративно поздравить украинский народ с новым годом и рождеством именно с площади Независимости.

В любой другой стране мира таким пошлым, демонстративным предательством, совершенным белоленточниками в декабре 2011 г., «лидеры народного протеста» напрочь убили бы свою политическую репутацию. Но в РФ самого понятия «репутация» просто не существует. В ситуации, когда все являются трусливыми подонками – и те, кто сидит за кремлевской стеной, и те, кто показывает им факи с площади, убить то, чего нет, совершенно невозможно. Полагаю то, что я рассказал про слив белоленточных протестов, совершенно бесспорный факт. Я даже не буду рассказывать, с кем организаторы митинга на Болотной распивали коньяк в чиновничьих кабинетах, благо они сами об этом поведали потом без всякого стеснения и угрозы для своей несуществующей репутации.

Но это все теперь есть преданья старины глубокой. Давайте посмотрим на логику действий Навального и навальнят в условиях текущего политического кризиса в Москве. Возможно, «политический кризис» – громко сказано. Но ведь он мог приобрести политический окрас. Итак, если примем за данность, что Навальный реально противостоит правящему режиму, а не подыгрывает ему в рамках неизвестных нам кулуарных договоренностей, он должен был решить две задачи:мобилизационную – то есть вывести на улицу как можно больше людей, достигнув порога критической массы и оформив таким образом тренд на розжиг протеста;
  • идеологическую – сформулировать политические требования и добиться их поддержки толпой, то есть задать определенный градус радикализма.
Если Навальному удается совершить этот прорыв, он приобретает совершенно новый для себя статус – становится публичным политиком федерального масштаба. Он и сейчас публичный политик федерального масштаба, но сугубо маргинальный политик, или как сейчас говорят, звезда фейсбучной политики. В real politic он никогда не участвовал, и ни малейшего влияния ни на внутреннюю, ни, тем более, на внешнюю государственную политику не оказывал.

Какие же действия предпринял наш дорогой Алексей Анатольевич в реальности? По первому пункту он целенаправленно работал на фрагментацию протеста, тщательно избегая малейших попыток придать ему массовость. Даже символических призывов к сторонникам нелиберальных идеологий присоединиться к протесту не сделал. Тем более старательно избегал контактов с «союзными» антипутинскими оргструктурами – не только левацкими и националистическими, но даже либеральными, если видел в них конкурентов, а не вассалов. Не было публично предложено партнерства каким-либо массовым общественным объединениям. Не прозвучало просьбы о помощи к регионам – мол, подтягивайтесь. Он старательно собирал на Сахарова не максимально широкую коалицию противников режима, и исключительно своих хомячков. Поэтому задача вывести на улицу критическую людскую массу была блестяще провалена. Я не утверждаю, что эта задача была выполнима. Считаю, что в настоящий момент политическая температура еще очень низка для эффективной уличной политики. Но это никоим образом не оправдывает действий на демотивацию протеста, которые предприняли Навальный и Ко. А они откровенно работали на формирование затухающего тренда протестной активности (механика процесса описана выше).

Однако даже маленькая кучка хомячков способна дестабилизировать благостную политическую ситуацию, если решительно выдвигает системные политические требования, у которых есть большой потенциал общественной поддержки и которые власть принципиально не способна выполнить без ущерба для себя. В контексте текущей политической ситуации настоящей бомбой могли стать требования коренных изменения правил выборов. Это в широком смысле – требование демократизации в стране, допуска в политическое поле несистемных игроков.

Требование сделать выборы свободными – это политическое требование, которое с охотой поддержит большинство граждан. Но Навальный категорически не желает политизации протеста, и потому выдвинул не политические требования, а сугубо корпоративные, клановые, групповые, личные. Само мероприятие было позиционировано, как митинг за допуск на выборы отвергнутых избиркомом кандидатов. Даже не всех, а лишь «оппозиционных»!

Это НЕ политическое требование СВОБОДНЫХ выборов, это НЕ требование демократизации политической системы. Это совершенно дебильный онанизм с точки зрения здравого смысла. Правящий режим выстроил систему имитационных, несвободных выборов. Это вообще не избирательная система, а комплекс фильтров, через которые проходят только те кандидаты, которые устраивают власть. Это казино, которое всегда гарантированно выигрывает и вышвыривает на улицу клиентов, обобранных до нитки. И вот, навальнята поперлась туда с кучкой медяков в кармане, мечтая сорвать джекпот. Естественно, из казино их, в очередной раз проигравшихся, грубо поперли. И они сейчас… требуют пустить их опять к карточному столу к шулерам, потому что хотят отыграться. Маразм!

Власть незаконно и несправедливо лишила их возможности участвовать в выборах, и они согласуют с властью возможность выразить свое недовольство в загончике. Абсурд!

Политическая задача оппозиции – консолидация протеста, мобилизация самых широких социальных групп под ОБЩИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ. На деле Навальный и К
о политические требования не расширяют до общегражданских, а сужают до уровня клановых. Более того, они вообще деполитизируют их: мол, допустите Соболь и Яшина поиграться с режимом в наперстки на выборах – и мы не будем бузить. Это не политический протест, а примитивный торг.

Фактически Навальный не борется с режимом, а торгуется с ним. Он страстно желает инкорпорироваться во власть (не важно, как – лично или структурно), предлагая следующие условия сделки: вы признаете меня ровней и допускаете в систему, а я на данном этапе перестаю создавать вам проблемы. Именно поэтому Навальный панически боится расширения протестной базы. Своими ручными хомячками он легко манипулирует. А вот если к протесту примкнут широкие массы недовольных, для которых Навальный не является авторитетом, то такой протест он уже контролировать не сможет. Соответственно, и возможность торга с властью утрачивает.

Более того, в этом случае в глазах Кремля он становится бешеной собакой, экстремистом, вышедшим из-под контроля, что создает личные риски для него. А наш Лешик смелый лишь до определенной степени, за красную линию не только не переходит, но даже приближаться к ней не осмеливается. Трусость, осторожность, обостренное чувство самосохранения – очень полезные качества для политика, это я без всякой иронии говорю. Но из этого правила есть и исключения. Революционный политики, политик-преобразователь, политик-реформатор должен уметь рисковать, он должен любить риск, стремиться к нему, играть на обострение, даже блефовать. Навальный по своему типажу – нормальный системный демократический политик, политик ведомого типа (классификация рассмотрена
здесь). Но Че Гевара из него, как из говна пуля.

Вот, собственно, и все, что вам нужно знать о внесистемной «оппозиции» и ее главной звезде. Имея эти вводные, вы легко можете спрогнозировать, чем закончатся хомячьи протесты в Москве под лозунгом «Допускай!». Ничем. Протест уже слит. Хотя… Если мы имеем дело с многоходовочкой по дискредитации Собянина, предпринятой его заклятыми друзьями по кремлевскому террариуму, в которой навальнята выступают в роли инструмента, тема может получить развитие. Но пока не вижу оснований выстаивать конспирологические версии.

Скажу во имя справедливости и слово в защиту Анатольича. Он – политик ведомого типа. Он – ваше зеркальное отражение. Он труслив, потому что вы трусливы. Он идет на сделку с совестью, потому что вы делаете то же самое каждый день. Вы – недовольны путинщиной, коррупцией, мусорским беспределом. Вы очень недовольны своим ухудшающимся материальным положением, пенсионной реформой, вонью мусорных полигонов и повышением налогов. Вы готовы протестовать против всего этого. Но это не политический протест. Политический протест – это не когда вы пищите «Нет пенсионному грабежу!», а когда отправляете на свалку истории тех, кто вас ограбил.
Политический протест – это борьба за власть, борьба с властью, а не выражение недовольства результатами ее деятельности.

Как только вы дорастете до ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ – только тогда появятся и настоящие борцы, лидеры протеста. Они вырастут из вашей среды, из среды борцов-радикалов в условиях разогретой политической температуры. А из среды пугливых мажорных хипстеров, розовых либеральных эльфов, может вырасти только ловкий интриган, трусливый конъюнктурщик и скользкий балабол Навальный. Он – это и есть вы.

P.S. Набрасываю в порядке анонса, таскаать. В воскресенье, 28 июля состоится запись программы «Два к одному» на канале «Нейромир-ТВ». К одному ведущему – Игорю Бощенко, виртуально припрутся два гостя – я и Валерий Соловей. Хорошая такая компашечка образуется – бывший КГБ-шник, экс-политзек и опальный профессор. Разведем мы нудную демагогию про текущий политический момент в контексте судьбоносных бурь в стакане воды на московских и питерских выборах, хомячих бунтов под лозунгом «Мыздесь власть!» и эпической битвы между мусорами и противниками мусора в архангельских болотах. Игорь Бощенко предложил всем желающим задавать провокационные, неполиткорректные и беспощадно-осмысленные вопросы участникам программы, чтоб превратить заунывную говорильню в искрометные дебаты о судьбах родины. Вопросы строчить в ленту вот сюда.