Автор Тема: Разница имперской и племенной психологии  (Прочитано 2655 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Разница имперской и племенной психологии 



1. Народы можно разделить на две категории: носителей имперского менталитета и носителей племенного менталитета. Пример типичных представителей первого типа - русские, второго - дагестанцы и тп.

2. Разница между менталитетами проста: носитель имперского менталитета делит людей по принципу "прав-неправ", а племенного - "свой-чужой".

3. Отсюда автоматически вытекает историческая роль народов - имперский менталитет объединяет людей. Он как бы "засасывает" людей и народы внутрь будущей империи, люди идут туда, где справедливо и к тем, кто справедлив. Племенной менталитет разделяет и отталкивает. Крошечные горные дагестаны-чечни (неслучайно внутри еще и дополнительно разделенные на племена) - и рядом огромная многонациональная (вот парадокс) империя русских. Как пирога и авианосец... Почему империя русская? Именно русские -  носители менталитета "прав-неправ", благодаря которому появилась и существовала империя. Почему многонациональная? Потому что не только русским нравится жить по принципам "прав-неправ". Все хотят, чтобы к ним относились справедливо - даже несправедливые люди хотя этого.

4. Легко заметить, что критерий "свой-чужой" носит этнический оттенок, а критерий "прав-неправ" носит моральный оттенок.

5. Таким образом, разница между имперскими и племенными народами сводится к моральному превосходству первых над вторыми. А не к национальному/генетическому. Даже если гены тут играют  роль - их влияние на тип менталита все равно сводится к  влиянию на моральные установки.

6. Что означает быть носителем имперского мышления? Это означает в ситуации "свой неправ" выступить на стороне чужого. Это может выглядеть предательством (и выглядит таковым для носителя племенного менталитета): ведь необходимо "сдать" своего, если он неправ. Как эта моральная проблема решается в рамках имперского мышления? Решается так: "если ты поступаешь несправедливо, ты больше не свой". И наоборот: "если ты поступаешь справедливо, значит ты свой" - вот она, причина зарождения и роста империй. Для русского свои найдутся и в Африке - а значит, империя может включать и Африку. Задумайтесь на этом фоне, что такое национализм. Пример: солдат видит сослуживца, который насилует туземную девушку. Солдат-"племенной" подойдет и "поможет" своему сослуживцу. Солдат-"имперец" пристрелит своего сослуживца. Немедленно после этого туземцы понимают, что жить под властью русских несравнимо круче, чем под своей туземной властью, и империя расширяется на еще одну Туземию. Россия такая большая, потому что это заложено в словах "кто прав, тот и свой" (а вовсе не "Русские, объединяйтесь!" - когда это русские объединялись по нацпризнаку?).

7. На примере отчетливо видно, что солдат-имперец должен иметь очень сильную моральную мотивацию, превосходящую даже мужскую дружбу в боевом коллективе. Чем у нас задаются моральные критерии? Правильно, воспитанием (как несистемный и вне-логический фактор) и религией (как системный и логический фактор).

8. Как примеры: - легко заметить, что Россия начала превращаться в империю с момента принятия христианства. Моральные установки христианства соответствуют имперскому менталитету максимально, относительно прочих религий. - легко заметить, почему евреи (иудеи) никогда не смогут создать большого государства. - легко заметить, что и в мусульманстве та же проблема: декларируются одновременно оба принципа, "свой-чужой" (при общении с немусульманами) и "прав-неправ" (при общении с мусульманами).

 Но человек не может быть одновременно двух моральных уровней! Если он считает, что с "чужими" можно поступать несправедливо, он не станет высокоморальным к "своим". Уровень нравственности в человеке может быть только один. Поэтому возможность создания империи мусульманами зависит от того, из какой тип мышления возобладает. Но в целом, мусульманство противится имперскому мышлению, как и иудаизм. Именно поэтому, не стоит опасаться мусульманства как глобального исторического фактора. Упрощенно говоря, мир им не захватить .  И даже чего-то глобального не создать - менталитет не позволит. Вот работать вирусом в подгнивших империях типа РФ - запросто. Именно так их и используют.

9. Как на фоне вышесказанного относиться к национализму и национальному движению? - Национализм это плохо, если под ним понимается внедрение в сознание племенных критериев "свой-чужой" вместо имперского (русского!) "прав-неправ". Люди, внедряющие такие критерии, имеют целью уничтожение даже не государства Россия - а самой причины, благодаря которой Россия исторически существует. Вообще, от попыток сделать русских неким аналогом чеченцев - веет чем-то глубоко нездоровым, правда? - Национализм это хорошо, если под ним понимаются усилия по возрождению русского самосознания, трезвости и культуры. Это всегда хорошо. Однако надо понимать, что эта сама по себе работа имеет вектор "несколько вбок", а не к цели. Потому что империя всегда стояла на русских, да - но не на их национальности или тем паче сплоченности по нацпризнаку. А на их моральных ценностях. Поэтому "возрождение всего русского" может быть полезно лишь как косвенный фактор. Но ни в коем случае не ключевой.

11. Откуда вообще берется некая зависть к "толератным нациям" и попытки им подражать, сгруппировать русских по нацпризнаку? Это очевидный, "влоб", ответ на неадекватное поведение диаспор и на то, что они в этом поведении успешны. Но почему стало возможным такое поведение диаспор? Следует второй ответ "влоб" - дескать, русские сами им это позволяют. А вот если бы русские объединялись по нацпризнаку и дрались бы за своих, как чечены и дагестанцы! Вот тогда бы диаспоры знали свое место! Этот ответ - бред и провокация. Если бы русские действовали так, они бы сейчас были одним из нано-народов, населяющих кавказский хребет. Или растворились бы среди мордвы и голядских племен веке этак в 10-м..

 Диаспоры чувствуют безнаказанность по очевидной причине: нет государства, нет власти основанной на высоких моральных ценностях. Та самая госструктура - при которой они не смели баловать ни 200 лет назад, ни 50 лет назад. А что же случилось с госструктурой? А случилось то, что она имперская, создана имперцами и работать может только на имперцах (высокоидейных) как кадрах (как и любое серьезное государство). А если их больше нет? Следователь, отпускающий убийц или мент, бьющий невиновного - не имперцы, они не мыслят категориями "прав-неправ". Но их менталитет и не "племенной" даже. Он, можно сказать, никакой (рыночная слизь) - его заботит только личная выгода. То есть, они аморальны в своих поступках. А раз у них нет морали - они нравственно ниже не только "имперца", но и "племенного". Бывшая империя, построенная теперь из таких людей, не просто медленно разваливается - она начинает проигрывать даже нано-нациям, основанным на племенном менталитете. Те начинают играть роль вирусов, которые ускоряют и без того идущий полным ходом процесс развала империи.

Заведомо более слабые "племенные" нации, которые всегда дрожали перед империей и завидовали ей - вдруг замечают, что они стали сильнее империи! У них есть кровное родство и сплоченность по нацпризнаку - а  у жителей империи этого нет. О том, что у жителей империи когда-то было кое-что гораздо круче, особи нано-наций не подозревают.

 Свое прошлое жалкое положение и прошлое величие империи они объяснить не могут - как и имперцы не могут теперь понять, почему огромная страна не может дать ответ каким-то жалким туземцам с гор. Некоторые жители империи, озабоченные этой ситуацией, начинают думать: причина в ослабшем национальном самосознании (дескать, у диаспор оно есть, а у нас было и потом пропало). И надо срочно "догнать и перегнать Чечню" по уровню кровно-национальной сплоченности русских... Смешно. Причина большой роли диких туземцев в империи проста - у "племенных" диаспор есть мораль. Весьма плохонькая (на принципе "свой-чужой", скорее это псевдо-мораль), но есть.

 Она делает их теперь сильнее, чем граждан бывшей империи, у которых морали нет. Здесь кто-то может сказать - как это так! Неужели средний дагестанец моральнее среднего русского? Дело в том, что здесь идет речь не о морали в смысле "правила приличия" - безусловно, в этом смысле русские значительно "моральнее", но на самом деле - всего лишь "воспитаннее". Но здесь идет речь о морали как о мотиваторе поступков, причем серьезных поступков. Сравним. Возьмем к примеру судью (воспитанного и культурного русского человека), которому нужно разрешить спор русского и чеченца. - судья может рассудить по справедливости. Это - чисто моральная мотивация. - судья может рассудить по принципу "русский прав, потому что и я русский" (вариант "потому что чечены это враги"). Это - племенная псевдо-мораль. НО! Мотивация тут тоже моральная. - судья может рассудить по принципу "кто дал денег" или "кто дал денег и припугнул". Это- уровень, на котором мораль не участвует в принятии решения вообще. Вне-моральная мотивация.

Вот они, моральные уровни. Нано-нации находятся на среднем из них, племенном. Легко заметить, что такая нация заметно сильнее нации, находящейся на третьем , вне-моральном, уровне рыночных индивидуумов. А теперь вспомните статистику, сколько у нас по стране выносится оправдательных приговоров... НАши "государственные" структуры находятся на третьем уровне, уровне вне-моральной мотивации. Это и делает госструктуры гниющей империи слабее нано-наций. Как видите, проблема не в чеченцах и не в "русском национальном сознании". Проблема исключительно в совести, которой у граждан империи "вдруг не стало". И попытки эту совесть вывести на уровень племенной псевдо-морали, "русские за русских", обречены. Точнее, они начнут работать не раньше, чем когда нас останется миллион - как чеченцев.

---- Еще пример. Ситуация с убийством Свиридова в декабре. Все читали, что когда убийц поймали и заперли в ментовке, они дозвонились "своим". И к ментовке начали съезжаться их "земляки" со всей Москвы и принялись отмазывать "своих", и отмазали. Это пример наличия у них морали, пусть и уровня "свой-чужой". Заметьте, что к отпустившему убийц следователю не начали съезжаться его коллеги и начальство всех уровней и национальностей, оскорбленные его аморальностью. Почему не начали? Уверен, многим из них подобный поступок кажется аморальным. А дело в том, что мораль не является для них мотиватором. Мораль у них наверняка есть, но она как бы отдельно - в число реально работающих побудительных мотивов не входит. То есть, де-факто ее нет. Таким образом, вы видим пример легкой победы системы "с плохой моралью" над системой "без морали вообще". Этот результат системный, и он будет воспроизводиться. Но очевидно и то, что система "с хорошей моралью" столь же легко победит систему "с плохой моралью", как система "с плохой моралью" побеждает аморальную систему. Примером служит сравнение историй России и Кавказа.

12. Следует отметить очевидную вещь: попытка возродить собственно имперский менталитет - логическая безсмыслица. Менталитет этот - лишь следствие моральных установок. Для действий по принципу "прав-неправ" нужна ОЧЕНЬ сильная мотивация. Сверхмотивация. Пример с двумя солдатами см выше. Примеры с судьей/следователем тоже.

 Для возрождение имперского менталитета (и как следствие империи) нужны три вещи: - рост нравственного уровня - до ситуации, когда следование нравственным установкам становится дороже всего остального, в частности личной дружбы и личных доходов. Даже теоретически единственным выходом здесь является христианство. Только религия может дать логическую (обоснованную) мотивацию выше, чем материальная выгода, личные отношения, практическая целесообразность и тд. - воспитание привычки лично действовать, когда этого требует мораль. Вот в этом смысле национальное движение очень полезно, думаю. В России достаточно много высоконравственных людей, которые сами никогда не поступят вопреки совести  -но проявить инициативу им странно и непривычно. - и да - карфаген должен быть разрушен.

 Нужно право на ношение оружия и право на его применение - люди должны почувствовать себя взрослыми дядями,  чья безопасность зависит от них самих, а не детьми под надзором. И независимые выборные судьи, без которых любое формальное право ничего не будет стоить.
----------------------
Апдейт от 17.08.2014. В связи в появлением свежих комментариев к тексту, сообщаю: текст написан сравнительно давно. Не во всем я с ним согласен на данный момент, мои представления с тех пор существенно изменились. Впрочем, с основной мыслью этого текста (мораль "прав/неправ" выигрывает и создает империю, а псевдо-мораль "свой/чужой" лишь порождает вражду и разделение) я, разумеется, согласен до сих пор.

 http://voprosik.net/raznica-imperskoj-i-plemennoj-psixologii/

Да, есть здравое зерно  в рассуждениях, но не определены сами моральные ценности - ответ на  вопрос,  что такое хорошо (свои) , а что такое плохо (чужие) , не определена четкая граница морали-  критерии русскости (например отношение к бизнесу,  проституции капитализма, собственности) - на кого равняться, на христианского  с  виду барыгу или на "красного экстремиста". Без этого любая кукла  может выйти в медиополе и сказать -  я русский, я христианский, я имперский, я моральный - мочи укропов, мочи раскачивателей "Русского мира".   

Ссылка на некое  христианство в вакууме  - туфта , кроме устарелости и неадеватности самого набора заклинаний, профессиональные носители "учения" уже давно превратились в контору по управлению сознанием паствы в нужных заказчику целях (притом заказчику заведомо аморальному  иудейскому) . И на практике,  в 19 веке стало понятным, что "христианства" христианские империи уже не держат, а даже наоборот, волне быстро переподчиняются банкирам.   Кроме того иудейские расистские ценности (или антиценности), став ценностями управленческих элит легли в основание новой глобальной кастовой мега корпорации капитализма, в которой этно-кланы племен и рыночная слизь индивидуумов-атомов одинаково сведены до уровня дрессированных "рыночными стимулами" приматов.

Кратко по теме здесь
    http://9e-maya.com/index.php?topic=673.msg1004659#msg1004659

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Про особенности русского и чеченского менталитета в приложении к войне.
Чечены и прочие даги (в меньшей степени) фатально не понимают русских. (Впрочем, русские и сами не понимают себя)

Что получается? В индивидуальном порядке чечены бьют русских. Потом вдруг что то случается, русские вдруг объединяются и начинают бить чеченов. И так бьют, что чечены на два поколения успокаиваются и больше не хотят бить русских.

Почему?

Начнём издалека. По психологии никакой человек не может пойти против мнения общины, которое выражает авторитет этой общины.

Для чечена такой авторитет глава рода. Потом глава тейпа – племени. А вот русский царь для него не авторитет.

Если глава рода говорит: не дерись с ним! Вы можете представить, что чечен будет драться с кем то? Вряд ли. Но чеченский авторитет говорит: дерись, и если надо, убей! Вот чечен и дерётся. Община и её лидер одобряет .

А русский, как сказал Иосиф Виссарионыч, царист. Для него авторитет – русский царь. Как бы он не назывался: хоть генсек, хоть президент. Русский очень любит ругать своего царя. Но только потому, что царь не отдаёт того приказов, которых ждёт русский. Пока царь не отдаст долгожданного приказа.

Почему русский на бытовом уровне не бьёт чечена? А потому, что царь – единственный авторитет для русского  (Батяня комбат – вторичный авторитет, легитимизованный русским царём), навроде главы рода для чечена, ему говорит: “даже не вздумай! А то…” Вот русский и не дерётся. А если и дерётся, то чувствует себя виноватым. Что сдерживает его в средствах.

Но в конце концов царь говорит: иди и убивай! И русский срывается с привязи, идёт и убивает, причём достаточно эффективно.

Чечен этого не ожидает и очень удивляется: почему так хорошо всё началось и так плохо всё закончилось?

А просто у царя более замедленная реакция, чем у ближе расположенного главы рода.

.

И ещё: столкновение чеченского и русского менталитетов, это столкновение эпох. Россия, это индустриальное общество. Чечня, это переходное общество от общинно-родового строя к раннему феодализму. Русь в этом состоянии была в 8м-9м веках. Самым ценным элементом в это время был воин. Вот чечены и даги воспитывают из своих детей воинов.

Но тут стоит выбор: либо ребёнка воспитывать как бойца, либо как скрипача. Совместить не удастся. Ибо руки бойца не способны управлять скрипкой. Вот среди горцев и нет скрипачей. И не только скрипачей..

Идём дальше: мозг очень энергозатратный орган. У нормального человека в состоянии покоя мозг потребляет 40% энергии, вырабатываемой организмом. Один килограмм мозга по энергозатратам эквивалентен 15ти килограммам мышечной массы. Поэтому вундеркинды часто задохлики. Просто преждевременно развывшийся мозг высасывает все соки из организма, не давая развиваться мышцам. Но современному обществу нужны не только бойцы, но и математики. Которые вырастают из вундеркиндов – задохликов. В Чечне в силу особенности их воспитания, математиков что-то не видно.

Кстати, это вредит чеченам и в войне. Чечены непревзойдённые войны в масштабе стрелкового батальона. Не выше. Один наш спецназовец так охарактеризовал чеченский спецназ: “Я никогда не видел более молчаливого и более стремительного спецназа” .

А вот артиллеристы уже из них никудышные. Образования не хватает. Для артиллериста надо тригонометрию знать как свои пять пальцев. Поэтому, если чечены стреляли из пушек, то как правило, промахивались. А наши попадали.

Чечены и прочие кавказцы выскакивали из БМП и стреляли из автомата. БМП, особенно в группе, сильное оружие. Если ими правильно управлять и координировать. Для кавказца это слишком сложно. Проще из калаша…

Вот поэтому при всей их личной доблести, они в конце концов терпели поражение.

Чему сами они очень удивлялись.


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Почему крымские татары служили Гитлеру?



Начало здесь . Можно ли утверждать, что Советский Союз победил в Великой Отечественной войне потому, что советские люди качественно отличались от подданых Российской империи, которые были ущербны по сравнению с ними, из-за чего Россия Первую мировую войну проиграла?( Collapse )
Нет, в своей биологической базе человек остался неизменен и при советской власти - он так же хотел жить, был труслив (инстинкт самосохранения никто не отменял), эгоистичен и пассивен. Быть другим его в большей степени заставляли внешние факторы, нежели внутренние убеждения. Это универсальное правило применимо ко всем большим социальным системам, основная масса индивидов в которых ведёт себя «как все».

Советский человек вёл себя «по-советски» не потому, что сам этого очень хотел, а потому, что этого требовали от него все социальные институты — пионерия, комсомол, партия, школа, трудовой коллектив, армия, книги, кино, пресса, начальство и т.д. Если совокупность этих внешних символов утрачивала силу, советский человек быстро и непринуждённо возвращался в своё первородное скотское существование.

Я очень люблю читать военные мемуары, особенно солдатские, показывающие войну снизу (их массово издавали в 90-е годы), читал даже мемуары власовцев. Более всего меня интересовали события лета 41-го года. Очень хотелось понять феномен массовой сдачи в плен в начале войны: действительно ли советские люди не хотели воевать за Сталина и «колхозное рабство» или причина была иной?

Причина оказалась иной и очень банальной: крайне низкое качество советской военной элиты. Под элитой в данном случае следует понимать не маршалов и генералов, а вообще весь командный состав. Ведь солдат не видит генералов, он видит лишь ротного, изредка комбата — вот его «внешний фактор», его элита. И  если ротный оказывается трусливой дрянью, то вся рота превращается в трусливое стадо.

Выглядело всё это примерно так. Командир дивизии, видя, что положение на фронте критическое, решает перенести штаб подальше в тыл, заранее то есть драпануть, неуютно ему в 10 км. от передовой. В 30 км. в каком-нибудь тыловом городке более комфортно. Но находясь вдалеке от своих войск, штаб дивизии не в состоянии поддерживать с ними связь. Дело в том, что радиосвязь в РККА была крайне неразвита, телефонный провод считался надёжнее, потому что враг не может осуществить радиоперехват. Вот только телефонная связь крайне уязвима: оборвался провод в одном месте — нет связи. А если вражеские диверсанты его в 50 местах рвут каждый день? Короче связи, если штаб дивизии драпанул, нет вообще. Что делает командир полка, утратив связь с командованием? Сначала выжидает, потому что за связь отвечают вышестоящие штабы. Потом посылает адъютанта в деревню, где располагался штаб дивизии. Адьютант его, конечно же, не находит, о чём и докладывает  комполка. Тот начинает размышлять: дивизионное начальство драпануло, значит положение безнадёжное — им там наверху виднее. Может, и нам дали приказ отходить, да мы его не получили, так как связь не работает. Пошлю-ка я вестового в соседний полк, может они лучше моего знают, что к чему. Вестовой штаб соседнего полка не находит, но зато встречает на дороге много отступающих в беспорядке солдат, разносящих панические слухи, что немец прорвался слева и справа, и скоро мы все окажемся в мешке.

Получив эти «разведданные», командир полка вызывает к себе комбатов, отдаёт им решительный приказ стоять насмерть, а сам ещё более решительно бежит в тыл со своим штабом. И то верно — солдатиков-то не жалко, их, если надо, хоть миллион призовут и за две недели обучат, как винтовку держать. А вот полковник или даже майор — это штучный товар, их 15 — 20 лет готовить надо. Поэтому себя полковник спасает как ценный, невосполнимый ресурс.

Комбаты тоже не дураки. Видя, что комполка готовится драпануть, они не пытаются этому помешать, а с нетерпением ожидают бегства начальства. Дело в том, что если подчинённый драпанёт вперед свого командира, то за это и к стенке поставить могут. Но если командование сбежало, то и нижестоящим командирам, выждав для приличия и найдя благовидный предлог, можно делать ноги. Комбаты тоже бросают солдат и бегут. Ротные же своих солдат бросить как бы не могут. Но если очень хочется... Короче, они дают своим бойцам приказ «пробиваться из окружения мелкими группами». Не важно даже, окружены они, или ещё нет. Если что, можно для «алиби» не очень спешно выходить из «окружения», и тогда немцы тебя обгонят.  В чём смысл выходить мелкими группами? Так надо же командирам как-то отвязаться от солдат.

Я нисколько не утрирую, именно так всё и происходило в первые месяцы войны. Солдаты же, от которых сбежали командиры, массово сдавались в плен или разбегались по домам. Выходить к своим им, почему-то, не всегда хотелось. Вот вам ответ на вопрос, почему в 1941 сдались в плен 1,5 миллиона красноармейцев. Вот почему советские армии, попав в окружение, разваливались в считанные дни, превращаясь в неуправляемые стада трусов, паникёров и дизертиров. Если социальный организм утрачивает элиту, то даже высокосознательный советский человек, лишившись внешнего фактора, заставляющего его действовать социально ответственно, тут же становится тем, чем он есть - обычным животным, озабоченным собственным выживанием.

А как же массовый героизм, самопожертвование защитников Брестской крепости и прочие подвиги 28-ми панфиловцев? - возмутится читатель моим покушением на святое. Так тут всё логично: поскольку Брестская крепость была блокирована в первые же часы войны, у командиров не было возможности бросить своих солдат или незаметно сдаться в плен (только попробуй руки поднять — сразу пулю в спину получишь!) Поэтому гарнизон крепости оказывал ОРГАНИЗОВАННОЕ сопротивление, пусть оно и носило очаговый характер.

Ещё один хрестоматийный факт из истории ВОВ: ни одна пограничная застава не отошла от занимаемых рубежей без приказа. И это тоже объяснимо. Погранвойска входили в структуру НКВД, а там действовали особые правила комплектования командных кадров. В 1938 г. наркомат возглавил Лаврентий Берия и он его основательно почистил, особенно от выходцев из черты осёдлости, которые традиционно старались продвигать по службе только тех, у кого мама-еврейка. Для восполнения этих кадровых «потерь» был объявлен так называемый бериевский призыв. В комсомольские организации вплоть до самой низовой ячейки были направлены разнарядки: рекомендовать самого сознательного, самого честного, самого морально устойчивого комсомольца для службы в органах. Главное требование — безупречная репутация, а профессиональный навык — дело наживное.

Поэтому к 1941 г. кадры погранвойск были укомплектованы не просто молодыми комсомольцами, а ЛУЧШИМИ ИЗ ЛУЧШИХ. Вот поэтому пограничники и стояли насмерть: командир — герой, и остальные вели себя так же. «Остальные» всегда ведут себя так же, как элита. Нейроны головного мозга командуют нашим телом, которое само по себе лишь кусок мяса. «Тело» социального организма — биомасса, которая полностью подчинена воле элиты.

Куда же делись героические погранцы, пережившие 22 июня 1941 года? Эти кадры пошли на комплектование войск НКВД, которые спасли страну в 1942 г.  Помните Сталинградскую битву? Так вот, сталинградское направление было для немцев второстепенным, поэтому его поручили второстепенному генералу Паулюсу, который командовал второсортнгой 6-ой армией Вермахта и третьесортным сбродом из итальянцев, румын и венгров. Главный удар противник наносил на Кавказе, пытаясь прорваться к Баку и лишить Советский Союз нефти (там осуществлялось 90% её добычи). Вот на этом главном направлении Ставка (т. е. Сталин) и сконцентрировал лучшие силы — войска НКВД, а отвечал за кавказское направление лично Л.П.Берия.

Кстати, в период битвы  за Кавказ в СССР был осуществлён любопытный социальный эксперимент — в армии попытались формировать национальные дивизии. Обосновывалось это следующим образом: враг подходит к Кавказу, поэтому местные жители получают дополнительные стимулы защищать священную землю предков у порога родного дома. Нечто подобное уже предпринималось ранее — осенью 1941 г. в Москве, Ленинграде, Туле и других городах создавались территориальные дивизии народного ополчения. В боях они показали себя не очень эффективно, потому что были плохо обучены, слабо вооружены, не имели боевого опыта и понесли очень большие потери. Однако их моральная стойкость сомнений не вызывала.

С кавказскими же национальными частями вышел большой конфуз, несмотря на то, что их готовили, как штатные. Аборигены почему-то трусливо разбегались и массово сдавались в плен. Чеченцев, ингушей, кабардинцев и ряд других народов даже не удалось призвать в армию, они тысячами убегали в горы прямо с призывных пунктов, да ещё начинали разбойничать в тылу. Чем это объяснить — разве же ингуши не были советскими людьми, разве они не получали от советской власти столько же благ, как и все остальные?

По правде говоря они получили от советской власти даже больше, чем другие, но это не имело никакого значения. Дело в другом. До революции в России не существовало единой политической и культурной нации, не было никакого российского народа. Был русский народ, который являлся государствообразующим, то есть нёс основное бремя государственных тягот. Наример, даже во время Первой мировой войны поляки, финны, якуты и прочие туземные народы не несли воинской повинности. Попытка в 1916 г. мобилизовать киргизов (казахов) даже не в действующую армию, а всего лишь на тыловые работы, вызвала бунт и массовое откочёвывание степняков в Джунгарию (Китай).
Единую общность из народов и племён, населяющих одну шестую часть суши в рамках советской цивилизации, начали создавать большевики. Все народы получили равные права и равные обязанности. Но достаточно ли 20 лет для создания единой нации?

Именно война сплавила этносы, населяющие СССР, в единый советский народ. Война стала общей бедой и для казахов, и для эвенков, а победа в ней — итогом их общих жертв и усилий. Но в 1942 г. реальность была иной: разные народы стояли на разных ступенях культурного развития. Среднеазиатские народы только-только были вытащены за уши из феодализма, а горцы Кавказа не знали даже феодальных порядков, почитая лишь родо-племенные отношения.

Именно этим объясняется массовая измена калмыков, крымских татар, чеченцев, и других малых народов, ещё не достигших высоких стадий социальной эволюции, не интегрировавшихся в советскую общность. С точки зрения туземцев, они никакого предательства не совершали, ведь нация, государство, советский строй для них ещё были понятиями абстрактными. Своё конкретное племя, которое есть высшая социальная доминанта для них, они не предавали.

Возникает вопрос: если элита полностью определяет модель поведения социального организма, то можно ли было укомплектовать туземные части русскими командирами (теми же пограничниками бериевского призыва), чтобы превратить их в стальные гвардейские дивизии? Так разумеется они были укомплектованы русскими командирами, штабистами и политработниками, но разве туземец будет воспринимать русское командование как СВОЮ элиту? Для него большим авторитетом, чем командир полка, будет оставаться конюх из его родного аула, который скажет: «Ахмед, Гитлер воюет с русскими, чтобы убрать Сталина и распустить колхозы, против нас, талышей, он ничего не имеет. Если мы ему поможем, он нас отблагодарит. Так говорят старики и наш долг — слушаться их».

Литовская армия после присоединения Литвы к СССР была преобразована в стрелковый корпус в составе Красной Армии. Естественно, его сильно разбавили советским комсоставом. Что сделали литовцы 22 июня 1941 г.?  Поубивали советских командиров и разбежались по домам. Если социальный организм воспринимает элиту как чужеродную, он её отторгает при первой же возможности, после чего он перерождается, обретая новую элиту, или перестаёт существовать.

Вот мы потихоньку и подползли к ключевому вопросу: почему советская цивилизация, только что родившаяся, ещё не успевшая создать единую нацию, выстояла в тяжелейших условиях самой жестокой войны в истории человечества, но рухнула в мирное время? Если бы в советском строе был какой-то системный изъян, он проявился бы именно в цивилизационном противостоянии с нацистской Европой. Значит, дело в чём-то другом. Об этом — в другой раз.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4712
Принципиальное отличие русских от любых малых наций

Для нас "свои" - это правильные. Такие, как надо.
Такие, как положено.
Самолично слышал тост от простого человека, обращённого к еврею:
"Вы хоть и еврей, но наш, правильный еврей".
Если человек ведёт себя правильно и смотрит на мир правильно,
В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ, которые приняты у русских - то он наш вне зависимости от национальности. То есть "свой", пусть и не русский.
У простонародья есть ходовое выражение "ну ты прямо как неродной" - то есть ведёшь себя не как все. Не по принятым у всех правилам.

У любой малой нации "свой" - только по национальности.

Если у нас берут на работу прежде всего специалиста, и выбирая между хорошим нерусским специалистом и плохим русским, всегда выберут первого. Почти всегда.
Малые нации почти всегда предпочтут представителя своей национальности. Пусть он плохой специалист, зато свой.