Автор Тема: Если завтра война  (Прочитано 64603 раз)

0 Пользователей и 20 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3260
Re: Если завтра война
« Ответ #135 : 26/11/18 , 10:12:40 »
Развитие конфликта

По прошествию ночи развитие конфликта между Россией и Украиной продолжилось. Армия Украины приведена в боевую готовность, от стенки в Одессе отодрали весь украинский флот, сегодня состоится заседание парламента по поводу рассмотрения обращения СНБО о введении на территории Украины военного положения сроком на 60 дней. В США вполне предсказуемо парламентарии требуют введения новых санкций против России.
 
Всплыла любопытная подробность: украинское судно запросило помощь после обстрела, находясь в нейтральных водах - как бы ни была расчерчена морская граница, точка, из которой последовал сигнал СОС (или "Мэйдей") имела координаты признанных нейтральных вод. В этом смысле ситуация, понятно, усугубляется. Впрочем, на фоне всего остального это чистейшая мелочь.

У складывающейся обстановки пока нет ничего особо угрожающего в чисто военом отношении. Провокации - это одно, полноценный (пусть и локальный) вооруженный конфликт - несколько иное. Правда, когда ситуация накаляется, решения по факту смещаются на более низкие уровни, а потому возрастает риск неконтролируемых и непредсказуемых инцидентов, усугубляющих обстановку и способных ее сорвать в штопор, когда от политиков всё начинает зависеть очень условно.

И для российского, и для украинского руководства, кстати, маленькая война, сыгранная вничью, выглядит весьма соблазнительной - и Москва, и Киев находятся в ситуации, когда им нужно прикрыть чем-то рукотворные катастрофы в своих странах. Для того же Путина после всех принятых ранее решений, существенно ухудшивших и обостривших социальную, экономическую и политическую обстановку в России, маленькая победоносная война может показаться очень удобным выходом из положения. Ну, там военный психоз, воодушевление масс и прочие полезные штуки. Другий вопрос, так ли это произойдет на самом деле. То, что в телевизоре любой исход представят как победу, сомневаться не приходится. Если для этого потребуется несколько сот погибших - ну, отнеситесь с пониманием, чего уж там. У президента сложные времена, ему эти трупы сейчас дозарезу необходимы. У Порошенко мотивы аналогичные - он проигрывает выборы с треском, а тут появляется какой-никакой, а вариант. И для него сотня-другая новых героев с пышными похоронами будут очень кстати. Так что вероятность продолжения событий ненулевая. С военной точки зрения у Украины на самом деле есть определенные сценарии, где она как минимум точно не проиграет, но будут ли доводить до всего этого - пока неясно.

В международном поле все идет по плану - изоляция России будет продолжаться, такой повод упустить просто нельзя.

В общем, все довольны, неясно одно - что с этого всего россйскому и украинскому народам. У их руководств и холуев, понятно, праздник. Какой интерес у обычных людей от всего этого - загадка.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/razvitie-konflikta-5bfb96d29d365500aa5f6e5d?from=editor

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3260
Re: Если завтра война
« Ответ #136 : 04/12/18 , 10:30:22 »
Обострение

Сенатор США Джон Барассо потребовал направить в Черное море американские корабли для контроля обстановки и предотвращения нападений российских военных, а также с целью обеспечить свободное судоходство в акватории моря. В определенном смысле сенатор ссылается на военно-морскую операцию, проводимую у побережья Сомали с целью ликвидации пиратства в этом регионе.

Естественно, мнение сенатора - это просто слова, никто завтра никого еще не пошлет. Однако симптоматично, что Россия сегодня начинает восприниматься исключительно в одном контексте - пират, агрессор, мафиозное образование. И сложно сказать, что это всё злобные наветы - все поводы даны действиями самих российских властей.

Кстати, отправка военно-морских сил США в Черное море вполне возможна, и соглашение, по которому есть ограниченный срок пребывания иностранных кораблей в его акватории, не помеха - у США есть возможность проводить ротацию кораблей сколь угодно долго и часто, благо они обладают достаточным флотом, который не стоит у стенок, а выполняет свою непосредственную работу. При этом рассчитывать на мощные береговые системы обороны (а есть ли они, кстати?) не слишком стоит - любой вооруженный инцидент станет поводом для масштабного и непропорционального ответа. Кроме того, не стоит забывать о сирийской ловушке, куда Путин загнал российскую армию, и где экспедиционный корпус может быть разгромлен в считанные дни.



Кстати говоря, последний израильский налет на Дамаск подозрительно напоминает учения по преодолению системы ПВО, которую строят в Сирии российские военные - вначале израильский самолет из воздушного пространства Ливана выпустил 4 болванки, задачей которых было вскрытие позиций ПВО, затем был нанесен удар наземными системами. Также на днях американцы нанесли ряд ударов наземными системами по позициям 21 бригады ССА из зоны Ат-Танф. Намеки были поняты - сирийцы срочно дезавуировали предыдущее заявление о налете израильской авиации и заявили об "атмосферном явлении", по которому и отрелялась их система ПВО.

Так или иначе, но военно-политическая обстановка пока продолжает быстро и весьма динамично ухудшаться. Пока это создание угроз, не более того. Расчет на вменяемость российского руководства, которое должно оценить неприемлемость ущерба, который может быть нанесен этими угрозами, после чего ему будут предложены условия сделки. Если условия не будут приняты - продолжится обострение. И так до тех пор, пока либо не будут приняты условия, либо ситуация сорвется в реальный конфликт. Локальный, естественно - до масштабного доводить не придется, слишком уязвимая позиция Кремля сегодня по всем направлениям, чтобы выдержать даже локальное столкновение.


https://zen.yandex.ru/media/el_murid/obostrenie-5c06205f00c59f03d3213186?from=editor

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1693
Re: Если завтра война
« Ответ #137 : 03/04/19 , 19:06:33 »
Что показывает барометр или пару слов о настроениях в отдельно взятом классе 



Что показывает барометр или пару слов о настроениях в отдельно взятом классе


Во все времена молодёжь являлась той прослойкой населения, которая больше всего подвержена идеологической обработке со стороны государства. Объективные причины этой перманентной «битвы за умы молодёжи» заключаются в не раз и не два доказанной некритичности восприятия действительности подрастающим поколением; причём, некритичность эта имеет весьма широкий диапазон — от тотальной инфантильности (в силу отсутствия жизненного опыта и стремлению (увы, распространённому в наше время) родителей как можно дольше оберегать своё чадо от всех и всяческих трудностей), до полного нигилизма (т. е. отрицания большинства общественных норм и устоев, пренебрежение опытом старшего поколения, попытка юношей и девушек жить по ими одними, как им кажется, выработанными «законами» и правилами).

Вместе с тем, хотя нигилизм и инфантильность — весьма противоположные характеристики человека, именно этим можно доказать факт того, что молодёжь всегда демонстрирует гораздо в меньшей степени (чем у взрослых) такие черты, как прагматизм, корысть, двурушничество, стремление к наживе, равнодушие. Капиталистический мир, безусловно, самым уродливым образом воздействует на подростковое сознание, воспитывая в маленьком гражданине наиболее мерзопакостные свойства. Этот процесс, однако, весьма растянут во времени, а потому в рассуждениях, поступках, мыслях молодёжи можно и должно отыскивать зёрна истины, свидетельства тех настроений, которые прорастают не из жизненного опыта, а на почве искреннего восприятия действительности. Под этим стоит понимать не столько реалистичное восприятие (у взрослых оно часто сводится к суждениям такого порядка: «И так сойдёт», «Ничего не поменять», «Молчи – попадёшь в первачи»), а ту бескомпромиссность суждения, с которой молодые люди судят и оценивают мир взрослых. Исходя из этого представляется полезным для понимания неизбежно грядущих перемен продемонстрировать и порассуждать над нижеизложенным фактическим материалом, взятым автором из личной школьной практики. Обстоятельства появления суждений, с которыми мы намерены ознакомить публику, таковы…

… В одном из 9-х классов петербургской школы ученикам по итогам изучения истории Великой Отечественной войны советского народа в 1941-1945 гг. было предложено ответить письменно на вопрос: «Как Вы считаете, смогла бы современная Россия выдержать столь длительное военное напряжение?». Получены были следующие ответы, которые предоставляются нами полностью и без купюр.

Ученик К.
Если Германию никто не поддержит, то скорее всего да, но нынешнее политическая обстановка, а еще и [наше] военное положение оставляет желать лучшего.

Ученик В.
Я считаю, что современная Россия могла бы выстоять столь длительное военное напряжение, потому что патриотизма стало не меньше, я верю в свою страну и ее победу. Смотря военный парад 9 мая, мы можем увидеть непревзойденную военную мощь и мастерство. Сегодня мы готовы принять и отразить вражеский удар.

Ученик М.
Нет, столь длительного военного напряжения не может быть, сейчас другие методы ведения войны, другие времена и сравнивать нельзя.

Ученик А.
Я считаю, что Россия выдержала войну, но понесла бы большие потери среди мирных граждан, т. к. у нас очень развита армия, но при этом почти весь провиант и медикаменты ушли бы на фронт.

Ученик В.
Нынешняя Россия, наверное, не смогла бы выдержать столь длительное военное напряжение, потому что современные люди не похожи на советских людей, они не объединены одной идеей, любовью к родине.

Ученик Р.
Я считаю, что у нас сейчас были бы малы шансы выиграть. Конечно, у нас самая великая армия и опережающие военные технологии. Но я прекрасно знаю нынешнее поколение, которое бы вряд ли стало бы отстаивать город своей кровью и костями. Да и вся бы провизия ушла бы на фронт. А так как мы почти сами ничего не производим, а закупаем у других стран, то это стало бы большой проблемой.

Ученица Б.
По моему мнению нынешняя Россия не смогла бы сдержать удар, хоть у нас и технологии, которые опережают других, но менталитет людей оставляет желать лучшего. Они не готовы умирать ради других. При первой же возможности они сбегут на сильную сторону.

Ученик З.
Нет, столь длительного военного напряжения не может быть, сейчас другие методы ведения войны, другие времена и сравнивать нельзя.

Ученица Ш.
Смогла бы Россия выдержать такое сейчас? С одной стороны, может быть и да, потому что мы не сильно отстаем в технике и развитие оружия. С другой, сейчас «командный дух» России на нуле. Мы оскорбляем друг друга за интересы, вкусы, я не думаю, что люди сплотятся по щелчку пальцев, все будут думать только о себе.

Ученик Д.
По моему мнению, современная Россия не выдержала бы такое военное напряжение. Россия могла бы одержать победу в кратковременной войне за счет высочайшего уровня вооружения, а так же [по] тактическому превосходству. Но настрой жителей и воинов вряд ли поможет в долговременной войне. Большинство граждан, на мой взгляд, смогли бы сдать территорию, город, ради собственной жизни, то есть при наличии выбора- воевать или сдать город, оставшись невредимыми, граждане предпочли бы второй вариант.

Ученица К.
Россия не смогла бы выдержать военное напряжение, потому что сейчас все сидят в интернете… Стремятся в Америку и другие развитые страны. От России практически мало что осталось. Мы равняемся на другие страны.

Ученик Р.
В наше время нет такого военного давления. Вопросы решаются более «мягким» путем.

Ученица А.
С технической стороны- да у России сильное вооружение, много природных ресурсов, Со стороны населения — нет. Сейчас очень мало людей, которые готовы пожертвовать собой ради Родины, плюс — неравное разделение на богатых и бедных, не сплоченность народа, плюс закупаем медикаменты и продукцию в зарубежных странах.

Ученица Б.
С технической стороны — да, у России сильное вооружение, значительное количество природных ресурсов. Со стороны населения- маленькая рождаемость, мало людей.

Ученик Б.
Нынешняя Россия, наверное, не смогла бы выдержать столь длительное военное напряжение, потому что современные люди не обладают столь сильным героизмом и силой духа. Нынешние люди не готовы жертвовать своей жизнью ради отечества.

Ученица Г.
С одной стороны, смогла бы, потому что Россия сейчас более оснащена военной техникой, нежели тогда. А с другой стороны, народ сейчас негероичен, не сильно предан родине и не сплочён, слаб духом. Я думаю сейчас наше поколение не смогло бы пожертвовать свой жизнью ради родины.

Ученица Ц.
С технической стороны – да, со стороны народа – нет.

Ученица Ф.
Я считаю, что в наше время народ не смог бы выдержать столь длительное военное напряжение. В то время советский солдат обладал самопожертвованием, бесстрашием, воинской доблестью. А сейчас люди стали не доверять друг другу, они не хотят объединяться друг с другом.

Ученица Р.
Я считаю, что в наше время мы бы [пережили] войну, т. к. в данный момент придумано много оружия для боя, тактик и т. д. Подготовка в армии усилена, физическая нагрузка стала тяжелее.

Ученица Т.
С одной стороны, смогли бы, т. к. наша страна стала более сильной и лучше оснащена военной техникой. А с другой стороны, в наше время люди не так духовно закалены и сильны как раньше. У них отсутствует чувство героизма и патриотизма.

Ученица В.
Нынешняя Россия не смогла бы выдержать и года, т. к. наш народ обленился. Молодые мужчины, называемые «будущими защитниками родины», пытаются всеми способами откосить от армии. Сейчас народ просто сдастся или быстро проиграет, ибо мы слабы. Наша главная проблема – это лень и мысль о том, что войны больше никогда не будет. Хочется верить, что её правда не будет, но верится с трудом.

Ученица Г.
Сложно утверждать, выиграли мы бы или нет, потому что нам известна информация только о наших вооруженных силах, это во-первых. Во-вторых, неизвестно какие отношения и внешняя политика складывались бы с другими странами, сколько у нас будет союзников и сколько союзников у Германии. В-третьих, не уверена в моральной выдержке населения (возможно это связано и с неуважением президента) в короткой войне мы бы выиграли, а в длительной проиграли.

Ученица Е.
Россия не смогла бы выдержать столь длительное военное напряжение, т. к. раньше был невероятный патриотический подъем, без которого невозможно движение вперед. Сейчас многие стремятся в другие страны, считая, что там лучше, чем у нас. Люди так же стремятся быть похожими на другие страны презирая нынешнюю России. Помимо этого, в наше время люди живут для себя, забывая о взаимопомощи, отзывчивости и доброте.

Подобная выборка, скажут некоторые, вряд ли может быть достаточно репрезентативной, не может отражать мнение большинства. Но важна для нас в данном материале тональность этих ответов. А она говорит сама за себя. Из 23-х мнений наблюдается лишь один пример явного патриотизма. Ещё двое учеников ушло от положительной или отрицательной оценки. Остальные же 19 человек практически единодушны в своих оценках, и, если делать выводы в целом, то можно констатировать следующее:

1) почти в каждом случае есть указание на высокую степень развития Вооружённых Сил Российской Федерации — это прямая зависимость с тем контентом, который вот уже несколько лет (примерно с начала участия российского государства в сирийском и украинском конфликтах) господствует в СМИ.

2) вместе с тем — и это гораздо важнее — практически каждый ученик обращает внимание на отсутствие коллективизма в современной России. Да, не обозначены причины этого явления, однако очерчены формы, в которых это выражается – равнодушие к судьбам Родины, неверие в положительные изменения, общественная апатия и индифферентность. Причём здесь просматривается не просто констатация атомизации (страшнейшей атомизации!) сверхпотребительского социума; этот факт почти во всех представленных мнениях идёт следом за рассуждениями о мощи и величии армии; тем самым обозначенные положительные характеристики настоящего социально-экономического строя нивелируется (по схеме: «Кума, да не та; хорош Федот, да не тот»). И ничего удивительного в этом нет. Да, громкие фразы и сладкие речи главы государства (о мелких чинушах не говорим; они-то давно потеряли всякое подобие стыда) до поры, до времени могут создать иллюзию благополучия и стабильности. Но жизнь в нашей стране, сопряженная с ежедневном риском быть обманутым товарищем по школе (ибо личная выгода — превыше всего), уволенным с работы (ибо получение прибыли за счёт чрезмерной эксплуатации пролетария — превыше всего), выброшенным на улицу (ибо уплата квитанций по завышенным тарифам ЖКХ — превыше всего), наконец — быть убитым или изнасилованным (ибо безнаказанность преступников и безответственность сотрудников правоохранительных органов — вполне обычное дело) снова и снова показывает, что под благополучием скрывается богатство одних и бедность других, а под стабильностью — стагнация и утрата в погоне за наживой подлинно человеческих норм общежития, таких как – товарищество, взаимовыручка, интернационализм, способность жертвовать собой ради других людей.

Идеология квасного патриотизма идёт в разрез с делами нынешних российских господ. И подрастающее поколение интуитивно осознаёт это, а очень скоро ему придётся усвоить это в ходе взросления. Отсюда — тот пессимизм, который показывает «барометр» нашего общества, пессимизм, который принесёт очень печальные и горькие плоды. Ведь, как сказал поэт:

Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не оттого, что тяжек быт
Или страшны мытарства.

А погибает оттого
(и тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего
Не уважают больше.

https://prometej.info/chto-pokazyvaet-barometr/
- цинк

Не меняя окружающую действительность, откуда черпаются подобные настроения, трудно рассчитывать на успехи в битве за умы молодежи лишь путем усиления патриотической пропаганды в школах.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7375
Re: Если завтра война
« Ответ #138 : 20/04/19 , 21:06:12 »
Что нас ожидает... Перспективы не радужные.


<a href="https://www.youtube.com/v/bo4x7CM0j0Q" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/bo4x7CM0j0Q</a>

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1693
Re: Если завтра война
« Ответ #139 : 29/05/19 , 19:20:44 »
Если завтра война - 2. 

Полковник ВВС, народный депутат СССР Виктор Алкснис о нынешнем состоянии военной промышленности России.

короткий ролик, всего 12 минут
<a href="https://www.youtube.com/v/6Xo7S_7lVdY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/6Xo7S_7lVdY</a>



Да и в общем-то и никакой войны не надо, чтобы отключить на-раз "молодую, демократическую страну", просто одним щелчком пальцев.

Рассуждалки:


Оговоримся сразу - сегодня не будем говорить за идеологию. Без которой просто тупо будет некому сесть за рычаги гиперзвуковых Армат. Про идеологию - завтра. Предположим, что ЗАО РПЦ воспитало миллионы леригиозных фонатиков, готовых "все, как один умреть", За Родину! За Сталина! За Веру, Царя и Роттенберга! Но.

Ведь что нужно прежде всего, чтобы победить в войне?
Это прежде всего - крепкий тыл. В отсутствии бесперебойного снабжения войск матчастью, боеприпасами и жратвой - любые войска закончатся в течении суток. А для этого - нужна промышленность, нужны сотни заводов, которые будут клепать тысячи танков и самолётов. Нужно собственное сельское хозяйство, которое будет поставлять жрат для армии и тружеников тыла.

А где оно? А нету. Особенно если по-взрослому будут включены санкции. И натуральная блокада, под которой перманентно находился СССР, а ныне СевКорея.

Нынешние высокоточные станки, в большинстве своём произведенные в Зарубежем, отключаются просто одной кнопкой. Это значит, что все ваши военные заводы в 1 секунду тупо встанут. И вы не то что новую технику - вы даже к старой запчастей напилить не сможете.

Продовольственная безопасность - она не то что нулевая - она отрицательная. Без импорта продовольствия голод в "молодой, демократической" начнется уже через неделю. А через год - многие позавидуют изобилию продуктов питания в Северной Корее. Ведь если заблокировать поставки семян (а собственное семеноводство в "этой стране" просто убито ) - то не то что крупные агрохолдинги - даже сраная бабушка на своем сраном огороде не сможет посадить сраные помидоры! Потому как 100% семян РП импортирует.

Ну, и так, по мелочи. Говорят (говорят), что всё оборудование и программное обеспечение в структурных подразделениях бывшей РАО ЕС - импорт более чем полностью. И отключатся просто по щелчку пальцев. Как это пиндосы сделали в Венесуэле, например. Никаких диверсий, никаких взрывов. Нажатием одной кнопки.

Но это - Венесуэла. Там тепло. А просто представьте, что начнется, если на неделю отключить электричество в 20-миллионной Москве, например? А зимой? И война? Не нужны эти ваши Стратофорсеры и F-35?

Ну, а попутно отключить от доллара и мировой банковской системы. А всем остальным "союзникам" пригрозить люлями, если вдруг попытаются нарушить торговое эмбарго, как пиндосы это сделали с Северной Кореей? Если кто не в курсе - в санкцих против КНДР участвуют и Россия и Китай. И, чо? И - всё.

Привет тупарылым пидарасам-гайдаровцам с их мантрами: "У России есть уникальное конкурентное преимущество - её природные ресурсы! Мы будем их продавать - а всё остальное купим!". Ничо не купите. Никто вам просто не продаст НИЧЕГО, влючая жрат, и вот и всё.


И никто не поможет. Китай? Китай смотрит на "молодую, демократическую страну" и её руководство - как на говно. И это - исторический факт, несмотря на заявления о "дружбе и сотрудничестве". Ведь "эта страна" и её руководство для китайцев - натуральные трианоны и пидарасы, предатели и подпиндосники. И так оно и есть. И это мнение разделяют в Китае все - от руководства ЦК КПК - до последнего кули. Для них Ленин, Сталин и Мао - это великие люди. В России - кровавые терраны.

Никто не поможет - даже за деньги, даже за золото.
И "наши" - тоже не придут.
Все "наши" - это мы.




Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3260
Re: Если завтра война
« Ответ #140 : 01/10/19 , 19:57:10 »

Нет никакого смысла
В размещении российской военно-воздушной базы на территории Белоруссии "нет ни практического, ни политического, ни военного смысла", заявил в интервью РБК глава внешнеполитического ведомства республики Владимир Макей... Макей уточнил, что вопрос теряет актуальность из-за развития современных технологий, а также усомнился в том, что размещение военных объектов поможет укрепить стабильность и безопасность в регионе.


Логику Минска понять совершенно несложно: давление на Белоруссию со стороны Кремля в вопросе аннексии под видом Союзного государства дошло до такой стадии, что белорусское руководство вынуждено всерьез рассматривать угрозу крымского сценария, когда территория Крыма была захвачена в момент резкого ослабления центральной власти.

Пока вариант продления полномочий Путина на высшем посту, но теперь уже как руководителя Союзного государства, с повестки не снят. А значит - угроза для независимости Белоруссии остается. В этом смысле Лукашенко совершенно прав, ведя себя предельно аккуратно, не давая "союзнику" повода для повышения градуса угроз, но в то же самое время отбивая все попытки сконструировать более выгодную конфигурацию, в которой Белоруссия будет беззащитной перед грубо навязываемой "братской дружбой".

К чему может привести такая настойчивость Кремля, несложно понять - Белоруссия может пойти по пути "евроинтеграции", как и Украина, так как партнерство со всё более агрессивным и невменяемым соседом с востока ставит вопрос о целостности, независимости и суверенитете Белоруссии. У Кремля нет никакого проекта развития, который был бы интересен окружающему Россию постсоветскому пространству. Кремль обслуживает интересы касты воров, захвативших страну, а потому никаких других интересов у него нет и быть не может. Естественно, что он просто не в состоянии сформулировать и тем более воплотить стратегию, направленную на развитие страны и народа. Раз так, то ему просто нечего предложить своим соседям, а потому любые заклинания про "интеграцию" прикрывают лишь хищнический характер российского криминального империализма.

В случае, если политика Путина приведет к тому, что еще и Белоруссия будет вынуждена искать пути гарантии своей независимости на Западе, Россия в стратегическом отношении окажется полностью незащищенной по всему широтному направлению. Горбачев, ликвидировав своей политикой Варшавский договор, приблизил на тысячу километров НАТО к нашим границам. Путин своей украинской политикой создал враждебное государство менее чем в тысяче километров от стратегических центров страны. Последний рубеж обороны, вынесенный за пределы страны - Белоруссия. О чем, кстати, Макей предельно прозрачно намекнул. И если этот рубеж будет сдан, Россия окажется в абсолютно незащитимой позиции перед любой агрессией. Когда подлетное время ракет становится сравнимым с заставкой программы "Время", говорить о безопасности страны нет ни малейшего смысла.

Всю свою историю Россия побеждала в самых тяжелых войнах, разменивая территории на темпы наступления противника, который попросту увязал в наших просторах, растрачивая ресурс и самый главный из них - время. Теперь этого размена уже не будет, любой враг одним рывком сможет преодолеть расстояние от "санитарного кордона", который трудолюбиво создает великий геостратег, до всех ключевых центров нашей страны.

Но о какой стретегической безопасности может идти речь, если на кону стоит вопрос личной власти слетевшего с катушек диктатора? Что будет после него, ему глубоко плевать, главное - держать власть любой ценой. А там - хоть потоп.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3260
Re: Если завтра война
« Ответ #141 : 20/10/19 , 08:19:20 »