Автор Тема: Геополитика  (Прочитано 30373 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1692
Re: Геополитика
« Ответ #105 : 28/06/19 , 20:00:03 »

Флюгер
Главной новостью сегодня и, наверное, на пару недель вперед, станет встреча Путина и Трампа в Осаке. Наконец-то Путину не нужно было ловить Трампа в закоулках, и он был допущен к телу. О конкретных темах и договоренностях в таких условиях и говорить неприлично, тем более, что документов никаких подписано не будет. Однако любопытно не это, а немного другое.

Вчера Путин давал интервью Файненшл Таймс, где уверенно заявил, что либеральная идея мертва. Всего лишь 5 лет назад он не менее уверенно заявлял, что в России построена либеральная рыночная экономика и так будет всегда. Нюанс в том, что 5 лет назад в Америке у власти был глобалист и либерал Обама, а сегодня в Белом доме традиционалист и явный антилиберал Трамп. Соответственно, Путин говорил ровно то, что было приятно уху и глазу американским президентам. Однако назвать это собственной позицией в таком случае не получается - это позиция флюгера.

Строить десять лет рыночную и либеральную экономику и с гордостью об этом отчитываться, чтобы через пять лет заявить, что идея либерализма - труп? А что же ты тогда строил все предыдущие годы? Это напоминает известную клятву: "Пока я президент, повышения пенсионного возраста не будет". Прошло 10 лет - получите и распишитесь. А лизоблюды немедленно обосновали - ну так прошло 10 лет, все изменилось.

Пробема в том, что руководство страны должно руководствоваться не только текущими тенденциями, а долгосрочными прогнозами, основанными как на этике собственного развития, так и на общих объективных процессах. 10 и даже 20 лет в таком случае - не срок, особенно в таких областях, как демография или экономика - сложных и инерционных системах. В таком случае "флюгерность" Путина объясняется просто - у него вообще нет никакого планирования, он живет здесь и сейчас. Горизонт планирования - год-два от силы. А там разберемся.

Поэтому вначале мы строим рыночно-либеральную экономику, а затем, не переводя дыхания - протекционистскую. И ссылки на изменившиеся обстоятельства не "катят" - у тебя миллион экспертов, разведчиков и советников. Твоя задача - определять вектор развития, и если ты его постоянно меняешь, то не удивительно, что результат творего правления - резко отрицательный. Впрочем, маркировать построенную Путиным экономическую модель с общепринятых позиций нелепо - российская экономика вообще выпадает из определений "рыночная", "либеральная" или "протекционистская". Российская модель - это модель приватизации государства узким кругом приближенных Путина и его беспощадное разворовывание. А вы тут сами разбирайтесь - рыночная это модель или не очень.

Понятно, что во вчерашнем интервью Путин фактически клялся в верности сюзерену, который милостиво, наконец, допустил вассала к руке. Предварительно продержав его два года переминалься с ноги на ногу в предбаннике. И если так - то встреча Путина с Трампом имеет только одно значение - вассал получил указания от сеньора, предварительно устав кричать о верности. Для отечественного обывателя это, безусловно, будет подано как разговор равных влиятельных руководителей, но в реальности это иллюзия.

Онлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1692
Re: Геополитика
« Ответ #106 : 17/08/19 , 17:32:43 »




Трамп как проявление эпохальных сдвигов планетарного масштаба в геополитике и политэкономике.

Россия не является экономическим конкурентом США. У США только 2 конкурента - Европа и Китай. Каждый из них уже обогнал США по ВВП в натуральном выражении.
Географический расклад с запада на восток такой: США-Европа-Россия-Китай.
Помните аксиому геополитики: "Дружи не с соседом, а через соседа". Через соседа, это Россия с СЩА, а Европа с Китаем.

Тоесть, геополитически США должна враждовать с Европой и Китаем и дружить с Россией.

Почему этого не было раньше?

Во первых, сказывалось наследие мировой войны.
Во вторых, у демиургов после развала СССР возникла эйфория: ещё немного, ещё чуть чуть и дожмём Россию. Ассимилируем её частями. Переварим. А после для достижения мирового господства с целью построения мирового коммунистического государства единственным препятствием останется только Китай. Один против всего мира. Проглотить его не будет большой проблемой.
И настанет всеобщее счастье. Мир без войн, без гонки вооружений, в котором царит дружба, жвачка и всеобщее в сердцах благоволение.

Но Россия не развалилась. И даже наоборот.
И Китай всё усиливался. Уже и в военном смысле.
История пошла в другом направлении от планировавшегося.

Но ещё хуже то, что часть элиты поняла, что управлять земшарным государством у них не хватает ресурсов. Никаких. Ни интеллектуальных, ни оранизационных, ни технических. Человечество ещё не дозрело. Даже с Афганом и Ираком не получается. И надо оставить эту идею на неопределённое будущее и пока заняться укреплением США и повышением её мощи и блгосостояния населения.
А дальше видно будет.

Но другая часть элиты (условные клинтониты, как выразители этой стратегии) не захотела смириться с потерянными триллионными вложениями в мировую гегемонию. И колоссальными личными потерями вложенных в это капиталов.
По их мнению, это произошло в результате недостаточных усилий, ставших следствием происков кровавого тирана Путина и внутренних предателей. И надо продолжать  и наращивать усилия в прежнем направлении. И победа придёт!
Ещё напрячься, потерпеть лет 20 и следу.щее поколение будет жить! (Где то я эти лозунги уже слышал...)

Помните анекдот: солдату поручили стрясти для генерала кокос с пальмы. Солдат трёс-трёс пальму, но кокос всё не падает. Солдат устал, вспотел, сел и сказал: "Не получается. Надо подумать"
Тут генерал ему рыкнул: "Нехер думать! Тряси давай!"

Вот, что то в этом роде.

И вот поставили на руководство США Трампа...
И клинтониты переключились с борьбы за мировое господство на борьбу с Трампом. Трамп вертится, как уж на сковородке. Но гнёт свою линию. И у него начинает получаться.

И Трамп постепенно вырастает в мирового деятеля исторического масштаба. Начавшего приведение мирового порядка в соответствии с назревшими требованием эпохи и возможностями США.

Онлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1692
Re: Геополитика
« Ответ #107 : 21/08/19 , 19:56:14 »

Гренландия
Намерение Трампа купить у Дании Гренландию выглядело анекдотом и новой эксцентричной выходкой американского президента. Во всяком случае, российские СМИ отнеслись к нему с солдафонским юмором почти в стиле президента. Однако Трамп отменил встречу с датским премьером, мотивируя это отказом Дании от идеи продажи территории.

Логика, между тем, в намерении Трампа вполне очевидна.
depositphotos_181601719-stock-illustration-earth-globe-with-white-world
В свое время США аннексировали Гавайи, а затем, через полвека, включили их в состав США в качестве полноправного штата. Гавайские острова позволяют Штатам контролировать акваторию Тихого океана и являются опорной точкой присутствия Америки в этом регионе мира.

Вопрос о Гренландии возник в ситуации, когда слабеющая и, вполне возможно, ожидающая в будущем распад Россия фактически сдает свои территории, существенно меняя балансы сил. Вопрос о Гренландии может рассматриваться только в контексте захвата Северного морского пути Китаем (вместе с его экспансией в Сибири). Сам по себе Китай чисто географически - остров. С Европой его связывает (или может связывать) либо сухопутный коридор традиционного Великого шелкового пути, либо более северный маршрут через Россию (с чем, очевидно, и связано неуклонное проникновение Китая в Сибирь - точно так же он действует и в Африке. Вначале торговая экспансия, затем высаживаются заготовители, затем там появляются китайские "ихтамнет". Россия при Путине опустилась на африканский уровень, почему Китай должен вести себя как-то иначе?)

Морская связность Китая обеспечивается Моллакским проливом, который в любой момент может быть закрыт флотом Соединенных Штатов. Против этой угрозы в ближайшем обозримом будущем у Китая ответа нет несмотря на впечатляющие темпы строительства им своего флота. Проблема китайцев в том, что за Моллакским проливом - Индийский океан, а там господствует флот традиционного противника Китая - Индии, обладающей самыми мощными ВМС в этом регионе. Ранее Китай купировал это угрозу союзническими отношениями с Пакистаном, который уравновешивал индийский флот своей самой сильной сухопутной армией в регионе, построенной с опытом двух крайне неудачных войн с Индией за спорные территории Джамму и Кашмира. Однако ядерный паритет между Индией и Пакистаном снова сделал индийский флот неустранимой проблемой для Китая. Эти две проблемы существенно снижают для Китая ценность традиционного морского пути в Европу.

Соответственно, возник интерес к Северному морскому пути. И активизация путинского режима на севере как раз и связана с его китайской политикой. Российская братва осознает, что скоро процесс разворовывания страны завершится естественным путем - украдут всё. Но остается один ресурс, который украсть затруднительно - географическое положение. Зато им можно торговать. По сути, СМП пытаются возродить только с прицелом на Китай. Других "потребителей" этого маршрута на самом деле нет. И, естественно, что Америка в свете выстраивания нового мирового порядка смотрит за этими шашнями без малейшего восторга. У нас подают усиление американских арктических сил как угрозу именно России, а свой собственный проект милитаризации Севера - как ответ. В реальности Штатам давно плевать на полудохлую самопожирающуюся путинскую Россию - она представляет угрозу только сама себе. Но вот Китай - другое дело. Кремль же в Арктике проводит предпродажную подготовку. Вопрос серьезный, клиента нужно ублажить.

Гренландия принадлежит формальному члену НАТО. Но в таком важном деле, как контроль, передоверять кому-либо неразумно. Если хочешь сделать хорошо - делай сам. Гренландия и Аляска позволят США держать весь Северный морской путь под контролем даже не стратегических сил, а сил малой и средней дальности. Расстояния позволяют - от Гренландии до Москвы через полюс всего-то 2,5-3 тысячи миль. А до маршрута СМП - вдвое ближе. Выход США из ДРМСД имеет и это измерение - выход из-под контроля позволит Штатам нарастить огневую мощь в любом месте. Поэтому Гренландия стала следующим шагом Штатов после выхода из прежней системы договоренностей.

Вполне возможно, что нынешняя попытка сходу прибрать к рукам Гренландию - это лишь обозначение намерений. Но то, что США начинают всерьез интересоваться проблемой выстраивания антикитайских редутов по внешнему периметру - факт. Кстати, вчерашний заход Трампа про то, что Россию пора вернуть в "восьмерку" - из той же серии. Оторвать Россию от Китая, усилить антикитайскую группировку в Москве - вполне разумный ход нормальной колониальной державы, ведущей борьбу с другой колониальной державой в странах Третьего мира. Увы, но Третий мир - это мы и есть. И Китай с Америкой делят на нашей территории свое влияние.

Онлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1692
Re: Геополитика
« Ответ #108 : 18/09/19 , 06:58:07 »

Возобновление сотрудничества
Минск и Вашингтон после встречи заместителя госсекретаря США Дэвида Хейла и президента Белоруссии Александра Лукашенко объявят об обмене послами.

То, что Белоруссия и США возобновляют дипломатическое сотрудничество, прерванное в 2008 году после введения США санкций против Белоруссии - дело вполне нормальное. И, конечно, касается только их. Однако у события есть и контекст.

Он вполне очевиден - давление Кремля на Белоруссию с целью грубо принудить ее к ускоренной интеграции в сценарии фактически аншлюса не могло не вызвать ответную реакцию. И, отдавая себе отчет в том, что внутренних ресурсов у него недостаточно, Лукашенко неизбежно должен был прийти к выводу о подключении ресурса внешнего. В данном случае - о возвращении американского посла.

Стоит учесть, что Россия в принципе не имеет сколь-либо привлекательной концепции отношений на постсоветском пространстве, заменяя ее сугубо тактическими и сиюминутными ходами, к тому же продиктованными текущими балансами в правящей верхушке. Если добавить к этому стремительно деградирующий управленческий и профессиональный набор качеств исполнителей, то мы получаем то, что есть сегодня в реальности - утрату позиций на всем ближнем пространстве.

При этом США всегда исповедовали сугубо англо-саксонский принцип ведения дел на европейском континенте, который всегда имел такую составляющую, как санитарный кордон между Европой и Россией, так как технологическая мощь Европы плюс ресурсные возможности России неизбежно создавали угрозу доминирования - вначале для Англии, а теперь и США. Сегодня задачи США во многом облегчаются двумя объективными факторами - продолжающейся деградацией России и наличием у нее одного из наиболее ничтожных правителей в истории страны, да впрочем, не только правителя, а всей нынешней "элиты" в целом. По большому счету, политика США строится на принципе "не мешай", а всё остальное нынешняя власть России привезет себе сама. По сути, не США выиграли Украину, а воровская элита России ее бездарно сдала и проиграла. Штаты пришли на уже зачищенную поляну, по которой прошлись воры и бандиты, единственная цель которых - урвать здесь и сейчас.

Ровно то же происходит сейчас и с Белоруссией. Грубая, непродуманная политика Кремля, неспособная выдвинуть приемлемый проект развития даже не для всего постсоветского пространства (об этом уже нужно просто забыть), но хотя бы для двух стран, в конечном итоге ведет к тому, что Лукашенко вначале максимально дистанцировался от самой идеи невнятного "Союза" (при этом вполне разумно извлекая из неё все возможны дивиденды), а теперь, когда его практически принуждают к согласию на аннексию Белоруссии, абсолютно естественным образом предпочитает уходить от дружеских объятий невменяемых и неадекватных соседей пускай даже в более жесткие, но уж точно более предсказуемые.

По всей видимости, отношения России и Белоруссии постепенно втягиваются в период все более обостряющейся конфронтации. Пока точка невозврата не пройдена. Если будет выдвинут приемлемый проект развития, в котором белорусы смогут найти больше достоинств, чем недостатков, и который будет более выгодным, чем то, что есть у Белоруссии сегодня, то шанс есть. Но мы должны понимать, что этот проект и эта власть в Кремле органически несовместимы. Чем дольше длится правление Путина, тем менее вероятен сколь-либо благополучный исход решения наших противоречий с Белоруссией.

В остатке мы в обозримом будущем получим окончательно закрытую западную границу, выходящую на тот самый "санитарный кордон", который на 90 процентов будет создан самим российским руководством - жадным, тупым и бездарным. Американцы только привезут проволоку, которую туземцы сами натянут вдоль границы, огораживаясь от невменяемого соседа. Ну, а сосед, как всегда, будет истошно вопить про вражеские козни, хотя что ему остается - не обвинять же великого гения всех времен и народов в том, что он никто и звать его никак.