Автор Тема: Либерализм.  (Прочитано 9734 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Шмаков

  • Гость
Либерализм.
« : 05/07/09 , 13:48:55 »
Уважаемый Александр Харчиков.
Мы встречались с Вами на форуме КПРФ. Я тот самый либерал Андрей Шмаков. Упаси Бог, подумать, что я собираюсь Вас учить, упрекать, оскорблять и т.д.
Мной движет чистое любопытство - понимеете ли Вы, что бывают мнимые цели, которые враг специально выставляет. Что, если лобовая атака  захлёбавается, предпринимают другую тактику.
Выступая против либерализма в нынешнем, буржуазном, виде, Вы делаете хорошее дело. Но одновременно Вы льёте воду на мельницу врага. Они спокойны: "Смотрите на этих ненавистников свободы, на этих стороников репрессий, на этих взбесившихся маргиналов и националистов".
Я, наверняка, в чём-то заблуждаюсь. Прочтите мой "Манифест либерала". Он не большой. На сайте ПРОЗА.РУ. Если не трудно, оставте свою рецензию. Буду очень признателен.

Шмаков

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #1 : 05/07/09 , 19:20:39 »
Дополнение.
Вы никогда не задумывались, А.Харчиков, Ваш справедливый гнев победит, народ восстанет, либерасты и дерьмократы получат по заслугам. Кого на лесоповал, кого в психушку, кого к стенке. А дальше что? Неосталинизм, потом неооттепель, потом неозастой, неоперестройка. Одного гнева мало, нужно что-то ещё. А этого ещё нет. А кто у вас будет выступать в роли Сталина? Вы товарищ Харчиков? Но Вам, я управлять страной не доверил бы.Вы хороший и порядочный человек, но слишком горячий. Необходимо понимание сути вещей. И этим мы все сейчас на форуме занимаемся. И для этого и нужна свобода, пока вы её не закрыли. Вы обвиняете Хрущёва в предательстве, а Хрущёв мстил Сталину за личные оскорбления и унижения. Сталин не очень-то был дружелюбен к товарищам, судя по буржуазной информации. Но и без информации я не понимаю, как получилось, что его окружали негодяи и предатели? (Ежов, Ягода, Берия и тот же Хрущёв). Я с Хрущевым согласен - культ Сталина, а не сам Сталин привели нас к сегодняшнему положению вещей. Неужели не получается быть коммунистом без идолопоклонечества7

Шмаков

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #2 : 05/07/09 , 19:30:30 »
Дополнение 2

Из-за того, что свобода при Сталине была непаханой целиной, её смогли засеять всякого рода проходимцы, негодяи, эгоисты и стяжатели. А были бы вольны высказыватся не идолопоклоники, но честные люди, дерьмо бы не всплыло. Подробнее в "Манифесте либерала".
Извините разошёлся.

MALIK54

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #3 : 06/07/09 , 09:15:18 »
интересные вопросы задаёт"тот самый либерал шмаков"

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7803
Re: Либерализм.
« Ответ #4 : 06/07/09 , 14:26:11 »
Должна быть свобода на все добрые дела и запрет на все злые.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7533
Re: Либерализм.
« Ответ #5 : 06/07/09 , 20:21:05 »
И на добрые, и на злые дела лучшим ответом является СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Нет ничего прекраснее справедливого возмездия.

MALIK54

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #6 : 10/07/09 , 18:52:57 »
Дополнение.
Вы никогда не задумывались, А.Харчиков, Ваш справедливый гнев победит, народ восстанет, либерасты и дерьмократы получат по заслугам. Кого на лесоповал, кого в психушку, кого к стенке. А дальше что? Неосталинизм, потом неооттепель, потом неозастой, неоперестройка. Одного гнева мало, нужно что-то ещё. А этого ещё нет. А кто у вас будет выступать в роли Сталина? Вы товарищ Харчиков? Но Вам, я управлять страной не доверил бы.Вы хороший и порядочный человек, но слишком горячий. Необходимо понимание сути вещей. И этим мы все сейчас на форуме занимаемся. И для этого и нужна свобода, пока вы её не закрыли. Вы обвиняете Хрущёва в предательстве, а Хрущёв мстил Сталину за личные оскорбления и унижения. Сталин не очень-то был дружелюбен к товарищам, судя по буржуазной информации. Но и без информации я не понимаю, как получилось, что его окружали негодяи и предатели? (Ежов, Ягода, Берия и тот же Хрущёв). Я с Хрущевым согласен - культ Сталина, а не сам Сталин привели нас к сегодняшнему положению вещей. Неужели не получается быть коммунистом без идолопоклонечества7
хот бы тезисами-ответте

Смело

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #7 : 11/07/09 , 05:58:26 »
Это "что-то ещё" давно и подробно описано у Александра Александровича Зверева (http://www.sbnt.ru/files/trezvoabpolitiks.doc). Диктатор может быть и коллективным. Введём закон, по которому руководителям всех уровней будет запрещено иметь охрану и оружие. Вооружим простой народ. Мошенничать больше никто не посмеет. Альтернатива гнилой российской системы поддержания законности и порядка – только вооружённый народ. Силовая власть всегда должна быть у рядовых тружеников. Если их здоровье зависит от управленца, то здоровье этого управленца должно зависеть от них. И вовсе неочевидно, что нам грозит неосталинизм с вытекающими последствиями.

MALIK54

  • Гость
Re: Либерализм.
« Ответ #8 : 11/07/09 , 09:23:38 »
Это "что-то ещё" давно и подробно описано у Александра Александровича Зверева (http://www.sbnt.ru/files/trezvoabpolitiks.doc). Диктатор может быть и коллективным. Введём закон, по которому руководителям всех уровней будет запрещено иметь охрану и оружие. Вооружим простой народ. Мошенничать больше никто не посмеет. Альтернатива гнилой российской системы поддержания законности и порядка – только вооружённый народ. Силовая власть всегда должна быть у рядовых тружеников. Если их здоровье зависит от управленца, то здоровье этого управленца должно зависеть от них. И вовсе неочевидно, что нам грозит неосталинизм с вытекающими последствиями.
во всяком случае частную охрану надо запрещать однозначно.Внормально функционирующем государстве проблемм с защитой граждан быть не должно

неосталинзм надо звать ,а не бояться его.Усталинизма громаднейший потенциал-уже 50 лет нечисть всего мира уничтожает его последствия,а россию по-прежнему воспринимают как серьёзного политического военного т. д.игрока

Оффлайн Социалист

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Либерализм.
« Ответ #9 : 12/12/11 , 19:04:04 »
Как показали прошедшие парламентские выборы, либеральная идея не пользуется поддержкой у населения. Результат партии "Правое дело" на уровне арифметической погрешности. Народ окончательно разочаровался в либерализмы и стал поддерживать социалистические идеи, что меня радует. Не даром результаты КПРФ и Справедливой России значительно выросли. И если бы не было массового нарушения закона в предвыборной компании, запугивания, подкупа избирателей и фальсификации в пользу Единой России, уверен, что партии с социалистическими идеями победили бы на думских выборах. Похоже, Россиия на пороге возрождения социализма, а о либерализме и либеральных горереформаторах будут вспоминать как о кошмарном сне.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15211
Re: Либерализм.
« Ответ #10 : 06/01/12 , 12:25:26 »
Цитировать
Как показали прошедшие парламентские выборы, либеральная идея не пользуется поддержкой у населения.
у большинства русских либерализм взывает аллергию.
Цитировать
Похоже, Россиия на пороге возрождения социализма
тем и спасёмся.

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7125
Re: Либерализм.
« Ответ #11 : 11/10/12 , 12:09:48 »
Юрий Афанасьев: "Фашизм - это гипертрофированный либерализм"


И в советской идеологии, и у философов фашизма есть много высказываний против индивидуализма и свободной конкуренции, за солидарность и первенство общественных интересов. Но суть определяется ответом на вопрос «что есть человек?» Отсюда исходят разные смыслы похожих слов. В русском и в прусском социализме (идеями которого питался фашизм) речь идет о несовместимых вещах. Между ними — пропасть, которой, кстати, нет между либерализмом и фашизмом. Коммунизм — это квазирелигиозная идея соединения, даже братства народов. Фашизм — идея совершенно противоположная. В.Шубарт писал в своей книге: «Фашистский национализм есть принцип разделения народов. С каждым новым образующимся фашистским государством на политическом горизонте Европы появляется новое темное облако… Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций».


Примечательно интервью, которое дал последовательный антисоветский идеолог Ю.Афанасьев. Он сказал, что одно из главных противоречий XX века — это противоречие между коллективизмом и универсализмом, с одной стороны, и индивидуализмом, либерализмом — с другой. Ему говорят:


— Это любопытно… А, скажем, социальную философию фашизма вы к какой из этих сторон относите?


Ю.А.: Она, конечно, сугубо сингуляристская, абсолютно. Она делает ставку на индивидуум и замкнута на индивидуальное сознание. Причем индивидуальное сознание, которое приобретает гипертрофированный, как у Ницше, характер и воплощается уже в образе вождя.


Журналист удивляется:


— То есть фашизм — это гипертрофированный либерализм?


Ю.А.: Абсолютно — да. Иными словами, социальный атомизм.


— Мы, кажется, далеко зашли… — пугается журналист.


http://lib.rus.ec/b/188147/read