Автор Тема: США  (Прочитано 288611 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3083
Re: США
« Ответ #540 : 23/08/18 , 10:25:15 »

Слабые карты

В США состоялась первая по-настоящему крупная победа спецпрокурора Мюллера, копающего под Трампа и пытающегося доказать связь между избранием Трампа и российским вмешательством в выборы. Сегодня признан виновным по 8 пунктам из 18 руководитель предвыборного штаба Трампа Манафорт. Кроме того, признал себя виновным и личный адвокат Трампа Коэн.

Дела Манафорта и Коэна прямо не связаны с Трампом и поэтому выделены из общего расследования Мюллера неким боковым отростком от него, но по сути, это первые хоть какие-то результаты деятельности спецпрокурора.

В связи с этим скромным, но результатом, вновь всплыла тема возможного импичмента Трампа. Однако пока это довольно гипотетическая возможность, вероятность которой крайне низка.

Дело в том, что в США импичмент президента - довольно сложная правовая процедура с жестким регламентом. Она состоит из трех обязательных частей. Вначале комитет Палаты представителей должен сформировать список обвинений, которые лягут в основу процедуры отрешения от власти. Затем этот список должен быть утвержден нижней палатой и передан в Сенат. После передачи в Сенат дело рассматривает суд, Сенат в полном составе превращается в жюри присяжных, которое должно (уже без обсуждения) по итогам судебного разбирательства вынести вердикт по каждому пункту обвинений. Если хотя бы один пункт наберет две трети голосов, импичмент состоится.

В итоге сама процедура отрешения президента США от власти является политико-правовой. В нынешней обстановке набрать две трети голосов в Сенате по имеющимся обвинениям невозможно. Он контролируется республиканцами, и хотя у Трампа крайне натянутые отношения с рядом влиятельных членов своей партии, они просто не пойдут на то, чтобы своими руками снять партийного президента - прецедент никому не нужен. Теоретически в случае победы демократов на ноябрьских довыборах они могут получить контроль над Сенатом, но на практике по текущим опросам соотношение практически не изменится, и уж точно квалифицированного большинства им не получить.

Так что пока у Мюллера не появятся совсем железные доказательства явной вины Трампа, с имеющимися слабыми картами выходить на процесс ему просто не с чем. Мало того - Трамп не теряет свой электорат, политически он держит его, и держит пока уверенно. Выполнение предвыборных обещаний - важнейший козырь Трампа, против которого не могут возражать даже его политические противники.

Скорее всего, основную схватку перенесут на 2020 год, когда будет решаться вопрос со вторым сроком Трампа. Здесь и его однопартийцы смогут не сдерживаться, хотя сейчас в Америке, как, впрочем и во всем остальном мире, весьма напряженно с лидерами и яркими личностями. Трамп же при всей своей неоднозначности - именно такая личность, вызывающая эмоции. Отрицательные или положительные, но не оставляющая американцев равнодушными. И это серьезная проблема для всего американского истэблишмента.


Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #542 : 26/08/18 , 20:34:49 »
Помер Мак-Сим - да и хрен с ним.
August 26th, 17:57[/font][/color]
- Я - не антироссийский. Я пророссийский, более пророссийский чем тот режим, который плохо управляет Россией сегодня. (с) Джон МакКейн

Умер влиятельный американский политик и патентованный русофоб

Ну, и российский СМИ-официоз предсказуемо
разразился потоками известной субстанции, в стиле - "Если вас еще не убили, МакКейн не виноват. Он старался. Ему хотелось раздуть мировой пожар, но его устраивали и локальные очаги."



Но справедливости ради - МакКейн всего лишь последовательно отстаивал интересы своей страны - Соединенных Штатов Америки. И странно от такого человека ожидать какой-то толерантности к тем, кого он считал врагами Америки. Нам бы таких в руководстве "молодой, демократической страны" побольше - чтобы к врагам России относились как к врагам и не кривлялись, называя их "друзьями и партнерами", блядь.

О мертвых - либо хорошо, либо ничего. Ничего - кроме правды.

Старина Джонни в молодости был еще тот перец - по сравнению с которым Том Круз в боевике «Топ Ган» просто салага.



По словам друзей и знакомых - знатный бабоукладчик и распиздяй. Трахал всё, что шевелится - бабы, говорят, ложились штабелями. Да и в морды лазить - не дурак. Если Джонни появлялся в гарнизонном кабаке - все знали совершенно точно - сегодня будет драка. Мог влёгкую один против пятерых, по словам сослуживцев.



Распиздяй и двоешник, закончил Военно-морскую академию с шестым результатом с конца, - злорадствуют журнашлюхи, большинство из которых даже в армии не служило. Но забывая о том, что на результат влияют и дисциплинарные взыскания в том числе - курсант Маккейн за свой разудалый нрав зарабатывал по 100 выговоров ежегодно. Могло быть и больше, но начальство просто уставало их писать.

Но тем не менее - закончил. И не гражданским летчиком, а военным. И не ВВС - а NAVY. Что само по себе говорит о многом - военно-морские летчики это всегда высший пилотаж и смотрят как на говно на пилотов ВВС традиционно, особенно в США.



А закончив академию - добровольцем отправился на войну во Вьетнам. Сын и внук адмиралов, представитель "успешной и эффективной" семьи - мог ли он откосить от армии? Как нехуй делать. Но - добровольцем, что уже говорит о многом. Много мы знаем отпрысков нынешней Российской "элиты", кто отправился добровольцем в Сирию? Или хотя бы, блядь, поступил в военное училище?

Да, МакКейн был типичным представителем класса эксплуататоров. Но он хотя бы не кривляясь воевал за интересы своего класса и интересы своей страны. И бился за них, справедливости ради, до самого конца. Смогут ли так сыночки нынешних "успешных и эффективных" представителей "ресурсной федерации"? Вопрос, блядь, риторический.

Ну, а то, что он летать не умел - это, конечно, охуенно слышать - особенно от тех, кто сам ни разу не летал и за штурвалом не сидел. Рассказывают, что самолеты разбивал, криворукий - но при этом забывают упомянуть, что его трижды сбивали свои же. И это надо иметь такое нихуёвое мужество, чтобы быть несколько раз сбитым, но тем не менее снова садиться за штурвал. И за штурвал не истребителя или бомбера - а легкого палубного штурмовика, которых вьетнамцы сбивали чуть ли не из берданки и сбивали больше всех.

Да, МакКейн был враг - русофоб и антисоветчик (антисоветчик - всегда русофоб). Враг жесткий, но последовательный. Никогда не вилял жопой и всегда гнул свою линию - до самой смерти. Пусть и ураганил как тайфун на политической эстраде, на манер Жириновского - но в отличии от жирика и практически всех "политиков" "этой страны" защищал интересы собственной страны не только пиздабольской клоунадой - но и в реальных боевых действиях. За что ему респект - хотя и земля стекловатой, конечно. Нам бы таких.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #543 : 07/10/18 , 11:42:35 »




Сердцу не прикажешь... Любовь зла - полюбишь и козла. Хорошие люди сенегальские негры! Их даже пиндосы любят, которые никого не любят, кроме себя.


Кого любят и ненавидят пендосы?

В левой колонке любят, в правой ненавидят)

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #544 : 10/11/18 , 14:50:50 »
limonov_eduard
У дяди Сэма

«Выборы! Выборы! Наконец-то прибыли!»

Я, когда там жил в 70-е годы прошлого века, в штате Нью-Йорк, их особо и не замечал.

Новый спектакль на Бродвее, какой-нибудь «Дракула» (по правде говоря, блестящий, с отличными вышколенными актёрами), занимал моё воображение и больше, и дольше.

А выборы пролетали и проходили мимо фактически незамеченными. Впрочем, имело значение, по-видимому, и то, что гражданства у меня не было.

Оказывается, имеют значение. Вот они прошли, так называемые промежуточные.

Хотя и во всей палате представителей (собственно и именуемой конгрессом), но не во всём сенате, только 35 сенаторов из ста переизбраны, но весь контингент западных и российских журналистов остался вчера взволнованным и остаётся взволнованным и сегодня.

Американская политика страшно старомодна. Когда она начиналась, господа политиканы Нового Света ещё носили парики и камзолы и содрали свою сложную систему с политической системы Великобритании: виги и тори, сияя ляжками в обтягивающих рейтузах, делали её, потом перегрузились в двубортные грузовики костюмов. Но система осталась та же.

Помните об этом, пытаясь понять, что там шестого произошло: система их старомодная и неуклюжая и даёт сбои.

Пока всё приблизительно, достаточно неясно — хотя и виги, и тори, то есть и демократы, и республиканцы кричат о своей победе, каждая сторона.

«Завтра в Америке настанет новый день», — ликующе возгласила лидер демократов Нэнси Пелоси, у неё такое же личико молодящейся Бабы-яги, как, к примеру, у Терезы Мэй.

Трамп в свойственной ему манере — стиль его обычно насыщен суперлативами — поблагодарил соотечественников за «превосходный день».

А что там на самом деле случилось?

Если вы не западный журналист и не российский либерал, то всё более или менее осталось на своих местах, плюс выборы набросили на американскую политическую систему ещё такой флёр неопределённости.

Должны были быть переизбраны все 435 членов палаты представителей. На сегодняшний день известно, что демократы получили 219 мест. У республиканцев 193 места под задницами, но, оказывается, ещё с 23 местами не определились. Хотя демократы кричат о своей победе, и негалантный в остальных случаях Трамп уже поздравил мадам Пелоси с победой. Нам эта поспешность непонятна, но им там виднее.

Должны были быть переизбраны 35 из 100 сенаторов.

Республиканцы уже получили 51 место (с теми, кто не переизбирался вместе) в сенате. У демократов 43 места в сенате, два места достались независимым, неизвестна пока судьба ещё четырёх мест.

Должны были быть переизбраны 39 губернаторов штатов и территорий.

Вроде бы республиканцы удерживают большинство губернаторских постов. На выборах 6 ноября демократы пока получили, однако, 11 губернаторских кресел, а республиканцы победили в шести штатах.

Так что мало что понятно на самом деле.

У них есть ещё всякие детали: так, например, шесть членов палаты представителей — от дистрикта Колумбия, от Пуэрто-Рико и ещё нескольких территорий — являются конгрессменами без права голоса. Однако всё же имеют влияние на результаты. Что-то вроде министров без портфеля. «Нет, но да».

Я же повторяю: устарелая система.

Впрочем, курс евро вырос после выборов в США, а курс доллара снизился. И это всем понятный результат.

Ещё я понял из всего этого американского борделя морщинистых кощеев и бодрых толстяков, что сенат контролирует государственные назначения, а палата представителей формулирует новые американские законы.

Всем всё понятно?

Для вас распутывал и пытался понять.

Опубликовано:
https://ru.rt.com/c8zz

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #545 : 21/12/18 , 09:03:55 »

  • Отставка министра обороны США
  • Министр обороны США Мэттис уходит в феврале в отставку. Своё прошение о ней он подал Трампу, где во вполне корректной форме высказал своё несогласие с решениями президента. «Вы имеете право иметь министра обороны, чьи взгляды больше совпадают с вашими».


В частности, Мэттис был противником вывода войск из Сирии, точнее, передачи ответственности за контроль над территорией восточной части разнообразным союзникам и прокси. Это, по мнению Мэттиса, может осложнить будущую политику по удушению Ирана. Что, кстати, разумно: не разорвав «шиитский пояс», блокировать Иран крайне сложно.

Другой вопрос, что Трамп ведёт более сложную игру, которая может быть не до конца известной Мэттису. Израиль, что характерно, вообще никак не отреагировал на сообщения о выводе американских войск, хотя ранее высказывался весьма негативно насчёт планов по выходу из Ирака.

Для России уход в отставку по причине несогласия с начальством, конечно, дичь и экзотика. Сама постановка вопроса, что начальнику можно в лицо сказать, что он дебил, немыслима. Правда, у нас есть другая традиция: молодцевато гаркнуть: «Слушаюсь» и забить на исполнение сразу по выходу из кабинета. А это уже для Запада выглядит полным абсурдом. Так и живем.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #546 : 16/02/19 , 07:43:49 »
Трамп официально подписал бумагу о вводе режима Чрезвычайного Положения на территории США.

Теперь, Трамп не будет обязан согласовывать вопрос стены на границе с Мексикой с Сенатом и Палатой Представителей и волевым решением выделит 8 млрд. государственных средств на строительство стены из металлических кольев.Фокус в том, что полномочия Трампа теперь существенно расширяются на время ЧП - он может распоряжаться специальными денежными фондами, более широко использовать военных на территории страны, а также контролировать медиа-каналы, вплоть до ограничения трафика в интернете.Данный вариант позволяет восстановить работу правительства, но оставляет неопределенность по срокам окончания действия режима ЧП, если строительство стены будут затягиваться или саботироваться через Палату Представителей и суды

В любом случае, Трамп будет говорить, что он просто выполняет свои предвыборные обещания и у него мандат от американского народа.

Обещал выйти из Парижского соглашения по климату - вышел.
Обещал вывести войска с Ближнего Востока - еще не вывел, но вывод войск из Сирии и Афганистана был анонсирован.
Обещал прикрыть Obamacare - всеми силами пытался, но демократы и часть республиканцев легли костьми, но не дали.
Обещал нарастить расходы на оборону - нарастил.
Обещал остановить поток мигрантов - меры в этом направлении предпринял.
Обещал построить стену на границе с Мексикой - пытается ее построить.

И т.д. и т.п.

Очень редкий случай, когда политик по пунктам пытается выполнить то, что обещал в предвыборной программе.
У оппонентов Трампа по поводу введения режима ЧП ради стены уже традиционно вызывает истерику.


https://colonelcassad.livejournal.com/

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #547 : 02/03/19 , 16:37:02 »




Война - настолько дорогое занятие, что надо прятать расходы, чтобы население не расстроилось.

Взято отсюда: Стоимость американских войн в Азии занижена в 4 раза

«Ученые из Института международных отношений имени Уотсона в американском Университете Брауна пришли к выводу, что стоимость американских войн в Азии составляет не 1 трлн. долларов, как полагают в Белом доме, а в сумму до 3,7 трлн. долларов.

Согласно исследованию, за последние 10 лет американцы оставили в песках и горах трех азиатских стран в общей сложности 2,7трлн. долларов. Выплата процентов по военным кредитам, а также прочие расходы заберут у бюджета еще 1 трлн. долларов. Это в итоге дает 3,7 трлн. долларов, а вовсе не 1 трлн., о котором неоднократно заявлял президент США Барак Обама.
В частности, бюджет понесет потери из-за того, что погибшие не будут платить налоги. Кроме того, государство будет тратить деньги на лечение раненых военнослужащих и поддержку ветеранов американских войн. Выплаты ветеранам и раненым составят в будущем от 295 до 400 млрд. долларов, считают ученые. Это повышает возможную стоимость войн до 3,2-4 трлн. долларов.

По мнению экспертов, к этой сумме стоит добавить рост расходов на околовоенные проекты, которые оценивается в 453 млрд.долларов. Таким образом, общая стоимость военных операций в Азии вырастает до 3,6-4,4 трлн. долларов».

Грубо говоря на 10-15 тысяч долларов на человека, включая грудных детей. Или 40-60 тысяч на семью. Тоесть среднегодовой доход на домовладение.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #548 : 20/03/19 , 18:54:49 »
Мы просто меняем ландшафты...


Вышедшая из берегов река Миссури затопила базу ВВС США - объект Стратегического командования Вооружённых сил США (STRATCOM), которое объединяет стратегические ядерные силы, силы ПРО и космические силы. Ангар с E-4B Nightwatch оказался затоплен, также вода заполнила 915 метров взлётно-посадочной полосы и около 30 зданий, в том числе и подземные бункеры. Только девять из 33 самолётов RC-135 Rivet Joint смогли улететь с базы.

Жирик не врал:
<a href="https://www.youtube.com/v/mYCROVFkYE8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/mYCROVFkYE8</a>

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3083
Re: США
« Ответ #549 : 04/06/19 , 11:59:46 »
США-2015: 58 фактов настолько диких, что многим в них сложно поверить



Американский блог "Экономический Коллапс" (Майкл Снайдер) подводит итоги года в виде подборки фактов о экономике США. Читатели АфтерШок увидят тут "баяны", но как свод многих новостей года в одном месте - полезно:

[font=]1. Американцы теперь живут от зарплаты до зарплаты (примечание alexsword - а многие и не до зарплаты, а до нового займа :-)). 62% всех американцев имеют менее $1000 сбережений, а 21% не имеют их вовсе - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font]


2. Cитуация еще более катастрофичная, чем в среднем, среди "мясного поколения" (18-34) и "поколения Х" (35-54) - менее 10% и около 16% соответственно имеют $10K сбережений - [font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
3. 43% семей тратят каждый месяц больше чем зарабатывают[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]4. Впервые в истории США, средний класс стал меньшинством - а в 1971-м, к примеру, он составлял почти две три населения - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]5. Медианный доход семей среднего класса сократился на 4% с 2000 по 2014 - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
6. Суммарные накопления (wealth) семей среднего класса сократились на внушительные 28% с 2000 по 2014[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]7. В 1970-й средний класс получал 62% национального дохода, теперь - лишь 43% - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]8. С первой волны суперкризиса количество рабочих мест среднего класса сократилось на 900.000, несмотря на рост населения за период - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]9. 51% работающих американцев зарабатывают менее $30К в год (до вычета налогов) - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
10. У 20% американцев совокупные накопления (активы за вычетом долгов) сократились в среднем с "минус $905" в 2000 до "минус $6029" сейчас[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]11. 48% американцев возраста до 30 считают, что "американская мечта сдохла" - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]12. С пика в 2004, каждый год без перерыва сокращается доля американцев живущих в "своем" доме (куда включают и ипотечников) - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]13. США опустилось на 19-е место в мире по богатству на взрослого (примечание alexsword - реальная картинка гораздо хуже, т.к. тут речь о "бумажном" богатстве, которое есть функция от пузырей на бирже и недвиге, если бы не поддержка пузырей печатным станком они бы обесценились в разы еще в 2008-2009) - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]14. Традиционно в США пиарилось предпринимательство, однако сейчас доля стартовавших свой бизнес минимальна за всю историю страны - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=]; [/font]
15. Каждый из последних 6 лет, в США закрывается больше бизнесов, чем запускается новых, до 2008 такого не было никогда в истории США[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
16. Сегодня 20 американцев имеют больше денег, чем 152 миллионадругих американцев[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]17. 0,1% американцев имеют столько же, сколько 90% других - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
18. Если у тебя нет долгов, и ты имеешь хотя бы $10 баксов на кармане, ты богаче 25% американцев[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]19. Число американцев, живущих в гетто, удвоилось с 2000 - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]20. Дикие 48.8% 25-летних продолжают жить у родителей - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]21. 49% получают правительственные пособия того или иного сорта (примечание alexsword - которое само побирается на долговом рынке, т.е. реально эти пособия позволить не может, если смотреть на вопрос в перспективе) - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
22. В 2007 перед первой волной суперкризиса, каждый восьмой ребенок питался на продовольственную помощь, теперь это каждый пятый[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
23. В США сейчас 1.5 миллиона семей живущих в тотальной нищете (на 2 доллара в день), число удвоилось с 1996[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]24. 46 миллионов обращаются за гуманитарной хавкой ежегодно, очереди за которой занимают в 6 утра, т.к. на всех ее уже не хватает - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]25. С первой волны суперкризиса количество бездомных детей выросло на 60% - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]26. 1.6 миллиона детей спят в приютах для бездомных - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]27. Полиция Нью-Йорка насчитала 80 лагерей бездомных, указав что явление становится "эпидемией" - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]28. Более половины студентов США бедны настолько, что имеют право на субсидии на еду - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]29. 65% детей воспитываются в семьях, получающих правительственные субсидии - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]35. 70% американцев считают, что "брать в долг стало для них необходимым" - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]36. 53% не имеют запасов еды, чтобы прокормиться хотя бы 3 дня - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=]; [/font]
[font=]...[/font]
38. В 1950 80% мужчин в США имело работу, теперь это лишь 65%[font=] - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]40. Оптовые продажи имеют худшую динамику после первой волны суперкризиса - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=]; [/font]
[font=]41. Соотношение складских запасов к объемам продаж имеет худшее соотношение после первой волны суперкризиса - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]44. Начиная с марта грузоперевозки (железные дороги + фуры + авиа) сокращаются каждый месяц по сравнению с тем же месяцем год назад - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]45. Валл-Март вангует падение продаж на 12% в следующем году - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]47. Количество корпоративных дефолтов максимально с первой волны суперкризиса, при этом корпоративный долг вырос за это время почти в два раза! - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]51. Среднее домохозяйство имеет $15.950 долга на кредитке - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]53. Совокупно после первой волны суперкризиса у ипотечников конфисковано 8 миллионов домов - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]54. 41% имеют проблемы с оплатой медицинских счетов, к выбиванию медицинских долгов привлекаются коллекторы - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]55. Студенческие долги достигли $1.2 трюлика, более чем удвоившись за 10 лет - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]56. Образовательные кредиты выплачивают сейчас 40 миллионов американцев, многие студенческие долги платятся вплоть до самой пенсии - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]...[/font]
[font=]58. При Обаме пирамида ГО США выросла на $8.16 трюликов - т.е. более трюлика в год. Это то, как проблемы текущего дня были переложены на будущее и следующее поколение - [/font][font=]ИСТОЧНИК[/font][font=];[/font]
[font=]И все это лишь верхушка айсберга, в 2015 мы увидели лишь жалкое начало того, что будет в 2016. Мы в середине долговременного экономического коллапса, который вновь начал ускоряться.[/font]
[font=]Наслаждайтесь уходящим 2015, пока еще можете наслаждаться.[/font]
[font=]ИСТОЧНИК[/font]

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1694
Re: США
« Ответ #550 : 10/07/19 , 06:51:39 »

Проблема 2020
Колумнист "Вашингтон Пост" Эд Роджерс признает, что успехи Трампа в экономике делают предвыборную борьбу с ним на этом поле практически бессмысленными - рейтинг одобрения деятельности Трампа в этом сегменте составляет порядка 60% при необходимых для избрания примерно 44%. И ситуация к выборам 2020 года вряд ли изменится. Однако против Трампа может сыграть шлейф скандалов и личных нападок на него. И эта линия признана наиболее перспективной с точки зрения достижения необходимого результата.

"Вашингтон Пост" - издание так называемых "кругов Уолл-Стрит", то есть, политических противников Трампа. Одно из самых влиятельных в Америке. И хотя колумнист - это всего лишь журналист издания, но линия на подготовку к выборам в США уже вполне сформировалась. И сейчас отрабатываются модели предвыборной стратегии.

Вообще, традиция США - это публичное обсуждение и дискуссия, в ходе которых вырабатываются линии поведения и рамки стратегий. В специализированных и отраслевых СМИ идут дискуссии на самые разные темы, которые затем облекаются в рекомендации и стратегии. По сути, обладая такой мощной интеллектуальной базой, любое руководство США обладает целым набором решений по самым разным вопросам. Гласность и публичность создают определенную "защиту от дурака", чего просто не может быть в закрытых диктатурах и деспотиях. Там решения принимаются абсолютно келейно, поэтому невозможно оценивать решения напрямую, лишь в свете контекста и последствий. Что, безусловно, очень удобно для власти, но при этом в разы, а то и на порядки повышается риск принятия ошибочных или необоснованных решений, а то и решений с высокой долей коррупционной составляющей. Впрочем, о чем говорить, когда это у нас прямо за окном.

Выборы в США - вопрос предельно серьезный, так как они вызывают к жизни целые стратегии, борьба между которыми и определяет развитие страны. И не только страны. Поэтому предвыборные периоды и тактика действий - вопрос крайне серьезный. Противоречия настолько велики, что манипуляции в стиле банановых бантустанов, как это сейчас происходит в России перед осенними выборами, дело безнадежное.

Статья в "Вашингтон Пост" - не руководство к действию, это именно элемент дискуссии. Окончательно предвыборная стратегия демократов определится к следующему году и будет корректироваться на ходу. Но то, что противники Трампа признают бессмысленность критики его экономических достижений, существенно сужает их возможности в следующем году. Два последних президента, которые не смогли избраться повторно - Джимми Картер и Джордж Буш-старший - "пролетели" как раз из-за слабой экономической политики и результатов своих администраций в этих вопросах. Американцы крайне чувствительны именно к такого рода провалам. Поэтому задача, которую ставят перед собой демократы - победа их кандидата над Трампом - выглядит весьма непростой. Отсюда и резонное предложение - забыть про экономику и сосредоточиться на эмоциях. Видимо, градус обвинений Трампа по личным вопросам будет только расти - ничего другого демократам не остается.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3083
Re: США
« Ответ #551 : 25/09/19 , 21:10:10 »

Или пан, или пропал
В Штатах демократы инициировали процедуру импичмента Трампа. Ситуация для них выглядит "или пан, или пропал", буквально акт отчаяния, поэтому на кону стоит практически всё. Шансов на импичмент, кстати, не так уж и много. Будь они, противники Трампа запустили бы процедуру значительно раньше. Сложность процедуры и ее политико-судебный механизм при текущих партийных раскладах требуют от демократов отказа части республиканцев от принципа партийной солидарности. Что теоретически возможно, но не факт, что в этом случае.

Позиции главного конкурента Трампа Байдена, безусловно, существенно подорваны коррупционными проблемами его сына (а возможно, и его самого). Сумма, на которую коррумпировался отпрыск Байдена, по российским меркам смехотворна - речь может идти о 2-3 миллионах долларов. У нас друзья президента по 2 миллиарда прячут в футлярах от виолончелей, а абсолютно непрозрачная схема перехвата колоссальных средств между госкорпорациями и бюджетом, где могут исчезать в неизвестном направлении даже не миллиарды, а существенно большие суммы, существует абсолютно легально и, что характерно, на совершенно законных основаниях. Кто пишет законы, тот их и пользует в своих корыстных интересах, понятно. Выжатый путинской сворой народ финансирует аппетиты ближайшего окружения президента, которое жрет и никак не насытится.

Так или иначе, но резкое обострение в американской политике налицо и в определенном смысле оправдано: лучше вынудить Трампа сбросить компромат на Байдена задолго до предвыборной кампании, чем дать ему шанс ударить наотмашь в самое неподходящее время.

Противоречия обостряются. Разрешить их мирным путем невозможно в принципе - два глобальных проекта сталкиваются уже в самой настоящей войне. Проект глобализации и проект изоляционизма несовместимы, а потому без войны и победы в ней выяснить, кто останется в живых, уже невозможно.

Трамп выступил в ООН с довольно мощной речью, это еще не манифест изоляционизма, но что-то близкое к нему. В противовес глобалисты выпустили не совсем здоровую во всех смыслах шведскую экологическую активистку с несколько специфическим антуражем и бэкграундом, вполне предсказуемо переведя интерес и внимание с Трампа и его выступления на психический срыв (возможно, неплохо срежиссированный) экзальтированной активистки. Трамп, по всей видимости, неплохо оценил заход под него своих противников и полностью проигнорировал шведскую "экологиню".
un-trump-0-cover-medium
858x540
У возможного импичмента Трампа (если он состоится, что, повторюсь, не слишком вероятно по многим причинам) есть и побочный эффект - позиции Трампа в "глубинном американском народе" продолжают оставаться крайне прочными. Конфликт между модерном и архаикой ("городские против деревенских" - а в американской специфике он звучит как "яппи против рэднеков") - классический конфликт общества, стремительно идущего в развитие. 20 и 21 век - это период колоссального модернизационного рывка по всем направлениям, поэтому противоречия между модерном и традиционализмом повсеместны и приобретают лишь разные специфические формы в зависимости от региональных особенностей. В России, к примеру, ответом на стремительную модернизацию, которую демонстрировал СССР, стал приход к власти дремучего феодализма, густо перемешанного с криминалом.

Социум в разных странах и регионах не успевает психологически за стремительностью модернизационных рывков, поэтому ностальгия по "спокойным" временам вполне оправдана. В этом смысле позиции Трампа, как президента страны, испытавшей на себе в течение полувека два фазовых технологических перехода, безусловно, сильны - значительная часть американской глубинки попросту враждебна наступившим изменениям. Уже поэтому вероятность гражданской войны внутри США не кажется совсем уж фантастикой. И импичмент Трампа может стать триггером, который ее запустит.

Но приверженцам глобалистской концепции деваться сейчас некуда - они отдают себе отчет в том, что стремительное развитие порождает несбалансированные противоречия, но как раз сейчас решается судьба всего глобального проекта - если Трамп удержит власть (шанс на это есть), то глобальные элиты могут потерять свой проект или его придется существенным образом выхолащивать и приспосабливать к новым обстоятельствам.

Ну, и, наконец, вопрос тут чисто меркантильный - глобалисты опираются на финансовую олигархию, изоляционисты - на корпоративную. Какая экономико-финансовая модель станет базовой в 21 веке, а значит, и кто будет извлекать из нее доход: финансисты или промышленники. Вопрос не праздный, а ключевой.

Все эти базовые противоречия сходятся в вопросе власти. А властью сегодня является Трамп - руководитель сильнейшей державы в мире. Как политик он совершает массу невынужденных ошибок, его администрация выглядит как теплящаяся постапокалиптическая руина, но это - власть. Это возможность принятия решений, имеющих определяющее значение.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3083
Re: США
« Ответ #552 : 30/09/19 , 18:56:28 »

Прецедент
Демократы США, пребывая в легком отчаянии в связи с крайней невзрачностью обвинений Трампа на основе опубликованной расшифровки его разговора с Зеленским, вынуждены повышать градус: теперь они требуют раскрытия телефонных разговоров Трампа и Путина.

В случае, если у них получится добиться выполнения этого во многом абсурдного требования, у ситуации может возникнуть неожиданное продолжение.

Кризис всегда характеризуется возникновением правила: "Правил больше нет". Исчезновение конфиденциальности переговоров между политиками приведет лишь к тому, что в обычной обстанвоке настоящие тайны будут доверены институту курьеров, которые начнут челночить между столицами, но это же приведет к реальной катастрофе в случае возникновения настоящего острого кризиса, когда нужно будет решать вопросы на высшем уровне, причем в режиме реального времени. Если существует риск обнародования тех или иных подробностей срочных консультаций в момент опасности, политики будут вынуждены учитывать мнение третьего невидимого собеседника "из будущего", а значит - принять неверное решение. Это касается как американского президента, так и любого его собеседника. Для переговоров с китайцами это станет вообще непреодолимым препятствием для хоть какого-то доверия в разговоре - китайское руководство просто не станет что-либо обсуждать по телефону в такой обстановке.

Решая сугубо тактическую задачу, американские демократы создают очень серьезный прецедент угрозы крайне высокого уровня. США сегодня находятся в весьма сложной ситуации, ведя сразу несколько торговых войн, грозящих повысить свой градус и статус до политического конфликта. А там недалеко и до силового. При этом администрация Трампа не показывает каких-то впечатляющих результатов, повышая турбулентность демонстрацией своей откровенной слабости. Если при этом будет введен институт снятия конфиденциальности в переговорах, это лишь повысит риски, возможно, даже глобальноо масштаба.

Однако сейчас демократам не до таких рассуждений - они в цейтноте. Единственный относительно популярный политик-демократ находится под сильнейшим ударом, а все возможные его конкуренты-однопартийцы выглядят совершенно блекло перед таранным стилем Трампа, что позволит ему прорваться и на следующих выборах.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3083
Re: США
« Ответ #553 : Вчера в 08:19:23 »

Рациональное зерно
Трамп сегодня заявил о том, что ситуация в Сирии [в связи с уходом американских военных] "стратегически великолепна для США". И сравнил участие в ней России с афганской войной СССР. Прямо связав крушение СССР с гигантскими затратами на ту войну и проведя аналогии с днем сегодняшним: "...«Сирия может получить помощь от России, и это нормально», — сказал президент. «У них там много песка, с которым они могут играть», — добавил Трамп..."

При всей эпатажности и во многом натянутых аналогиях рациональное зерно в словах Трампа есть. И его достаточно много.

Любая затяжная война даже для мощной экономики и армии крайне затратное мероприятие. И Трамп это знает прекрасно - он озвучил в своем твиттере буквально на днях более чем ошеломляющую сумму затрат Америки на войны в регионе Ближнего Востока в размере 8 триллионов долларов. Ранее (правда, уже достаточно давно) называлась сумма в 2 триллиона, затраченных за двадцать лет после начала иракской войны 1991 года в Ираке и Афганистане. 8 триллионов - это что-то очень новое. Неясно, что именно Трамп включил в эти затраты, но сумма очень большая, тут и спорить не о чем.

Другой вопрос, что вообще-то говоря, война 1991 года была ситуативным мероприятием, реакцией на аннексию Кувейта (Операция "Кувейтнаш" Саддама Хусейна была воспринята гораздо менее сдержанно, чем действия Путина в Крыму, хотя, скорее всего, финал мало чем в итоге будет отличаться). А вот война, которая последовала за событиями 911, да и сам теракт в Нью-Йорке - это совсем другая история. США находились в ситуации, когда война с международным терроризмом стала той палочкой-выручалочкой, с помощью которой США вбросили в свою экономику огромные средства, подстегнув ее гигантскими вливаниями. Негативный эффект был сброшен в основном за пределы США, хотя удержать обстановку внутри страны стерильной правительству Штатов все-таки не удалось, и катастрофа 2008 года стала расплатой за управленческие ошибки команды Буша-младшего. Но сама по себе идея с крестовым походом против мифического международного терроризма была вполне продуктивной, исходя из сугубо внутренних интересов США. Международный терроризм, конечно, был и остается мифом, но мифом весьма доходным. Для тех, кто умеет им управлять.

Тем не менее почти двадцать лет войны даже для США - это очень много, и потому Трамп пытается сделать паузу. Ему нужны ресурсы для смены модели развития, но в воюющей стране эти ресурсы прожираются войной. И неважно, что, к примеру, в Сирии у него всего 2-3 тысячи военных, война от этого не становится менее прожорливой.

Так что намек Трампа на то, что дохлая российская экономика может надорваться от военных хотелок Путина, вполне рационален. Хотя тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять вполне простую истину - война должна быть максимально непродолжительной, иначе экономика этого мероприятия будет убыточной просто по определению. Да, Штаты воюют больше всех на нашей планете. Но они экономику войны знают гораздо лучше гопников-самородков. Война приносит прибыль только тогда, когда ее оплачивает побежденный. Штаты, имея возможность неограниченной денежной эмиссии, сбрасывают инфляцию в окружающее пространство, заставляя всех оплачивать их военно-политические упражнения. И только потому имеют возможность из одной войны переходить в другую. Для всех остальных такой номер невозможен - а потому если и приходится воевать, то только в самом крайнем случае и по возможности не затягивая процедуру.

Кстати, именно это и делает Эрдоган. Он в Сирии проводит третью военную операцию, и все предыдущие занимали крайне ограниченное время. И имели предельно локальный характер. Ну так Эрдоган умный, в отличие от самозваных гениев и стратегов. "Источник мира" тоже будет предельно сжатым по времени, и даже если он не достигнет всех своих целей, Эрдоган все равно будет делать выбор в пользу фиксирования результата, чем затягивания операции ради даже очень важного, но отдаленного по времени успеха.

Но вернемся к Трампу.

Говоря о том, что для США ситуация в Сирии выглядит стратегически великолепной, он прав. Несмотря на то, что с экономикой войны у США все в полном порядке, но отрицательный опыт "зависания" одновременно в двух кампаниях - в Ираке и Афганистане - у них в наличии. Задействовав всю свою армию в двух войнах, Штаты вдруг ощутили, что принцип военного доминирования перестает работать. Иран именно в период с 2003 года стал вести себя гораздо более агрессивно, и лишь потому, что США "завесили" свою армию в двух конфликтах, а потому купировать иранскую экспансию им оказалось попросту нечем. Российское руководство тоже оценило неспособность США по-серьезному реагировать на угрозы, а потому Путин в 2007 году внезапно предъявил Западу ультиматум - давайте нам право решающего голоса или отключим газ.

Именно рост рисков и угроз, связанных с неспособностью США подкрепить свою доминанту военной силой, бездарно застрявшей в Ираке и Афганистане, вынудило американцев начать спешное сокращение присутствия в двух войнах. Трамп, собственно, решает ту же задачу. Более грубо, чем его предшественники, и с большими издержками, но логика его вполне рациональна. И именно поэтому, оставляя в Сирии Россию и Иран, зависнувших в этом бессодержательном и бесконечном конфликте, он может вполне оптимистично оценивать обстановку как великолепную. Особенно если учесть, что Россия зависла еще и на Украине, а Иран - в Ираке и Йемене. Чем плохо?