Автор Тема: Конституция  (Прочитано 2945 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #60 : 26/06/20 , 07:49:31 »

Откат
Конечно, никаких вопросов по поводу "голосования" не было и до начала этого мероприятия. Но то, как оно оказалось организовано, вызвало оторопь. Полное впечатление, что ЦИК банально "откатил" процентов 95 от выделенных на процесс средств, а на оставшиеся 5 процентов организовал праздник демократии - ну, как получилось, так и организовал.
105598045_3025169344234775_6131284436900746577_n

 105608559_3025169410901435_7151049060369181545_n

105994257_3025168920901484_1309165290062682401_n
Лучше, чем организаторы этого крайне убогого зрелища, дискредитировать мероприятие уже просто невозможно. Когда суровые и неулыбчивые люди казенно фальсифицируют итоги голосования - это вызывает чувство бессилия против катка, который катится под горку. Но когда творится такое откровенное шапито на выезде - тут даже непонятно, как реагировать. Такой идиотизм в медицинском смысле ставит просто в тупик.

С другой стороны, и юридически, и организационно поправки в конституцию становятся абсолютно ничтожными. Для того, чтобы их отменить, достаточно будет простого декрета новой власти. Без унылых судебных прений и ожидания решения суда. Тут все прозрачно, как слезинка младенца - этот цирк невозможно считать сколь-либо легитимным выявлением воли народа.

Российский фашизму в путинском исполнении даже сложно подобрать какое-то внятное определение. Если Муссолини сделал фашизм модой и мейнстримом, если Гитлер превратил фашизм в страх и ужас, то путинский фашизм - это какой-то мягкий шанкр и жидкий стул фашизма. Идейные соратники нашего каудильо горят адским пламенем от стыда на своих сковородках. Можно представить, какими матюгами они встретят коллегу по прибытии.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #61 : 27/06/20 , 08:58:13 »

Оторопь
По итогам двух дней "голосования" можно делать уже вполне очевидные выводы. Первый - он же главный. При той организации процесса легитимность всего мероприятия находится в отрицательной зоне. Более убогого и постыдного зрелища, чем голосание в багажнике, на пеньке, в корзине изсупермаркета и прочих подручных материалов, представить себе просто невозможно. Даже в самых диких африканских странах ритуал выборов организуется ну просто на порядки выше. За одну только организацию "голосования" весь ЦИК вне зависимости от всех остальных параметров процесса должен быть отстранен с волчьими билетами. За профнепригодность.

 EbYac5xXsAgRKMB*
(почем стакан семок поправок?)

Юридическая сторона вопроса разбивается, конечно, на две составляющие. Первая, что было известно и до голосования - само по себе оно неконституционно, так как полностью во всем противоречит еще действующей конституции. Как в части принятия поправок, так и в части их утверждения. Решение сервильного и покорного конституционного суда юридическую базу, конечно, создает, но весь букет нарушений и преступлений слишком велик, чтобы подпереть его таким решением.

Вторая сторона - организация самого голосования. Она ниже любого плинтуса и критики. Уже очевидно, что фальсификации, манипуляции и подтасовки при такой организации не просто возможны, а обязательны. Потому любые цифры, названные властью, не имеют под собой никакой опоры. Что, конечно, никак не помешает взвыть о 70-80-90 или какой угодно поддержке Великого и Любимого. Впрочем, в свое время столь же единодушно было решено на гораздо более легитимном и законном референдуме, что обновленному Союзу - да. И это никак не помешало примерно через полгода его закрыть. На Зеленую площадь буквально за три недели до взятия Триполи тоже вышел миллион единодушно поддерживающих Каддафи жителей. И опять же - через три-четыре месяца они же с интересом рассматривали его труп в холодильнике торгового центра. В общем, аналогии понятны.

Повторюсь в который раз - в целом подобное изнасилование конституции в совокупности всех действий дает железное право любой новой власти без соблюдения каких-либо сложных процедур отменить все итоги этого омерзительного действия одним решением. И оно будет вполне разумным - так издеваться над основным законом просто нельзя. Вообще, масса решений путинского режима может отменяться именно так - простым административным решением, так как они принимались вопреки любой разумной логике, международных обязательств и действующему законодательству.

Так или иначе, но впереди еще несколько дней этого крайне постыдного процесса. Управленческая несостоятельность власти настолько велика, что огромное количество фото и видео с "избирательных участков" вызывает простую оторопь - насколько все плохо.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #62 : 29/06/20 , 22:04:59 »
Разъясняю идиотам про бойкот. Ответ шлюхе Навальному



Черт меня дернул почитать либерастов из фейсбучной ленты – как в дерьме искупался. Спор между сторонниками голоСУВАНИЯ против поправок и бойкотчиками – это какой-то фестиваль слабоумия и маразма. Я уж молчу про то, что спорщики совершенно не в курсе, что поправка про обнуление на голосование не выносится. Голосуются только новеллы из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и индексацию пенсий. Про обнуление, речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился, а вы, кретины, даже не заметили этого.

Что касается бойкота, который я пропагандирую последние 10 лет, могу сказать одно: сторонники бойкота – это не мои сторонники. Они в 99% случаев тупо не понимают смысла этого политического акта и представления не имеют о методах формах его реализации. Уж и так, и эдак объясняю – толку ноль. Ну, ладно, с меня не убудет, если еще один заход сделаю. Начну с художественных образов, может так понятнее станет.

Население – это собачка, Путин – ее хозяин. Он собачку кормит. Скудно, но собачонке сравнивать не с чем, а брать корм с чужой руки считается страшным грехом, за это ее пиздит поленом, как иностранного агента. Иногда Путин чешет животному за ушком, вызывая у последнего неописуемый экстаз. Жучка эта по-собачьи предана хозяину. Скажет хозяин «Фас!» – она облает и загрызет любого. Порой сядет хозяин на крыльцо и дает команды «Ко мне!», «Сидеть!», «Лежать!», «Голос!», «Служить!», «Принеси палочку!». Путину нафиг не нужна палочка и никакой пользы он не имеет от того, что сявка попляшет на задних лапках (ей польза, конечно, есть – она кусочек сахарку получит). Этот ритуал нужно проводить для того, чтобы подтвердить и укрепить иерархию в отношениях. Путин – это хозяин, собачонка – его собственность. Она должна беспрекословно подчиняться.

Что такое голосование по поправкам? Это есть чисто ритуальное действо, через которое хозяин подтверждает свой статус, а собачонка население демонстрирует подчинение. Подчиняется псина охотно или через нехочу – не столь важно. Поэтому бойкот – это демонстративный отказ животного подчиняться хозяину. Командует Путин «К ноге!», а Тузик и ухом не ведет. Тот орет «Сидеть!», а пес скалится, рычит и нехорошо так смотрит на хозяина. Собаку, которая отказывается подчиняться, надо привести в чувство поленом. Иначе она начнет видеть хозяина в ком-то другом, то есть в альтернативном субъекте, в оппозиции. Новый хозяин скомандует «Фас!», указав на власть, и пес ринется с лаем на Путина, которого в качестве хозяина он уже не воспринимает, зато отлично помнит, как тот обхаживал его по бокам поленом, держал на цепи, морил голодом и холодом.

Утрата легитимности – это самая страшная вещь для любой власти. Недалекие политолухи гыгыгкают: мол, чота гонит Кунгур. У нас и так половина населения на выборы не ходит – значит считают власть нелегитимной. И чо? Да клала власть на то, что быдло про нее думает.

Я уже не раз объяснял смысл бойкота. Все в курсе, что такое забастовка? Это когда работники предприятия бойкотируют свои трудовые обязанности, вынуждая собственника предприятия или менеджмент принять их ТРЕБОВАНИЯ. Слово «требования» в данном случае ключевое. Потому что, если рабочие решили массово забить на работу, поскольку не хотят пропустить футбольный матч, это вызовет лишь наказание (прогульщиков оштрафуют). То же самое случится, если работяги уйдут в запой и перестанут являться на работу. Это точно не улучшит их положение и не повысит зарплату – ведь такого требования они руководству не предъявляли.

Я вам более скажу. Иногда владелец предприятия сам останавливает предприятие, устраивая локаут с целью оказания давления на наемных работников. То есть происходит то же самое, что и при забастовке или массовом запое – предприятие не работает, персонал не получает зарплату. Но в данном случае требования адресованы уже рабочим. Вот то, что дебилы совершенно не понимают – любое действие или бездействие имеют смысл только в контексте. В данном случае контекст определяет требование, декларируемое субъектом, действие осуществляющим.

Точно так же следует понимать и политически мотивированный бойкот каких-либо инициатив путинского режима. Да, примерно 30% быдломассы вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их бойкотируют. Им тупо пох. Они живут по формуле «с утра выпил – целый день свободен». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит. Ведь требований-то никаких бойкотчики не выдвигают. Им пох на выборы, власти пох на то, что им пох.

Вообще, люди, далекие от политики, политтехнологий и прикладной социологии живут в святой убежденности, что они лучше всех разбираются в таких сложных вещах, как легитимность власти, легитимация и легитимизация, устойчивость политического режима, конверсия и канализация протеста. Давеча вот hueviebin1 отметился перлом:

«Легитимация через голосование — вещь сугубо абстрактная, и в реальном мире не имеет никакого значения. Виной сему одна несущественная деталь, которую из своего вида старательно упускают все эти хваленые политтехнологи: низкая явка скорее говорит не о том, что большинство против, а о том, что большинство равнодушно. Равнодушие большинства и есть главный легитиматор власти. В СССР 50-70-х годов большинству было на все абсолютно поебать, и власть, благодаря этому, уверенно стояла на ногах. Не поебать большинству стало, начиная с 80-х, когда продукты с полок загадочным образом исчезли. И вот когда большинству не поебать, оно лишает власть этой легитимности, причем уже не придурковатыми бойкотами выборов, а многомиллионными выступлениями на улицах».

Паша, растолковываю тебе и прочим кухонным икспердам, что не стоит путать бойкот с абсетеизмом, на чем вы постоянно спотыкаетесь. Похуизм, нежелание участвовать в выборах, самоустранение, абсолютная политическая пассивность – это электоральный абсентеизм. Это та самая пассивность большинства, на которой базируется авторитарный режим в РФ (и не только там). И не надо писать глупости про то, что бойкот не лишает власть легитимности. Это утверждение из разряда «мокрый асфальт – не приводит к дождю». Конечно, не приводит, потому что все наоборот: дождь приводит к тому, что асфальст становится мокрым.

Политический бойкот – это не причина утраты легитимности правящим режимом, а его следствие. Сначала индивид перестает признавать власть Хуйла, и вследствие этого переходит к протестным действиям, одной из форм которых является бойкот выборов. При этом бойкот становится как коллективной формой выражения протеста, так и катализатором протеста, подстегивающим инверсию отношения к власти у колеблющихся и пассивных граждан.

Итак, ПЕРВОЕ. Бойкот – это не воплощение буддистской созерцательной пассивности, а проявление политического протеста. Сторонники бойкота игнорируют не политическую жизнь вообще, а исключительно те инициативы, требования, призывы, что исходят от власти. Напомню, что легитимация власти происходит не в результате выявления воли большинства на выборах/референдумах. Актом легитимации является само участие граждан в процедуре. Легитимация происходит через процедуру голосования. Ведь итоги голосования в равной мере признаются и победителями, и побежденными, и большинством, и меньшинством в том случае, если нет претензий к самой процедуре.

В случае большого количества кандидатов побеждает тот, кто заручился поддержкой меньшинства избирателей, в то время как большинство проголосовало за всех остальных выдвиженцев. Но это все равно делает победителя легитимным носителем власти. Бойкот избирательной процедуры – есть отказ в легитимности всему правящему режиму, а не отдельному ее представителю.

ВТОРОЕ. Бойкот – это акт присоединения к конкретному месседжу (требованию, выражению отношения к политическому субъекту). В случае с бойкотом голосования по поправкам месседж очевиден и даже не нуждается в артикуляции. Он заключается в словах «Путину – НЕТ!». В самом деле, все же понимают, что речь не о Конституции, которую бункерный сиделец вертел на своем фаллосе как и когда хотел, будь она старая или поправленная.

ТРЕТЬЕ. Бойкот – это активная форма продвижения требований. Игнорирование требования диктатора прийти на участки и сделать ритуальное «ку» должно совмещаться с активной репрезентацией своих взглядов, то есть участием в протестной движухе в любых ее формах и проявлениях – от хейтинга пропутинских проститтуток в соцсетях до обнуления мусоров в оффлайне. Если этого не происходит, то нет и бойкота, а есть заурядный абсентеизм и низкая явка.

ЧЕТВЕРТОЕ. Бойкот – это не единичная акция. Единичная акция – флешмоб. А бойкот не может быть разовым. Он, как и забастовка (бойкот работы) должен длиться до удовлетворения требований бойкотчиков. Если работяги прекращают забастовку, не добившись никаких уступок со стороны работодателя – они тем самым признают свое поражение в раунде. То же самое и с политическим бойкотом – он должен носить системный и непрерывный характер. Просто разовая неявка на голосование по поправкам смысла не имеет. Она никаких последствий иметь не будет, даже если власть воспримет ее, как проявление недовольства.

Ну, вот вы типа недовольны? А нам пох! И чо вы сделаете? – примерно так отреагирует Кремль на бойкот голосования. Ну, пририсуют явку, объявят, что 146% - за. Однако совсем другое дело, когда бойкот становится тотальным, распространяется на все сферы жизни общества и имеет нарастающую динамику: все больше людей игнорируют кремлевские телеканалы, и блоги провластных шлюх. Все меньше обывателей собирают шествия бесстыдного полка, парады, путинги за крым и митинги в загончиках (их, разумеется, надо бойкотировать, как и все, что делается по регламентам правящего режима). И наоборот – все больше людей выходят на массовые стихийные прогулки протеста, флешмобы, устраивают перекрытия трасс, майданы, забастовки и стачки.

Вот это – настоящий бойкот, а не его имитация, которую предлагает хитрожопый Навальный: типа, голосование за Конституцию мы игнорим, а выборы – ни в коем разе, потому что Лешику уже проплачено «умное голосование» за зюгашей по списку апэшки. Навальный со своим «умным сованием» занимается проституцией. Но если звезды эстрады проституируют в пользу едрисни, то мой тезка проституирует в пользу кремлевских шестерок из пула системных партий. Я всегда называл Навального политической блядью. И легко могу обосновать свою позицию.

Честная, ответственная политически системная позиция – добиваться честных, свободных демократических выборов. Те «выборы», которые проводят кремлевские чекисты – не выборы, а их имитация, и потому они должны игнорироваться и не признаваться. Нормальные выборы возможны только после демонтажа диктаторского режима, который должен быть целью оппозиции. А политическая блядь Навальный стоит на такой блядской платформе: мы, дескать, считаем ваш режим коррумпированным и диктаторским, а ваши выборы нечестными, ибо вы грубо попираете права граждан избираться во власть. Но если конкретно НАШИХ кандидатов и лично МЕНЯ, Навального, вы допустите к участию в имитации выборов, то мы признаем эту процедуру легитимной и закроем глаза на то, что права других граждан вы продолжаете нарушать. Это называется конформизомом, соглашательством, сливом (продажей) протеста, и этой позорной поебенью с целью инокорпорации в элитку Навальный занимается совершенно открыто, ничуть не стесняясь.

А чего ему стесняться, ведь его сторонники – такие же морально эластичные, социально инфантильные и политически неграмотные холопы. Они любой реверанс своего гуру в пользу Кремля объявят мудрой тактической комбинацией. Чего хотят холопы? – Сменить царя! И еще стать при новом царе новой аристократией. А против царизма, как такового, они не возражают. Отсюда я делаю вывод: всякий народ не только имеет то правительство, которое имеет его, но и «оппозицию» он имеет ровно ту, каковую заслуживает. Россиянцы, судя по всему, никакую оппозицию не заслужили. Вот поэтому она у вас и никакая.

По поводу голосования мне добавить нечего. Этот ритуал еще раз подтвердил то, что я непрестанно констатирую:

- россиянское быдло комфортно чувствует себя в коленно-локтевой позиции (их ебут – они скрепчают и получают при этом извращенное удовольствие);

- Путин – бох;

- оппы – недееспособные и трусливые мудаки: либо слабоумные малыши вроде Каца, либо хитрожопые бляди типа Навального;

- зомбоящик – рулит;

- Интернет – не альтернатива зомбоящику, а его филиал (посмотрите, какая оголтелая агитация за участие в голосовании идет в «оппозиционных» телеграм-каналах, не говоря уж про инстаграм);

- Рейх гниет и рассыпается, но подданные не хотят его уничтожать, ибо это – их сакаральная Родина (оппы хотят лишь улучшить его, но не видят смысла с ним биться на уничтожение).

- Явка составит (возможно даже реальная) кондиционные 70%, и 75% выскажутся ЗА поправки в самом лучшем случае (в худшем показатели будут 60/70).

- Инфантильные, трусливые, нравственно гнилые либерасты побухтят в фейсбучиках, что «нас опять обманули» (ептвашу, а кто бы мог подумать, а?), после чего запишут на свой счет моральную победу и с энтузиазмом начнут готовиться к выборам в госдумовский блядежник с намерением дать рещительный бой кговавому гежЫму и выборам Путина в 2024 г, когда они уж точно одолеют кощеюшку. Ага, также, как в 2018-м…

Но есть у меня и хорошая новость. Вряд ли бункерный хорек сможет баллотироваться на пост царя в 2036 г. С деменцией вряд ли удастся договориться так же, как с Конституционным судом. Не проебите свой шанс, лохи!

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #63 : 30/06/20 , 17:34:14 »
Советский патриот
 
Мои комментарии к открытию Путиным памятника советским воинам во Ржеве





Владимир Путин сегодня вместе с Александром Лукашенко торжественно открыл памятник советским воинам, павшим в Ржевской битве. В этом событии нет ничего негативного, если бы не одно "но". Перед этим он на фоне этого грандиозного монумента записал очередное телеобращение[color=rgba(0, 0, 0, 0.6)] к гражданам России с призывом идти голосовать за поправки в Конституции, которые позволяют ему лично оставаться на посту президента РФ практически пожизненно:Сегодня на тверской земле открыт монумент сотням тысяч советских солдат, сражавшихся подо Ржевом. Они шли в бой, чтобы мы жили под мирным небом, работали, любили, созидали, гордились Россией – страной уникальной цивилизации и великой культуры, страной, где связаны воедино судьбы, надежды, устремления многих поколений наших предков.Мы, их наследники, продолжаем этот неразрывный, тысячелетний исторический путь. И знаем, что когда мы вместе, нам даже в критической ситуации по плечу самые сложные задачи.Дорогие друзья, за последнее время не раз обращался к вам по самым значимым для всех нас, для нашей страны вопросам. Сегодня считаю необходимым сделать это вновь накануне основного дня голосования по внесению поправок в Конституцию нашей страны.Не знаю, как кому, но мне кажется такое совмещение святого для всех события с политически конъюнктурным обращением самой настоящей спекуляцией на совершено чуждой нынешней власти олигархов Победе советского народа, оплаченной миллионами жизней в 1941-45 годах.
Тут уместно напомнить, что олигархи, захватившие власть в России в 90-е нанесли России гораздо больший ущерб, экономические и людские потери, чем события 75-летней давности на которых так любит спекулировать ставленник олигархов -- Владимир Путин.
Кстати, Путин умудрился спекульнуть даже на конкретной Ржевской битве в своей недавней статье от 18 июня 2020 года, посвященной началу Великой Отечественной войне. В тексте статьи он упоминает сражение за Ржев и называет цифры советских потерь за целый ряд операций, но при это в англоязычной версии статьи он называет цифру в 1,1 миллион человек, а русскоязычной версии цифра потерь у него внезапно вырастает до 1,3 млн. человек. К чему такая разница в цифрах не понятно никому, кроме него самого.
Кроме того из статьи Путина создается впечатление, что эти потери были одномоментными, хотя это просто взята сумма за все операции с 1942 по 1944 годы нескольких советских фронтов, боровшихся за ржевский плацдарм.
Но это все не отменяет грандиозности открытого сегодня замечательного памятника павшим советским воинам.



 [/color]

Он словно символизирует души советских воинов, которые, как знаменитой песне Марка Бернеса превращается в клин улетающих белых журавлей. Вечная им память...

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #64 : 01/07/20 , 07:39:09 »

Галочка
Путин на фоне хромакея, о чем ясно сигнализировал зеленый ореол вокруг его фигуры, снятый придворным ракурсом снизу, чтобы казаться внушительнее своих комплексов по поводу мелкого росточка, призвал дорогих россиян прийти и отдать завтра, в последний день "голосования", свои голоса за поправки в конституцию. Стать подельниками преступления, проще говоря.
JjS45O53kpBJC6uJnoclNOjPVTjspp
 Все это было коротко и достаточно уныло. Но предельно рационально - зачем кого-то убеждать, если ценные указания сверху и контрольные цифры уже спущены. Есть обязательный и никому не нужный ритуал, его нужно отработать - потому Путин и что-то там такое сказал. Без энтузиазма, но галочка поставлена.

В целом ничего фатального, без сомнения, не происходит. И до конституционного переворота было понятно, что никаких реформ, никаких попыток разрешить настоящие противоречия, загоняющие страну в катастрофу, предприниматься не будет. Во-первых, они не знают: как и что, во-вторых, они просто не умеют, в-третьих, в нормальной стране им места нет и быть не может. А потому эти люди отработают ситуацию до самого конца, до полного обвала. И в этом смысле любые их действия этот обвал приближают, вопрос лишь в том, ускоряют его или немного замедляют. Это важный вопрос, на самом деле, так как чем позже он произойдет, тем более тяжелые последствия нас ожидают. Во главе угла, как обычно, стоит ресурсный вопрос. Чем дольше этот режим продержится, тем больший ресурс будет выкачан из страны, и тем с более низкого старта придется восстанавливать разрушенное и уничтоженное путинской мафией.

Собственно говоря, соучастие в преступлении, которое называется "голосование за поправки" в том и заключается, что люди, принимающие участие в этом блудном действии, фактически голосуют за гораздо более худшие условия для себя и своих детей, когда это все придется приводить в нормальный вид. Но глупость человека тем и отличается, что размера у нее не существует.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #65 : 01/07/20 , 20:21:45 »

Прямое и непрямое решение
Путинское "голосование" - очень неплохой повод для того, чтобы оценить пути и возможности противостояния российскому мафиозному фашизму, который теперь прочно маркируется личностью нашего вечного президента. Но для начала небольшой пример.
attachment
Вполне известный анекдот, он же небольшая притча. Как шла обезьяна, увидела пальму с кокосами и начала ее трясти. Кокосы не падали. Тогда обезьяна задумалась, увидела камень, подняла его и начала бросать. Сбила в итоге кокос, подобрала и довольная ушла. Следом пришел человек. И тоже начал трясти пальму. С тем же результатом. Сел, задумался. Потом встал и сказал вслух - "а что тут думать, тут трясти нужно".

Это пример прямого решения. Первое - рациональное, второе - нерациональное. Но они оба прямые: есть проблема - хочу съесть кокос. Соответственно, принимаются решения, как именно его добыть. Конечно, есть и третий выход - залезть на пальму, но он рискованный - можно упасть. И это третье решение - тоже прямое.

Усложним задачу: пальма очень высокая. И очень большой ствол, а значит, массивный. Можно трясти, можно бросать камень - результат окажется нулевым. Тогда на помощь приходит непрямое решение - игнорировать текущую ситуацию, не тратить на нее ресурсы, а просто нати другую пальму, пониже. Или пойти на охоту или рыбалку. Цель ведь на самом деле не сбить кокос, а поесть.

Путинская демократия - это фикция. Это блеф. Диктатура нуждается в легитимации, в иллюзии поддержки. Она всегда держится на обмане и терроре. Терроре в отношении тех, кто обману не поддается. И превентивном терроре в отношении тех, кто перестает совмещать реальность с наведенным ложью мороком. Чтобы они сами заставили себя поверить в то, что им внушают, даже вопреки тому, что они видят.

Источником власти диктатуры не является народ, а потому любые квази-демократические мероприятия - это иллюзия, это отвлечение внимания фокусника от самого трюка. Для диктатуры главное - загнать всех в созданные ею правила игры, и тогда она - субъект, а вы - объект, так как она может менять правила, а вы - нет. Соглашаясь с этими правилами, вы можете действовать только в их рамках. И будете всегда опаздывать, так как только у вас что-то начнет получаться - правила изменят.

Пока Путину было выгодно, он без устали говорил, что никаких изменений конституции не будет ни при каких обстоятельствах. А потом изменил правила, сообщив, что без изменений нельзя, оказывается, дальше жить. Двадцать лет управлял по негодной конституции - и никаких проблем. Теперь вдруг озаботился. "И на третий день Зоркий Сокол заметил, что в тюрьме нет четвертой стены". Точно так же он менял правила, повысив пенсионный возраст, хотя перед этим клялся честью офицера (откуда она у него), что повышения пенсий не будет, пока он президент. Путин не отвечает перед народом - главный признак диктатуры, а потому считает вправе лгать ему столько, сколько сочтет нужным.

В демократической стране Путин был бы вынужден вначале идти на выборы, обосновывая необходимость повышения пенсионного возраста. Или необходимость поправок в конституцию. И только выиграв выборы, получил бы мандат на эти действия. Но в диктатуре все не так - согласие народа не требуется. Требуется только иллюзия этого согласия. Легитимация решения. Соучастие в преступлении.

Оппозиция, надрываясь в обсуждении мероприятия по легитимации конституционных поправок, действует в том поле, которое заложено решением Путина. А потому заведомо отстает и неизбежно проигрывает. Прямые решения в этом случае бессмысленны - участие или неучастие в голосовании, за или против поправок - в правовом смысле это не играет ни малейшей роли. Уже все решено и все сделано. Народ здесь - просто зритель на шоу, статист, которому разрешили поверить в то, что он его участник. Технически остается лишь один выход - нравственный, готовы ли вы стать соучастником преступления. Но в юридическом смысле ни голосование за, ни  голосование против, ни бойкот на самом деле ничего не решают. Это прямое решение, а в ситуации неприемлемого выбора оно не работает. Или требует чудовищных ресурсов, которые будут несоразмерными результату. Бойкот в этом смысле - не юридическое решение, а исключительно этическое, нравственное. Которое оставляет чистыми руки, но не совесть. Остальные решения помимо совести пачкают еще и руки.

Когда возникает неразрешимая проблема, единственным верным решением становится непрямое. Непрямое решение в данном случае - это ликвидация самого источника проблем, то есть, мафиозного режима. Если он является бесконечным генератором проблем, то либо мы будем постоянно их пытаться решать (причем по его правилам, а значит - безрезультатно), либо должен уйти в ничто сам генератор - режим. Другого рационального решения здесь нет. При этом нужно сразу понимать, что сам он уходить не будет. Не нужно иллюзий. Его придется "уходить".

Собственно, это и есть основной вывод из произошедшего "голосования". Единственный разумный подход заключается не в игре по правилам Путина и его клики (они могут хоть каждый день придумывать что-то новое), а создание своих. И на первом этапе целью должна стать ликвидация этого режима, как системы власти и управления. Не смена конкретного Путина, а самого режима. Можно бесконечно играть в "улучшения" режима, но это лишь продлевает его агонию и множит катастрофу для страны и народа. В рамках такой логики это является решением. Все остальные - это "а что тут думать, тут трясти нужно".

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #66 : 02/07/20 , 13:24:30 »

Итог
Люди, героически бросившиеся на амбразуру с лозунгом: "Нечего сидеть на диванах", в очередной раз получили наглядный урок - игра в наперстки всегда заканчивается в пользу наперсточника. Вы проиграли не тогда, когда достали деньги, а тогда, когда подошли. Остальное зависит от криминальных талантов самого шулера и его подтанцовки вокруг.
Eb5zZ30XgAM7MSL
"Сидеть на диванах", конечно, не стратегия. Но играть по чужим правилам и надеяться выиграть - это просто идиотизм, уж извините за прямоту. Задача всех попов гапонов на всех мероприятиях власти - убедить людей в обратном. Что в этот-то раз мы обязательно покажем кузькину мать, нужно только прийти и достать ее из широких штанин. Соображения, что с разбегу головой в стену - это заведомо известный сюжет с однозначным его итогом, и если что-то делать, то как минимум не это, гапоны старательно уводили в сторону.

Результаты "голосования" даже по официальным данным (понятия не имею, насколько они сфальсифицированы, но центр Степана Сулакшина, надеюсь, опубликует статистический анализ, из которого будет понятна степень приписок. Во всяком случае, его доклады по выборам в Думу и выборам Путина в 18 году вполне однозначно говорили о запредельно высоких уровнях фальсификаций, а математике я лично верю гораздо больше, чем пропагандистам с любой стороны), в общем, даже по официальным данным, за поправки, а значит, за обнуление сроков Путина (ничего другого содержательного в этих поправках не было) проголосовало 50,7% от общего числа избирателей. На пределе, кстати. В реальной жизни, думаю, что за вычетом всех возможных фальсификаций это число поменьше процентов на 10 - не больше, но и вряд ли меньше. 30 процентов крепкой сервильной страты (голосующей за любую власть - хоть за Путина, хоть за Навального, хоть за Чикатило, главное, чтобы он был власть) и процентов 10 тех, кто обманываться рад - вполне реальное количество, которое поддержали "поправки", а точнее - обнуление сроков Путина.

Понятно, почему Путин не стал рисковать и не провел весь процесс внесения поправок и референдум по законным правилам - риски были очень велики. Напомню, что по убитой вчера конституции каждая поправка должна была приниматься отдельно и голосоваться на референдуме отдельно. В таком случае "обнуление" однозначно пролетало, потому и пришлось варить "комплексный обед"  идти на государстенное преступление, впихивая все поправки в один пакет и проводя неконституционное "голосование" вместо референдума. Но - это его игра и его правила. Он может их менять по ходу, и только клинически ушибленные граждане решили, что они могут в условиях, когда и правила, и судейство, а также электрик на табло стадиона - все они против твоей команды, она может выиграть.

Деление населения ровно пополам - признак неразрешимого конфликта. Это нормально, когда есть механизмы договоренностей. Когда их нет, такой конфликт приобретает все черты несбалансированного, который рано или поздно перерастает в гражданский. А тоненький слой большинства (особенно, если учесть, что оно еще и нарисовано) в 0,7% - это все, что смогла выжать власть своим организационным ресурсом, который превосходит любой другой ресурс хотя бы потому, что организационно любая оппозиция в стране выжжена.

Собственно, вот и все итоги. Ничего неожиданного. Было бы откровенно неожиданно, будь они другие.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #67 : 02/07/20 , 13:52:37 »




Советский патриот
 
Мои комментарии к предварительным итогам голосования по поправкам




 Шоу под названием "Принятие поправок в Конституцию" завершается[color=rgba(0, 0, 0, 0.6)]. ЦИК по итогам обработки 99,52% протоколов докладывает, что "за" проголосовало 77,98% избирателей. Против высказались 21,21 процента. И менее одного процента бюллетеней видимо испорчено.
Такие результаты можно смело называть триумфом путинской псевдодемократии и разгромом классических избирательных процедур. Смело потому, что возможности фальсификаций и подтасовок результатов голосования, а также самой явки в этот раз были просто невиданными. Власть на все 200% использовала ситуацию с корона-кризисом в свою пользу, а потому по всей стране мы наблюдали такую картину:



[/color]

Не голосование, а Чернобыль какой-то... Какие там наблюдатели и какой общественный контроль в такой ситуации? Они, наблюдатели, и раньше ничего не могли поделать, а в таких условиях и подавно ничего нельзя было сделать.
Примерно так выглядит картина голосования в целом по стране по итогом обработки 77% протоколов:


https://ffinoz.livejournal.com/42484.html height=374
 

https://ffinoz.livejournal.com/42484.htmlКак понятно из нее в России нашлось примерно четыре района, где число голосов "за" набрало менее половины всех голосов. Это один округ на Камчатке, один в республике Коми, Иркутской области и Ненецкий автономный округ Архангельской области.
Объяснить эти результаты можно только в Ненецком округе, автономию которого хотят ликвидировать в духе путинизма (ликвидации местного самоуправления и льгот), а значит ударить по интересам местных жителей. По остальным же округам нужно разбираться отдельно. Скорее всего такие результаты были вызваны недостаточным объемом фальсификаций результатов голосования в этих округах.



Теперь о результате в 21% голосов против и 78% -- за. Как ни странно, но эти голоса против гораздо больше сделали для легитимизации результатов, чем 78% голосов "за". Почему спросите вы? Да потому, что такой процент "против" создает иллюзию демократии в России, которая с 1993 года живет в условиях диктатуры радикал-либералов. Вот если бы люди прислушались к призыву бойкотировать этот балаган, то власть получила-бы результат в 97-98% голосов "за". А это чисто африканский результат, возможный только в условиях самых лютых диктатур. Никакие другие цифры неспособны показать режим диктатуры больше, как поддержка в 97-98%.
По этой причине в условиях псевдодемократии самой действенной, мирной формой борьбы с диктатурой является только бойкот таких псевдодемократических процедур.


Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #68 : 03/07/20 , 18:51:04 »

Аномальное голосование
Ну вот подъехала и математическая статистика. Не та ложь из ЦИК, которой нас накормили, а обычная нормальная математика.
znakcom-875640-666x333
Согласно ей, голосование оказалось сфальсифицированным. Просто удивительно. Реальные данные по голосованию после анализа 88 млн голосов звучат так: «Если бы манипуляций не было, то явка была бы 42%, высказались за поправки 65%, против — 35%. Проголосовавших "за" все равно было бы больше, потому как мест, где голосов "за" было меньше, весьма ограниченное число и они не сделали бы погоды в масштабах страны. Но разница между результатами 65:35 и 78:22 очень существенная, в том числе с политической точки зрения»

"Аномальных голосов" в поддержку поправок оказалось в итоге 22 млн 380 тысяч. Это к вопросу - сколько власть готова приписывать голосов для получения ею нужного результата. Ответ - сколько угодно. Треть, половину или девять десятых - да какая разница.

Вывод абсолютно однозначный - в случае проведения не филькиного голосования, а нормального референдума он бы не состоялся в связи с низкой явкой - 42%. Формально проголосовало за поправки большинство принявших участие, но юридически это ничего бы не изменило, так как именно провал явки делал его результаты недействительными. Понятно, почему Путин не рискнул идти законными путями, а нарисовал на коленке это голосование, введя целый ряд абсолютно беспрецедентных новаций - и семидневное голосование, и разбросанные по помойкам участки для голосования, и запрет для наблюдателей (кроме сервильных общественных палат), и полностью непрозрачный подсчет, и беспрецедентно высокий уровень надомного голосования - в общем, весь набор техник, применяемых при фальсификациях. И даже в этом случае половина голосов стала "аномальными" - то есть, либо приписанными ответу "Да", либо "переброшенными" с ответа "Нет" в ответ "Да".

Это ответ - стоит ли играть с властью в ее игры по ее правилам. Этот режим уйдет не на выборах. Но если внимать разнообразным попам гапонам 21 века, которые призывают выплескивать ненависть к режиму и лично к Благодетелю на участие в заведомо подтасованных голосовалках, до тех пор режим может продолжать грабить страну и уничтожать будущее народа.

А по поводу статистики вопрос совершенно понятный - можно истово верить официальной лжи из ЦИК, а можно проверить реальную картину по нормальным математическим выкладкам. Кому доверять - вопрос в данном случае совершенно риторический.

ПС. И еще одно дополнение. Единственная стратегия отношений с нынешним фашистским режимом - бойкот любых его мероприятий, где есть хотя бы намек на необходимость добровольного в них участия. Фашизм - это террористическая диктатура. Но даже ей требуется хотя бы видимость поддержки и легитимности. Если исключить их - у него останется только террор, на котором долго не продержишься. Он слишком затратен.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #69 : 05/07/20 , 15:49:01 »



Весь мир смеется над Путинским обнулением. Голосование никто не признает .

<a href="https://www.youtube.com/v/Hs52Oy7kHvI&amp;feature=emb_logo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Hs52Oy7kHvI&amp;feature=emb_logo</a>

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4547
Re: Конституция
« Ответ #70 : 06/07/20 , 19:05:25 »

Платить и каяться! - вот что надо было бы закрепить реально в Конституции. )