Автор Тема: Кунгуров  (Прочитано 7275 раз)

малик3000 и 19 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #15 : 10/07/17 , 11:21:19 »
Кунгуров. От двенадцати до двадцати
Я, и не только я, неоднократно говорил о том, что тупик, в который загнал себя и страну путинский режим, объективно вынуждает его идти по пути фашизации страны. У путинской клики нет никакой движущей идеи, она последовательно разрушает все государствообразующие институты. Деградирует экономика, развитие территорий, социальная сфера, образование, здравоохранение - да проще перечислить то, что стараниями Путина растет - социальные разрывы и число миллиардеров. И, естественно, обнищание народа - это неразрывно связанные величины. В таких условиях сохранение власти, а значит - и оборона награбленного - возможны только через ужесточение внутренней политики, создание образа врага, как внешнего, так и внутреннего, перенацеливание на него возмущения людей. Активных недовольных, и тем более, тех, кто способен аккумулировать вокруг себя даже минимальное недовольство и становиться объединяющим его зародышем, беспощадно и бессудно зачищать.

Одним из признаков запущенной фашизации является возникновение мыслепреступлений - то есть, криминализация самого факта недовольства и обсуждения существующего порядка и положения. Тюремные посадки "за лайки", равно как и за СМС, тексты в соцсетях стали нормой путинской России. Это говорит о качественно иных подходах в репрессивной политике.


Дело в том, что соцсети, в отличие от СМИ, не являются инструментом пропаганды, агитации и организации. Другой вопрос, что они могут быть использованы для этого, но в конце концов, кухонным ножом или топором тоже можно убить человека, но никому в голову не придет приравнивать их к холодному оружию, тем более подлежащему обязательной регистрации. Точнее, прийти может, но в этом случае вопрос об адекватности такого решения встанет сам собой. Тот факт, что существует запрос власти на приравнивание блогов к СМИ, как раз и свидетельствует о ее неадекватности в этом вопросе и непонимании сути проблемы.

Интернет и созданные в нем социальные сети - это всего лишь инструмент коммуникации, техническое средство для общения, получения и распространения информации. Любой - вплоть до генерации бреда. Это завалинка, на которой бабушки (а хоть бы и кандидаты наук) обмениваются мнениями, словами и мыслями. Завалинка не может быть коллективным агитатором, организатором и пропагандистом - хотя в масштабах конкретной парадной или подъезда вполне даже может.

Уже поэтому репрессии и тюремные сроки за высказанное на такой завалинке свидетельствует о тяжелейшем кризисе всей властной вертикали, которая уже неспособна отличать реальные угрозы от фантомных. Этот кризис и является причиной репрессий "по площадям" - никак иначе система уже неспособна реагировать. Сама система власти и управления в России является источником этого кризиса - именно она генерирует большую часть угроз, с которыми сталкивается сегодня страна. Даже терроризм, с которым предписано бороться всем миром и любой ценой, является следствием дикого средневековья, куда нас втаскивают путинские дружки ради того, чтобы продолжать грабить страну и народ.

Терроризм - это социально-политическая болезнь, реакция на невозможность добиться справедливости никаким иным путем, кроме вооруженной борьбы. Совсем не зря один из основных лозунгов того же Исламского государства является деконструктивистский "Я не буду жить в унижении" - и как бы ни обвинять десятки и сотни тысяч людей в терроризме (а по правде говоря, когда террористами становятся не единицы и не десятки, а сотни тысяч людей - это все еще терроризм или все-таки что-то иное?), ответить на вопрос - что же стало причиной того, что такое огромное число было вынуждено брать в руки оружие, все равно придется.

Однако как раз попытки найти и озвучить реальную причину катастрофы становятся для путинского режима преступным посягательством на его основу и существование - именно поэтому мысли становятся преступлением, что уже было описано Оруэллом, антиутопия которого оказывается универсальной для любого режима, оказавшегося в полном идейном тупике и подменившего цель процессом.

В определенной логике нынешней властной "элите", конечно, не откажешь. Она живет не будущим, а настоящим. Что будет потом - для нее совершенно не важно. Главное здесь и сейчас. "После нас хоть потоп" - это сказали не они, но они с этим согласны и так и живут. Поэтому репрессии и фашизация видятся им вполне разумным и рациональным решением для того, чтобы на своем веку попировать всласть. А что будет потом - да какое им дело.

Без введения уже не элементов, а полноценной диктатуры, у нынешней власти перспектив не только нет, но и ее конец вполне прогнозируемо близок. Приватизировав само государство, мафия, по сути своей являясь сословием, приватизировала государственный бюджет, превратив его в рентный ресурс. Деградация экономики в таком случае - вопрос времени, мафия не умеет созидать, она может только перераспределять, поэтому любые ее решения все равно ведут к сокращению и ужиманию. Сословие демонтируется, как только исчерпывается его рентный ресурс. Перейти на другой оно не может.

Экономика, как и любая система, имеет свой предел устойчивости. Сейчас этот предел на исходе, и как только он будет перейдён, начнутся процессы трансформации - внешне сейчас единая правящая мафия распадется на много мелких удельных банд, которые начнут прибирать к рукам оставшиеся куски, причем не просто куски, а куски, генерирующие хоть какой-то валютный доход. Можно взглянуть на Украину, которая прошла и проходит именно этот этап - основная драка идет как раз за остатки экспортных отраслей и предприятий, ничего другое украинских олигархов уже не интересует.

Можно сколько угодно рассказывать про "печеньки госдепа", но у украинских событий есть жесткая внутренняя логика - включая и войну на Донбассе. Украина быстрее, чем Россия, исчерпала свой внутренний ресурс устойчивости, и теперь пожирает саму себя. Для убогих и скорбных умом свидомых граждан демонстрируется знамя свободы впополам со знаменем защиты отечества от "загарбныкив" и "сэпаратыстив", но реальная подоплека зарыта в ином месте. Украина пока еще сохранятеся как нечто целое только по причине своей фашизации - что есть факт. Другой вопрос, что мы привыкли к тому, что фашизм - это такой себе немецкий орднунг, но в конкретных украинских условиях он творчески приспособился жить в полуанархическом Диком поле, в которое нынешняя Украина уже превратилась. А все положенные элемены фашистской диктатуры налицо - репрессии, казни, преследование за инакомыслие. Разве что делается это не железной рукой, а "козачьей" вольницей. Какая разница, как это выглядит внешне, если результат тот же.

Немецкий фашизм создал проектную диктатуру, направив энергию масс на создание Тысячелетнего рейха. Он стал инструментом завоевательной политики, аккумулировав энергию масс на конструктивной (с точки зрения правящей германской элиты) идее и цели. В украинском сценарии диктатура не орднунга, но охлоса, а конструктивизм связан с продлением агонии правящего бандитско-воровского сословия, потому и вектор приложения иной. Но украинский фашизм - тоже инструмент. Просто он про другое.

В российских условиях всё, конечно, будет выглядеть иначе. Слишком большая страна. Поэтому вначале наш отечественный фашизм путинского разлива (причем неважно - с Путиным или уже без него) будет всеми силами пытаться сохранить текущее положение дел, но если встанет вопрос выбора - продление существования режима или распад страны, он, конечно, выберет продление.

Тем не менее, ужесточение режима (которое уже идет полным ходом) - неизбежное следствие идейного, финансового, экономического и политического банкротства нынешней правящей клики. Никак иначе она не сможет продлить свое существование - ее ресурсная база истощена и близка к исчерпанию. Заместить выпадающий доход она может только за счет населения, а потому волей-неволей придется вводить элементы диктатуры хотя бы для того, чтобы народ не мог сопротивляться и тем более создавать структуры сопротивления. Отсюда и совершенно неадекватная реакция на высказывания в Сети и посадки на более чем серьезные сроки всех, кто хоть как-то выглядит угрозой правящей клептократии. К примеру, Сулакшин в своем твиттере уже сообщил, что Кунгурову готовят еще одно обвинение, по которому можно добавить либо 5 лет, либо вообще от 12 до 20. У нас серийные убийцы и реальные террористы меньше получают, чем человек, посмевший сказать правду.


Это и есть будни путинской мафиозной диктатуры. Другого не будет.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #16 : 11/01/18 , 14:14:46 »



• Путинское дышло
• Путинизм как он есть т.1
• Путинизм как он есть т.2

Этот вопрос я, только за последний месяц, слышал раз 10, и от зеков, и от оперов. Потому, что за последний месяц я четыре раза побывал на этапе (текст написан где-то в начале лета 2017 г. - прим.), поскольку же я политзаключённый, да к тому же «террорист», то у сотрудников ФСИН и полицейского центра «Э» интерес к теме Навального был сугубо профессиональным. Видать, получили новую методичку и должны по ней ранжировать политзеков на тех, кто за, и тех, кто против сабжа. Правда, в случае со мной они, путём наводящих вопросов, выяснить ответ не могли и в конце концов все спрашивали напрямую: «Вы поддерживаете деятельность Алексея Навального?»

 Одного молодого лейтенантика я даже немного потроллил. Прикидываюсь дурачком: мол, год за решёткой, ничего о деятельности Навального не знаю. Чем он сейчас занимается? Опер начинает рассказывать о митингах против коррупции 26 марта, о расследованиях ФБК.

 - А, так значит Навальный помогает Путину очищать власть от коррупции – говорю ему, - Да-да, я слушал в декабре прямую линию с президентом, он обещал решительно пресекать всю эту скверну. Нет, я против того, чтобы улучшать госаппарат. Чем быстрее он сгниёт, тем скорее рухнет. Я за смену власти, а не за её улучшение.

 - Нет, - испуганно лепечет оперок, - Навальный за американцев!

 - Так Путин разве против них? Был бы против, он бы не вкладывал десятки миллиардов долларов наших бюджетных средств в экономику США (только в марте на $13 млрд. долговых расписок американского казначейства купили), он бы не продавал за полцены пиндосам наши ракетные двигатели РД-180, которые Пентагон использует для вывода на орбиту военных спутников.

 Тут у лейтенанта процессор задымился, шаблон затрещал, и он перешёл к следующему стандартному вопросу о том одобряю ли я террористов, в частности, ИГИЛ. Конечно, нет!

 Если серьёзно, то в феномене Навального нет ничего необычного, а его демонизация или восхваление – всего лишь проявление пропагандистского мифотворчества. Разберём несколько популярных мифов о моём тёзке.

 Миф №1. Навальный – выставленный либералами кандидат на президентских выборах, реальная альтернатива Путину.
 Честно говоря, даже смешно эту чушь обсуждать. Где вы видели в РФ альтернативные выборы президента? Даже самые первые выборы в 1996г. оказались «договорным матчем» между Ельциным и Зюгановым, а все последующие «выборы» являлись совсем уж откровенным фарсом с заранее известным победителем и даже заранее было известно, сколько процентов голосов победитель наберет. Ни один нежелательный кандидат в принципе не способен получить регистрацию в качестве кандидата, потому что собрать два миллиона подписей, необходимых для выдвижения, совершенно нереально. Но, даже если это чудо допустить, ЦИК просто объявит часть подписей недостоверными и откажет в регистрации. Против лома нет приёма. Не в суд же идти за правдой? Вариант выдвижения Алексея Навального от КПРФ или ЛДПР – это фантастика. Не будем забывать и о двух его судимостях, которые исключают для него возможность легального участия в выборах.

 На самом деле Навальный – это ни разу не кандидат в президенты, а классический таран, направленный против диктаторского режима. Таран – инструмент разрушения власти, но редко что-то более того. Если попытаться поискать аналоги, то я бы сравнил своего тёзку с Лехом Валенсой. Был в коммунистической Польше такой популярный боец с режимом, лидер профсоюза «Солидарность». Простой электрик стал фигурой, сравниваемой с Иисусом Христом (я не преувеличиваю), нобелевским лауреатом и звездой мировой величины. Коммунистический режим в Польше пал. Кто мне расскажет о дальнейшей политической карьере Валенсы? Да, он вроде бы занимал формальный в Польше пост президента, что пошло ему только во вред, потому что имидж святого и моральный авторитет оказались утрачены. Уж лучше было уйти в тень в 1990 г. – до сих пор оставался бы легендой.

 Так что навальнофобы могут спать спокойно. Даже в случае успеха проекта «Навальный» обретение одноимённым лицом верховной власти в РФ пока следует признать маловероятным, это лишь гипотетическая возможность, но не более того. Хотя в случае слома диктаторского режима в России Алексей Навальный вполне может стать серьёзной политической фигурой. Но это будет совершенно другая страна с совершенно иным политическим ландшафтом. Каковы будут там расклады, сегодня гадать совершенно бессмысленно. Ещё дожить надо.

 Миф №2. Кремль использует Навального для легитимации очередных самовыборов Путина на трон, по той же схеме, по которой Собянин придал видимость альтернативности собственных мэрских «выборов» в 2013г.
 Действительно, четыре года назад в недрах «апэшечки» (администрация президента) родился хитрый план суть которого заключалось в том, чтобы одним выстрелом убить трёх зайцев: активизировать явку на выборах столичного мэра; создать видимость демократии и состязательности процесса; чем повысить легитимность Собянина; морально убить раздражающего власть оппозиционера. Последнее планировалось достигнуть через навязанное последнему сотрудничество с ЕР (напомню, что муниципальный фильтр Навальный преодолел при помощи партии власти), что должно было оттолкнуть от него сторонников и дать слабый электоральный результат на уровне 10% при рейтинге в 15-20%. В целом этот план провалился, потому что участие в выборах Навального не мобилизовало провластного избирателя, в то время как протестный электорат показал неожиданно большую активность. В результате срочно спасённый из Кировского СИЗО оппозиционер набрал около 27% голосов, что на четверть превышало его потолочные рейтинги.

 Так что ни одной причины повторять свою ошибку на президентских выборах у Кремля не имеется. Понятно, что даже при самом честном подсчёте голосов у Навального нет шансов победить Путина, поскольку за пределами Москвы он обладает слабой известностью на уровне 15%, а рейтинг его ещё ниже. Но скажите, зачем Путину нужна легитимизация через реальное соперничество? Раньше его вполне устраивала имитация борьбы с совершенно неопасными спарринг-партнерами в лице Зюганова, Жириновского, Миронова, Прохорова. Назовите мне хоть одну причину, по которой на своих четвёртых выборах победа Путина будет выглядеть менее убедительной без реальной конкуренции.

 Миф №3. Навальный – проект Кремля. Элита хочет сменить правителя, сохранив в результате этой перезагрузки саму путинскую систему в неизменном виде.

 Это даже не миф, это просто бред, причём не имеющий к Навальному никакого отношения. Путинизм базировался на рентно-сырьевой экономике, которая благополучно издохла. Поэтому даже если во главе путинской системы останется сам Путин, она не сможет оставаться неизменной, она продолжит разлагаться вслед за своей экономической базой. Да, агонию можно растянуть на несколько месяцев или даже лет, но шансов выжить у сырьевой диктатуры нет. Что даст системе смена главного бенефициара? Это только обострит внутри элитный конфликт. Вместе с Путиным уйдут ротенберги-сечины-миллеры-шамаловы-шойги-м?едведевы и прочие упыри, чья карьера строилась исключительно на близости к царскому телу. В этом случае отчаянная драчка возле корыта только ускорит обрушение клептократического режима.

 Миф №4. У Навального нет никакой идеологии. Ему нечего предложить обществу кроме демагогии про борьбу с коррупцией. Народ за ним не пойдёт.

 Хосспади, да с чего вы взяли, что народ идёт за какой-то идеологией? В июне 1991г. этот самый народ на руках внёс Ельцина на трон, хотя он ничего не предложил обществу кроме демагогии про борьбу с привилегиями. С тех пор этот самый «народ» значительно деградировал умственно и морально. Вам 9 человек из 10 не смогут объяснить смысл слова «идеология» и чем идеология отличается от пропаганды. С пропагандой же у Навального пока всё складывается неплохо.

 Кстати, если заглянуть в прошлое, то мы увидим то же, что и сегодня: чтобы свергнуть обанкротившийся правящий режим, никакой идеологии не нужно, достаточно недовольства активной части общества (1-2% населения). В феврале 1917г. разве кто-то предлагал некий альтернативный монархии социально-политический проект? Нет, с царизмом в России покончил дефицит хлеба в столице. Что вы можете сказать об идеологических воззрениях Керенского, в течении трёх месяцев вознёсшегося из грязи в князи? Что предложили обществу в октябре 1917г. большевики кроме лозунгов «Мир-народам!», «Земля - крестьянам!» и «Хлеб – голодным!»? Вся идеология украинского Майдана 2013-2014гг выразилась в мемах «Банду геть!» и «Украина – цэ Европа».

 Так чем помешает Навальному отсутствие идеологии? Для захвата власти она не нужна абсолютно. Идеология требуется для того, чтобы удержать власть, но здесь необходимо не жёсткое следование каким-то догмам, а гибкость, умение переобуваться на лету, как говорят зеки. Большевики в первые годы у власти умели быть гибкими: от военного коммунизма они резко переходили к НЭПу, от демократии советов к жёсткой однопартийной диктатуре, вполне капиталистическое материальное стимулирование труда они сочетали с широким внеэкономическим принуждением, если это было эффективно. Любая идеология – всего лишь инструмент воздействия на общество. Для выполнения одних задач требуется один идеологический инструмент, для реализации других задач – совершенно иной.

 Миф №5. В обществе назрела необходимость революции, революция уже неизбежна, но Навальный не может её возглавить потому что он является кремлёвской креатурой. Он – провокатор, он не революционер.

 Согласен с тем, что революция неизбежна (более того, процесс уже происходит). Согласен с тем, что за Навальным стоят серьёзные силы из нынешнего истеблишмента. Именно это и делает его реальным, а не диванным революционером. Любая, я подчёркиваю, ЛЮБАЯ революция начинается с раскола элит, с борьбы за власть между различными классами, кланами, группировками. Великая французская революция – итог борьбы между аристократией и буржуазией, а не между эксплуататорами и угнетёнными массами (для последних лишь одна форма эксплуатации и угнетения сменилась другой). Всякий системный кризис в государстве вызывает раскол правящей верхушки на консерваторов, отчаянно пытающихся сохранить гибнущий старый порядок и реформаторов – перерожденцев, не желающих гибнуть вместе с ним.

 Сегодня к реакционной части элиты можно отнести ту часть правящей верхушки, что получила «чёрную метку» (санкции) от Запада, кто намертво (в прямом смысле слова) связан с Путиным и сырьевой рентой. Эти лица стремятся к тому, чтобы максимально оттянуть свой печальный конец. Любой ценой, даже ценой вашего безвременного конца, ценой конца страны.

 Революционная часть элиты – те лица, что стали заложниками безумного путинского империализма. Они должны переобуться на лету и убрать кремлёвского диктатора. Это не гарантирует им сохранения их статуса, а всего лишь даёт шанс выйти из передряги с минимальными потерями. Это колоссальный стимул. Если ваше состояние составляет $15 млрд. как у Михаила Фридмана и существует 100-процентная вероятность потери всех активов в случае дальнейшей фашизации РФ, её перерождения в гаитянскую диктатуру Дювалье, то вы приложите максимум усилий для того, чтобы смести тот режим, который в своё время позволил вам сказочно обогатится. В противном случае все свои иностранные активы Фридман потеряет, как не оправдавший надежд Запада, а российские у него отожмут голодные siloviki, которые лишились жирной нефтяной ренты и попали под санкционные репрессии.

 Эгоистичный интерес – вот главный стимул как революционеров, так и реакционеров, а вовсе не идеология и прочая отвлеченная романтика. Но если Фридман, Хан и Авен желают спасти своё богатство (совокупное состояние этих крупнейших владельцев «Альфа-групп» превышает $30 млрд.) им для этого нужен какой-то инструмент. Кто-то должен стать выразителем их политической воли. Это лет 7-8 назад у них не было никакой политической воли, они «делали лавэ». Теперь же они (и ещё десятки миллиардеров) стали заложниками политической ситуации и политическая воля у них появилась и проявилась. Проект «Навальный» это таран революционной части россианской элиты против реакционной питерско-чекистской мафии. Будь Навальный парнем с улицы, он бы так и оставался интернет-маргиналом, типа меня, и срока он получал бы отнюдь не условные.
 ??
 Так что я очень рассчитываю на то, что у моего тёзки есть серьёзная поддержка со стороны революционной части правящего класса Эрэфки. Именно это позволяет надеяться на успех революции, первым этапом которой станет демонтаж путинизма. Но этим дело не ограничится, дальше начнётся самое интересное.

 
Миф №6. Навальный – марионетка США, он хочет разрушить Россию.
 Давайте заменим слово «Россия» на более точный термин «криминально-чекистская Россия», и фраза заиграет совсем другим смыслом. Вы хотите сохранить этот чудовищный клептократический коррумпированный режим? Если нет, значит вы тоже марионетка США. Лично я буду очень рад, если Вашингтон немножко более энергично станет нагибать россианскую элитку. Я даже готов помочь.

 Но это, как ни странно, не сделает меня ничьей марионеткой. Просто у меня и у властей США цели временно совпадают. Вы же не осмелитесь утверждать, что тов. Сталин являлся марионеткой США, громя Гитлера? Может, это президент Рузвельт был марионеткой кремлёвского диктатора? Нет, всё гораздо проще – цели Советского Союза и Америки в отношении нацисткой Германии совпадали.

 Надеюсь, в отношении путинского режима у меня с Навальным и США цели совпадают. Пусть даже временно. Ну, а что касается «разрушить Россию», так хочу вас успокоить – она уже до такой степени разрушена стараниями того же Путина, что сегодня уровень ВВП РСФСР кризисного 1990г. кажется недостижимой планкой, так же как и «застойные» темпы роста экономики брежневского СССР в 5%. Разрушено здравоохранение (количество больниц в РФ в годы путинизма сократилось вдвое), образование, наука, в стране исчезли целые отрасли промышленности (радиоэлектронная, гражданское авиастроение). Сейчас успешно деградируют «Роснефть» и «Газпром», являющиеся самыми неэффективными корпорациями мира (работают в убыток уже не первый квартал). Скажите, что конкретно вы оставили разрушить Навальному?
 
Мы видим картину мира, который тупые политологи любят называть «однополярным». Термин совершенно абсурдный, потому что понятие «полярность» подразумевает, как минимум, наличие второго полюса. Поэтому определим путинизм, как систему с одной точкой притяжения. В центре мы видим эту самую жирную точку, которую для наглядности обозначим как «Путин» - данная системная доминанта будет олицетворять собой центр авторитарной власти. На системной орбите располагаются вписавшиеся в надстройку партии и общественные организации, включая церковь, профсоюзы и тому подобные структуры, носящие по большей части имитационный характер. В развитом гражданском обществе подобные организации создаются для ведения диалога между социумом и властью. При авторитарном режиме общественные структуры создаются по инициативе сверху и выполняют единственную задачу – обслуживают интересы власти. Так же мы не видим здесь никакого намёка на оппозицию. Какая вообще оппозиция может быть при диктатуре? Только никакая.
 
Как видим, политическая модель путинизма вообще не предполагает какой-либо борьбы, конфликта сторон. Да, конкуренция между субъектами системы имела место, но это была не конкуренция идей, а конкуренция за доступ к кормушке. Статус субъекта можно было безошибочно определить по объёмам присутствия в официозных медиа. Что касается маргиналов, пытающихся встроиться в систему или разрушить её, то авторитарный режим не считал возможным снисходить до диалога с ними и на любые попытки внесистемщиков заявить о себе отвечал полицейскими дубинками и репрессивными законами, за которые в Думе единогласно голосовали как партия власти, так и провластная «оппозиция».
 
Однако эта казавшаяся незыблемой политическая модель путинизма была разрушена наложением двух факторов – крахом экспортно-сырьевого экономического базиса, породившего острый внутриэлитный конфликт (борьба за доступ к резко сократившейся ресурсной базе) и информационная интернет-революция, поставившая под вопрос всесилие кремлёвской пропаганды. Кризис рентно-клептократической системы создал спрос на политическую силу, которая выражает интересы той части элиты, что не аффилирована напрямую с углеводородной трубой и не входит в клуб друзей Путина. Интернет же создал социальную базу для этой политической силы в виде первого «не поротого поколения». Поколения, которое не имеет никакого будущего в православно-углеводородном рейхе, приватизированном чекистко-олигархической мафией. Госпропаганда привыкла работать через телезомбирование с «овощным» электоратом, кто слепо верует Киселёву и Соловьёву. Но что делать с двадцатью миллионами молодых людей, которых с их родителями разделяет настоящая культурная пропасть, кого раздражает навязчиво-приторное победобесие, а православно-охранительный дискурс вызывает разве что чувство брезгливости?
 
Кто-то должен был освоить эту социальную базу, и нет ничего удивительного, что оседлал тренд Алексей Навальный, который работал над этим ни один год. Поэтому именно он и получил подряд на демонтаж путинизма от той части элиты, что готова к перерождению и существованию в новых условиях. Можно сколько угодно причитать, что Навальный не слишком патриотичен, не идеально умён и недостаточно свят, но в реальной политике имеет значение одно – дееспособность. Примите, как факт то, что Навальный проявил достаточную дееспособность, а другие – нет (в том числе и все его критики).

 Весной 2017г. в РФ произошли тектонические сдвиги – маргиналы в лице одного дважды судимого гражданина взломали калитку и не санкционированно проникли в сферу публичной политики (которая, напомню, до того момента носила имитационный характер). Именно это вызвало реакцию ПОЛЯРИЗАЦИИ.

 
Так что предлагаю утешиться мыслью о том, что «цветная» революция есть всего лишь необходимый этап на пути широкой социальной революции и прекратить тешить себя глупейшими иллюзиями о «третьей силе». Сегодня враг – это «Путин». Любой, кто против – ваш союзник. В real politic нет места симпатиям и чувствам, есть лишь интересы и действия для их достижения.

 Ну а если вы страстно желаете свести счёты с Навальным, то после краха путинизма у вас возникнут для этого широкие возможности. Даже в том случае если Навальный придёт к власти, вы можете сформировать оппозиционный полюс и побороть своего противника в правовом поле (выборы) или внеправовом (уличное противостояние, «цветная» революция). Но самое главное, дефашизация России даст вам возможность вести диалог с обществом о предпочтительном формате жизнеустройства, и потому вы сможете соперничать с Навальным в идеологической сфере, где он весьма слаб. Сейчас же у вас с Навальным общий враг – вот его и мочите хоть сообща, хоть каждый по-отдельности. В этом смысле позиция Навального куда более разумна – он ищет не мальчиков для битья, а союзников (ну, или хотя бы попутчиков).

А. Кунгуров

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1693
Re: Кунгуров
« Ответ #17 : 17/06/18 , 21:17:00 »

Кунгуров
СМИ сообщили, что из заключения вышел Алексей Кунгуров, попавший под статью по абсолютно надуманному поводу при безграмотном и откровенно натянутом "экспертном заключении". Сам он вроде бы еще нигде не отписался, но в СМИ пишут, что он намерен эмигрировать. Что, видимо, правильно: теперь его будут постоянно прессовать.



Обычная история для обычного фашистского государства. Гитлер тоже еще в "мирное время" изгнал всех, кто не был готов славить фюрера в веках. У диктатуры своя логика. Другой вопрос, что заканчивает она всегда в конечном итоге одинаково, но судеб и жизней людей успевает перекалечить немеряно.

В данном случае Алексей вынужден думать о семье, и здесь его решение вполне разумно. Когда путинский режим рухнет, тогда возвращение возможно. Хотя, скорее всего, нынешние эмигранты - совсем не глупые люди, которые могли бы приносить пользу стране и будущему - никогда не вернутся обратно. "Бабы еще нарожают", конечно, но чем дальше - тем больше рожают такое, как Путин и его свора. Отрицательный отбор, увы, в действии.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/kungurov-5b2611a3d040bb00a8850405

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7388
Re: Кунгуров
« Ответ #18 : 18/06/18 , 19:12:27 »
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСЕЯ КУНГУРОВА ИНТЕРНЕТ - КАНАЛУ "НЕЙРОМИР" 17 ИЮНЯ 2018 ГОДА


<a href="https://www.youtube.com/v/a97mzp_UTWw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/a97mzp_UTWw</a>

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7388
Re: Кунгуров
« Ответ #19 : 19/06/18 , 18:19:24 »
Юрий Игнатьевич Мухин22 ч · ПОЛИТТЕХНОЛОГ КУНГУРОВ НА СВОБОДЕ
 Буквально с неделю назад в разговоре с товарищем вспомнили Кунгурова, а товарищ обратил моё внимание на обстоятельство, на которое я раньше, погружённый в своё дело, просто не обращал внимания (об этом обстоятельстве ниже).
 И тут как раз пришло сообщение, что Кунгуров освободился из колонии-поселения и уже перепугано объявил о желании эмигрировать из России: «Планирую до ближайшей государственной границы добираться. Задерживаться тут я считаю бессмысленным. Ничего меня не держит, пора уходить».
 Напомню, что «политтехнолог» (как он сам себя называет) Алексей Кунгуров 20 декабря 2016 года был признан виновным в оправдании терроризма и (отсидев перед этим полгода в СИЗО) приговорён к двум годам заключения в колонии-поселении. Приговорён Кунгуров был по части 1 статьи 205.2 УК РФ, осуждён Приволжским военным судом за оправдание терроризма, которое, якобы, содержащееся в его статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы». В России Кунгуров признан политзаключенным, жалоба его принята ЕСПЧ, а его адвокатом в Страсбурге является Алексей Навальный.
 От своего давнишнего общения с Кунгуровым я вынес впечатление, что он заносчивый болтун, в том числе и болтун о вещах, в которых он не разбирается. Ну, а его реакция на мой арест, привела меня и к мнению, что он ещё и подонок.
 Напомню, что он не постеснялся о моём аресте сообщить так:
 «Сегодня после обеда мне позвонил Максим Калашников и сообщил, что Юрий Мухин арестован в Крыму. Ну, чо, бывает и такое в Путирашке. Мне ли удивляться? Самого пару раз в СИЗО закрывали. Вот только меня какбэ за дело, я кое-каким п-сам создавал реальные проблемы, а Мухина-то за что? Это же совершенно безобидный старикашка, хоть и епнутый на всю голову. Заглянул в тырнеты – об аресте говорится только на Форуме.мск. Все остальные источники лишь ретранслировали это сообщение. Наконец, вечером подробности дела сообщил серьезный источник – РБК. Сам Мухин молчит. Похоже, дедушку и правда закрыли
 На месте самого Мухина я бы аресту безумно радовался. Это ж просто пипец, какая удача! Я не шучу. Он же человек идейный? Идейный. То есть смысл его жизни – в пропаганде определенной идеи. Сама идея, конечно, бред голимый, о чем ниже. Но автору идеи важно, чтоб о ней узнало как можно больше людей. Для этого надо пробиться на ТВ. Но маргиналам туда путь заказан. К тому же сам Мухин настолько злобный и нетерпимый старичок, что даже маргиналы с ним дела имеют крайне неохотно, поэтому даже на типа оппозиционных ресурсах ему слова не дают.
 …Так что сочувствовать Мухину не стоит. В конце концов, он сам стремился к тому, чтобы оказаться на шконке. Не скажу, что в тюрьме так уж хорошо, но ничего ужасного тоже нет. Кормят, поят, телевизор и сотовые телефоны почти в каждой хате. Час прогулки ежедневно. Кое-где даже спортзалы имеются. Сейчас, наверное, еще и интернет доступен благодаря 3G. Я последний раз в 2007 г. гостил на киче: смотрящий был парнем продвинутым, порешал вопрос, закинули мне с воли ноутбук с GPRS-модемом. Так что время в местах лишения свободы я провел очень плодотворно – книжку «Как делать революцию. Инструкции для любителей и профессионалов там написал. Вообще, для писателя тюрьма – просто рай».
 Теперь вот сам Кунгуров вернулся из щадящего «рая» колонии-поселения после «пипец, какой удачи!». Наверно много книжек написал, вот только запаниковал, болезный.
 Понятное дело, уважать мне Кунгурова не за что, но в данном случае я, разумеется, рад, что он уже на свободе. Однако написать хочу не о нём, а о том, что и в его деле продолжает ошарашивать запредельный идиотизм лиц, получивших юридическое образование. Не просто идиотизм, а запредельный идиотизм.
 Что сегодня происходит на юридических факультетах? Студентов-юристов уже давно считают в студенческой среде самыми дебильными, но почему выпускники этих факультетов меньше всего разбираются именно в праве? Ведь если взять по-крупному, то сегодня в России вместо правосудия полный маразм, а ведь этот маразм заведен не юристами СССР, а «юристами мэйд ин Рашка». Это же они обсели не только суды, прокуратуру и следственные органы, но и Думу, и Администрацию президента.
 И этот юридический маразм виден любому, так или иначе столкнувшемуся с современным судом и законом.
 Мало этого, этот маразм переползает даже на адвокатов - людей, которые по идее обязаны кормиться от знания законов. К примеру, когда меня лишили юридической помощи моего адвоката, то в Мосгорсуде ко мне приставили адвоката по назначению. И этот мой «защитник» от меня и узнал, что у нас в Рашке, оказывается, есть закон «О противодействии экстремистской деятельности». Оцените: этот закон принят в 2002 году, и после этого множество раз менялся с обсуждением этих изменений в прессе, в прессе же была и масса скандалов о применении этого закона, а адвокат об этом законе первый раз услышал в 2015 году. И это юридические знания адвоката! А что знают об этом законе судьи и прокуроры?
 В данном случае надо немного подробнее об этом законе и я опять начну с собственного примера. Вот нас приговорили за экстремизм, а преамбула закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает: «Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление». То есть, не Уголовный кодекс, а этот закон «О противодействии экстремистской деятельности» определяет основы противодействия экстремизму и ответственность за него.
 Это трудно понять?
 Но в постановлении о возбуждении уголовного дела против ИГПР ЗОВ, в обвинительном заключении по нашему делу, в приговоре и в апелляционном определении на этот закон ни следователь, ни прокуроры, ни судьи вообще не ссылаются! Для них этот закон как бы не существует.
 Специально не ссылаются? Да, после того, как мы ткнули их мордами в этот закон, то они стали замалчивать его положения специально, поскольку поняли, что попирают этот закон. Но сначала с их стороны был простой, уже привычный юридический дебилизм - они об этом законе ничего не знали.
 Знай, следователи и прокуроры, что есть такой закон и знай, что требует этот закон, они могли бы сфабриковать наше дело без своего вопиющего идиотизма.
 Вот смотрите, нас арестовали по части 1 статьи 282.2 УК РФ за организацию деятельности организации, деятельность которой запрещена судом. То есть организация должна быть запрещена судом - закон об этом говорит прямо! Но арестовали нас за организацию деятельности конкретной организации - ИГПР ЗОВ, которая не была запрещена судом. Через три месяца после нашего ареста, после привлечения к этому факту внимания не только юридических идиотов, следствие и прокуратура принялись было запрещать ИГПР ЗОВ так, как требует закон, - судом. Но потом поняли, что это будет ещё больший идиотизм (ведь мы уже арестованы, а решение суда о запрете ИГПР ЗОВ будет гораздо позже возбуждения уголовного дела и нашего ареста), и следователи с прокурорами положились на то, что в судах Москвы сидят уже исключительно бессовестные мерзавцы - им и так сойдёт. Сошло - нас и осудили за организацию деятельности организации, деятельность которой не была запрещена судом.
 То есть, если бы эти дебилы знали закон, они бы сначала сфабриковали бы судебный запрет ИГПР ЗОВ, а потом нас арестовывали.
 Но вернусь к делу Кунгурова.
 Что в его деле должны были понимать его адвокаты и, главное, понимать он сам, наш закаканый «политтехнолог»?
 Оправдание терроризма - это экстремистская деятельность. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности», статья 1.1 (тут и далее выделено мною):
 «Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
 1) экстремистская деятельность (экстремизм):
 насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
 публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
 …».
 Но Кунгуров не с трибуны чего-то там оправдывал, он написал статью. А статья - это документ, но если этот документ оправдывает терроризм, то это экстремистский материал, поскольку статья 1.3 рассматриваемого закона установила:
 «3) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности…».
 То есть, согласно тому закону, который определяет «правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности», ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, что Кунгуров совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205.2 УК РФ, является факт того, что его статья «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» является экстремистским материалом. Поскольку если она не является экстремистским материалом, то тогда она не оправдывает терроризм, и написавший её Кунгуров, соответственно, тоже не оправдывал терроризм.
 А кто определяет, является ли данный материал, в данном случае статья Кунгурова, экстремистским? Следователь? Эксперт? Кто?
 Статья 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»:
 «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу».
 То есть, если бы в следователях, прокурорах и судьях по делу Кунгурова были хотя бы чуть-чуть грамотные (я уже не говорю о порядочности, речь просто о знании и понимании законов), то ещё до ареста Кунгурова, прокуратура бы обратилась в суд с представлением признать помянутую статью экстремистским материалом. И суд признал бы его статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» экстремистским материалом за то, что эта статья, якобы, оправдывает терроризм. И этим суд ЗАПРЕТИЛ БЫ ЕЁ РАСПРОСТРАНЯТЬ, чтобы эта статья не оправдывала терроризм - ЧТОБЫ ПРЕСЕЧЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, в котором обвинён Кунгуров. После чего эта статья, в которой судом установлено оправдание терроризма, стала бы доказательством вины Кунгурова.
 Соответственно, получив такое доказательство, ФСБ возбудила бы против Кунгурова уголовное дело по части 1 статьи 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма. Ведь только суд мог определить, есть в статье оправдание терроризма или нет, а не они, следователи! Только суд мог определить, есть доказательство вины Кунгурова, чтобы возбудить против него уголовное дело, или нет? Как можно было возбуждать уголовное дело, не имея доказательств совершения преступления?
 Но правоохранительные дебилы этого требования закона не выполнили.
 Мало этого, и Приволжский военный суд, вынесший приговор Кунгурову, статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» рассмотрел, но… Но ничего преступного в ней не обнаружил! Как иначе понять то, что этот суд не признал её экстремистским материалом, оправдывающим терроризм, - не принял меры к запрету её распространения? Ведь согласно процитированной статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» Приволжский военный суд ОБЯЗАН был признать эту статью экстремистским материалом! Само собой, если бы в статье оправдывался терроризм. А раз суд не исполнил свою обязанность и не признал статью экстремистским материалом, то это может значить только то, что суд в этом материале не увидел экстремизма в виде оправдания терроризма.
 И теперь из итогов этого идиотского суда получается, что Кунгуров своей статьёй оправдывал терроризм, а сама статья - не оправдывала!
 Можете проверить: эта статья не помещена в список Минюста, и, повторю, не запрещена к распространению, к примеру, вы можете прочесть её здесь https://kungurov.livejournal.com/183697.html В «Федеральном списке экстремистских материалов» Минюста уже почти 4,5 тысячи запрещённых материалов, но поисковик не находит ни статьи «Кого на самом деле бомбят путинские соколы», ни решений Приволжского военного суда ни за декабрь 2016 года, ни вообще.
 Вот теперь и получается, что Кунгуров отсидел срок за оправдание терроризма в своей статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы», а сама эта статья, повторю, никакой терроризм не оправдывает.
 Оцените состояние правоохранительной системы Russia - мало того, что она укомплектована бессовестными мерзавцами, так эти мерзавцы ещё и дебилы, не способные понять, чего от них требуют законы и начальство! Ведь им, дебилам, начальство поручило делать вид, что они не свободу слова в России удушают, а, якобы, борются с каким-то там экстремизмом, но эти дебилы «экстремистский» материал оставили нетронутым, а журналиста посадили. Ну и получается, что посадили только потому, что Кунгуров журналист.
 Кунгурова обязаны оправдать из-за отсутствия доказательств вины - его статья «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» рассмотрена судом и не признана экстремистским материалом. И никак не сошлёшься на то, что её экстремизм типа не рассматривался судом, - суд-то на основе этой статьи осудил Кунгурова, значит, он статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» рассмотрел! Но, повторю, экстремистской не признал и этим разрешил её распространять без ограничений!
 Удивительно то, что ни сам Кунгуров, ни его адвокаты не пытаются требовать его оправдания по этому основанию и даже ничего об этом не говорят. Понятно, что успех соблюдения фашистскими судами законов в Russia ничтожен, и то, что кто-то в Рашке отменит этот заведомо неправосудный приговор по жалобе Кунгурова, - маловероятно. Но действовать-то надо!
 Назвались «политтехнологами» и «адвокатами», так работайте!
 http://ymuhin.ru/node/1778/polittehnolog-kungurov-na-svobode

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1693
Re: Кунгуров
« Ответ #20 : 01/09/18 , 21:52:35 »

• Будет ли Кунгуров извиняться и каяться?

 


Всем привет! Вот я как бы и вернулся из путинского концлагеря почти на свободу. В связи с этим у общественности ко мне возникло много вопросов. В основном они касаются подробностей отсидки. В течение полугода постараюсь на них ответить публично, осмысленно, образно и художественно. Подметил  такую деталь: политзеки любят пафосно драматизировать свои «ходки», придавать им некий высокий смысл: мол, они не просто срока мотали, а при том будто бы еще за идею боролись и типа за народ страдали. Решительно заявляю: ни за какую идею я не боролся и не страдал, а за народ – тем более. Этот самый, прости хосспади, «народ» ничем не заслужил, чтоб за него кто-то страдал. Наоборот, за все то блядство, которое «народ» творит, он должен в полной мере получить свою долю страданий в соответствии с принципами исторической справедливости. Историческая справедливость – вещь жестокая, о чем я уже писал не раз. Суть ее в том, что за ошибки дедов и отцов расплачиваться приходится детям и внукам, поскольку исторические процессы разворачиваются довольно медленно в масштабах человеческой жизни.

Не очень понятен мне некий флер героизма, которым и сами узники совести, и сочувствующая им общественность окутывают политрепрессии в РФ. Давайте смотреть в суть: мы (надеюсь, я имею некоторое моральное право говорить «мы»;) – не герои, а жертвы, причем в большинстве своем жертвы совершенно случайные. Мало на кого охотились персонально, большинство сидит просто по доносу НОДовцев, усмотревших покушение на скрепы в фотожабе на попов или репосте, а кого-то избили на оппозиционном митинге и, чтобы это как-то оправдать, «пришили» избитому несуществующее нападение на сотрудника при исполнении и влепили срок. Большинство жертв политических репрессий – вообще мусульмане, которые «неправильно молились». При том сами посаженные магометане часто абсолютно аполитичны. Политическая мотивация существует лишь у карателей, поэтому репрессии и являются политическими.

Почитал, что про меня швабодалюбивая пресса писала за истекшие два года. Конечно, приятно, что писала, за что ей спасибо. Но читал все равно с улыбкой. Если бы то же самое написали про кого-то другого, я бы, читая, проникался праведным гневом и сочувствием к несчастному страдальцу. Но лично я за решеткой совершенно не страдал. Не, дерьмо претерпевал, конечно, но страдальцем, «терпилой» при том не являлся. Да, более 90% срока провел, как говорят зеки, «под крышей», 30% срока – в ШИЗО (самое мерзопакостное место в россианских гулагах, особенно на «красных» зонах). В смысле быта это, конечно, говенное место – холод, жуткая духота, теснота, полумрак, хавка поганая (я, хоть особой упитанностью не отличался, на 15 кг схуднул на «киче»;), но зато, как я ранее писал, для писателя там просто рай. Читай, думай пиши, страдать просто некогда.

Страдания начинаются в тот момент, когда допускаешь мысль: ах, какой я бедненький, несчастненький, ни за что посадили, ни за что на кичу закрыли на шесть квадратных метров с тремя злобными урками, мне стрёмно и страшно. Но, едрен батон, я ж свободный человек, хозяин своего внутреннего мира! Ни одна сука мусорская (не говоря уж про злобных урок) не способна заставить меня испытывать чувства, которые я испытывать не желаю. Поэтому внутренней гармонии, подпитываемой лютой злобой, я не терял. Злость, ненависть – это высшая отметка на барометре тюремного самочувствия. Если ты зол – значит жив, бодр и весел всем мразям назло (пардон за тавтологию). Утратил злобу – ее место тут же занимают страх, тоска, апатия, а там уж до депрессии и суицида рукой подать. Но чего-чего, а злобности во мне всегда было на пятерых. В общем, опытом отсидки поделюсь (многим наверняка пригодится в практическом плане), но корчить из себя страдальца и вымогать сочувствие не стану.

Повторюсь, тюрьма – рай для писателя. Многие (точнее, почти все) боятся длительного одиночного содержания. Крыша едет реально. Я же специально просился в одиночку (моя крыша съехала набекрень еще на воле, чего мне опасаться?). Голова освобождается от всякой фоновой нагрузки, поглощающей на воле 90% вычислительных ресурсов мозга. Ничто не отвлекает, можно думать. Думал я очень много и копал весьма глубоко. Пафосно выражаясь, переосмысливал. Переосмыслил немало. Читаю сейчас старого Кунгурова – там на 50% какой-то детский лепет. Чувства стыда или даже неловкости по этому поводу не испытываю. Даже наоборот. Это же прекрасно – на пятом десятке лет не утратить способности взрослеть, то есть развиваться. Хотя мало кто понимает, как приятно осознавать свои ошибки и испытывать сомнения. Сомневаться – значит мыслить. А процесс мышления биохимически доставляет большую радость. Если у тебя в жизни нет никаких удовольствий, остается получать эндорфины, стимулируя активность нейронов. Чем активнее мозг - тем более счастлив человек. В этом смысле я был очень счастлив.

Многие спрашивают, пересмотрел ли я свои взгляды на то или на сё. Остался ли я, например, украинофобом или сталинистом, хлебнув рашистского гулага? Это вопросы из серии «перестали ли вы пить коньяк по утрам?». Сталинизм, как политический феномен, был интересен мне раньше, теперь стал еще более интересен. Но сталинистом не был, и относился к последним, мягко говоря, брезгливо, чего никогда не скрывал. Скоро отвечу подробно всем, кто спрашивал меня и про сталинизм, и про либерализм, и про патриотизм в контексте перосмысления. Особо поговорим об украинском этногенезе. С украинцами-антирашистами я на зоне находился в прекрасных отношениях, общение с ними стало в высшей степени полезными для меня.

В чем ошибался – на том внимание читателя акцентирую, но извиняться и каяться ни перед кем не собираюсь. Пока не нашел, за что. Если же кто-то вдруг решил, что я изрекаю истину в последней инстанции, и истово уверовал в мои заблуждения, так в том моей вины нет ни малейшей. Я всего лишь рассуждаю вслух, иду по ступенькам от простого к сложному, от общеизвестного к неочевидному, от поверхностного к скрытому, от однозначного к противоречивому.

Начну пожалуй, с вопросов либеральной общественности. Как ни странно, именно эта публика сочувствовала мне наиболее горячо, хоть и с оговоркой: мол, мы позицию Кунгурова, как ватника, империалиста и украинофоба, не разделяем, но как противника и жертву режима поддерживаем. Примерно такую же оговорку делали и националисты, только я для них был либерастом и русофобом. Кстати да, пользуясь случаем, выражаю признательность всем, кто поддерживал мою семью материально и морально. Спасибо всем – коммунистам, либералам, националистам, анархистами и бандеровцам (были и такие!). Жена говорит, что случались даже анонимные переводы в долларах из-за бугра (может от госдепа? :-). Анонимам тоже спасибо. Спасибо всем, кто мне писал в тюрягу. Каждому старался отвечать, особенно тем, кто конкретные вопросы задавал. Но, к сожалению, не все письма доходили до меня, последние 3,5 месяца вообще ни строчки не получал (цензура бдит!), да и мою писанину выпускали далеко не всю. К тому же некоторые корреспонденты забывали обратный адрес на конверте написать. Так что если кто-то не получил от меня ответа, не стесняйтесь напомнить о себе сейчас.

Итак, многих интересует вопрос о том, не стал ли я более терпим к либеральным идейкам, не изжил ли в себе ватничество, патриотизм и прочий великоимперский шлак. Как написал однажды матерый либерал и русофоб Аркадий Бабченко, невинно убиенный и счастливо воскресший, главная проблема нашей оппозиции в том, что она поголовно не служила и не сидела, а потому не знает той субстанции, которую помпезно называет русским народом. На самом деле это проблема не только оппозиции, но и всей элиты, то есть высшего слоя общества в самом широком смысле этого слова - она понятия не имеет о «своем» народе, живя рядом, но в какой-то параллельной реальности. Мне же просто аццки повезло – и армейскую казарму изнутри повидал, и подсел вот уже третий раз. Немаловажно и то обстоятельство, что почти 20 лет я занимался избирательными технологиями, то есть «народ», он же электорат, был объектом моего воздействия, потому его суть пришлось изучить довольно хорошо. Казалось бы, что к этому знанию добавит еще пара лет в концлагере? Почти ничего нового я, действительно, не узнал.

Вот это как раз мой случай. Как практикующий политтехнолог я отлично знал, что за субстанцию представляет собой нынче так называемый русский народ. Иначе как быдлом его не назовешь. Вот и я против своей воли, но оказался в статусе равного члена коллектива в самой клоаке, в народной гуще, так сказать, на целых два года. Поэтому ничего удивительного, что я стал системным русофобом. Но с какой стати я русофоб? Фобос по-гречески означает «страх», а я страха перед русскими варварам никогда не испытывал. Как-никак всю жизнь среди них прожил. В разрезе этнофобии я так же не могу быть русофобом, потому что ментально был и остаюсь русским человеком (они ведь не все поголовно дикари). Более того, никаких комплексов по поводу своей русскости никогда не испытывал, принадлежа к вестернезированной русской культуре, русскому модерну (в исторически-цивилизационном смысле, см. по ссылке). Еще можно понять, когда русофобом становится русский, отрицающий свою русскую идентичность, но я отрицаю не русскую идентичность, а русскую дикость и варварство.
А. Кунгуров

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1693
Re: Кунгуров
« Ответ #21 : 19/01/19 , 16:51:37 »
Допустимо ли называть русский народ говном?



Когда у тупой ватни подрывает пятую точку от того, что я макаю их мордашками в жиденькую и ароматную реальность, это не удивляет. Удивляет, пожалуй, то, что подрывает их теперь как-то вяло. Нет уже того пороха в пороховницах и былых ягод в ягодицах. Однако каждый день раздаются в мой адрес стенания тех, кто сам себя считает разумным человеком, не страдает православием головного мозга, не инфицирован имперским поцреотизмом и запутинщиной. С гневным пафосом высказывают они претензию в форме «доброго совета»: мол, зачем ты, Леха, всех гребешь под одну гребенку, называя русский народ фекальными словами? Надо уважать людей, тогда и они начнут к тебе прислушиваться. А коли ты их с ходу так опускаешь, так они не будут твоими сторонниками, они в принципе не смогут адекватно воспринимать то, что ты говоришь.

Поскольку я не являюсь главарем секты кунгуристов, вербовка сторонников – это последнее, что меня заботит. Именно незаинтересованность в обретении паствы делает меня свободным в суждениях. Говорить то, что думаешь, не унижаясь заискиванием перед аудиторией, пресмыкательством перед работодателем и рекламодателем – дорогого стоит. Я бы даже пафосно сказал, что свобода вообще бесценна, но, боюсь, это мало кто поймет. Но давайте побеседуем о допустимости или недопустимости тех или иных оценочных суждений, в частности о том, можно ли навешивать фекальный ярлык на народ в целом. Что касается двуногих приматов, составляющих население РФ, статус «народ» - это вообще не про них. Народ есть социальный СУБЪЕКТ, обладающий коллективной волей и каким-то образом проявляющий свою историческую, культурную, экономическую, политическую субъектность. Между тем истинно русский человек – тот, что категорически отказывается от субъектности в любом виде и в любой ситуации. Истинно русский человек истинно глаголит так:

- мы – люди маленькие, от нас ничего не зависит (да, именно «МЫ», потому что сказать «я» - это уже бросить вызов массе);
- начальству виднее, на то оно и начальство;
- я-то чо, я – как все;
- а ты чо, умнее всех, тебе больше всех надо, штоли?;
- не лезь, куда не просят, без тебя обойдутся;
- молчи, дурак, целее будешь;
- хочешь жить – умей вертеться;
- не мы такие, жизнь такая;
- бог терпел и нам велел;
- и тэ дэ, и тэ пэ.

В общем, никакую субъектность, тем более, политическую, эта общность решительно неприемлет. То есть она сама категорически отказывается быть народом, нацией. Как ее прикажете называть - быдло? Многих коробит, хотя с точки зрения литературной нормы русского языка, это определение будет наиболее точным. Кстати, в дореволюционном лексиконе было еще одно «расистское» словечко – «люди». Оно в каком-то смысле близко нацистскому понятию untermensch. Были господа (благородное сословие) и люди, то есть прислуга, подлое сословие, как оно официально величалось. Комната для слуг в господских домах так и называлась – людская. Так что, если наречь русских людьми, людишками, многим тоже не понравится. Поэтому давайте станем обозначать эту общность прямоходящих приматов нейтральным термином «популяция».


Если кто-то хочет возразить, что русскоговорящая популяция, обитающая в границах РФ,  хоть как-то проявляет свою субъектность, так не стесняйтесь: я, как свободный человек, даю вам возможность свободно посамовыражаться в комментариях. Но вообще-то, как не натягивай сову на глобус, разглядеть в русском холопе не то что субъектность, но даже просто самодостаточную личность – задача невыполнимая. Причем, как ни удивительно, но даже представители господского сословия были и есть холопы в наивысшем своем воплощении: лизоблюдство по отношению к начальству что у путинской элитки, что у хрустобулочной аристократии столетней давности, выходит далеко за рамки приличия. Точнее сказать, никаких рамок приличия в этом вопросе у русских просто нет. У них и в XXI веке стоять на коленях перед барином получается не хуже, чем у их крепостных пра-пра-прадедов. Вот вам наглядная фотоподборочка. Невинно убиенный Немцов даже хвастался, что в трудную для Отечества годину бухнулся перед Ельциным на колени в присутствии иностранцев. Для него, члена правительства, это – доблесть.



Но давайте попробуем охарактеризовать русскоговорящую популяцию. Ведь всякая социальная общность обладает ХАРАКТЕРНЫМИ свойствами. Самые яркие черты типичного русского примата – тупость, трусость, агрессивность (обратная сторона трусости, проявляется к слабым), отсутствие даже зачатков самоуважения, вороватость, лицемерность, хамство, раболепие, нечистоплотность, стадность, фантастическая по масштабам инфантильность. Разве не будут эти свойства доминировать и в коллективе? Конечно, будут! Более того, благодаря эффекту резонанса в массовом сознании данные черты приобретают даже гипертрофированное выражение, поглощая все остальное.

Это отдельный индивид может демонстрировать противоречие в своих поступках: сегодня он последнюю корку хлеба у голодного отберет, а завтра в пьяном угаре серебро пригоршнями станет гулящим девкам и цыганам швырять. Широкая натура, епть, воспетая классиками русской словесности. Но толпа проявляет не свойства личности, а некое среднее арифметическое от суммы качеств отдельных индивидов. То, что мы называем национальным характером или менталитетом – есть величина в достаточной мере стабильная и статичная, чтоб ее зафиксировать для текущего момента.

Так давайте, ребята, не стесняйтесь, фиксируйте! Как там у русскоговорящей популяции обстоят дела с культурой общественных отношений? По отношению к власти русские – позорные холуи. Для них даже патриотизм – это холуйская, или даже религиозная любовь к начальству. Вот, например, в воскресенье, 20 января, в Москве намечается митинг патриотов, радеющих за родную землицу, в защиту Курил, которые Властелин Ватного Мира готовится то ли продать, то ли подарить японцам, не особо даже скрывая свое намерение. Заявленное максимальное число участников – аж целых 500 человек. Придет, думаю, не более 300.

Вот вам и весь патриотизм этой популяции! Слабо ей супротив начальства-то пищать, ссыкотно. Так что, если кто-то еще сомневается, что плешивый клоп может безнаказанно сдавать территорию за бесценок кому угодно, так это зря. Русская популяция настолько труслива и рабски покорна, что препятствует распродаже «святой землицы» только одно – спроса на нее нет. Особенно пугает потенциального «инвестора» наличие на территории обременения в виде упомянутой популяции, которая в качестве рабсилы совершенно негодна. Это 75 лет назад остарбайтеры вполне себе неплохим трудовым ресурсом являлись, арийские господа умилялись и приговаривали: «Гуд гемахт, рус Иван, гуд гемахт!».



Но с тех пор, как говорится, много воды утекло, а водки – того боле. Теперича можно каких угодно немецких господ выписывать, но «АвтоВАЗ» на немецком оборудовании и из немецких комплектующих все равно продолжит клепать унылое говно. Проблема как раз в рус Иване и заключается, а вовсе не в плохом менеджменте. Самых супер-пупер-успешных менеджеров ставили «АвтоВАЗом» рулить, но они так и не смогли добиться того, чтоб персонал в понедельник трезвым на работу выходил.

Это мы уже немного коснулись экономического потенциала популяции. Давайте продолжим. Назовите мне хоть что-то хорошее, что русские делают руками. Ну, кроме скульптур из навоза – тут у них конкурентов просто нет. Хотя, что хорошего в говенных статуях, я сказать затрудняюсь. При совке можно еще можно было хвалиться: мол, все плохо, но наши ракеты и орбитальные станции – о-го-го какие, ну буквально «неимеющиеаналогов». Сегодня, однако, так говорить стесняется даже Батут Батутович Рогозин. Если он и говорит, так о наболевшем – о том, что его в США не пускают. А рагозинские ракеты меж тем успешно бороздят глубины Атлантического океана. Прости нас, Юра (с) и все такое прочее.


Кого в этом винить? Да, всякий истинно русский человек является настоящим экспертом в вопросе «Кто виноват?». Этот вопрос даже имеет статус «вечного русского вопроса». Наличествует и вечный русский ответ на него: всегда во всем виноват кто-то, но не тот, кто его задает. Сам русский человек ни в чем виноват быть не может по определению. Что, впрочем, логично: за холопа ответственность всегда несет хозяин. Но, поскольку хозяин русского холопа обладает такой же холопской натурой, то и он тоже ни в чем никогда не виноват. Разве виноват Рогозин в том, что в Роскосмосе воровство на каждом шагу? Он космическую отрасль возглавляет, а ранее ее курировал, будучи вице-премьером, но он ни в чем не виноват, а то, что воровство Счетная палата и Генпрокуратура выявили – так это они, видите ли, пиарятся так. Это и есть типично русское отношение к делу.



Но, тем не менее, валятся «Союзы» не из-за воровства. Из-за воровства ракеты становятся «золотыми». А падают они из-за рукожопого рус Ивана, который датчик кверху тормашками пришурупил. Тут возникает закономерный вопрос: можно ли из-за отдельного рус Ивана, который накосячил, всю русскоговорящую популяцию считать рукожопой? Вопрос вполне конкретный, и я дам на него предельно конкретный ответ без всякой отвлеченной философии про то, что нет плохих народов, а есть плохие люди.

Помнится, в начале 90-х китайская бытовая аудиотехника отличалась ужасно плохим качеством. Впрочем, цена на нее была вполне адекватной. И всякий меломан, глядя на какой-нибудь магнитофон Pamassonic, ехидно замечал его владельцу, что тот сломается раньше, чем сядут заряженные в него батарейки. Определение «китайское говно» было своего рода безнадежным клеймом. Никто же не выискивал конкретного дядюшку Сунь Вынь Хуя, который портил имидж всему трудолюбивому и старательному китайскому народу. Просто все китайское априори считалось суррогатом для нищебродов. Китайцы в целом считались рукожопой нацией. Не знаю, что по этому поводу думали сами китайцы, но, полагаю, примерно то же самое. Именно поэтому сегодня, чуть разбогатев, всякий подданный Поднебесной начинает яростно надрачивать на западные бренды. Потреблять китайское считается в среде «солидных господ» дурным тоном, отечественное – для китайских нищебродов. И это при том, что ширпотреб азиаты делают уже вполне прилично.



В этом аспекте китайцы очень отличаются от корейцев, которые обладают бросающимся в глаза «потребительским патриотизмом»: у них ширпотреб для внутреннего рынка даже производится отдельно, контроль качества осуществляется строже, потому что корейский потребитель гораздо более требователен, чем европейцы и те же китайцы. Теперь задам вам ключевой вопрос: вы, дорогие бывшие соотечественники, что из отечественного ширпотреба юзаете? Я вот, раз лоханувшись, даже россианскую ОЕМ-сборку стал решительно отрицать с 2003 г.

Я искренне считал себя недостойным русского говна и вел себя соответственно, не скрывая своих взглядов на окружающую меня реальность. Вы же, лицемерные «поцриоты», ведете себя точно так же, как и я, стремитесь баловать себя любимых бездуховными заграничными брендами, считая рукожопого русского работягу ошибкой природы. Но при этом возмущенно брызжите слюной, когда я вслух говорю то, что вы лишь думаете: русская популяция производит исключительно дерьмо. Она сама по себе – дерьмо, и превращает в дерьмо все, к чему прикасается.

Тут у национально озабоченных лицемеров обычно идет в ход банальный аргумент: мол, считает аффтар всех русским дерьмом, или есть отдельные «хорошие люди»? Еще раз повторяю: русскоговорящая популяция, пасущаяся на просторах РФ – унылое говно, и ничего более. Внутри этой зловоной жижи могут и золотые самородки барахтаться, но мы-то говорим о свойствах целого, а не молекулах, его составляющих. Вот и отдельные «хорошие люди» на свойства целого, то есть популяции, влияют сегодня примерно… никак. Ну, это все равно, что бочку экскрементов разбавить ложкой меда – от этого дерьмо быть дерьмом не перестанет. Да, блин, даже рабодяжьте дерьмо медом в пропорции 1:1 – это на вкусовых качествах исходного продукта в лучшую сторону не отразится совершенно.



Конечно, рукожопы, алкаши, туниядцы и просто долбо…бы во всяких иноязычных нациях и популяциях присутствуют в изобилии и даже могут преобладать. Сталкиваясь с европейцами, порой поражаюсь их вопиющей интеллектуальной неразвитости, неэрудированности, ограниченности интересов. Говорят, типичные американцы в этом отношении совсем уж фееричны, но с ними я практически не общался, врать не буду. Однако даже в личном плане они очень сильно отличаются от русских. Какой-нибудь типичный баварский g?uche – это совсем не то же самое, что равный ему по уровню интеллекта гопник с маргинальных окраин русского мегаполиса или гопник деревенский из спившегося колхоза. Европеец будет в 99% случаев хотя бы внешне вести себя, как культурный человек, и уж, тем более, не станет бить морду, заподозрив в вас интеллектуала. Отсутствие агрессивности, и назойливости, врожденная вежливость, дежурная, как брюзжат русские, «неискренняя» доброжелательность – и у вас уже язык не повернется назвать этого приятного человека быдлом и дебилом.

Другой важный момент: самый заурядный европеец, каким бы der philister (невежественный обыватель, примитивный мещанин) он не являлся, не ощущает себя холопом, не ведет себя, как холоп, и не позволяет относиться к себе, как к холопу. Чуть что – напяливает желтый жилет и идет буянить на улицу. То есть самоуважение, напрочь атрофированное у русских иванов в ходе эволюции, у этих бездуховных гейропцев наличествует. И потому можно с полным основанием говорить о существовании французской или германской нации, о народе, как политическом субъекте. Нация в целом вызывает уважение и это уважение распространяется на отдельных ее представителей.



Но самое главное в другом: в этих самых загнивающих штатах Европы «хорошие люди», сколь бы мало их ни было, почему-то рулят. Собственно, не имеет никакого значения, хорошие они или нет, высокодуховные, или не очень. Каждый член общества чувствует свою ответственность перед социумом в рамках своей компетенции. Пьют здесь, мягко говоря, немало. Градус не очень высокий, но объемы потребляемого бухла впечатляют. Однако сесть пьяным за руль авто – это нечто невообразимое. Вот просто какой-то тумблер в мозгу присутствует, и он не отключается, даже у ужратых вхлам. Пример – частный, но, как мне кажется, показательный. И в работе среднестатистический Ганс или Жак, вне зависимости от квалификации и опыта все же ведет себя ОТВЕТСТВЕННО и не позволяет себе и коллеге косячить. Нет там абсолютно никакой русской солидарности бракоделов, когда ты закрываешь на мой косяк глаза сегодня, а я закрою глаза на твою лажу завтра.

Поэтому у них датчики прикручены на ракетах, как надо. После катастрофы ракеты-носителя Ariane 5 в 2002 г. в течении последующих 16 лет 83 пуска этой системы осуществлялись полностью успешно, пока в 2018 г. не случилась частичная неудача – спутники выведены на орбиту и функционируют, но вот орбита оказалась неоптимальной. У Ariane 4 из 116 пусков 113 полностью успешны. Аварийность у «Роскосмоса» по сравнению с французской Arianespace SA просто зашкаливает. Как следствие – русские «пионеры освоения космоса» держат что-то около 1-2% мирового рынка коммерческих пусков, в то время как французские конкуренты – 25-30%. Потому что французы и примкнувшие к ним в рамках производственной кооперации немцы, итальянцы, швейцарцы – не рукожопые говноделы в отличие от высокодуховного рус Ивана.

Что, верующие в богоизбранность своей популяции русачки, крыть-то нечем? Нечем, и тогда в ход идет последний и, как кажется ватникам, убойный и остроумный аргумент: дескать, если русские – дерьмо, то ты-то сам, Herr Kunguroff, оно же самое и есть? Разочарую: я – не оно, потому что я русский, старательно изживающий в себе русское говно. Я – русофоб, нацпредатель, бездуховный маргинал, подлый космополит, дважды судимый враг народа и прочая, и прочая, и прочая. Короче, свободный человек, в отличие от вас, рабов. Поэтому в моем лице вы имеет счастье наблюдать исключение, которое лишь подтверждает правило. Чтобы не быть говном, достаточно самой малости: не ассоциировать себя с ним, не вести себя, как оно, не оправдывать его. Можно даже открыто и цинично его презирать, как я, но это не обязательная опция.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #22 : 26/09/19 , 21:22:00 »
Как надо свергать Путина
 



В продолжение [/size]этой темы[/color].[/font][/color] . На прошлой неделе газета «Версия» объявила меня идеологом майдана в России. Читать весь говнотекст смысла нет, я и так вам перескажу краткое содержание: чтобы учинить майдан, нужна буйная молодежь. Навальный – вождь гламурных хипстеров с пивными животиками, на Че Гевару не тянет. На баррикады пойдет только молодежь, окормляемая Егором Жуковым. Он ловко балаболит, но испытывает проблемы с наполнением своих слов смыслом, да и градус радикализма у него недостаточно  высок, ибо либерал.


Есть еще упоротый экстремист-НЕлиберал Кунгуров, что важно, неоднократно сидевший (почему это важно для авторов «Версии», хз, я просто пересказываю). Вот если приделать смазливой физиономии Жукова мозги отморозка Кунгурова – получится Франкенштейн, который устроит в Рассиюшке смуту, дабы безвозвратно ее погубить на радость всем врагам. Кунгуров после отсидки эмигрировал, а теперь получил деньги и вернулся в Пуйлостан вредить богоспасаемому отечеству, а курирует его подрывную деятельность Центр Карнеги.

Не, ну раз меня уже объявили поджигателем майдана, мне остается только одно – соответствовать этому почетному званию. К тому же в прошлом посте я обещал высказать в пику Валерию Соловью свои соображения по стратегии оппозиции с целью свержения путинизма. Так что мысленно я уже вскарабкался на броневичок и готов отжечь. Внемлите.

Начну, пожалуй, с принципиально важного предуведомления. Никакой оппозиции путинизму, как политического субъекта, сейчас в РФ нет, и быть не может. Вопрос этот я подробно разжевал еще три года назад в очерке «Россия в сумерках заката», написанном в тюменском СИЗО. Частично он был опубликован, но ссылки искать не стану, вряд ли кто-то будет читать эти многабукаф. Кратко излагаю суть. Смена политического режима есть политическая революция. Для того, чтобы она произошла, должны соединиться воедино три фактора – системный, субъектный и фактор условий.

Социум должен впасть в состояние системного кризиса. Отличие системного кризиса от всех прочих заключается в том, что противоречия, проявляющиеся в ходе его развития, принципиально не могут быть разрешены в рамках существующей системы. Они могут только накапливаться и обостряться, что прямо сейчас мы и наблюдаем. В результате социальная система либо перерождается в ходе политической революции, либо умирает, оказавшись не в силах кризис разрешить. Умирание может происходить как в форме территориального распада (крах СССР), так и в виде углубления внутренней деградации государственности (Ливия, Сирия, Афганистан, Венесуэла, Сомали).

Накопление социальных и экономических противоречий между правящим классом и обществом неизбежно провоцирует политический кризис. Именно в этот момент, но не ранее, возникнет в том или ином виде оппозиция правящему режиму, целью которой будет не завоевание 15% мандатов на региональных выборах и не получение подряда от администрации президента на окучивание протестных электоральных групп, а именно уничтожение путинизма. Эта АНТИсистемная оппозиция абсорбирует протестные группы и, действуя вне правового поля (правовых механизмов для свержения диктатуры не существует в принципе), начнет наращивать амплитуду раскачивания лодки, пока с крысиным режимом в РФ не будет покончено.

Политический протест – это то, на что сейчас в РФ нет даже намека. Генезис протеста я тоже описал очень подробно. Он развивается по схеме недовольство – отчуждение – протест. Сначала население, недовольное своим положением, просит власть решить проблемы. Только когда до людей доходит, что просьбами, мольбами, стоянием на коленях и крестными ходами проблемы не решаются, наступает отчуждение от власти. Кстати, наглядно мы можем видеть, как этот процесс происходит в Архангельской области. Сначала население писало слезные челобитные царю, моля уберечь их от помойки в Шиесе, теперь же в массах зреет убежденность, что мы тут сами по себе, и помощи ждать неоткуда. Сначала рухнул рейтинг губернатора, теперь медленно, но верно, испаряется вера во всемогущего Путина, «который думает о нас в Кремле». Жители Кузбасса уже писали премьер-министру Канады Трюдо с просьбой спасти их от экологического ада. Завтра они будут молить о спасении солдат НАТО. Сепаратистские настроения в Калининградской области еще не проявляются открыто? Ждите, они проявятся по мере нарастания отчуждения.

Это очень опасный для элиты процесс, хотя внешне он может протекать без бурных эксцессов. В этот момент происходит разрушение легитимности правящего режима. КПД телепропаганды падает до критически низких отметок. Никто, даже Навальный не может уговорить обывателя прийти на выборы. Власть вызывает только одно чувство – ненависть. Нет, выражусь более точно: ненавидеть власть многие люди начинают гораздо больше, чем бояться ее.

Вот в этот момент происходит формирование субъектного фактора. Правящий режим генерирует ненависть к себе, массы, испытывая отчуждение к власти, уже не верят в то, что она исправится, и даже на чудо не рассчитывают. Это рождает запрос на перемены. Как только в обществе возникает отчетливый запрос на перемены, тут же появляется и политический субъект, точнее много субъектов совершенно разной ориентации, провозглашающих своей целью реализацию этого запроса.

Подчеркиваю, что это произойдет только в будущем (насколько оно отдаленное, не берусь судить). Сейчас никакого запроса на перемены в обществе нет. Да, недалекие умом хомячки, живущие в фейсбуках, рассказывают друг другу, что массы ненавидят Путина и со дня на день вынесут его из Кремля, причем в разные стороны и по частям. Их оптимизм подогревает и обсуждаемый мною Валерий Соловей, провозглашая то, что политический кризис в стране не только начался, но вступил в открытую фазу и прямо сейчас решается вопрос о будущем. Это все разговоры для продвинутой салонной публики. Я их слышал и пять лет назад, и даже 10 лет назад. Да, любые политические изменения в стране совершаются очень незначительной активной частью общества. Но для этого необходимо, чтобы пассивное большинство было готово их принять.

Не в обиду Валерию Дмитриевичу, но он все же чисто кабинетный профессор. К тому же – москвич. Я же в силу профессиональной специфики работаю не с околокремлевскими инсайдами, а с реальным электоратом, и не только в столице. Не вижу ни малейших запросов на перемены у ширнармасс. Недовольство – есть, и оно нарастает. Но пока не могу утверждать даже то, что оно активно перетекает в отчуждение. То, что люди все более недовольны своим поганым настоящим, вовсе не означает, что они страстно мечтают о будущем. Подавляющее большинство испытывают перед будущим иррациональный страх. В 90% случаев люди тоскуют о «прекрасном прошлом» - кто-то о брежневском застое, кто-то о «старом добром Путине», при котором цены на нефть росли на 15% в год, экономика на 5%, а зарплаты – на 10%. К тому же большинство еще совершенно не осознает, что новое поганое настоящее – это не временные трудности, которые надо перетерпеть, как «лихие 90-е» и вступить в полосу нового процветания. При нынешней власти это – уже навсегда.

Ну, а разговоры про политический кризис откровенно смешны. Нет не только принципиального конфликта между сторонами. Отсутствуют сами стороны конфликта. Есть власть, но противостоящий ей политический субъект еще не появился. Он, существующий ныне в лучшем случае в эмбриональном состоянии, возникнет только в момент перерастания отчуждения в открытый протест. Далее политической революции будет способствовать фактор условий. От него зависит, в какой форме будет проходить слом старого режима – мирно или кроваво, медленно или быстро. Когда система сгнила в достаточной степени, а революционный субъект уже вызрел, тригером революции может стать что угодно – финансовый кризис, новая война, техногенная катастрофа или очередная жестокая расправа над хомячками, вышедшими погулять в субботу по Бульварному кольцу.

В свете вышесказанного обсуждать сегодня стратегию несуществующей пока оппозиции можно только в гипотетическом ключе. Но давайте представим, что она уже появилась в виде всевозможных объединений различной идеологической направленности и степени радикализма. Всех их объединяет одно – они стоят на позициях деструктивного протеста. Чем отличается конструктивный протест от деструктивного, я тоже неоднократно описывал. Конструктивный протест есть форма донесения требований масс до существующей власти, это форма диалога между социумом и правящим классом. Власть удовлетворяет требования – протест стихает. Восстание желтых жилетов во Франции, какие бы агрессивные формы оно не принимало, являлось конструктивным протестом. Власть частично пошла на уступки, накал страстей значительно спал. Деструктивный протест возникает тогда, когда общество не видит смысла что-либо требовать от власти, а желает одного – сменить саму власть. Требование только одно – уйдите по-хорошему, или мы вас порвем по-плохому! В цивилизованных странах власть уходит на выборах, которые проходят под лозунгом «Долой!» (пример - президентские и парламентские выборы на Украине). В нецивилизованных – правящую клику приходится отрывать от штурвала с грохотом и кровавыми соплями. Но это уже вопрос формы политической революции, а не ее сути.

Так вот, наша умозрительная задача заключается в том, чтобы консолидировать оппозицию. Если есть некий сильный, доминирующий субъект, скажем, мощная либеральная или националистическая партия, то консолидация происходит естественным образом. По оси власть – сильная оппозиционная партия выстраивается главная линия противостояния, остальные протестные группы довольствуются ролью попутчиков, сателлитов, надеясь упрочить свои позиции после революции, когда они естественным образом становятся оппозицией по отношению к победителю.

Гораздо сложнее, когда оппозиция не имеет ярко выраженного центра притяжения, представляя собой сообщество микропартий, аморфных комитетов, нестойких союзов и ситуационных объединений. В этом случае стратегия начинается с наиважнейшего вопроса – достижения внутриоппозиционного консенсуса. Не решив его, обо всем прочем можно даже не думать. Что же может объединить людей самых противоположных взглядов? Ни яркий лидер, ни даже самая общая идеологическая платформа не годятся, у всех свой особый образ будущего, неприемлемый или малоприемлемый для прочих. Никто и ни при каких обстоятельствах не желает занимать подчиненное положение по отношению к кому-то. Тем более, никто не желает делиться своими скудными ресурсами даже в форме членских взносов на оргдеятельность.

В этом случае, как показывает практика, в том числе и моя личная, единственная форма структурной организации оппозиции – социальное движение. Можете называть это гражданской коалицией, смысл от того не меняется. В данном формате не происходит объединения структур или ресурсов, нет общих руководящих центров, соответственно не возникает ситуации подчиненности кому-то. Объединяются лишь усилия, причем исключительно на основе общности интересов. Подобный принцип взаимодействия в зачаточной форме можно наблюдать и сегодня. Скажем, обманутые дольщики договариваются с обманутыми вкладчиками: вас – 500 человек, нас – 400. Давайте вы придете на наш митинг, а мы – на ваш, и еще позовем дальнобойщиков и экологов. Тогда у нас будут проходить очень многочисленные митинги и нам всем будет легче добиваться защиты своих интересов. А 1 мая проведем совместную протестную демонстрацию и общий митинг под лозунгом «Губернатора – в отставку!».

Вроде бы все просто и взаимовыгодно, но упирается в тухлую ментальность россиянцев, органически не способных к солидарности и коллективным действиям. Придется эту ментальность ломать. Наше гипотетическое социальное движение, давайте условно назовем его гражданской коалицией «Свободная Россия», будет базироваться на следующих принципах:

НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВО. Вопрос о будущем России будет решаться в ходе демократического диалога после революции. Сейчас же никто никому не навязывает свое видение будущего устройства страны, все усилия направляются на борьбу с общим врагом – путинизмом.

Да, кое-кто скажет, что само слово «непредрешенчество» с душком. Мол, белые в ходе гражданской войны тоже провозглашали общую цель – прогнать большевиков, а там уже разберемся, как жить дальше, и потерпели полный разгром. Но тогда расклад был совершенно иной, это было постреволюционное бурление, когда между собой конкурировали различные проекты развития. В ситуации, когда у красных и националистов были свои яркие проекты развития, а белые такового проекта не имели в принципе, негативная повестка (борьба не за что-то, а против кого-то) показала полную провальность. Но до февраля 1917 г. белые и красные были не просто по одну сторону баррикад, но даже являлись однопартийцами, по крайней мере об эсерах и социал-демократах это можно говорить со всей уверенностью.

И даже после февральской революции революционные партии не только смертельно враждовали друг с другом, но в случае опасности быстро объединялись. В июле эсеровско-меньшевистское правительство Керенского объявило большевиков вне закона, а уже в августе перед лицом угрозы корниловского военного переворота не только простило их, но и вооружило Красную гвардию. Поэтому на этапе борьбы с путинизмом непредрешенчество вполне себе рационально. Тем более, что никто не запрещает никому пропагандировать свой образ будущего и наращивать свою социальную базу. Речь идет лишь о том, чтобы совместными усилиями раскачивать лодку.

ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР УЧАСТИЯ. В «Свободной России» нет никакого членства, ни коллективного, ни персонального. Достаточно заявить о своем согласии с принципами сообщества и присоединяться к тем совместным акциям, к каким посчитаете нужным. Никаких руководящих органов у гражданской коалиции не может быть по определению, координационные советы могут возникать по необходимости.

НЕ ПОДЧИНЕНИЕ, А ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Собственно руководящие органы коалиции совершенно не нужны, как любому сетевому сообществу. Процесс взаимодействия происходит примерно так: скажем, анархистская группа «Черный передел» информирует о том, что 20 сентября намерена блокировать Транссиб в Новосибирске. С ними на связь выходят либертарианцы из Омска и заявляют о желании присоединиться к акции. Вместе они договариваются, что начнут действовать в 17:00 и призывают всех участников коалиции присоединиться к ним в Новосибирске и Омске, либо спонтанно перекрывать железные дороги в любой точке страны в то же время в знак поддержки.

Получается флешмоб с большим географическим размахом. Далее все зависит от авторитетности инициатора мероприятия, привлекательности выдвинутой им идеи, настроений в массах. Если анархистов поддержат дальнобойщики, заблокировав железнодорожные переезды фурами – эффект будет еще большим. Если к акции присоединится профсоюз железнодорожников и поезда встанут на три часа по всей стране – результатом будет такой хаос, который при определенных условиях может спровоцировать окончательный крах правящего режима. Принцип действий гражданской коалиции основывается на эффекте снежного кома. Причем совершенно невозможно спрогнозировать, какой снежный шарик, запущенный с горы, спровоцирует сход лавины. Главное – постоянно его провоцировать.

МОТИВАЦИЯ. У многих диванных экспертов может возникнуть вопрос: а на кой вообще нужно рисковать, подставляться под дубинки и пули? Вот то же перекрытие железных дорог – с одной стороны акция мирная, но приедут люди в черных масках и постреляют флешмоберов. Не лучше ли пересидеть в сторонке, накопить силы, пока буйные психопаты валят режим. А как он рухнет, тут ты такой весь в белом выходишь из подполья и берешь власть. Ну, в худшем случае, примыкаешь к победителю.

Эта логика совершенно не работает в «разогретом» обществе. На этапе перехода массового сознания от отчуждения к протесту начинают происходить бурные, порой даже взрывообразные процессы вовлечения масс в политику. Именно это и создает предпосылки для политического кризиса. Я все это наблюдал собственными глазами в период Перестройки. То, что сейчас не происходит массового вовлечения людей в политическую движуху (собственно, и самой движухи нет) – главный индикатор текущего состояния общества, весьма далекого от кризисного.

В переломные моменты истории отсидеться в засаде никому не удастся. Давайте вспомним недавние события на Украине. Майдан противостоял Партии регионов. ПР проиграла, но смогла возродиться в виде Опозиционного блока и пройти в парламент осенью 2014 г. А вот коммунисты «мудро» решили дистанцироваться от тонущего режима Януковича и от Майдана, и партия, выпав из политического процесса, просто умерла, членская база рассосалась. Даже примкнуть к победителю или новой оппозиции у КПУ не вышло – тупо некому стало примыкать. Потому даже памятники Ленину защищать выходили люди, в массе своей не имеющие никакого отношения к коммунистам.

К кому же примкнут политизированные массы в ходе прогнозируемого нами кризиса? К тем, кто активнее всего действует против опостылевшего режима, кто на слуху и на виду, у кого больше героев (мертвые герои в этом смысле особенно привлекательны). Соответственно, любая политическая организация становится заинтересованной в максимальной активности, что дает приток новых членов и сторонников. Эти самые члены и сторонники становятся главным политическим активом. Ведь когда путинский режим рухнет, вы займете тем более значимое положение в новой политической верхушке, чем больше людей вас поддерживает. Одно дело, когда за вами – миллионы сторонников, что называется, от сохи, профсоюзы, буйные студенты. И совсем другое, если ваша социальная база – десять тысяч столичных писунов в фейсбук, которые комментировали переломные события со своих уютных диванчиков. Актив этот обладает не очень большой мобилизационной способностью.

Поэтому в рамках гражданской коалиции развернется бешеная конкуренция. Всякий захочет быть во главе процесса. Но быть во главе в данном случае – это не обладать постами в ЦК, а иметь авторитет. Кто обладает большим авторитетом в массах, кто собирает наиболее многочисленные протестные акции, кто устраивает резонансные стачки и беспорядки – тот и в авторитете, за ним идут массы, на них ориентируются мелкие участники коалиции. Авторитет же после краха путинизма конвертируется во власть. Это базовый принцип публичной политики.
[/size]([/color][/size]Продолжение[/size][/color]).[/font][/color] .

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #23 : 30/09/19 , 19:24:32 »

Профессор Шарп предлагает свергать Путина так

Начало здесь. Пришла пора поговорить о том, какие конкретно мероприятия надлежит осуществить, чтобы отправить путинский режим на помойку истории. Но сначала небольшое лирическое отступление. Часто меня спрашивают, что же такое эдакое почитать, чтоб поумнеть и стать таким же продвинутым кухонным политологом, как Кунгуров. Всякий раз вынужден объяснять, что политологом, то есть специалистом, изучающим политику как область жизни людей, связанную с властными отношениями, и анализирующим события политической жизни, я не являюсь, и ни одной книжки по политологии в жизни не прочитал. Я занимаюсь политическими технологиями, и эта сфера деятельности интересует меня исключительно с практической точки зрения 

 
 


Решению практических задач по манипуляции массовым сознанием погружение в теорию социогенеза поможет не больше, чем командиру роты, внезапно подвергшейся обстрелу из засады на марше, обращение к томику сочинений Клаузевица. Чтобы хорошо воевать, совершенно не обязательно конспектировать труды классиков по военному искусству, достаточно эмпирического понимания характера текущей войны и базовых профессиональных навыков. Книжка генерирует абстрактное и зачастую совершенно бесполезное знание, в то время как практический опыт дает понимание, руководствуясь которым, можно решать реальные задачи.

Но таки можете меня поздравить. Я прочел первую в своей жизни политологическую брошюру, написанную маститым политологом профессором Джином Шарпом От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения. Из 84-страничного трактата я не узнал абсолютно ничего нового. Все написанное является настолько очевидным, разумным и бесспорным, что можно не сомневаться: 90% россиянцев демократической ориентации, даже те, что благоговеют перед всем западным, не способны воспринимать то, о чем пишет американский профессор. Дело не столько в их низком интеллектуальном уровне (хотя это тоже играет роль), сколько в психологическом факторе. Абсолютное большинство русских интеллигентов страдают тяжелой формой инфантилизма: верят в придуманные ими мифы, волшебство, ритуалы, не способны к элементарному анализу причинно-следственных связей, их индивидуализм подавлен стадным инстинктом, они подвержены психическому (эмоциональному) заражению, им свойственно агрессивное отрицание всего, что не вписывается в их иллюзорную картину мира, вследствие чего реальность они могут воспринимать лишь фрагментарно.

Может быть, я не прав, когда называю россиянскую швабодолюбивую общественность стадом дебилов, и они на самом деле не идиоты, а просто инфантилы. Но как можно на третьем десятке лет путинской диктатуры верить в то, что диктатуру можно победить на выборах? Как можно одной частью мозга быть уверенным в том, что никаких выборов нет, что итоги голосования тотально фабрикуются, а вторым полушарием надрачивать на умное навальное голосование и верить в то, что стоит только опустить на региональных выборах Едро – и будет всем счастье? Джин Шарп пишет для взрослых людей. Поэтому выборам в своем обзоре методов борьбы с диктатурой он посвящает ровно один абзац:

«Для значительных политических изменений при диктатуре выборы непригодны. Некоторые диктаторские режимы (например, в странах находившегося под господством СССР Восточного блока) формально проводили выборы, чтобы создать ложное впечатление. Однако на самом деле это был строго контролируемый плебисцит, обеспечивающий одобрение кандидатов, уже отобранных властями. Под давлением диктатор иногда может согласиться на новые выборы, но, манипулируя ими, он просто усадит в правительственные кабинеты гражданских марионеток. Если кандидаты от оппозиции получат возможность участвовать в выборах и одержат победу, как случилось в Бирме (1990) и в Нигерии (1993), на их результаты можно не обращать внимания, а «победителей» можно запугать, посадить или даже казнить. Диктаторы не разрешат выборов, которые могут сбросить их с трона».

В дальнейшем слово «выборы» он употребляет только однажды, напоминая, что после свержения тирании следует поскорее принять Конституцию и провести выборы. Я уже не первый год объясняю тупым онанистам, что за всю историю человечества не было ни единого случая, когда бы диктатура рухнула в результате проигранных ею выборов. И уже не первый год дебилы приводят мне один и тот же пример: мол, в Чили режим Пиночета ушел в результате демократических выборов. С одной стороны, реагировать на вопли о том, что сажа белого цвета глупо. С другой же – баранов, верующих в победу демократии путем опускания бюллетеня с галочкой в нужном месте – миллионы. В головах у этих эльфов цветет и пахнет иллюзорный мир, который никакого отношения к реальности не имеет. Я им сейчас расскажу про Пиночета, они это прочитают, согласятся, а через пару секунд забудут и продолжат петь песенку о том, что в день Х надо дружно прийти на выборы и проголосовать против ЕР.

Итак, в 1990 г. Пиночет даже не являлся членом хунты, возглавляемой адмиралом Хосе Мерино, курировавшим вопросы экономики (он же являлся главой правительства). Пиночет занимал пост конституционного президента Чили, фактически назначив на этот пост самого себя. В 1988 г. состоялся референдум о продлении президентских полномочий Пиночета, предусмотренный пиночетовской же Конституцией и пиночетовским референдумом 1980 г., на котором он получил президентские полномочия на восемь лет с правом продления их еще на такой же срок. Неожиданно для себя генерал этот референдум проиграл. И чо? Он все равно остался на посту президента. Однако оппозиция ему окрепла не только в низах, но и в правящей верхушке. В 1889 г. состоялся еще один референдум об изменении Конституции, инициированный ближайшими сподвижниками диктатора, желающими цивилизованно свернуть режим военного правления, как исчерпавший себя.

Само то, что этот референдум состоялся, означало аппаратное поражение Пиночета, который не смог его предотвратить. И только после этого, в 1990 г. состоялись всеобщие президентские выборы и передача власти гражданскому правительству. Через три дня после дня голосования Пиночет ушел с поста президента, оставаясь еще в течении восьми лет главнокомандующим. Подчеркиваю, что передача власти гражданскому правительству произошла в результате добровольной ликвидации генеральской хунты, не желающей того, чтобы ее ликвидировали в результате восстания снизу. Пиночет сопротивлялся этому решению, но оказался в меньшинстве и вынужден был подчиниться. Таким образом можно вести речь о мягком дворцовом перевороте, приведшем к демократизации Чили.

Глава хунты адмирал Мерино, осуществивший демонтаж системы военного правления, спокойно жил на пенсии, по случаю его смерти в 1998 г. был объявлен трехдневный траур, он похоронен с почестями, и до сих пор считается уважаемым военным и политическим деятелем Чили. Вопрос нашим знатокам: как мог Пиночет проиграть выборы, если он ни в одних выборах никогда не участвовал? Результаты же проигранного им референдума в 1988 г. он просто проигнорировал. Ровно об этом и пишет Джин Шарп: «Диктаторы не разрешат выборов, которые могут сбросить их с трона».

Применительно к РФ это означает следующее: как только Путин утратит способность побеждать на самовыборах, он просто перестанет их проводить. Что касается парламентских выборов, то даже если на них победит «оппозиция», это не сыграет никакой роли. Во-первых, по Конституции президент может распустить Госдуму в любой момент по своему желанию. Во-вторых, поскольку парламент играет исключительно декоративную роль и реальных властных полномочий не имеет, его можно просто игнорировать так же, как сам себя выбравший президентом Венесуэлы Мадуро полностью игнорировал оппозиционный парламент с 2015 г. (Шарп приводит аналогичные примеры Бирмы и Нигерии).

Американский профессор, потративший полвека на изучение методов борьбы с диктатурой и создавший для этих целей специальный Институт имени Альберта Энштейна, убедительно доказывает на широкой статистической выборке, что демократизация возможна исключительно в результате борьбы, в которую вступают широкие народные массы. Чисто верхушечные же (дворцовые) перевороты, редко приводят к падению тирании, чаще всего дело ограничивается сменой одного диктатора другим. Применительно к РФ это означает следующее: пока широкие ватные массы не утратят доверие к путинскому режиму, малочисленные демократические эльфы не добьются ничего, даже если перестанут заниматься тупым онанизмом на выборах или одиночных пикетах и займутся борьбой с режимом по-настоящему.

Самое же ценное в работе Шарпа заключается в том, что он предельно ясно показал анатомию диктаторских режимов, выделил их слабые места и описал и классифициовал способы эффективного воздействия на них со стороны общества. И тут он говорит буквально слово в слово со мной (точнее, я говорю слово в слово с Шарпом, будучи совершенно незнакомым с его концепцией): основа жизненной силы диктаторских режимов – их легитимность. Утрата легитимности – есть утрата жизненной силы тирании, приводящая к их смерти. Я не очень-то обращаю внимание, что идиоты пишут в коментах под моими постами, тем более, не считаю их мнение репрезентативным. Но, тут, к сожалению вынужден признать: россиянцы в подавляющем большинстве настолько социально незрелы (инфантильны), что категорически не понимают смысл слова «легитимность».

Профессор Шарп лаконично раскрывает механизмы легитимности диктаторских режимов, помещая в их основание триаду сотрудничество – подчинение – послушание. Я немного расширю представление о трех ступенях легитимности путинского режима применительно к РФ:

СОТРУДНИЧЕСТВО. Базис диктаторского режима – та часть населения, которая его горячо поддерживает и активно с ним сотрудничает вне зависимости от мотивов. Ядро путирастического большинства в РФ составляют криминальные сообщества, допущенные к расхищению национальных богатств, чиновничество, сотрудники карательных органов и погононосцы всех мастей, духовенство. Эти категории граждан можно смело отнести к числу бенефициаров режима.

Однако ярко выраженное стремление к сотрудничеству проявляют и те лица, кого трудно назвать выгодоприобретателями – это работники государственных корпораций, бюджетники и пенсионеры. Тут, наверное, можно вести речь о стокгольмском синдроме: заложники системы ассоциируют себя с ней и энергично действуют в ее интересах, даже неся при этом колоссальный моральный и материальный ущерб. Яркий пример – школьные учителя. Это наиболее чмошная, низкоранговая часть бюджетного быдла. При этом именно преподавателям школ и ПТУ в 90% случаев укомплектованы участковые избирательные комиссии, которые осуществляют в день голосования вбросы, карусели, манипуляции с выездным голосованием, фальсификацию явки и прочую самую грязную работу по получению нужного правящему режиму результата. Причем стараются они не за страх, а на совесть, в чем я за последние 20 лет неоднократно убеждался лично.

Рационально объяснить, почему пенсионеры, не способные наесться досыта, с пеной у рта поддерживают кремлевских воров, конечно, невозможно, но человек, тем более, русский, не очень склонен к рациональному поведению. Можно объяснять это эффектом телепропаганды или мазохистским рабским менталитетом, но против фактов не попрешь. Я неоднократно еще в период первого срока Путина становился свидетелем 100-процентной явки на выборы и 100-процентного провластного голосования в вымирающих деревнях, где живит исключительно старичье. Сейчас картина принципиально не изменилась.  Вывод: абсолютное большинство населения (условно 75%) предрасположены к активному сотрудничеству с путинским режимом, включая тех, кто от него более всего страдает.

ПОДЧИНЕНИЕ. Вторая категория населения (буем считать, что таковых 20%) не испытывает теплых чувств к правящей в РФ клептократии, однако, руководствуясь рациональной стратегией выживания, исповедует конформизм, то есть пассивно подчиняются властям и не рискует каким-либо образом не только открыто сопротивляться ему, но даже демонстрировать свое неприятие. В число пассивно подчиняющихся попадает меньшинство интеллигенции (большинство – активные сторонники режима) и большинство представителей среднего класса, которым есть что терять. Пассивно подчиняющиеся режиму граждане, однако уже практикуют пассивные же методы борьбы с режимом, например, эмиграцию, вывод капиталов, и т.д., но исключительно те, что гарантируют им личную безопасность, а в идеале – анонимность.

ПОСЛУШАНИЕ. Наконец, есть условные 5% (ну, или «вечные 2% дерьма» по-Соловьеву) таких противников режима, которые манифестируют свое с ним несогласие и даже участвуют в акциях неповиновения. Казалось бы, они-то точно подрывают легитимность режима. Ан нет, даже они, оказывается поддерживают легитимность диктатуры, если демонстрируют страх перед репрессиями. Это так называемая негативная легитимация, когда индивид вынужден отказываться от борьбы, признавая эффективность карательной мощи правящего режима. Ведь смысл политических репрессий – не наказать всех инакомыслящих, это просто физически невозможно. Смысл – нагнать страх и заставить публично выражать его, проявлять вынужденную пассивность, деморализующую протест.

Выглядит это примерно так. Избирком не допускает на выборы 10 оппозиционных кандидатов. Возмущенные граждане числом 10 тысяч выходят на мирную акцию протеста. Каратели демонстративно пи…дят десяток-другой случайных прохожих, несколько сотен задерживают и развозят по отделам, после чего отпускают без последствий, а пяти активистам или даже просто случайным обывателям шьют уголовку и дают реальные срока. Если общество признает эти репрессии (лоялистское большинство – с горячим одобрением, пассивное меньшинство – гробовым молчанием, а протестующие – со страхом), значит общество признает легитимность насилия. Только легитимное насилие – то, что вызывает страх – бывает эффективным.

Если какая-то, пусть даже очень незначительная часть общества считает насилие нелегитимным, оно отказывается демонстрировать страх. Насилие, не вызывающее страх, становится опасным для самих карателей. Оно не гасит протест, а лишь разжигает его. Вчера вышли на мирную акцию протеста 10 тысяч человек, мусора избили 20 человек и арестовали пятерых. Сегодня на улицы вышли 30 тысяч уже не очень мирно настроенных граждан, скандирующих «мусоряку – на гиляку!». Избиты 50 человек, брошены за решетку еще 20. Значит, на следующий день ждите на вечернюю прогулку 50 тысяч уже довольно агрессивно настроенных граждан.

На дверях квартир карателей появляются надписи «Здесь живет ментопидор». То там, то сям, мусор, зашедший в темный подъезд, получает по башке монтировкой. На улице человеку в форме плюют вслед. В интернете набирает обороты флешмоб «слей фашиста» цель которого – деанон карателей. Между тем уличные акции протеста под требованием освобождения политзеков собирают все больше и больше участников, пока, наконец, не становятся непрерывными, превращаясь в полноценный майдан. Вот так, и только так реагирует на нелегитимное насилие общество, желающее избавиться от диктатуры. Так ведут себя свободные люди, не признающие тираническую власть ни в каком виде и ни при каких условиях.

Как ведут себя трусливые рашкованские «оппозиционеры»? Публично срутся от страха и снижают протестную активность до нуля, чем показывают Кремлю, что его репрессивная политика очень эффективна. При том, что с каждым днем серьезных причин для протеста становится все больше (недопуск нескольких мурзилок на имитацию выборов – повод, мягко говоря, несерьезный), стихийного протеста не наблюдается вообще, а «системный» протест ведется в сугубо соглашательском духе в загончике после прошмона участников на рамках. Что особенно отвратительно, протестуны начинают травить тех, кто выступает за эскалацию протеста, обвиняя их в провокаторстве, и в финале этого позорного шоу… идут голосовать на выборах за представителей власти от КПРФ, СР и ЛДПР, что по Шарпу квалифицируется, как откровенный акт сотрудничества с правящим режимом.



То, что одновременно эта трусливая шваль стенает в фейсбуках о разгуле кровавой гэбни и лайкает друг другу демотиваторы про Хуйло, не играет роли. Поступки всегда имеют большее значение, чем слова. А слова, которые расходятся с делом, совершенно обесцениваются. Навальный сколько угодно может брызгать слюной, рассказывая лохам, как он возмущен вороватыми вождями Партии Жуликов и Воров. Но вот его поступки: сначала он призывает голосовать в Москве за верных шестерок Партии Жуликов и Воров (КПРФ, чей вождь Зюганов публично поддержал репрессии против демонстрантов в столице), работая тем самым на повышение легитимности правящего режима; демонстративно воздерживается от личного участия в акциях гражданского неповиновения (демонстрирует страх, легитимируя насилие); после выборов, в разгар погрома штабов его имени по всей страны, утомленный Навальный вальяжно отбывает на отдых за границу, в очередной раз демонстрируя свое совершенно паскудное нутро. Вопрос нашим знатокам: поступки Навального способствуют делегитимации режима или укрепляют его легитимность? Вопрос, конечно, риторический, но можете выразить свое мнение в комментариях. Это много скажет прежде всего о самих комментаторах.

По системе определений Джина Шарпа население в РФ считает диктатуру Путина легитимной и не проявляет признаков политического протеста; демократической оппозиции в стране нет, а то, что называется «внеситемной оппозицией» - кучка ловких проходимцев, оказывающих власти услуги по сливу протеста. Как следствие, количество лиц, готовых к реальному сопротивлению тирании, микроскопически мало, а политические репрессии Кремля в высшей степени эффективны. В настоящей момент внутренней угрозы (то есть со стороны демократических сил) путинскому режиму нет и даже предпосылок для ее появления не наблюдается.

В качестве утешения американский профессор говорит только одно: стабильность диктаторских режимов разрушается очень стремительно: иногда для этого нужно 10 лет «раскачивания лодки» (Польша) или даже 20 лет (Никарагуа), но порой общество переходит от пассивного подчинения к открытому протесту в течении нескольких дней (Румыния). Я дополню своего американского коллегу (я не профессор, но мы с Шарпом оба были политзеками): гораздо выше вероятность, что путинский режим рухнет из-за своей прогрессирующей дисфункции, даже если большинство населения будет против этого. Последствия при стихийном развитии событий будут разрушительными для страны, но тут уж некого винить – вы сами заслужили такой финал.

Джин Шарп по праву считается главным теоретиком и вдохновителем ненасильственных революций, этаким современным Макиавелли и Троцким в одном лице. В этом ключе было бы интересно узнать, что о его методиках думают россианские «вожди протеста» и почему не спешат использовать приемы, доказавшие свою эффективность. Но вы об этом никогда не узнаете, само имя Шарпа для них – табу. Почему либерасты, левачки и нацики игнорируют признанного гуру в деле борьбы с диктатурой, узнаете из следующего поста.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #24 : 02/10/19 , 19:22:02 »

• ПЕДИРоссы жгут свои партбилеты

 


Как мне поведал по секрету один партийный босс, по статистике (не публикуемой, конечно) Партию Жуликов и Воров покинули 11 тысяч членов. За какой период, не уточнил. Обратить внимание стоит не на количество отщепенцев, а на общий баланс. По словам моего контактера в его районе за последние четыре месяца изъявили желание вступить в партию аж целых два человека. Учитывая, возраст одного из них – 81 год, можно заподозрить, что в партию хочет вступить не он, а его деменция. Но более всего функционера ЕР печалит другое: партийный офис, расположенный в лучшем торговом комплексе райцентра, скоро придется закрывать на клюшку, потому что владелец здания настолько осмелел, что заявил главе района: арендная плата 0 руб./м кв. его не устраивает.  Штат руководящего партийного органа районного масштаба сокращен с восьми до двух человек, отделение «Молодой Гвардии» (едросовский комсомол) фактически распалась, потому что ею никто не занимается.

На следующий год должны состоятся выборы в районный совет депутатов. Победить на выборах – не проблема. Проблема в том, что нет желающих побеждать. Раньше ведь как было: опрашивали местных коммерсов, руководителей предприятий и общественников, выясняли, кто из них желает получить депутатский значок, после чего записывали их скопом в партию, выдвигали и поздравляли с победой. План выполнен и перевыполнен – из 25 депутатских мандатов 22-24 стабильно брали едросы. Никакой «оппозиции» в районе нет, кроме руководителя ЛДПР-овской ячейки, но он друг главы района и депутат уже 15 лет. А теперь мало того, что никто не проявляет желание победить на выборах, так даже действующие депутаты разбегаются: 6 народных избранников уехали из загибающегося района, сложив полномочия. Еще несколько человек просто на все забили и прогуливают заседания, поэтому кворум совета удается собрать не каждый раз.

Как пошутил партийный начальник, уровень «ВВП» в районе достиг 100%. ВВП – это не валовый внутренний продукт и даже не инициалы Владимира Владимировича Путина, а лозунг «Всем Всё Похуй», который, наконец, окончательно претворен в жизнь.

А тем временем в неудержимо #хорошеющей Москве тоже выборы. Но там «Единую Россию» просто убили за ненадобностью, закопали смердящий труп и уже забыли. Как деликатно выражаются политологи, партия власти превратилась в токсичный актив. Ни один пидорас едираст не отваживается в ходе избирательной кампании сделать смелый коминг-аут и сознаться в своей политической ориентации. Даже такая прожженая политическая блядь, как бывший депутат ГосДуры Ленка Николаева (округ №23), автор закона о поборе за капремонт, теперь открывает общественные приемные, где дает пенсионерам советы, какими уловками можно снизить квартплату. Чемпионат по переобуванию в воздухе можно считать открытым.

Пострадала ли власть от того, что политический бренд, с нею ассоциирующийся, умер? Да нисколько! Дело в том, что такой политической партии, как «Единая Россия» никогда не существовало. У нее не было ни идеологии, ни программы, ни политической воли, ни интересов. То есть она не обладала субъектностью. Политическим субъектом всегда была «апэшечка» (администрация президента), а «Единая Россия» играла роль Петрушки – перчаточной куклы, надетой на руку кукловода,  В РФ вообще нет политических партий, и быть не может, потому что нет публичной политики. Партии носят такой же имитационный характер, как и «выборы».

Именно поэтому «Единая Россия» никогда не являлась опорой власти, и с ее уходом в небытие чиновники не заплакали и не ударились в панику. Вот, скажем, в столице городская дума всегда была едросовская. При Собянине она всегда состояла из 100-процентно лояльных мэру петрушек. Сидели там опартбилеченные бизнесюки, главврачи, педагоги, крепкие хозяйственники, спортсмены с артистками и дружно голосовали, как им велят кураторы из мэрии. Теперь те же самые или точно такие же бизнесюки, главврачи, педагоги, крепкие хозяйственники и спортсмены с артистами баллотируются в ту же самую Мосгордуму, но к «Единой России» они уже отношения не имеют. Что изменится для мэрии? Да ничего, петрушки точно так же будут послушно голосовать, как велят кураторы.

Так называемой «оппозиции» остается только посочувствовать. Сколько лет системные оппы навзрыд оправдывали свою никчемность тем, что якобы едрисня принимает антинародные законы и блокирует все их хорошие инициативы. Как яростно оппы-внесистемщики вопили «Голосуй за любую партию, кроме…». Это была их единственная стратегия. Она, правда, нихера не работала, даже когда приводила к «успеху». Вот, например, чем сегодня знаменита Иркутская область? Прежде всего, коррупцией в лесной сфере, безжалостной вырубкой тайги и контрабандной продажей кругляка в Китай. Второе место в топе новостей из региона традиционно занимают лесные пожары, которые уничтожают то, что не успела вырубить лесная мафия. Третья позиция – экологическое бедствие на Байкале. Периодически нам сообщают о катастрофических наводнениях, которые «неожиданно» случаются там раз в несколько лет. Вот на днях под воду опять ушли 20 населенных пунктов, включая город Тулун, где почему-то прорвало дамбы, отсыпанные несколько лет назад. Погибло более 30 человек. Противопаводковые мероприятия, превентивная эвакуация населения из зон бедствия? Не, не слышали.



Если бы областью руководили жулики и воры из партии власти, подобное безобразие можно было легко объяснить: на работу забили болт, развели коррупцию, деньги покрали. Но именно в Иркутской области с 2015 г. правит «оппозиционный» губернатор-коммуняка Сергей Левченко, которого лохторат выбрал как раз по схеме «кто угодно, лишь бы не едрос». И что, изменилось? Лесная мафия процветает, бюджеты разворовываются со свистом, тайга горит, люди тонут прямо у себя в квартирах. Левченко же ведет себя, как конченая мразь, то есть так же, как любой нормальный единоросс: браконьерит, скрывает имущество, «забывая» внести его в декларацию, крышует, ворует, откатывает.



А уж забивает болт на работу он так задорно, что мастер-класс едросам может дать: в 2018 г. он провел в «служебных командировках» аж целых 124 дня (еще 46 дней он расслаблялся в отпусках в любимой Австрии и немного во Франции). Какая служебная надобность понесла его в Париж, Лион и Верону, объяснению не поддается. Особенно дорого обошелся казне губернаторский вояж на Кубу, где он вместе с сопровождавшей его делегацией из 15 лиц провел 9 дней. Пока от наводнения в области гибли люди, губернатору было не до них. Он обивал пороги в Следственном Комитете, добиваясь личной встречи с Бастрыкиным, чтобы вызволить из СИЗО своего подельника – министра лесного комплекса Сергея Шеверду, санкционировавшего «санитарную» рубку леса на сотни миллионов рублей в заказнике «Тукулонь».  Ну, не гнида, а?

Только конченые дебилоиды могут считать святую троицу – ЛДПР-КПРФ-СР оппозицией и возлагать на нее какие-то надежды. Ответьте на простой вопрос: она оппозиция ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ? К «Единой России»? Нет, с нею они, как и друг с другом, всего лишь конкуренты за кормовую базу, ведь все системные партии финансируются из бюджета. Если зюгаши и жириновцы хотели в пищевой цепочке занять место едирастов, это не значит, что они чем-то отличаются от своих более удачливых коллег. К Путину, к Кремлю, к правительству, к исполнительной власти в целом парламентские партии не являются оппозицией, и никогда ею не были. Достаточно вспомнить, с каким энтузиазмом они голосовали в Госдуме за проект пенсионной реформы, внесенный Путиным. У правительства, оказывается, был плохой проект (63/65), а у Путина (60/65) – хороший!



В Москве все эти оппо-партии бордельного типа облизывали Собянина так, что даже единороссы порой ревновали. «Коммунист» банкир Вадик Кумин блестяще отработал мальчиком для битья и сливным толчком протеста на выборах Собянина в прошлом году. Молодец, получи печеньку! Мэрия приказала своему ручному депутату Зюганову освободить для Кумина округ №8. Если кто не понял, речь о Лёнечке, внуке своего деда, владельце VIP-борделя в башне «Федерация», который тихо и деловито депутатил в Мосгордуме с 2014 г., ни разу даже не пискнув против «антинародной власти». Молодец, вот тебе за это награда – мэрия пролонгировала с ним контракт на оказание секс-услуг, но перекинула на округ №21, в котором до этого так же тихо и методично обслуживал власть депутат-«коммунист» Андрей Клычков.



Уж не знаю, чем он ублажил власть, но его Путин своим указом отправил в прошлом году губернаторствовать в Орловскую область, откуда досрочно сбежал «коммунист»-губернатор Вадик Потомский, вызывавший у электората лютейшую ненависть. Ну да, от любви-то никто не сбегает. Впрочем, Кремль не обделил заботой своего верного холуя – Потомскому доверили пост заместителя полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе (тогда им был едираст Беглов, ныне назначенный смотрящим за Питером). И не надо думать, что Вадик стал каким-то там техническим замом, ему поручили направление стратегической важности – курировать мусорную реформу. Шиесский полигон – зона его прямой ответственности.



Вы слышали, чтобы «оппозиционная» партия КПРФ что-то там вякнула по поводу антинародности мусорной реформы? И не вякнет, будьте уверены! Ведь Шиес – это проект Собянина. Собянин, в чьих руках политическая карьера Лёньки Зюганова, надежно контролирует через деда всю КПРФ, которая не может позволить себе лаять против кремлевских инициатив, поскольку в этом случае Дюша Клычков вылетит из губернаторского кресла в Орле (грехов за ним уже накопилось немало), а Потомский никогда не станет полпредом, да и с поста зама его турнут в любой момент. Кстати, как козел отпущения за провал спецоперации «Шиес» он – идеальная фигура. Не Путину же с Собяниным отдуваться?

Короче, с системной «оппозицией» все ясно. Она, наконец-то, добилась своей цели – заняла место тихо ушедшей в небытие «Единой России», став новой Петрушкой на руке кукловодов из АП. Теперь за Вадьку Кумина и Лёньку Зюганова топит административный ресурс. Если надо убрать с трассы конкурентов, власть всегда готова подключить гопников-говнометчиков и прочих титушек. А каковы шансы оппозиции внесистемной? Давать прогнозы по конкретным округам пока совершенно бессмысленно, потому что существует много «если».

Если, например, Илью Яшина (агента ФСБ) зарегистрируют в качестве кандидата, то шансы у него будут. Но, если у него будут хорошие шансы на победу, то его не зарегистрируют по стандартной причине «недостоверности подписей». А если шансы у него будут, но небольшие, то помимо Яшина зарегистрируют еще штук 10 «оппозиционеров», единственной задачей которых станет растаскивание голосов протестного электората. Если при этом провластный кандидат Валерия Касамара будет грамотно вести свою кампанию (пока к этому предпосылок нет) то ее нынешние 5% рейтинга вполне могут принести ей победу даже в честной борьбе.



Ведь что значит яшинский рейтинг в 33%? Он – действующий мундеп, более того – глава муниципалитета, медийная личность. Между тем согласно исследованию «Левада-центр», 69% избирателей его имя ничего не говорит, а из тех, кому он знаком, и кто собирается участвовать в выборах (45%), его готов поддержать лишь каждый третий. Далее берем в расчет, что обычно лишь половина из тех, кто изъявил желание проголосовать, придут на участки, то есть реально явка будет на уровне 20-25%. Причем наибольшую активность проявляет как раз провластный электорат – бюджетники, пенсионеры и прочие менты, которых строем на участки приводят. Учитывая, что мэрия обладает практически неограниченными ресурсами для продавливания своих кандидатов (зомбоящик, подкуп), то даже в случае честного подсчета голосов такой звезде внесистемной политики, как Яшину, мало что светит.

После написания последнего абзаца я завис минут на 15, размышляя о том, не слишком ли польстил Яшину, назвав его звездой и даже без кавычек? Так-то да, это обычный московский мажор, имеющий типичную для московского мажора профессию – политолог. Илья козликом скакал из одной партии в другую, нигде не работал (пока не возглавил муниципалитет, получая на этом посту зарплату в 90 тыс. руб.), на митингах дубинками по почкам от мусоров не получал и в тюрьмах, как истинный революционер, не сидел. На Че Гевару не тянет совершенно, но про него хотя бы ничего плохого сказать нельзя.

Что же до многих прочих, то тут, к сожалению, мы сталкиваемся с главной проблемой внесистемной оппозиции – дерьмом. Не в том смысле, что им трудно отмыться от дерьма, которым их поливает пропаганда фигурально и S.E.R.B-овцы натурально. Нет, проблема в том, что сами оппы – конченое дерьмо. Порой трудно понять – они лезут на выборы, надеясь, что избиратель из двух сортов дерьма – едросовского и оппозиционного – выберет их, как менее вонючее (ага, любое другое, кроме…), или они подыгрывают провластным кандидатам, которые на фоне оппозиционных фекалий смотрятся уже более-менее прилично. Наглядный пример дает нам оппо-кандидат по 2-му избирательному округу – Гена Гудков.



Вот ей-богу, трудно найди фигуру, которая вызывала бы у оппозиционного электората большее отвращение. На месте собянинских кураторов я бы приложил все усилия, чтобы в тех округах, где наиболее сильны протестные настроения, выдвиженцам от мэрии противостояли такие спарринг-партнеры. Собственно, поставив избирателя перед альтернативой: кандидат от мэрии или Гудков, можно уже ничего не делать. Недовольные властью в Северном Тушино, конечно, не пойдут голосовать за главврача Светлану Воловец, но даже лютое желание показать Cобянину электоральный fuck не сподвигнет их ставить галочку за Гудкова. Элементарное чувство брезгливости заставит их просто забить на выборы и отсидеться 8 сентября на диванах. А что мэрии еще надо? Чем ниже явка, тем с большим перевесом побеждают самоывыдвиженц собянинского пула.

Давайте нарисуем самыми широкими мазками портрет этого «борца с кровавым режимом». Звание полковника ФСБ в отставке какбэ намекаэ, что сей товарисч классово близок как раз тем, с кем он типа борется. Так и подмывает удариться в конспирологию, что борется он не по собственному почину, а по заданию, потому что «бывших чекистов не бывает», и все такое прочее. Но не будем заострять внимание на том, как в прошлом этот «инициативщик» (будучи школьником, написал письмо Андропову с просьбой взять его в чекисты) стучал на своих сокурсников, после сам курировал стукачей, прессовал советских диссидентов и занимался прочей КГБ-шной рутиной. Любопытно другое: еще находясь на службе, особист Гудков умудрился стать руководителем коммерческой фирмы – частного охранного предприятия «Оскордъ».

Хорошо «поднялся» Гена Гудков «в лихие 90-е», когда ЧОП «Оскордъ» разросся до крупного холдинга, в составе которого уже к 1996 г. находилось более трех тысяч бойцов. Половина из них являлись выходцами из силовых структур. Про вторую половину скромно умолчим. В конце концов бандиты что, не люди, что ли? Уж пусть лучше они крышуют бизнес, нося чоповскую форму, со служебным оружием в руках, чем в трениках и с битами; пусть лучше занимаются рейдерскими захватами под руководством бывшего майора из гэбухи, чем гопстопят терпил за гаражами и валят друг друга с обрезов на стрелках.

В конце 90-х Гена всерьез задумался о политической карьере. Но вовсе не потому, что уже обеспечил свое безбедное будущее и решил порадеть за Рассиюшку. Как раз наоборот, в связи с тенденцией к декриминализации бизнес-сферы у него доходы упали. Главной целью гудковской политической деятельности стал развал системы государственной системы вневедомственной охраны, которой чоповское лобби в Госдуме (Гудков избрался туда в 2001 г.) предлагало оставить право осуществлять охрану только объектов государственной формы собственности. Но законопроект № 200212-3 провалился, даже не дойдя до стадии пленарного обсуждения.

В политических кознях и интригах бывший чекист все же преуспел. Он вступил в прокремлевскую «Народную партию». Сейчас о ней мало кто помнит, но в свое время ее основатель Гена Райков (бывший мэр Тюмени и ярый фанат Путина) рассчитывал ни много ни мало, сформировать в РФ двухпартийную систему (ЕР и НП) по примеру США, с той лишь разницей, что обе российские партии будут поддерживать Путина и конкурировать между собой, кто сделает это лучше. Однако оглушительный провал «народников» на выборах 2003 г. привел к отставке Райкова с поста председателя партии, место которого занял Гудков. Он начал яростно топить за присоединение Нарпартии к «Единой России», рассчитывая поиметь с этого какие-то выгоды, и, дабы доказать свою преданность вождю, вступил в едросовскую фракцию в ГД. Оппозиционер, мля!

Но у рулевых на Старой площади были в отношении Гудкова иные виды. Там отлично понимали, что ничего созидать Гена не в состоянии, у него получается только ломать все, к чему он прикоснется. Поэтому ему поручили сколотить оппозиционный лево-центристский блок в пику проправительственной лево-центристской «Справедливой России» путем слияния Народной партии (Гудков), Партии социальной справедливости (Подберезкин), Патриотов России (Семигин) и Партии возрождения России (Селезнев). Вот тогда наш то ли бывший, то ли просто глубоко законспирированный чекист-капиталист Гудков, вдруг начал яростно топить за социализм с человеческим лицом и публично обвинять Путина в том, что он сформировал самодержавную модель управления, взяв себе больше полномочий, чем имела императрица Екатерина II. При этом он оставался членом госдумовской фракции «Единая Россия» и послушно голосовал за все антинародные законы, которые администрация президента пекла, как пирожки.

Интрига разрешилась весной 2007 г., когда Гудков предал своих товарищей по лево-центристской коалиции, вышел из соглашения и вступил в «Справедливую Россию», влив в нее остатки свой партии. В результате без народников коалиция распалась, и социал-демократическая партия перед выборами 2007 г. не появилась. Кстати, если бы она появилась, то победить на выборах, конечно, не смогла бы, но оттянула у «Справедливой России» те несколько сотых процента голосов, благодаря которым ей удалось перевалить через проходной порог. В администрации президента решили, что пропрезидентская «Справедливая Россия» им все же необходима. Тут снова так и подмывает предположить, что развал социал-демократической коалиции в аккурат перед выборами чекист Гудков осуществил по заданию своих кураторов из апэшечки (уволившись майором, он продолжал расти в чинах, став в 2003 г. полковником запаса), но я не буду этого делать. Будем считать все произошедшее очередным случайным совпадением в желаниях Кремля и действиях «оппозиционера» Гудкова.

Зато эсеры предателя Гудкова вознаградили с лихвой, он получил пост заместителя главы фракции эсеров Сергея Миронова. Помните, это такой смешной «оппозиционер», который в свое время прославился тем, что предлагал увеличить срок полномочий Путина до 7 лет, на что президент стальным голосом отчеканил: негоже, мол, нарушать Конституцию, где срок полномочий определен в 4 года. Впрочем, Гудков остался верен себе и здесь, эсеров он мощно подставил, дав повод обвинить себя в незаконном ведении предпринимательской деятельности и использовании служебного положения в корыстных целях (Гена писал на госдумовских бланках кляузы в органы на конкурирующие с его фирмами ЧОПы). «Справедливая Россия» вынуждена была отмазывать Гудкова от атак со стороны едросовского большинства в парламенте, принимая на себя весь негатив от репутационных скандалов, но отстоять мандат Гудкова они все равно не смогли.

В конце концов даже эсеры осознали, что отмыть говно невозможно, им можно только измазаться, и сами изгнали его из партии. Дело в том, что Гена продолжил отрабатывать спецзадание свою миссию по развалу и деморализации оппозиции в РФ. Еще в 2011 г. он активно включился в болотную движуху и втянул туда несколько однопартийцев. Болотники, как известно, выступали против третьего срока Путина, поддержку которого эсеры провозгласили генеральной линией партии (оппозиционной, ога, ога) и за отмену результатов грязных выборов 2011 г., итоги которых парламентская «оппозиция» считала кристально чистыми. В общем, Гудкова турнули «за действия, наносящие вред партии», выразившийся в участии Гудкова во внесистемном Координационном совете оппозиции (КСО).

КСО вскоре бесславно развалился, но роль Гудкова в этом я бы не стал преувеличивать, совет был в принципе нежизнеспособен. Меня разве что немного удивляет гнилость так называемой «демократической общественности», избравшей Гену в КСО в аккурат после позорнейшего скандала: гайцы оштрафовали Гудкова за то, что тот, частное лицо, незаконно ездил по городу на машине с «мигалкой». В нормальной стране любой оппозиционер такой выходкой убил бы свою репутацию навсегда. Но в случае с Гудковым убить то, чего нет, конечно, невозможно. А вот роль нашего полковника запаса в сливе болотных протестов декабря 2011 г. историкам в будущем еще предстоит изучить подробно. Я лишь констатирую очевидное: чекист Гена приложил все свои организаторские, или, точнее, дезорганизаторские, способности к тому, чтобы массовые стихийные выступления закончились ничем.

После окончания медведевской оттепели спрос на услуги «модераторов протеста» упал и Гудков оказался не у дел. По привычке он продолжил создавать и разваливать созданные им партии, как например партию «Социал-демократы России» и «Альянс зеленых и социал-демократов» (эта партия прекратила свое существование менее двух недель назад) и даже поработал спойлером на выборах губернатора Подмосковья (набрал целых 4%, делом подтвердив тезис об абсолютной недееспособности оппозиции). Но все это вряд ли приносило нашему герою достаточный доход. Поэтому он активизировался в бизнесе. Чтоб чоповская братва не простаивала без дела, он учредил коллекторское «Центральное долговое агентство» (ныне перерегистрировано на его сына Володю), ставшее одним из крупнейших в стране.

Бизнес этот, как вы понимаете, еще более сомнительный, чем охранный, но ЦДА работало настолько грязными методами, что умудрилось дискредитировать себя даже на фоне откровенно бандитского характера конкурирующих коллекторских структур, в результате чего в Реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности оно попасть не смогло. Чем, и насколько законно оно сейчас занимается, я судить не берусь.

Как вы оцениваете шансы на выборах кандидата с таким «ароматным» бэкграундом? Моя версия: Гудков отрабатывает в интересах мэрии, доказывая, что отвратительнее провластного кандидата может быть только кандидат-оппозиционер. Маленький нюанс: в свое время папа Гудков вовлек в политическую движуху своего сына Диму, выторговав ему госдумовский мандат. Сегодня Дима Гудков пытается продвигать на выборах в Мосгордуму свою команду. Ну, типа оппозиционную. Но своего папу в «команду Гудкова» Гудков-младший включать категорически не желает. Папа стал «токсичным активом» даже для своей семьи. Это есть самая объективная оценка Гены, как политика.
А. Кунгуров

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #25 : 08/10/19 , 20:15:28 »
Массовые протесты выглядят вот так

Начало здесь. Выше я раскрыл три вопроса, по которым оппозиционным путинизму силам, когда (и если) они появятся в РФ, необходимо прийти к согласию. Это консенсус о принципах коалиции, консенсус с действующей элитой (условия ее капитуляции) и консенсус о недопущении новой диктатуры после победы революции. Для окончательного формирования стратегии оппозиции необходимо достигнуть консенсус о методах борьбы с кремлевским режимом.
 


В прошлом посте я, собственно, уже сформулировал тезис – ставку следует делать на ненасильственную борьбу. К сожалению, инфантильные обитатели Ебанатория абсолютно не понимают смысла этого определения, подразумевая под ненасильственной борьбой исключительно легальные средства политической борьбы (ага, сводя «борьбу» к участию в «выборах»). Вынужден их разочаровать: в правовом поле борьба с диктатурой в принципе невозможна просто потому, что ни один диктаторский режим не оставляет возможности легального демонтажа тирании и сам никогда не действует в рамках правового поля, если вопрос стоит о самосохранении.

Путинские шлюхи в ГосДуре в любой момент примут закон о запрете собираться числом более трех человек, о расстреле за критику фюрера, введут уголовную ответственность за пользование месенджерами и т. д. Таким образом любое посягательство на господство путинской братвы становится преступным. Собственно, они именно это и делают, только постепенно, шаг за шагом. Поэтому всем следует четко понимать: нанасильственные методы борьбы связаны с демонстративным неподчинением фашистским законам. Напомню, что легитимность диктаторского режима базируется на триаде сотрудничество – подчинение – послушание. Первый шаг всякого борца – отказ от сотрудничества с властью в любой форме (это даже не обсуждается). А вот для разрушения второй составляющей – подчинения – необходимо открыто и решительно игнорировать те законы, которые нарушают права и свободы граждан.

Вторая большая глупость заключается в том, что эльфы считают ненасильственные методы борьбы мирными и неопасными. Чушь! Вслед за Джином Шарпом я говорю: ненасильственная борьба связана с колоссальным риском для повстанцев и приводит к многочисленным жертвам и смертям. Каратели будут вас, пытающихся раздавать им цветочки, убивать. Законно или незаконно – не важно. Принять закон, снимающий с ментопидоров ответственность за убийство дарителя цветов – дело пяти минут.

Из этого вытекает третье заблуждение: мол, ненасильственное сопротивление базируется на толстовской формуле непротивления злу насилием и пассивности. Как раз наоборот, концепция подразумевает активную самооборону и наступательность действий. Просто подходы принципиально отличаются от тех, которые применяются при вооруженном восстании. Вооруженное выступление готовится тайно и начинается внезапно для противника. Мирная акция широко анонсируется через соцсети и начинается в назначенный час в заранее установленном месте. Вооруженную борьбу ведут боевики, хорошо натренированные в тайных лагерях. Они способны мобильной группой совершить налет, например, на районный отдел полиции, захватить оружие, а мусоров убить. Ненасильственная стратегия подразумевает, что мирный захват здания министерства внутренних дел осуществляется толпой безоружных граждан, причем в первых рядах идут улыбающиеся женщины с детьми на руках.

Цель вооруженной борьбы – уничтожить противника. Задача ненасильственной борьбы – демотивировать его, парализовать волю к насилию, заставить отказаться от сотрудничества с режимом. Ментопидоры начинают бить женщин дубинками? Ну что ж, сами виноваты, в дело вступают «спортсмены» ловко орудующие оружием пролетариата. После захвата здания министерства протестующие не готовятся отражать штурм спецназа, а собирают вокруг здания еще большую толпу, чтобы спецназ тупо не смог приблизиться к зданию, захватывают тем же способом соседние кварталы, перекрывая улицы, перемещаются живой волной по городу, обтекая блокпосты карателей и блокируя их, прорывая оцепления, создавая хаос, в котором тонут любые попытки правительства подавить восстание. Оружие, как видим, в этом случае повстанцам совершенно не нужно. Никого убивать не требуется. И даже оборонятся от карателей, если те воздерживаются от насилия по отношению к гражданам, нет никакой нужды.

Строго говоря, описанная мною майданная технология даже не подпадает под определение «массовые беспорядки». Уголовный Кодекс это явление квалифицирует как действия, связанные с насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Разве не могут граждане выйти на прогулку? Они имеют полное право зайти внутрь любого административного здания в любом количестве. Ведь нет же закона, ограничивающего вход посетителей в офис министерства?

Граждане имеют полное право занять площадь, и оставаться там сколь угодно длительное время, выражая таким образом свое несогласие с политикой руководства страны, как это сделали украинцы в 2004 и 2013 гг. Если я не прав, назовите мне статью в УК, карающую за установку палатки или сожжение покрышек. Покрышки, кстати, палили не забавы ради, это было эффективное средство самообороны – карателям трудно преодолевать завалы из пылающих шин. Да, насилие по отношению к мусорью применялось майдаунами весьма широко. Но исключительно с целью самозащиты. Это принципиальная установка стратегии ненасильственной борьбы – отказ от проявления агрессии в инициативном порядке. Методы вооруженного (насильственного) захвата власти базируются на прямо противоположных установках.

Люди, не имеющие практического опыта организации массовых гражданских протестов (у меня он есть, хоть и небольшой) совершенно не понимают, как можно победить безжалостных ментопидоров, не проявляя к ним агрессии, а лишь улыбаясь и даря цветочки. Поясняю: вид громадной толпы, подчеркнуто мирной, особенно если в авангарде идут женщины, деморализует любой самый закаленный спецназ. Очень сложно мотивировать бойца стрелять в многотысячную мирную толпу, если он не уверен, что в результате стрельбы она разбежится. Может ведь и затоптать его. Еще раз повторяю, что задача ненасильственного протеста – не уничтожить противника, а именно его деморализовать, вынудить воздержаться от выполнения приказов или поставить в ситуацию, когда каратели физически не способны его выполнить.

Что является условием успеха ненасильственного протеста? Не открою Америки, если скажу, что условий всего два: массовость и системастичность. Не обязательно протест должен быть майданного типа, то есть связанный со взятием под контроль восставшими территории и ее удержанием. Но обязательно он должен носить систематический характер. То есть каждый день на улицу должны выходить сотни тысяч повстанцев и просто гулять, заполняя собой улицы и площади. Каждый день должны бастовать важные предприятия. Любые попытки давления со стороны правящего режима, скажем, введение комендантского часа, должны получать молниеносный ответ в виде народных гуляний именно в запретное время.

Как это может свалить фашистский режим, у которого ядерное оружие, 20 тысяч танков и три миллиона псов в погонах? Да элементарно просто! Власть лишь до тех пор является властью, пока ей подчиняются. Стоит только перестать ей подчиняться (в том числе подчиняться насилию), она рушится, словно карточный домик. Это политическая аксиома. Это главный драйвер политического кризиса. Временное правительство утратило власть вовсе не потому, что толпа из пьяной матросни и красногвардейцев заняла Зимний дворец, где, кстати, правительства по причине ночного времени не находилось. Власть Временного правительства рухнула тогда, когда ему перестал подчиняться Балтфлот, петроградский гарнизон и обывательские массы.

Когда массы перестают подчиняться власти, мгновенно возникает эффект двоевластия (ну, или даже многовластия). Моряки в качестве власти признавали Центробалт, солдаты – армейские советы, офицеры частично подчинялись Генштабу, который поддержал ленинский переворот. В глазах городских низов легитимным органом власти стал Всероссийский съезд Советов, отряды Красной гвардии контролировали Военно-ревоюционный комитет большевистской партии. Собственно, октябрьский переворот по сути был ненасильственным, хотя формально являл собой вооруженное восстание, а захват Зимнего дворца после холостого выстрела «Авроры» стал актом сугубо символическим. Правительство Керенского утратило легитимность в глазах жителей столицы, и это определило его крах. Большевики же решительно заполнили образовавшийся вакуум власти. В июле 17-го года их выступление было подавлено силой, рабочая демонстрация расстреляна из пулеметов, потому что правительство еще обладало достаточной легитимностью, армия подчинялась власти.

Вот я снова подошел к ключевому понятию революционной борьбы – это борьба за подрыв легитимности правящего режима в глазах населения. Нет легитимности – нет власти. Чем слабее легитимность правящей хунты, тем эффективнее массовые протесты, тем более разлагающий эффект они оказывают на силовиков. Последние годы в среде оппозиционно-фейсбучных хомячков стала популярна псевдонаучная доктрина 3,5%, сформулированная гарвардской профессоршей Эрикой Черновет. Суть ее заключается в том, что для эффективного противдействия диктатуре достаточно мобилизовать на протестную движуху 3,5% населения – и правящий режим гарантированно рушится. Совершенно бредовая и не подтверждаемая фактами херня, высосанная из пальца!

Еще раз повторяю: власть диктатора рушится тогда, когда ей перестают подчиняться БОЛЬШИНСТВО граждан. Происходят при этом массовые протестные выступления, или нет – совершенно не важно. Тем более не имеет никакого значения процент участвующих в митингах и шествиях. В Польше в 1889-1990 гг. демонтаж коммунистической диктатуры происходил без массовых выступлений оппозиции, как в Чехословакии. Для дрочителей на процедуру выборов сообщаю интересные подробности: после того, как «Солидарность» в рамках переговорного процесса с правительством договорилась о проведении свободных выборов, на них совершенно честно победили коммунисты, набрав 65% голосов. На выборах побеждает не тот, кто лучше, достойнее, честнее и прогрессивнее, а тот, у кого больше ресурсов – финансовых, административных, интеллектуальных, медийных. А государство, даже находясь в агонии, всегда располагает большими ресурсами, чем оппозиция.

На переговоры же правящий режим вынужденно пошел под давлением массовой забастовки 1988 г. И хотя в результате выборов декоммунизации Польши не случилось, легитимность правящего режима продолжала падать, ПОРП так и не смогла сформировать правительство, экономическая ситуация стремительно ухудшалась. В результате коммунистический режим просто впал в кому и капитулировал без боя. На президентских выборах 1990 г. конкурировали между собой уже только демократы, включая двух лидеров «Солидарности» - Леха Валенсы (победил во втором туре канадского бизнесмена Станислава Тыминьского) и Тадеуша Мазовецкого (занял третье место).

Черновет пыталась проиллюстрировать свою доктрину примером Бархатной революции в Чехословакии. Известно, что самая массовая протестная демонстрация 20 ноября 1989 г.  в Праге, ставшая переломным событием антикоммунистического восстания, собрала порядка 500 тысяч участников. Да, если население республики было 15,6 млн. чел, то 500 тысяч пражан, вышедших протестовать, как раз составили 3,5% от всего населения страны. Но в данном случае определяющим фактором стало то, что на улицу вышли свыше 40% всех жителей столицы, что полностью парализовало жизнь города – не работали предприятия, учебные заведения, транспорт, учреждения. Если бы протестовать вывалило лишь 3,5% жителей столицы и 3,5% обитателей всех прочих деревень, такого эффекта не получилось бы.

Но коммунистический режим рухнул в ЧССР не потому, что чуть не половина жителей столицы принялись майданить, а потому, что армия отказалась подавлять протесты. И это произошло уже после первого массового антиправительственного выступления граждан, в котором приняли участие всего лишь 200 тысяч человек, то есть значительно меньше заветных 3,5%. Именно в этот момент власть перестала быть властью. Почему генералы отказали правительству в поддержке? Потому что власть утратила легитимность в глазах большинства населения страны, и они не рискнули идти с населением на конфронтацию. В конце концов призывная армия состоит из того же самого населения. Да и как можно ввести армию в столицу для защиты правительства, если улицы города забиты людьми (см. фото вверху)?.

Политический кризис в Польше показывает то же самое. В 1980 г. коммунистический режим обладает легитимностью – армия входит в города и подавляет массовое забастовочное движение. Население воспринимает репрессии против забастовщиков легитимными (в прошлом посте я описывал механизм негативной легитимации, то есть принуждения к подчинению властям через насилие), 10 тысяч активистов арестованы, порядка 100 диссидентов убиты киллерами спецслужб. Антиправительственный профсоюз «Солидарность» объявлен вне закона и разгромлен. Полная победа режима!

В 1988 г. происходит новый всплеск забастовочного движения, Причем началось все с сущей ерунды – прекратили работу всего пять тысяч металлургов. Однако усмиритель Польши генерал Ярузельский категорически отказывается задействовать армию для вразумления смутьянов. Действия же сил госбезопасности, тактически успешные, вызывают не подчинение и страх, а ярость, провоцируя эффект домино – забастовки быстро охватывают всю страну. Что изменилось за 8 лет? Изменилось главное – коммунистический режим утратил легитимность в глазах БОЛЬШИНСТВА поляков.

Именно поэтому армия только усугубила бы кризис, начав переходить на сторону восставших. Войцех Ярузельский, конечно, был тоталитарным диктатором, но при этом умным, ответственным, национально ориентированным политиком. Если в 1980 г. он решительно подавлял восстание, пытаясь избежать советского вторжения, то в 1988 г. он выбрал единственно разумный путь – переговоры о капитуляции. Именно поэтому в демократической Польше генерал не подвергся политическим репрессиям, да и вообще, страна обошлась без массовых люстраций и «охоты на ведьм». Демонтаж коммунистической диктатуры произошел мирно и цивилизованно, оппозиция победила, действуя исключительно методами ненасильственной борьбы.

Надеюсь, теперь вам понятно, почему московские протестные гуляния по бульварам оказались абсолютно безрезультатными, и продемонстрировали совершеннейшую беззубость гражданского общества, трусливость «оппозиции» и эффективность карательной системы. Оказывается для того, чтобы добиться полного послушания 12-миллионного города, достаточно посадить 15 участников уличных гуляний, из которых две трети – даже не лидеры активизма, а случайные прохожие. Все потому, что путинский режим обладает легитимностью в глазах абсолютного большинства обывателей. Поэтому не возникает эффекта домино, столичным либералам не удается добиться положительной динамики протестной активности.

Они, включая всяких профессоров-политологов, совершенно не понимают принципов политической стратегии и не обладают практическими навыками борьбы с диктатурой. На данном историческом этапе в условиях, когда путинизм обладает неоспоримой легитимностью, попытки прямого давления на кремлевский режим неизменно будут приводить к разгрому и деморализации протестного движения (которого, собственно, нет). Эта технология называется абортированием протеста, когда он уничтожается на эмбриональной стадии, причем «вожди протеста» активно сливают движение сопротивления Кремлю – кто из корытных побужденй, кто просто из-за тупости.

Эффективными и целесообразными сейчас могут быть только инструменты мобилизации протеста, целенаправленная борьба за делегитимизацию фашистко-чекистской хунты. Чем больше людей перестают сотрудничать с режимом, подчиняться власти и склоняться перед насилия – тем ниже легитимность путинизма, тем шире социальная база протеста, которая сегодня свершенно маргинальна и микроскопична. Чем шире социальная база – тем активнее и эффективнее будет действовать оппозиция, раскачивая лодку. По достижении фазового перехода (когда большинство населения перестанет симпатизировать правящему режиму) можно переходить уже непосредственно к демонтажу политической модели. Как конкретно это делается, расскажу в следующем посте.

Вроде, говорю я совершенно элементарные, азбучные вещи. Но нет, в коментах стадо дебилов опять начнет срать кирпичами, что Навальный, легитимируя процедуру путинских «выборов» делает все правильно, а демократия наступит тогда, когда на президентских выборах победит Грудинин или Собчак. Отлично осознаю: то, что я говорю, неприемлемо для большинства протестунов, потому что инфантильное сознание игнорирует негативную реальность и страстно желает верить в чудо. Кто-то верует в волшебный ритуал выборов. Другие надрачивают на супергероя из комиксов, который победит диктатуру своей магической силой. Третьи, и таких среди антипутинской общественности большинство, убеждены, что все само собой как-нибудь устаканится, произойдет естественная смена поколений, Путин сдохнет в своей постели и Рассиюшка незаметно вернется на столбовую дорогу цивилизации, особенно если «заграница нам поможет».

99% розовых оппозиционных эльфов категорически отказываются осознавать свою личную ответственность за слив сопротивления фашизму. Они не готовы нести риски борьбы с тиранией. Они категорически не согласны с тем, что для победы революции необходимо заручиться поддержкой (хотя бы пассивной) большинства ватного быдла, которое сегодня в абсолютном большинстве поддерживает, пусть и пассивно, тиранию, политические репрессии и захватнические войны. Следовательно, усилия антиправительственной пропаганды следует обратить на них, а не наращивать накал протестной истерии в субкультурной нише столичных хипстеров. Эльфы не желают понимать, что любые публичные акции будут достигать какого-то эффекта только по достижении критической массы участников и способности организаторов сопротивления поддерживать положительную динамику протеста (для чего, собственно, и требуется одобрение ватного большинства населения) что возможно только при наличии массового запроса на перемены, которого сегодня нет.

Короче, я понимаю, что вещаю в пустоту и «продавать» мои идеи и технологии (о них в продолжении) нынче совершенно некому, потому что внесистемная «оппозиция» настроена откровенно коллаборационистки по отношению к Кремлю. Но все-таки желаю замутить небольшой опрос, дабы оценить масштаб когнитивного разрыва между собой и целевой аудиторией.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #26 : 18/10/19 , 19:40:51 »
Почему русский народ настолько отсталый



Практически любой русский человек психически нездоров, он страдает социальным инфантилизмом в самой тяжелой форме. Причем нельзя считать это ненормальным, для русского быть недоразвитым – это норма. Ведь если почти все безумны, то быть здоровым, быть не как все – ненормально, отклонение, вызов толпе. То, что у русачков социальное сознание находится на уровне 12-летних дитяток, просто офигенно удобно, если надо заставить их пойти на выборы и проголосовать за какого-нибудь пидараса. Психически незрелыми индивидами манипулировать – просто, как два пальца. Сложность не в том, чтобы развести лохов, а в том, чтобы сделать это более эффективно, чем твои конкуренты-разводилы. Но если стоит задача мотивировать людей на социально осмысленные действия политического характера – тут уже приходится говорить с идиотами, как со взрослыми людьми, а они тупо не понимают и воспринимают крайне агрессивно.( Свернуть )


Получается замкнутый круг: чтобы они изменили среду своего существования, они должны повзрослеть, а взролеть они будут, только если среда существования их к этому стимулирует. Но среда как раз все глубже погружает их в пучину безумия. Что остается делать мне? Всего лишь констатировать тенденции, которые я не могу изменить и даже оказать на них сколь-нибудь заметное воздействие. Неблагодарное это занятие – рассказывать идиотам об их идиотизме, но ничего другого не остается.

Как повествуют медицинские справочники, инфантилизм характеризуется отставанием в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью.

Конкретность суждений – это особенность сознания, не способного к сложным абстракциям. Ребенок не воспринимает противоречий, многозначности и многосмысленности. Герои сказок делятся на добрых и злых. Добрые – абсолютно хороши, злые – абсолютно плохи. Дети вырастают, а неспособность воспринимать сложную социальную реальность остается неизменной. Точно так же для них общественно значимые фигуры – есть либо воплощение абсолютного добра, либо абсолютное зло. Для ватника Путин – бог. Любой, кто посягает на божество делом или словом, рискует испытать на своей шкуре всю ярость деструктивного религиозного фанатизма. Но разве либерасты, полярно противоположные ватанам по идеологической ориентации, руководствуются иной логикой? Нет, для них точно так же «кто не с нами, тот против нас».

И те, и другие страдают такой патологией сознания, как гипертрафированный патернализм. Ну, это логично, ведь ребенок несубъектен, он не мыслит себя без родителей, испытывает потребность в материнской любви и подсознательное желание подчиняться строгому, но справедливому отцу. Физически индивид вырастает, но категорически отказывается воспринимать себя, как социальный субъект. Он испытывает непреодолимую потребность в вожде, в лице которого обретает и любящую мать, и сурового отца. В тех, кто разделяет его взгляды, он находит братскую семью; тот, кто отрицает эти сакральные ценности, становится вероотступником, предателем, экзистенциальным врагом. XX век дал богатый материал для изучения массовой психологии тоталитарных и авторитарных обществ, тема исследована и в глубь, и вширь, разжевывать не стану.

Но разве противники диктатуры в РФ демонстрируют нам иной склад личности? Во-первых, по уровню вербальной агрессии они значительно превосходят ватников. Хомячье Навального настолько нетерпимо к инакомыслию, что заподозрить их в симпатиях к демократическим ценностям я никак не могу. Они – социальная база диктатуры. С ватным быдлом у них только одно разногласие – они желают видеть на троне другого диктатора.

Во-вторых, и это самое главное – они категорически отказываются воспринимать себя, как социальный субъект и испытывают совершенно иррациональный ужас перед самой мыслью о том, что они имеют право и возможность непосредственной коммуникации с другими самодостаточными социальными субъектами. В их сознании не укладывается, что это можно делать без посредника-вождя, которому они делегируют свою субъектность. Пеодтверждением тому является дружнй стон инфантильного мудачья в фейсбуках – мол, отсутствуют лидеры, которые должны повести их за собой в царство свободы и процветания. Это же – единственное оправдание собственной пассивности. Идиоты, а как же вы без папочки на горшок-то ходите?

Феерический взрыв ватных хомячьих пуканов вызвала даже не критика Навального, а мое предложение к сабжу поговорить о стратегии оппозиции. Можно сказать, даже и предложение-то не мое, а Валерия Соловья. Но опальный профессор, не желая подрывать свою кормовую базу, конечно, ограничился абстрактными призывами в пустоту, не рискуя оскорбить своим непристойным предложением ни одного из властителей дум швабодолюбивой общественности и вызвать тем самым ярость их шнырей. Я же совершил с точки зрения хомяков-навальноидов смертный грех – посмел обратиться к их божеству, как к равному.

Знаю, что Навальный не содержит ботофермы, не платит троллям и даже никаких методичек для них не разрабатывает. Почему же все они следуют поразительно примитивному единому шаблону в своей комментаторской деятельности? Ответ прост: именно потому, что никаких умных методичек не получают, они срут поразительно однообразно и примитивно, искренне выражая свою гнилую холопскую сущность. Именно поэтому раздается тысячеголосый хомячий вопль: ДА КТО ТЫ ТАКОЙ, ЧТОБ С САМИМ НАВАЛЬНЫМ ГОВОРИТЬ? КТО ТЕБЕ ДАЛ ПРАВО РАСКРЫВАТЬ РОТ? ОН НЕ ОБРАТИТ НА ТЕБЯ ВНИМАНИЯ, И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЕТ!

В этом и есть вся позорная сущность россиянских рабов, включая тех рабов, что надрачивают на моего тезку, гордясь тем, что сами выбирают себе хозяина, а не подчиняются воле большинства. Они, имея детское сознание, воспринимают Навального, как патриархального Отца, стоящего на вершине иерархии, себя определяя в ее основание. Соответственно, Отец может говорить на равных лишь с равным себе Отцом. Если вдруг случится немыслимое и Путин снизойдет до диалога с Навальным или хотя бы публично произнесет его имя, навальноидное хомячье обкончается от восторга. Это будет означать, что глава могущественной ватной иерархии признал Навального равным себе. Соответственно это делает их хомячковую иерархию более значимой. Кстати, именно по этой причине ботоксный фюрер никогда не снизойдет не то что до непосредственного общения с каким-то там быдлом, но даже с низкоранговыми фюрерами, потому что он свято чтит пацанский кодекс: пацану западло коммуницировать с кем-то, кроме равных себе по статусу пацанов.

Тупорылое навальноидное хомячье даже не понимает, что я вовсе не их гуру тестирую «на слабо». Никаких иллюзий относительно способности Навального к серьезной дискуссии я не питаю. Его уровень – это Собчак и Дудь, где один шоумен выделывается перед другим шоуменом и соревнуется в искусстве светского троллинга. Хотя, насчет Собчак я, кажется, не прав. Посмотрел, как она интервьюирует Навального: это не интервью, а какое-то избиение младенца. До уровня Ксюши блогеру Навальному ему еще расти и расти.

Но я не занимаюсь шоу-бизнесом, не гонюсь за славой и, тем более, не конкурирую ни с кем на ярмарке тщеславия. Меня интересует сфера политики. Мой интерес носит сугубо прагматичный характер. Пока у власти в Раше хуйловский режим, я не могу эффективно вести там экономическую деятельность. Мне нужна демократия, политическая конкуренция, свободные выборы. В этих условиях я смогу дорого продавать свои услуги на рынке политконсалтинга. Сейчас в этой сфере нет ни рынка, ни конкуренции, ни творчества. Как следствие: если на нищей Украине мне платили $5000 в месяц на избирательной кампании за чисто техническую работу, (однажды предлагали $8000 за работу креативщика, но не срослось, в отношении кандидата возбудили уголовное дело и он резко охладел к политике), то в РФ я не могу рассчитывать ни на интересные заказы, ни на денежные. $2500 в месяц – потолок. Хотя еще в пять лет назад меня с трудом уговорили на оклад руководителя кампании в $9000, и то лишь потому, что работа была интересная (независимый кандидат против ставленника замгубернатора на выборах в региональное заксобрание. Понятно, что те, кто стоят у кормушки (электоральный пирог делится в АП РФ), гребут лопатой, но я-то занимаюсь не распилами бюджетов, а реальной работой (чаще всего – ее имитацией для оправдания распила).

Понимаю, что для Ебанатория даже 2,5 тыс. баксов – это совершенно фантастическая зарплата. Но ведь и избирательные кампании проходят раз в год и работа длится в среднем три месяца. Даже учитывая то, что одновременно я могу работать на двух или даже трех кампаниях (удаленно – дешевле, конечно), мой гешефт не превышает 12-15 тысяч уёв. Кто-то уже в уме подсчитал, что 60-80 тысяч деревянных в месяц для РФ – зарплата просто офигенская. Ну, ежели ты молодой одинокий оболтус, и живешь в каком-нибудь Кургане или Воронеже, то можешь чувствовать себя королем. Но когда тебе пятый десяток, у тебя на иждивении три члена семьи, и тебе надо вновь копить на квартиру, (жить с семьей в съемном жилье аццки дорого), то ощущение причастности к среднему классу куда-то улетучивается. Особенно печально, что зарубежная недвижимость просто пипец, какая дорогая, и ипотеку под 1% нерезиденту получить невозможно.

Я не то, чтоб жалуюсь, на еду пока хватает. В крайнем случае, как получу ВНЖ, могу пойти работать на стройку в компанию курдов и молдаван (но это, скажем так, не является мечтой всей жизни). Я всего лишь на предельно доступном массам экономическом материале объясняю свои, как сказали бы марксисты, классовые интересы и политическую мотивацию. Интересы автора заключаются в демонтаже в РФ диктатуры и транзите политического режима в сторону либеральной (буржуазной) демократии. В этом случае я могу зарабатывать в России 30-40 тыс баксов в год и жить в мягком климате в цивилизованной стране, имея много свободного времени для пописывания книжек и всякой фигни в бложиках.

Если кто-то с удивлением обнаружит в моих словах голый меркантилизм, отсутствие патриотизма и даже сквозящее презрение к «этой стране», то с еще большим удивлением и нескрываемым негодованием я воскликну: «Неужели я дал повод подозревать в себе негодяя?». Кто понял аллюзию, тот молодец. Кто не понял – вот вам ссылка. Конечно, моральная заинтересованность в спасении туземного населения из пучин архаичной дикости и возвращения его в лоно цивилизации у меня тоже есть, но мы же говорим не об абстрактной духовности, а о политике, в которой надлежит руководствоваться голым меркантилизмом, то бишь выгодой.

Полагаю, что, рассуждая сугубо эгоистично, всякий придет к выводу о том, что трансформация РФ в буржуазно-демократическую республику окажется выгодна представителям всех слоев общества, кроме кучки воров, контролирующих сегодня доступ к кормушке. Придурковатые левачки, конечно, завопят, что замена духовноскрепного феодолизма на бесчеловечный капитализм есть замена шила на мыло, и потому они жопку от дивана оторвут только в том случае, если Кунгуров призовет их к социалистической революции. Но поскольку мне на их хотелки совершенно насрать, я констатирую, что они уже нашли свое место в этом мире – на диване. Нехай там сидят и конспектируют постулат классиков о последовательной смене формаций, а в остальное время занимаются мочиловом друг друга за оппортунизм во ВКонташке.

Меня интересуют сейчас люди, потенциально способные осознать свои политические интересы. Не уверен, что таковых наберется хотя бы 1%, но если таковые есть, они должны перейти от осознания своих интересов к их реализации. То есть они должны заняться политической борьбой, борьбой за власть. Начинается политическая борьба с выдвижения политических требований. И вот уже на этой начальной стадии все вязнет в липкой трясине россиянского инфантилизма. Детишки просто не понимают смысла выражения «политические требования». Эти кретины на полном серьезе думают, что написать на бумажке от руки «Свободу политзекам» или «Медведева – в отставку!» – значит выдвинуть политические требования.

Поясняю для недоразвитых на пальцах. Вы можете писать что угодно, даже «Путина – в Гаагу!» и сколько угодно ходить на рэп-концерты в загончик на Сахарова. Это к политике, то есть борьбе за власть, не имеет абсолютно никакого отношения. Политические требования – это декларация, подтвержденная ДЕЙСТВИЕМ. Нет действия – всем фиолетво, чо вы там скандируете или постите в Инсте. Показываю это на самом примитивном примере. Вы работаете в… да вообще не важно, где и кем, но вам платят мало, в то время как руководители учреждения (собственники предприятия) сыр в масле катают. Вы желаете перераспределить ресурсы в свою пользу. Что вы можете для этого сделать? Вариантов всего два:

1.Попросить у начаьника прибавки к жалованью в индивидуальном порядке.

2.Заняться коллективной борьбой и заставить делиться прибылью (бюджетными ассигнованиями), угрожая в противном случае нанести предприятию (учреждению) невосполнимый ущерб.

Как нетрудно догадаться, первый путь абсолютно непродуктивный. Если всякий работник будет в частном порядке рыдать в директорском кабинете, стеная о голодающих детях и умоляя поднять жалование, он будет послан нах. Даже угроза уволиться не поможет. Увольнение отдельного сотрудника не создаст никаких проблем, наймут другого или разделят его ставку на оставшихся. В худшем случае трудобязанности повесят на других, а зарплату при этом всем оставят прежней. То есть норма эксплутации вырастет (ох, че-то меня сегодня упорно на марксистскую политэкономию тянет).

Будете вы писать коллективные челобитные Хуйлу или его боярам-губернаторам с просьбой войти в положение, станете вы митинговать по выходным под лозунгом «Хватит работать за еду» или застремаете в Фейсбуке свое начальство – вы нифига не добьетесь. То, что вы ненавидите директора, он как-нибудь переживет. Апелляция к гуманности и социальной ответственности – бесполезный онанизм. Если общество атомизировано, оно не способно добиться ничего. Все ваши просьбы будут игнорироваться. Как нетрудно догадаться, руководство заинтересовано в том, чтобы трудовой коллектив никогда не преодолел атомизацию и не дорос до уровня общения языком требований.

Если же вашему работодателю придется иметь дело с коллективным субъектом, выдвинувшим экономические требования, то расклад получается совершенно иным. В данном случае декларация вашего желания повышения зарплаты на 20% - это уже не ПРОСЬБА, а ТРЕБОВАНИЕ. Прекращение работы (или всего лишь угроза ее прекращения) – ДЕЙСТВИЕ в его поддержку. Тут уже вы нагибаете работодателя: или он выполняет ваши требования, или терпит крах. Да, гипотетически он может всех вас уволить и нанять других работников. Но даже в этом случае он терпит колоссальный ущерб: из-за простоя теряет клиентскую базу, выплачивает неустойку контрагентам, утрачивает статус надежного поставщика. Если речь о бюджетном учреждении, то руководитель терпит карьерный крах и теряет работу сам, как не оправдавший доверия вышестоящего начальства. Да и в реальной жизни невозможно за день сформировать новый трудовой коллектив даже если в нем всего полсотни сотрудников. А если на предприятии пять тысяч работников, то заменить их штрейхбрейхерами невозможно в принципе.

Да, забастовка – оружие обоюдоострое, она бьет как по работодателю, так и по работнику. Но если требования коллектива адекватные, они выполняются в 100% случаев, и даже до реальной забастовки дело не доходит, обычно хватает итальянской или предупредительной забастовки. У меня есть опыт организации всего двух забастовок, причем в ходе одной были выдвинуты частично политические требования. Руководство города тиранило коммерсанта, коллектив остановил работу, требуя отъебаться. Строго говоря, это называется локаут, то есть остановка предприятия собственником, но тут собственник оказался хитрым и объявил на собрании коллектива о снижении зарплаты на 30% персоналу, мотивируя это тем, что Совет депутатов принял постановление, повышающее в восемь раз арендную плату за муниципальную землю, на которой располагалось предприятие. Далее собственник моими руками организовал на предприятии «независимый» профсоюз, который и провел предупредительную забастовку.

Поскольку предприятие было, хоть и частным, но в каком-то смысле градообразующим (обеспечивало почти 10% рабочих мест в городе), то эффект оказался сногсшибательным: мэр в тот же день был жесточайше оттрахан губернатором «за утрату контроля над ситуацией в муниципалитете», а Совет депутатов собрался на внеочередное заседание и проявил чудеса сознательности, отменив собственное решение (формально по представлению прокуратуры). Так был предотвращен рейдерский захват предприятия, что, собственно и было целью мэра.

Во втором случае целью забастовки было предотвращение «оптимизации» бюджетного образовательного учреждения путем его фактической ликвидации. Школу искусств глава города решил перевести на окраину города (кто-то решил прихапать себе здание в самом центре и разместить в нем торговый центр). Коллектив и в СМИ обращался (в начале нулевых в Раше еще существовали независимые медиа), и подписи родителей под челобитной к властям собирали – толку ноль. Я придумал такую идею: коллектив закрывается в школе и отказывается из нее выходить до тех пор, пока решение о переезде не будет отменено. Поскольку почти все педагоги были женщинами и у большинства имелись несовершеннолетние дети, многие принесли в школу кастрюльки, игрушки, раскладушки и переехали туда жить с детьми.

Забастовка продлилась часов пять. После того, как губернатору позвонили из ОРТ (тогда так назывался Первый канал, принадлежавший Березовскому) и попросили прокомментировать ситуацию, тот решил, что репутационный ущерб для него слишком велик (тогда еще были всенародные выборы губернаторов, а не их имитация, как сегодня) и дал команду не трогать школу, что и было исполнено.

Теперь давайте экстраполируем ситуацию на политику. Мне тут недавно какой-то идиот попенял: мол, Кунгуров утверждает, что политика – это когда решается вопрос о власти. Квачков готовит 4 ноября русский марш под лозунгом «Путин – геть». Это политическое требование, и если я публично его не поддержу, то это будет лучшим доказательством, что Кунгров – поп Гапон, Мальцев №2 и проект ФСБ. Некогда было послать нах этого придурка, сделаю это сейчас.

Итак, 4 ноября жалкая кучка долбонавтов выползет с действительно прекрасным лозунгом «Путина – геть!». Скорее всего, конечно, не выползет, но давайте предположим это. Давайте даже допустим, что этот лозунг поддержит 100 тысяч русачков. Это – пустая декларация своих хотелок, а не требование. Требование – есть декларация, усиленная действием. Я понимаю, что задавать вопросы Квачкову или прочим умственно неполноценным нацикам – это все равно что с кошкой разговаривать. Но, все таки, спрошу: ребята, а какие ДЕЙСТВИЯ вы готовы совершить, чтобы превратить свою никому не интересную хотелку в ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ?

Я понимаю, что недоумки решили немножко скопипастить украинский майдан. Но майдауны не просто покричали «Банду геть!» и расползлись по норкам, они захватили территорию (площадь Независимости) и освободили ее только тогда, когда Януковощ выполнил их требование. Дискутировать на тему стало ли Украине от этого лучше, я не собираюсь. Я всего лишь констатирую факт: политика начинается там, где слова подкрепляются ДЕЙСТВИЕМ. Нет действия, пусть даже символического, как перманентная акция массового протеста – здесь нет политических ТРЕБОВАНИЙ, нет борьбы за власть, нет политики как таковой. Соответственно, и политическому результату взяться неоткуда.

Эту совершенно элементарную истину не отдупляет 99,9% рашкован. Они не понимают, что в РФ нет политики вообще. То, что они считают политической борьбой, является либо трусливым онанизмом, либо разводом лохов на деньги. Я это легко могу показать на примере столь обожаемого хомячками Лешика Навального. Но в следующий раз, а то уже многабукаф. Обещаю устроить безжалостную порку хомячкам и разбить весь их уютный фейсбучный мирок вдрызг. Так что, вэлком, господа мазохисты, не пропустите сеанс морального насилия.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #27 : 22/10/19 , 20:49:22 »
Почему Россия исторически бесперспективна

Начало здесь. Продолжим рвать хомячьи шаблоны. Выше мы определились, что политика начинается там, где поднимается вопрос о власти. Заставить власть делать то, что она делать не хочет, но то, что выгодно тебе – политика. Забрать власть и сделать то, что ты (социальная группа, к которой ты принадлежишь) хочешь – политика. Все остальное к политике прямого отношения не имеет. Политик – лицо, которое борется за власть. Публичный политик – лицо, добивающееся власти с опорой на социальную базу (часть общества, чьи интересы он представляет). Лицо, которое выражает интересы определенной части общества, но не претендует на власть – не политик. Это может быть журналист, блогер, правозащитник, общественный активист, но не политик. Данное лицо может пропагандировать близкие ему политические идеи, поддерживать ту или иную политическую силу, действовать в интересах партии или политика, рвущегося к власти, но такой человек не становясь политиком, является при этом частью коллективного политического субъекта – вовлеченной в политическую борьбу части общества, объединенной общими интересами.


При демократии политика (борьба за власть и реализация властных полномочий) публична. При авторитарных или тоталитарных диктатурах социум является не субъектом политики, а объектом. То есть, грубо говоря, его хотелки никого не ебут. Это не значит, что диктатуры нежизнеспособны. Китай и Сингапур показывают, что они не только могут быть живучи, но при этом потрясающе эффективны. В случае Северной Кореи, Туркмении или Гаити – живучи, но неэффективны. Многое зависит от целей диктатуры. Если тоталитарная власть удовлетворяет запросы общества в целом (Южная Корея, сталинский СССР, нацистская Германия), она может действовать и кроваво-жестоко, и даже не очень успешно, сохраняя высочайший уровень легитимности. В ситуации, когда диктатура отвечает интересам только правящей верхушки, со временем неизбежно возникает конфликт интересов между верхами и низами, в котором правящий режим ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ, потому что утрачивает источники силы.

Низы, впрочем, выигрывают от этого не всегда, и даже не в половине случаев. В Ливии, например, после свержения Каддафи им лучше не стало. Но это не значит, что ливийцам следовало вечно есть дерьмо. Логика тут предельна простая: если у тебя рак, выбор лежит между операцией сегодня с вероятностью в 50% не дожить до завтра и 100-процентной гарантией инвалидности в случае успеха, либо отказом от операции, что позволит протянуть на обезболивающих еще пару лет. В общем выбор стоит между относительно комфортной смертью и мучительной жизнью.

Никакие логические доводы здесь не действенны. Это тот случай, когда индивид должен принять экзистенциальное решение, то есть не нуждающееся в каком-либо обосновании и аргументации. Он либо видит смысл в продолжении своей жизни, либо его не видит. Я выберу операцию, даже если вероятность выжить не превысит 10%. Другой же сводит счеты с жизнью, будучи молодым, здоровым и богатым из-за неудачного пиздострадания или банальной хандры.

В случае с социумом имеет значение совокупный коэффициент воли к жизни, которую общество проявляет. Если в РФ большинство мечтает лишь о том, чтобы комфортно окончить свои дни в хосписе под телевизионным анестетиком, потуги пассионарного меньшинства окажутся безрезультатными и бессмысленными. Меньшинству будет разумнее съебать с этого тухлого кладбища и интегрироваться в более жизнеспособный социальный организм.

Тут, кстати, отлично работает принцип «чем хуже, тем лучше». Идиоты не в силах понять, почему это Кунгуров стал таким отъявленным русофобом и циником, открыто заявляющим, что чем больше (и, главное – скорее!) русни передохнет – тем лучше. Я не кровожадный садист, а всего лишь социально зрелый и разумный человек. Абсолютная часть индивидов, составляющих популяцию РФ – раковые клетки, имеющие отрицательную волю к жизни. Это не значит, что раковая клетка хочет умереть. Нет, она как раз очень хочет жить, но за счет социального организма. Раковая клетка желает жить для себя, а не для общества, хочет только получать, ничего не давая взамен. Поэтому они делают нежизнеспособным социальный организм в целом, даже если лично у них в данный момент все просто заебись.

Поэтому я категорически приветствую социальный геноцид, депопуляцию, криминальный беспредел, синьку и наркоманию, в результате которых ускоренными темпами утилизируется рашкованский биомусор. Это уменьшает долю раковых клеток в организме, вследствие чего коэффициент жизнеспособности социума возрастает, с потенциальной возможностью переползания в положительную зону. У общества появляется хоть призрачный, но шанс на выживание. Ведь «пассионарные» клетки гораздо более живучи и энергоемки, чем деградирующая быдло-вата. Следовательно, и влияние индивидов, обладающих волей к жизни, на социальные процессы возрастает, даже если их количество не становится большим.

Строго говоря, вымывание волевых и жизнеспособных индивидов путем эмиграции тоже ослабляет социум (именно поэтому кремлевский режим не чинит ни малейших препятствий поравалильщикам и даже их поощряет их свалить). Но, во-первых, часто уехавшие сохраняют влияние на общество, а некоторые даже эмигрируют с целью нарастить свое воздействие на массовое сознание (Ходорковский, например). Во-вторых, важен итоговый баланс. Допустим, за год 100 тысяч «пассионариев» сбежали, но при этом у 200 тысяч овощей пробудился инстинкт к жизни, а дремучих ватников вследствие ускоренного мора стало на миллион меньше. Подобная динамика, хоть и крайне медленная, но позитивная. Вот если за год будут утилизировать друг друга 5-7 миллионов дегенратов – тогда балланс в пользу здоровых сил общества будет смещаться более динамично. Лет10 такого бодрого самогеноцида, и Кремль будет иметь дело совсем с другим обществом. Ах, мечты-мечты... К сожалению, шлак вымирает не настолько быстро, к тому же выбывшие отбросы замещаются приезжими азиатами, уровень социального сознания которых еще более архаичен. Так что на сегодняшний день пацент скорее мертв, чем жив. Если он вдруг захочет выжить, рискнуть с ненулевым шансом на успех еще можно. Но кому это нужно?

Второй принципиальный момент: власть отжимают только силой. Политика – это всегда силовая борьба. В демократическом обществе сила выражается в поддержке избирателей на выборах и давлении на власть институтов гражданского общества в межвыборный период. Сила – в контроле над массовым сознанием. Сила – в ресурсной базе. Сила – в совокупном интеллектуальном капитале, которым обладает тот или иной коллективный политический субъект. Выборы – всего лишь форма противоборства (далеко не единственная), определяющая сильнейшего.

При тирании выборы не играют абсолютно никакой роли в борьбе за власть, просто потому что власть носит концентрический и монопольный характер. Это, кстати, исключает саму возможность конструктивного взаимодействия между властью и институтами гражданского общества. В конкурентной политической среде профсоюзы могут даже не прибегать ко всеобщей забастовке (она бьет по экономике в целом, то есть негативно отражается на благосостоянии трудящихся), а провести многомиллионную демонстрацию 1 мая, требуя смены политического курса. Консерваторы, находящиеся у власти, воспримут этот меседж однозначно: если они не выполнят требования масс, электорат на ближайших выборах проголосует за лейбористов, и они потеряют власть. Следовательно, надлежит пойти на уступки.

В путинском Ебанатории этот принцип не действует совершенно. И даже не потому, что отсутствуют профсоюзы (то, что есть – унылая имитация, действующая в интересах работодателя и власти, то есть это АНТИпрофсоюзы). Даже если бы сильные и независимые профсоюзы существовали и были способны вывести на улицы 10-20 миллионов человек, они не имеют никаких рычагов воздействия на правящий режим. Они не могут сказать: «Отмените пенсионную реформу, иначе мы в 2021 г. проголосуем за КПРФ». Просто потому, что КПРФ – часть правящего режима. И пидорасы-коммуняки, имея возможность внести на рассмотрение альтернативный проект пенсионной реформы, даже пальцем не пошевелили. Не факт, что их проект был бы принят. Но это стало бы актом политической борьбы. Не важно, как проголосовали бы депутаты нынешнего состава ГосДуры за проект коммунистов. Главное – как отнеслись бы к их проекту избиратели. Если бы зюгаши реально отстаивали бы права трудящихся и пенсионеров, то в 2021 г. они получили бы 85% голосов избирателей и приняли бы популистский пенсионный закон даже без согласования с другими фракциями, вызвав экстаз у населения. Далее они объявили бы импичмент плешивой мрази, их кандидат победил бы на внеочередных президентских выборах и компартия получила монопольную власть.

Однако КПРФ, которая не обладает субъектностью, проявляет абсолютно НУЛЕВУЮ активность, если активность идет вразрез с интересами Кремля. В итоге парламент рассматривал два проекта – правительственный (65/63) и проект «Единой России» (65/60 + пакет смягчающих поправок, предложенный Путиным). КПРФ проголосовала в первом чтении против законопроекта, внесенного правительством, ПУБЛИЧНО И ЕДИНОГЛАСНО поддержав путинский законопроект в основном втором чтении. Именно это голосование, где в верноподданническом экстазе слилась красная «оппозиция» и «антинародная» партия власти, демонстрировали по всем телеканалам. Именно это имело пропагандистское значение, потому что населению наглядно показали, что рассчитывать ему не на что, защитников у него нет, власть будет делать все, что захочет, и вякать против бесполезно.

КПРФ имела возможность стать центром консолидации социального протеста в РФ, переведя его в политическую плоскость, но фактически зюгаши выступили в качестве фактора атомизации общества. Суки-коммуняки старательно подмахивали Кремлю, сливая протест против пенсионной реформы в русло пустой говорильни, не подразумевающей никаких ДЕЙСТВИЙ (законодательных, уличных, экономических, пропагандистских). Вот так безлюдно в Москве выглядел коммуняцкий митинг протеста, который с садистским смакованием показали по федеральным телеканалам, с ухмылкой подчеркивая, что на него пожаловало аж целых восемь тысяч человек, из которых в течение первого часа рассосалось почти половина (это платники, которые отметились, получили деньги и отвалили). У людей отобрали пенсии за пять лет - подумаешь, какая мелочь!



А вот так выражают свой протест ливанцы, у которых правительство решило забрать $6 (шесть сраных долларов) за пользование месенджером WhatsApp в месяц. Есть простой путь - перейти на Viber или Telegram. Но уважающие себя граждане почему-то встают с дивана и устраивают маленькую гражданскую войну с правительством. Дело не к конкретном месенджере, а в принципе: ливанцы не желают быть терпилами, которых власть будет грабить по своему хотению. И после этого кто-то еще негодует, что я тухлых рашкован быдлом называю? Признаю, неправ. Слишком уж я нежен к дегенератам.



Гражданское общество не может шантажировать власть отказом в электоральном доверии, поскольку альтернативного политического субъекта просто не существует. Гражданское общество не может заставить правящий режим выполнять свои хотелки, угрожая тем, что на выборах поддержит партию Навального. Ага, по той простой причине, что никакой партии у Навального нет и не будет. И лично Навальный ни в каких выборах принять участие не сможет. И даже ни один его ставленник не будет зарегистрирован ни при каких обстоятельствах. В ситуации, когда конструктивное взаимодействие с властью принципиально невозможно, политическая воля гражданского общества может проявляться исключительно в деструктивном русле – усилия граждан могут быть направлены только на уничтожение действующей политической конструкции, базирующейся на тотальной монополии автократа и институционально не предусматривающей никаких рычагов влияния общества на принятие политических решений. Выше я привел наглядный пример: под 90% избирателей против пенсионной реформы. Закон принят с первой попытки, ни малейших последствий для власти это не имело, если не считать падение на 15% рейтинга едирастов, причем падения временного.

При фашистском режиме любая оппозиционная политика начинается лишь там, где оппозиция бьет по источникам силы диктатуры, которую можно представить в виде табуретки с четырьмя ножкам – легитимность, насилие, люди и ресурсы. Подробно я рассмотрел этот конструкт здесь. Смысла бороться с последствиями дурного управления, пусть даже методами конструктивного протеста – НЕТ. Продуктивен только деструктивный протест, то есть направленный на смену власти, а не сотрудничество с нею. Типология протеста рассмотрена мною здесь. Исходя из того, что диктатура отказывает гражданскому обществу в политической субъектности, конструктивное сотрудничество с властью невозможно в принципе. Политические требования (подкрепленные решительным действием, конечно) могут носить исключительно деструктивный характер.

Многие идиоты свято уверены, что в РФ растет протестная активность, причем они видят именно политический протест. Его нет совершенно, даже в зародыше. Докажу это на самом элементарном примере. Вот, например, в Шиесе кучка активистов бурно выражает недовольство строящейся мегапомойкой. Что они хотят? Только одного – чтобы ее там не было. Но политических требований эти недовольные не выдвигают, они не пытаются воздействовать на власть. Политические требования всегда имеют конкретного адресата. А вопли «Мы против мАсковского мусора! Спасем русский север для потомков! Руки прочь от Шиеса!» и прочее бла-бла-бла. В данном случае мы имеем дело с экологическим активизмом, но не с политическим протестом.

Да, в цивилизованном демократическом обществе для решения проблемы бывает достаточно выразить недовольство. Правящая партия, понимая, что рост недовольства угрожает ее господствующему положению, заинтересована погасить недовольство в зародыше и пойдет на диалог с общественниками, пытаясь достичь компромисса. Оппозиция заинтересована расширить свою социальную базу за счет недовольных и будет оказывать на правящее большинство агрессивное давление, облекая недовольство граждан в четко выраженные политические формы. Но, еще раз повторяю, при авторитарной диктатуре нет оппозиции, которая пытается переплавить общественное недовольство в политический капитал, а власть абсолютно не заинтересована в диалоге с обществом, потому что ЕЙ НИЧЕМ НЕ УГРОЖАЕТ ПАССИВНОЕ НЕДОВОЛЬСВО.

Инфантилизм россанского общества выражается в том, что оно категорически отказывается понимать эти азбучные истины. Если протестующим в Шиесе нужен конкретный результат, а не просто возможность потусоваться и выпустить пар недовольства, то требования должны быть предельно конкретными, имеющими четкого адресата. Начать можно, скажем с Архангельского областного собрания депутатов. В их компетенции принять закон, запрещающий ввоз мусора из других регионов. Депутатам дается 30 суток на разработку и принятие законопроекта. С целью давления на власть (политика – это силовое противостояние) протестующие объявляют на этот период кампанию ненасильственного сопротивления и организуют оккупаи, майданы, блокады объектов, перекрытие трасс, марши, митинги, бойкоты, травлю в соцсетях лиц (в первую очередь областных депутатов), отказывающихся публично присоединиться к требованиям общественности и т. д. Все конкретные способы ненасильственного протеста перечислять не стану, их сотни.

Вот это – реальная политика! Это – политическая борьба. Конечно, я далек от мысли, что одной единственной политической кампании достаточно для достижения успеха. Разумеется, нет. Но в процессе борьбы гражданское общество становится сильнее («в борьбе обретешь ты право свое», как поется в одной известной песне), институционализируется, обрастает «мясом», то есть деятельной поддержкой со стороны масс. Власть же утрачивает легитимность, слабеет. В результате политической борьбы, и только в результате ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы в стране может появиться оппозиция и дееспособные лидеры. Социум поляризуется – появляется сила, противостоящая диктатуре.

Политическая борьба – это как езда на велосипеде. Останавливаешься – падаешь. Оппозиция, получившая боевое крещение в ходе атаки на областное заксобрание, потерпев неудачу, не капитулирует, а наращивает усилия. Заявляются следующие требования: отставка губернатора и депутатов, как потерявших доверие, внеочередные выборы и принятие того самого запретительного закона, с которого и разгорелся весь сыр-бор. Соответственно, и методы давления становятся более агрессивными: мирный захват зданий, срыв работы органов власти, саботаж, локауты, забастовки, объявляется поход на Москву – то, что предпринял Саша-шаман, но числом в несколько десятков тысяч «туристов», причем не пешком, а на авто, что напрочь заблокирует автотрассу на несколько дней, а потом еще и создаст неебической величины пробку в столице. Опять же не буду перечислять все возможные методы и приемы политической борьбы. Я всего лишь показываю, как реализуется политическая стратегия.

Надеюсь, теперь понятно, что те великовозрастные детишки, которые живут в палатках на Шиесе, бренчат на гитарках у костра и постят в Инстаграмме героические селфи, занимаются ерундой. Между гражданским активизмом и политической борьбой – гигантская пропасть, и чтобы прыгнуть через нее, нужна политическая воля, которой у холопов-рашкован нет, даже у недовольных. Я не говорю, что экологический активизм – это плохо. Но активизм, который выполняет исключительно роль свистка для выпуска пара недовольства – однозначное зло.

То же самое можно сказать и о так называемых московских протестах, которые на поверку оказываются никакими не протестами, а банальным выплеском недовольства, не имеющим ни малейших последствий. Инфантильные дитяти бродили по бульварам или радостно скакали на рэп-концертах на Сахарова (во-во – это как раз их уровень), весело скандируя «Мы здесь власть! Допускай!». Казалось бы уж это-то точно можно отнести к политической повестке. Нет, политики здесь ровно ноль, это чисто правозащитная повестка. Несколько граждан столкнулись с нарушением своих пассивных избирательных прав. И протестуны требовали исключительно одного – реализации прав конкретных граждан участвовать в выборах. На этом – все. Кто был адресатом этих требований? Адресата не было. Какие ДЕЙСТВИЯ были предпринты недовольными в поддержку своих хотелок? Никаких!

В политическое русло массовое недовольство переводится только в том случае, если общество формулирует конкретные требования к власти, носящие системный характер. Например, требование отмены выборов вследствие массовых нарушений прав кандидатов со стороны избиркома, изменение избирательного законодательства (список требований прилагается) и проведение выборов по новым правилам в декабре. Здесь все четко и понятно: отменить проведение выборов может Мосгоризбирком или ЦИК, если тот не решится. Изменение выборного регламента находится в компетенции городского парламента.

А что могло дать в принципе митингование и гуляние без конкретных политических требований? Вот даже гипотетически – что? Пуйло уже все сказало по этому поводу: «Если вы чем-то недовольны – идите в суд». Хождение по судам – чисто правозащитная тактика. Но вопрос о власти не решается в судах. Для того, чтобы перевести вопрос в политическое русло, надо было защищать не попранные права конкретных Яшина и Соболь, а нарушенное базовое конституционное право граждан РФ избираться и быть избранными. Вот в этом случае уже абсолютно бессмысленно апеллировать к судам или тратить массу сил для моральной поддержки кучки столичных клоунов. Здесь начинается реальная политика в форме принуждения власти выполнить то, что она делать не желает. Принудить ее можно только силой. Соответственно нужно было сделать то же самое, что я выше рекомендовал делать шиесским протестунам. Но пока недовольство по какому-либо поводу в РФ канализируется исключительно в правозащитную трубу.

Я ничего не имею против правозащитников, тем более тех, что работают системно. Я всего лишь констатирую, что политический ландшафт меняется исключительно политическим инструментарием. Правозащита, даже успешная, не устраняет причину болезни. Посадили человека ни за что – правозащитники его отбили. Посадили другого – его опять отбили. Отбили третьего, четвертого, пятого, десятого. Ура-ура, победа! Но ведь фашистский режим никуда не делся, и пока героические общественники титаническими усилиями выдергивают одну жертву из жерновов системы, молох ГУЛАГа пережевывает 50-100 жертв. Если правозащитная борьба не перерастает в политическую, не подпитывает политический протест, она превращается в бесполезный онанизм. Да, первый шаг очень важен, но без второго он утрачивает всякий смысл. (Продолжение следует).

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #28 : 25/10/19 , 19:26:15 »
Зачем козлу нужны бараны

Выше я показал, что следует понимать под словом «политика». Давайте рассмотрим с этих позиций политическую деятельность Навального. То, что он декларирует свое желание добиваться высшей политической власти – хорошо. Но занимается ли он политической борьбой? Тупорылое хомячье хором констатирует, что он создал ФБК, который ведет непримиримую борьбу с путинским режимом… за власть.  И еще обижаются, когда я их идиотами называю. ФБК занимается антикоррупционными расследованиями, то есть выполняет функцию независимых СМИ. Подобная структура была и у Ходорковского (ЦУР). Есть АЖУР – Агентство журналистских расследований, действующее с 1998 г., когда никаким Навальным даже не пахло. Гораздо более качественные с профессиональной точки зрения и резонансные в мировом масштабе расследования проводят Bellingcatи Conflict Intelligence Team. Но кто посмеет сказать, что Руслан Левиев, например, борется за власть? Боюсь, подавляющему большинству это имя даже незнакомо.


Теперь самый главный вопрос: каковы конкретные политические результаты деятельности ФБК? Я, как более опытный и результативный расследователь, чем Навальный, имею в своим активе пару-тройку мэров, которые потеряли власть в результате организованных мною медийных скандалов (разумеется, я действовал не один), десяток депутатов и чиновников, лишившихся постов и мест у кормушки. Есть даже небольшой список ублюдков, получивших срока (чаще всего, условные, конечно) за преступления, ставшие достоянием гласности. Конечно, сменили их такие же, а порой гораздо более отвратные ублюдки. Одни гандоны заказывали мне других гандонов, и населению от их ротации не было никакого прока. Но тут вопрос чисто технического, а не идейного характера: есть бюджет проекта, есть продукт, который я сделал, и есть последствия его обнародования - потеря власти конкретным лицом.У ФБК результативность не сильно выше нуля. Ну, вышел фильм
, ну, посмотрели его 30 миллионов раз. И чо? Для самого-то Димона последствий никаких. Так же как и для Чайки. Так же как и для Золотова, так же как и для… Вот Метельский, вполне возможно пал жертвой убийственных дифамаций Навального. Ура, ура, чепчики вверх, шампанское по бокалам… Но политический эффект все равно нулевой. Я, убивая репутацию мэра какого-нибудь Мухосранска, прокладывал дорогу во власть тому, кто оплачивал мои услуги. Я в данном случае являлся не политиком, а инструментом борьбы за власть. Навальный, не дав получить пост Метельскому, не получил абсолютно ничего.

Может быть, общество от этого выиграло? Вопрос, конечно, риторический, но давайте я в очередной раз размажу даунов, которые визжат, что Навальный разрушил монополию на власть в Москве «Единой России» и тем самым совершил неебический прорыв. Я уже неоднократно говорил, что электоральный эффект от «умного голосования» находится за пределами объективных измерений. Никто же не замерял рейтинг спойлера Касамары с чеченской фамилией до попадания в «умные» рекомендации и после. Но давайте считать, что 20 депутатов-неедросов в московском парламенте – заслуга Навального на все 100%.

Ау, дебилы, чего вы ждете теперь от Мосгордумы – громких скандалов, отмены коррупционных контрактов? Скажите – чего? В предыдущем составе этого органа было семь депутатов, представляющих три провластные системные партии. Пользы для общества от их присутствия в этом органе в период 2011-2019 гг. – НОЛЬ. Теперь их стало в три раза больше. Умножаем ноль на три. По законам арифметики получаем тот же ноль, что и в первом случае. А знаете почему? Я вам уже объяснял 100 раз, и 101-й объясню, мне не трудно.

Выборы к вопросу о власти в Ебанатории не имеют ни малейшего отношения. У депутатов Мосгордумы НЕТ НИКАКОЙ ВЛАСТИ. Вот вообще никакой, даже формально. Они даже бюджет города не принимают, как в других субъектах федерации. Глава исполнительной власти (мэр) им неподотчетен. Депутаты не могут инициировать аудиторскую проверку бюджетного учреждения. Они не могут назначить или сместить с должности префекта. ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ у них нет вообще НИ-КА-КИХ. Собственно, при имитационной демократии так и должно быть. У депутатов Верховного Совета СССР при Сталине тоже не было никакой власти абсолютно. Они приезжали в столицу, громко хлопали вождю, единогласно поднимали лапки и на этом их декоративная роль исчерпывалась. Если я не прав, можете аргументированно возразить мне в комментариях. Но вообще-то ни один хомячок еще не отважился на этот подвиг. Зато они дружно выли: если депутаты Мосгордумы не имеют власти, если это чисто декоративный орган, то почему власть такие титанические усилия прилагает для того, чтобы не допустить туда оппозицию?

И на этот вопрос я отвечал уже 100 раз, и повторю в 101-й. Власть прилагает титанические усилия для недопущения появления политической оппозиции в принципе. И результат налицо: в Раше нет ни политики, ни оппозиции, ни гражданского общества. А вот для недопущения в Мосгордуму неугодных лиц власть не напрягалась вообще. Верующие в волшебство выборов дебилы тратили массу денег, времени и сил, собирая пять тысяч подписей для регистрации. Власть же потратилась на пачку бумаги и гонорар экспертам-почерковедам, чтобы вышвырнуть несколько десятков токсичных лиц из этого шапито. В конечном итоге оплатил эти расходы налогоплательщик, а не чиновники из своего кармана. Я чо-то в упор не вижу здесь никаких «титанических усилий».

Десятки тысяч карателей, выведенных на улицы? Так они даже доплату за внеурочную работу в выходные не получили. Сколько предусмотрено федеральным бюджетом на содержание мусоров – столько и потрачено. Сами ментопидоры, конечно, изрядно употели в своих доспехах под летним солнышком, некоторые даже плечо вывихнули от усердия, отоваривая гуляющих по бульвару москвичей. Но они ведь – то самое быдло, чьи проблемы элитку не ипут. Ну, переработали рабы в погонах – так кому сейчас легко, пусть страдают, как и рабы без погон. В чем «титанические усилия» власти, объясните мне?

Но зачем нужен был этот спектакль, если власти все равно, кто будет декоративным депутатом в декоративном органе, не обладающем никакой властью? – вопят упоротые либерасты, не в силах ответить мне. А вот это, ребята, правильный вопрос – ЗАЧЕМ? Если кремлядь устраивает спектакль, значит он нужен. И я могу ответить, для чего. Выборы – это и процедура, легитимирующая власть, о чем я неоднократно говорил, и одновременно канализационная труба, в которую сливается протестный потенциал общества. Это классическая ложная цель, недостижимая морковка перед носом осла. Задача правящего режима – поддерживать в массах убежденность, что вопрос о власти можно решить на выборах. Пока либерастные быдломассы в это веруют, они не способны к политической борьбе, то есть борьбе за господство. Именно поэтому власть делает вид, что для нее имеет хоть какое-то значение все эти бесполезные представительно-заседательные органы.

А кто приводит стадо к урнам для голосования? Ватников на этот онанизм мобилизует зомбоящик, а либеральных баранов приводит на участик либеральный козел – па-рам-пам-пам – это всем известный Лешик Навальный. То есть единственное конкретное ДЕЙСТВИЕ, которое он предпринимает после мобилизационно-пропагандистской работы – завлекает лохов в электоральное казино, которое по определению выигрывает. Других ДЕЙСТВИЙ политического характера у Навального и Ко нет и никогда не было.

Теперь понятно, почему Кремль столь трепетно бережет такого удобного себе «оппозиционера», как Навальный? Да потому что пользы от него гораздо больше, чем вреда. Не имеет значения, является Навальный проектом ФСБ или он сам себе злобный буратина, что куда более вероятно. Его бизнес-интересы и политические интересы правящего режима совпадают. Возможно, временно. Не всегда и не везде, но в целом совпадают. К тому же этот борцун за флажки никогда не лезет. Сколько расследований он посвятил главному злодею рейха – Его Величеству Хуйлу? Ровно НОЛЬ. Чем крыть будете, идиоты?

А то, что он ссыт на ботинки путинскому шнырю Собянину, подрывая тому репутацию, вовсе не говорит о том, что Лёшик является политическим оппонентом мэра. Идет возня воле трона, Собянин – потенциальный преемник. Кто-то из других потенциальных преемников желает выбить оленевода из игры. Вот тут и пригодился ФБК, который сливает нужный компромат на нужных людей. Взамен Лёха получает крышу и бабло. Ко всему прочему он имеет картбланш на работу в нише антикоррупционного шоу-бизнеса.

Да, хомячки буквально взрываются говном от негодования, когда им тычут в нос загранпаспортом, который отбывающий наказание Навальный получил после челобитной в администрацию президента, напоминают про условные сроки вместо реальных и прочие взаимные ласки в отношениях между «оппозиционером» Лёхой и Кремлем. Хомяки визжат: «Да если бы у Алексея Анатольевича была кремлевская крыша, никто бы не стал арестовывать счета ФБК, врываться с обыском в их региональные офисы, кошмарить активистов и тэ дэ!»

Простите, но какое отношение все это имеет к сабжу? Проблемы пехоты фельдмаршала не колышат, и никогда не колыхали. Его личные счета никто не арестовывает, выезду за границу не препятствует. Доча в Стэнфорде. Дом – полна чаша. Регулярные эфиры на радиостанции «Эхо Мацы», которая (как внезапно!) принадлежит «Газпрому». Сколько-то там суток в ИВС? Это издержки бизнеса. В конце концов надо же поддерживать имидж «борца с режимом», иначе хомяки разочаруются в своем кумире и перестанут башлять копеечку. Хотя даже в этом случае я бы на месте фанатов почесал репу: почему кто-то получает 6,5 лет лагерей за пикет, а самый главный «борец» с режимом – 10-30 суток административки (причем РФ еще и нехило так оплачивает этот «отдых» по решению ЕСПЧ).

А ФБК свою задачу выполнил, пора бы и притормозить. Поэтому устраивается весь этот спектакль с арестом счетов, налетом на офисы и обысками дома у активистов. Начнутся новые выборы – надо будет снова мобилизовать хомячье, построить в колонны и привести на избирательные участки. Вот тогда Навальный снова оживет. А пока – сосите лапу, дорогие товарищи. Сколько расследований выпустил ФБК после московских выборов? Хм, ровно НОЛЬ. Вы же не думаете, что арест счетов этому как-то препятствует? Наоборот, в этом случае надлежит удвоить усилия, чтоб поток донатов в резервные кубыши направить, чтоб люди не разбежались, чтоб аудитория не рассосалась.

Кстати, идиоты почему-то думают, что штабы Навального по стране – это ячейки движения сопротивления. Ржунимагу. Один мой знакомый, в то время еще не окончательно избавившийся от либеральных иллюзий, приперся в тюменский штаб Навального с просьбой помочь в борьбе жильцов многоквартирного дома с обворовывающей их управляющей компанией. Он рассуждал вполне логично: если Навальный – политик, значит он заинтересован в наращивании совей социальной базы и членской базы своей партии. Пусть лешины юристы помогут инициативной группе отстоять интересы жителей дома, а взамен они получат три сотни верных сторонников и оргячейку в виде созданного ТСЖ. Будет нужда – и банер на стене дома они бесплатно разместят, и пехоту для агитации мобилизуют. Собственно, примерно так и куется победа на демократических выборах в демократических странах – системной работой с электоратом на низовом уровне.

Он ходил к главе регионального штаба и долго втолковывал тому выгоды от совместной борьбы за народное счастье, недоумевая, почему тот улыбается, кивает головой, после чего вежливо выпроваживает назойливого посетителя за дверь. Наконец мой товарищ заподозрил, что навальновцы заодно с коррумпированной УК, что и высказал в лицо предводителю местных навальнистов. Тот, вздохнув, отбросил в сторону политкорректность, и объяснил весь расклад, как он есть: штабу Навального нах не нужна ни электоральная поддержка, ни активистские ячейки, ни инфоповоды для рапортов о победах над коррумпированными УК. ЕДИНСТВЕННОЕ, что их интересует – это компромат на представителей областной власти и аффилированные с ними бизнес структуры. Проблемы аборигенов их не ипут абсолютно. Их задача – поиск и реализация компромата. Больше они ничем не занимаются и заниматься не собираются.

Что значит «реализация компромата» приятелю объяснил уже я. Компромат – это товар, который продается. Идеальная продажа – когда клиент платит тебе абонентскую плату за отсутствие у него проблем. Вторая схема состоит в разовой оплате за НЕпубликацию компрометирующего материала (например, в период избирательной кампании). Если клиент отказывается платить, «борцы с коррупцией» предлагают оплатить слив чернухи его недоброжелателю, конкуренту, сопернику. Если и это не удается сделать, публикуется часть собранного материала, после чего повторно отрабатывается схемы №2 и №3. Не выгорело? Не беда, можно переформатировать материал, сместив в нем акценты и атаковать другую фигуру. Скажем, если коррумпированный вице-губернатор отказывается платить вымогателям, материал про него переделывается таким образом, чтобы как можно чувствительнее задеть губернатора. Причем организаторы слива туманно намекают, что у них есть в загашнике настоящая репутационная бомба для главы региона.

Если схема №4 не срабатывает, и губер не ведется на блеф, продавцы компромата реализуют самую распространенную схему №5, то есть публикуют всю чернуху бесплатно, приобретая рейтинг своему медиаресурсу и имидж бесстрашных боров со злом, а потом просто ждут, когда к ним по своей инициативе обратится заказчик с просьбой «снять» ту или иную публичную фигуру. Я на рынке компромата активно работаю с 2001 г., так что специфику знаю достаточно неплохо. И когда кто-то пытается навешать мне на уши лапшу о том, что все расследователи – продажные пидарасы, и только Навальный «рискует жизнью» за идею, я лишь загадочно улыбаюсь и киваю головой: да-да, конечно-конечно…

Однажды с удивлением обнаружил обширные вставки из своих нигде не опубликованных материалов на одном из youtube-каналов, контролируемых ФБК. Текст был только у меня и заказчика. Я получил штуку баксов за контент, ФБК – неизвестную мне сумму за слив. В противном случае даже гипотетически не могу представить причину, заставившую навальнистов обратить внимание на спор региональных хозяйствующих субъектов и политическую подоплеку этого дела (мэр областного центра и губернатор делили между собой поляну). Я вовсе не пытаюсь чем-то попрекнуть Навального. Мы работаем на одном поле, пусть и в разных весовых категориях. Я даже охотно соглашусь, что побочный эффект от «борьбы с коррупцией» - ползучая делегитимация правящего режима. Но называть ее политической борьбой нет никаких оснований. Это всего лишь бизнес.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ же действия Навальный совершает сегодня строго в интересах правящего класса. Когда надо – он приводит быдло на избирательные участки. Когда надо – деловито сливает болотные протесты. Когда надо – объявляет «забастовку избирателей». В июне прошлого года ему просигналили из апэшки, что футбол – отдельно, пенсионная реформа – отдельно, он четко уловил меседж и строго придерживался моратория на публичный протест во время мундиаля, когда он мог быть максимально эффективным. Не осуждаю. Каждый действует в своих интересах. Давайте относиться к Навальному адекватно: он жаждет власти, но не борется за нее, осознавая смертельный риск. Он просто ждет, когда его кремлевская крыша передавит своих оппонентов и призовет его на трон. Вероятность, конечно, небольшая, но далеко не нулевая, учитывая, что Навальный может дать правящему классу то, что уже не способен обеспечить Путин – внешнюю легитимность. Он не является демократом, имперцем, националистом или либералом. Он в любой момент натянет ту маску, которая будет нравиться толпе. Адекватно относиться к Навальному следует как к представителю модернистского лагеря в нынешней элите, имеющего неудовлетворенные властные амбиции (комплекс Наполеона), но достаточно адекватного, чтобы действовать в публичном поле по тем правилам, которые диктует Кремль.

Мой тезка не оппозиционер и не охранитель. Пока – всего лишь симулякр, всеми силами пытающийся выглядеть, как первый, но действующий, как второй, канализируя гражданский протест в бесплодное поле электоральной «борьбы за власть» так же, как Кот Базилио и Лиса Алиса увлекли Буратино на Поле Чудес, где тот по собственной воле зарыл свои золотые монетки. Истинная суть этого хамелеона проявится в острой фазе политического кризиса, когда не получится быть «немножко своим» для обеих сторон.

Мораль сей басни такова: Навальный – не плохой и не хороший. Не стоит тратить силы на борьбу с ним, тем более, не стоит становиться его инструментом в борьбе за власть. Задача свободного человека – уничтожать тиранию, а не заниматься поисками хорошего и прогрессивного тирана. Вот и занимайтесь неблагодарной работой по уничтожению диктатуры, обходя ловушки для вашей активности, которые ловко расставляет хитрый Лёха. Сейчас он просто из штанов выпрыгивает, пытаясь подменить борьбу с путинизмом борьбой с фантомной «Единой Россией», которой просто не существует, как политического субъекта. Козлу нужны бараны. Вопрос в том, готовы ли вы ими быть?

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 3373
Re: Кунгуров
« Ответ #29 : 12/11/19 , 22:15:06 »
Кунгурова опять арестовали;
https://ovdinfo.org/express-news/2019/11/12/tyumenskogo-blogera-alekseya-kungurova-zaderzhali-iz-za-publikacii-v-lichnom


Кремлёвским мародерам не даёт покоя честный блогер.