Автор Тема: Фильмы  (Прочитано 15708 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Фильмы
« Ответ #60 : 01/06/19 , 19:06:01 »

Зритель к подобному творению свое отношение выразил ногами.
     За 3 недели проката (по данным Кинопоиска) фильм заработал 728 тыс. долларов при производственном бюджете в 270 млн. рублей. Очередная "творческая неудача" Фонда Кино.
   То есть опять государственные деньги пошли на производство убыточных помоев.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Фильмы
« Ответ #61 : 04/07/19 , 20:52:44 »
Повышение градуса антисоветизма путинским режимом
4 июля, 12:59[/font][/color]
Из всех искусств для нас теперь важнее всего не кино, а телесериалы. По этой причине, если хочешь пройтись широким неводом по умам и сердцам людей, то снимай сериалы определенной идеологической направленности.

А какова главная идеология путинского режима?

Это антисоветизм и православие. Про хороших, заботливых попах нам и так заливают в уши ежедневно. Попы же в свою очередь льют людям в уши всяческую антисоветчину. Но кроме этого путинский режим щедро финансирует антисоветизм везде, где только дотянется, включая сериалы. Так недавно на НТВ вышел сериал "А.Л.Ж.И.Р." представляющий собой очередные антисоветские помои.

Но это еще не все: скоро на телеканале "Россия" нас ждет премьера сериала «Зулейха открывает глаза», снятого по одноименной книге Гузель Яхиной, награжденной всякими премиями за эту книгу:

Сериал расскажет народу всю-всю "правду" об очередном злодеянии сталинского режима, который, в полном соответствии с апологетикой антисоветского путинского режима, якобы, раскулачил крестьян и отправил всех умирать в Сибирь без еды и крова над головой.

В сериале задействован передовой "звездный" состав в виде Чулпан Хаматовой, Сергея Маковецкого и т.д.

Власовцы, захватившие власть, никак не могут остановиться, сея рознь между людьми и продолжая разрушать исторический фундамент захваченной ими страны. Последствием такой политики режима является полное отрицание новым поколением россиян советского прошлого и полное неприятие самого путинского режима. Результатом же будет разрушение и распад страны по типу Перестройки-2.

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1686
Re: Фильмы
« Ответ #62 : 22/07/19 , 22:30:27 »

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #63 : 21/09/19 , 20:22:23 »

ПИДАРАССТВО
<a href="https://www.youtube.com/v/jJPjnwFB3no" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/jJPjnwFB3no</a>

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #64 : 18/10/19 , 19:01:27 »




Квинтэссенция методики изображения Голливудом национальных характеров.

Евреи - добрые, чуткие, человечные. Иногда с чудинкой, которая только добавляет симпатии.

Негры - мудрые. С глубокомысленным взглядом.

Белые - всякие бывают. Но среди них много сволочей. Сволочи в основном белые.

Русские - грубое, жестокое, пьющее быдло.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #65 : 09/01/20 , 20:46:28 »
В РФ сняли худфильм про Путина
При авторитарной диктатуре художественная культура стремится к единственной форме существования – пропаганде. История Новейшей России это в полной мере подтверждает. Специфика путинского Ебанатория заключается, однако, в том, что все, что становится пропагандой, превращается в унылое говно. СМИ не информируют о событиях, а лишь прославляют главкрысу, его великие свершения (чаще всего виртуальные) и клеймят врагов. Причем с шизофренической упоротостью, потому что враги и партнеры у диктатуры в едином лице. Как следствие, россианские медиа вызывают рвотный рефлекс у всякого нормального человека.

Некогда литературоцентричная русская культура давно уже мутировала в попо-центричную. Ну, в смысле, во главу угла поставлена исключительно поп-культура с ее навязчивой фиксацией на генитальной области. Поэтому современной литературы, как таковой в РФ нет, она стала явлением сугубо маргинальным, андеграундным, не оказывающим на массовое сознание сколь-нибудь заметного влияния. Поэтому для пропаганды литература практического интереса не представляет. А вот кино правящий режим с маниакальным упорством пытается поставить себе на службу. Все, как доктор Геббельс завещал.

Однако косплей пропагандистских канонов третьего рейха фатально не удается Кремлю. В этом две причины: во-первых, национал-социалистическая кинопропаганда работала в условиях монополии, не встречая сопротивления со стороны идеологических противников, что в интернет-эпоху практически недостижимо; во-вторых, профессиональный уровень исполнителей настолько уепищный, что даже закачка в сектор кинопропаганды бюджетных охулиардов не помогает так же, как мельдоний спортсменам. Ну, нет у кремлевских своей Лени Рифеншталь! Деньги, скорее, играют обратную роль. И без того скудные умственные ресурсы киноговноделов расходуются главным образом на решение задачи максимально эффективного освоения бюджета. Чем больше бюджет – тем больше требуется сил. Далее надо выполнить пропагандистский минимум, а на то, чтоб придать пропаганде художественный облик, ни ума, ни времени, ни сил уже не остается. В итоге получается дерьмо, но с идеологически правильным запахом.

В полной мере описанный выше тезис можно отнести к очередному блокбастеру «Союз спасения» от создателя самой тупой киноопупеи десятилетия «Викинг» Андрея Кравчука. Многие, возможно, возразят, что самый тупой киноговнодел современности – Михалков, но давайте будем считать Никитку туфтометом столетия. Так никому не будет обидно. Итак, фильм, как синтетическое произведение, можно оценить отдельно по каждой из его составляющих:

Сценарий. Сценария, как такового нет. Как и сюжета. Как и главного героя. Весь фильм – это набор эпизодов, мало, а иногда и совершенно не связанных друг с другом. Хронологической нити повествования нет, череда флэшбеков разбавляется визуализацией альтернативной версии событий (декабристы убивают царя). Ацкое месиво. Игры со временем уместны в «Терминаторе», здесь они смотрятся глупо.

Режиссура. Режиссер, как главный создатель фильма, решил сильно не напрягаться. Казалось бы, в твоем распоряжении 800 миллионов рублей – можно отточить, отшлифовать и вылизать. Хрен вам! Судя по всему, он был озабочен одним: как бы сделать так, чтобы весь бюджет освоить, и желательно преосвоить. Зачем пытаться объять необъятное – охватить события от 1808 г. до 1826 г., показать Северное и Южное общества заговорщиков, осветить события на Сенатской площади в Петербурге и восстание Черниговского полка в Малороссии, следствие и казнь вождей мятежа?

Возьми ты один день, одного героя – и за 2,5 часа раскрой психологический портрет персонажа, быт и характер эпохи, цели декабристов, их мечты и реальность, личную драму и все такое прочее. Это будет искусство. По крайней мере попытка. Но Кравчук даже не пытался. А нафига? У тебя в руках голливудский бюджет! Поскольку деньги казенные, можно не бояться провала в прокате, разгромных рецензий, отвращения зрителей. Карьере россиаского баблопила это не повредит нисколько. Делай унылое говно, но при этом заноси, откатывай, пресмыкайся перед начальством – и все у тебя будет в шоколаде.

Актерская игра. Собственно, какая тут игра может быть? Ключевые персонажи появляются в ленте урывками суммарно максимум на 15 минут. Им надо либо пучить глаза и орать, махать сабелькой, бухать шампанское или делать одухотворенное ебло, произнося идиотские пафосные фразы о роли своей великой личности в истории. Хороший ты актер, или плохой – тут не важно.

Костюмы. Поскольку мы имеем дело с костюмной драмой, где главное – не сюжет и психологизм, а внешний антураж, то, конечно, стоит быть требовательным к визуальной составляющей картины. Ляпов дофига и больше, но ими, даже очень грубыми, такую киношку уже не испортишь. Поэтому разбирать их не стану. Вот вам для иллюстрации типичный фейл: солдатики бахают из ружей.



Ну, ясно, что ружжо эти вымуштрованные гвардейцы держат первый раз в жизни, и репетициями с массовкой никто себя не утруждал. Пофиг. Но объясните мне, как они стреляют, не имея при себе патронных сумок? Кремневое ружье заряжают примерно вот так. Русское пехотное ружье образца 1808 г. принципиально не отличалось от того, что показано в ролике, только для зарядки использовалась не пороховница, а бумажный патрон с точно отмерянной порцией пороха. Так откуда стрелки доставали пули и патроны, если даже карманов на шинелях у них нет? Видать бюджет ушел на золоченые эполеты для офицеров, на солдатскую амуницию уже не хватило. Похер, пипл схавает. То, что большинство офицеров на декабрьском морозе форсят в летней парадной форме, можно объяснить лишь тем, что она красивее смотрится в кадре. Но выглядит это, конечно, так же безумно, как если бы в Сталинградском котле немцы воевали в форме Африканского корпуса – в шортах и панамах. Зато красиво, блеать.

Музыка. Аристократы начала XIX столетия, бухающие шампанское под рэпчик и марширующие под «Наутилус» – это какой-то адов трэш. Нет, музыка сама по себе хорошая. Но что она делает именно в этом фильме, да еще в тех местах, в которые воткнута? У меня предположение: создатели говноэпопеи привлекли к распилу бюджета своих дружков-музыкантов, не задаваясь рассуждениями о том, какая музыка нужна фильму, а думая лишь о том, каким людям нужны деньги.

Зрелищность. Операторская работа. Зачот, снято хорошо. Даже сложные батальные сцены. Правда, все очень по-голливудски вычурно, но с точки зрения бизнеса это правильно: надо дать зрителю тот шаблон, к которому он привык, за который готов платить. Не зря в работе участвовала американская кинокомпания 20th Century Fox. Фирма веников не вяжет. Компьютерная графика тоже на уровне.

Исторический контекст. Тут провал без всякого днища. Поскольку я знаком с историей декабристского восстания, в принципе мне было понятно, что за мужик в штатском стреляет в спину генералу Милорадовичу, и почему это делает именно этот франт с щегольскими усиками. Но если вы пришли смотреть киношку, не проштудировав пару профильных монографий, или, хотя бы, не повторив школьный курс русской истории XIX века, ничерта не поймете. Создатели фильма решили, что вводить зрителя в курс дела совсем не обязательно. Странно, что содержант Рылеева помещик Каховский в фильме присутствует, а капитана Якубовича, коему отводилась значительно более важная роль (он должен был захватить Зимний дворец и вырезать императорскую семью), решили из истории ампутировать. Опять бюджета не хватило, что ли?

В фильме исторический контекст вообще опущен. Посмотрев его, вы не ответите на вопрос – чего, собственно, хотели декабристы – посадить на престол великого князя Константина? Судя по тому, что они заставляли солдат кричать «Да здравствует Константин!» именно этого. Может, желали республику? Или, все-таки, конституционную монархию? Мужикам они предполагали дать волю и землю? Или только волю? В чем смысл разделения заговорщиков на Южное и Северное общества? Какие меж ними были противоречия? Почему многие офицеры, участвовавшие в пестелевском заговоре, на Сенатской площади стояли в шеренгах правительственных войск?

Создатели фильма относятся к зрителю, как к идиоту со стерильным мозгом, которого не надо отвлекать от экшена повествованием и вообще давать какую-то смысловую нагрузку. Просто пялься, как одни мужики в эполетах месят других мужиков в эполетах.
Разбирать массу спекуляций, передергиваний и откровенной лжи не стану. Ну, Кравчук «так видит». Отсношать мне мозг у него кишка тонка, а у тех, кому он его трахает, мозга все равно нет.

Пропаганда. Зато пропагандистской составляющей уделено самое пристальное внимание. В эпоху позднего Сталина какой бы фильм не снимали – он всегда был про Отца Народов, Великого Вождя и Учителя. В абсолютно любом фильме генсек присутствовал очно или незримо, положительные герои клялись ему в беззаветной верности и умирали с его именем на устах. Но это относится только к фильмам о прекрасном советском настоящем. В фильмах о предшествующих эпохах всегда надо было клеймить царизм, крепостничество и вообще всячески подчеркивать мрак прошлого, на фоне которого «прекрасное настоящее» выглядело бы особенно выигрышно. Шаблон примитивный, но в целом логичный.

Нынешние же лизоблюды пошли куда дальше. Даже если они клепают киноопупею о событиях позапрошлого века, они все равно снимают о Путине. Ведь Путин – это не конкретное лицо, это символ, образ, должность. Мем, фактически. Путин – император. Соответственно, в кино всякий из четырех императоров (включая Бонапарта в эпизодической роли) показан, как Отец Народов, Великий Вождь и Учитель. Александр I – мудрый и добрый царь-батюшка, либерал, равно отчески заботящийся о «глубинном народе» и неразумных дворянских отроках, жаждущих всяких свобод, просвещения и прогресса. Царь глубокомысленно и грустно вздыхает: мол, и я хочу того же, чего и заговорщики, но пока время не пришло.

Молодой Николай I – настолько Путин, что даже визуальные аллюзии возникают. Воин, государственник, крепкая рука, борец с терроризмом. Я все ждал, когда же он произнесет сакраментальную фразу про «мочить в сортире». Совместите образы просвещенного «реформатора» Александра и чекиста Николая – получите канонический лик нынешнего императора Владимира, который, когда надо – гибок и либерален, как первый; когда же над Отечеством сгущаются тучи, решителен и неудержим, как второй.

Разумеется, враги короны не могут восприниматься положительно, они – мудаки по определению. Даже если хотят чего-то хорошего – неразумны и оторваны от реальности. Собирательный образ декабристов – один в один соответствуют кремлевским представлениям о нынешней инфантильной либеральной богеме, слюняво-восторженно мечтающей о «прекрасной России будущего» (с).

Основная мысль киношки – ГОСУДАРЬ ВСЕГДА ПРАВ. Он лучше знает, что нужно своим чадам. Он лучше знает, как и когда это лучшее им даровать. Декабристы, дескать, своей бессмысленной суетой только зря раскачивают лодку и мешают императору творить благо для своих подданных. Так что не следует выходить на площади, будь то Сенатская, или Болотная. Сидите на попе ровно, укрепляйте имперскую мощь, и ждите милостей от самодержца. В общем, создатели блокбастера правильно расставили акценты, выслужились на отличненько, и милость от самодержца в виде последующих распильных бюджетов последует пренепременно.

Бизнес-проект. Массовый зритель, конечно,  идиот, которому нужна примитивная жвачка. Но несмотря на это, «Союз спасения» благополучно провалился в прокате. Даже судорожные попытки затаскивать на сеансы школьников, к чему истошно призывает Мединский, его не спасут.

Смотреть или не смотреть? Если вам совершенно некуда больше потратить 600 рублей, то я вам не могу запретить потреблять всякий киношлак. Но за эти деньги лучше купить хорошую книжку. Про тех же декабристов. Сраная киношка забудется через три дня, книга останется с вами навсегда. А если вы любите пропаганду, так зырьте вечерних мудозвонов по зомбоящику. Но идти в кинотеатр за дополнительной порцией пропаганды – это, на мой взгляд, перебор.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7643
Re: Фильмы
« Ответ #66 : 31/03/20 , 18:23:24 »

Оффлайн lipai_pavel

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 111
Re: Фильмы
« Ответ #67 : 11/04/20 , 09:59:21 »
50 лет "Адъютанту его превосходительства"




Исполнилось ровно полвека со дня выхода на экраны пятисерийного советского телефильма «Адъютант его превосходительства».


Этот очень талантливый фильм был ступенечкой в процессе постепенной реабилитации белых. Он делал ещё один маленький шажочек в направлении эпохи Реставрации, которая закономерно и наступила в 1991 году и которую мы продолжаем переживать сейчас.


Правда, мне самому, когда я жил в СССР, вовсе не казалось, что фильм какой-то особенно белогвардейский. Глаза на этот факт мне открыла, как ни странно, передача русской студии «Радио Канада» (Radio Canada International) году в 1983-м. «Радиоголоса» играли в ту эпоху примерно ту же роль, которую в XXI веке стали играть оппозиционные сайты. У той радиостанции была регулярная передача «Беседы с канадцами русского происхождения». И вот в одну из таких программ они пригласили жителя Канады, который гордо заявил: «Я — белый». Белый — не в смысле цвета кожи, конечно, а в смысле убеждений. И, среди прочего, он поделился тем, как его радует, что в СССР происходит постепенная реабилитация белогвардейского движения. Ведущий программы с некоторым удивлением спросил: а в чём она выражается? Его собеседник ответил, что видит её приметы, в частности, в съёмках таких фильмов, как «Адъютант его величества» (так он оговорился, и ведущий поправил: «...его превосходительства»), где белых изображают уже не бандитами и злодеями, а культурными высокообразованными людьми.


Что ж, эта оценка со стороны канадского «белого», пожалуй, была верна. Например, возьмём одного из главных персонажей фильма — само «его превосходительство», генерала Владимира Зеноновича Ковалевского. По редкому и характерному отчеству можно без труда отыскать в истории его реальный прототип — Владимира Зеноновича Май-Маевского. И у него действительно адъютантом служил связанный с красными Павел Макаров, оставивший об этом опубликованные воспоминания (Макаров, кстати, дожил до 1970 года и ещё успел посмотреть фильм, прототипом главного героя которого был он сам). Но только... всё было прозаичнее, гораздо прозаичнее. Вот характеристика, данная Май-Маевскому его командующим — самим генералом Антоном Деникиным: «После его отставки открылось для меня многое: со всех сторон, от гражданского сыска, от случайных свидетелей, посыпались доклады, рассказы о том, как этот храбрейший солдат и несчастный человек, страдавший недугом запоя, боровшийся, но не поборовший его, ронял престиж власти и выпускал из рук вожжи управления. Рассказы, которые повергли меня в глубокое смущение и скорбь». Сравнивая эту нелицеприятную оценку с тем, что показано на экране, наблюдаем ли мы в фильме, мягко говоря, идеализацию? Вне всяких сомнений.


Фокус, однако, заключается в том, что если бы авторы фильма нарисовали на экране реального, а не залакированного до глянца Владимира Зеноновича, то значительная часть зрителей с видом «знающих людей» пренебрежительно фыркнула бы: ну, это же пропаганда, чего вы хотите!.. В то время, как это была бы самая неприкрашенная реальность. Вот и приходилось создателям ленты наводить лаковый глянец и грим на неприглядную физиономию Май-Маевского, изображая его практически идеалом благородного русского офицера. И доказывать художественными средствами, что несмотря даже на эту мнимую безупречность, историческая правота была всё-таки не на его стороне, а на стороне красных.


Ключевой эпизод фильма — диалог советского разведчика капитана Павла Кольцова с мальчиком Юрой Львовым. В беседе изложена, так сказать, квинтэссенция идеи, которой служил Кольцов, как её понимали авторы фильма в 1970 году:


— Павел Андреич…
— Да?..
— Вы шпион? (Пауза).
— Как ты думаешь, Юра: Владимир Зенонович — хороший человек?
— Да! Очень!..
— Мне он тоже нравится. И я совсем не против него, а против того, что он хочет сделать.
— А что он хочет сделать?
— Подожди, подожди... Ты говорил, у вас в имении был садовник.
— Ты помнишь, как жил этот садовник? Как жил ты? Но ведь садовник тоже человек. Он хочет жить по-человечески. Что, разве его требования несправедливы? Справедливы. Так вот, я хочу помочь ему, а не Владимиру Зеноновичу.
— Да? Вместе со всеми этот садовник спалил наш дом. Вы хотите ему помочь? Помогите, помогите ему.
— Ты его прости, Юра.
— Простить?!..
— Да. Прости. Потому что он сделал это по глупости. От злобы на вас.
— Но мы ему ничего плохого не сделали.
— Подожди, подожди... Если б это было всё так просто, Юра.
— Хорошо, он будет равным со мной. Чей же будет тогда садовник?
— А ничей. Ничей. Он будет просто садовник.
— Но я тоже хочу иметь свой сад.
— Пожалуйста. Пожалуйста, имей. Но только тебе придётся ухаживать за ним самому.
— Я садовником быть не хочу.
— Видишь, садовником ты быть не хочешь, а сад иметь ты хочешь. Тогда рано или поздно кто-то опять захочет спалить твой дом.
— Да? Я подумаю...


Как видим, Кольцов даже и тут вынужден делать реверансы перед белым генералом («мне он тоже нравится»)...
Но всё-таки эта сцена даже и сейчас колет глаза современным белогвардейцам, они даже не так давно запустили мем, якобы взятый из фильма: «— Пал Андреич, вы шпион? — Видишь ли, Юра…». Чтобы создать впечатление уклончивости и фальшивости ответа Кольцова. Но в действительности слов «видишь ли, Юра», как нетрудно убедиться, в этой сцене вовсе нет.


Очень показательны итоги соцопроса, проведённого в мае 1970 года Комитетом по радиовещанию и телевидению СССР среди 180 москвичей. 129 опрошенных сочли самым ярким персонажем фильма Павла Андреевича Кольцова, что, конечно, нисколько не удивительно. Но уже второе место досталось не кому-нибудь из других чекистов, а безупречному белому генералу Владимиру Зеноновичу Ковалевскому (55 голосов). Третье и четвёртое места получили сын белого полковника Юра Львов и дочь начальника белой же контрразведки Татьяна Щукина (51 и 24 голоса). А на пятом месте оказался «самый обаятельный белогвардеец советского кино» начальник контрразведки полковник Щукин (21 голос), хотя этот персонаж в фильме — однозначно отрицательный, по чьему приказу, например, пытают положительных героев. А ведь фильм открывался портретом Дзержинского и надписью «Первым чекистам посвящается». Но никто из «первых чекистов», кроме самого Кольцова, в этот мини-рейтинг не попал. Ни героически погибающий в белых застенках матрос Красильников, ни, например, искрящийся энергией Мартын Лацис, которого очень талантливо сыграл сам режиссёр картины Евгений Ташков. Пожалуй, на месте идейных коммунистов 1970 года я бы встревожился такими обескураживающими итогами опроса и сделал вывод: неладно что-то в «датском королевстве», если белые персонажи, и в их числе даже контрразведчик Щукин, завоёвывают почти все призы зрительских симпатий!


Вообще, и белые, и красные изображены в фильме максимально уважительно и сочувственно, они даже в какой-то момент объединяются и вместе сражаются, чтобы вырваться из плена анархических повстанцев «батьки Ангела». Которого Анатолий Папанов неподражаемо сыграл законченным самодуром и садистом. И уж кому досталось от создателей фильма по-настоящему, по первое число — так это ангеловцам. Они изображены с настоящей ненавистью. С их лозунгом, написанным на тачанке «Бей белыхъ пака не покраснеютъ бей красных пака не пабелеютъ!»


Тут тоже можно найти некоторое историческое объяснение: в позднесоветские времена часть интеллигенции пыталась как-то объединить ценности романовской империи («белые») и СССР («красные»). А вот чистый анархизм, махновщина под чёрным знаменем в этой картине мира своего места никак не находили, и потому с гневом и презрением отвергались. Поэтому и досталась в фильме ангеловцам роль этаких исчадий ада, почти без единого светлого пятнышка. У бандита-ангеловца Мирона Осадчего капля совести пробуждается только на пороге могилы, под наставленным на него пистолетом чекиста. Сыгравший эту роль артист Виктор Павлов вспоминал о том, как был воспринят его образ: «После премьеры фильма стою я в очереди в магазине. Очередь небольшая, человека четыре, а девушка без очереди лезет. Я ей культурно объясняю, что я её пропущу, но зачем впереди бабушек лезть? Она повернулась и говорит: «Вы как в кино гад, так и в жизни».


А какие выводы из истории этого фильма можно сделать применительно к современности, к нашему времени? Надо понять, что в длительные спокойные эпохи, как 60-е и 70-е годы, или как период, предшествовавший Великой Французской революции, борьба классов и идей, передовых и реакционных, идёт в литературе, искусстве, культуре в целом, даже науке (французская "Энциклопедия"). Умные реакционеры это всегда отлично понимали, не зря Наполеон Бонапарт как-то заметил: «“Женитьба Фигаро” — это революция уже в действии. Странно, но в этот Век Просвещения монархи видят надвигающуюся грозу лишь тогда, когда она уже разразилась». И процитированный выше белогвардеец с "Радио Канада" тоже это понимал... А вот защитники СССР и социализма в 20-летие, предшествовавшее перестройке, понимали это не всегда, что очень облегчило разгром советских ценностей.


В 2000-е и 2010-е годы мы переживали ровно такой же длительный спокойный период, когда борьба шла в области идей, а не на улицах и площадях. (Правда, сейчас он может закончиться в связи с кризисом). И раз так, то надо бороться и там — в литературе, искусстве, культуре. Потому что только одержав победу там, то есть в умах общества, как это было накануне Французской революции или русской революции 1917 года, эти идеи смогут вновь победить и в обществе в целом.


https://forum-msk.org/material/news/16375022.html

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 7643
Re: Фильмы
« Ответ #68 : 11/04/20 , 10:02:00 »
АКТУАЛЬНЫЙ фильм

Оффлайн lipai_pavel

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 111
Re: Фильмы
« Ответ #69 : 11/04/20 , 10:13:13 »
АКТУАЛЬНЫЙ фильм



В город пришла беда (1966), СССР


Из комментариев:

Практически документально-учебный фильм. Реальная подоплека такова. 1959 год. В Москву из поездку в Индию возвращается известный советский художник-плакатист Алексей Кокорекин, дважды лауреат Сталинской премии. В Индии он неосторожно посетил погребальную церемонию умершего брахмана, на которой заразился черной оспой. Прибыв в СССР, успел пообщаться с массой людей, хотя чувствовал себя плохо. Диагноз был поставлен ошибочный (грипп). Пролежав некоторое время в Боткинской больнице, Кокорекин скончался, успев заразить еще кучу людей, в т.ч. и медперсонал. Пошла цепная реакция. Подозрительная смерть вызвала повышенное внимание патологоанатомов и эпидемиологов, однако правильный диагноз был установлен лишь через 2 недели после гибели художника. Тут же были приняты меры. Все контакты Кокорекина и контактеров с ним отслеживались КГБ и милицией. Москва закрыта на карантин. Зараженных людей забирали в больницы прямо с поездов и рабочих мест. В кратчайшие сроки проведена массовая вакцинация всех жителей Москвы и Московской области (за 3 недели - около 11 млн. человек!), и все это в обстановке строжайшей секретности. В результате принятых мер эпидемию удалось предотвратить. Погибли только 3 человека, включая Кокорекина. Увы, в свете пандемии коронавируса фильм становится актуален, как пособие для властей, специалистов и населения.

Мы до сих пор живем под защитой достижений того великого времени. Но, увы, с годами щит рассыпается. Сколько можно тянуть на запасе?

Какой прекрасный, а главное актуальный фильм!!!Какое славное было время.Какие прекрасные люди жили тогда !Смотришь ,как будто в другой мир попал!!!Спасибо!Жаль,что раньше не видела его!

Фильм впечатлил, раньше не видела. Поражает внимание к деталям, видно, что снимали под присмотром консультантов. Профессионализм - имя той эпохи. Спасибо за возможность ознакомиться.

В простых халатах,марлевых повязках,марганцовка для дизинфекции и сколько быстрых и чётких решений,без карантина на всю страну СПРАВИЛИСЬ, главное без сми и паники

И все это без интернета и мобильной связи!!!!!!!!

СЛАВА СССР ....МОЩНО...СИЛА...


Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #70 : 17/04/20 , 18:20:12 »
Калашников: человек, автомат и говно-фильм
Посмотрел я очередную ,
что киноговноделы Раши слепили к 100-летию со дня рождения Михаила Калашникова, назначенного партией и правительством на роль изобретателя автомата имени себя. То, что АК был разработан не старшим сержантом Калашниковым, уже давно не секрет. Как и то, что АК вовсе не лучший автомат всех времен и народов, и даже не самый надежный. Но фильм, как вы понимаете, снимался не для того, чтобы раскрыть историческую правду, передать дух времени и т.д. Это примитивный лубок для поддержки бренда, принадлежащего корпорации «Ростех», и подогрева милитаристского угара в обществе. Так что ни к кинобизнесу, ни, тем более, к киноискусству этот провальная во всех отношениях поделка отношения не имеет.[size=inherit !important]

 

Определение «биографическая лента» приминительно к «Калашникову» вообще звучит, как издевка. Вот, представьте себе, что вы смотрите биографический фильм про Льва Толстого. Он – светский ловелас с внешностью Бельмондо, офицер и литератор: днем командует батареей в Севастополе; вечером пикапит красоток на балу, ночью ходит в разведку и лично берет в плен английского лорда; после чего при свете свечи строчит «Анну Каренину». Отвлекается лишь для того, чтобы убить на дуэли какого-нибудь негодяя, да пофилософствовать о непротивлении злу насилием.

Конечно, вы скажете, что это пошло, вульгарно и глупо. Зачем делать из Льва Николаевича ниндзю a la cosaque, когда в фильме можно выпукло показать его реальную боевую службу на 4-м бастионе без всяких выдуманных геройств? И какого хера он сочиняет в землянке под звуки канонады «Анну Каренину», написанную в реальности только через 20 лет после боев в Севастополе? Что потеряет сюжет, если Толстой будет писать «Севастопольские рассказы», как и было на самом деле? Уж коли создатели фильма заявили, что снимают биографический фильм, то пусть умерят свою буйную фантазию.

Вот какого хрена режиСЁР, он же сценарист Буслов (ХЗ, что за тип) делает из Калашникова этакого танкиста-аса, уничтожившего 4 немецких панцера и 8 противотанковых пушек? Реальный Михаил Калашников первый бой в составе 216-го танкового полка принял 30 августа, 1941 г., а 31 августа получил тяжелое осколочное ранение в плечо. Когда бы он успел так отличиться? И нужно ли приукрашивать образ главного героя, делая его максимально приторным в стиле американских комиксов про супергероев, если это ни к канве фильма, ни к самому Калашникову не имеет ни малейшего отношения? Почему танковая атака в начале фильма происходит зимой, а не летом? Надо же это как-то обосновать. Похождения киношного Калашникова в разведке, где он мастерски расстреливает из пистолета немца и спасает раненого лейтенанта – совершенно лишнее украшательство.

Пафосные закадровые письма Калашникова мамане на Алтай – верх пошлости и дебилизма (при чем тут, кстати, Алтай, если семья Калашникова жила в Томской области?). Ладно, режиссер, он же сценарист, не смог придумать, как раскрыть мотивацию главного героя, решившего не ехать в законный отпуск домой. Но зачем при этом демонстрировать свою (режиссерско-сценаристскую) умственную неполноценность? Запомни, Буслов, что расчет Калашникова не мог геройски погибнуть в бою, потому что в танке не расчет, а экипаж. Что, во всей съемочной группе не нашлось ни одного служившего пацана, чтоб объяснить дебилу эту простую вещь?

Ну, ладно, хрен с ним, пусть будет хоть эскадрон вместо экипажа. Но зачем нужно было выдумывать участие Калашникова в конкурсе на создание пистолета-пулемета в 1943 г, если такого конкурса вообще не проводилось. На кой-то хрен в сюжет влепили Алексея Судаева, изобретателя знаменитого автомата ППС, который будто бы победил в конкурсе пистолет-пулемет Калашникова и поехал налаживать его производство в Тулу. В реальности ППС был разработан и принят на вооружение еще в 1942 г, и тогда же Судаев отправился налаживать его производство в блокадный Ленинград. Вот зачем так коверкать историческую реальность, ради чего?

Калашников, конечно, пересекался с Судаевым, но уже в ходе конкурса на создание автомата под промежуточный патрон 7,62Х41 образца 1943 г., объявленного в ноябре 1943 г. (в фильме – в 1945 г. уже после войны). Кстати, автомат Судаева АС-44 лидировал на двух этапах конкурса, и никто не сомневается, что именно его разработка в конце концов победила бы, но Алексей Иванович умер от тяжкой болезни (пневмонии?) в августе 1946 г., вследствие чего из конкурса выбыл. Кое-какие из его наработок в дальнейшем были использованы в АК. В фильме Судаев кашляет в платок кровью, что как бы намекает на его трагическую смерть в возрасте 34 лет, но в дальнейшем эта сюжетная линия никакого развития не получает. Так зачем нужно было это кровохарканье?

Зато на кой-то хрен в фильм воткнута не имевшая места в реальности встреча Калашникова с Дегтяревым, по итогам которой заслуженный оружейник якобы признает конструкторский гений молодого сержантика и снимает свой автомат с конкурса. Совершенно высосана из пальца сцена встречи на станции главного героя со своим братом-уркой и эпизод с мордобоем и стрельбой, когда сержант Калашников макает в грязную лужу особиста-капитана, демонстрируя тем самым… Кстати, что? То, что он бесстрашный альфа-самец, способный ловко опустить быкующего офицера госбезопасности?

Однако самый эпический ляп всего кина – это то, что в конкурсе 1947 г. принимает участие… АКС образца 1949 г. со складным прикладом.  Позорники! У вас бюджет киноопупеи – 200 миллионов тугриков (более $3 млн по тогдашнему курсу) – денег хватило на дорогую и бессмысленную сцену танкового боя с массовкой, а на то, чтоб смастырить на 3D-принтере аутентичный макет прототипа АК не нашлось 50 тысяч рублей? Даептвашумать!

Кстати, роль самого Калашникова в работе над автоматом имени себя до сих пор неизвестна. Но в силу некоторых непреодолимых обстоятельств настоящие конструкторы автомата не могли участвовать в конкурсе. Вот и использовали совершенно неграмотного молодого паренька (всего 4 класса образования) в качестве ширмы. В фильме, разумеется, об этом даже намека нет. При этом упорно акцентируется, что Калашников был туп – не понимал технической документации и не умел чертить (что, кстати, чистая правда) и даже писал по-русски ужасно безграмотно.

Однако при том создатели фильма поручили деревенскому неучу Калашникову… возглавить конструкторский отдел. Ну, слава богу, что не Главное артиллерийское управление РККА! В реальности Калашников по причине своей очевидной профнепригодности, которую не могут перекрыть никакие природные таланты, блистал лишь на комсомольской работе – это в те годы было верным способом сделать карьеру. Но все же в совке при всем его дебилизме не смешивали комсомольско-партийное балабольство и руководство реальным производством – это шло по разным линиям.

В общем кино получилось, как все в Раше: сначала – распилили бюджет, откатив кому следует, а потом на скорую руку на остатки казенных денег сляпали тупую херню. Главное ведь, чтоб начальству понравилось. А то, что в прокате это говнецо позорно провалилось, не отбив и половины затрат – да пох! В итоге имеем то, что имеем: примитивный сценарий, тупую режиссуру, убогую актерскую игру, и все это густо замешано на прущем из всех щелей духовноскрепном поцреотизме, унылых потугах воспроизвести голливудские штампы и слащавую романтическую линию с эротикой уровня 12+ (жопу можно от копчика и выше, сиськи-только мельком, торчащими из-под ладошки). Слащавый обаяшка главный герой – этакий гений-самородок, идет от одного успеха к другому, вызывая экстатический восторг у всех встречных-поперечных – от простого полковника до маршала. Я все ждал, когда же Миша Калашников пойдет за творческим вдохновением в церковь, ибо по современному канону вдохновляться решениями очередного съезда ВКП(б) какбэ не принято. Но купола с крестами появились на фоне родных полей-березок только в самом финале кина.

Вот это, считаю, недоработка, вызванная недостаточным пониманием генеральной линии партии и правительства, а также тем, что в числе спонсоров-заказчиков фильма не было РПЦ. Куда бодрее смотрелся бы такой сюжетец: раненого танкиста Калашникова подбирают на поле брани монахи, приносят в монастырь, где главный герой уже собирается испустить дух, но к нему в горячечном бреду является его покровитель святой Михаил-Архангел и решительно заявляет: мол, рано ты собрался помирать, Мишаня. Господь дает тебе наказ – придумать стрелялку-пулялку, которая станет символом русского мира наравне с матрешкой, балалайкой и водкой. Калашников не может ослушаться, поэтому быстро идет на поправку, чему способствуют дружные молитвы монахов. Настоятель, как только раненный становится способен держать в руках карандаш, приносит ему ватман с лекалами и благословляет на разработку АКМС (или даже лучше сразу АК-12).

Потом черенцы в монастырской кузне под пение псалмов изготавливают опытный образец автомата. Настоятель его освящает. Завернув бесценную поделку в подрясник Миша, укрепя дух свой молитвой, идет странствовать по миру, преодолевая всяческие трудности и побеждая врагов. Вот тут драка в ночном лесу с особистом уже как-то вписывается в контекст. Поверженный чекист должен разрыдаться, раскаяться во всех своих прегрешениях-заблуждениях и вернуться в лоно православной церкви.



Наконец, под бой колоколов Калашников приходит в стольный град Москву и кланяется патриарху, передавая грамотку от настоятеля. Патриарх звонит по прямому проводу товарищу Сталину и убеждает того принять на вооружение АК. Главного героя чествуют в Кремле, награждают Сталинской премией, производят в генерал-лейтенанты, присваивают звание доктора технических наук. И в конце уже пускай под пафосно-задушевный музон Миша в обнимку с русоволосой красавицей в сарафане (а то ишь, какую-то иудейку на роль его чиксы подобрали!) в окружении двенадцати детишек идет по пшеничному полю, истово крестясь. Птички поют, по небу проносится звено Су-57. Встает радуга, солнце бликует на восьмиконечных крестах, монахи на монастырском дворе упражняются в сборке-разборке АК и штыковом бое. Юнармейки в красных купальниках ведут на водопой коней наяривают мочалками танк «Армата» на луговой речке, протяжно распевая томную песню о сирийских песках. Титры



Ну, согласитесь – так было бы куда ярче и напутственнее для подрастающего поколения. Можно даже в конце добавить сцену, как царь-батюшка награждает Калашникова крестом за присоединение Крыма и шубой со своего плеча. И пускай попробует какой-нибудь русофобский блохер заикнуться, что, дескать, фактура искажена, контекст неверный, ляпов много. Ибо за богохульство и оскорбление великаго русскаго народа сейчас ой как строго! Ты еще только подумал крамольную мысль – а за тобой уже выехали добры-молодцы в черных масках, чтобы засунуть в известную дырку ствол того самого автомата, который является одним из столпов стабильности и процветания Святой Матушки-Руси. Аминь.[/size]

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #71 : 18/04/20 , 15:15:26 »
Сериал про Зулейку: привезли грязь туда, где ее никогда не было


Это Казань. Центр города. Знаменитый Казанский Университет – один из старейших университетов России. Весьма узнаваемое место. Это я неказанцам объясняю. Здесь обязательно нужно объяснить, что происходит:

Вот этой грязи тут не было. В те самые времена – не было!
Еще в XIX веке улица имела мощение. Здесь было чисто.
И во время Революции было чисто. И трамвай по улице бегал.
И в 30-е годы, и в военное время – было чисто.
И когда Гагарин полетел – было чисто.
И позже.
Но вот наступил XXI век – век высоких технологий! И сюда привезли грязь. И размазали по улице, и сами перемазались. Специально, чтобы снимать исторический сериал-эпопею, правду жизни. Про свое прошлое, где грязи не было. Понимаете?

Цинк.

Это все, что нужно знать о т.н. историческом сериале "Зулейха открывает глаза"...

 Но и это еще не все. Создатели сериала сумели оскорбить национальную татарскую элиту своим крайним невежеством и непрофесисонализмом. В сериале есть сцена, где злобный НКВДшник делает перекличку высылаемых якобы на верную смерть татар:Однако согласно замыслу авторов имена и фамилии полностью совпадают с реальными национальными татарскими деятелями:

- Таджуддин Талгат! - Я! (для тех, кто не в курсе, Талгат Таджуддин - Верховный муфтий РФ)
- Гайнутдин Равиль! - Я! (Равиль Гайнутдин - председатель Духовного управления мусульман РФ).
- Марджани Шигабутдин! - Я! (Шигабутдин Марджани - крупнейший татарский богослов 19-го века, мухтасиб Казани, имам первой казанской мечети)
- Идрисов Умар! - Я! (Умар Идрисов - первый председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области)
- Пончаев Жафяр! - Я! (Жафяр Пончаев - бывший председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга)
- Габдрахимов Габдессалям! - Я! (Габдессалям Габдрахимов - видный оренбургский муфтий 19 века)
- Султанов Мухамедьяр! - Я! (Мухамедьяр Султанов - также видный оренбургский муфтий 19 века)...


И теперь на этих, пальцем сделанными авторов грозится падать в суд Совет муфтиев России за издевательство и разжигание розни. И поделом.
Жаль только, что на оскорбление чувств обычных россиян, просто переживающих за глумлением над нашей историей никто обращать внимание не собирается. Выпустили на большой экран антисоветскую, а значит антиисторичную и антигосударственную клевету и как-будто так и надо.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #72 : 26/04/20 , 19:48:37 »



Дмитрий Goblin Пучков про сериал "Зулейха открывает глаза"


<a href="https://www.youtube.com/v/ox-yer7Opsc&amp;feature=emb_logo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ox-yer7Opsc&amp;feature=emb_logo</a>

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #73 : 28/04/20 , 20:48:17 »

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 4726
Re: Фильмы
« Ответ #74 : 03/05/20 , 17:49:25 »
Зулейха-2

Разбор полётов над гнездом кукушки.

<a href="https://www.youtube.com/v/gcQYPz5ef0M&amp;feature=emb_logo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/gcQYPz5ef0M&amp;feature=emb_logo</a>

Ну, и КлимСаныч из Тайланда - контрольным в голову:

<a href="https://www.youtube.com/v/WMkDRSH1Wx0&amp;feature=emb_logo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/WMkDRSH1Wx0&amp;feature=emb_logo</a>


Ну, отлично, чо. Оказывается консультантом у этого прекрасного произведения выступает некто профессор Зубов. Не знаю чего уж он там профессор - но тварь конченая. Патентованный антисоветчик, русофоб, фашист и конченый моральный пидарас. Действующий член такой прекрасной организации как НТС, известной своим активным сотрудничеством с фашистскими оккупантами.

Кто не знает, что за мразь этот "профессор" Зубов - просто короткий ознакомительный ролик:

<a href="https://www.youtube.com/v/C7uBCa_Pc10&amp;feature=emb_logo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/C7uBCa_Pc10&amp;feature=emb_logo</a>

Ну, то есть понятно откуда ветер "сталин хуже гитлера" дует.


Граждане интересуются - а кто же сейчас снимает такое антисоветское/русофобское кино-говно, ведь "святые 90-е" давно кончились? А главное - кто дает на это говно деньги?


Обращаю ваше самое пристальное внимание - никуда "святые 90-е" не делись. И всё то либерастическое кубло, что тогда сформировалось в виде каловой массы, тоже никуда не делось - все при деле и при деньгах.

Зулейха Хаматова известна как горячая поклонница Михаила Горбачева, развалившего СССР. А кто у нас там еще в клубе почитателей пятнистого пидараса?
 

Ой, и кто же это там? Лёша Кудрин, Гера Греф, Веник, которому крупнейшая российская госкорпорация спонсирует его антигосударственную деятельность. Там же где-то рядом Мариам Цахалова, которая "Сталин хуже Гитлера", на том же банкете танцевала. Ну, а на заднем плане - ОППА! - посол США Джеймс Теффт - контролирует ситуацию.

Ну, и вопросы сами отпадают, кто спонсирует подобную пидарастическую мразь. Можно на финансирование такого русофобского говна еще и татарских националистов нацистов из Минкульта Татарстана подключить - который тоже дал денег на эту "Зулейху".

Ну, а потом - многие удивляются. А может не удивляются, а делают вид, что удивляются и очень даже радуются - когда в Европе сносят памятники воинам освободителям и приравнивают (законодательно!) коммунизм к фашизму.

Так вы же сами всё это ровно то же самое делаете! 30 лет и 3 года! Сами всё про "себя" рассказываете - какие русские были (и по всей видимости есть) гнусные и конченые мрази. Даже на уровне среднестатистического европейского обывателя понятно, что не может нормальный человек так обливать себя говном! Себя, свою историю и могилы своих предков! А если он сам это делает - то значит ПравдаЪ и значит так оно и было.

И чем вы лучше укро-нацистов, идейных последователей бандеровцев и фашистских прихвостней? Да ничем. Вы их идейные близнецы и братья. Такие же мрази и конченые пидарасы, предатели и враги народа. Только те бандеровцы, а вы - власовцы. Но точно такие же гнусные мрази. Понятно, почему вы Сталина, даже мёртвого, боитесь как огня...


И, да!


У народа знатно бомбануло в интернете по просмотру. Ибо такого чудовищного высера норот уже давно не видел и чота-както поотвык. И тут Чупа Хамитова (говорят, что таки да) сделала вид, типа "кисо обиделось" и предложила всем хейтерам, выступающими с "необоснованной критикой" говно-высера с её участием встретиться и пообщаться на предмет.

 з

То есть понятно, да? Плюйте мне в лицо, ссыте мне в глаза - но только денег дайте!

Ну, отлично, чо. Надо бы и с её фондом разобраться, раз так выпрашивает. Тем более, что пара скандалов с ним уже было. Известно же по какой системе работают подобные "благотворительные" фонды. Согласно Уставу подобные фонды имеют право тратить ни то 60 ни то 80% от собранных средств (точно не помню) на зарплату и вознаграждение сотрудников - за вычетом накладных расходов.

То есть сначала из всех собранных СМС-ками и пожертвованиями денег такой фонд вычтет свои затраты - за аренду офиса, за рекламные ролики, которые постоянно крутят по телевизору (помогите ребенку! отправьте СМС!) и которые стоят на самом деле бешеных денег (1 минута эфирного времени - от 2 млн. руб) и прочие накладные и производственные расходы. Потом от оставшейся суммы отнимут 60-80% на зарплату и вознаграждение сотрудников. И хорошо, что бедному ребенку от собранных денег достанется процентов 10.

То есть надо понимать, что с каждой отправленной лично вами 1000 рублей посредством СМС в подобный "благотворительный" фонд - 800-900 руб достанется матёрым жуликам, организаторам подобных фондов. Вряд ли самой Чупе Хамитовой там много достается. Обычно подобных раскрученных медийных личностей матёрые жулики выставляют фронтменами в качестве ширмы - но свою копеечку тоже получает - можно не сомневаться, вона как старается-то.

У кого если инфа есть какая по "её" фонду - кидайте в личку. Обязательно распишем в красках и раскатаем на дрова.