Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 66864 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Советский народ как современная форма
революционной гегемонии рабочего класса
в борьбе за восстановление социализма


Выступление
на международном форуме "Марксизм и рабочий класс",

Москва, 27 апреля 2013 г.


Всё наше "коммунистическое" движение так и не может решить главный для нас вопрос: в какой стране мы живём – в неких новообразованных "буржуазных государствах" или на временно оккупированной территории СССР?

Большевистская платформа в КПСС, а следом за нею Съезд граждан СССР упорно ставят эту проблему перед нашими, прости господи, "коммунистами" ещё с 90-х годов [1], но честного и единственно здравого ответа по сию пору не слышно,– даже после того, как разработанная нами концепция "временно оккупированной страны" оказалась перехвачена и с немалым успехом растиражирована в Интернете депутатом-единороссом Е.Фёдоровым.[2]

Между тем, отказ от признания факта военного (информационно-психологического) поражения СССР и воспоследовавшей его оккупации силами и структурами транснационального капитала,– отказ от признания этого факта приводит к тому, что всё, происшедшее с рабочим классом в советскую эпоху, проваливается в некую концептуальную "чёрную дыру".

А ведь с ним произошли вещи всемирноисторического значения,– вещи, игнорировать которые и после этого называть себя марксистами по меньшей мере смешно.

Впервые в мировой истории рабочий класс стал государствообразующим, властвующим классом. Сегодня, на фоне того бесправия и социального унижения, в которое ввергнута основная масса трудящихся, уже невозможно отрицать, что Советская власть, при всех её "бюрократических извращениях", объективно функционировала в интересах рядовых тружеников.

Далее, эпицентр классовой борьбы естественно сдвинулся на внешнеполитическую арену. У нас "теоретики" сусловско-андроповского закала до сих пор не могут понять, что высшей формой современной классовой борьбы является "перманентное" противостояние блока империалистических государств государствам социалистического лагеря – т.е., своего рода "перманентная" мировая империалистическая война, включая её новейшую разновидность, войну информационно-психологическую.[3]

Далее, рабочий класс, вкупе со своими союзниками – колхозным крестьянством и трудовой интеллигенцией – "нарастил" на себе новую историческую общность людей, Советский народ, и выступил социальным ядром этой общности.

От власти рабочий класс был отстранён насильственно, в результате поражения государства СССР в психоинформационной войне.

Спрашивается,– могла ли вся эта череда всемирноисторических (повторяем) по своей значимости изменений,– могла ли она никак не отразиться, не запечатлеться в социальной генетике рабочего класса и в том, объективно сущем, силовом поле, которое непрерывно и "независимо от нашей воли и сознания" ткётся действием законов развития человеческого общества, любой формации, в том числе и коммунистической?

Сколько ни толковали нам классики про объективность законов общественного развития, про то, что создаваемое ими эволюционно-историческое пространство не менее реально, чем,– скажем,– поле тяготения, у нас всё считается, что законы истории писаны только в книжках, и больше нигде, и мы можем по "пространству" исторического процесса невозбранно шмыгать взад и вперёд.

Интересная всё-таки эта наша "научная элита": то косяками защищали диссертации о "советском рабочем классе", то вдруг выясняется, что никакого советского рабочего класса не было и нет, а есть некое едва ли не быдло, которое не тянет даже на статус пролетария конца XIX – начала XX веков. Ему, видите ли, ещё придётся изрядно попотеть, вырабатывая у себя "пролетарское классовое сознание", отвечающее условиям примерно рубежа позапрошлого и прошлого столетий.



В действительности, однако, перед нами здесь грубая теоретико-методологическая ошибка, "парная" к заблуждениям (если не умышленной лжи) насчёт "реставрации капитализма" во временно оккупированной социалистической стране. Заплутавши в геополитическом пространстве, неизбежно заплутаешь и в пространстве социодиалектическом; результат же – полностью неадекватное представление о реальном положении страны и о путях преодоления катастрофы, в которую она погружена.

Бесчисленное множество раз за прошедшие годы мы пытались доказать нашему "научному сообществу", что из того эволюционно-исторического "расклада", в котором мы реально находимся, ОБЪЕКТИВНО НЕТ "возврата в капитализм"; он заперт для нас, этот возврат, динамикой срабатывания закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.[4] Не надо обманываться поверхностными, кажимостными признаками якобы-"капиталистического" функционирования оккупационного режима. "Ведь каждый день пред нами солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей." Это именно управляемый извне марионеточный режим, а не возникший неким естественным порядком буржуазный строй.

В принципе то же самое имеет место и с рабочим классом.

НЕТ у нас никакого "недопролетариата", который нужно дотягивать до уровня нещадно эксплуатируемого фабричного рабочего эпохи 1905–1917 годов.

У нас вот именно советский рабочий класс, только выбитый из седла военным разгромом и вдобавок 20 лет усердно оболваниваемый коллаборантами, идейными власовцами из разных "коммунистических" и "рабочих" партиек. Не "пролетарское" сознание в нём надо воспитывать, а пробуждать, пробуждать и пробуждать самосознание СОВЕТСКОЕ, за 20 лет почти задушенное лже-"коммунистической" пропагандой, восстанавливать "матрицу" мышления советского человека, советского гражданина,– законного хозяина (как мы неустанно твердим) всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории нашей Родины. И прежде всего прочего, рабочий класс должен "вспомнить" себя как социальное ядро Советского народа и нацеливаться на сплочение именно вокруг себя всех наличествующих в обществе дееспособных протестных сил.

Если нам скажут: да вы что, это полнейшая утопия, ни одного "советского" рабочего в вашем смысле вы сейчас нигде не найдёте, мы ответим: утопия – это когда планируют какие-то "классовые бои", исходя из ложных, фантазийных представлений об объективной диспозиции на поле боя, не умея определить ту точку, тот плацдарм в геополитической и социодиалектической реальности, который вы по факту занимаете. Да, вы вашей же пропагандой внушили людям, которыми вы претендуете руководить, самые абсурдные понятия об этой диспозиции. Но ведь это ещё не аргумент, чтобы вести их в бой по схеме, которая ничего, кроме очередного провала и осмеяния со стороны врага, не сулит.

Желаемой моделью поведения рабочих,– примерно,– могли бы служить события на Выборгском ЦБК в 1999г.[5] или на Херсонском машиностроительном заводе в 2009-м.[6]

Но ни одна из наших "компартий" в советском ключе, на советском направлении,– само собой разумеется,– действовать даже и не помышляет. Мы слышим только, что надо учить рабочих жить при капитализме. Что надо учить их бороться на порабощённой империалистическим агрессором территории своего Отечества – за такую проповедь запросто схлопочешь у нынешних "коммунистов" кличку "юродивого". Но имитационный характер нашего "комдвижения" как его застарелая трагедия, ещё со времён предперестроечной КПСС, это особый разговор, который не будем здесь возобновлять.



Суммируя, это совершенно не марксистский подход – изображать историческую "биографию" рабочего класса так, как если бы в ней и не было семидесяти лет социализма и Советской власти, как если бы эти семьдесят лет бытия в качестве субъекта (пусть с разными оговорками, но всё же несомненно субъекта) государствосозидающих процессов не оставили в ней, в этой "биографии", никаких следов.

И не нужно выставлять против нас избитый довод, что,– мол,– не был он субъектом, страной безраздельно правила партия. Извините, а в чьих интересах-то она правила? В чьих интересах первейшим конституционным установлением сделалось право на труд, была искоренена безработица, введены бесплатные или оплачиваемые лишь символически медицина, образование, рекреационная сфера? В чьих интересах любой завод имел детский сад с дачным комплексом, пионерлагерь, профилакторий, медсанчасть, Дом культуры, турбазу или дом отдыха, а то и санаторий на Чёрном море? В чьих интересах разворачивалась эпопея индустриализации, строились новые и новые предприятия, открывались неисчислимые профтехучилища, техникумы, инженерные вузы, отраслевые НИИ и КБ? И т.д., и т.п.

Т.е., из социальной, хозяйственной, культурной и прочей политики государства сформировалось некое цивилизационное "тело", которое и являло собой воплощение объективного интереса, объективного воления рабочего класса и его союзников,– а кого же ещё? "Номенклатуры"? Не смешите…

Стало быть, рабочий класс   мог  породить, вызвать к жизни государство, которое выражало его объективный интерес. Но это удалось ему лишь потому, что во время Октябрьской революции он "примерил" на себя важнейшую роль гегемона всех исторически прогрессивных общественных сил. Именно из его революционной гегемонии и вырос впоследствии его статус социального ядра новой исторической общности людей – Советского народа. Ведь гегемония должна была сохраниться, перейти в исторически более высокую, более развитую форму. Вот она и перешла.

И отсюда фундаментальнейший вывод для современного марксистского анализа – советский рабочий класс, ни в каких аспектах его исторической "одиссеи", нельзя рассматривать в отрыве от Советского народа. Эта "новая историческая общность людей",– складывание которой зафиксировано, как известно, в преамбуле Конституции СССР 1977 года,– это, по существу, и новая объективно-историческая ипостась самого рабочего класса. Как раз через самоутверждение Советского народа, имеющего своим социальным ядром рабочий класс, а этническим ядром – великий русский народ, и пролегает путь к "стиранию классовых различий", к становлению бесклассового общества. Равно как путь к полному преодолению межнациональных напряжённостей, без какого-либо ущерба для культурно-исторической самобытности любых этнических групп, входящих в состав Советского народа, сколь угодно больших или малых.

В этом смысле всё население земного шара должно в будущем стать единым Советским народом. И именно под таким углом зрения для любой его части открывается возможность недискриминационного, всецело равноправного вступления в эту будущую, подлинно коммунистическую ассоциацию человечества.[7]

Однако, снова с сожалением приходится констатировать, что вывод этот сегодняшняя популяция "идеологов", окормляющих "левое движение", мёртво не воспринимает. Да это и неудивительно; ибо состоит сия  "популяция" в основном из людей, которые своим интеллектуальным бесплодием и конъюнктурной бесхребетностью "обеспечили" Советскому Союзу разгром в информационно-психологической войне.

В самый канун перестроечного апокалипсиса талдычили о каких-то, якобы ожидающих нас впереди, бескрайних временах "развитого социализма". Ковырялись с идеологически диверсионной "Комплексной программой научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года",– причём, попробуйте добейтесь нынче хоть у одного из этих "прогнозистов", какие "социальные последствия" планировали они для страны на двухтысячный год.

Между тем, ведь были же в государстве и честные учёные, которые ещё в начале 80-х годов предупреждали, на материале польского переполоха с "Солидарностью", что жить при "развитом социализме" нам осталось не более нескольких лет, а дальше грянут такие "социальные последствия" правореставраторского диверсантства, что рядом с ними и польский раскардаш покажется чем-то вполне "штатным".[8]

Спрашивается,– почему, всё-таки, до сих пор непонятно, что коммунисты не начнут побеждать, если не научатся прислушиваться к тем, кто служит истине, а не конъюнктуре? К тем, кто в конечном счёте неизменно оказывается прав,– хотя их правоту и очень не хочется признавать?



И наконец, сюда же примыкает вопрос, как правильно сформулировать общую фабулу наших действий, наших освободительных усилий.

Дело в том, что расхожая формулировка насчёт "соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы" также носит устарело-"архивный" характер, не отвечает фактически достигнутому уровню советской марксистской мысли.

Двоякая классово-этническая сущность Советского народа диалектически "снимает" в себе (т.е., объективно сливает воедино) оба начала, и дальше уже не надо пытаться специально их "соединять", как предъявленные нам, якобы, по отдельности друг от друга. Объективная диалектика уже выполнила работу их слияния в некий нерасторжимый сплав, и теперь от нас требуется следовать законам собственного прогрессирования этой вновь возникшей реальности.

Стоящая перед нами задача, таким образом, это организовать НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ СОВЕТСКОГО НАРОДА.

Движущей силой этой борьбы (или, если хотите, гегемоном этой борющейся общности) должен выступить рабочий класс, однако взятый не как "недопролетариат", но именно как советский рабочий класс, с пробуждённым у него (обязательно с пробуждённым!) чувством законного хозяина всей экспроприированной у него собственности и настроем на её непререкаемое возвращение по назначению.

Нельзя изображать оккупационный грабёж общенародного достояния как некое "первоначальное накопление капитала". Словоблудие этого рода – это интеллектуальное предательство интересов трудящихся, в нём "научности" не больше, чем во всех прочих горбачёвско-ельцинских обманках. Никакой грабёж не есть "накопление" у вора, это всегда и при любых обстоятельствах противозаконное изъятие у ограбленного. Сельским труженикам,– в этом плане,– также не повредило бы "вспомнить", что земля, которую занимали их коллективные хозяйства, закреплена за ними Советским государством в бесплатное и бессрочное пользование, и что Конституцию СССР никто в правосообразном порядке не отменял.

Сколько-нибудь цельно изложить здесь концепцию Советской национально-освободительной борьбы мы не можем, это предмет другого рассмотрения. К тому же она многократно и подробно излагалась в различных документах Большевистской платформы и Съезда граждан СССР.[9]

Вне всяких сомнений, эти наработки не могут не быть в свой срок востребованы. Ну, посудите сами: для того ли американцы более полувека вели против нашей страны жесточайшую необъявленную войну, чтобы соорудить тут у нас витрину "процветающего капитализма"? Слава богу, их замыслы в отношении нас бессчётно и ошарашивающе нагло озвучивались. Так что этот вызов рано или поздно придётся принимать, и хорошо, что несмотря на весь внутри-"коммунистический" саботаж, он нами, по крайней мере концептуально, уже принят.

                           Москва, 4 апреля 2013г.

Опубл.: "Экономическая и философская газета" №18(960), май 2013г.

______________________________________

[1] См., хотя бы, Материалы XXIV политклуба Московского центра БП в КПСС Кто же из нас действительно КПСС?. Москва, 17 декабря 1998г. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №6, март 2007г., стр. 8–9. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/PK-24.htm. Т.Хабарова. Социализм в СССР мог быть разрушен только как результат поражения в войне. Выступление на Межпартийном семинаре МГК КПС 5 января 2001г. Изд-во "Тематик", М., 2003. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/mgkkps3/svsssr.htm.
[2] Да и "нашему" В.С.Никитину не мешало бы,– наконец,– сопроводить свои тирады об "оккупации" ссылками не первоисточник, появившийся намного раньше этих его тирад,– на Постановление Съезда граждан СССР второго созыва от 27 октября 2001г. О статусе СССР как временно оккупированной страны. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm.
[3] См. Т.Хабарова. Современные формы классовой борьбы. Москва, 5 января 2000г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/nortstar/FORMYKB.HTM.
[4] См. Т.Хабарова. Чем скорей народ в этом разберётся, тем решительней сплотится для ответной национально-освободительной войны. Москва, 7 марта 2012г. http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2012/th7-03-12.htm.
[5] См. Иначе народ будет выкошен. Письмо рабочей группы Исполкома СГ СССР трудовому коллективу Выборгского ЦБК. "За СССР" №4(75), 2000г., стр. 3. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/1999/Vcbk181199.htm.
[6] Ср.: "Вернёмся на минуту к херсонскому "захвату".
По своей правовой сути эти действия рабочих – никакой не "захват", а возвращение в законную принадлежность того, что было создано единым Советским народом до оккупации и расчленения страны, а затем отторгнуто у трудящихся чисто силовыми мерами или путём психоинформационного террора и обмана. Фактически, это явочная "низовая" ренационализация разграбленной социалистической собственности – её ренационализация трудовым коллективом, осознавшим себя как неотъемлемая часть СОВЕТСКОГО рабочего класса. Отсюда хорошо видно, что эти акты "явочной ренационализации", сливаясь в единый поток, одновременно с неизбежностью стали бы и процессом такого же "явочного", низового возрождения Советской власти и союзной рабоче-крестьянской государственности." Без ясной советской перспективы нет достойного будущего у людей труда. Резолюция митинга "Возвращение страны на социалистический путь развития и роль рабочего класса в этом процессе (Кто у нас нынче гегемон?)". Москва, 7 октября 2009г. http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2009/list7-10-09.htm.
[7] См., хотя бы: Т.Хабарова. Великий русский народ – этническое ядро Советского народа. Научно-практическая конференция Патриотического союза женщин "Проблемы русского народа в современных условиях и пути их решения". Москва, 12 декабря 2009г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2009/v12-12-09.htm.
[8] См. Т.Хабарова. "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса. Письмо в редакцию журнала "Коммунист". Москва, январь 1981г. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №7, июль 2007г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM.
[9] См., к примеру: Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа. Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. "За СССР" №1(123), 2005г., стр. 2. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm.



http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2013/v27-04-2013.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

ИДЕОЛОГИЯ  СОВРЕМЕННОГО  СОВЕТСКОГО  ПАТРИОТИЗМА
ДОЛЖНА  СТАТЬ  ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ  В  РАБОЧЕЙ  СРЕДЕ


Вступительное слово и выступление
на митинге советских граждан  г. Москвы
Возвращение страны на социалистический путь развития
и роль рабочего класса в этом процессе
("Кто у нас нынче гегемон?")
,
посвящённом Дню Конституции СССР
Москва, 7 октября 2009 г.


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

те из вас, кто более или менее регулярно посещают наши митинги,– те знают, что мы никогда не собираемся просто так: чтобы в честь той или иной памятной даты сказать в очередной раз хорошие и правильные слова.

Но мы каждый раз стараемся "зацепить" и вытащить на обсуждение какую-то проблему, одинаково небезотносительную как к этой дате, так и к нынешним нашим болевым точкам.

На аналогичном митинге год тому назад мы совсем неплохо разобрались с проблемой, являлся ли советский конституционный строй диктатурой пролетариата. Напомню наш ответ: в решающих своих чертах – да, безусловно, являлся.

На сей день в левом движении нет ясности, кроме всего прочего, и ещё в одном кардинальнейшем вопросе, который коротко можно сформулировать так: кто у нас нынче, как встарь говорили, гегемон? Т.е., кто та социально-классовая сила, которая организует вокруг себя и "потянет" на себе весь предстоящий нам освободительный процесс – процесс возвращения из оккупационно-колониального рабства и унижения в социализм?

Такова тема сегодняшнего митинга.

От имени Исполкома Съезда граждан СССР поздравляю вас, дорогие товарищи, с 32-й годовщиной принятия в нашей стране одного из лучших правовых документов современной эпохи – Конституции СССР 1977 года!

У нас, к сожалению, как-то больше привыкли брюзжать и копаться в недостатках этого документа, а вы оглянитесь повнимательней назад – и увидите, что после Всеобщей Декларации прав человека, выпущенной в 1948г., рядом с нашей Конституцией 1977г. нечего поставить в новейшей европейской, да и мировой истории. Нечего поставить; ничего там лучше и выше нет. Ценить это надо и гордиться этим, а мы, извините, всё только недостатки ищем.

Митинг, посвящённый Дню Конституции СССР – этому празднику всех советских людей, всех приверженцев мира и социализма, объявляю открытым.

*     *
*

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

чтобы ответить на вопрос, откуда ждать избавления от беды, нужно, прежде всего, чётко себе представлять, что за беда с тобой произошла.

А произошла с нами ползучая, диверсионная оккупация страны её геополитическим противником в Третьей мировой войне – объединённым транснациональным капиталом. Или мы все это поймём и признаем, наконец, или страна окончательно погибнет. И не надо мне в ответ потрясать энциклопедическими словарями полувековой давности: мол, оккупация – это когда тут у нас чужеземные войска. Формы ведения войны и, соответственно, оккупации исторически меняются, как всё на свете. Сегодня оккупация – это когда тут у нас правительство, которое действует полностью под диктовку Международного валютного фонда. И всё, и больше ничего не требуется, никаких чужеземных войск. Впрочем, бог даст – и войска увидим, только тогда поздно уже будет трепыхаться.

Но раз оккупация ползучая, то и освобождение от неё также может – и даже должно быть – в своём роде ползучим. Вдумайтесь,– ведь мы с вами как народ абсолютно ни на что из происходящего в стране – абсолютно ни на что!– законного согласия не давали. Людей просто обводили каждый раз вокруг пальца разным враньём, а когда совсем заморочили, то принялись нагло ломать через коленку. Назовите мне хоть одну вещь из того, что творят кремлёвские коллаборационисты, и чтобы общественность в стране была с этим согласна. Нету такого!

Вот наипервейшая задача сил Сопротивления в этой ситуации – сделать так, чтобы массовое подспудное, диффузное, так сказать, неприятие политики оккупационного режима перешло в неприятие осознанное и открытое, т.е. в борьбу с этим – фактически уничтожающим страну – режимом.

У этой задачи есть красивое научное название – приведение народа в национально-самосознательное состояние. Не пугайтесь и не упирайтесь, когда слышите это словосочетание, поскольку оно обозначает простую и совершенно нам необходимую вещь, без которой не будет и ничего остального – т.е., освобождения страны.

Какой народ надо привести в национально-самосознательное состояние? Ну, ясное дело, что Советский,– поскольку по Конституции, День которой мы нынче отмечаем, именно он является носителем государственного суверенитета временно оккупированного СССР.

В этом месте наших рассуждений обычно поднимается крик против нас: мол, как это – народ; народ – понятие неклассовое, а должна быть классовая борьба.

И с этим недоразумением, товарищи дорогие, давно, давно пора кончать. Ибо по Конституции, День которой мы нынче отмечаем, Советский народ образовался в результате сплочения всех слоёв нашего общества вокруг целей и ценностей революционного рабочего класса. Так что это понятие не только и не просто классовое, но это для наших условий единственно правильное, с марксистской точки зрения, по-настоящему современное выражение вот того самого классового подхода.

Более того, по Конституции, День которой мы нынче отмечаем, рабочий класс, как цементирующее ядро Советского народа, фактически продолжает оставаться тем, что в марксизме обозначают термином "гегемон",– т.е., тот, кто сплачивает вокруг себя и ведёт на борьбу все здоровые силы нации, как В.И.Ленин говорил.

Существует на этот счёт в корне ложная "теория",– подброшенная нам врагом,– будто рабочий класс должен досконально "пролетаризироваться", превратиться в "классический" пролетариат буржуазного общества, "научиться жить при капитализме", и вот только тогда он сможет повести массы на "новую социалистическую революцию".

Но дело в том, что никакого "буржуазного общества", в научном смысле этого слова, у нас тут нет, у нас тут временно оккупированная территория социалистического государства, управляемая коллаборационистским режимом, который обслуживает национальные интересы не своей страны, а Соединённых Штатов Америки. И незачем нам всем, в том числе и рабочему классу, учиться при оккупационном режиме жить. И нужна тут не новая социалистическая революция, а освобождение от нового оккупационного ига, начиная с пособников, прихвостней и проводников оккупации внутри страны.

И в этой священной освободительной борьбе Советского народа рабочий класс должен сыграть роль, вот именно, гегемона. Не "пролетаризироваться" он должен, не дожидаться, когда транснациональный империализм окончательно разутюжит страну,– а он должен, наоборот, СОВЕТИЗИРОВАТЬСЯ, вспомнить себя как победоносный советский рабочий класс, послужить ядром новой кристаллизации в людях советского патриотического самосознания и во главе прозревших масс вырвать наше общенародное достояние из грязных лап присосавшегося к нему транснационального и доморощенного ворья.



Уважаемые товарищи; и я, и все мы с вами понимаем, конечно, что до такого развёртывания событий нам,– к сожалению,– пока ещё весьма и весьма далеко. И тем не менее, если мы хотим вернуть себе нашу, законно нам принадлежащую страну, если мы хотим вновь увидеть её страной, где торжествует всеобъемлюще защищённый государством труд, а не капитал чавкает, уткнувши мурло в наши национальные богатства,– то к этому нет другого пути, кроме, повторяю,– СОВЕТИЗАЦИИ РАБОЧЕГО КЛАССА и его становления во главе усилий, направленных, однозначно, на освобождение нашей Родины от позорной колониальной зависимости, на воссоздание в ней законной, т.е. Советской государственности и власти.

Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей в рабочей среде. Необходимо всем понять, что это одна из важнейших составных частей нашей будущей Победы.

http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2009/V71009.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
БЕЗ  ЯСНОЙ  СОВЕТСКОЙ  ПЕРСПЕКТИВЫ
НЕТ  ДОСТОЙНОГО  БУДУЩЕГО  У  ЛЮДЕЙ  ТРУДА


Резолюция
митинга советских граждан г. Москвы
Возвращение страны на социалистический путь развития
и роль рабочего класса в этом процессе
("Кто у нас нынче гегемон?")
,
посвящённого Дню Конституции СССР
Москва, 7 октября 2009 г.


Страну, которая подверглась "ползучей" оккупации, и освобождать нужно таким же "ползучим" способом. Т.е., "дырявить" везде, где только можно и как только можно, наброшенное на неё удушающее оккупационное "одеяло", покуда оно не будет разодрано в клочья и не проступит из-под него лик нашей Родины таким, каким он был и должен быть впредь. А не с развалинами, не с зарослями бурьяна и не с барахолками на месте процветавших промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

И ближе всего к осуществлению этой наиболее эффективной антиоккупационной схемы стоит как раз рабочий класс.

Именно по этому сценарию развивались, – к примеру,– совсем недавние события на Херсонском машиностроительном заводе, где рабочие, начав с обычных безуспешных попыток добиться погашения долгов по зарплате, в конечном счёте штурмом заняли здание заводоуправления, удерживали его около двух недель, потребовали национализации ХМЗ и всех вообще "стратегических заводов и предприятий" под контролем трудовых коллективов, государственного обеспечения заказа и сбыта производимой заводами продукции. Национализации потребовали, в июне этого года, и рабочие Московского радиотехнического завода (МРТЗ), хотя здесь пока отважились лишь на митинг.[1]

Никого не должно смущать и расхолаживать то, что справедливые и политически достаточно грамотные требования рабочих раз за разом повисают в воздухе,– подобно тому, как это произошло, скажем, и на ЦБК в Выборге в 1999г. Советское патриотическое движение в стране не должно смущаться и тем, если в очередной раз не будет услышан рабочими теперешний наш анализ и призыв,– хотя и он тоже далеко не первый.[2] Рано или поздно объективная логика событий всех вынудит влиться в то единственно верное русло, которое ведёт к победе.

Сегодня, в День Конституции СССР, особенно уместно напомнить, что этот, единственно сулящий победу настрой есть настрой СОВЕТСКИЙ. И что именно этой открытой, напористой и безбоязненной СОВЕТСКОСТИ в первую очередь нехватает не только рабочему, но и всему нашему протестному движению.

Нам никогда не победить, если не будет доведено до предельной ясности понимание массами, и прежде всего рабочими, той отправной истины, что мы находимся не в каких-то, неизвестно откуда свалившихся "буржуазных государствах", а на временно оккупированной транснациональным капиталом земле своего Социалистического Отечества. По международным нормам, мы имеем право сопротивляться оккупации всеми доступными нам средствами. Сколько же ещё мы намерены отбрыкиваться от мощнейшего оружия, которое жизнь сама вкладывает нам в руки?

Когда мы поймём, что ПО ПРАВУ (а не по чубайсовским выдумкам) всё вокруг нас ПРОДОЛЖАЕТ принадлежать нам как советским людям, как гражданам СССР, и никаких других законных собственников, кроме нас самих, у расхищаемого народного добра не было всё это время и нет по сей день?

Вернёмся на минуту к херсонскому "захвату".

По своей правовой сути эти действия рабочих – никакой не "захват", а возвращение в законную принадлежность того, что было создано единым Советским народом до оккупации и расчленения страны, а затем отторгнуто у трудящихся чисто силовыми мерами или путём психоинформационного террора и обмана. Фактически, это явочная "низовая" ренационализация разграбленной социалистической собственности – её ренационализация трудовым коллективом, осознавшим себя как неотъемлемая часть СОВЕТСКОГО рабочего класса. Отсюда хорошо видно, что эти акты "явочной ренационализации", сливаясь в единый поток, одновременно с неизбежностью стали бы и процессом такого же " явочного", низового возрождения Советской власти и союзной рабоче-крестьянской государственности.

Видимо, Съезду граждан СССР, вместе с другими левопатриотическими организациями, необходимо в ближайшее время разработать документ, который мог бы послужить, в известном смысле, правовой базой этих, неизбежно нас ожидающих, процессов: если не с точки зрения коллаборационистских режимов, то, во всяком случае, с точки зрения продолжающего де-юре существовать советского конституционно-правового пространства.

Безостановочно расползающаяся национальная катастрофа достигла таких масштабов, когда враги наши в открытую рассуждают уже не о том, что будет дальше с нами, а о том, что будет   после  нас. Страна и народ заждались той силы, того передового отряда, который положит конец этому затянувшемуся национальному позорищу. Исторически эта роль предназначена рабочему классу,– но рабочему классу, вооружённому сознанием своей СОВЕТСКОЙ правоты и научившемуся держать её перед глазами, как путеводную нить в борьбе. Ибо без ясной советской перспективы нет достойного будущего и у людей труда.


Принято единогласно.

_______________________

[1] См. "Слово к рабочему" №7(18), июль 2009г.

[2] См., напр.: Иначе народ будет выкошен. Письмо Рабочей группы Исполкома СГ СССР трудовому коллективу Выборгского ЦБК. "За СССР" №4(75), 2000г.; Материалы митинга Мы хотим жить в СССР! (Москва, 30 декабря 1996г.) [ http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/1996/m30d1996.htm]; Страшна ли забастовка оккупантам? (Информбюллетень "Светоч" №39, февраль 1997г. – май 1998г.; "Советы граждан СССР" /г.Ростов-на-Дону/ №5, декабрь 2006г.)


http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2009/list7-10-09.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
кандидат филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Мартовский референдум:
скала у нас за спиной


Вступительное слово и выступление
на митинге левопатриотических сил г. Москвы
в честь 29-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР
Москва, 17 марта 2020г.

Дорогие сограждане,
советские люди на временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала территории нашего Социалистического Отечества!

От имени Исполкома Съезда граждан СССР, от имени всех организаций, принимавших участие в подготовке сегодняшнего митинга, поздравляю вас с Днём Референдума 1991 года в защиту СССР!

Так было решено именовать дату 17 марта на предыдущем аналогичном митинге 2019 года. А вообще митинги в день 17 марта Движение граждан СССР проводит неукоснительно с 1997 года, пока ещё ни одного раза не пропустили, нынешний – 24-й по счёту.

А почему мы придаём такое значение этой дате, четверть века бьёмся за то, чтобы она не уходила из памяти народа, из программных документов политических организаций?

Потому, что она – эта дата – РУБЕЖНАЯ в новейшей истории нашей страны. Референдум 1991 года поставил заслон безвозвратному, необратимому разрушению СССР. Хотя вы мне тут же наверняка возразите: да как же поставил заслон, когда и года не прошло после Референдума, а СССР оказался развален, демонтирован, прекратил своё  существование?

Нет, извините. Вот в том-то и дело, что НЕ прекратил.

Референдум был проведён юридически безупречно, с соблюдением всех законодательных норм,– не в пример приснопамятным ельцинским фейкам. И Советский народ на нём однозначно, подавляющим большинством голосов выразил свою волю к тому, чтобы СССР продолжал существовать и развиваться по исторически предначертанному для него пути.

Чтобы СССР перестал существовать, ДРУГИМ должен был бы быть результат у Референдума. Или же тот результат, который реально получился, кем-то должен был бы быть опротестован, отменён и т.д. Но ведь сделать-то этого никто так и не сумел.

И в итоге Референдум на все оставшиеся времена высится у нас за спиной, как скала, на которую мы можем опереться и от которой можем уверенно оттолкнуться в нашей борьбе.

Ну, а что воля народа временно попрана, это ведь не означает, якобы так пребудет навсегда. Попрание воли народа – это преступление против мира и человечности, которое не имеет сроков давности и требует компетенции не обычного уголовного суда, а специально созданного Трибунала, типа Нюрнбергского. У преступления не бывает правовых последствий. Так что напрасно те, кто пренебрёг волей народа, воображают, будто тем самым они покончили с СССР.

Съезд граждан СССР, впервые собравшийся в 1995 году, в принятой им Декларации о единстве Советского народа торжественно подтвердил нерушимость результатов всенародного волеизъявления 1991 года и преступный характер любых действий, идущих вопреки однозначно выраженной воле народа-суверена.

"Ввиду преступного характера вышеуказанных действий,– читаем в Декларации,– любые наступившие и продолжающие наступать по сей день их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рассматриваться по восстановлении законной власти в СССР."

Извините, товарищи, но вы хоть понимаете, какое убойное для врага оружие Референдум вкладывает нам в руки? Если власть проигнорировала волю народа, выраженную через Референдум, то что бы она потом ни пыталась возвести на этом гнилом фундаменте, всё, абсолютно всё и навсегда не будет иметь правовой силы.

Вот почему изначально нелегитимен режим,– не потому, что Ельцин нарушил какие-то законы, им же самим сочинённые под американскую диктовку, а потому, что эта клика, эта банда попрала волю народа.

Вот почему вся их "законодательная база" в кавычках, начиная с надиктованной американцами "конституции", юридически ничтожна и подлежит поэтапному аннулированию.

Вот почему СССР продолжает де-юре существовать, а Советская Конституция 1977 года – де-юре действовать. И т.д. по всей цепочке.

Надо, чтобы как можно больше наших людей прониклись, пропитались этой ключевой истиной.

И тогда мы сможем, наконец, проявиться на политической арене не только как мыслящее ядро народного Сопротивления, но и как, собственно, народ – как необоримая физическая масса. Если на наши митинги будет собираться толпа, которую глазом не окинешь,– страна сама собой, в известном смысле, войдёт в нужное русло. Нужное Народу, её полноправному хозяину, а не кому-то там ещё, помимо и кроме него.

Итак, митинг, посвящённый 29-й годовщине Референдума 1991 года в защиту СССР, объявляю открытым.

Гимн СССР.

*     *     *

Уважаемые товарищи,
давайте рассмотрим теперь, как связаны между собой сюжет с Референдумом 1991 года и сегодняшняя ситуация у нас в стране.

В чём она состоит, эта наша нынешняя ситуация?

Империалистическая война против нас (а по существу это Третья мировая война) ведётся с сороковых годов прошлого века. Это война нового типа – информационно-психологическая. Соответственно, и оккупация, в которую мы угодили по результатам нашего поражения в этой войне,– она также нового типа. Она осуществляется не оккупантами непосредственно, а через коллаборационистские правительства национальной измены.

Изменники Советской Родины в коллаборационистском правительстве обязаны, с одной стороны, обеспечить беспрепятственность оккупационного грабежа захваченной территории. С другой же стороны, они обязаны служить системой прикрытия для этого грабежа,– т.е., отводить глаза народу, чтобы он не понимал, что находится практически в оккупации, и не мог подняться на борьбу с ней.

Вот в роли такой операции прикрытия оккупационного порабощения нашего Отечества – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – у нас и выступала, последние двадцать лет, путинско-медведевская группировка,– как её охарактеризовал Съезд граждан СССР пятого созыва, проходивший в Москве в июне 2019 года.

Но с некоторых пор группировка эта начала давать сбой за сбоем в своей работе на оккупантов. В стране нарастают протестные настроения, пошёл пусть ещё не сплошной, но явно неотрицаемый процесс возвратной советизации народа,– к чему и мы с вами, как говорится, руку приложили, и очень даже приложили. Рейтинг главарей группировки упал у Медведева почти до нуля, и его пришлось убрать, да и с Путиным неотвратимо происходит то же самое.

И таким образом, перед транснациональным капиталом, фактически оккупирующим страну, встала проблема: ПЕРЕКАМУФЛИРОВАТЬ оккупационный режим, заменить обрыдевшие народу персоналии, с их беспардонным враньём и несбыточными обещаниями, да и в чём-то усовершенствовать сложившуюся "систему прикрытия", систему манипулирования сознанием людей. Но,– конечно же,– так, чтобы самый механизм оккупационного отсасывания соков из страны оставался в неприкосновенности.



Вот смысл поднятой шумихи с поправками к "конституции", ничего не значащими перестановками в правительстве и т.п.

Как мы, советские люди, должны к этой возне относиться?

Прежде всего, предельно ясно представлять себе её истинную цель и направленность: что это всё "не для нас", не для того, чтобы как-то улучшить нашу жизнь, но единственно лишь для того, чтобы подремонтировать и ещё жёстче закрутить тиски нашего оккупационного закабаления.

Согласно решениям Съезда граждан СССР пятого созыва от 9 июня 2019 года, вся "законодательная база" режима, в том числе и "конституция",– как было уже сказано во Вступительном слове,– юридически ничтожна и нуждается не в поправках и переделках, а в полном и безусловном поэтапном аннулировании.

Суета с какими-то "голосованиями" и "референдумами" по юридически ничтожному документу, это со стороны режима – очередная политическая афера, а с нашей стороны, если бы мы приняли в этом участие, это было бы проявлением глупости и политической несознательности.



И тем не менее, создавшаяся ситуация,– вне всяких сомнений,– должна быть нами использована для достижения наших целей.

Но для этого нам с нашими целями надо как можно точнее разобраться.

Классики марксизма учат, что развитие человеческого общества, это естественноисторический процесс, подчиняющийся объективным закономерностям, которые мы не можем произвольно ни выдумывать, ни отменять; мы должны их изучать, как любые другие законы природы, и в соответствии с ними строить свою деятельность, если хотим, чтобы она была успешной.

Современным большевизмом давно уже дано марксистски научное определение нашего нынешнего геополитического статуса, нашего положения в мировом эволюционном процессе.

Мы – социалистическая страна, которая в результате поражения в психотронной войне временно оккупирована геополитическим противником.

Сколь это ни удивительно, но у нашего "левого движения" по сию пору нет ясности в простейшем вопросе: в какой стране мы окажемся по освобождении от глобалистской оккупации?

В СССР мы окажемся, друзья дорогие. В СССР – или, в противном случае, в отстойной яме мировой истории. И оказавшись в СССР, должны будем решать задачи, ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИ (а не нами произвольно) поставленные перед нашей страной и народом. Т.е., это задачи конструктивного завершения социалистической фазы развития и плавного перехода к строительству уже коммунистическому.

Конституция?.. На всей территории страны,– как известно,– поныне действует де-юре Конституция СССР 1977 года. Вернувшись в освобождённый СССР, мы,– со всей очевидностью,– на какое-то время неизбежно окажемся под её юрисдикцией де-факто.

Но в ней ведь тоже можно указать устарелости и недоработки?.. Ну и что; у нас есть Проект её новой редакции, принятый "за основу" и вынесенный на обсуждение советских людей ещё Съездом граждан СССР второго созыва в 2001 году. В нём,– как мы полагаем,– наиболее досадные из этих недоработок и устранены. Тогда же он размещён в Интернете; в 2011 году, вместе с обширной подборкой сопутствующих материалов, прекрасно издан книгой, которую невредно было бы переиздать. Сейчас Проект широко пропагандируется нашими сторонниками из Челсовета и Ленсовета, озвучен и выведен, опять же, в Сеть.

Призываем все наши информационные ячейки, в целом участников левопатриотического движения присоединиться к этой кампании; тем более, что ведь это и отличная форма активного бойкота возни с ельцинской тухлятиной 1993 года, от которой уже за версту трупный запах разносится.

Рекомендуем всем внимательно прочитать Проект новой редакции Конституции СССР. Он показывает жизненность и богатейшую историческую перспективность советского конституционного строя. Вы найдёте в нём немало для себя интересного, а многие,– я думаю,– скажут: да это то самое, чего и я хотел, чего мне нехватало в нашей советской действительности!


Суммируя:

За скорейшее возвращение в единственно здравое, СОВЕТСКОЕ русло конституционно-правового развития нашей любимой Родины!

http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2020/2020-03-17-vistuplenie-khabarovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Система власти в стране
должна служить народу,
а не транснациональному капиталу


Резолюция
митинга левопатриотических сил г. Москвы
в честь 29-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР
Москва, пл. Суворова,
17 марта 2020г.

Мы, участники митинга в честь 29-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР,

      отмечаем, прежде всего,

      что Референдум 17 марта 1991 года, хотя он и не предотвратил изменнического разрушения СССР, тем не менее, сыграл (и всё ещё продолжает играть) огромную роль в нашей новейшей истории.

На нём народы нашей страны, в основном люди труда, практически однозначно выразили свою волю к тому, чтобы на нашей земле сохранялось многонациональное государство советского социалистического типа.

Воспоследовавшее в 1991 году игнорирование этого народного волеизъявления тогдашними властями есть по своей юридической сути преступление, и на месте существующей системы власти вряд ли разумно до бесконечности зажмуривать глаза на тот факт, что преступный характер её воцарения в стране изначально перечеркнул – и продолжает перечёркивать – все её претензии на легитимность. Но таким образом и претензии на хотя бы малейшую правовую обоснованность едва ли не всего, что произошло с нами за минувшие почти тридцать лет.

Сюда входят и разбойная "приватизация", с которой народ никогда не согласится, и лишение трудящихся по существу всех социальных гарантий, предоставлявшихся Советской властью, и постановка производственного потенциала страны под контроль транснациональных корпораций, и систематическое составление за нас нашего государственного, с позволения сказать, бюджета Международным валютным фондом, и много чего другого, что если начнёшь перечислять, то воистину уже и не остановишься.

На нашем сегодняшнем митинге присутствуют представители различных общественных течений и групп, которых роднит между собой неприятие ельцинско-путинского режима правления. Правда, существуют пока ещё разные точки зрения относительно его происхождения и путей прихода к власти. Одни считают, что у нас произошла реставрация капитализма, и теперь против режима, олицетворяющего этот самый капитализм, нужна повторная социалистическая революция. Другие,– как Движение граждан СССР,– стоят на том, что мы попросту попали под оккупацию геополитическим противником в результате нашего поражения в империалистической войне нового типа – информационно-психологической. Способ освобождения от оккупации – это национально-освободительная борьба.

Но совершенно очевидно, что силы, противостоящие режиму, не должны находиться в противостоянии ещё и между собой.

Так можно ли здесь хоть в чём-либо придти к какому-то общему знаменателю?

Думается, что можно и что такую возможность нам как раз и даёт Референдум 1991 года, в честь которого мы здесь сегодня собрались.

Оппозиция наша,– по крайней мере, её неимитационная часть,– должна как-то КОНСТИТУИРОВАТЬ своё неприятие режима, сделать это неприятие ключевым программным положением, т.е. признать режим НЕЛЕГИТИМНЫМ, и именно на том основании, что он возник из факта грубейшего попрания законосообразно выраженной воли Народа.

Все должны понять, что покуда определённый контингент "борцов против антинародной власти" рассматривает эту власть как хотя и антинародную, но "законную", толку никакого из этой борьбы не получится.

Давайте же, наконец, отважимся на этот решающий шаг.

Резюмируя,

      участники митинга левопатриотической общественности г.Москвы в ознаменование 29-й годовщины Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года

      заявляют о своём непреклонном гражданском НЕПРИЯТИИ путинской группировки и той схемы управления страной, которая реализуется через эту группировку транснациональным капиталом.

Мы предупреждаем, что нами не будут признаны никакие "голосования" по этой изначально нелегитимной схеме и никакие попытки конъюнктурно "подрумянить" её путём косметических "поправок к конституции".

Система власти в стране должна служить интересам трудового народа, но не транснациональным глобалистам и их наймитам внутри страны – доморощенному воровскому олигархату.

Призываем все здравомыслящие и патриотически настроенные силы в народе присоединиться к этим нашим требованиям.

На данной стадии развития событий напор народного негодования должен ПРИНУДИТЬ правящую группировку, чтобы она не тужилась отвратить неотвратимое, а занялась ПОЭТАПНЫМ УПОРЯДОЧЕННЫМ АННУЛИРОВАНИЕМ наиболее разрушительных последствий её хозяйничанья на нашей территории.

В её состав – повторяем, на данной стадии развития событий – должны быть внесены такие персональные изменения (начиная с главной персоны, с Путина), которые позволят сосредоточиться на вышеочерченном, давно уже неотложном деле,– но не на придумывании новых и новых уловок для продления власти, которая в свой срок неизбежно должна быть возвращена (и будет возвращена) Народу.


Принято

http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2020/2020-03-17-rezolucia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
За нашу новую Победу,
но она возможна только под знаменем
СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА!

Дорогие сограждане,
                советские люди!


Поздравляя сегодня друг друга, всех своих родных и близких, товарищей по борьбе, всех,– как встарь говорилось,– соплеменников с 75-летием Победы Советского народа в Великой Отечественной войне,–
– мы, конечно же, преисполняемся гордости и самых светлых чувств от сознания того, что это Деяние, одно из грандиознейших в истории человечества,– Победа Сорок пятого года,– что она есть свершение нашего, Советского народа, нашей страны и нашего государства – Союза Советских Социалистических Республик, того общественного строя – социализма, под знаком которого страна наша в то время существовала и развивалась.

Мы,– во всяком случае, сознательнейшие из нас,– полны решимости не допустить, чтобы слава и честь великой Победы переадресовывались каким-то другим нациям и странам, другим общественным силам.

Мы готовы отстаивать Победу как явление и символ мощи и торжества нашего, Советского духа, Советского взгляда на мир, Советского державного жизнеустройства.



Да, всё это так, но у этой лучезарной, блистательной победной медали есть, к сожалению, и обратная сторона. Ни один подлинный советский патриот не должен ни на минуту забывать, что названия страны – победительницы гитлеризма вот уже почти три десятилетия нет на политической карте мира, что наша Социалистическая Родина оказалась предательски повержена в результате Третьей мировой войны, которая разразилась практически сразу по окончании Второй мировой, и что нынче Отчизна наша изнывает под ярмом неофашистской оккупации, гораздо более изощрённой и опасной, чем предыдущая гитлеровская.

Нас так же целенаправленно и методично истребляют как Народ, так же стремятся стереть с лица Земли всякие следы существования Советской цивилизации, созданной нами по заветам и под руководством наших великих Вождей Ленина и Сталина. Наши недра нам фактически уже не принадлежат; десятками тысяч(!) уничтожаются не то что вполне конкурентоспособные, но подчас и попросту уникальные по своему технологическому уровню промышленные предприятия самых разных профилей, составлявшие основу советских производительных сил. Современные троглодиты, разрушители промышленного потенциала своей страны, с людоедской похвальбой демонстрируют газоны и прогулочные эспланады на месте всемирно известных в своё время заводов, продукция которых пользовалась неизменным спросом и у себя в Отечестве, и в какие только уголки планеты не уходила по экспорту,– и также с неослабевающим спросом. Вандалам из коллаборационистского так называемого "правительства" предателей и изменников Родины нет дела до того, что превращаемые ими в "газоны" и собачьи выгулы, а чаще всего и вовсе в руины индустриальные гиганты давали работу, достойный уровень жизни и уверенность в будущем десяткам миллионов квалифицированных тружеников,– которые в итоге издевательских "банкротств" и прочих "реформ" по рецептам Международного валютного фонда вынуждены искать себе заработка на лакейских, холопских "должностях" типа охранника в супермаркете, или вообще лишаются средств к существованию, становятся добычей криминальных структур.

Страна по существу полностью утратила суверенитет и государственность; люди с изумлением узнают из Интернета, что ими с начала 90-х годов "правит", под биркой "Российской Федерации", торговая компания, зарегистрированная в соответствующем реестре для заведений такого рода где-то в Великобритании. Если сию "Российскую Федерацию" и почитают за самостоятельное государство на мировой арене, то в основном потому, что творящийся в ней, извините, бардак устраивает воротил транснационального капитала, способствует варварскому разграблению наших природных и иных богатств, позволяет "управлять" нами, как подмандатной территорией,– по псевдоюридическим фальшивкам, не имеющим законной силы: по пресловутому американскому "Гарвардскому проекту" (который ведь по сию пору не дезавуирован, не отменён!) и по "Письму о намерениях" ("намерениях" Ельцина с Гайдаром!),– каковой лже-договор эти предатели без нашего ведома и согласия заключили с Международным валютным фондом в 1992 году.



Спросим себя теперь,– можем ли мы, празднуя День Победы, не высвечивать одновременно перед мысленным взором вот эту ужасающую картину оккупационного беспредела, который в течение без малого тридцати лет чуть ли не ежечасно разворачивается перед нами, словно какой-то бесконечный фильм "чёрного юмора" или театр абсурда на нашей Советской земле?

Существует ли выход из смертоносного "порочного круга"?

Существует, конечно; только претензии здесь должны быть предъявлены уже не к режиму и не к тем нашим заблудшим соотечественникам, которых режиму удалось подкупить, запугать или безнадёжно оболванить.

С этими всё более или менее ясно; претензии должны быть адресованы нашему, прости господи, "левому движению", т.е. людям, которые те же самые почти тридцать лет неумолчно твердят о своей приверженности социализму, Советской власти и т.п., о необходимости всё это вернуть, но…

Но что же им четверть века мешало – и по сей ещё день упорно мешает – практически ступить на эту благую стезю?

Видите ли, нет "общей для всего народа Идеи".

Но это же, элементарно, вздор.

"Общая для всего народа Идея", это идея СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА: она регулярно формулируется, под разными углами зрения, в материалах Съезда граждан СССР (Т.Хабаровой), начиная с 1995 года. [1]

СССР есть страна, временно оккупированная силами и структурами транснационального капитала. Де-юре он продолжает существовать, Конституция СССР 1977 года продолжает де-юре действовать на всей оккупированной территории. По освобождении от оккупации её действие будет на какое-то время восстановлено де-факто. Освободить страну может только заново консолидированный Советский народ, возвращённый в национально-самосознательное состояние. И т.д., см. сайт cccp-kpss.narod.ru.

Вот национальная идея нашего народа на текущем этапе и на ближайшее обозримое будущее. За тридцать лет никто ничего другого, хоть отдалённо могущего с ней соперничать, предложить не сумел. Но вот перехваты, бессылочные "пересказы", имитации, компиляции и всё прочее, вплоть до прямого и наглого плагиата,– это всё шло (и продолжает идти) нескончаемым потоком.

Спрашивается,– если вы, друзья дорогие, за четверть века не сподобились сочинить ничего противостоящего, но только компилировали, имитировали и плагиировали, то не разумней ли эту вашу "деятельность" прекратить,– как ЗЛОСТНО ПРЕПЯТСТВОВАВШУЮ, длительное время, РАЗВЁРТЫВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА И ВОССОЗДАНИЮ СССР.

Съезд граждан СССР пятого созыва, прошедший в Москве в июне 2019г., обратился к руководству КПРФ с призывом стать, в оценке нынешнего геополитического положения страны, на твёрдую марксистскую почву СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА,– учитывающего реалии отнюдь не закончившейся психоинформационной войны и временной оккупации СССР. [2]

Но ведь этот призыв относится, в равной мере, и ко всему нашему, погрязшему в имитаторстве и лжекоммунистической "многопартийнсти" комдвижению.

Товарищи псевдокоммунисты, попробуйте трезво себе представить, какими глазами взглянул бы на ваше шараханье от Советского патриотизма И.В.Сталин – Вождь Советского народа и Советского государства в победоносной Великой Отечественной войне.

За нашу новую, неизбежную Победу в затянувшейся "информационно-психологической" передряге,– но давайте помнить, что под другим знаменем, кроме ленинско-сталинского СОВЕТСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО, она одержана быть не может!

                                         Рабочая группа Исполкома СГ СССР
                                         Москва, 7 мая 2020г.

______________________________________

[1] См. Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. Принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm.
[2] См. КПРФ должна стать партией Советского патриотизма. Постановление Съезда граждан СССР пятого созыва, Москва, 9 июня 2019г. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-09-postanovlenie-1.htm.



http://cccp-kpss.narod.ru/2020/2020-05-07-za-nashu-novoyu-pobedu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/post/2020/2020-08-08-pervoe-polugodie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Разъяснение
по некоторым вопросам
сегодняшнего членства в КПСС


Большевистская платформа в КПСС была образована, в первом полугодии 1991 года, как канал проникновения в КПСС "беспартийных большевиков" – людей, искренне преданных идеям сохранения в стране Советской власти, Союзной государственности, советского конституционного правопорядка и ленинско-сталинской коммунистической партийности. Причём, "преданных" не просто на словах, но доказавших эту свою преданность своей предыдущей деятельностью в рамках различных общественных организаций или, может быть, даже в одиночку.

Основной контингент сторонников образования БП в КПСС как раз такие "беспартийные большевики" и составляли – люди, отторгавшиеся тогдашней горбачёвской и "андроповской" КПСС, но истинные коммунисты по своим убеждениям.

Авторы проекта рассчитывали, что приток свежих сил в КПСС, засорённую и обездвиженную правотроцкистами, устранение с партийно-государственных постов Горбачёва и его своры – всё это поможет вывести партию, а вместе с ней и Советское государство из рукотворного контрреволюционного кризиса.

Сегодня можно, конечно, говорить,– слишком поздно, дескать, спохватились; но лучше поздно, чем никогда, и такая попытка была предпринята.

Документы Учредительной конференции Платформы в Минске от 13–14 июля 1991г. были представлены в ЦК КПСС, и оттуда ни возражений, ни запрета на образование БП в КПСС не последовало.

Итак, в партию на законных основаниях внедрилась структура, состоящая в значительной своей части из беспартийных.

Согласившись,– скрепя сердце,– с этим парадоксом, тогдашние партийные бонзы стали требовать от членов БП в КПСС, чтобы они "вступили в партию" обычным для того времени порядком: где-нибудь "на стороне", в каком-то трудовом коллективе и т.д. А иначе,– мол,– мы ваше пребывание тут у нас, в наших партийных рядах, считать правомочным не можем.

На это руководством Платформы был дан единственно правильный в той ситуации ответ: нет уж, мы вступили так, как вступили. Страна вами доведена, фактически, до прямой угрозы контрреволюционного переворота, и коль скоро вы до этого допустили, то и будьте добры мириться с тем, что в партию пришли честные советские люди "с улицы", закрепились здесь на законных правах и твёрдо намерены помешать вам дальше крушить в СССР социалистический общественный строй.

В экстремальных условиях рождаются неординарные решения, и было постановлено, руководителями Платформы, что отныне правом приёма в КПСС должны обладать, кроме всех прочих, также и сами по себе первичные ячейки Большевистской платформы: Оргбюро, как они тогда назвались. А вы вспомните "ленинский призыв" в партию 1924 года, когда беспартийные рабочие, потрясённые известием о смерти Вождя, целыми цехами, бригадами объявляли на собраниях о своём вступлении в РКП(б),– и ведь никто не оспаривал их священного права на такое "неуставное" волеизъявление. И на фронтах Великой Отечественной войны люди, уходившие подчас на верную гибель, нередко писали: прошу считать меня коммунистом. И им тоже в этом их праве не отказывали, ни прижизненно, ни посмертно.



Инициатива наша с приёмом в члены КПСС через первички Большевистской платформы не смогла в то время быть в должной мере осуществлена, по ряду причин, в общем-то достаточно известных, но здесь нет возможности о них распространяться. Это и провокация с ГКЧП,– которую, несомненно, подстегнула перспектива "воскресения" заново большевизированной КПСС; и то, что в сентябре 1991г. от Платформы скоропалительно и на первый взгляд необъяснимо "отреклась" тогдашний номинальный её лидер Н.Андреева,– чем обрекла Платформу на раскол, и т.д.

Часть Платформы (меньшая её часть) не пошла за Андреевой в организованную ею ВКПБ, осталась верна идеям Минской конференции, сохранила за собой название "Большевистская платформа в КПСС" и начала действовать самостоятельно.

В январе 1992г. Платформа инициировала процесс воссоздания КПСС (сегодня об этом надо говорить без всяких обиняков, ибо так оно и было на самом деле).

Хотя Платформа и сама участвовала в процессе, и весьма активно, но переломить натиск и перехват процесса бывшей горбачёвской номенклатурой ей не удалось,– ввиду их подавляющего численного превосходства. Процесс завершился в марте 1993г. образованием псевдокоммунистического симулякра СКП–КПСС. Единая Компартия советского Союза на том этапе не была воссоздана.

В 1995г. Съезд граждан СССР,–  инициированный также Большевистской платформой,– принял, среди прочих, Постановление О восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности, в котором коммунистам, считающим себя гражданами СССР, предлагалось провести Восстановительный съезд КПСС. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/POSTokp.htm.

Но и эта здравая и своевременная инициатива оказалась "осёдлана" целой оравой имитаторов,– хотя и более мелкого калибра, чем те, что сотворили антиконституционную аферу с подменой общесоюзной унитарной партии бездельным "международным объединением" СКП–КПСС. Прошла череда лжевосстановительных "съездов" (около десятка) и возник на политической арене соответствующий кагал псевдо-КПСС, со свежеиспечёнными впопыхах малограмотными "программами", самим фактом своего "явления народу" только позоривший идею и память великой ленинско-сталинской Партии большевиков.

И какой же вывод мы должны были из всего происшедшего сделать?

Со всей очевидностью, вывод здесь мог быть только такой, что если мы хотим вернуть на политическую сцену партию по-настоящему большевистскую, и в смысле исторического, хронологического приоритета, и в смысле мощного идейно-теоретического фундамента, то надо уяснить себе, наконец, что в наших нынешних условиях бушующей психоинформационной войны и транснациональной оккупации ни одна из реально наличествующих организаций, кроме Большевистской платформы, в нужной мере – да и вообще ни в какой мере! – данными качествами не располагает.

И стало быть, или эта требуемая партия возродится, выстроится из нас же самих – приверженцев большевизма, как он дан в документах Большевистской платформы,– или мы так и будем, сами того не желая, плодить одну серию имитаторов за другой.

В переводе на язык практических действий.

Из опыта нашей Московской организации Движения граждан СССР 90-х годов.

Совета у нас тогда ещё не было (вернее, он находился в эмбриональном состоянии). Роль Совета выполнял весь наш вместе взятый актив (можно было бы писать – Актив, с заглавной буквы), большинство в котором составляли беспартийные. Было несколько человек с советским партийным стажем, но не они образовывали костяк организации, а как раз беспартийные активисты.

Вот их и надо было принять в партию; легко сказать – надо, но как это сделать? Ведь той партии, куда мы могли рассчитывать вернуться как Платформа, с 1993г. уже не существовало.

И тут-то мы и обратились к принципу САМИ СЕБЕ ПАРТИЯ,– нещупаному в период становления Большевистской платформы.

Созываем весь Актив без изъятия и объявляем, что конституируемся как открытое партийное собрание. В ту пору спайка между ДГ СССР и БП в КПСС была гораздо более плотной, чем она,– к сожалению,– стала впоследствии. Т.е., никому из участников Движения и в голову бы не пришло сомневаться, что одновременно он является сторонником Большевистской платформы в КПСС.

А значит, наше открытое партийное собрание с полным основанием могло сойти за ту самую первичку БП в КПСС, для которых мы в 1991 году добивались (и совершенно справедливо добивались!) того же права приёма в партию новых членов, что и первички официальной КПСС. А чем они, "официальные", лучше нас, если они страну разваливали, мы же стремились в партию, чтобы этот развал прекратить и предотвратить?

Собственно, ну вот она и "вся поэма". Наше открытое партийное собрание плавно (и подчеркну лишний раз – в общем-то вполне законно) брало на себя функции обычного собрания КПССной первичной парторганизации. И дальше всё разворачивалось своим чередом: представление кандидатур, обсуждение, голосование всех присутствующих, решение – принять кандидатом в члены КПСС или даже напрямик в КПСС, если речь шла о товарище, уже предостаточно себя в работе зарекомендовавшем.

Таким способом мы приняли в партию незабвенного для нас В.С.Лебедева, долгое время безотказно тянувшего на себе основной "воз" организационной работы в нашем сообществе, и других соратников, в которых также не ошиблись.

Что касается партбилетов, то они у наших партийных "новобранцев" были настоящие, образца 1974г.,– ибо мне, в мою бытность членом Оргкомитета XXIX съезда КПСС, удалось заручиться небольшим количеством официальных бланков.

Вышеописанную процедуру можно провести также и на любом форуме Большевистской платформы – конференции, пленуме Координационного совета и т.п., ибо такое мероприятие в принципе допускает его конституирование в качестве "открытого партийного собрания".



И теперь главный для нас вопрос: насколько вышеописанная методология применима в сегодняшней нашей обстановке?

Сразу бросается в глаза, что,– к примеру,– многолюдный и устойчиво работающий Совет вполне мог бы взять на себя роль той самой первичной ячейки Большевистской платформы, которая нужна для проведения "открытого партийного собрания". Для этого надо в полном объёме восстановить упоминавшуюся выше,– частично нами утерянную,– спайку между Движением граждан СССР и Большевистской платформой.

Об этом говорилось и в моём Вступительном слове при открытии Съезда 9 июня: "… именно Большевистская платформа инициировала в начале 90-х годов созыв и проведение такого ещё небывалого в истории страны форума, как Съезд граждан СССР, и подготовила для него великолепный учредительный документ – ту самую нашу Декларацию о единстве Советского народа.

Наш Съезд и всё, что с ним связано, всё это вызвала к жизни пусть микроскопическая, но по-ленински, по-сталински стойкая частица прежней Коммунистической партии Советского Союза. Частица, которая в самый разгар и разгул горбачёвщины, в 91-м году сохранила верность Советской власти, Советской Конституции, принципам и идеалам социализма и коммунизма.

… вы где прочитали, что все вы – граждане СССР, что СССР де-юре существует, Конституция СССР 1977 года де-юре действует, Беловежский сговор – уголовное преступление и т.д.? Вы это прочитали в документе, составленном пусть крошечной,– повторяю,– но вполне законной и неотъемлемой частью Коммунистической партии Советского Союза." http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-01-vstupitelnoe-slovo.htm.

Совет, проникшийся вот таким отношением к Большевистской платформе, без всяких натяжек может считаться состоящим не просто из участников Движения граждан СССР, но и из сторонников БП в КПСС, и он вправе некоторые из своих сборов конституировать как "открытые партийные собрания" и принимать людей в партию.

Наблюдательный оппонент мне наверняка на это возразит: а где та партия, куда вы их принимать намереваетесь? Ведь её же не существует.

Не существует, так мы же именно и хотим вернуть её к полномасштабному существованию. И потом, насчёт "не существует", это вопрос вообще спорный. БП в своём Программном заявлении 2001 года провозгласила принцип НЕУНИЧТОЖИМОСТИ партии, покуда существует коммунистическая идея. Ни один из образуемых ею органов не правомочен её распустить. "Если хотя бы трое коммунистов (первичка) не пожелают разойтись, партия считается продолжающей свою деятельность.

Любая часть входивших в объединение первичек, продолжившая существование в экстремальных обстоятельствах, обладает правом говорить и действовать от имени партии как таковой." http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/BPLAT.htm.

Стало быть, и сама Большевистская платформа, при всей её нынешней "микроскопичности", также таким правом обладает.

Так что вступить можно и в партию-идею, и в партию-проект, только ещё борющийся за своё полномасштабное возвращение в политическую жизнь.

Сегодня всем следовало бы хорошо осмыслить и ту, в общем-то, историческую очевидность, что "второе пришествие" КПСС не может совершиться – и, думаем, стопроцентно НЕ совершится – традиционным путём, через созыв партийного съезда, избрание на нём ЦК, секретариата, Генерального секретаря и т.д. Доказательством служит,– к сожалению,– и эпопея с нами же предлагавшимся Восстановительным съездом КПСС, которая привела лишь к появлению доброй дюжины партий-симулякров и соответствующего количества "генеральных секретарей" и "центральных комитетов", от коих толку народу и стране – ноль (и спасибо ещё, если в минус не ушло).

Видимо, мы недоучли тот факт, что идеологическую часть требуемой работы взял на себя и успешно проделал Съезд граждан СССР, и "поле деятельности" оставалось лишь для симулякров,– которые и не замедлили возникнуть.

И таким образом, опыт продемонстрировал, что в наших нынешних политических координатах возрождение партии возможно,– вернее всего,– лишь по той же схеме, что и восстановление Советской власти,– явочным порядком СНИЗУ. Т.е., как по советской линии должна быть наращена "обволакивающая" сеть местных Советов, точно так же и партия (в облике института, а не только "мозгового центра") должна восстать из руин как ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЕРВИЧЕК, опять-таки "обволакивающее" всю страну.

Кстати, мы этот вариант предусмотрели и ещё в 1994г. выпустили набросок Устава для партии как объединения первичек. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z2/ustavrdo.htm.



Итак, вырисовывается – пока что – следующая картина.

Товарищи подают заявления о своём желании вступить в КПСС,– не пугайтесь и не терзайтесь сомнениями,– да, в свой Совет (если, конечно, он по своим параметрам, по численности и репутации, подходит для проведения открытого партийного собрания; над тем, как быть с малолюдными ячейками, надо дальше думать).

К заявлению о приёме в КПСС необходимо приложить подробную автобиографию и рекомендацию от кого-то, кто знает вас по общественной работе и имеет что-либо толковое сказать в вашу поддержку. В копиях все эти документы направляются в Московский центр БП в КПСС, ибо ему ведь, с очевидностью, придётся осуществлять координирующие функции, поскольку больше некому.

Проходит открытое партийное собрание, и товарищей принимают кандидатами в члены КПСС.

Годичный кандидатский стаж новопринятых коммунистов протекает,– естественно,– тут же, в Совете, и они занимаются тем же, чем и Совет в целом, сохраняя свои полномочия по Совету, если таковые у них имелись. С той лишь разницей, что они стараются исполнять эти свои обязанности наиболее ревностно и служить прочим соратникам примером, образцом для подражания.

Если кто-то засомневается,– что, мол, у партии ведь и своя Программа должна быть, то я вам отвечу: прочитайте внимательно Программное заявление Большевистской платформы 2001 года, и вы убедитесь, что действуя подобным образом,– как выше обозначено,– вы как раз и проводите в жизнь самую что ни на есть большевистскую партийную Программу.

Разве в Заявлении (в разделе Взгляд в будущее) не сказано:

"… историческая обязанность освободить страну и вернуть её в русло цивилизованного, т.е. социалистического развития, восстановив повсюду на её территории законную власть и государственность, лежит на Советском народе как совокупности граждан СССР;

– Советский народ должен быть выведен из шока и граждански бессознательного состояния, причинённого информационно-психологической войной, заново консолидирован и именно как Народ подвигнут на освободительную борьбу с оккупантами и их пособниками;

– метод освободительной борьбы Советского народа, в его принципиальных чертах, это организация массового гражданского неповиновения режиму, воссоздание явочным порядком снизу любых легитимных структур советского конституционного строя, принуждение режима к самоликвидации или политическое "удушение" его в вакууме, который возникнет для него благодаря перетеканию реального гражданского авторитета к инициативным властным структурам."

"Понятно, что при таком подходе мы в качестве главного направления массовой политической работы видим создание Советов граждан СССР и стимулирование других форм объединения людей именно как советских граждан." http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/BPLAT.htm.

Ну, и разве не этим озадачены (в современном смысле этого слова) и поглощены в своей деятельности наши Советы,– во всяком случае, лучшие из них?

Так что с Программой всё, вроде, ясно. Работая в Советах, коммунисты не отклоняются от некоей "своей собственной" Программы, но именно её-то и реализуют. Нет у Советской власти и большевистской партии каких-то двух Программ, у них Программа одна и та же.

Как выразился поэт некогда, "Себе самим мы Сфинкс единый оба, единых тайн двугласные уста".[1]



И последнее возражение, которого стоило бы здесь коснуться: это что же такое у вас получается, всё шиворот-навыворот,– Советы принимают в партию, где это видано, где это слыхано?..

Но ничего невиданного и неслыханного в наших предложениях не содержится.

Вот и товарищ Сталин учит, что сначала рождается Идея, которая отражает назревшие потребности общественного развития. Идея пробивает, уж как умеет, себе пути в массовое сознание. Но потом часть массы, которая осознала и восприняла продиктованную объективным ходом событий Идею, сама помогает ей осуществиться и проявить во всю ширь заложенные в ней перспективы.

Но не что иное мы имеем и в нашей ситуации.

Большевики расшевелили Советский народ,– по крайней мере какую-то его часть точно расшевелили. На следующем этапе уже эта разбуженная часть народа должна помочь большевистской Идее вернуть её законное место в структуре общества – её институционального носителя, Партию.

Все эти процессы нерасторжимо между собой переплетены. Их практически невозможно отделить один от другого; в целом это и есть та самая СМЫЧКА между партией и массами, о которой классики бессчётно предупреждали, что если она окажется утрачена, то весь механизм коммунистического партийного руководства обществом – руководства на основе высокой Идеи, а не Прибыли и Наживы,– механизм этот развалится.



Словом, товарищи дорогие, на сегодняшний день у нас попросту нет иного выбора, кроме как попробовать воссоздать нашу "руководящую и направляющую силу", "ядро нашей политической системы" по схеме "партии объединённых первичек".

Съездами (имею в виду – партийными съездами) эту проблему не решить, Съезды нужны для выработки идеологии, стратегии, Программы, но ведь всё это у нас имеется, и едва ли не в избытке. Четверть века "за партию" исправно поработал Съезд граждан СССР, плюс конференции Большевистской платформы.

Вся загвоздка в том, чтобы этот гигантский ментальный задел перевоплотился в некое "физическое тело", в дееспособную массовую организацию. И для этого ему, заделу этому, надо,– наверное,– кроме господства на ментальных вершинах, расползтись "мыслию по древу" народной жизни, где-то "понизу". И как представляется, наша модель партии – сообщества или содружества первичек, формируемых непосредственно "беспартийными" массами, может оказаться самым пригодным орудием для такого "расползания".

Вот и станет КПСС,– как и провозглашалось когда-то,– партией Советского народа,– удачно подытожил суть происходящего один из соратников.

И действительно, миссию партийных съездов, в её идеологическом аспекте, уже переняли на себя Съезды граждан СССР, хотя и не без помощи Большевистской платформы; осталось вылепить "материальное тело" партии нашим методом "в партию через Советы".

Не исключено, впрочем, что вся эта "перевёрнутая", на поверхностный взгляд, конструкция – вовсе не случайность, не казус, вызванный чрезвычайными обстоятельствами, а через неё пробивает себе дорогу какой-то новый тип, новая разновидность идеократического государственного устройства. Уж очень она, эта конструкция, подозрительно "приживчивая". Да, всё это по-прежнему наше, советское, социалистическое и коммунистическое, но от прихода качественной исторической новизны никакой строй не застрахован, этого не нужно бояться и с этим незачем "бороться", ибо если мы на правильном пути, то всё, что ни придёт, всё будет "за нас".

Ну что ж, товарищи,– пробуем? Или как?

                                                 Т.Хабарова
                                                 11 апреля 2020г.

________________________________

[1] (Вяч. Иванов.) Русский сонет. Изд-во "Московский рабочий", 1983, стр. 312.


http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/2020/2020-04-11-razjasnenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Ко Дню памяти
В.И.ЛЕНИНА
21 января 2020г.




Разговор с товарищем Лениным, очередной

Соратники и единомышленники,

давайте представим себе В.И.Ленина в ситуации проигранной империалистической войны; причём, проигранной,– что называется,– с треском: территория полностью оккупирована и вдобавок расчленена; обломками Державы распоряжаются коллаборационистские клики (ну, а как ещё их иначе именовать?), находящиеся под фактическим контролем геополитического противника. Все институты законной – Советской – государственности и власти уничтожены, народ одурманен и сбит с толку зомбирующей вражеской пропагандой.

Если вы скажете – ну, Ленина в такой ситуации вообразить трудно, ибо при нём вряд ли нечто подобное могло бы произойти,– то давайте представим, что он как бы воскрес и явился на наше нынешнее пепелище, маскируемое фестивалями, фейерверками, саммитами и непристойными развлекательными шабашами возле его усыпальницы.

Возможно, что он только развёл бы руками и посоветовал дожидаться нового гения,– ибо ни сам он, ни его непосредственный преемник И.В.Сталин никакой ответственности за случившееся не несут.

Ну, а всё-таки?.. Если бы мы с мольбой припали к его коленям и просили бы пролить хоть какой-то свет…

Что ж, немного поразмыслив и сжалившись над нами, он бы, наверное, в первую очередь заметил, что это коллизия скорее не для него, а для Сталина,– ибо, мол, тут у вас, как вы сами говорите, война и оккупация, а это как раз по его части. Но, поскольку Сталин наивернейший мой последователь, а кто-то тут мяукнул, что вы к Сталину уже обращались и он вам наказал держаться за народ, то я, пожалуй, могу это его наставление лишь подтвердить – оно правильное и вполне марксистское.

Всякое государство есть территория, власть и народ, это истина давнишняя и пока неопровержимая – пока вообще существуют государства. Территория, это дело наживное, власть – примерно то же самое, государство гибнет лишь тогда, когда от него отворачивается народ. К тому же трудовой народ есть и главная производительная сила общества. Вы хоть здесь-то не напутали,– типа, что главная производительная сила, это техника?

– Что вы, Владимир Ильич, с самого начала даже не оккупации, а можно сказать, чуть ли не всей войны твердим, как дятлы, что народ – всему голова, что наш народ – Советский – и в оккупации никуда не делся, продолжает существовать, правосубъектность сохраняет, является хозяином всей территории СССР, и всё такое прочее.

– Советский, это неплохо, хотя это уже после меня его так стали называть. Но он у вас взаправду Советский,– т.е., по крайней мере какая-то его часть твёрдо продолжает стоять за власть Советов?

– Взаправду, Владимир Ильич, не зря же, ей-богу, с самого начала оккупации, с начала 90-х годов долбили, как дятлы, что мы,– мол,– тут все советские, и всё вокруг, как было, так и есть наше.

– Ну что ж, если вы народ не упустили, то не всё ещё потеряно.

Советских надо организовать, только имейте в виду… Вы, может, от меня хотите услышать – организовать на революцию, но не на революцию их нужно организовывать, а на борьбу с оккупацией, с фактической интервенцией, т.е. как бы на ответную антиимпериалистическую войну.

Революция, она свою миссию выполнила,– создала государство диктатуры пролетариата, СССР. Повторно её призывать не надо, это ошибка,– она попросту больше "не придёт", поскольку энергетически она "перетекла" в созданное ею государство трудящихся.

Социалистическая революция, она что делает? Свергает отживший строй, капитализм. А где он у вас, капитализм? У вас, что, массы народные капитализма захотели? Массы, по-моему, на Референдуме 1991 года за социализм высказались, тремя четвертями голосов. Вам этот ваш эрзац-"капитализм" американцы через своих наймитов смастерили. И до сих пор "законы" вам пишут и бюджеты для вас составляют через тех же (или таких же) наймитов и через Международный валютный фонд.

Так что нет у вас никакого "капитализма", у вас режим оккупационный, под капитализм замаскированный, а против оккупации разве революция нужна? Бороться с оккупацией при помощи революции, это либо глупость, либо предательство. Либо то и другое вместе.

– Владимир Ильич, да это всё не к нам, не к советским. Это у нас "левые", так называемые, визгуны на революцию молятся и людям голову морочат, а нас-то ещё товарищ Сталин предупредил, что коль скоро образовался СССР, то – всё, разговоры о революции заканчиваются и дальше все силы на защиту, оборону, отстаивание, сохранение Советского Союза, в любом состоянии, хоть бы и в оккупированном, и на его – из любого состояния – возрождение.

– И это правильно, друзья мои.

Слишком легко бросаются многие словами о реставрации строя ("реставрация капитализма в России"). Строй нигде и никогда в истории не восстанавливался. Ну, не возвращается История дважды в одно и то же место. В 1801г. Наполеон Бонапарт узурпировал власть в республиканской Франции, провозгласил себя императором. Но ведь Кодекс-то наполеоновский Гражданский, полностью буржуазный, остался в неприкосновенности! Потом Бурбоны приехали, после крушения наполеоновской империи, "в обозе" союзнических армий,– и опять, сколько им ещё суждено было на троне сидеть, опять при Кодексе Наполеона правили. Т.е., никакой реставрации феодального строя при частичном возвращении монархии не произошло, а своим чередом продолжала развиваться буржуазная формация под этой монархической мишурой. Да вон в Великобритании и ещё в целом ряде западноевропейских государств по сей день номинально монархическая форма правления. Что же, это не капиталистические страны, что ли?

– А мы-то вот как же? Этак и про нас могут сказать,– и ведь говорят! – что, дескать, повторного возвращения в социализм, "реставрации социализма" не будет?

– А вы разве социализм "реставрируете"? Вы освобождаете от временной оккупации исконно социалистическую страну, не утратившую своей социалистичности ("СССР де-юре существует!").

Вот почему и я, и Сталин, мы предлагаемую вами постановку проблемы поддерживаем, ибо она "наша", единственно правильная, и позволяет избежать этой коварнейшей головоломки с неповторяемостью всемирноисторического процесса ("спирали развития"). Т.е., что он никогда на однажды пройденный им этап как таковой не возвращается. А возвращается лишь в том смысле и в том случае, если этот пройденный этап понят и теоретически представлен как рубеж и "взлётная полоса" для дальнейшего мощного рывка вперёд.

С этой точки зрения правильно и то, что никакого "социализма" в буквальном значении этого термина у нас быть уже не может, мы его исторически "прошли". Он нам нужен лишь как стартовый рубеж, чтобы конструктивно "оттолкнуться" от него при вхождении в процесс строительства второй фазы коммунизма.

– Теоретически, да, всё более или менее понятно. Но главные трудности, они ведь встают не практике, при проведении правильных теорий в жизнь…

– Не ждите и не требуйте ни от кого никаких "алгоритмов" свершения того дела, которому вы посвятили свою жизнь. Их ни у кого нет и никогда не было.

Вот делом моей жизни была Революция, и я в своё время написал… Написал, да,– подытожил опыт, какого врагу не пожелаешь. Мы знаем,– написал,– что нельзя предсказать хода Революции и нельзя её вызвать. Можно только работать на пользу Революции. Если работать последовательно, если работаешь беззаветно, если эта работа связана с интересами трудящихся масс, составляющих большинство, то Революция приходит. А где, как, в какой момент, по какому поводу – сказать нельзя.

И у вас ведь тоже другого пути нет, кроме как работать на пользу того дела, которое вам выпало на долю.

– Работать, да, но ведь требуют планов, "алгоритмов", вот именно. Мол, работа без плана – это работа впустую.

– Я вам не говорил про работу без плана. Я говорил про работу последовательную и беззаветную. Заметьте,– почти теми же словами, как впоследствии Сталин про оборону СССР. И он неспроста эту мою лексику повторил. Вот вы, вроде, про чувство долга много рассуждали. "Беззаветная" работа – это та, которая диктуется чувством долга перед выполняемым делом. Она вас в самую суть этого дела погружает, в его объективную логику. Работая "беззаветно", вы как бы по внутренней логике вашего дела идёте. Ну, а в чём же цель любого плана, как не проникнуть во внутреннюю логику планируемого предмета? Иначе говоря, то, что я определил как "последовательную и беззаветную работу" (а это именно определение, не просто так эпитеты), это тоже планирование. И я бы даже сказал, что это преимущественно планирование, это своего рода высший вид планирования.

Т.е., работая "последовательно и беззаветно", вы действуете полностью в плановом режиме, а вовсе не "без плана". Хотя тут частенько отсутствуют разные внешние атрибуты планирования – схемы, графики, "алгоритмы" пресловутые и т.п.

 Но вот какое условие непременно должно соблюдаться,– это "беззаветность", преданность делу должна быть искренняя, честная, иначе не сработает всё это. Ну, да вас-то, как я понимаю, учить этому не надо.

– Собственно, в чём работа-то наша состоит? Мы пропагандируем идеологию "советизма" – современного советского патриотизма как новейшую стадию развития марксистско-ленинского учения. Из людей, кто восприимчив к советско-патриотической пропаганде, стараемся образовывать Советы граждан СССР – низовую, первичную форму возрождаемой Советской власти. И даже Советы, по мере их укрепления, следует нацеливать,– как мы считаем,– на перехват власти на местах снизу, путём принуждения режимных управленческих структур к самоликвидации.

– Ну вот в этом роде и продолжайте,– последовательно и беззаветно, как договаривались. Как бы ни казалось трудно и нудно.

Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Но у этого афоризма есть обратная формулировка,– которую обычно как-то не замечают: что сами-то массы становятся материальной силой, лишь когда ими овладевает правильная идея. А иначе так и может остаться стадо и быдло.

И поэтому эта работа по обоюдному овладению: идея – массами, а массы – идеей, она чрезвычайно, жизненно важна и должна продолжаться воистину до победного конца. Без этого взаимоовладенния ничего с мёртвой точки не стронется. И не смущайтесь, когда вас корят: мол, хватит идеологии и пропаганды, давайте переходить к практике. Практика – это не механическое применение идеологии, а это определённый пункт в развитии самóй идеологической проповеди. И покуда проповедь, пропаганда до этого пункта не дошли, никакая "практика" не начнётся.



Вот и побеседовали мы в очередной раз с Владимиром Ильичём.

Конечно, нам в ответ могут усмехнуться: да вы просто свои мысли Ленину со Сталиным в уста вкладываете, вот у вас и получается, что они с вами "во всём согласны".

Но это далеко не так.

Не всякую мысль в уста великой личности вложишь,– сам материал воспротивится. Ну, а если материал не противится,– что ж, значит, не отторгли вас великие тени. И не только не отторгли, но даже в какой-то степени и своё мнение высказали.

Ведь не "возразил" же Владимир Ильич Маяковскому на его знаменитое стихотворение. Иначе, если бы поэт почувствовал "несогласие" Вождя,– он наверняка не стал бы это своё произведение публиковать.

Слава богу, и мы "возражений" со стороны В.И.Ленина на наши к нему мольбы и прокламации пока не услышали. Честно заверяем,– как говорится, с места не сойти,– нет, не услышали…

                                                 Т.Хабарова
                                                           18 января 2020г.


P.S. Рабочая группа Исполкома СГ СССР присоединяется.

http://cccp-kpss.narod.ru/2020/2020-01-18-razgovor-s-leninym.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Дарует Гения народу
История не "просто так"


К 150-летнему юбилею
Владимира Ильича ЛЕНИНА
1870 – 2020

                    Природа-мать! История! Россия!
                    Народная седая жизнь сама!
                    Какие вы пути исколесили,
                    Чтоб вспыхнул гений сердца и ума!

                    Учили жить пророки и мессии,
                    Но не рассеивали силу тьмы,–
                    Не знали люди, нищие, босые,
                    Как выбраться из прóклятой тюрьмы.

                    Но вот за счастье новых поколений
                    Бороться вышел он, Владимир Ленин,
                    В одну семью рабочий люд сплотив.

                    И казематы пали вековые.
                    Освободились массы трудовые.
                    Светла их жизнь. И в ней
                                                       наш Ленин жив.

                                  С.Городецкий. [1]


Самое удивительное, наисовершеннейшее творение Природы, до которого ей удалось подняться в своём развитии,– это человеческий мозг. (Следовало бы эти слова – Развитие, Мозг – и ещё ряд таких же, того же уровня, которые прозвучат в настоящей нашей работе, писать с заглавной буквы, но я не буду "утяжелять" текст, а вы, читатель, просто имейте это в виду.)

Итак, развитие – это процесс перехода из состояния "возможности" в состояние "действительности". Этим открытием мы обязаны другому гению – не тому, чей юбилей сегодня празднуем, а жившему на две с лишним тысячи лет раньше,– Аристотелю.

Возможное – в философском понимании этой категории – нельзя представлять себе как нечто такое, чего "ещё нет". Вся сложность в том и состоит, что оно ЕСТЬ, оно существует как особый модус бытия, о котором мы пока ещё не очень-то много знаем.

Процесс развития "актуализирует" возможное, путём его "перекачки" в действительное; но он,– конечно же,– должен воплотить в своих продуктах, прежде всего и главным образом, не какие-то отдельные "куски" возможного, а самую схематику, "матрицу" этой актуализирующей перекачки. Т.е., он должен воспроизвести в своих продуктах, в своих последовательных стадиях как бы сам себя. Сперва в смутном, а затем во всё более и более отчётливом, адекватном виде.

Воспроизведение матрицы развития в его продукте на определённом этапе есть Жизнь, а на следующей, ещё более продвинутой ступени – Мышление.

В своём качестве универсального мирового процесса (напомним, что это ленинское выражение) Развитие управляет сообществами живых существ как множествами. "Матрица развития" (т.е., для каждого данного сообщества это его сущностная матрица, определяющая его место в эволюции),– она напечатлена, записана у них на уровне их Родового Поля, но не на уровне отдельного индивида. С животными как с индивидами Универсальный мировой процесс "не разговаривает", "не общается".

Но вот с человеком дело обстоит иначе.

В Человеке Природа достигает апофеоза своих усилий: у неё получилось "индивидуализировать" развитийную матрицу, создать такое физическое тело – человеческий Мозг,– в котором матрица смогла быть запечатлена "вся целиком в одном месте". А не так, как было до тех пор: только "диффузно", через множество физических тел и связующую их полевую субстанцию.

Возьмите хоть тех же перелётных птиц: они совершают действия, объективно вполне разумные, но смысла-то этих действий они не понимают и не могут объяснить,– а почему?.. Да потому, что эволюционная запись, та самая матрица этих их действий, она не у них в головах, не в их физическом теле находится, а "вокруг" них, в их биополе, которое ими вполне разумно "командует", но смысла этих команд им, увы, не открывает.

А с человеком мировой эволюционный процесс, наконец-то, вступает в "диалог": у него непосредственно в теле, в мозгу оказывается вот эта вожделенная запись: нейрографическая картинка, открывающая ему, кто он такой, откуда взялся, каковы объективная Цель и предназначение его пребывания на Земле и каких деяний "высшие силы" мироздания от него ждут.

Само собой, далеко не у каждого современника эта "закольцовка" развитийной матрицы пропечатана в голове в наилучшем виде; но важно подчеркнуть, что марксистский диалектический подход никого не исключает из числа носителей этой "закольцовки". Природа на свой лад демократична; раз уж она нашла способ  в принципе  вложить матричную картинку в людской мозг, то не сомневайтесь: она и все имеющиеся мозги непременно этой своей находкой оплодотворит. На этом основана убеждённость марксистов, что почти до любого "увальня из толпы" можно в конечном счёте достучаться посредством целеустремлённой агитации и пропаганды.

И всё же Природа, как правило, добивается своего; кроме необозримости некачественных, а то и вовсе бракованных оттисков искомой закольцовки, она получает – огромным напряжением всех своих сил – индивида, у которого в мозгу "то, что надо": нейрографически спроецированный отрезок Мирового процесса, на протяжении какового отрезка данному индивиду предстоит действовать на его жизненном пути.

Причём, отрезок этот дан невольному "избраннику Природы" не статично, а в своей развитийной динамике: нейрографическая "фотка" показывает (подсказывает?) индивиду, как будет, как  должно  осуществляться, вот именно, развитие в запечатлённом периоде, каким "возможностям" в какую "действительность" тут объективно предопределено перейти. Воображаемый оппонент, наверное, воскликнет: ну, теперь я понял, почему столь странное начало у статьи к юбилею Владимира Ильича!.. Вы хотите сказать, что у Ленина…

Да, я как раз это хочу сказать.

Что Владимиру Ильичу эволюционно, естественноисторически был впечатан в его интеллект хотя и примерный, но достаточно точный объективный "план" той эпохи, на пространстве которой он призван был совершить то, что совершил, и ради свершения чего эволюционная целостность Российского народа произвела его на свет.

Сразу же последует, видимо, другой контраргумент: да это же, простите, вульгаризация, "вульгарный материализм"! Вы сводите всё величие Ленина как народного вождя, как "взрывного" революционера и в то же время мудрого, прозорливого государственного деятеля,– всё сводите к его личностному психофизическому совершенству, к уникальности его интеллектуальных данных!

Нет, ничего я ни к чему не свожу, но я стараюсь придерживаться ленинского же завета: лучший способ отметить ту или иную памятную дату (тем паче круглую, знаковую!) – это устроить "мозговой штурм" какой-либо проблемы, которая с этой датой тесно связана,– в особенности если проблема застарелая и долго не решаемая.

И вот, в нашем случае такая закоснелая проблема – это механизм взаимодействия передовой общественной мысли (в том числе и лиц, являющихся провозвестниками этой передовой мысли) с широкой общественностью, с классом, которому она адресована, с народом, с государством.

Надо ли доказывать лишний раз, насколько всё это актуально для нашего нынешнего освободительного движения? Сколько "левых" организаций не могут даже толком указать конкретного социального адресата своих теорий, не говоря уже о том, чтобы подвигнуть этого неопределимого адресата на какие-то конструктивные проявления.

Но мне не хотелось бы сбиваться на этот прикладной, в общем-то, аспект – на ситуацию в российском и прочем левом движении,– а взять проблему на такой высоте и шири её философского прочтения, на которой она только и должна рассматриваться в Год и День 150-летия одного из величайших социальных мыслителей XX века,– да и всего новейшего времени.



В своё время мне в аспирантуре навязали в качестве темы для диссертации "логику научного открытия" Карла Поппера. По своей воле мне никогда бы и в голову не пришло этим самым Поппером заниматься, но в тот момент обстоятельства складывались так, что другого выбора у меня не было.

В 1960-х годах ни единой страницы из трудов Поппера, как и из разной сопутствующей литературы (критика, полемика и т.п.), на русский язык не было переведено, так что разбираться с материалом пришлось исключительно по иноязычным источникам. И вы знаете, что больше всего меня поразило? А вот и не угадаете: убожество!.. Да, самое беспросветное убожество тогдашней западной философской мысли.

Читаешь и думаешь: господи боже мой, да что же это такое; они бы у нас зачёта по марксизму-ленинизму не сдали, не только в университете, но даже в хорошем техническом вузе,– как мой родной МЭИ,– где в то время преподавалась марксистско-ленинская философия.

С тех пор у меня росло и крепло, и в конце концов непоколебимо утвердилось убеждение, что нам следует гораздо уважительней, без всякой иронии и заёмного ёрничанья относиться к философской доктрине нашего рабоче-крестьянского государства. Давно бы пора узаконить в философской науке понятие марксистско-ленинской философской школы,– которая всем прочим известным "школам" ничем не уступает, а кое в чём их существенно превосходит.

Спросите любого сегодняшнего физика, хоть трижды лауреата Нобелевской премии, как он себе представляет универсальный тип движения, господствующий во Вселенной. Ну, такой, из которого абсолютно все остальные разновидности движения вытекают, как в механике Ньютона они вытекают из равномерного прямолинейного движения, покуда внешняя сила не выведет из этого состояния. Вряд ли он вам ответит, что этот универсальный тип движения называется – развитие. А если и ответит (что весьма сомнительно), то ведь всё равно у них ни понятийного, ни математического аппарата для научного оперирования этой категорией нет.

А ведь это фундаментальнейший вопрос построения вразумительной естественнонаучной картины мира. Если ответа на него не найдено, то и надлежащая картина мира отсутствует. Собственно, как она и отсутствует многие десятилетия у современного естествознания. Потому и не можем разобраться, что с планетой происходит, да и с нами самими тоже.

Между тем, Ленина уже почти столетие нет в живых, а ведь ответ-то искомый,– насчёт развития,– у него имеется. Универсальный мировой процесс – это Развитие.

Вот потому он и гений, Владимир Ильич, что сформулировал парадигму,– как это принято называть,– для всего по-настоящему постньютонианского естествознания; парадигму, до которой само-то оно, извините, по сей день так и не дозрело, и обустроиться на новообретённом категориальном плацдарме пока ещё не умеет. И когда оно на этот марксистско-ленинский (не ёрничайте, ибо так оно и есть) плацдарм вскарабкается, опять-таки ещё неведомо.

Или давайте обратимся немного поплотнее к тому сюжету, с которого начат нынешний наш очерк: о воспроизведении результатов и самого хода, самой логики всемирноисторического процесса через психофизическую организацию отдельно взятого человеческого индивида.

Да это же проблема проблем, без её удовлетворительного разрешения недостижимо построение того истинно нравственного и справедливого (демократического в высочайшем значении этого слова) общества, к которому веками устремлены чаяния человечества и которому человечество дало имя "коммунизм".

Снова повторю: Развитие должно "овеществить", перекачать из возможности в действительность, в конечном счёте, свою собственную структуру и логику своего развёртывания. И это "овеществление", этот материальный носитель конечного замысла Природы есть человеческий мозг. Ну, не нашла Природа ничего другого, не нам её судить.

И вот, мозг – эта действующая микрокопия Вселенной, микрокопия, фигурально выражаясь, "самого Господа Бога" реально помещается в физическом теле совершенно конкретного человека.

Объективная (объективная, подчёркиваю!) запечатлённость "матрицы развития" в мозгу этого человека и есть то, что воспринимается как его "гениальность",– и трактуется подчас по-мещански, по-обывательски, как сугубо частное дело и сугубо частное достояние данного индивида.

Но в реальности-то над созданием такого индивида трудятся и сам Мировой процесс, и историческая целостность Человеческого Рода, и естественная мощь развивающейся Материи, Природы.

          Так связан, съединён от века
          Союзом кровного родства
          Разумный гений человека
          С живою силой естества. [2]

Так что на поверку гениальность – это феномен полностью общественно-исторический, уже не углубляясь в его естественно-природные корни. С этой точки зрения должен рассматриваться и вопрос о причастности к происходящему тех людей, а их насчитываются миллионы и десятки миллионов, на которых вышеперечисленные могущественные факторы лишь, так сказать, тренируются, прежде чем у них получится требуемый "экземпляр"; т.е., у этих людей оттиск развитийной матрицы в головах не настолько чёткий, чтобы они могли по нему предпринимать какие-то самостоятельные действия.

И тем не менее, все эти люди, объективно,–  соучастники  акта "сотворения гениальности", и они имеют неотъемлемое право и на соучастие в плодах реализации этого акта. Кроме тех,– понятно,– кто на первоначальных этапах сознательно препятствовал воплощению в жизнь инициативы, которая впоследствии характеризовалась как гениальная. Или, во всяком случае, как прогрессивная и общественно-полезная.

И вот, если мы теперь бросим взгляд на то, что у нас творилось, даже и при Советской власти (особенно в позднесоветский период), с прохождением в жизнь самых разных инициатив, среди которых огромную часть составляли безусловно своевременные и ценные,– то должны будем признать, что в целом в социалистическом обществе механизм восприятия СОЦИАЛЬНОЙ НОВИЗНЫ, которая непрерывным потоком изливается из толщи народной, с самых разных её "этажей", функционировал далеко не лучшим образом. И даже не то что не лучшим, но подчас и вовсе катастрофическим.

Сдвигов на этом направлении можно ожидать, если бы удалось ввести в действие Проект новой редакции Конституции СССР, подготовленный Съездом граждан СССР ещё в 2001г.; но ведь до этого, как говорится, ещё надо дожить. Надо освободиться от оккупации, провести обсуждение Проекта гражданами по какой-то легитимной процедуре и т.д. Словом, тут ещё достаточно воды утечёт. Даже при самом благоприятном раскладе событий.

Что касается расклада НЕблагоприятного, то он,– к сожалению,– отнюдь не исключён, при активизации в обществе всевозможных прозападных, пробуржуазных элементов, коллаборационистского охвостья и т.п.,– которые, конечно же, не будут сидеть сложа руки, глядя как в стране восстанавливается социалистический строй, да ещё и в явно "предкоммунистическом" его варианте.

И здесь необходимо уделить самое пристальное внимание борьбе идеологической, не допускать ротозейства, "примиренчества" и недодуманных  уступок на идеологическом фронте. Ставлю так вопрос, поскольку знаю, по опыту своей ещё доперестроечной "эпопеи",– с каких "заоблачных" псевдоидеологических высот начинаются наиболее наглые и злобные атаки на власть трудящихся. И как пронырливо драпируются они в разнообразнейшие "марксистско-ленинские" одёжки, если это диктует им текущая конъюнктура.

Имея это в виду, нам нужно гораздо твёрже и уверенней закрепляться там – в мировоззренческом и общефилософском поднебесье, где классики наши были и остались непревосходимы, выталкивать и "спускать" оттуда примазавшихся, не позволяя им спекулировать на неосведомлённости рядовых граждан в этой проблематике.

Существует ли мир как целое? Слишком многие, увы, не понимают, что отмахнуться от спора на эту тему ("а чёрт его знает"), значит торить дорогу оккупации.

И таких мировоззренческих заморочек немало. Не владеть убедительным ответом на любую из них, это примерно то же, как русской армии в битве при Аустерлице уйти с Приштинских возвышенностей в низину.



И тем не менее, со скольких ленинских рубежей мы сползли, не видя в упор, тогда – что собственноручно распахиваем ворота нашей крепости врагу, сегодня – что сами себе заколачиваем крест-накрест ржавыми гвоздями путь в Грядущее.

Вкратце припомним, освежим в памяти,– чтобы больше уже не забывать,– хотя бы некоторые оплоты и бастионы единственно верного,  пролетарского,  вот именно, мироощущении. Не будь они безответственно и ротозейски нами брошены, сколько всего можно было бы избежать из постигшего нас в нынешнее Смутное время.

Итак.

… В мире нет ничего, кроме движущейся Материи, и движение Материи – Единый мировой процесс – есть Развитие. Материя и её движение – это объективная реальность, существующая вне нас и независимо от нас. Развитие – это объективная закономерность бытия, последовательный перевод в категорию наличного сущего и доступного нашему восприятию всё новых и новых возможностей, заложенных где-то в пока ещё неведомых нам глубинах мироздания. Универсальный мировой процесс ОБЪЕКТИВЕН, как и бесчисленные его ответвления, образующие необъятное и на первый взгляд непостижимое многоразличие Природы. Но это многоразличие внутри себя жёстко логично, и мы должны стараться вскрыть эту объективную логику и строить свою деятельность в соответствии с нею,– если не хотим фундаментальной потери контакта с Природой, что грозит самыми нежелательными последствиями, вплоть до катаклизмических.

Чрезвычайно важен у Ленина этот настоятельно повторяемый им мотив ОБЪЕКТИВНОСТИ окружающего нас мира.

И в особенности следует прислушаться к этим его настояниям, когда речь заходит об объективности мира не только естественно-природного, но и социально-исторического, человеческого.

В признании объективности законов общественного развития Ленин усматривал критерий НАУЧНОСТИ марксизма.

В первом приближении, когда мы сами себе предстаём как очевидный и бесспорный продукт предыдущих ступеней эволюции, всё выглядит достаточно понятно: мы ведь не можем утверждать,– к примеру,– будто наша физическая организация, устройство нашего тела придумано нами самими, в соответствии с какими-то нашими пожеланиями; нет, оно преподано нам как некий не зависящий от нас факт, который мы должны изучать как таковой.

То же касается и простейших общественных отношений: всем ясно, что надо трудиться, каким-то образом добывать себе средства к существованию, надо защищаться от врагов, коль скоро они нападают, и т.д. Многие согласятся, что эти неотклоняемые, первоисходные "надо" обладают принудительностью объективных законов.

Между тем, проблема здесь состоит не в том, объективна ли первичная, органическая функциональность человеческого индивида и человеческого общества,– а в том, объективна ли их функциональность более высокого плана – их целеполагающая деятельность.

И Владимир Ильич прямо указывает нам на две формы объективного процесса: на природу (механическую и химическую) и на целеполагающую деятельность человека. [3]

И вот здесь-то главная собака и зарыта, и страсти добела накаляются именно здесь.

Давайте не будем ходить вокруг да около; нас интересуют в данной связи не какие-то цели вообще, а та цель, которую ставило перед собой Советское государство до своего временного поражения в Третьей мировой войне,– и продолжает ставить себе непокорённая часть Советского народа, считающая себя гражданами СССР на временно оккупированной территории своего Социалистического Отечества. Эта цель – построение коммунистического общества.

Спросим,– а откуда провозвестники какой-то масштабной идеи – того же коммунизма – черпают уверенность, что имеют дело с чем-то реальным, но не с игрой собственного воображения? Ведь эти люди в борьбе за идею сплошь и рядом чем только не рискуют,– вплоть до самóй жизни. Для этого должны быть основания, "просто так" никто на такой риск не пойдёт.

Из анализа, проведённого в начале настоящего очерка, ясно, откуда у провозвестника берётся такая уверенность в своей правоте: "объективная реальность", она в известном смысле у него в голове. У него там вполне материальный, на свой лад, нейрографический "конспект" того периода истории, в котором происходят и будут, должны происходить обозреваемые и обсуждаемые события.

А откуда они, эти люди, всё это узнаю́т-то, позвольте? Откуда Жанна д'Арк знала, что Орлеан должен быть взят – и будет взят – штурмом, что англичане уйдут из Франции все до единого, кроме тех, кто останется в ней дожидаться Страшного суда? Она ведь не кончала никаких военных академий, никогда не была в Орлеане и имела довольно смутное представление о том, где этот город находится и как он расположен. Её даже сперва без труда обманули, подведя к городу не по той стороне реки. И тем не менее…

Ну вот и Ленин оттуда же знал, что в России – в огромной мелкокрестьянской стране – должна произойти и произойдёт именно  пролетарская,  социалистическая революция, что предуказанные Марксом условия для этого есть, сложились, хотя, может, и не совсем в таком облике, как представлял себе Маркс, что революция либерально-буржуазная уже никаких российских проблем не решит, что скоропоспешный российский капитализм объективно подкатился к такой черте, когда без социалистических преобразований уже не обойтись.

И много ещё чего он знал всё из того же "источника": что не надо так уж бояться "похабного" Брестского мира, ибо сама кайзеровская Германия долго не продержится; что без рынка, без товарно-денежных отношений экономику на ноги не поднимешь, и пока не изобрели своей, социалистической им замены, придётся их временно заимствовать в той форме, как они существуют повсюду в мире; что возродить страну в объёме рухнувшей Российской империи можно только через принцип добровольного самоопределения входивших в империю наций, и т.д.

Да, Ленин был высокообразованным человеком, колоссально много читал, в том числе на иностранных языках, активно общался с людьми, с массами, имел к ним подход, умел наблюдать и сравнивать, и т.п. И всё же…

И всё же, другие ведь читали не меньше и знали не меньше иностранных языков. Но всему этому нужен ещё объективный, материальный "навигатор" в мозгу, который из навала информации отсортирует только то, что служит конечному решению задачи и уложит это так, как для решения задачи требуется.



И тут в самый раз напуститься на меня терпеливому оппоненту: да вы-то сами откуда взяли, что у Ленина (как и у других, ему подобных) был в мозгу этот "навигатор", эта, как вы её называете, закольцовка? Ведь это только ваша гипотеза.

Ну как сказать, гипотеза… С какой-то точки зрения, может, и гипотеза, но зерно этой гипотезы прорастает ещё из одной жемчужины ленинского философского наследия – из теории отражения.

Про теорию отражения все слышали: объективная реальность находится вне нас, наш мозг – обиталище нашей познавательной способности – её отражает. Но как отражает-то? Ведь не как зеркало. Он её отражает ФУНКЦИОНАЛЬНО.

Владимир Ильич придаёт огромное значение критерию ПРАКТИКИ в познании. Тоже все слышали, но до конца на теоретико-философском уровне не вдумались.

Человеческое познание истинно и отвечает своему предназначению, только когда на базе познанных закономерностей удаётся сделать что-то так, "как это делает сама Природа", т.е. это  срабатывает  и приносит тот результат, которого ждали.

Иначе говоря, познание "отражает" не статичный, обездвиженный образ предмета, объекта, а оно "отражает" заключённые, овеществленные в нём деятельные силы Природы. Если человек оказывается способен делать что-то так же, "как это делает сама природа", то это и значит, что у него в самóм его физическом устройстве воспроизведена, промоделирована механика срабатывания этих естественно-природных сил.

Ну, а дальше вопрос только в масштабах этого воспроизведения. У кого-то оно лишь на некоторые конкретные объекты распространяется, на какой-то "кусок" действительности, а у кого-то захватывает целую историческую эпоху. Вот вам и "закольцовка", только мы к ней с другого конца подошли: не "сверху", как бы с позиции Мирового процесса в целом, переводящего универсальное возможное в действительное, а с точки зрения конкретного индивида, перед которым стоит задача, до некоторой степени обратная – "рассекретить" возможности, овеществлённые в окружающем его мире.

Но поскольку и Мировой процесс, и индивид действуют по одной и той же объективной схематике,

          и поскольку схематика эта в индивиде обретает хотя и весьма специфичное, но несомненно материальное (нейрографическое) бытие,

          то вот он и снова прав, наш, рабоче-крестьянский философский гений, Владимир Ильич Ленин,

          вот они перед нами, ДВЕ ФОРМЫ ОБЪЕКТИВНОГО ПРОЦЕССА: Природа – и сознательное, твёрдо убеждённое в своей обоснованности целеполагание Человека.

Вначале провозвестник Идеи чаще всего выступает в одиночку; на этом этапе его миссии он, конечно же, наиболее уязвим. Доказательством его правоты здесь служит пока только его личная приверженность Идее, готовность отстаивать её любой ценой и приносить практически любые жертвы ради её выживания и торжества.

Но мы помним, что,– согласно марксистскому подходу,– Объективный процесс никого ведь не отторгает от сферы своего действия: "матрица развития", пусть и в зачаточном состоянии, но посеяна в головах многих и многих современников. Первопроходец,– естественно,– свою Идею так или иначе пропагандирует, и под влиянием его проповеди этот объективный "посев" начинает в душах людей пробуждаться и принимать всё более отчётливые очертания.

Ну, а когда в процесс включается масса, хотя бы сперва и лишь "критическая", исход становится предрешён. Дальше читайте у Сталина, верного ученика и продолжателя дела Владимира Ильича. В том числе и по философской линии:

"… новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют её для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки." [4]



И вот эта проблема – проблема "стыковки" своевременно откристаллизовавшейся Идеи с массами и в целом со всеми факторами общественной жизни,– она, несомненно, вправе претендовать на то, чтобы именно ей был посвящён "мозговой штурм" в честь нынешнего юбилея Вождя.

Ибо не её ли нерешённость,– и даже не то что нерешённость, а буквальная загнанность куда-то в угол, в тупик,– послужила одной из главных причин того, что рухнула у нас в стране государственность, созданная Владимиром Ильичём. Да, рухнула не навсегда, на какое-то время, мы все надеемся её возродить, но ведь рухнула же…

И в самом деле; то, что страна идеологически сбилась с курса и этот стратегический сбой плодит все прочие неполадки, которых уже не счесть,– это мыслящим людям в СССР было досконально ясно уже к середине 70-х годов.

В 1975г. капитан второго ранга Валерий Саблин поднял восстание на военном корабле в Кронштадте,– в знак протеста против игнорирования высшим партийно-государственным руководством его неоднократных обращений, в которых он пытался привлечь внимание вот к этому самому: к идеологической почти уже катастрофе и к угрозе её весьма скорого перерастания в катастрофу всеобъемлющую, общенациональную. Саблин не собирался свергать Советскую власть или менять общественный строй, он требовал только честного доведения его предостережений до сведения партии и народа. В сущности это был общественно-сознательный советский гражданин с явно отпечатавшейся у него в мозгу "закольцовкой",– которая диктовала ему непримиримость к негативу, наседавшему со всех сторон и взывавшему о принятии против него каких-то радикальных мер.

Мятеж был подавлен, Саблин в 1976г. расстрелян.

Поднимите руки,– как говорится,– кто об этой истории слышал что-нибудь вразумительное; её попросту утопили в гробовом молчании. А ведь грамотным марксистам-ленинцам,– коль скоро таковые имелись бы в ЦК КПСС и в его бесчисленной "идеологической" обслуге,– им весь образ действий Саблина, вся последовательность его замыслов и поступков, уже не касаясь содержания  его обращений, однозначно должны были подсказать, что перед ними здесь не "эксцесс", но та самая, воочию им явленная ОБЪЕКТИВНОСТЬ целевого поведения человека, гражданина, о которой учил Ленин и глухота к которой – это для политического деятеля "штамп свыше" о его профессиональной непригодности.

И не надо нам тут про то, что выкладки Саблина могли быть "недостаточно обоснованны". Если человек за них собственную жизнь поставил на карту,– то каких вам ещё "обоснований"? А во-вторых, вся соль ситуации в том, что он был не один с такой "парадигмой", с такой "закольцовкой" в голове и в образе действий.

В том же 1976 году проходил XXV съезд КПСС, долженствовавший утвердить Директивы партии на десятую пятилетку.

И вот вам, пожалуйста,– кандидат философских наук Хабарова, неуёмный "красный диссидент", шлёт "Генеральному секретарю ЦК КПСС тов. Л.И.Брежневу, членам Политбюро ЦК КПСС, членам ЦК КПСС, делегатам XXV съезд КПСС" обстоятельный научный труд, о котором уж никак не скажешь, что тут,– мол,– "обоснованности" нехватает. (Материал в ближайшее время будет выведен на наш официальный сайт.)

И ведь опять то же самое, один к одному: с идеологией форменная катастрофа, то, что нынче проповедуется под биркой "марксистско-ленинского учения", есть разновидность правого оппортунизма, всё остальное, от чего мучаемся, из этого провала вытекает, не разделавшись с ним, на сколько-нибудь конструктивный путь вырулить не получится.

Ошеломительно детально излагаются все составляющие, все "реперные точки" провала. Здесь и дезориентирующее изображение социализма как "планового рынка", и перенесение приоритета в политэкономическом рассмотрении с человека как главной производительной силы на технику, фетишизация "научно-технической революции", постановка научно-технического прогресса над прогрессом социальным, безудержное заимствование типично буржуазных методологических схем (системный анализ, программно-целевой подход, "научное управление обществом" и т.п.), изначально, по определению призванных обслуживать только частнособственнические, эксплуататорские общественные отношения, и множество других ревизионистских "новаций", которые в итоге привели нас – и привели закономерно – к тому, что страна оказалась оккупирована транснациональным капиталом.

Ввиду того, что эта наработка (фигурирующая в моём личном архиве под брендом Меморандум Съезду), всеми высокочтимыми адресатами была дружно проигнорирована, послание аналогичного содержания вскоре ушло тогдашнему главному идеологу СССР М.А.Суслову. С ним можно ознакомиться, оно размещено на сайте cccp-kpss.narod.ru и публиковалось в микротиражной печати. [5]

Но и эта апелляции к коллективному разуму партии осталась гласом вопиющего в пустыне.

Что ж, в письмах тогдашнему шефу КГБ и также члену Политбюро ЦК Ю.В.Андропову, 1978–79 годов, уже без всяких реверансов, открытым текстом говорилось, что если праворевизионистская "вальпургиева ночь" в идеологической сфере не будет пресечена, социалистический строй в СССР ждёт неминуемая гибель. [6]

Не поленитесь, дайте себе труд прочитать подряд, в единой связке всю обозначенную здесь переписку (увы, сугубо одностороннюю), и я не сомневаюсь,– ни у кого из вас, кто хоть мало-мальски добросовестен, не найдётся ни слова мне возразить по какому угодно пункту нынешней моей аргументации. Сколь бы странной, непривычной – а кому-то, может, и "заумной" – ни казалась бы она на поверхностный взгляд.

И что проблема, на которую мы здесь устроили "облаву",– это проблема жизни и смерти нашего социалистического общества и государства. Она такой выявила себя в нашем трагическом недавнем прошлом, всё ещё кровоточащем, такой демонстрирует себя в муторном настоящем, и если с ней "под копыл" не расквитаться, она такой же влезет в будущее и любое предвкушаемое будущее собой перечеркнёт.

И что мелкоорганизационной суетой её не решишь – для её решения абсолютно необходимо заныривание в такие глубины мировоззренческого знания, о которых большинство из нас за годы "перестройки и реформ", плюс ещё предшествовавшая хрущёвщина,– большинство забыли, что эти жизнедарующие и жизнетворящие глубины вообще на свете существуют.

И наконец, что в какие бы лабиринты нас ни затащило, каким бы устрашающим завалом ни взгромоздились перед нами очередные вызовы бытия,– у нас ведь есть Светочи Разума, которые никогда ни перед чем не отступали и готовы из своего далека подать нам длань Разума в самый головоломный момент. И среди этих Светочей один из ярчайших – это он, Владимир Ильич, такой сверхъестественно великий и в то же время такой пронзительно близкий каждому, кто с чистой душой приникает к нему, ища вразумления и поддержки.

                                                 Т.Хабарова
                                                           20 апреля 2020г.

_____________________________________________

[1] Русский сонет. XVIII – начало XX века. Изд-во "Московский рабочий", стр. 405.
[2] Ф.Тютчев. Стихотворения. Изд-во "Советский писатель", Л., 1953, стр. 195.
[3] В.И.Ленин. Философские тетради. ПСС, т. 29, стр. 170.
[4] И.Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат, 1953, стр. 500–501.
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/letters/suslovu.htm.
[6] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/1978/androp-24-11-78.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/1979/andr-5-04-1979.htm.



http://cccp-kpss.narod.ru/2020/2020-04-20-k-150-letnemu-yubileyu-lenina.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Есть и такое мнение...

В защиту Татьяны Хабаровой
Михаил Медведский <konferencijavspb@gmail.com>
14.09.2020, 14:10

Грязные руки прочь от Татьяны Хабаровой!

Ясно одно, — на сегодняшний день, Татьяна Хабарова один из самых надёжных, грамотных и философски точных источников знания о СССР и причинах развала СССР. Я никогда не был сторонником или фанатом Татьяны Хабаровой, но при просмотре её выступлений отмечал ключевую ценность её мыслей и излагаемых фактов для понимания произошедший в СССР рукотворной катастрофы. Хабарова – национальное достояние современной России.

Я назову фамилии, которые сейчас ведут между собой информационно-психологическую войну, подрывают здоровье Татьяны Хабаровой, втягивая её в серьезный групповой конфликт. Вот эти люди: Виталий Харламов, Татьяна Морозова, Тодуа Коба Заурович, Валерий Муратов, Галина Пронина, Елена Леонидова, и другие. Лично я в той или иной мере знаком со всеми. Когда Татьяна Морозова клеветала на меня, смотрела в глаза и смеялась, видя мою растерянность, я тогда подумал: Какие все-таки черти просыпаются в этих «советских» гражданах, когда они начинают делить ресурсы, политическое богатство и власть. Я даже обратился за помощью и разъяснениями по поводу действий Морозовой в их «Совет»…. Но быть нравственными точно не входит в их планы. Вот группы ВК https://vk.com/leningradsovet и https://vk.com/lensovetsssr

Чем же эти люди страшны для общества? Они разрушают, дискредитируют своими инсинуациями культурно-историческое наследие деятельности Татьяны Хабаровой по восстановлению СССР, Советской власти и Социализма в России. Эти «советские» граждане не руководствуются нравственными принципами и нормами морали, когда начинают делить организацию, интеллектуальное наследие и политический капитал Татьяны Хабаровой.

Я совсем не исключаю (я лично сталкивался с такими технологиями), что есть модератор (куратор) этих процессов, который умело порождает конфликт для расправы с Татьяной Хабаровой. В ходе конфликта стараются «выжечь» душу (психологическое выгорание) человека и подорвать веру в людей, добро и справедливость. А дальше, эти наследнички–последователи полностью извратят культурно–исторические знания, созданные Татьяной Хабаровой.

Поэтому я говорю этим «товарищам»: Грязные руки прочь от Татьяны Хабаровой!

Михаил Медведский, социальный психолог,
руководитель экспертной группы «Народная Прокуратура»

P.S. Направил письмо Татьяне Хабаровой и двум враждующим группировкам граждан СССР.


Ранее на свой странице ВК я размещал сообщения по материалам выступлений Татьяны Хабаровой.  Я думаю, это будет интересно.
https://vk.com/m.medvedskiy?w=wall43731832_5123



В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СЛОВ ХАБАРОВОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ

В 1985 году я прочитал книгу «Буржуазная массовая культура». Автор: А.В.Кукаркин. Издательство политической литературы. Год издания: 1985 ( курировал выпуск этой серии секретарь ЦК КПСС А.Н.Яковлев).

Я тогда сказал: "Это не критика, а инструкция! Это то, что хотят сделать с народом. Они (власть) хотят сделать капитализм для себя. Народ будут лишать разума и делать психически неполноценным, чтобы грабить и эксплуатировать." Мне было 20 лет, я учился в медучилище и интересовался психологией, социологией, философией. Стал рассказывать об этом на различных дружеских, культурных встречах, где присутствовали иногда и журналисты, и партийные работники. Сказать в 1985 году, что власти (КПСС+КГБ+Армия) хотят загнать страну в капитализм, было равнозначно утверждению, что по Невскому проспекту бродят инопланетяне.

Примерно через месяц ко мне подошел один функционер из Рославльского горкома КПСС (после я узнал, что он курировал КГБ) и сказал: "Мы провели специальное заседание бюро горкома, и приняли решение с тобой поговорить. Миша отнесись к тому, что я скажу, серьёзно. Ты, наверное, прав, наверняка прав. Ты обладаешь проницательностью, обладаешь даром видеть скрытую суть событий. Но ты выдаёшь чужие секреты, тебя могут за это убить. Подумай, пожалуйста, прежде чем говорить". На мой вопрос - кто может убить, он ответил - КГБ.

Нужны ли в государстве честные и мужественные люди, умеющие видеть скрытую суть событий? Они бесценны. Но именно они становятся первыми жертвами и целями для убийства, мафии военных и спецслужб, хозяином которых в России являются сионистские ТНК (транснациональные корпорации).

__________
Кто такой секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев -
http://www.compromat.ru/page_17617.htm

Видео:  Оккупация СССР. Хабарова Татьяна Михайловна.



P.S. Книга ЦРУ против СССР — написанная другим (историком) Н.Н.Яковлевым.

--
                                                 С уважением, Михаил Медведский.
                                                                  14.09.2020

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2020/2020-09-14-medvedskiy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
В президиум
и редакционную комиссию
Пленума ЦК КПРФ
24 октября 2020г.

Сегодня подлинным патриотом
нашей великой Родины
может быть только патриот СССР,
временно оккупированного
транснациональным империализмом.


Рабочая группа Исполкома Съезда граждан СССР направляет в Ваш адрес текст Постановления Съезда граждан СССР пятого созыва (9 июня 2019г.) КПРФ должна стать партией советского патриотизма, которое Съездом было принято единогласно, при массовой поддержке граждан, не смогших прибыть на Съезд лично и официально, в письменной форме, передоверивших свои голоса делегатам.

В этом документе, оригинал которого представлен в ЦК КПРФ, слава богу, ещё в 2000 году, дана реальная картина того, как обстоят дела у КПРФ с патриотизмом. Реальная, а не воображаемая и упорно изображаемая руководством КПРФ на протяжении, как минимум, протекших с тех пор двадцати лет.

К сожалению, она таковой остаётся и по сей день, и никаких сдвигов в разумную и здравомысленную сторону в "верхах" КПРФ не произошло.

В "верхах" этих по-прежнему не знают (а следовательно, и народу объяснить не могут), патриотами чего они являются.

Патриотами несуществующей путинско-власовской "великой России", находящейся, вопреки всем "поправкам", всё под тем же, никак не снятым ярмом внешнего управления от Международного валютного фонда? Торговой компании, которая все эти 20 лет была в этом качестве зарегистрирована в пресловутом ЮПИКе? Интересно было бы узнать, когда и какими путями сия торговая фирма обрела статус государственного образования, с какой стати издаёт "законы", проводит "выборы" и претендует вершить судьбы народа?

Сегодня подлинный патриот нашей порабощённой Родины – это только патриот Союза ССР, временно оккупированного транснациональным империализмом и нуждающегося в освобождении заново сплочённым Советским народом.

Никаких других вариантов "патриотизма" для нас, для советских людей попросту нет.

Их нет объективно, а не потому, что кто-то чего-то не хочет,– и не будет, сколько их ни обсуждай на Пленумах каких угодно ЦК.

Хорошо, кому-то статус "системного оппозиционера" (с причитающимися к нему благами) не позволяет провозгласить себя советским патриотом. Но ведь выбор между своекорыстным и объективно необходимым всё равно рано или поздно, волей или неволей, но придётся делать. Так почему,– не дожидаясь, вот именно, "неволи", которая может оказаться и весьма малоприятной,– почему не начать с достаточно безобидных шагов в единственно разумном, как уже говорилось, направлении?

К примеру (см. текст пересылаемого Постановления):

          прекратить многолетнее глупое и постыдное заушательство вокруг деятельности и материалов Съезда граждан СССР и Большевистской платформы;

          открыть доступ этим материалам в "Правду" и "Советскую Россию", которые создавались партией и Советским государством ведь не для того, чтобы душить идеи советского патриотизма, а чтобы всячески их пропагандировать;

          открыть доступ представителям ДГ СССР и Платформы на трибуны митингов, конференций, "круглых столов" и прочих мероприятий, проводимых в рамках КПРФ или под её идеологическим патронажем.

Вне всяких сомнений, от присутствия ДГ СССР на так называемых Международных встречах коммунистических и рабочих партий толку было бы в разы больше, чем от сонмища якобы "коммунистических" партий и групп, боящихся не только сказать, но даже услышать о продолжающемся существовании СССР и Советского народа, о сохранении ими всех своих суверенных прав и об их борьбе за эти свои священные и неотъемлемые права.

Что касается "Патриотического фронта", то разве может подобный "фронт" быть образован из людей, неспособных вразумительно определить и сформулировать, патриотами чего они, собственно, являются?

Советско-патриотический "фронт" у нас в стране давно существует и действует, причём вполне результативно,– об этом свидетельствует неуклонное нарастание и контингента наших сторонников, и популярности исповедуемой нами идеологии современного советского патриотизма.

Вряд ли смогут какие-либо новые "фронты" составить сколь-либо ощутимую конкуренцию советскому патриотизму как высшей стадии развития марксистско-ленинского учения. С какой же это стати, если за четверть века, что мы существуем, ничего подобного составить не смогли?

Да и зачем, опять-таки, они нужны, эти потуги, если имеется уже наработанный, неизменно себя оправдывающий идейно-теоретический фундамент, на который всем здравомыслящим коммунистам надо просто твёрдо опереться и во всю ширь пользоваться теми возможностями, которые он предоставляет.

Мы повторяем наш призыв КПРФ должна стать партией советского патриотизма – и подчёркиваем, что это относится в равной мере и ко всем прочим партиям и организациям, которые и по сию пору не в состоянии разобраться со своей "патриотической" принадлежностью.

Все граждане СССР и все те, кто своё будущее (и будущее своих детей и внуков) видит только в конституционно-правовом поле СССР – все они никем, кроме как советскими патриотами, быть не могут.

Советские патриоты, объединяйтесь!

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!



                         Рабочая группа Исполкома СГ СССР

                         Председатель Исполкома СГ СССР
                                                                 Т.ХАБАРОВА

                         Зампред Исполкома СГ СССР
                                                                 В.ИГНАТЬЕВ

                         Член Рабочей группы Исполкома СГ СССР
                                                                 Е.КОПШИНА

                         Член Рабочей группы Исполкома СГ СССР
                                                                 В.КИЛЬПА


                         Москва, 19 сентября 2020г.

Приложение: Постановление Съезда граждан СССР пятого созыва (9 июня 2019г.) КПРФ должна стать партией советского патриотизма.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2020/2020-09-19-v-ck-kprf.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Судьба
ленинского наследия
через призму
Дня Конституции СССР


(К 43-ей годовщине принятия де-юре действующей
Конституции СССР 1977 года)

Москва, 7 октября 2020г.

Соратники и единомышленники,
все советские люди,


Седьмого октября мы отмечаем в очередной раз годовщину принятия Конституции СССР 1977 года.

От имени Исполкома Съезда граждан СССР поздравляю вас с этим замечательным советским праздником. Хотелось бы напомнить, что мы – участники Движения граждан СССР – свято выполнили свой сыновний и дочерний долг перед Основным Законом нашего Советского государства: в 1995 году на Съезде граждан СССР первого созыва мы провозгласили Конституцию 77 года де-юре действующей на всей территории СССР бессрочно, покуда действие её не будет восстановлено де-факто.

С тех пор этот тезис стал одним из самых популярных в Советском движении и любимых народом.

Съезд граждан СССР проводит свои митинги в честь советских памятных дат с 1996 года, и трудно предположить, что кто-то не знает: митинги наши не бывают чисто ритуальными, жёстко привязанными к той или иной конкретной дате. Мы неизменно стараемся к каждой дате подверстать какую-либо злободневную проблему, и разговор на митинге дальше фактически именно по этой проблеме и ведётся.

В последнее время в число таких кровоточащих проблем в очередной раз выдвинулась задача дать отпор новому приступу троглодитства и тупорылого бескультурья вокруг имени и памяти Владимира Ильича Ленина.

Некий, прости господи, "Союз архитекторов" объявил конкурс на лучшее, видите ли, "реиспользование" здания ленинского Мавзолея.

Диву даёшься, как можно выставлять себя "архитектором" – и не понимать, до какой степени неотрывно спаян, слит архитектурный облик ленинской усыпальницы с её великой целью: служить местом вечного упокоения для мыслителя и революционера, открывшего в истории цивилизации новую эру – эру прихода к власти тех, кто трудится и творит, а не просто потребляет результаты чужого труда. Что уж говорить о дремучей безнравственности самой по себе идеи "реиспользование" чьей-то гробницы: никому ещё, кроме ельцино-путинских "архитекторов", такое в голову пока не приходило.



В дни празднования 75-летия Победы Советского народа над гитлеровской Германией Москву буквально наводнили иностранные делегации самого разного толка и просто туристы, и едва ли не главным центром притяжения всей этой людской массы,– как вы помните,– служил, однозначно, Мавзолей на Красной площади.

Причём, это было притяжение заинтересованное и почтительное, это была дань уважения памяти великого человека, а вовсе не вспышка любопытствующего обывательского ажиотажа.

Странно, не правда ли,– что после этого кучка манкуртов из какого-то "Союза архитекторов" тужится снова и снова раздуть вокруг этого поистине всемирного центра человеческого притяжения вакханалию исторического беспамятства, которая и до сих пор только позорила нашу страну и народ, и впредь будет делать то же самое, если мы не сумеем положить этому конец.

Собственно, мы все прекрасно понимаем, что в разных "архитектурных" гадюшниках не лезли бы из кожи вон, если бы ненависть к вождям пролетарской революции не сочилась бы ядовитой жижей откуда-то с безмозглых "верхов" оккупационного режима. Самый надёжный (да и практически единственный) способ радикально очиститься от этой скверны – это скорейшее освобождение от империалистической оккупации и восстановления законной власти в стране.

Но давайте всё же немного тут разберёмся.



В Конституции СССР 1977 года есть статья 68, которая вменяет советскому гражданину как его долг и обязанность, сохранять и защищать памятники отечественной истории и культуры.

Обратите внимание, что в Конституции нигде ничего не говорится об обстоятельствах исполнения гражданином своего государственного долга. Там нигде не сказано, что возможны ситуации, при которых долг допустимо не исполнять.

Долг подлежит исполнению при любых обстоятельствах, всегда и везде,– от первого мгновенья до последнего, как поётся в песне из знаменитого кинофильма.

К слову, статья 68 в своё время, в 1977 году, внесена в Основной Закон нашего государства по предложению историка, писателя и журналиста Виктора Николаевича Прищепенко, который впоследствии являлся активным участником Движения граждан СССР.

Итак, мы и в нашей нынешней ситуации,– сообразно всему вышеизложенному,– не имеем права пассивно дожидаться освобождения страны на государственном уровне, но обязаны предпринять всё, что в наших силах в реально создавшейся вокруг нас обстановке. Именно как граждане временно оккупированной страны на её территории, пока ещё не очищенной от захватчиков.

Стратегия и тактика действий в подобных условиях разработана Съездом граждан СССР уже достаточно давно.

Это повсеместное, "обволакивающее" формирование Советов граждан СССР и доведение их до такой степени политической боеготовности, когда Совет оказывается в состоянии бросить вызов местной (а в дальнейшем региональной и центральной) режимной управленческой структуре, поставить перед ней вопрос о добровольной упорядоченной самоликвидации, с поэтапной передачей властных полномочий и имеющихся ресурсов Совету.

В приложении к нынешней нашей конкретной ситуации с наследием В.И.Ленина схема эта могла бы выглядеть примерно таким образом.

Создать достаточно многолюдный и дееспособный Совет граждан СССР Московской области. Возможно даже, объединённый Совет граждан СССР г. Москвы и Московской области, собрав воедино имеющиеся там ячейки, в настоящий момент разрозненные.

Выдвинуть от имени Совета план-проект передачи управления Мемориальным комплексом в Горках Ленинских целиком в руки Совета,– естественно, с закреплением за Советом всех властных полномочий и ресурсов.

План-проект должен предусматривать:

          точное определение территории Комплекса, категорический запрет разрушения, перепрофилирования и т.п. любых зданий и сооружений, имеющих мемориальное значение, равно как возведение каких-либо зданий и сооружений, мемориального значения не имеющих и не нужных для поддержания Комплекса в рабочем состоянии; восстановление, по мере возможности, уже разрушенного, в том числе природной среды;

          категорический запрет проведения на территории Комплекса и в его зданиях каких-либо мероприятий увеселительно-развлекательного и общетуристического характера;

          дальнейшее развитие комплекса в направлении его превращения в авторитетный исследовательский и политико-просветительский Центр по пропаганде марксистско-ленинского учения, а также и по взвешенному, адекватному отображению истории нашего Отечества, включая трактовку теперешнего её отрезка как периода временной оккупации транснациональным империалистическим капиталом.

Съезд граждан СССР никогда не признавал, не признаёт и впредь не признает путинско-медведевскую группировку никаким "правопреемником" СССР, ввиду абсурдности подобных притязаний.

Но, поскольку эти господа неустанно сами себя таковыми "правопреемниками" провозглашают, то резонно будет им напомнить, что правопреемник – это не тот, кто выборочно хапает из доставшегося ему (неизвестно какими путями) наследства только сиюминутно полезное для него, а остальное разрушает и оскверняет.

Нет, "правопреемник" обязан одинаково уважительно относиться ко всем частям наследия и не нарушать законных, вот именно, прав ни одной из них на продолжение и развитие.

Иначе это никакое не правопреемство, это совсем по-другому называется.

Словом, если вы объявили себя правопреемниками государства, основанного Лениным и Сталиным, то однозначно не должны ни препятствовать проповеди философского учения этих титанов мировой общественно-политической мысли, ни пытаться уничтожать следы и знаки их материального пребывания на нашей земле.



Суммируя, если Совет граждан СССР Московской области (или Москвы и Московской области) хорошо вооружится аргументацией вышеочерченного рода, то он наверняка сможет предпринять и конкретные практические шаги, имеющие целью вырвать Мемориал в Горках Ленинских из рук политически, культурно и нравственно безответственного элемента, под властью которого Комплекс, к великому прискорбию, оказался на сегодняшний день.

Соратникам следует неотрывно помнить, что все мы находимся не там, где желала бы нас видеть путинско-медведевская (назовём её пока так) группировка, а на временно оккупированной территории нашего Советского государства, что продолжает существовать советское конституционно-правовое поле, включающее на сей день и Постановления всех пяти Съездов граждан СССР, что продолжается действие де-юре Советской Конституции 1977 года и всего вытекающего из неё законодательства, что сохраняют юридическую силу все акты Советской власти, касающиеся увековечивания памяти Владимира Ильича Ленина.

Смелее будем опираться на эту нашу, советскую законодательную базу,– и тем скорее она вернётся в нашу жизнь, в нашу действительность.

Вернуть её вооружённой силой, как положено, мы в данный момент не можем, у нас пока такой силы в распоряжении нет. Но солидарное деятельное признание и восприятие справедливого и нужного закона, справедливой и нужной правовой нормы, как обязательной к исполнению, откуда бы она на сию минуту ни исходила,– это тоже сила, причём очень и очень немалая, и надо научиться, наконец, ею пользоваться.

Если бы нам удалось принудить к самоликвидации хотя бы одно "змеиное яйцо" оккупационного режима, то всепобеждающая жизнеспособность советского законодательства, никем не отменённого и не могущего сделаться "отменённым", была бы доказана,– и новое "триумфальное шествие" Советской власти по просторам нашей Родины уже не заставило бы себя изнурительно ждать.

Слава Конституции СССР 1977 года – одному из лучших в мире правовых документов современной нам эпохи!

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!


                             Москва, 30 сентября 2020г.

http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2020/2020-09-30-sudba-leninskogo-nasledia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА
Москва, октябрь 2020г.

25 лет
Съезду граждан СССР первого созыва
(Москва, 28–29 октября 1995 года)

Акт о неуничтожимости
Советского народа –
– вот что такое был этот Съезд

Сограждане!

Все наши советские люди! Все, кто не изменил великому званию гражданина СССР, патриота своей Советской Родины!

Сегодня мы отмечаем одну из славных знаменательных дат в истории – трагической, к сожалению, истории – нашего советского государства второй половины двадцатого – начала двадцать первого века.

Эта дата – 25 лет со дня проведения Съезда граждан СССР первого созыва в Москве 28–29 октября 1995 года.

За минувшую четверть века немало было нами сказано об этой дате, но давайте всё же ещё раз окинем как можно более широким взором её поистине всемирноисторический смысл.

I.

Да, мы переломили хребет фашистскому зверю в легендарном 1945 году. Но международный империализм отнюдь не сложил оружия, и Третья мировая война – война против нашей Социалистической Отчизны началась, даже не дождавшись окончания Второй мировой.

Неспроста о ней говорят как о войне нового типа, когда агрессия ведётся не извне, а изнутри страны, на которую совершается нападение.

Стратегическая концепция и вся боевая технология этой войны заключались в том, чтобы изобразить военный разгром Советского государства как его саморазвал и самоуничтожение под тяжестью неразрешимых внутренних противоречий.

Инструментом этой информационно-психологической,– как её стали называть,– войны выступила ДИВЕРСИЯ, во всём многообразии её проявлений: политическая, идеолого-пропагандистская, законодательная, административно-управленческая, оборонная, экономическая, этнодемографическая, культурная и т.д.

Изматывающий повсеместный разлад, а то и попросту хаос, причиняемые этой диверсионной деятельностью, подавались как свидетельство несостоятельности и нежизнеспособности самого по себе социалистического строя.

Картина мнимого "саморазвала" социализма получалась настолько правдоподобная, что политически неустойчивые слои населения в это верили,– хотя на деле это был никакой не "саморазвал", а тщательно спланированный демонтаж. Люди утрачивали адекватную ориентировку в ситуации, не могли осмыслить, что творится с ними и со страной, а постольку теряли волю к сопротивлению и стремление сопротивляться негативу, обступавшему их со всех сторон.

У значительной части народа,– опасно значительной,– произошло ВЫПАДЕНИЕ ИЗ НАЦИОНАЛЬНО-САМОСОЗНАТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ.

И это было наихудшее и самое страшное, что могло с народом в конечном итоге произойти. Этой угрозе превращения народа в стадо, манипулируемое новыми оккупантами, жизненно необходимо было дать незамедлительный и решительнейший отпор.

И сохранившееся в глубинах народной массы патриотическое ядро оказалось,– к нашему счастью,– способно такой отпор сформировать,– даже в тогдашних условиях полного обрушения всех национально-координирующих структур: партийно-государственных и прочих.

Из этих патриотических глубин вырвался, взметнулся факелом спасительный импульс к самосохранению нашего народа – именно как Советского народа, как совокупности граждан СССР.

Советский народ, вопреки всем кликушествам о его уничтожении и даже вообще о его небытии, сумел доказать, что он ЕСТЬ, что он состоялся как всемирноисторическая реальность, и в качестве таковой реальности он НЕУНИЧТОЖИМ.

Этим Актом о неуничтожимости Советского народа и стал Съезд граждан СССР первого созыва, собравшийся в октябре 1995 года в Москве.

В принятых Съездом учредительных документах – Докладе Оргкомитета Забейся, сердце СССР и Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР – сорвана завеса психоинформационной лжи, при помощи которой новые, транснациональные захватчики старались скрыть от народа, приговорённого ими к стиранию с лица Земли, истинную суть своих замыслов в отношении него и уготовленную ими для него судьбу.

Съезд дал чёткое, по-марксистски научное определение геополитического статуса СССР и носителя суверенитета СССР – Советского народа в текущем историческом периоде.

Никакого "саморазвала" советской державы и никакого её "исчезновения" с лица планеты не произошло.

СССР есть страна, временно оккупированная силами и структурами транснационального капитала в результате поражения на данном этапе Третьей мировой (информационно-психологической) войны.

Никуда не делся носитель суверенитета Советского государства – Советский народ, он продолжает сохранять всю свою правосубъектность и по-прежнему остаётся единственным законным хозяином всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории СССР.

Выводы Съезда позволили в ближайшее же после Съезда время сделать важнейшее заключение о ПРОДОЛЖЕНИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР ДЕ-ЮРЕ.

Именно Съезд граждан СССР 1995 года (а не Госдума ФС РФ) первым объявил так называемые Беловежские соглашения уголовным преступлением, подпадающим под статью 64 УК РСФСР "Измена Родине", а всё содеянное в дальнейшем на их "основе", – соответственно,– не имеющим правовой силы, т.е. нелегитимным. Съездом был всячески подчёркнут юридический статус Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года именно как Референдума,– а не как некоего "опроса населения" или "плебисцита",– и обращено внимание на НЕРУШИМОСТЬ его итогов, равно как на обязательность их соблюдения, независимо ни от каких "сроков давности".

Съезд решительно выступил в защиту СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСТВА, провозгласив всю полноту сохранения им своей юридической значимости, тем паче недопустимость дискриминации, репрессирования лиц по признаку их принадлежности к гражданству СССР, вне зависимости от их местонахождения в настоящий момент.

В качестве временной меры и в целях предотвращения ненужных усложнений в жизни, Съезд допустил возможность принятия советскими гражданами того псевдогражданства, которое,– безусловно, будет пытаться навязать им оккупационный режим: подобно тому, как советские люди на территории, временно оккупированной немецко-фашистскими захватчиками, оказывались вынуждены принимать пресловутые аусвайсы. В глазах восстановленной Советской власти это никоим образом не будет означать отказ от советского гражданства; тем более, если вы сами при этом найдёте способ акцентировать, что по убеждениям своим остаётесь гражданами СССР.

Хотя это и было названо нами "двойным гражданством", но надо же понимать, что по сути своей предлагаемая нами схема ничего общего с традиционным двойным гражданством не имеет. Одно дело сознательно принять гражданство или подданство чужого государства, и совсем другое – вынужденно согласиться с оккупационным лже-гражданством на своей собственно земле, когда вам его навязывают, по существу, насильно.

Вопли по данному поводу некоторых отечественных ком-имитаторов и их "доказательства" неправомерности, якобы, предложенной схемы – это одна из уловок психоинформационной пропаганды, предназначенная сбить наших людей с толку и не нужно усложнить им,– повторяем,– и без того непростую жизнь в обстановке оккупации.



Съезд указал единственно мыслимый в сложившейся ситуации путь к освобождению от очередного неофашистского нашествия: повсеместное образование Советов граждан СССР, создание повсюду – на предприятиях, в трудовых коллективах, в общественных организациях и т.д.– СОВЕТСКОГО БОЛЬШИНСТВА; т.е., некоей критической массы просоветски настроенных людей, проникнутых здравым пониманием происходящего как войны против нас, свершившейся (к сожалению) оккупации, но и объективной неизбежности освобождения от неё, возвращение страны в русло нормального социалистического и коммунистического развития.

Советское большинство – это не обязательно большинство арифметическое, это, скорее, пассионарное ядро, способное увлечь за собой колеблющихся, не разобравшихся в обстановке и т.п., а также блокировать элементы, явно враждебные идее возвращения на нашу великую Советскую Родину, в наш "общий дом" – в СССР.

Советское большинство, по мере своего нарастания и укрепления, должно воздействовать на оккупационные структуры методом ПРИНУЖДЕНИЯ К САМОЛИКВИДАЦИИ.

Исключительное влияние на всю ситуацию в советском движении (имея в виду те его части, которые напрямую на Съезд не ориентировались) оказал тезис Съезда О ПРОДОЛЖЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ДЕ-ЮРЕ на всей территории СССР Советской Конституции 1977 года.

Возник своего рода культ "брежневской" Конституции: ею начали активно "руководствоваться", не всегда адекватно, а некоторые ­ даже противопоставлять её другим документам Съезда.

В целом,– при всех "загибах",– в этом преклонении перед очень неплохим советским правовым документом, конечно же, ничего предосудительного нет.



Вне всяких сомнений, "заковыкой", бродильным ферментом формирования Советского большинства должна была бы послужить возрождённая КПСС.

Но трудный ­– если не сказать, мучительный – процесс её "воскрешения" был оборван провальным имитаторским XXIX (партийным) съездом, с образованием на нём бездельного симулякра СКП–КПСС; который много лет старательно подавлял – и продолжает подавлять – любые, чьи бы то ни было поползновения к воссозданию СССР и большевистской, ленинско-сталинской Коммунистической партии Советского Союза.

Съезд граждан СССР 1995 года,– естественно,– не мог пройти мимо этой наболевшей, буквально кровоточащей проблематики.

Соответствующие вопросы подняты и в Декларации, и в Постановлении Съезда О восстановлении конституционного правопорядка в сфере коммунистической партийности.

Съезд беспрекословно осудил возникновение пресловутой "коммунистической" многопартийности как явление в корне антиконституционное; потребовал от партий, претендующих называться коммунистическими, убрать из своих программных и уставных документов всё, противоречащее Конституции СССР 1977 года,– вроде многоукладности в экономике, допущения частной собственности, буржуазно-рыночных методов хозяйствования и т.п.

Члены партий, претендующих на коммунистичность, должны прежде всего сами себя признать гражданами СССР. Коммунистам, признающим себя гражданами СССР, рекомендовано провести Восстановительный съезд КПСС, с принятием на нём единых Устава и Программы для всего, наличествующего в стране коммунистического сообщества.

Руководству СКП–КПСС указано на антиконституционный характер этого межпартийного образования и предложено принять меры к исправлению положения вещей.

В документах Съезда последовательно проводится принцип приоритетности гражданства как признака, определяющего государственную принадлежность территории. Т.е., если Советское большинство явно возобладало на некоторой территории, то данная территория безоговорочно квалифицируется как территория СССР, и на ней восстанавливается действие советских конституционных норм де-факто.

То же относится и к производственной единице. И хотя в наши дни пока ещё нелегко представить себе трудовой коллектив, где возобладало Советское большинство, но со временем это будет происходить, причём всё чаще и чаще, и такая производственная единица должна квалифицироваться как возвращённая в статус советской социалистической собственности, согласно ст.11 Конституции СССР 1977г.



Суммируя, даже из приведённого краткого обзора видно со всей неопровержимостью: всё, что есть сколь-либо разумного в сегодняшнем советском движении,– всё это имеет своим первоисточником и концептуальным фундаментом наработки Съезда граждан СССР первого созыва; независимо от того, делаются ли при этом необходимые ссылки на материалы Съезда, или авторы компиляций предпочитают этого избегать.

Само собою,– последующие Съезды граждан СССР (второго, третьего, четвёртого и пятого созывов) также вносили свой вклад, и подчас огромный, в создание доктрины Советской национально-освободительной борьбы XX–XXI веков, но всё же роль Съезда 1995 года как первоначала освободительной эпопеи, именно как Факела, вознесённого непокорённым Советским народом над беснованием сил агонизирующего мирового империализма, невозможно переоценить. И наш долг – сегодняшних участников Движения граждан СССР – обеспечить негасимость этого факела, ибо "крестовый поход" мирового зла против возрождения Советской цивилизации далеко ещё не завершился, а другого средства унять вселенское мракобесие, кроме Света Разума, просто не существует в природе вещей.

II.

Со Съезда граждан СССР первого созыва фактически началась СОВРЕМЕННАЯ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА СОВЕТСКОГО НАРОДА.

Советский народ, в юридически и политически безукоризненной форме, публично и гласно, заявил о том, что он существует, сохраняет за собой все свои суверенные права и намерен биться за их возвращение, во всей их полноте, в нашу действительность. И это,– обратите лишний раз внимание!– в условиях, когда ему, народу, по существу изменили все его "руководящие и направляющие" структуры – партия, государство, армия, система госбезопасности и т.д.

И на этом фоне нас ещё осмеливаются упрекать,– почему за 25 лет Советская власть не восстановлена!.. Да вы бы сами сперва попробовали вот на таких структурных руинах её восстановить, а потом бы уж претензии предъявляли…

И тем не менее, Съезд и его Исполком не только издавали документы,– а это была необходимейшая и первостепенная часть работы,– но и с самых своих истоков предпринимали усилия по проведению провозглашаемого в них в жизнь.

Советы граждан СССР,– и это можно видеть из публикаций в тогдашнем нашем "Светоче",– стали возникать в первые же недели после Съезда. Не наша вина, что на них открыли настоящую охоту имитаторы из продажного прорежимного "комдвижения". Используя наши публикации, в Советы наезжали непрошенные "эмиссары" из имитационных компартиек, морочили голову людям, приманивали к себе, старались убедить в "ненужности", "преждевременности" и т.п. этого начинания, вносили разноголосицу и раздрай, в результате часть Советов распадалась. И эта тактика применялась все 25 лет, вплоть до наших дней, да и нынче имитаторская шелупонь отнюдь не спешит от неё отказываться.

Достаточно привести в пример "кампанию" по противопоставлению Советам граждан СССР "Советов народных депутатов" – симулякров якобы "восстановленной" Советской власти, которые в сложившейся обстановке не могут быть избраны по нормам Конституции СССР и таким образом неконституционны, не обладают никакими реальными властными полномочиями или ресурсами и лишь подбивают граждан на различные недодуманные действия, вроде неплатежей по кредитам и ЖКХ,– которые впоследствии самим же этим людям выходят боком.

Тогда как Советы граждан СССР не притворяются тем, чем они не являются, не скрывают, что они суть органы по восстановлению законной власти, но пока ещё не сама эта власть, и не обещают людям того, чего в настоящий момент не могут дать.

С 1991г. велась работа по воссозданию ленинско-сталинской КПСС.

Инициатором здесь выступило общество "Единство", и идеологическую комиссию "Единства" возглавляла в то время Т.Хабарова – будущий председатель Исполкома Съезда граждан СССР.

Большевистская платформа в КПСС была  образована 13–14 июля 1991г. на Всесоюзной конференции в Минске. Учредительный документ Минской конференции Большевистская платформа в КПСС – написан, от первой до последней страницы, опять-таки Хабаровой; это её авторская работа, никто, кроме неё, ни слова в документ не внёс.

Лидером Большевистской платформы в Минске провозгласили Н.Андрееву, но после событий августа 1991г. Андреева предала и КПСС, и Платформу, и занялась созданием очередной имитационной партийки – ВКПБ.

Контингент Платформы раскололся. Часть его в андреевскую ВКПБ не пошла, названия – Большевистская платформа в КПСС – не сменила и под руководством Т.Хабаровой продолжила борьбу за возвращение КПСС на политическую арену.

В ответ на заявление Горбачёва о том, что он, дескать, "распустил" партию, член Большевистской платформы, молодой коммунист Ю.Суслин возразил, что партию может распустить только съезд, а съезд может быть созван только Пленумом ЦК. Следовательно, надо разыскать не перетрусивших членов ЦК и заставить их провести Пленум, а Пленум пусть созовёт съезд, а съезд пусть попробует сказать нам, что партии "больше нет".

Схема эта была реализована в начале января 1992г. Суслину и полностью поддержавшей его Хабаровой удалось убедить "не перетрусившего" члена ЦК КПСС А.Пригарина возглавить Инициативную группу по проведению Пленума ЦК.

Июньский (1992г.) Пленум ЦК КПСС,– подчеркнём, вполне легитимный!– состоялся 13 июня 1992г.[1]

Решением Пленума был образован Оргкомитет ЦК КПСС по созыву XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС.

В Оргкомитет от Большевистской платформы вошла Т.Хабарова, также на Пленуме присутствовавшая.

Таким образом, Платформа была представлена и на XX партконференции, и на XXIX съезде КПСС, и внесла в подготовку и проведение этих форумов свой, не такой уж малый вклад.

В период своей работы в Оргкомитете ЦК, а после XXIX съезда – в Политисполкоме СКП–КПСС Хабарова "железобетонно" отстаивала идею возрождения единой общесоюзной КПСС, но пересилить ватагу набившихся и в Оргкомитет, и в Политисполком номенклатурщиков-партприспособленцев ей не удалось, и вместо унитарной Компартии Советского Союза возник антиконституционный уродец СКП–КПСС,– от которого пользы восстановительному процессу и по партийной, и по государственной СССРной линии было, как от козла молока.

III.

С весны 1993 года, когда выяснилось, что возрождение партии в том её виде, в каком она нужна для дела,– для восстановления советского жизнеустройства,– не состоялось, Платформа сосредоточилась на следующей своей инициативе – на подготовке Съезда граждан СССР.[2]

Ибо гражданство СССР – это был к тому времени последний и единственный официальный институт Советской власти, который у нас ещё не сумели окончательно отнять и которым мы могли достаточно свободно оперировать: ведь на руках у большинства населения страны всё ещё находились советские паспорта.

И если бы этим обстоятельством разумно распорядиться, оно могло бы стать мощнейшим оружием, мощнейшим средством в борьбе против оголтело наступавшего на нас оккупационного антисоветизма.

Но не тут-то было!

Все призывы к борьбе за сохранение советского гражданства отлетали от лидеров коллаборационистского "комдвижения", как горох от стены.

На протяжении 1993 года Большевистская платформа являлась членом Политисполкома, и затем – вплоть до лета 1995г.,– членом Совета партий СКП–КПСС, внутри и вокруг которого кучковалась значительная часть тогдашней "коммунистической элиты". Т.е., мы имели возможность выступлений на заседаниях, постоянного личного общения с представителями этой "элиты", передачи им "из рук в руки" наших документов, разъясняющих бесед и уговоров и т.п.

Но все обращения к привилегированным "комдвиженцам" – хотя бы к той же С.Умалатовой, руководству СКП–КПСС, начиная с О.Шенина, и прочим,– всё это оставалось гласом вопиющего в пустыне.

Вне всяких сомнений, будущим историкам предстоит смести всю шелуху псевдокоммунистичности и псевдосоветскости с этого поразительного изобретения психоинформационной войны – с лидерского состава наших тогдашних, да и теперешних "левых сил". И показать в истинном свете всецело губительную, деструктивную роль этой продажной "лидерятины" в той трагедии Советского народа, которую, собственно, и являла собой информационно-психологическая война.

Мы не касаемся здесь вопроса о честных советских людях "внизу" этого сообщества, готовых жертвовать – и нередко действительно жертвовавших!– жизнью во имя тех идеалов, которые они, будучи участниками этого сообщества, искренне и преданно защищали. Но что до "верхов", то там картина была (и есть) отвратительно противоположная, и об этом тоже нельзя до бесконечности молчать.

В середине 1995г. Большевистская платформа "подвела черту" под своим нахождением в составе СКП–КПСС – за выявившейся абсолютной ненадобностью, если не вредоносностью этой структуры для организации отпора транснациональной агрессии против Советского народа.

Съезд граждан СССР собрался в октябре 1995 года без единого представителя от тогдашней нашей ком-верхушки и без какого-либо содействия с её стороны.

Авторство учредительных документов Съезда – доклада Забейся, сердце СССР и Декларации о единстве Советского народа, а также ряда Постановлений и сопутствующих материалов – принадлежало опять же Большевистской платформе.

На оборотной стороне протокола о Собрании граждан, выдвинувшего делегатов на Съезд, помещено не что иное, как выжимка Основных положений Декларации.

Не могут не удивлять люди, которые – ссылаясь на относительную малочисленность Платформы и искусственно нагнетаемую вокруг неё атмосферу некоего "изгойства",– пренебрежительно фыркают при упоминании о роли Платформы в создании Съезда граждан СССР как нового института советского народовластия, отвечающего эпохе "войны и оккупации": а эти-то здесь при чём?

Да вот и при том, что без них и Съезда бы не было; было бы что-то другое, а когда и в какой форме – неизвестно. И было бы это другое намного лучше, чем Съезд граждан СССР,– опять-таки никаких гарантий и никаких наблюдаемых предпосылок к этому нет.

IV.

Соратники и единомышленники,– и все те, кто, независимо от возраста, даты и места рождения, от национальности и всего прочего, ощущают себя СОВЕТСКИМИ ЛЮДЬМИ, и уверены, что они таковыми и являются, должны быть,– мы обращаемся в первую очередь к вам.

Но в какой-то мере и к недругам нашего народа – Советского народа, поскольку им тоже полезно это знать.

В нынешнем нашем докладе мы уделили всё необходимое внимание историческим моментам, ибо без адекватного понимания истории какого-либо общественного явления невозможно ничего толкового сказать ни о его настоящем, ни о будущем, а ведь они-то прежде всего и интересуют всех нас.

Итак, чего нам ждать впереди,– вот вопрос, который равным образом задают и друзья, и недоброжелатели; одни – с налётом укоризны, другие с явным злорадством: дескать, 25 лет минуло, а где результаты той борьбы, о которой вы нам повествуете?

Что ж, наш главный результат,– и это давно пора всем, и тем, и другим, хорошо уразуметь,– это что установка неофашистской агрессии конца XX века на УНИЧТОЖЕНИЕ НАС КАК НАРОДА, что она НЕ ОСУЩЕСТВИЛАСЬ. А ведь установка была чудовищная, невообразимая по своему цинизму, извращённой "научной" в кавычках проработанности и материальному оснащению.

И сорвали её осуществление мы – советские патриоты,– как говорится, голыми руками; "не двинув пушки, ни рубля", если вспомнить в очередной раз великого русского поэта-провидца.[3]

И это действительно,– не сомневайтесь никто!– наша безусловная и неоспоримая победа, причём одержанная, вот именно, "не кровью, а умом".

Советский народ, ты сумел, с нашей помощью, найти заветную "точку Архимеда" в себе самом: в идее неистребимости гражданства СССР и всего того массива "советскости" и коммунистичности, который нерасторжимо с нею связан.

И вот и во вражеском стане зачесали в затылках: коль скоро советизм так уж непреодолим и неподавляем, то, может быть, его и не надо подавлять, а наоборот – попробовать по старинке проимитировать?

Соорудить некий якобы обновлённый псевдо-СССР и попытаться под этой личиной продлить жизнь оккупационному режиму?

И такие планы,– как вы наверняка знаете,– вынашиваются; они представляют определённую опасность для нас, ввиду неискоренённой характерной черты нашего народа: доверчивости, переходящей в досадное легковерие.

Ведь поверила же часть народа в путинские "поправки" к нелегитимной, американцами для нас сварганенной "конституции" 1993 года; могут поверить и в обновлённый лже-СССР, а на практике это будет всё тот же, фальшиво подрумяненный режим внешнего управления

Существует в данной связи и иное мнение, по виду противоположное, но на деле столь же далёкое от действительности: будто под биркой "поправок" и возни вокруг коронавируса у нас "вводится фашизм".

Новоявленные борцы с фашизмом то ли притворяются, что не понимают, то ли и впрямь не понимают: фашизм в Эрефии "введён", слава богу, ещё в начале 90-х годов.

А что же такое была глобалистская оккупация, если не очередное наступление фашизма,– к сожалению, вовсе не добитого окончательно в 1945 году?

"Идея-фикс" фашистов, как известно,– это что они "избранная раса", но какой-то другой народ, состоящий из недочеловеков, мешает им жить – и постольку должен быть уничтожен.

Гитлеровцам мешали жить евреи,– точнее, некий конгломерат из евреев, цыган, славян и прочих "унтерменшей". Американцам же в наши дни не даёт, видите ли, жизни и застит им земное счастье Советский народ.

Советских надо смести с поверхности Земли, и прежде всего с их собственной исконной территории, столь богатой разными заманчивыми природными ресурсами.

И едва ли не самое главное, это искоренить, выбросить на свалку цивилизации марксизм-ленинизм – идеологическую доктрину, благодаря которой советские достигли в середине XX века такого "непозволительного" для них могущества.

С воцарением в Белом доме Р.Рейгана именно эта задача определилась как своего рода эпицентр всей Третьей мировой войны в той её фазе, которую нынче принято считать завершающей: ибо она, действительно, завершилась разгромом СССР, по сути своей военным, но выполненным нетрадиционными информационно-психологическими средствами.

В лице своего предшественника ­– Большевистской платформы в КПСС – Съезд граждан СССР ещё в 1992–93 годах однозначно идентифицировал евроатлантическую агрессию против нашей страны как продолжение и прискорбное "развитие" гитлеризма.[4]

Советское Освободительное движение, таким образом, это движение выраженно антифашистское, и разговоры об учреждении в стране каких-то специально антифашистских организаций,– которых у нас до сего момента вроде как бы и "не было", они исторически и логически неправомерны, основаны на непонимании общей ситуации с фашизмом и антифашизмом.

Ведь если фашизм, это последовательно проводимая, на государственном уровне, нацеленность на уничтожение определённого народа, то что же может быть вообще более "антифашистского", чем общественное объединение, стремящееся этот самый народ от этого самого уничтожения защитить?

И вот тут встаёт вопрос о МЕТОДАХ, способах противодействия фашизму и борьбы с ним в тех условиях, в которых реально оказались мы, советские люди,– в условиях, когда у нас отнято, разрушено решающее орудие противостояния фашиствующему агрессору,– социалистическое государство.

Что ж, в подобных обстоятельствах, когда нет возможности организовать вооружённый отпор, когда всепоглощающая проблема перед вами – это отсутствие государства, и не просто государства, а всего партийно-государственного костяка,– тут надо не разбрасываться по мелочам, но сосредоточиться первым делом на распутывании именно этой ключевой проблемы. Т.е., надо стараться, да, стараться заменить собою отсутствующий партийно-государственный костяк.

И это не "шапкозакидательство", но – повторяем – наипервейшее требование к нам сложившейся объективной реальности. И разве В.И.Ленин не учил начинать всегда с принципиальных, а не с частных проблем?

В нашей ситуации – по крайней мере, обратиться к людям на том языке разума и властного долженствования, на каком только и могло бы заговорить с ними сохранившееся, непокорённое советское государственное начало.

Ведь все мы, как граждане, обладаем государственным мышлением, хотя и в неодинаковой степени, и если этот голос предельно в себе актуализировать, то многое получится.

Съезд граждан СССР 1995 года попробовал – и у него, в его Декларации, несомненно получилось.

Итак, Съезд 1995 года, а затем и Съезды дальнейших созывов не допустили самого погибельного и непоправимого для нас: политического и юридического "угасания" Советского народа, его как бы добровольного ухода с мировой сцены.

Следующим шагом плоды этой победы – безусловной, но не бросающейся в глаза, "ползучей", подспудной,– должны быть переведены в реал, в физическое устранение ненавистного режима, со всеми его метастазами, с нашей земли, сопровождаемое официальным восстановлением Советской власти.

V.

И вот эту окончательную победу способен одержать только Советский народ, организованный в то, что мы называем Советским большинством.

Т.е., это некая пассионарная критическая масса граждан, которая в состоянии:

          возглавить явных и убеждённых советских пассионариев;

          подтолкнуть колеблющихся;

          блокировать не определившихся, сомневающихся и т.п.;

          подавить настроенных очевидно враждебно и готовых оказать открытое сопротивление преобразованиям.

Советское большинство структурируется в Советы граждан СССР, которые наращивают свою политическую дееспособность до такой степени, когда они в силах бросить вызов местному (а может, даже и центральному) властно-управленческому органу оккупационного режима, потребовав от него добровольной и упорядоченной САМОЛИКВИДАЦИИ, с поэтапной передачей всех властных полномочий и имеющихся ресурсов Совету.

Схема эта,– как нам представляется,– в значительной мере исключает ту достаточно известную из истории ситуацию, когда власть, после устранения ниспровергаемого режима, попадает в руки людей, не умеющих ею разумно распорядиться.

Ведь всё-таки Совет, который заранее был нацелен на перехват власти в своём населённом пункте или на предприятии и наверняка как-то к этому "примеривался",– это более надёжная гарантия против всевозможных казусных моментов, чем структура, возникшая спонтанно и взрывообразно (или закулисно).

Создание, на базе Советского большинства, сети Советов, как бы обволакивающей всю страну, видится нам едва ли не решающей предпосылкой возвращения власти народу. Ведь прорежимные управленческие структуры существуют повсеместно, и если им не будет выставлен соответствующий структурный же противовес, то как вы, собственно, от них избавитесь? Вспомните, что и Советская власть в своё время совершила знаменитое "триумфальное шествие" по стране лишь благодаря тому, что Советы были буквально везде.

Итак, несмотря на упрёки в "допотопности" плана восстановления законной власти через систему Советов, мы никакой другой, более правдоподобной концепции восстановительного процесса у наших "левых" мыслителей обнаружить не смогли.

Сыплются частично обещания, а частично и чуть ли не требования к "ретроградам", вроде нас, незамедлительно изобрести некий проект, позволяющий освободиться от оккупации в считанные месяцы, если не дни и часы; но при ближайшем ознакомлении всё это принадлежит полностью области представлений о желаемом как о действительном.

Съезд граждан СССР твёрдо выступает за "обволакивающую советизацию". По нашему убеждению, на сегодня это единственно реалистичный путь к достижению нашей заветной цели – выведению страны из-под ярма внешнего управления, в русло самодовлеющего развития, отвечающего долговременным интересам нашего народа как одного из субъектов всемирноисторического процесса. Субъектом, имеющим на планете Земля МИССИЮ, а не просто баланс прибылей и убытков.

Состоит же эта наша миссия в открытии для человечества и утверждении на земном шаре сверхцивилизации КОММУНИЗМА.

Именно поэтому и для этого нам нужен возрождённый СССР, а не какие-то его суррогаты, потому что СССР потерпел военную катастрофу как раз у врат этой сверхцивилизации, на её пороге, и чтобы в неё войти,– а вхождение в неё, это объективная историческая неизбежность,– необходимо на этот порог, конечно же, вернуться.

Вспомните, где мы находились-то,– геополитически и социодиалектически,– накануне и на момент катастрофы? На этапе развёрнутого строительства коммунизма, не так ли,– заголовки газет тогдашних вспомните или в библиотеке посмотрите.

И здесь перед нами,– опять-таки и опять-таки,– не какое-то беспочвенное шапкозакидательство (хотя и доля такового там, чего греха таить, присутствовала).

Но в принципиальных очертаниях, в вырисовывающейся перспективе оно всё так и было.

Ведь у нас была уже не только открыта, предугадана, но и запущена в ход, заработала и принесла стране плоды эта экономическая фантастика: сталинская двухмасштабная модель.

Принесла, выложила на диво всему человечеству свои плоды, чудодейственные для трудового народа и ошеломительные для нашего антагониста в межцивилизационной борьбе – для мира частной собственности и наживы, дошедшего до последней стадии своего озверения – до фашизма. Вспомните хорошенько и то, что если бы не заработала у нас сталинская экономическая модель почти "на полную катушку" уже в годы Великой отечественной войны, мы бы гитлеризм, называя вещи своими именами, не одолели. Ей не всегда отводят должное место среди факторов Победы, а между тем, без неё ещё неизвестно, чем бы это всё кончилось.

А послевоенное, условно "мирное" время?.. (Хотя по-настоящему мирным оно не являлось, как мы теперь знаем и убедились на собственной шкуре.) Вспомнить ведь надо и то, как заметались топ-менеджеры евроатлантического империализма, вроде пресловутой Маргарет Тэтчер, когда сталинская модель в её "гражданском" облике начала повышать жизненный уровень советских людей темпами до десяти – пятнадцати процентов в год.

"Что же такое творится,– завыли на Западе,– если дело так дальше пойдёт, от капитализма, не успеем мы оглянуться, ничего не останется!.."

Вот почему и стала противозатратная сталинская экономика одной из первых – после личности самого Сталина – мишенью информационно-психологической войны, и в результате инспирированного Западом хрущёвского, а затем косыгинско-либермановского вредительства советский хозяйственный механизм,– концептуально совершеннейший в мире,– к середине 60-х годов оказался выведен из строя.

И тем не менее, мы же им какое-то время обладали, он у нас действовал, а не просто выставочно демонстрировался, и он нёс в себе фундаментальную угрозу существованию частнособственнической цивилизации: угрозу "исчезновения", самоизживания товарно-денежных отношений, он призван был положить конец эре наёмного труда – труда как отчуждения производительной способности человека, его главного достояния, в обмен на сиюминутные потребительские блага.

Естественно, в нём, в этом механизме, имелись свои недоработки и неполадки, он ещё нуждался в отшлифовывании, но по сути своей это был наш советский, сталинский ПРОРЫВ В КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ГРЯДУЩЕЕ.

И мы, как народ, являющийся, вот именно,– одним из субъектов всемирноисторического процесса,– обязаны на эти рубежи, на этап развёрнутого строительства коммунизма, вернуться и прерванное наше вхождение или, точнее, восхождение в коммунистическое будущее возобновить. А это возможно только в восстановленном СССР – где единый народнохозяйственный комплекс, единая система природопользования, энерго- и ресурсоснабжения, единые системы наземного, воздушного, морского и речного транспорта, единая система коммунального обслуживания и всё прочее, что нами вкладывалось в понятие о полноценно развивающемся советском жизнеустройстве.

Вот так связаны между собою задачи освобождения от фактической транснациональной оккупации – и продолжения нашего исторического пути, когда последний (надеемся!) на планете, евроатлантический оплот и рассадник неофашистской, эксплуататорской скверны будет подавлен.

VI.

Советский проект перехода ко второй фазе коммунистической общественно-экономической формации, как он обозначился на рубеже третьей четверти минувшего столетия, с полным основанием можно назвать сталинским.

Хотя устремление к коммунизму – это обобщающий вектор для всех наших классиков, вектор, спаявший созданное ими учение в монолитную целостность.

На последних подступах к высшей фазе всё, ранее проделанное титанами коммунистической мысли, всё, без чего коммунизм неосуществим, объективно сконцентрировалось в достижения, которые конкретно-исторически связаны с именем Сталина,– прежде всего в такие, как его экономическая модель и демократическая модель.

Сталинскую экономическую модель мы уже разобрали. Она выводит человека труда из царства товара и денег в царство разумного изобилия, где не надо будет надрываться на нелюбимой, а то и ненавистной работе "за еду" и угол для жилья, где сами объективные обстоятельства будут заставлять (да, заставлять) человека искать и найти работу по душе, на которой он сможет раскрыться как личность и быть максимально полезным и обществу, и самому себе.

Ведь не зря же мы в сочинениях классиков марксизма находим столь странный, на первый взгляд, призыв, как "уничтожить труд". Да, труд как кабала и проклятие, каковым он ещё и в наши дни является для слишком и слишком многих, должен быть, вот именно, уничтожен. В наших материалах часто повторяется эта марксистская формулировка: суть коммунизма в том, что труд как затрата "рабочей силы" безвозвратно канет в прошлое, сменится трудом как творчеством.

Но для этого нужно устранить, разбить оковы не только экономические, но и правовые. Вот этому и должна послужить демократическая модель Сталина; которая есть, конечно же, не просто его изобретение, но логическое продолжение прозрений его великих предшественников.

И.В.Сталин,– как неоднократно указывалось в наработках БП в КПСС и СГ СССР,– блестяще угадал, что правовым эквивалентом творчества является КРИТИКА. И таким образом, проект "предкоммунистической" демократизации советского общества вылился у него в программу "всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу".

Хотя идея была сформулирована ещё в конце 1920-х годов, судьба её сложилась далеко не столь удачно, как это получилось на первых порах у экономической модели.

Но мы-то, марксисты, попросту обязаны сегодня (почти сто лет спустя!) разглядеть и оценить всю провидческую мощь сталинской догадки. Понять, что без её осуществления коммунизма так же не будет, как его не будет без двухмасштабной системы цен.

Что ж, раз творчество первоначально проявляется как критика, то чтобы категория труда-творчества заняла в нашем конституционно-правовом поле то же главенствующее место, какое в нём нынче занимает труд-рабочая сила, надо обеспечить надёжную юридическую защиту массовой низовой критически-творческой инициативе. Исключить, "выжечь калёным железом" преследование и репрессирование, прямое или косвенное, за обоснованную критику; отписки на критические выступления не по существу дела; пересылку критических выступлений "на рассмотрение" тем организациям и лицам, которые, собственно, критикуются и т.д. Да, это звучит не так уж "эпохально", как кому-то, может быть, представлялось. Но эпохальные по своей природе преобразования чаще всего начинаются с довольно-таки простых на вид вещей.

Как всё вышеупомянутое сделать, подробно показано в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР и в пояснительном докладе к нему, ещё в 2001 году.[5]

Итак, вот она – та МИССИЯ Советского народа, о которой говорилось выше: построение коммунистического общества, в тех его параметрах, о которых и у классиков достаточно можно прочитать, и мы, в свою очередь, добавили кое-что немаловажное из наших многолетних наработок.

Иными словами, у народа есть БУДУЩЕЕ, есть ради чего "приходить в себя" и не оставаться в той прострации, в которой,– сколь это ни досадно,– какая-то его часть всё ещё пребывает. Об этом снова и  снова напоминает и та ободряющая дата, которую мы нынче отмечаем.

Да, ободряющая; несмотря на подвывания из самых разных подворотен, что вот,– мол,– 25 лет прошло, а "ничего не сделано".

Не надо эти подвывания слушать и не надо обращать на них внимание.

Если бы нами "ничего не было сделано", то у нас нечего было бы отнимать, и незачем было бы "охотиться" на нас в надежде на небедную поживу. А вы только взгляните: всего за год, прошедший со Съезда 9 июня,– три рейдерских налёта с целью отнять, прихватизировать и самый Съезд(!), и идеологию нашу, и членский наш контингент.

Тут и совершенно бандитская выходка некоего Голубева, прямо в день проведения Съезда, вплоть до того, что полицию пришлось вызывать. Тут и небезызвестная "королева бензоколонки" из Краснодара: теперь, видите ли, она – "лидер Движения граждан СССР", ни стыда, ни совести нет. Тут и ещё шайка под вывеской "Вестник Новороссии", и всё с теми же аппетитами.

И кого же вы, господа хорошие, хотите уверить в нашем "ничегонеделании"?

Да разве разгорится подобный воровской ажиотаж вокруг тех, кто ничего не делал и не наработал, от кого поживиться нечем?

Мы уж не углубляемся в "историю вопроса": там вообще можно если не роман, то повести детективные писать.

Соратники, давайте же накрепко затвердим типовой, так сказать, наш ответ на все и всяческие поклёпы в наш адрес такого рода, будто мы ничего не делали и не сделали, и т.д.

Мы сделали нечто воистину НЕПОСТИЖИМОЕ, если учесть тогдашнюю нашу малочисленность и накрученную вокруг нас репутацию неких "отверженных": мы не позволили политически и юридически уничтожить Советский народ, подняв на щит (высоко подняв!) факт его существования и продолжающегося сохранения им своей правосубъектности.

И тем самым основательно "затормозили" (вот именно почти на 30 лет!) планировавшееся геополитическим противником физическое его истребление. "Затормозили", а может, и предотвратили.

Он жив, политически дееспособен, создаёт Советы и Информцентры, и давно уже выглядит "лакомым куском" для всевозможного политического ворья.

VII.

Да, он ещё не встал в полный свой рост, но ведь дело-то движется к этому, а не прочь от этого.

Несправедливо будет обойти молчанием и ещё одну, также упорно не признаваемую, но тем не менее гигантскую (не побоимся этого слова) заслугу нашего трудолюбивого коллектива: мы не позволили "вынести на свалку истории" не только Советский народ, но и марксистско-ленинское коммунистическое учение.

И это столь же неопровержимый исторический факт, как и то, что Советский народ никуда не делся.

Марксизм-ленинизм, это драгоценнейшее приобретение трудящихся всего мира, вовсе не потерпел никаких "фиаско".

Будучи продан и оболган хрущёвскими правотроцкистами, он,– как это делает любая временно гонимая научная теория,– "ушёл в народ", спасаясь от "привилегированных" псевдотеоретиков, и в свой срок вернулся оттуда – на сей раз из Движения граждан СССР – на новой качественно высшей ступени своего развития, в облике идеологии современного советского патриотизма. Идеология современного советского патриотизма – это и есть новая стадия развития марксистско-ленинско-сталинского учения, отвечающая реалиям текущего исторического периода – периода глобальных империалистических войн, временного поражения и оккупации Советского государства и необходимости для нас выбираться из этой "мёртвой петли", из этого исторического капкана.

Случайность ли это, что руководил Движением граждан СССР толковый учёный-марксист, не изменивший своим убеждениям даже в самое глухое лихолетье национального предательства и позора?

Случайностей никаких в этом нет; ведь хорошо работающий интеллект это концентрированное выражение жизненной силы народа, и он просто не мог не оказаться там, где нашёл себе духовно-нравственное прибежище и сам Народ, приговорённый к истреблению его антагонистами по межцивилизационной схватке.

Случайностей не было, была закономерность; результат же её осуществления тот, что на свалку истории выбросили не марксизм, а безмозглые потуги его хулителей и ненавистников.

VIII.

И в заключение обратимся ещё раз к нашим сугубо сегодняшним проблемам.

Существует мнение,– мы этого уже касались,– что с принятием путинских "поправок" к нелегитимной, юридически ничтожной "конституции" 1993г. у нас тут чуть ли не какая-то новая эра наступила. С одной стороны, кто-то видит в бессмысленных по своему существу "поправках" некие новые возможности для "демократического", как им представляется, развития. С другой – опасаются, причём весьма эмоционально, что максимум года через три нас,– наоборот,– раздавят новой разновидностью фашизма.

И те, и другие едины в том, что – коль скоро обстановка радикально изменилась – все прежние, "старые" методы борьбы должны быть сданы в архив и действовать надо какими-то "совсем иными" способами.

При этом никто не может членораздельно объяснить, как выглядят, что они собой представляют, эти, пока лишь воображаемые "иные способы", в чём заключается их новизна. Если же что-то и предлагается, то на поверку неизменно оказывается, что это давнишние, обтряхнутые от нафталина приёмы и схемы, уже продемонстрировавшие свою непригодность.

Исполком СГ СССР полагает – это всё оттого, что не произошло главного, на чём зиждется тезис о необходимости, якобы, "новых методов" – радикального изменения обстановки.

Да в чём здесь радикализм-то, позвольте вас спросить?

В Кремле всё тот же, кругом нелегитимный Путин, со своей, до чёртиков обрыдевшей народу ультралиберальной командой. Правда, они обзавелись некоторыми новыми юридическими инструментами против "несогласных", но не очень-то спешат пустить эти инструменты в ход,– понимая, видимо, насколько их истинный "рейтинг" в народе далёк от телевизионного.

Сочиняются басни о нашем будто бы,– чуть ли не полном избавлении от внешнего управления, от чужеземного вмешательства в наши дела.

Но внешнее управление страной базируется на двух всецело антиправовых документах: на программе так называемого "Перехода к рынку" (американский Гарвардский проект, протащенный Ельциным в сентябре 1990г. за несколько дней через тогдашний Верховный Совет РСФСР без всякого обсуждения с народом и с экспертным сообществом). И второй "столп" этой беспримерной изменнической плутни: "Письмо о намерениях", якобы-"соглашение" с Международным валютным фондом, заключённое Ельциным и Гайдаром в 1992г.

А теперь пусть те, кто вопят об окончании внешнего управления, расскажут нам, где, когда, в каком порядке было прекращено действие на территории России вышепоименованных орудий американской психоинформационной дипломатии. Где, кто, когда их дезавуировал и заклеймил как однозначно преступные?

Мы,– во всяком случае,– ничего подобного пока что не слышали.

Всё, как было, так и по сию пору продолжается по ублюдочной проамериканской стряпне, которой самое подходящее место, вот уж действительно,– на свалке международно-правового процесса (причём, уже давно), а её изготовителям и проводникам в жизнь – на скамье подсудимых.

Всё так же горят и хищнически вырубаются сибирские и прочие леса по неотменённому, вредительскому Лесному кодексу, массово банкротятся конкурентоспособные, нужные людям и народу в целом предприятия, приватизируются, уходят в руки иностранцев последние остатки государственной собственности. И т.п.

Иными словами, мы всё та же оккупированная геополитическим антагонистом социалистическая страна, нещадно разграбляемая, непонятно с какой концепцией будущего для населяющего её народа. А точнее,– с такой, от которой в негодовании отшатнётся любой мало-мальски мыслящий гражданин, если будет посвящён в суть дела.

Ведь по Гарвардскому проекту,– напомним,– Россия в конце концов должна быть расчленена,– по той же схеме, по какой был развален СССР,– на карликовые псевдо-"суверенные" государства, находящиеся под патронажем "акул" транснационального империализма. Вот то, что нас,– вполне вероятно,– ждёт. С добавлением, что к "акулам" этим может присоединиться ещё и Китай, быстро набирающий вес,– если трезво смотреть на вещи,– как могущественная "нео"-империалистическая держава.

Спрашивается,– при столь "традиционном" раскладе сил в стане наших уже наличествующих и потенциальных противников, нам-то какой резон отказываться от также традиционных, испытанных временем методов национально-освободительной борьбы?

И конечно же, это в первую очередь – просвещение народа, агитация и пропаганда, как неизменно подчёркивали большевики-ленинцы. Возвращение народа в национально-самосознательное состояние и формирование из уже "прозревшего" контингента Советов граждан СССР, как первоначальных звеньев восстановления законной власти. "Обволакивание" сетью Советов всей территории страны и доведение Советов до такой степени политической боеспособности, чтобы они могли отважиться на принуждение к самоликвидации местных режимных управленческих структур. Местных, а затем и региональных, и центральных,– по мере приобретения опыта в этом благом начинании.

Иного пути относительно "бескровной" передачи власти народу пока, на наш взгляд, не просматривается.

IX.

Имеется здесь ещё одно непреложное условие, которое должно быть непременно соблюдено, иначе у нас ничего не получится.

Состоит оно в том, что борцы за Советскую власть должны без всяких отговорок владеть новейшей формой марксистского учения: идеологией современного советского патриотизма.

Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин сотворили нечто грандиозное и всемирноисторическое: новый общественный строй, новую общественно-экономическую формацию. Но созданного ими оказалось недостаточно, чтобы устоять в эпоху глобальных межцивилизационных войн с применением новейших информационно-психологических методов ведения боевых действий.

Сталин, последний из классиков, ушёл из жизни 67 лет назад.

Но марксизм, как всякая научная доктрина, созидательный потенциал которой далеко ещё не исчерпан, не мог, конечно же, стоять на месте, несмотря на все происки и старания классового врага.

Он развивался, появлялись новые имена и новые люди: Ким ИР Сен в Корее, Мао Цзэ-дун в Китае.

В оккупированном СССР марксистская наука целостно вышла на исторически новую ступень своего углубления и совершенствования, принявши облик ИССП – идеологии современного советского патриотизма.

Всякий подлинный, искренний приверженец марксистских взглядов должен яснее ясного представлять себе: того, о чём толкует ИССП, нельзя прочитать ни у Ленина, ни у Сталина, тем паче у Маркса. Т.е., как нам себя вести в период тотальной империалистической оккупации первого в мире рабоче-крестьянского государства, что такое национально-освободительная борьба Советского народа в эпоху строительства социализма и коммунизма, и т.д., и т.п.

И это не какое-то "упущение" основоположников, а это просто объективная общественно-историческая новизна, которая пришла в свой срок, никого не спрашивая, как она обычно и приходит.

И мы, отправляясь от предупреждений тех же классиков, должны быть готовы к её неизбежному приходу, не упираться по-бараньи, не прятаться за спины корифеев, не вопить, что этого,– мол,– нет у Сталина, нет у Ленина, нет в академических изданиях середины прошлого века,– но смело погружаться в представшую нам новизну, какое бы "непривычное" имя под ней ни значилось. Смелее погружаться,– тем более, если мы видим, что она, в общем-то, прекрасно работает на наши цели, на наше дело, изучать её и активно к этому нашему делу применять.

Да, пока что идеология ССП досконально, строго по пунктам не представлена в некоем подобии "Краткого курса истории ВКП(б)". Но в целом её подробнейшее изложение содержится на центральном сайте Движения граждан СССР, а в качестве временного заменителя "Краткого курса" можно использовать Постановления и другие основополагающие документы (Отчётные доклады и пр.) Съездов граждан СССР всех пяти созывов, от первого до пятого.

Читайте их подряд, ничего существенного не пропуская, вот и будет вам почти что "Краткий курс". А если добавить ещё Программные заявления Большевистской платформы, в особенности Заявление 2001г. (опубликовано недавно в "Ленинском пути")[6], то не то, что "будет", а будет наверняка даже с избытком. И это при том, что для особо любознательных есть ещё и материалы Расширенных пленумов Исполкома СГ СССР, они также все размещены на нашем центральном сайте.

Итак, когда мы говорим об усвоении основ идеологии современного советского патриотизма, то имеем в виду, в первую очередь:

          понимать и уметь довести до понимания окружающих нынешний геополитический статус СССР как страны, временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала и нуждающейся в освобождении заново сплотившимся Советским народом;

          понимать, что Советский народ есть совокупность граждан СССР;

          понимать роль и значимость гражданства СССР как главного консолидирующего фактора, делающего население Народом;

          понимать смысл нашей освободительной борьбы как повсеместного массового воссоздания Советов – первичных ячеек законной власти;

          понимать роль и значимость сталинских моделей – экономической и демократической – для выруливания страны, по её освобождении, на траекторию нормального социалистического и коммунистического развития;

          понимать роль и значимость материалистической диалектики как всеобъемлющего учения о РАЗВИТИИ – о высшем виде движения, об "универсальном мировом процессе" (В.И.Лениин);

           понимать роль и значимость основной объяснительно-предсказательной схемы марксистской политэкономии – ЗАКОНА СООТВЕТСТВИЯ производственных отношений (базиса общества) характеру и уровню развития производительных сил; понимать, что главная производительная сила общества – это РАБОЧИЙ, ТРУДЯЩИЙСЯ (В.И.Ленин), а не "техника";

          иметь достаточно ясное представление о двухфазном строении коммунистической общественно-экономической формации и о том, что поражение в Третьей мировой войне мы потерпели на переходе от низшей фазы этой формации (от социализма) к высшей – собственно коммунистической;

          покончить с путаницей в вопросе о диктатуре пролетариата; понимать, что диктатура пролетариата в её государственной форме – это есть Советская власть (В.И.Ленин), она у нас будет, пока мы не построим полный коммунизм; прекратить поиски диктатуры пролетариата где-то "вокруг и около" Советской власти и понять, что в базовых Советских Конституциях – Сталинской и 1977 года – изображена именно она – диктатура пролетариата, и она никуда не денется, пока Конституция СССР 1977 года будет у нас действовать де-юре, а затем де-факто;

          понимать, что рабочий класс в широком смысле слова – как СОВЕТСКИЙ рабочий класс – также никуда не денется, и что Советский народ есть современная форма его революционной гегемонии, а не какое-то "внеклассовое" понятие.




Дорогие друзья, единомышленники и соратники,

приведённый нами перечень можно продолжать и продолжать, он далеко не исчерпывающий.

Среди всех "никуда не девшихся" едва ли не первое место занимает марксизм-ленинизм – великое учение о построении людьми труда под руководством коммунистов-ленинцев самого справедливого и человечного общества на Земле.

Снова и снова повторяем, что марксизм в это Смутное время никуда не "исчезал" и не уходил со всемирноисторической арены; он РАЗВИВАЛСЯ, невзирая на те условия, в которые был поставлен, и успешно поднялся на новую ступень этого своего неотвратимого неостановимого развития – на ступень, всецело отвечающую тем жестоким, но и обнадёживающим реалиям, с которыми столкнула нас История.

И это всё надо ЗНАТЬ, ЗНАТЬ и ещё раз ЗНАТЬ, иначе все разговоры о счастливом нашем будущем останутся пустой болтовнёй.

Если мы, призывая к освобождению нашей Родины, хотим вернуться в социализм, но не застрять в нём (как в позднесоветский период), а сразу же начать прокладывать пути в высшую фазу нашей формации, то и теорией следует пользоваться той, которая соответствует, вот именно, этапу развёрнутого строительства коммунизма, но не более ранним стадиям, возможности которых уже реализованы.

И такая теория есть, создана, существует,– советские патриоты время зря не тратили минувшие 25 лет.

Или кто-то считает, что четверть века – это слишком уж долгий срок для того, чтобы вытащить учение Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина из той пропасти, куда его без малого столетие старались спихнуть, и не только вытащить из пропасти, но ещё и вознести на новый виток всемирноисторической развитийной спирали? Что ж, попробуйте сами – убедитесь, что мы ещё довольно проворно управились.

Итак, друзья и сограждане,– вперёд, в СССР, освобождённый от империалистической оккупации, а затем и в Союз, уже коммунистический, к которому будут присоединяться новые и новые страны и народы нашей планеты.

Вот такой завет шлёт нам наш вдохновенный Съезд 1995 года и все четверо его собратьев 2001, четвёртого, седьмого и девятнадцатого годов.

И пусть судьба дарует если не всем, то хотя бы большинству из нас встретить и отпраздновать тот лучезарный день, когда завет этот окажется полностью осуществлён.

____________________________

[1] См. Праздник на другой день после "праздника". Информбюллетень Московского центра БП в КПСС №6, июнь 1992 г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/prazd.htm.
[2] См. О Союзе граждан СССР и др. материалы Расширенного пленума Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС 24 июля 1993г. Информбюллетень "Светоч" №19, июль - август 1993 г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/REZOLH.HTM, http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/rplen93/index.htm; материалы V Политклуба Московского центра БП в КПСС Гражданство СССР: дальше отступать некуда. Информбюллетень Московского центра БП в КПСС №17, сентябрь 1994 г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/p-klub5.htm.
[3] См. Ф.И.Тютчев. Стихотворения.– Советский писатель, Ленинград, 1953, стр. 338.
[4] См. об этом материалы уже упоминавшегося Расширенного пленума Оргкомитета БП в КПСС 24 июля 1993г. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/rplen93/index.htm.
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm; http://cccp-kpss.su/meropriyatiya/syezdy-i-plenumy/1997-plenum/1997-12-27-vystupleniya-habarovoi-t-m.
[6] http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/BPLAT.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/2020/2020-10-18-25-let-sg-sssr.htm
Основные программные и уставные документы СГ СССР
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426

Как можно подтвердить
своё советское гражданство
в настоящее время


Разъяснение
Рабочей группы Исполкома СГ СССР

Москва, 16 октября 2020г.

Самый простой способ, конечно же, это если Вам удалось так или иначе сохранить паспорт гражданина СССР.

Наиболее сообразительные советские люди,– когда они поняли, что "отвертеться" от обмена паспортов, навязываемого оккупационной администрацией, не удастся,– то они свои советские паспорта "потеряли". Даже по официальной РФовской статистике, таких "потерянных" паспортов насчитывалось порядка нескольких миллионов.

Разумеется, ни один из них не "нашёлся". Надо думать, что при восстановлении легитимной Советской власти большинство из них "обнаружатся".

В 2002г. МВД РФ, под давлением кампании в защиту советского гражданства, развёрнутой Движением граждан СССР, допустило возможность оставления гражданам их советских паспортов "на память" или "на хранение".

Правда, паспорта при этом повреждались – прокалывались и т.п. Но даже и в повреждённом виде паспорт гражданина СССР полностью сохраняет свою легитимность.

Свидетельство о рождении, если оно сохранилось у Вас в семейном архиве, также служит подтверждением гражданства СССР.

Ту же роль может выполнить любой официальный документ советской эпохи, если в нем с достаточной полнотой отражены Ваши паспортные данные (например, свидетельство о браке, военный билет и др.)



И наконец, Вы сами от себя можете написать нижеследующее Заявление, проставив в нём вместо вымышленных персональных данных свои собственные, подлинные. Адресовать его можно хотя бы в тот же Исполком Съезда граждан СССР.



В Исполком Съезда граждан СССР

Заявление
о подтверждении гражданства СССР

Я, Сидоров Иван Петрович, 1949 года рождения, русский по национальности, уроженец г. Тамбов, Тамбовской обл. РСФСР в составе СССР,
          являюсь гражданином СССР по рождению и убеждениям.

Смена моего советского гражданства на гражданство РФ была произведена оккупационной администрацией в 1999г. по существу принудительно, под угрозой административных репрессий, вопреки ст.15 Всеобщей Декларации прав человека, которая запрещает менять человеку гражданство без его ясно выраженного согласия на это, а также при ясно выраженном несогласии и нежелании это делать.

Никаких заявлений о добровольном отказе от гражданства СССР я не подавал, никаких "клятв верности" правящему ныне в Российской Федерации режиму не приносил. В прорежимных партиях типа "Единой России" не состоял, по мере сил и возможностей участвовал в протестном движении под руководством общероссийского штаба по координации протестных действий.

При первой же к тому возможности намерен потребовать официально вернуть мне гражданство СССР, причём моё советское гражданство должно исчисляться с момента выдачи мне паспорта гражданина СССР в 19… г., не пропуская того периода, когда я вынужден был фигурировать как гражданин РФ.

В настоящее время считаю сам себя – и прошу, чтобы все относящиеся к делу организации и лица меня считали – правомочным гражданином СССР, который сохраняет за собой все права, дарованные советским людям Конституцией СССР 1977 года, и был лишён этих прав насильственно, против моей воли. А значит, не могу нести никакой ответственности за временную отмену этих прав, ибо это было никоим образом не моё преступление, но наоборот, преступление по отношению ко мне.

Гражданин СССР
                 И.Сидоров.

                    Дата;        Подпись;
                    Контактные реквизиты:
                    почтовый адрес с индексом,
                    телефон, эл. почта.




Но вот чего мы Вам решительно НЕ РЕКОМЕНДУЕМ, так это обзаводиться продаваемыми за деньги "паспортами СССР", равно как различными "справками" такого же рода,– которые сейчас в изобилии предлагаются дельцами, использующими тягу людей ко всему советскому как доходный бизнес.

Продаются даже удостоверения на "право",– якобы,– занятия каких-то "должностей" в "органах Советской власти", реально ещё не восстановленных, существующих лишь на бумаге или в виде полудетской "сюжетно-ролевой игры" для обмана излишне доверчивых людей.

Вся эта деятельность по советскому законодательству представляет собой мошенничество и уголовно наказуема.

Вы знаете, что сегодня не представляет особого труда изготовить при помощи компьютера правдоподобный фальсификат какого угодно документа. С учётом этого обстоятельства мы обязаны серьёзнее относиться к массовой торговле всевозможной псевдо-"советской" документацией – не только как к сравнительно безобидному бизнесу, но и как к опаснейшему приёму отнюдь ещё не завершившейся информационно-психологической войны.

Ведь наш геополитический противник – транснациональный капитал, как и его туземные подручные,– практически уже не сомневаются, что Советская власть на территории СССР рано или поздно будет восстановлена. Вот поэтому не желающий уходить с нашей земли транснациональный агрессор и старается заранее обеспечить "наводнение" возрождённой советской власти своей агентурой и попросту всякой продажной швалью,– которая, приобретая за деньги у какой-нибудь Реуновой "удостоверение" советского должностного лица, позволит в дальнейшем продолжать тот же оккупационный беспредел под вывеской "восстановленного" (будто бы) социализма.

Заслон этим придумкам транснациональных оккупантов надо ставить уже теперь, а не тогда, когда их клиентура рассядется на купленных должностях.

Имейте в виду, что вся купленная за наличные лже-"советская" документация, неизвестно откуда взявшаяся и неизвестно на какой базе данных основанная, будет аннулирована одним из первых же распоряжений действительно воссозданной Советской власти. Советское государство произведёт паспортизацию заново через органы внутренних дел СССР, и только документы, выданные (или подтверждённые) этими органами, будут в освобождённом СССР признаны легитимными.

                                          Председатель Исполкома
                                          Съезда граждан СССР
                                          Т.ХАБАРОВА
                                          Москва, 16 октября 2020г.

http://cccp-kpss.narod.ru/2020/2020-10-16-kak-podtverdit-grazhdanstvo.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 426
СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР ПЕРВОГО СОЗЫВА
МОСКВА, 28-29 ОКТЯБРЯ 1995 г.

Информбюллетень "Светоч" №35, ноябрь 1995 г. - январь 1996 г.


Сопредседатель Оргкомитета Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА
ЗАБЕЙСЯ, СЕРДЦЕ СССР
Доклад Оргкомитета Съезду граждан СССР
28 октября 1995 г.


ДЕКЛАРАЦИЯ О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА,
ЕГО ПРАВЕ НА ВОССОЕДИНЕНИЕ
И НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА НА ТЕРРИТОРИИ СССР

Принята Съездом граждан СССР первого созыва
29 октября 1995 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЯ Съезда граждан СССР первого созыва


СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР В ПРИЦЕЛЕ ПСИХОПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

     Подборка материалов из информбюллетеня "Светоч" №35,
     ноябрь 1995 г. - январь 1996 г.

     ЗАЯВЛЕНИЕ
     Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС
     Москва, 27–28 октября 1995 г.

     ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
     о Съезде граждан СССР 28–29 октября 1995 г.
     Москва, 30 октября 1995 г.

     Т.ХАБАРОВА
     ВЫСТУПЛЕНИЕ /конспект/ на совместном заседании
     Рабочей группы Исполкома СГ СССР
     с москвичами - делегатами и участниками Съезда
     Москва, 29 ноября 1995 г.

     СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
     Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР первого созыва
     с москвичами - делегатами и участниками Съезда
     Москва, 11 января 1996г.

          Информационное сообщение
          Выступление Т.ХАБАРОВОЙ


ЗА СОВЕТСКОЕ БОЛЬШИНСТВО
Обращение к советским людям Исполкома Съезда граждан СССР
Москва, 29 ноября 1995 г.


ПРОТОКОЛ собрания граждан СССР /образец; редакция 2002 г./
Приложение к Обращению "ЗА СОВЕТСКОЕ БОЛЬШИНСТВО"


О СЪЕЗДЕ ГРАЖДАН СССР КАК ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕМ ОРГАНЕ
Постановление Исполкома Съезда граждан СССР
Москва, 14 декабря 1995 г.


ЗАЯВЛЕНИЕ ИСПОЛКОМА СЪЕЗДА ГРАЖДАН СССР
В СВЯЗИ С ГОДОВЩИНОЙ ПРОВЕДЕНИЯ СЪЕЗДА ГРАЖДАН СССР
В МОСКВЕ 28-29 ОКТЯБРЯ 1995 г.

Информбюллетень "Светоч" №36, сентябрь 1996 г. - январь 1997 г.


http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/1sjezd.htm
http://cccp-kpss.su/meropriyatiya/syezdy-i-plenumy/1-syezd/1995-10-29-soderjanie