Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 30271 раз)

В. Пырков и 47 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Из откликов
на письмо Т.Хабаровой от 26 сент. 2019г.
А.Бородин, г. Верхняя Пышма, Свердловской обл.
2–3 октября 2019г.

1.       Полностью согласен с Татьяной Михайловной Хабаровой в ответе Щетковой О.А от 26 сентября 2019 года. Очень удивлён, что  находятся соратники, которые не в курсе, кто такой Козлобаев. Сколько можно говорить одно и то же, возьмите труды Т.М.Хабаровой и изучите их, все основные работы размещены на сайте граждан СССР. В противном случае вам гарантирована обывательская пошлость и мнимая активность при очень низкой культуре.

Самое обидное, что вот такие "прелестные письма" от Ольги Щетковой и не только отвлекают Т.М.Хабарову от важных дел, по сути у Татьяны Михайловны и у всех нас крадут время на изучение и разрешение наиболее актуальных проблем. Или это специальный психологический приём, вбрасывание провокационных писулек, различных гадостей против соратников и товарищей, тем самым отвлекая и Татьяну Михайловну, и соратников от важных дел и действий. Тогда провокаторы должны знать простую истину, не буди лихо пока спит тихо, нравятся если вам всякие козлы-баи, всякие трепачи и негребы-гребы, так кто вам мешает, идите к ним и шизуйте себе там на здоровье, там как раз все те, кто давно уже серьёзного ничего не читает и о серьёзном не размышляет. Нам только не мешайте, идите своей дорогой.



2.       В письме Татьяны Михайловны – Щетковой О.А. речь ведётся об "идейках" Щетковой, касаемых Козлобаева, и о том, что Щеткова предлагает объединяться с такими, как Козлобаев и ему подобные. Кроме этого, Щеткова амбициозно заявила, что те, кто поддерживает Т.М.Хабарову, те "лизоблюды" и "подхалимы". В ответе Татьяна Михайловна даёт Щетковой решительный отпор и разъясняет не только ошибочность писанины Щетковой, а на мой взгляд и скрытой  враждебности Щетковой в отношении Т.М.Хабаровой и её пока немногочисленных сторонников.

Лично я с уважением отношусь к Вадиму Сурикову и к Сергею  Масаловичу.  Однако, дружески хочу заметить, внимательно смотрите, от кого и какие идут идеи и с какой целью. Вот есть у меня друзья Василий Кильпа и Максим Манылов из Пекина, их идеям и предложениям я доверяю, так как они идут от чистого сердца, если они ошибутся в чём-либо, мы по-дружески разберёмся. Да, я верю и доверяю Татьяне Михайловне Хабаровой, потому что она честный, добрый, мужественный человек и желает нам всем добра!!! Иное дело Щеткова О.А., в движении совсем недавно, а ей столько ошибок указано в письмах Т.М.Хабаровой и других соратников, результат же работы над ошибками нулевой, её так и тянет ко всякой мелкобуржуазной имитаторской сволочи.

Уважаемые соратники, будьте бдительны, смотрите кто и какую мнимую активность проявляет, в противном случае вас могут всех перессорить отдельные "друзья с камнем за пазухой". И ещё: всё можно, только знания вперёд должны быть, сперва знание Современного Большевизма, знание основ организации структур, а потом предложения. И самое главное, в соратниках должно быть доверие друг к другу и КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ! Соратники! Нас не так много пока! Давайте будем прежде всего друзьями! И давайте выводить на чистую воду проходимцев, которые пытаются нас всех поссорить. Запомните: не информационный центр им нужен, им свара и ссора нужна. Поймите, наконец, все: против открытий Т.М.Хабаровой в обществоведении ведётся самая изощрённая психологическая информационная война! Поймите это, соратники, выделяйте всегда и во всём главное, бейте провокаторов, скандалистов.


А.Быстрицкий,
г. Иркутск,26 сентября 2019г.

Ольга, может, вы не в курсе, но "разобщение" Т.М. с Козлобаевым имеет глубокую историю и серьёзнейшую причину. Оно – не какая-то прихоть Т.М. См. историю вопроса: http://cccp-kpss.su/785

И вы, купившись на очередную эмоциональную пустоту, решили вступиться за её автора. Такие деморализующие потоки словоблудия, как сие "Воззвание", печатают в любом номере рфовской "ком-прессы", они -- стандартный инструмент подавления воли к борьбе, несмотря на то, что за ними следуют благостные призывы к "объединению" и прочему, а сопровождается всё обвинениями в адрес не желающих "объединяться".

Козлобаев уже поставил на себе клеймо плагиатора (т.е. вора), и клеймо это не смыть никакими словечками, будь они хоть тыщу раз "советскими". Но вот приходят новые люди, как вы, Ольга, и по неопытности начинают заступаться за, мягко скажем, сомнительных личностей и сами уже готовы оказать им некую "поддержку". На это говорю одно: изучите вопрос! И, надеюсь, тогда сумеете раскусывать такие манипулятивные пустышки, как сие "Воззвание", не раз.



P.S. От Схода 12 октября ничего хорошего не жду. Не то. Хотя, как симптом подвижек ситуации, очень приветствую!


В.Харламов,
Ленинград,26 сентября 2019г.

Уважаемая Ольга!

Прежде чем призывать к объединению с Козлобаевым, надо бы получше узнать, что и как он сделал с 1995 года.

Как присвоил себе авторство Декларации о единстве... Как вводит людей в обман, создавая нелегитимные "Советы народных депутатов"... Как вместо восстановления КПСС на Большевистской платформе создаёт ещё одну "конституционную КПСС", чем только умножается раздробленность советских коммунистов...

Его, Козлобаева, интерес один – лично (!) возглавить и увести советских людей на окольные пути. На большее он не способен и не настроен!

Если Вы признаёте, что не знаете, "кто есть кто", то, возможно,  у Вас найдётся время заняться политическим самообразованием и хотя бы на это время воздержаться от распространения внезапно возникших у Вас всеобщих (!) рекомендаций по ещё непонятным Вам вопросам. Или постарайтесь, хотя бы, узнать по этим вопросам, для начала, мнение Ваших товарищей. Обратиться также к мнению и работам тех, кого считаете авторитетом. Разве Т.М.Хабарова не высказывалась о причинах своего отношения к Козлобаеву?..

Ведь если мы все будем на каждый неясный новому участнику Движения вопрос (который уже не раз и не два нами рассматривался, но повторяется вновь) подробно отвечать, ТО на остальное времени может и нехватить.


А.Серков,
г. Волгодонск, Ростовской обл., 26 сентября 2019г.

Ольга, есть наСТОЯЩИЕ левые, а есть те, кто ими притворяется и отвлекает Советских людей с правильного пути по освобождению от оккупации и местных коллаборационистов. Вторые из отряда врагов нашего Движения. Неразборчивость в связях – причина последующей гибели.

В корне неверно и вредно для левых сил, подчёркиваю – НАСТОЯЩИХ (кто против частной собственности на средства производства), какое-то сотрудничество и тем более объединение с такого рода имитаторами "левизны". У кого-то пропало чувство бдительности и умение различать, где друг, а где враг.

И что такого сверхъестественного Вы ждёте от очередной планёрки псевдо-левых 12 октября?

Советую Вам, Ольга, перечитать работу Т.М.Хабаровой http://cccp-kpss.su/meropriyatiya/syezdy-i-plenumy/1-syezd/1995-10-28-vystuplenie-habarovoi-t-m, и всем товарищам также.

С уважением, Алексей Серков.



Т.Хабарова:

Видимо, ещё не "обработанный" Суриковым…



Служим Советскому Союзу. Действуем и победим!

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-10-03-iz-otklikov.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
ЗАБЕЙСЯ,  СЕРДЦЕ  СССР
О проекте Декларации и других документов Съезда граждан СССР

Доклад сопредседателя Оргкомитета Съезда граждан СССР,
секретаря-координатора Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВОЙ
28 октября 1995г.



УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ!

Четыре года нам твердят, будто на карте мира нет больше страны, гражданами которой мы все с вами являемся,– Союза Советских Социалистических Республик. Одни утверждают, что СССР прекратил своё существование, и это навсегда. Другие говорят, что его нет, но его нужно восстановить. При этом нередко добавляют: в обновлённом виде. Здесь, в этом зале, собрались те, кто твёрдо убеждён: Советский Союз никуда ни на миг единый не исчезал, ибо не может страна исчезнуть с лица Земли помимо и вопреки воле народа, который её населяет и несёт за неё историческую ответственность.

Историческую ответственность за судьбу СССР несёт Советский народ. Конституция СССР 1977 года, действие которой де-юре нынешнему нашему Съезду предстоит торжественно подтвердить, определяет Советский народ как новую историческую общность людей и указывает на социально-классовый и национальный фундамент возникновения этой новой общности: сближение всех классов и социальных слоёв в Советском союзном государстве, юридическое и фактическое равенство всех наций и народностей, их братское сотрудничество.[1] И это были отнюдь не одни лишь громкие слова, но это была реальность, полнокровная реальность нашей совместной жизни в великой стране,– что разительно очевидно сегодня, на фоне той общенациональной, а в значительной мере уже и общемировой катастрофы, в которую вылились попытки насильственного развала СССР, на фоне тех неисчислимых бедствий, которые принесла и продолжает приносить эта преступная политика сотням миллионов людей на Земле.

Товарищи, времени для доклада отведено не так уж много, а материал, который выносится на ваше рассмотрение, достаточно сложен, поэтому,– с вашего позволения,– я не буду задерживаться на том, что вы, как говорится, и без меня, без нашего Оргкомитета прекрасно знаете (на том, к примеру, как плохо сейчас у нас повсюду). Остановлюсь последовательно лишь на тех крупных, проблемных вопросах, которые действительно заслуживают и требуют обсуждения с этой трибуны.

Вот один из таких вопросов уже появился в поле зрения: почему в концепции Съезда граждан СССР упор сделан, столь однозначно, именно на НАРОД, но,– скажем,– не на рабочий класс? Не проявляется ли в этом отказ от классового анализа процессов, происходящих в нашем обществе, недооценка революционного потенциала рабочего класса и его всё ещё ключевой роли в общественном развитии?

Подобные опасения,– а они имеют место,– всецело безосновательны. Если мы обратимся к той же Конституции СССР, то увидим, что в ней Советский народ трактуется вовсе не в отрыве от всех и всяких классовых характеристик, но как единство рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции, причём в качестве ведущей силы этого единства определён именно рабочий класс. Движение советского общества к социальной однородности,– а такой процесс объективно шёл, несмотря на различные противодействовавшие тенденции,– движение нашего общества к социальной однородности основывалось как раз на том, что все его здоровые, прогрессивные элементы воспринимали мировоззренческие установки, цели и ценности революционного рабочего класса как свои собственные. Именно этим объясняется тот факт, что в наши дни, когда идейное и морально-политическое состояние самого рабочего класса в целом оставляет желать много лучшего, подлинно пролетарский образ мысли и действий демонстрируют подчас совсем другие социальные группы.

Передовой класс – это всегда революционное ядро народа и концентрированное выражение исторической жизненности народа. Слишком резкое противопоставление класса-гегемона народу, массам – серьёзная политическая ошибка. Старшее поколение помнит, как мощно слились у нас два этих понятия – ведущего класса и народа – во время Великой Отечественной войны и какой это принесло поразительный идейно-политический эффект.



МЕЖДУ ТЕМ, ведь и нынче мы находимся практически в состоянии войны. Это одна из главных, если не главнейшая проблема, по которой нет до сих пор ясности в нашем, как его принято называть, оппозиционном лагере, и именно здесь кроется причина всех прочих неудач, причина того, что разрушительные силы не встречают должного сопротивления.

Правильная характеристика того, что произошло и продолжает происходить со страной,– это уже половина решения задачи. А произошло, по нашему твёрдому убеждению, то, что СССР СТАЛ ЖЕРТВОЙ НЕСПРОВОЦИРОВАННОЙ АГРЕССИИ. Ещё в 1952 г., в сталинской работе "Экономические проблемы социализма в СССР", было высказано предостережение о том, что распад единого мирового рынка после второй мировой войны, образование двух параллельных рынков – капиталистического и социалистического – явились для всей системы капитализма тяжелейшим экономическим ударом, поскольку это колоссально сократило доступ ведущих капиталистических государств к мировым ресурсам, и эти государства неизбежно рано или поздно попытаются затеять новый передел мировых рынков путём военных авантюр.[2]

Предсказание это, к сожалению, полностью сбылось. Сегодня мы видим, что СССР фактически оккупирован внешним геополитическим противником: из страны, словно чудовищным насосом, выкачиваются её природные и культурные богатства; планомерно уничтожается отечественное общественное производство, как промышленное, так и сельскохозяйственное, с тем чтобы заполнить внутренний рынок привозными товарами. Жизненный уровень основной массы населения посредством разных махинаций снижен в среднем в 5-6 раз, т.е. идёт столь же запланированная, циничная очистка территории от "лишних ртов".

Иными словами, мы имеем типичную картину крупнейшего военного поражения, а что касается методов, какими противнику удалось этого достичь, то ведь методы и средства ведения войны исторически меняются. Третья мировая стала войной по преимуществу ПСИХОПОЛИТИЧЕСКОЙ, как окрестили её уже давно сами американцы. Основным стратегическим приёмом этой войны выступило длительное целенаправленное выращивание в СССР мощной и разветвлённой "пятой колонны", которая постепенно прибрала к рукам все командные высоты в партийно-государственном аппарате и в средствах массовой информации, с помощью этих последних идейно разложила значительную часть народа и под диктовку фактического агрессора осуществила демонтаж советской системы изнутри, как бы открыв ворота нашей общенациональной крепости врагу. Не исключено, что в процессе оболванивания народа использовались и продолжают использоваться не только собственно информационные, но и прямые биофизиологические средства воздействия на людей; со временем мы об этом узнаем.

Таким образом, подлинным сверхоружием Третьей мировой войны оказались не ракеты с ядерными боеголовками, а таким сверхоружием оказалась ИНСПИРИРОВАННАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИЗМЕНА,– как можно было бы определить этот заново оформившийся вид боевых операций,– инспирированное и тщательно подготовленное противником предательство высшего национального руководства.

О новом виде боевых операций здесь упомянуто не случайно. Ещё в июне 1993 г., в докладе подполковника С.Н.Терехова на Всесоюзном офицерском собрании в Ленинграде было убедительно показано, что психополитическая война – это отнюдь не метафора и что, по существу, все её приёмы, при помощи которых громили СССР, описаны и систематизированы в полевых уставах и других документах армий США и НАТО именно как отдельный, особый вид боевых действий, позволяющий задаваться любыми целями, в том числе и стратегическими.[3] А стратегические цели – это, как известно, те, которые влекут за собой результаты политического характера: например, разрушение государственно-управленческих структур в стране, подвергшейся нападению. Что, собственно, и было достигнуто Соединёнными Штатами в отношении СССР.

В 1983г. Соединённые Штаты, по сути, объявили нам психополитическую войну открытым текстом. Это выразилось в принятии Конгрессом США так называемой комплексной программы "Демократия", к разработке которой были привлечены ЦРУ и Пентагон, и осуществление которой обильно – сотнями миллионов долларов – ежегодно финансировалось из американского госбюджета, не считая огромных прочих ассигнований. Целью этой программы,– исходя из речи Р.Рейгана, произнесённой им в июне 1982г. в английском парламенте,– открыто провозглашалось "выбросить марксизм-ленинизм на свалку истории".[4]

Попытайтесь представить себе, как реагировали бы, скажем, исламские государства, если бы Конгресс США официально принял программу искоренения ислама на всём земном шаре, и какую ориентировку дали бы по этому поводу исламские правительства своим народам. Только преступная политическая халатность советского руководства 80-х годов, уже поражённого вирусом национального предательства,– причина того, что Советский народ в массе своей до сих пор не осмыслил толком всё происшедшее с ним за эти годы именно как развязанную против него ЗАХВАТНИЧЕСКУЮ, ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ВОЙНУ.

Безусловно, в развитии советского социалистического общества имелись свои диспропорции, трудности, застойные зоны, объективные внутренние противоречия, не зависящие от действия каких-либо внешних факторов. Затеял бы или не затеял Запад войну с нами,– всё равно своим чередом развёртывались бы закономерные процессы устаревания социалистических производственных отношений, торможения социалистических производительных сил устаревшим базисом и окостеневшей надстройкой, и т.д. Нет сомнений и в том, что идеологические диверсанты умело пользовались неразрешённостью наших внутренних противоречий, оттягивали их разрешение, искусственно создавали новые и новые конфликтные очаги. Но на основании проделанных в этом направлении исследований можно с уверенностью утверждать, что ни одно на этих противоречий не было для социализма смертельным, все они поддавались урегулированию в рамках самой социалистической системы. Точка зрения, будто социалистический общественный строй рухнул под тяжестью своей собственной внутренней несостоятельности, кардинальным образом ошибочна.

Социализм проиграл начальный этап навязанной ему войны. Но вся война целиком далеко ещё не проиграна, и как выстроится её следующий этап,– зависит в огромной мере от того, сумеет ли гибнущее (но вовсе ещё не погибшее!) СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество осознать, наконец, своё реальное историческое положение как жертвы агрессии и мобилизовать все оставшиеся силы и резервы для отпора врагу.



А ЧТО, в конечном итоге, у нас осталось?

Всякий государственный организм составляют,– обобщённо говоря,– три основных компонента: народ, территория и властные структуры. Властные структуры СССР совершили предательство, за которым последовало их, по существу, самоуничтожение, и они оказались временно потеряны. Как следствие, оказалась временно потеряна территория,– на ней хозяйничают режимы, которые возникли в результате измены союзного руководства и потому не могут быть признаны легитимными.

Но потерян ли народ? Потерян ли Советский народ, с которого,– как и подчёркивалось в начале доклада,– история не сняла ещё покуда ответственности за судьбу страны под названием Союз Советских Социалистических Республик?

Думается, каждый из вас, исходя из своего собственного житейского и политического опыта самых последних лет, подтвердит, что в народе повсюду ещё сохранился, разлит гигантский потенциал "советскости",– если обозначить этим словом инстинктивную приверженность людей советским гуманистическим, коллективистским и интернационалистским жизненным установкам, советский патриотизм, неистребимый дух товарищества, взаимопомощи и взаимовыручки, чёткое понимание того, что благополучие и счастье отдельной личности должны достигаться только через честный труд на общее благо.

Но потенциал этот существует пока что в аморфном, несобранном виде и постольку не может быть направлен на какие-либо скоординированные действия. Он нуждается в выявлении и политическом оформлении, он нуждается в консолидации, он нуждается в организации.

Нельзя сказать, что за минувшие годы не предпринималось попыток как-то сорганизовать потенциально оставшиеся в нашем распоряжении людские резервы и не выдвигалось теорий, как это сделать. Были даны самые разные ответы на вопрос,– кого же, конкретно, мы намерены организовывать и как представляем себе ситуацию, в которой развёртывается организующая деятельность: рабочий класс в условиях реставрации капитализма; коммунистов в ситуации контрреволюционного переворота и замены социалистических порядков буржуазными; русских в ситуации надвигающейся угрозы распада России; офицерский корпус в ситуации нападения на страну внешнего агрессора, которому пособничают внутренние коллаборанты; и т.д. Вот этот последний ответ, прозвучавший на уже упоминавшемся здесь Всесоюзном офицерском собрании 1993 г., на наш взгляд, наиболее близок к истине. Идея созыва Съезда граждан СССР отталкивается от того, что организовать нужно НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕТСКИЙ НАРОД В СИТУАЦИИ ВРЕМЕННОЙ УТРАТЫ ИМ СВОЕЙ ЗАКОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, утрата же государственности, в свою очередь, явилась следствием нападения внешнего агрессора при пособничестве внутренних коллаборантов.



ТАКОВО развёрнутое пояснение, которое мы сочли необходимым дать к проекту основного документа настоящего Съезда – Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Дальнейший ход наших рассуждений отражён непосредственно в тексте Декларации.

Товарищи, войну против нас развязали информационно-интеллектуальную, информационно-психологическую, а значит, и победы, которые нам пора начинать одерживать, в существенной их части не могут не носить соответствующего характера. Мы должны безукоризненно разбираться в тех, вот именно, информационно-интеллектуальных, психополитических ловушках, которые тщательно продумывались и расставлялись врагом, чтобы сбить народ с толку, подчас в лице далеко не худших его представителей, и лишить его воли к сопротивлению. И разбираться в этом мы должны, конечно, не для того, чтобы просто показать свою эрудицию, а чтобы выкарабкаться из тех ям, которые были для нас приготовлены.

Вот одна из таких ловушек: к кому перешла власть в СССР в результате самоуничтожения последнего по времени союзного руководства в 1991 г.? Никто не сомневается, что "законными", в кавычках, правопреемниками СССР стали режимы новообразованных "суверенных государств". А ведь это совершенно не так; и если бы у нас здесь была академическая лекция, а не политический доклад, это можно было бы доказать пространными ссылками на самые непререкаемые авторитеты классической правовой науки. Верховным носителем власти и суверенитета в стране всегда и непрерывно продолжает оставаться народ; государственным структурам он только поручает осуществление этих обязанностей. Это, кстати, зафиксировано в ст.2 Конституции СССР, которая гласит: "Вся власть в СССР принадлежит народу".[5]

В случае, если государственные структуры разрушены,– как это произошло у нас в ходе психополитической войны,– власть возвращается в руки народа, взятого, так сказать, врассыпную, как совокупность граждан страны, и только из рук народа может быть кем-либо получена вновь. Но Советский народ как таковой своё последнее по времени волеизъявление сделал на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., где он большинством свыше трёх четвертей голосов высказался за сохранение СССР. С тех пор он никаких иных решений о своей дальнейшей судьбе и о судьбе своего государства не принимал. Советский народ не делил своего исторического наследия между правителями возникших на территории СССР государственных образований и никому из них не вручал никакой власти помимо той, которую они имели как должностные лица союзных республик.

Поэтому с точки зрения основ той самой государственно-правовой теории, которая сложилась в эпоху становления современных буржуазно-демократических государств и представляет собой, действительно, одно из величайших культурных завоеваний человечества,– власть и суверенитет на всей территории нашей страны с момента краха горбачёвского руководства вовсе не растеклись по ельциным, кравчукам, шушкевичам, назарбаевым и пр., а НАХОДЯТСЯ В РУКАХ СОВЕТСКОГО НАРОДА КАК СОВОКУПНОСТИ ГРАЖДАН СССР. Речь идёт, естественно, о ЗАКОННОЙ власти, а не о том, что на языке правовой науки квалифицируется как сила без полномочий.

С тех пор народ,– как было уже сказано,– практически, увы, молчит. Хорошего в этом, как говорится, мало, но это следует отнести за счёт тяжелейшего интеллектуально-психологического шока, причинение которого и было, собственно, целью психополитической войны. Вряд ли надо умалчивать и о том, что не очень-то и старались вожди левого движения организовать тот контингент людей, который был доступен их влиянию, именно как граждан Советского Союза.

Однако, совершенно так же, как человек не теряет никаких своих прав, если он временно впал в бессознательное состояние в результате ранения или контузии, так и Советский народ, хотя и оглушённый обрушившимся на него "психотронным" садизмом, по-прежнему остаётся единственной исторической силой, которая вправе решать судьбу СССР. В том числе и решить её так, что восстановить явочным порядком, никого не спрашивая, все властные структуры СССР взамен насильственно и беззаконно порушенных. Ведь в марте 1991г. тогдашнее руководство страны пренебрегло суверенной волей народа к сохранению СССР,– чем, кстати, поставило вне закона и себя, и любых своих преемников по линии игнорирования итогов Мартовского референдума. Следующее и уже окончательное слово здесь – опять-таки за народом, и останется за ним, сколько бы он ни молчал, прежде чем слово это произнести: не народ же, в самом деле, виноват, что его хотели и стремились умертвить. В любом случае судьба СССР не может считаться решённой на законных, правовых основаниях, покуда народ не пришёл в себя и не вынес по данному поводу политически осмысленного суждения.

Из сказанного ясно видно, в чём состоит замысел Съезда граждан СССР: в ситуации, когда Советская государственность временно утрачена, когда никто не будет для нас – для советских людей – проводить референдумы, выборы и т.п. с целью решения наших проблем, НАЙТИ ТАКУЮ ФОРМУ, В КОТОРОЙ СОВЕТСКИЙ НАРОД КАК ТАКОВОЙ МОЖНО БЫЛО БЫ СЧИТАТЬ ПОЛНОПРАВНО "ЗАГОВОРИВШИМ" ВНОВЬ, ВПЕРВЫЕ ПОСЛЕ 17 МАРТА 1991г. Тем самым показать, что территория страны не бесхозна, она не объект для хищнического дележа, у неё есть законный хозяин. Необходимо сделать так, чтобы хозяин этот вернулся из временного политического небытия и приступил к осуществлению своих законных прав и функций: к восстановлению государственности СССР и защите советского населения от чужеземной колонизации и геноцида.

Мы убеждены, что нами верно найдена отправная точка для действий в создавшейся обстановке и что идея объединения наших людей на основе принадлежности к советскому гражданству, как частичек Советского народа, конструктивна и полна богатейших возможностей, представляет собой реальный путь общего нашего возвращения домой, на нашу Советскую Родину. Мы не повстанцы, не партизаны, не заговорщики на нашей земле, мы её законные хозяева. Все субъекты международного права, имевшие с СССР нормальные дипломатические отношения, тем самым признавали нашу Конституцию и Советский народ как хозяина своей страны. И они ОБЯЗАНЫ будут вновь это признать, если с ними заговорят голосом, не оставляющим сомнений в том, что это заговорил именно уверенный в своей правоте, сбросивший с себя путы многолетней психополитической травли народ.



ЕЩЁ ОДИН ВОПРОС, который – надо полагать – непременно возникнет, это степень легитимности Съезда в условиях, когда невозможно провести полноценные выборы делегатов, регионы даже символически охвачены не все, и т.д.

Конечно, со стороны Оргкомитета можно начать жаловаться на абсолютно непробиваемую блокаду в средствах массовой информации, на некорректное, нетоварищеское поведение ряда наших, так сказать, смежников по коммунистическому движению, на финансовую голодовку и многое другое. Мы не будем этого делать. Оккупация, она и есть оккупация. Коллаборанты, они и есть коллаборанты, пусть некоторые из них до сих пор в "коммунистической" одёжке. Понятно, что для Съезда граждан СССР никто снимать Колонный зал не станет и оплачивать делегатам дорогу в оба конца. Да и правильный ответ на поставленный вопрос лежит совсем в другой плоскости.

Если мы находимся на войне, то у войны своя этика и своя логика,– это логика и этика ДОЛГА, а не большинства и меньшинства. Пусть воинское подразделение пошло в атаку, а потом, не получив приказа отступать, побросало оружие и побежало с поля боя. Разве кого-то из солдат оправдывают на том основании, что он побежал следом за всеми, потому что побежало большинство? Разве не ставят в пример меньшую часть подразделения, которая не поддалась панике и продолжала сражаться, даже оказавшись из-за чужой трусости в безнадёжном положении? Если знамя полка спасено, то полк не считается расформированным, пусть от него один человек остался,– хотя, конечно, все понимают, что полк из одного человека – не полк, и его нужно доукомплектовать живой силой и техникой.

Для выполнения долга делегирование не требуется. Воинский долг есть самоцель и выполняется именно в силу этой своей природы, а не потому, что в данный момент большинство солдат решило его выполнять. Если большинство решит пойти в плен с поднятыми руками, то правы будут и будут представлять лицо армии не они, а тот, кто даже в одиночку не бросит оружия и попытается пробиться из окружения.

Но ведь и гражданский долг ничем не отличается по своей природе от воинского. Разве конституционные обязанности – это не приказ государства правосознательному гражданину, который надо выполнять, не дожидаясь, где и какой кворум соберётся? Ст. 62 Конституции СССР гласит:

"Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета.

Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР."[6]

Посмотрите, как точно "ложится" эта прекрасная статья на наши сегодняшние экстремальные обстоятельства. Конституция нашего государства обязывает КАЖДОГО из нас выступить на защиту Социалистического Отечества, не обставляя это требование никакими дополнительными условиями: что вас кто-то должен делегировать, что вас должно собраться какое-то определённое количество и только после этого выступать, и т.п. Из Конституции прямо вытекает, что в том дезинтегрированном состоянии, в котором мы – советские люди – оказались вследствие временной утраты законной государственности, основанием для правомерного выступления в защиту страны, какую бы форму это выступление ни приняло, являются уже не представительство, не делегирование, но только чёткость и глубина осознания гражданином своего конституционного долга.

Поэтому, как на войне (и вообще во всякой катастрофе) смелый имеет право решать за растерявшихся и перетрусивших, так и в нашей ситуации сознательный советский гражданин, руководствующийся своим конституционным долгом, имеет право выступить за всех остальных, даже не заручившись их формальным согласием,– которого они, будучи перепуганы, дезориентированы и деморализованы, могут поначалу и не дать.

Естественно, развитие событий не может длительное время строиться на противопоставлении сознательного и храброго меньшинства скованному страхом и оболваненному большинству. Наша задача – не фиксировать этот разрыв, а увлечь за собой всю массу, открыть ей глаза на её истинное положение, научить её не бояться, организовать и заставить поверить в свои силы. Но на первоначальном этапе освободительной борьбы,– на котором мы сейчас и находимся,– ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРАВОСОЗНАТЕЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА, даже и вне всяких представительских квот, НЕ ПОДЛЕЖИТ НИКАКИМ СОМНЕНИЯМ. Иначе дело просто не сможет сдвинуться с места.



ТОВАРИЩИ, как мы и договорились вначале, по тексту Декларации и других документов, представленных на рассмотрение Съезда, я не задерживаюсь на тех мотивах, которые в проектах изложены,– на наш взгляд,– предельно доходчиво и никаких особых "подводных камней" в себе не содержат. В доклад вынесены лишь те вопросы, которые,– как показало обсуждение проектов,– действительно у людей возникают и не могут оставаться без ответа.

Сюда относится упрёк, бросаемый некоторыми нашими оппонентами, что мы-де создаём в государствах СНГ пресловутую "параллельную власть", а реальных сил, чтобы её отстоять, у нас на данный момент нет, и получается заведомо проигрышная для нас,– если вообще не провокационная,– конфронтация с правящими режимами, от которой толку никакого, а вреда она может причинить очень и очень много.

Что на это можно сказать? Опасность конфронтации с режимами, безусловно, существует; но ведь она налицо и во всех других, ныне предлагаемых, вариантах восстановления Советской власти. Или кто-то всерьёз думает, будто всеобщая политическая стачка не может обернуться кровавой баней? Тогда вспомните, чем и как – каким разгулом фашистского террора – закончилась августовская политическая забастовка 1922г. в Италии, приведшая к власти Муссолини. А чем закончилась попытка "мирным, демократическим, парламентским путём" перевести развитие страны с буржуазных рельсов на социалистические в Чили в 1970-73 гг.?

Война, революция и пр.- это дела вообще не самые безопасные. Без риска тут не обойдёшься, и таких гарантий мы, естественно, дать не в состоянии, что ни у кого и волоса с головы не упадёт. Самое большее, что мы можем пообещать, это что рисковать будем в первую очередь своим собственным благополучием, а не чужим.

Если силовая конфронтация завяжется, то,– понятно,– никаких доводов на языке разума и права никто от нас выслушивать не станет. Но всё же надо ясно представлять себе, до сколь исчерпывающей степени право здесь на нашей стороне.

Никаких параллельных властей мы в таком,– например,– государстве, как РФ, создавать не собираемся, мы воссоздаём единственно законную власть в государстве СССР – единственно законную власть, которая против нашей воли, без всякой нашей санкции была порушена и несколько лет не функционировала. Теперь мы – советские люди – её воссоздаём. Объявить СССР несуществующим государством нельзя, покуда продолжает существовать главный компонент этого государственного организма – Советский народ. Отсюда видно, насколько важно подтвердить и продемонстрировать факт существования Советского народа и его решимость восстановить свои законные права. Без этого нечего и думать о восстановлении государственности СССР, потому что вам всё время будут колоть глаза тем, что, дескать, народ давно уже избрал другой общественный строй и другие формы правления.

И отбросить эту психополитическую уловку можно только одним способом: спросить – а какой, собственно, народ? Советский народ другого общественного строя не избирал. И не СССР находится на территории РФ, а возникшая в нарушение воли Советского народа РФ почему-то обосновалась на территории СССР. Управляет ею президент, который должностную присягу приносил на Конституции совсем другого государства – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Вот эта беззаконная власть, поправшая волю подлинного хозяина страны, и есть в данном случае параллельная.

Что касается конкретного механизма возобновления функционирования Советской власти, заложенного в проект Декларации, он,– как представляется,– достаточно логичен и прост. Да, нам нужно большинство наших людей на территории, на предприятии. Но оно нужно нам не для того, чтобы проталкивать своих депутатов во властные органы постороннего и враждебного нам государства, которое против нашей воли удерживается оккупантами на нашей земле. Большинство из наших людей нужно нам для того, чтобы снова явочным порядком начала действовать та абсолютно законная власть, наша власть, от которой мы не отрекались и никому, вообще говоря, её не переуступали.

Мыслится так, что после Съезда те его делегаты, которые выразят желание и согласие взяться за эту миссию, получат статус уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах и от имени Съезда граждан СССР будут наделены правом принимать меры, необходимые для скорейшего выполнения этой задачи. Из ряда отдалённых регионов люди прибыть на Съезд не смогли вследствие дороговизны проезда. Тем не менее, мы рекомендовали проводить выборы делегатов и там, откуда прибытие на Съезд с самого начала выглядело проблематичным или заведомо невозможным. Если из таких мест поступили надлежащим образом оформленные протоколы делегирования, то, думается, мандатная комиссия Съезда имеет все основания признать избранных там товарищей полноправными делегатами Съезда граждан СССР, а затем и региональными уполномоченными по восстановлению Советской власти. Руководство деятельностью всего корпуса уполномоченных должен осуществлять тот орган, который Съезд оставит после себя в центре.

Относительно органа, который должен быть избран Съездом, существует,– наверное,– наибольший разброс мнений, причём фактически разброс этот так и не преодолён, даже в рамках самого Оргкомитета.

С одной стороны, на ваше рассмотрение выносится проект Постановления Съезда об образовании Верховного Совета СССР.

С другой стороны, высказываются предложения поступить более осторожно и временно воздержаться от возведения избираемого центрального органа в столь ответственный ранг. Чем это мотивируется? Во-первых, коль скоро уж мы провозглашаем действие де-юре Конституции СССР 1977 г., по состоянию на 1985 г., то по Конституции Верховный Совет избирается непосредственно народом, а не кем-либо ещё.

Второе соображение. Мы толком не знаем ещё реального нашего актива на местах, он не выявлен. Проблема воссоздания СССР под тем углом, как мы её повернули,– через идею консолидации СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, а не членов тех или иных партий и движений,– до сих пор не ставилась, этот концептуальный поворот многими воспринимается как неожиданность. Должно пройти некоторое время, и нужна огромная разъяснительно-пропагандистская работа, прежде чем идея эта обретёт по регионам определённую критическую массу своих сторонников. А пока этого нет, в состав избранных нами органов легко могут попасть люди,– по существу,– случайные, не чувствующие самого "нерва" выдвинутого нами подхода, не умеющие чётко провести грань между митингом и функционированием государственной власти. Если неумная митинговщина пойдёт от имени, скажем, Временного рабочего президиума Съезда граждан СССР, это ещё можно как-то пережить, но если она пойдёт под грифом указов Верховного Совета СССР, то всё наше дело будет скомпрометировано, как говорится, на корню.

Поэтому, может быть, разумнее сейчас не спешить, не горячиться, образовать орган с теми же полномочиями, но под более скромным названием, тем самым как бы прорепетировать работу будущего Верховного Совета. В то же время развернуть в регионах интенсивную пропаганду решений и документов Съезда, с целью скорейшего накопления критической массы наших сторонников, о чём говорилось выше. А затем просто провести выборы в Верховный Совет СССР, по схеме, которая была бы, насколько возможно, приближена к конституционной, и созвать нормально сессию Верховного Совета СССР. Главной же задачей Временного рабочего органа как раз и считать подготовку выборов в Верховный Совет СССР.

И ещё одно соображение, оно касается конфронтации с нелегитимнымы режимами, возможность которой выше также обсуждалась. Чтобы конфронтировать со Съездом граждан СССР и различными его ответвлениями, режимам ещё надо поискать основания. Но появление на политической сцене Верховного Совета попросту вынудит их вступить с нами, что называется, в разборку, которая ещё неизвестно какие формы примет. В результате наиболее работоспособные кадры движения могут оказаться отвлечены от продуктивной государственной деятельности совсем в другую сторону, причём надолго. С этим тоже надо считаться.

Но окончательное решение этого вопроса, товарищи делегаты, остаётся,– естественно,– за вами.



ВНИМАНИЮ делегатов Съезда предлагаются проекты ещё двух Постановлений – "Об образовании Конституционной комиссии СССР" и "О восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности".

Разрешите вкратце прокомментировать оба этих проекта.

Вне всяких сомнений, мы поступаем политически взвешенно и обоснованно, восстанавливая в правах ту Конституцию, которая действовала в стране как бы на момент начала открытого вражеского вторжения, т.е. горбачёвской "перестройки". Но ни для кого не секрет и то, что Конституция 1977г. вызвала множество критических нареканий специалистов и широкой общественности при всенародном обсуждении её проекта, да и в дальнейшем, к сожалению, не однажды давала повод убедиться в справедливости этой критики, которая своевременно не была учтена. Опыт столкновения в новых исторических условиях со смертельно опасным и проникнутым нелюдской ненавистью врагом тоже многому нас научил. Конституционно-правовые перспективы нашего движения в будущее, опять-таки, нуждаются в радикальном просветлении и расчистке,– конечно, при полном соблюдении преемственности конституционного развития на протяжении всего советского периода нашей истории.

Необходимость создания современной редакции Конституции СССР, таким образом, очевидна. Мы надеемся, однако, что делегаты Съезда одобрят наше решение не навязывать для принятия какую-нибудь наспех составленную скороделку, а предложить поручить эту серьёзнейшую работу специальной комиссии, с тем чтобы в последующем новая редакция Конституции могла быть достаточно широко обсуждена и принята не в пожарном порядке, но посредством хорошо продуманной процедуры.

Постановление Съезда граждан СССР "О восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности", коль скоро оно будет вами, товарищи делегаты, поддержано, имеет в виду,– в конечном итоге,– ликвидировать ещё одну хитроумную ловушку психополитической войны: множественность коммунистических партий в стране.

Мы всё говорим об объединении коммунистов, при этом происшедшее их разъединение молчаливо признаётся чем-то вполне естественным и нормальным: ну, разъединились, такая уж была ситуация, ничего не поделаешь. А какая, собственно, ситуация была? Возьмём Россию, где сосредоточены крупнейшие по численности коммунистические силы. Разве для коммунистов – правосознательных граждан СССР (но именно коммунисты и должны были в первую очередь оставаться таковыми),– разве для них после ельцинского августовско-ноябрьского путча 1991г. прекратилось действие Конституции СССР? Но по Конституции СССР Коммунистическая партия в стране может быть только одна. Кто разрешил и пригласил создавать вторую, третью, четвёртую, всё новые и новые коммунистические партийки? Разрешил это и пригласил к этому коллаборационистский режим. Что,– людям, которые клюнули на эту удочку, а они сплошь и рядом считают себя большими знатоками марксизма- ленинизма,– что же, им не известно было, что Советская власть, а тем паче диктатура пролетариата, о которой также нередко упоминается, это государственность принципиально монопартийная? Не известно было, что Советская государственность держится, как на системообразующем остове, на единой Коммунистической партии, и если этот остов раздробить, то государственность рушится, и если этого остова нет, то поднять государственность из руин невозможно?

Так что, товарищи, к ситуации этой давно пора подойти с другого конца, и не просто журить коммунистических деятелей разного калибра за то, что они лениво объединяются, а поставить ребром вопрос, почему с такой позорной готовностью заглотнули подброшенную коллаборантами наживку: ПОДМЕНУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА ПАРТИЙНОСТИ БУРЖУАЗНЫМ? А ведь пока коммунистических партий множество и они ведут себя как партии не пролетарского, но буржуазно-парламентского типа, в стане противника, как говорится, могут спать спокойно. Поэтому, чтобы дела здесь повернулись на конструктивный лад, надо взглянуть в корень проблемы, кончить душеспасительные проповеди об объединении, которыми можно заниматься до второго пришествия, и постановить раз навсегда, что для коммунистов на территории СССР, которые считают себя гражданами Советского Союза, в том, что касается их партийной принадлежности, действует СОВЕТСКИЙ, А НЕ БУРЖУАЗНЫЙ, КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК. Те, кто действительно в сердце своём являются коммунистами и гражданами СССР, добровольно и сознательно вернутся в Единую компартию страны. А кому буржуазные порядки милее, тех надо поставить в такие условия, чтобы они оказались вынуждены открыто это признать. Ни силы, ни авторитета, ни влияния в массах нам это не прибавляет, что мы годами упорно числим и числим в наших рядах людей, чьи убеждения фактически имеют с коммунизмом весьма мало общего.

Таков смысл обсуждаемого Постановления, и будучи вами принято, оно, без сомнения, поможет перевернуть и навсегда закрыть одну из самых тягостных и удручающих страниц истории коммунистического движения в нашей стране.



УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, наш Съезд и те органы, которые он создаст, – это не ещё одна общественная организация, не ещё одно общественное движение, это НАЧАЛО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

Декларация, которую предстоит нам принять,– это ВЛАСТНЫЙ АКТ, а не просто ещё одно красивое коллективное заявление.

Митинг в Москве на Октябрьской площади, у памятника В.И.Ленину 15 апреля 1995г. объявил 15 апреля Днём первого публичного провозглашения права Советского народа на воссоединение. 28–29 октября 1995г. станут днями принятия документа, впервые после трагического четырёхлетнего перерыва подтверждающего, что Советский народ как таковой жив и полон решимости бороться за безоговорочное восстановление всех своих исторических прав, беззаконно попранных за краткое время того шокового состояния, в которое ввергла его психотронная война.

Сюда принадлежит и безусловное право на воссоздание Союза Советских Социалистических Республик – той государственности, в форме которой Советский народ осуществил свой исторический выбор и своё политическое самоопределение.

Сюда принадлежит и безусловное право общенародной собственности на землю, её недра, воды, леса, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд и другое имущество, необходимое для осуществления задач Советского государства (ст. 11 Конституции СССР).[7]

Сюда принадлежит и право представлять страну на международной арене, и все другие суверенные права, записанные в Конституции СССР.

Да, сегодня у нас ещё недостаточно сил, чтобы по-хозяйски распорядиться всеми этими правами, закрыть границы страны для перекачки из неё невоспроизводимых природных богатств и для притока залежалых суррогатных товаров, не находящих сбыта на западных рынках, пустить в ход преступно остановленные заводы, фабрики, шахты и другие предприятия, засеять зарастающие бурьяном или используемые не по назначению колхозные поля, увести с улиц и из разных подворотен назад в благоустроенные квартиры, больницы, на родную землю, на законные рабочие места бесчисленную и всё растущую армию наших обездоленных соотечественников, превращённых оккупантами и их пособниками в безработных, беженцев, попрошаек, бездомных бродяг,– армию, которую в любой момент может пополнить любой из нас. Недостаточно у нас сил и для того, чтобы воздать по заслугам всей той нечисти, которая сотворила невиданный в истории разор и глумление над нашей страной.

У нас нет тайных складов оружия и конспиративных структур. Не мы принесли на нашу землю насилие, ненависть и кровь. Мы никому не собираемся грозить жестокой беззаконной расправой. Но мы и не обещаем никому манны небесной, ничем не заслуженных молочных рек в кисельных берегах.

Откуда возьмём мы силы?

Сила народа в его организации, а организация народа называется государство. В этом нет никакого противоречия с традиционной марксистской теорией партии, ибо, как известно, Коммунистическая партия представляет собой по отношению к государству трудящихся его органический встроенный элемент.

Временная утрата законной государственности – это самый сокрушительный удар, который нанесла нам война. Без государственности народ не имеет лица, и чтобы перейти, наконец, в наступление, мы должны начать обретать это наше общее лицо.

До сих пор у нас, в целом, было относительно широкое, существующее в разнообразных формах общественное движение, ставящее себе целью возродить Советскую власть. Сегодня мы делаем следующий шаг, переходя от установок на возрождение Советской власти к её непосредственному возрождению. Мы нашли и изложили в Декларации Съезда и в настоящем докладе аргументы, неопровержимо обосновывающие этот наш шаг как наше священное и неотъемлемое право, которое никем на планете не может быть оспорено. Мы мучительно искали и нашли простой и всем понятный, и так же совершенно неоспоримый рычаг практической, низовой работы по воплощению нашей цели в жизнь: это идея объединения, сбора, сплочения наших людей как граждан СССР. Если большинство людей, живущих на любом клочке нашей земли, в городе, районе, посёлке, колхозе, работающих на данном предприятии, служащих в данной воинской части, считают себя советскими гражданами, какими бы штампами ни были осквернены их серпастые и молоткастые паспорта, то эта земля, неоспоримо и неотъемлемо, есть территория СССР, это предприятие есть собственность СССР, эта воинская часть есть часть Вооруженных Сил СССР. Пора кончать с подобным абсурдом, что мы, граждане Советского Союза, живя на своей родной земле, работая на предприятиях, созданных нашими руками и руками наших отцов, считаемся живущими в каких-то выморочных псевдогосударствах, работаем, вместо самих себя, на чужого дядю, не могущего указать в Уголовном кодексе такой статьи, по которой его нельзя было бы судить.

В разъяснении всем нашим соотечественникам этой самоочевидной истины, в доведении её до полного их понимания и до стремления воплотить её на практике будет состоять наша работа на ближайшее время после Съезда. Чем энергичней мы примемся за эту работу и чем самоотверженней её поведём, тем с большим правом можно будет утверждать, что 28–29 октября 1995г., пусть неровно и тяжело, но всё же забилось вновь сердце СССР.

Сделаем же всё, что в наших силах, чтобы не замерли, не замолкли эти толчки, чтобы их биение становилось с каждым днём всё уверенней и слышней.

Не погибла ещё та страна, у которой остался её народ, и не пропал ещё тот народ, который способен сплотиться на любви к своей стране.

Сплотимся же на великой преданности нашей Родине – Союзу Советских Социалистических Республик, и на готовности беззаветно ей служить.

_______________________________________

[1] См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., ИПЛ, 1977, стр. 4.
[2] См. И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр.30–36.
[3] См. "Советская Россия" от 29 июня 1993 г., стр.3.
[4] См., напр., Д.А.Керимов. Демократизм советского государственного строительства: проблемы теории и практики. "Вопросы философии", 1984, №4, стр. 20-21.
[5] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, стр. 6.
[6] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, стр.24.
[7] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, стр. 9.


http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/ODEKL-95.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/catalog/osnovnie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Гл. редактору "Ленинского пути"
В.В.Харламову


Считаю, что статья Вл.Иванова "Организация советских граждан для народно-освободительной борьбы по освобождению от режима оккупации…", опубликованная в №29 "Ленпути" – это своего рода образец того стиля, в котором категорически НЕ ДОЛЖНА ВЕСТИСЬ наша просветительски-пропагандистская работа.

Стиль, который я имею в виду,– это или полное, причём упорно неизживаемое непонимание, или (вернее всего) сознательное, методичное принижение, замурыживание роли и значения Съезда граждан СССР в современной истории нашей страны.

"Многие из наших людей,– пишет Вл.Иванов,– не знают, что сам СССР и его законы имеют юридическую силу и действуют до сих пор. … Многие не знают, что большинство из них являются советскими людьми. … Что нужно, чтобы люди в России осознали себя советскими людьми?"

И вот как можно было здесь не упомянуть, что про всё про это предельно чётко сказано в решениях Съезда граждан СССР первого созыва ещё в 1995г., 24 года назад, как можно было не сослаться хотя бы на ту же Декларацию о единстве Советского народа? И не подчеркнуть, что не только "сам СССР и его законы", но и законотворческая деятельность Съезда граждан СССР обладает безусловной юридической значимостью,– как это и подтверждено, лишний раз, уже нашим последним Съездом пятого созыва, состоявшимся в июне нынешнего года? Что нужно, чтобы люди в России осознали себя советскими людьми? Пропагандировать нужно, тов. Иванов, материалы Съездов граждан СССР. А не делать вид, будто за четверть века до Вас никто обо всех этих вещах ни звуком единым не заикнулся.

С оккупацией, это вообще нечто из ряда вон выходящее.

"Данный термин полностью рассмотрен в разных словарях. Опираясь на принятые академические понятия, выделим главные признаки оккупации…"

С чего вообще зашёл в наши дни разговор об оккупации?

Из-за того, что сверхдержава СССР, ни с кем, вроде бы, открыто не воевавшая, "вдруг" сама оказалась явно и неоспоримо оккупированной страной, причём этого факта никак не могли осмыслить ни граждане в их массе, ни партийно-политическая и экспертная "элита", ни "научная" общественность и т.д.

Не станем отрицать, что в начале 90-х годов какие-то проблески адекватной оценки ситуации то тут, то там вспыхивали, но они то ли сами как-то быстро и безвозвратно гасли, то ли их кому-то удавалось весьма "бдительно" загасить (напр., С.Н.Терехов, ссылки на него в наших материалах имеются).

Среди этих прорывов единственный, который не поддался гашению и сумел разгореться до развёрнутого марксистски-научного истолкования феномена информационно-психологической оккупации Советского Союза,– это Большевистская платформа в КПСС (до 1995г.), а после 1995г.– детище Платформы, Съезд граждан СССР.

В 2001г. СГ СССР второго созыва принял разрабатывавшееся им на протяжении нескольких лет (с 1997г.) Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны, которое явило собой уже и юридическую констатацию факта нахождения СССР в состоянии оккупации силами и структурами транснационального капитала. И сегодня рассуждать о современной психотронной оккупации СССР  безотносительно  к этому документу – это или какая-то чисто имитаторская предвзятость, или, уж извините, попросту беспросветная глухота к доводам разума.

Между тем, в опусе Вл.Иванова усердно муссируются политически допотопные сведения, почерпнутые из "разных словарей" и "академических" изданий допсихотронной эпохи, которые абсолютно ничего не объясняют ни в нынешнем геополитическом положении нашей страны, ни в том, как мы угодили в чудовищный межцивилизационный капкан, ни в том, как нам из этого капкана выбираться. И опять-таки ни звука, даже ссылки элементарной нет на Постановление 2001 года, хотя в нём вся эта тематика подробнейшим образом исследована и предложены конструктивные ответы на возникающие в данной связи вопросы.

Спрашивается, зачем нам подобные "идеологические" разыскания, которые перечёркивают даже не то что смысл, а самый факт активнейшего нашего присутствия в информационно-интеллектуальном пространстве?

И не только в информационно-интеллектуальном, но также и в  пространстве конституционно-правовом.

"Советским гражданам следует руководствоваться всей законодательной базой СССР, а также пользоваться уже имеющимся историческим опытом Советского народа в деле такой освободительной борьбы."

И ведь это написано уже явно  после  Съезда 9 июня с его выводом о ПРОДОЛЖЕНИИ, РАЗВИТИИ И НАРАЩИВАНИИ советского конституционно-правового поля через законосозидающую инициативу Съезда граждан СССР. Извините, но в таком случае говорить надо уже не об "использовании опыта", а о том, что весь нормоустанавливающий контент, наработанный за период оккупации, должен использоваться как равноправная составная часть законодательной базы СССР.

Нельзя не возразить и против навязываемой автором замены термина "национально-освободительная война" термином "народно-освободительная война".

Терминология "нация", "национальный" употребляется не только для характеристики определённой моноэтнической общности, но и для обозначения некоей человеческой общности как целостности, как единства. Всем понятно, что "национальный доход", "национальный интерес" и т.п., это доход и интерес данного государства и его населения как целого, независимо от того, какие там имеются национальности.

Термин "национально-освободительная война" издавна общепризнан в советской и зарубежной историографии и обозначает войну, которую народ, население данной страны ведут именно как единое целое.

Что касается термина "Советская национально-освободительная борьба (или война)", то он уже многие годы, как прочно "прописался" в официальной документации Движения граждан СССР, стал для нас традиционным. И мы настоятельно напоминаем соратникам, в том числе и Вл.Иванову: если вы выступаете как участник ДГ СССР, то,– пожалуйста,– применяйте ту терминологию, которая на сей день у нас принята. Ведь нетрудно догадаться, что мы не будем в угоду Вл.Иванову переписывать официальные документы Движения. И если он продолжит настаивать на "неправильности", якобы, словоупотребления "национально-освободительная война", то здесь можно сказать только одно: вот так насаждается ненужный раздор в организации, на пустом месте возникают "враждующие группировки", отвлекающие от реальной работы. Достаточно вспомнить, какая прорва всякого "поправочного" хлама хлынула к нам в рассылку в результате внедрения в неё пресловутого Трушкинга. Повторять этот деструктивный "опыт" незачем.

Среди прочих ошибок Вл.Иванова (которые мы могли бы ещё довольно долго перечислять, но воздержимся от этого) укажем на странную формулировку, выстраивающую в один ряд "факторов и причин", 1) оккупацию; 2) информационно-психологическую войну как таковую; 3) коллаборационизм. Но в действительности вышеназванные явления – это не какие-то рядоположенные "факторы и причины", требующие борьбы с каждой из них по отдельности, а это неотторжимые друг от друга обнаружения одного и того же гигантского событийного узла – современной империалистической войны: Третьей мировой, далеко ещё не завершившейся.

Коллаборационизм – это прямой, изначально предусматривавшийся продукт психоинформационной агрессии США против СССР, и вне контекста этой агрессии все эти ельцины, гайдары, черномырдины, дерипаски, абрамовичи и иже с ними никогда бы не "взмыли" выше тех мест, какие им суждено было занять при Советской власти. Изображать коллаборантов неким фактором, чуть ли не равноценным самой этой агрессии,– это приписывать им исторический потенциал, которым публика эта явно не располагала.

Сейчас я не припоминаю, публиковался ли в "Ленпути" документ О статусе СССР как временно оккупированной страны, но даже если и публиковался, то,– на мой взгляд,– повторная публикация нам бы не повредила; учитывая, что проблематика эта начинает быстро набирать вес.

                                               Т.Хабарова
                                                        15 октября 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-10-15-khabarova-kharlamovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Материалы политклуба
Московского центра Большевистской платформы в КПСС

(Заседание седьмое)


Сегодняшний  облик  Октябрьского  выбора

Информационное сообщение


Московский центр Большевистской платформы в КПСС провёл 2 ноября 1994г. очередное заседание своего политклуба на тему "Сегодняшний облик Октябрьского выбора". В заседании приняли участие бо­лее 40 чел. – члены БП в КПСС, МГО КПСС, КПРФ, ВКПБ, РКРП, партии "Левая Россия", движения "Трудовая Москва", Московского общества "Единство", беспартийные.

С основным докладом выступила секретарь-коорди­натор БП в КПСС Т.Хабарова. В докладе была подвер­гнута резкой критике концепция "второй социалисти­ческой революции" и подробно аргументирована пози­ция по данному вопросу Большевистской платформы, согласно которой общая задача, стоящая перед движе­нием, делится на два этапа: освободительный и собственно революционный. Освободительный этап до­лжен восстановить, в общих чертах, конституционно-политический статус кво на уровне, предшествовав­шем началу открытых разрушительных действий со стороны антинародных режимов Горбачева – Ельцина. Собственно же революционные преобразования, кото­рые нас ожидают, являются внутренним делом социалистического общества как такового и представляют собой развёрнутый переход от первой фазы коммунистической формации ко второй ("коммунистическую революцию").

Присутствовавшие дали докладу в целом высокую оценку.

А.Сазанов (МЦ БП в КПСС) выразил недоумение по поводу упорного нежелания нашей оппозиционной прессы, начиная с "Правды", публиковать разработки Большевистской платформы. Необходимо,– сказал он,– найти способ покончить с таким положением вещей, когда интереснейший материал замалчивается, его практически невозможно нигде прочитать.

К.Исламов (ВКПБ) попросил докладчика разъяснить отношение Большевистской платформы к мелкой тру­довой собственности при социализме,– что и было сделано. Большевики никогда не отрицали полезность для социалистического общества самостоятельных мелких производителей, не эксплуатирующих наёмной рабо­чей силы. Но это должен быть действительно произво­дительный труд, а не спекуляция или что-либо по­добное.

Е.Белиловский ("Трудовая Москва") поддержал предложение докладчика перенацелить рабочее дви­жение с забастовок и стачек на установление, явочным порядком, контроля трудовых коллективов над разоря­емыми предприятиями и налаживание их нормального функционирования. Однако,– по его мнению,– в докла­де недооценены возможности избирательной борьбы. Нельзя также,– сказал Е.Белиловский,– просто восстановить Конституцию СССР, в которой были серьёзные дефекты. Надо сразу дать новую модель социализма.

Тот, кто перечёркивает Красный Октябрь, закрывает себе путь в XXI век,– заявил Г.Петров (партия "Левая Россия"). Как ценный момент доклада, он отметил пос­тановку вопроса о том, что победить мы сможем толь­ко в прочном и действенном союзе с международным пролетариатом, при активной поддержке мирового коммунистического движения. Оратор остановился также на проблеме сущности фашизма и охарактеризовал нынешний правящий режим в России как фашистский.

Г.Ашмарин (КПСС) отстаивал точку зрения, что мы у себя в стране имеем дело не с капитализмом, а с острым кризисом социализма. Власти сохранили за собой все права, какие у них были при социализме, а нам предоставили жить "по-капиталистически".

Мы забыли,– сказала В.Малькевич (МЦ БП в КПСС),– что мы наследники Парижской Коммуны, а не царского самодержавия. Нелишне вспомнить, что первым  революционным праздником, который выдрали из нашего календаря, стал день памяти Парижской Коммуны, 18 марта. Парижская Коммуна – это была, по характерис­тике В.И.Ленина, власть, опирающаяся на почин масс снизу. Если бы сегодня трудовые коллективы смогли установить контроль над производством, это явилось бы огромным шагом вперёд.

С.Белашов ("Трудовая Москва") провозгласил но­вым ведущим классом общества пролетариат умствен­ного труда (трудовую интеллигенцию) и призвал создать партию, выражающую интересы этого класса. Хотя он и опоздал на заседание, но, тем не менее, независимо от докладчика повторил мысль о том, что мы живем в эпоху перехода от социализма к коммунизму.

Согласен с предыдущими ораторами, что мы нахо­димся на смене эпох,– сказал В.Коротаев (МЦ БП в КПСС).– И в особенности нужно духовное возрожде­ние, нужна революция духа. Со стези погони за мате­риальными благами человечество должно сойти. Эта сторона дела была упущена прежней КПСС. Наша за­дача – восполнить этот пробел.

Единственным выступлением, выбившимся из обще­го конструктивного настроя дискуссии, оказалось вы­ступление Т.Лепилиной, в излишне эмоциональном тоне отстаивавшей идеи русского национализма и отрицав­шей понятие "Советский народ". Присутствовавшие, признавая за каждым право высказывать свою точку зрения, осудили факты, когда это делается во взвин­ченной и малоэтичной форме.

http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z7/oblinf.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Материалы политклуба
Московского центра Большевистской платформы в КПСС

(Заседание седьмое)


Сегодняшний  облик  Октябрьского  выбора

Выступление Т.ХАБАРОВОЙ


СЕГОДНЯ, в преддверии очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, можно, конечно, заново перечислить всё то, что дал Октябрь народам нашей страны, каждому трудящемуся человеку в ней: уверенность в завтрашнем дне; ощущение, что ты живёшь в обществе, ко­торое развивается, прогрессирует, буквально каждодневно делает новый шаг в будущее; прочные социальные гарантии, постоянно повышающийся жизненный уровень; общедоступность образования, знаний, всевозможных культурных цен­ностей и благ; отсутствие в государстве жёстких, практи­чески непреодолимых социальных перегородок и барьеров, и т.д.

Да, подчас то там, то тут чего-то нехватало; но тот де­фицит, с которым мы имели дело в советские времена, о котором мы знали, что его не сегодня-завтра преодолеют, выпустят необходимую продукцию, закупят, завезут,– всё это, как мы убедились, нельзя даже и сравнивать с нынешним садистским дефицитом при полных прилавках, мимо которых голодные люди бредут, как мимо миражей в пустыне, зная, что эти миражи никогда для них не превратятся в реаль­ность.

Да, в обществе существовала и разрасталась элита, не­объявленный привилегированный класс. Это раздражало и злило людей, но привилегии тогдашней партноменклатуры кажутся смешными по сравнению с той бездной социального неравенства, которая разверзлась у нас перед глазами те­перь, когда одни делят в магазине пакет молока на двоих, другие вообще нищенствуют, а третьи сорят деньгами на западноевропейских курортах так, что приводят в остолбе­нение тамошнюю публику.

Да, были в социалистическом развитии и явственные симптомы того, что вполне справедливо характеризовалось как "за­стой"; но теперь можно только горько усмехнуться, вспоми­ная, что "застоем" называли годовой темп роста национального дохода в 2–2,5%. Как же в сравнении с этим "застоем" на­звать чуть ли не ежеквартальные обвалы всех экономичес­ких показателей, исчисляемые подчас десятками процентов?

Аналогично можно пройтись по всем, так сказать, пози­циям, по всем характеристикам нашей тогдашней и тепе­решней социальной действительности, и всюду будет оче­видно одно: совершеннейшая несоизмеримость реально имев­шихся недостатков социализма с той ценой, которую народ заставили заплатить за их, якобы, устранение. Причём, фактически их не только не устранили,– их демонстративно возвели в квадрат и в куб.

Чтобы всё это выправить, вовсе не требовалось отда­вать страну на разграбление доморощенному и чужеземному ворью. Не было такого дефекта в наших экономических и политических структурах, который не поддавался бы исправ­лению в общих рамках того строя, при котором мы жили где-то в середине 80-х годов.

Да, общество,– безусловно,– нуждалось в реформирова­нии, в глубоких качественных преобразованиях, в нём вы­зревали мощные, но, впрочем, естественноисторически вполне закономерные внутренние противоречия. Устаревали, как им и положено по законам социальной диалектики, базисные и надстроечные отношения первой фазы коммунизма, они вхо­дили в конфликт с главной производительной силой общес­тва – трудящимися, с запросами и потребностями её разви­тия. Конфликт этот требовал разрешения, народ это инстинктивно прекрасно чувствовал, именно поэтому он и не оказал со­противления предательству "перестройки": "перестройка" спе­кулировала на реальной, а вовсе не выдуманной необходи­мости обновления. Однако, те элементы в обществе, кото­рые фактически уже составляли потенциальную буржуазию,– те, кого предстоящие изменения, если бы они пошли в пра­вильном русле, неизбежно лишили бы их привилегированно­го положения,– эта внутренняя потенциальная буржуазия, опять-таки по всем законам классового сродства, вступила в сговор с зарубежным, транснациональным капиталом и организовала, по существу, интервенцию против собственно­го народа: полную сдачу страны на откуп так называемому "цивилизованному миру", в обмен на дипломатическую, ин­структивную, а в перспективе и прямую военную поддержку. Не скажу – поддержку финансовую, потому что в этом отно­шении пока что мы их кредитуем, а не они нас. Внешняя буржуазия ничего бы с нами не сделала без помощи внут­ренних коллаборантов, но и буржуазия внутренняя не осме­лилась бы выйти один на один с народом, если бы не надея­лась и не полагалась на поддержку извне. В сущности, это реанимированная версия хорошо знакомого нам из истории блока белогвардейщины с Антантой. Можно думать, что не только Соединённые Штаты, ведя политически-диверсион­ную войну с нами, активно искали у нас в стране возможных коллаборантов, но и сами эти потенциальные коллаборанты не менее активно искали себе на Западе классовых союзни­ков и покровителей. Ведь Горбачёв и его клика с самого начала действовали так, как если бы перед ними стояла за­дача расчистить путь прямому военному вторжению на нашу территорию: ломали военный паритет; заключали вопиюще неравноправные договора о разоружении, за подписание которых вообще судить нужно было, как за государственную измену; разрушали систему наших военных союзов, выводили из нор­мального режима работы оборонные предприятия, прямо унич­тожали боевую технику и т.д. Распродажа иностранцам на­ших земель, наших предприятий в значительнейшей мере пре­следует ту же цель: предатели стремятся повязать с собой "братьев по классу" из капиталистических государств, втя­нуть их в открытую войну за нахапанную собственность, в случае если в стране поднимется национально-освободи­тельное движение.

Таким образом, наше нынешнее общеполитическое со­стояние – это внутренняя контрреволюция в сочетании с фактической интервенцией, или, что то же самое, фактическая интервенция, опирающаяся на внутреннюю контрреволюцию. Причём, внешняя поддержка контрреволюции играет огром­ную роль. Вполне можно утверждать, что без поддержки из­вне контрреволюция внутри страны далеко не достигла бы того размаха, который она реально приняла.

Многие наши деятели из комдвижения сегодня разъез­жают по заграницам, гостят у зарубежных коммунистов, а возвращаясь, рассказывают, как там замечательно постав­лено дело, какие превосходные выпускаются тамошними компартиями газеты и журналы. Меня каждый раз удивляет: не­ужели нельзя всю эту пропагандистскую мощь (если, конеч­но, она действительно существует) подчинить одной жиз­ненно важной в настоящий момент для всего прогрессивно­го человечества цели – создать атмосферу общественного возмущения, общественного остракизма, если хотите, во­круг тех западных правительств, которые являются факти­ческими кукловодами ельцинского режима или активно со­трудничают с ним? Ведь смогли же в своё время американцы волной общенационального протеста и возмущения погасить "грязную войну" во Вьетнаме. Неужели тот апокалипсис,– не знаешь уже, как его и называть,– который творится сегодня на территории СССР, это меньшее варварство и меньший вандализм, и меньший позор для американского народа, чем то, что происходило во время вьетнамской войны? Необхо­димо довести до понимания наших зарубежных, будем счи­тать, друзей, что сегодня все их внутринациональные про­блемы должны временно отступить на второй план, потому что, если не остановить вот этот русский холокост, про­изойдёт обвал всей вообще мировой цивилизации, и между­народный фашизм будет огнём и мечом диктовать свою волю всюду, где только ему заблагорассудится.

Считаю, что было бы целесообразно от граждан СССР обратиться ко всем зарубежным компартиям и прогрессив­ным организациям с призывом соответствующего содержа­ния. И приглашаю тех, кто разделяет нашу инициативу по подтверждению и сохранению советского гражданства, при­нять в этом участие, в самое ближайшее время.

Вспомните, какое огромное значение придавал В.И.Ле­нин международному братству трудящихся,– во время, хотя бы, той же гражданской войны. "...у нас есть всемирная основа,– говорил он на Девятом съезде РКП(б) в марте 1920г.,– бесконечно более широкая, чем в каких бы то ни было пре­жних революциях. У нас есть международный союз, который нигде не записан, не оформлен, ничего не представляет из себя с точки зрения "государственного права", а в действи­тельности в разлагающемся капиталистическом мире пред­ставляет из себя всё."1



ТЕПЕРЬ о внутренних причинах катастрофы. Никто не спорит, что катастрофа произошла в огромной мере из-за неразрешённости определённых внутренних противоречий в социа­листическом развитии. Должно быть установлено, что это были за противоречия. Ведь надо же понять, что история будет нас снова и снова к этой точке подводить, поскольку неразрешённое противоречие – это отметка какого-то оче­редного рубежа в жизни общества, который не преодолён, но его объективно необходимо преодолеть. От этой отметки нет пути назад, его ОБЪЕКТИВНО нет. Вы видели в истории, чтобы какая-нибудь страна вернулась из капитализма в феодализм или из феодализма в рабовладельческую формацию? И у нас никакого капитализма нет, не будет и не может быть. Зона непреодолённого противоречия – это зона катастрофы, в ней нельзя находиться, в ней можно только погибнуть,– или же приложить все оставшиеся силы, чтобы выбраться из неё.

Итак, в данной связи, как представляется, нужно говорить о двух противоречиях.

Одно из них неорганично социализму, оно в основном было навязано нашему обществу искусственно. Это противоречие между общественной собственностью на средства производства и неадекватным ей, псевдокапиталистическим принципом формирования и распределения дохода от производственной деятельности,– противоречие, которое было внедрено в нашу экономику реформой 1965–67гг. и рядом, так сказать, подготовительных мероприятий к ней. Как разрешить это противоречие – понятно: не надо никаких разгосударствлений, виновата тут не государственная собственность, а то, что она у нас двадцать с лишним лет работала в паре не со своим принципом доходообразования и не со своим критерием эффективности. Государственную собственность нужно восстановить в полном её объёме, но при этом вернуть ей объективно ей присущий принцип доходообразования (через так называемую двухмасштабную ценовую систе­му) и принцип распределения общественного чистого дохода между трудящимися через снижение цен и непрерывное рас­ширение фондов неоплачиваемого общественного потребления.

Со вторым противоречием дела обстоят сложнее, оно более внушительно. Это не искусственно внедрённое противоречие внутри социалистического базиса (т.е., социалистической системы производственных отношений), а это противоречие самого социалистического базиса в целом с производительными силами социализма, и прежде всего, как уже говорилось, с главной производительной силой – трудящимися.

Чтобы понять природу этого противоречия, надо вспомнить прочно забытую, почему-то, нашими нынешними марксистами теорию двух фаз коммунистической общественно-экономической формации. Чем отличается низшая фаза коммунистической формации – т.е., собственно социализм – от её высшей фазы? Они различаются характером труда. На первой фазе труд носит ещё унаследованный от капитализ­ма характер "рабочей силы". "Рабочая сила" – это такой труд, который в общем случае сам по себе не составляет главной жизненной потребности человека; человек здесь трудится, затрачивает свою рабочую силу в обмен на что-то, на какие-то другие жизненные блага. Именно вот в этом "обменном", несамоцельном характере труда как "рабочей силы",– и только в нём,– кроется причина продолжающегося существования при социализме товарно-денежных отношений! Если бы не обменивалась на потребительские товары рабочая сила, то в обществе с огосударствлёнными средствами производст­ва больше нечего и не на что было бы менять.

Рабочая сила создаёт стоимость, а вместе с ней и её неотъемлемый элемент – прибавочную стоимость, которая в социалистическом хозяйстве должна принимать форму ОБ­ЩЕСТВЕННОГО ЧИСТОГО ДОХОДА, идущего целиком на удовлетворение материальных и культурных запросов трудящих­ся. Сегодня, в ретроспективе, особенно хорошо видно, что это, в сущности, основная проблема построения социалис­тического хозяйственного механизма,– найти такую форму аккумуляции и распределения совокупного чистого дохода, чтобы он выступал именно как доход СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ, т.е. автоматически попадал только трудящимся, и чтобы не возникало в государстве очагов паразитического, элитарного сверхпотребления одних за счёт недопотребления дру­гих. И такая схема формирования и распределения чистого дохода была найдена у нас в сталинскую эпоху,– когда об­щественный доход почти целиком сосредотачивался в руках государства, через посредство особой системы ценообра­зования, а государство пускало его (за исключением нужд расширенного воспроизводства, обороны и т.д.) на повыше­ние жизненного уровня трудящихся путём регулярного сни­жения базовых розничных цен и наращивания фондов бес­платного общественного потребления.

Но и в этой схеме было достаточно лазеек для парази­тизма; а любое её непродуманное изменение (или, наобо­рот, предательски продуманное) могло привести к лавино­образному разрастанию очагов паразитизма, вплоть до образования теневого паразитарного класса (точнее, псевдок­ласса). Именно это у нас и произошло в период после ре­формы 1965г., когда сталинская СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ схе­ма общественного доходообразования была окончательно и открыто заменена доходообразованием на КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ лад, по типу прибыли на капитал.

Следует ясно отдавать себе отчет, что наиболее глубо­кий социально-экономический корень этих негативных про­цессов – это СТОИМОСТНОЙ ХАРАКТЕР ОСНОВНОГО ТРУДО­ВОГО ОТНОШЕНИЯ при социализме, на низшей фазе комму­нистической общественно-экономической формации. На второй фазе коммунистической формации труд – "рабочая сила" до­лжен преобразоваться в труд-творчество, в труд как реали­зацию творческой способности человека. В этом, собствен­но, и состоит сущностное различие между социализмом и полным коммунизмом.

Труд-творчество не создаёт стоимостей и не обменива­ется на стоимости, он создаёт только потребительные стои­мости, непосредственное общественное благо. Он не требу­ет стоимостного "контроля рублём" над собой, так как он является жизненным призванием человека, его первой жиз­ненной потребностью, и человек не только не избегает такого труда, но всячески стремится к нему, как к своему любимому делу. Все прочие потребности человека удовлетво­ряются вне зависимости от значимости его труда для об­щества, как разумные самодисциплинированные потребнос­ти высококультурного существа. Любой труд, осуществляемый по призванию, общественно необходим, так как через чувство призвания, общественного долга и выражается в деятельности индивида объективная общественная необходимость, закономерность исторического развития.

В чём же заключается то фундаментальное противоречие социализма как низшей фазы коммунистической формации, о котором шла речь в начале нашего рассуждения и неразрешённость которого обусловила все постигшие нас бедствия?

Противоречие заключается в том, что в то время как логика развития главной производительной силы объективно требует перехода от труда – "рабочей силы" к труду-творчеству, производственные отношения социализма и их концентрированное выражение – отношения политические, надстрочные – не создают условий для такого перехода. Базис и настройка социализма нацелены в основном на обслуживание труда как "рабочей силы" и на его развитие только в этом историческом качестве. И в этом не какой-то дефект социалистических производственных отношений, а в этом лишь их совершенно закономерная историческая ограниченность.

На первоначальных этапах социалистического строительства это противоречие не так ощутимо, потому что рабочая сила в условиях обобществления средств производства – это со­всем другое, чем рабочая сила при капитализме, где она полностью является товаром. У рабочей силы в системе обоб­ществлённого производства есть определённые, и немалые, возможности развития. Покуда они не исчерпаны, социалис­тический базис и политическая надстройка верно служат свою службу. Но постепенно эти возможности исчерпываются, и происходит то, о чём предупреждал И.В.Сталин в своём гениальном труде "Экономические проблемы социализма в СССР": устаревающие социалистические производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил.

Чтобы это противоречие разрешить, нужны качественные преобразования в политической надстройке и в структуре социалистических базисных отношений, перенацеливающие их на преимущественное развитие трудящихся как носите­лей творческого начала, творческой способности, на изживание стоимостного характера труда, а тем самым и всего массива товарно-денежных отношений в обществе. Высвобождение же творческого начала в массах на новом, до сих пор ещё небывалом уровне должно привести и к соответствующему мощному прогрессу в технической составляющей производительных сил.

Если с этими преобразованиями запаздывать, то противоречие будет обостряться. На одном его полюсе будут сгу­щаться регрессивные тенденции по линии труда: усугубле­ние его стоимостного характера и выпячивание этой стоимостной окраски на передний план. Что мы и наблюдаем, к сожалению, у значительной части нашего рабочего класса: цинизм, демонстративный отказ от социалистических нравственных и гражданских ценностей, полная потеря чувства социальной ответственности, стремление выгоднее продать свою рабочую силу и т.д. На другом полюсе, соответственно, нагнетаются явления социального паразитизма, тоже в особо оголённой, циничной форме.

Часть наших нынешних коммунистических теоретиков истолковывает всё происходящее так, что тут совершается рецессия, т.е. саморазложение, попятное движение общественно-экономической формации, реставрируется капитализм; противоречие, с которым мы имеем дело, превратилось в класси­ческое, так сказать, противоречие труда и капитала, и для его разрешения нужна, как они формулируют, вторая социалистическая революция.

Внешне всё это выглядит правдоподобно, но сути происходящих процессов, по нашему твёрдому убеждению, совер­шенно не отражает. Ведь первоначальное противоречие, которого мы не смогли разрешить, из-за чего и скатились вот в эту социодиалектическую яму, где сидим,– это противоречие перехода от низшей фазы коммунизма ко второй. При чём тут труд и капитал? У нас нет класса капиталистов в научном значении этого слова, ибо у того, что мы называем сейчас капиталом, у этого "капитала" начисто отсутствует определяющий признак такового – его производительная функция. Он ничего не производит, он только ворует, опираясь при этом, как мы уже говорили, на всестороннюю массированную поддержку из-за рубежа. Это не класс, это ПРЕСТУПНОЕ НОМЕНКЛАТУРНО-МАФИОЗНОЕ СООБЩЕСТВО внутри страны, как совершенно справедливо утверждал на нашем пред­ыдущем заседании Е.Л.Белиловский. И не надо нам рассказывать сказки про хороший, производительный национальный капитал, в отличие от плохого транснационального. Это такое же ворьё, а если они что-то и производят, то они предварительно разрушили и обокрали у народа в миллион раз больше, чем произвели, так на кой чёрт, извините, нужно это их производство?

Теперь, у нас нет и пролетариата в том смысле, в каком он нужен для противоречия "труд – капитал" и для социалис­тической революции. У нас есть социалистический рабочий класс, который субъективно пока ещё брыкается против со­циализма,– потому что его исторически "передержали" на стадии фабричного равенства, как В.И.Ленин определял в книге "Государство и революция" социалистическую фазу. Этого нельзя перечеркнуть, это его недавнее прошлое, которое его вылепило, сформировало, это его социальная генетика, которая рано или поздно даст себя знать со всей мощью, как бы он внешне ни усвоил сейчас и ни демонстрировал нам жизненный стиль наёмной рабочей силы.

 Социально-генетически этот класс травмирован не капитализмом, которого он не знает, ибо и сегодня он имеет дело не с капиталистами как таковыми, а с ворами,– он трав­мирован затянувшимся пребыванием, повторяю, на стадии фабричного равенства. Но где же он окажется в результате совершения "второй социалистической революции",– если предположить, что таковая совершится? Опять на той же стадии фабричного равенства, да мало того,– ещё на не­сколько ступенек ниже, в переходном периоде к ней, с многоукладностью и прочими прелестями. Спрашивается, зачем же ему такая "революция" нужна? Он может не уметь объяснить это рационально, но инстинктивно он не может не по­нимать, что она ему абсолютно ни к чему. Поэтому он на неё и не идёт, и не пойдёт.

Но допустим даже,– вопреки объективно-логической оче­видности,– что удалось бы кого-то на эту самую револю­цию подвигнуть. Осуществима ли она сама по себе?

И на этот вопрос ответить можно тоже только отрица­тельно.

Мы находились в ситуации неразрешённого противоре­чия перехода между двумя фазами коммунистической общес­твенно-экономической формации. Социодиалектические про­тиворечия – это вещь естественная и неизбежная в развитии человеческого общества, они были и будут всегда. Со­циализм и коммунизм отличаются от других формаций не тем, что здесь, якобы, нет противоречий, а тем, что, начиная с социализма, противоречия разрешаются мирным, общественно-сознательным, институциональным способом. Народ это схва­тывает инстинктивно; вспомните, как дисциплинированно, с каким доверием и готовностью он вначале пошёл за Горба­чёвым, откликаясь на его призывы к мирному переводу об­щества в новое качественное состояние. Народ как таковой не собирался ничего ломать и громить.

Если противоречие долго не разрешать, то оно начнет сдвигаться в сторону стихийно-антагонистического, взрывообразного, разрушительного типа своего срабатывания. Стихийно-антагонистический тип срабатывания противоре­чия социализму исторически уже не свойствен, объективно чужероден. А поэтому, если события пойдут по этому вариан­ту, они непременно примут АНТИсоциалистический характер. Мы это и видели в минувшие годы – и у себя, и в странах Восточной Европы.

Сама эта схема – народ против враждебного и ненавистного ему режима – политически, социально-психологически, пропагандистски и вообще всячески застолблена, осво­ена и заэксплуатирована "демократами". Вы её хотите повернуть против них же. Но они-то были по-своему правы, потому что ОБЪЕКТИВНО эта схема работала на них. А на нас она объективно НЕ работает.

Вы скажете,– но ведь Ельцина так или иначе надо выгонять, и сделать это может и должен только народ? Безусловно; но наша задача в одной лишь выгонке Ельцина не заключается и заключаться не может. Та революция, которую нам действительно надлежало – и по-прежнему всё ещё надлежит – произвести, заключается в коммунистическом реформировании того, что у нас принято было называть зрелым социализмом. Его не нужно заново строить, вообще никакого социализма больше строить не нужно,– вот это то самое, от чего, как говорится, упаси господь: новое строительство социализма. Он у нас был и полностью ИСЧЕРПАЛ СЕБЯ. Его надо только обозначить, восстановить в том виде, в каком он реально существовал перед "перестройкой", чтобы сразу от него начать двигаться дальше. Как это ни прозвучит парадоксально, но его надо восстановить, в определённом смысле, со всеми его дефектами, потому что они служили краевыми условиями того противоречия, которое так и осталось неразрешённым. Но постольку же они служили,– и должны служить,– и отправными точками необходимого движения вперёд.

Поэтому надо признать всецело дезориентирующими все нынешние установки такого рода, что мы, дескать, совершим социалистическую революцию и потом будем долго строить новое социалистическое общество, начиная с переходного периода и попутно исправляя прежние его недостатки. Все прежние недостатки социализма объективно сконцентрировались в один, главный: в тот, что он ПЕРЕЗРЕЛ И УСТАРЕЛ, как первая фаза коммунистической формации. А постольку нуждается в преобразованиях, пролагающих путь ко второй фазе.

В этом плане, как мне представляется, среди всех наших коммунистических программ (за исключением Большевистской платформы) ближе к истине стоит концепция "коммунистической революции" В.Ацюковского – В.Ермилова. Аргументация там сплошь и рядом, мягко говоря, непрофессиональная, в том числе непрофессионально и изображение самой коммунистической революции, но общий вывод правильный: а именно, что на планах строительства социализма как такового впредь надо поставить крест, и та революция, которая нам предстоит, является революцией не возвращения в социализм, хотя бы и обновлённый, а это революция перехода от социализма к коммунизму.



СТАЛО БЫТЬ, наши сегодняшние задачи в сумме выглядят примерно следующим образом.

То, что должно произойти между нами и режимом, включая и его кукловодов, это не революция, а это скорее и точнее НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА. Или, если угодно, новая Отечественная война. Мне, может быть, сразу крикнут: какая разница,– революция, война, что вы тут вместо дела схоластикой занимаетесь? Нет, это не схоластика. У того, так сказать, действа, которое должно совершиться в первую очередь, фабула именно войны, а не революции. У него фабула – вернуть конституционный, политический, экономический, а по возможности военный и прочий статус кво, существовавший на момент начала открытых разрушительных процессов. Где вы видели революцию, которая ставила бы себе целью вернуть тот или иной статус кво? Поэтому не надо называть революцией то, что ею не является. Это первый, освободительный этап задачи.

Что же касается действительной революции, то она нас ожидает на втором этапе задачи. Это мощное революционное преобразование СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО общества,– преобразование институциональное, т.е. осуществляемое под полным контролем большевистской, ленинско-сталинской партии и возрождённого Советского государства,– преобразование социалистического общества в направлении к коммунизму. Это наша внутренняя революция, революция, вот именно, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ. Ельцин и его клика к ней, можно так выразиться, никакого отношения не имеют.

Конечно, в реальном политическом процессе таких педантичных разграничений провести не удастся, и этапы в значительной мере сольются. Но одно дело, если мы всё время будем держать перед мысленным взором принципи­альную схему и будем каждый момент ясно понимать, что с чем у нас сливается. Тогда мы сможем это направлять и контролировать. А другое дело, если всё сольется в кашу помимо нашего понимания. Такая каша будет только на-руку режиму,– и она уже и так несколько лет ему на-руку.

Например. Если смотреть с точки зрения "второй социалистической революции", то у революции должен быть класс-гегемон, и все год за годом усиленно ищут этого гегемона. И вы знаете, какой в этом вопросе царит разброд. И при таком подходе этой разноголосице конца не будет. Между тем война – это дело не класса как такового, а НАРОДА. В этом месте я слышу, как некоторые из присутствующих если не вслух, то мысленно возопят: да с такой постановкой проблемы вы нам на шею посадите национал-патриотов, которые, придя вместе с нами к власти, нас же потом перестреляют. Но от национал-патриотов – я имею в виду, от их оголтелой части – достаточно легко избавиться. Ведь народ – это всег­да некое КЛАССОВО организованное целое. В преамбуле Конституции СССР 1977 года записана формула о СОВЕТСКОМ НАРОДЕ как новой исторической общности людей и о социально-политическом единстве советского общества, ведущей силой которого выступает рабочий класс. Кто же вам мешает хотя бы попытаться консолидировать народ именно как СОВЕТСКИЙ НАРОД, сплотившийся вокруг принципиаль­ных мировоззренческих ценностей революционного рабоче­го класса? И политический инструмент такой консолидации, по существу, уже нащупан,– им вполне могла бы стать, как мы (Большевистская платформа) всё время повторяем, ра­бота по подтверждению и сохранению людьми советского гражданства и по организации их политических выступлений в качестве именно граждан СССР.

И не надо нагнетать тут какую-то безысходность,– чем последнее время систематически занимается хотя бы та же "Правда". Вот А.Зиновьев брюзжит в своей статье "Завер­шение русской контрреволюции": "Рассчитывать на какой-то мифический народ бессмысленно. Что такое теперь россий­ский народ? И те, кто отдавал приказ убивать повстанцев, есть часть народа. И повстанцы – часть народа. И убивав­шие солдаты и милиционеры – часть народа. И аплодировав­шие убийцам новоиспечённые миллионеры – часть народа»2. И т.д. Ну, что касается "российского народа", то это, дей­ствительно, в настоящее время в основном миф. А вот что касается народа СОВЕТСКОГО, то это отнюдь не миф, и если правильно, по-большевистски подойти к вопросу, то сразу выяснится, кто есть кто. Не думаю, что упоминаемые А.Зиновьевым новоиспечённые миллионеры, омоновцы и прочие напишут заявления с просьбой считать их и впредь гражда­нами СССР. Не настолько они дураки, чтобы не понимать, что им полагается за их деяния по законам СССР. Так что рассортируемся мы очень быстро и очень чётко. И не сомне­ваюсь, что народа, какого надо, наберётся достаточно. Только нужно, наконец, всем приняться за эту реальную и перспек­тивную работу, а не совать палки в колеса,– как это сделала, к примеру, анпиловская "Молния", назвавшая нашу ини­циативу по сохранению гражданства СССР "пустой затеей"3. Ну что ж, разве не В.Анпилов с А.Сергеевым сорвали осенью 1990г. на Инициативном съезде в Ленинграде принятие резолюции о политическом недоверии Горбачёву? И таких эпи­зодов, если начать припоминать, надолго хватит. Случай­ностей-то в политике не бывает.

Многие слово "война" тут же ассоциируют с призывом вооружаться и совершать какие-то насильственные дейст­вия, типа партизанских. Но это вовсе не обязательно. Про­тив нас-то основную часть войны провели без единого вы­стрела. Говоря о войне, я имею в виду не внешнюю атрибу­тику войны, а её внутреннюю логику. Мы эту логику просле­дили на вопросе о массовой базе нашего движения. Пос­мотрим ещё вопрос о методах и о планируемых результатах.

Вот нам предлагается во время митинга избрать единого от оппозиции кандидата в президенты, затем организовать всеобщую политическую стачку с требованием назначить не­медленные президентские и прочие выборы4. Подразумева­ется, почему-то, что на этих выборах непременно победит оппозиционный кандидат, после чего он выполнит три усло­вия: вернёт собственность народу (имеется в виду, что пра­во собственности будет передано трудовым коллективам5); далее, восстановит Советскую власть по производственно-территориальному принципу, от трудового коллектива до съезда Советов, "которому будет подконтролен глава государства"; и третье, упразднит посты мэров, префектов,– сам же, оче­видно, останется на своём посту, только пост этот из президентского будет переименован в "главу государства".

Что можно сказать обо всей нарисованной здесь карти­не? Во-первых, в корне несостоятельна сама идея изба­виться от оккупации путём выборов на оккупированной тер­ритории по правилам, установленным оккупантами. Недав­ний пример Украины и Белоруссии, по поводу которых столь­ко было эйфории, полностью это подтверждает.

Во-вторых, что такое стачка на оккупированной террито­рии? Оккупанты пришли, чтобы уничтожить промышленную мощь страны, и часть промышленности они планомерно уничтожа­ют. Какие-то объекты нужны им для их собственных целей. И ещё что-то функционирует потому, что надо хотя бы на мини­мальном уровне поддерживать жизнеобеспечение оставше­гося населения. Сразу видно, что стачкой на объектах, под­лежащих уничтожению, вы никого не напугаете и никому не навредите, кроме самих себя. Стачка на объектах второго рода будет подавлена грубой военной силой, ни перед чем не останавливаясь, по сценарию Чёрного Октября. От стач­ки на объектах третьего рода пострадает опять-таки не ре­жим, а население, и без того замученное всяческими жиз­ненными невзгодами, и его возмущение режим без особого труда против вас же и повернёт.

Но предположим практически невероятное,– что стачка удалась, выборы удались, в Кремле воцарился "коммунис­тический президент". Страну надо немедля стабилизировать, а сделать это можно, только вернув её на время,– хотя бы в самых общих чертах,– к тем порядкам, по которым она ре­ально жила до вторжения. Нельзя освободить территорию – и тут же, без передышки, затеять на ней какие-то политические и экономические пертурбации. Ничего, кроме новой смуты, из этого не получится. Что значит передать права собственности трудовым коллективам? Это новый ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ, причём по схеме, которая ещё ни одну страну в мире ни до что хорошего не довела. Что значит сделать трудовой коллектив первичной ячейкой власти? Перед тру­довым коллективом стоят производственные задачи, подчас сугубо специализированные, и он должен решать эти зада­чи, а функции властных органов на любом уровне и при лю­бом строе неизмеримо шире производства как такового. Если всё это перемешать, то в стране толком ни власти не будет, ни производства. И столь рискованный эксперимент пред­лагается в качестве чуть ли не одного из первых шагов вновь образуемого правительства. А что значит глава государства под контролем съезда Советов? Глава государства, избираемый отдельно от представительных органов,– это и есть президент. Ничего себе "диктатура пролетариата" – с пре­зидентом наверху! Вот я – рядовой гражданин, желающий восстановления Советской власти и СССР. Я посмотрю на все эти выкрутасы и скажу: знаете что, или восстанавливай­те нормальную Конституцию, при которой мы жили и в кото­рой всё было более-менее понятно, в том числе и как её исправлять,– или идите куда подальше. Вам дай власть, вы в государстве кавардак ещё почище Ельцина разведёте.



КАК ЖЕ ВИДИТ всю сложившуюся ситуацию Большевис­тская платформа? Наш подход, условно говоря,– это не "со­циалистическая революция", а НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИ­ТЕЛЬНАЯ ВОЙНА ПЛЮС КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. На первом этапе освобождения и возрождения страны долж­но быть создано,– как представляется,– мощное массовое ненасильственное давление на режим, по типу исламской революции 1979г. в Иране, которая по большому счёту полу­чилась далеко не кровавой (хотя определённые жертвы там тоже были). Цель этого давления – максимальная полити­ческая изоляция режима как от здоровой части народа, так и от зарубежных покровителей, что в конечном итоге должно вынудить режим САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ (подобно тому как в январе 1979 г. шах Мохаммед-Реза Пехлеви бежал из Ира­на). Считаю совершенно правильной формулировку, содер­жащуюся в резолюции Всероссийской конференции КПРФ (апрель 1994г.) "О патриотизме и отношении к правящему режиму": "Мирный выход из создавшегося положения может обеспе­чить только самоликвидация режима"6.

Кстати сказать, это наша давнишняя и последовательно проводимая линия. Вот наша резолюция "О политическом непризнании режима Ельцина и восстановлении законной – Советской – государственности", принятая на конференции во Фрязино 11 января 1992г.7 Здесь выражается режиму Ельцина и Ельцину лично как президенту непонятно какого государства политическое, гражданское непризнание, и выдвигается требование "добровольного сложения неконсти­туционных властных полномочий всеми, кто на сей день та­кими полномочиями располагает", а также "отмены всех за­конодательных и распорядительных актов, нарушающих граж­данские права и свободы, гарантированные Конституцией СССР 1977 года". Вот сравните эти два цитированных здесь доку­мента и убедитесь своими глазами, как медленно, трудно продираются сквозь заслоны нашей так называемой "оппо­зиции" действительно правильные и действительно конструктивные идеи.

Хочу отметить также, что в манифесте движения "Новая Россия", которое в начале октября провело в Москве свою конференцию, содержится призыв к организации, как там формулируется, "противления злу ненасилием". Ненасильственные методы, читаем далее, "если станут долгосрочны­ми, способны создать вакуум, в котором задохнётся любая властная структура"8. Такой подход, опять-таки, можно только приветствовать. В качестве одного из методов ненасильственного сопротивления,– на который лично я возлагаю большие надежды,– может выступать та же кампания по сохранению гражданства СССР. Зарубежным компартиям необходимо раз­вернуть,– как уже упоминалось,– кампанию антиельцинско­го давления на правительства своих стран. Давно уже нужна широкая антиамериканская кампания, ибо без создания в обществе мощного пласта антиамериканских настроений вряд ли дело у нас пойдёт на лад. Необходимо,– как мне уже неоднократно доводилось говорить,– сменить всю социально-психологическую доминанту нашей пропаганды. Мы всё время всех упрашиваем, уговариваем, боимся напугать, а не надо этого бояться. Люди должны если не понять, то для начала хотя бы задуматься над тем, что восстановление законной власти в государстве – неизбежность, и что закон­ная власть не будет каждого по головке гладить и за ручку вести назад в социализм, а она будет разговаривать со­всем другим языком. И не только Конституцию восстановят, со всеми написанными там красивыми словами, но и Уго­ловный кодекс тоже восстановится.

В производственной сфере сегодня, когда гибнут или уплывают из рук предприятия, можно, как кажется, поставить вопрос о проработке схемы "забастовок наоборот": т.е., захвата ра­бочими предприятий и их передачи, до полного восстановления законной власти, под контроль трудовых коллективов. Это приём, в общем-то, в практике классовой борьбы не но­вый, и он в определённом ракурсе больше отвечает внутрен­нему смыслу происходящего, нежели забастовка как таковая.

Орган, который непосредственно придёт на смену ни­звергнутому режиму, должен носить сугубо временный ха­рактер. Он должен восстановить действие Конституции СССР и провести, снизу доверху, выборы в Советы, затем пере­дать всю полноту власти Верховному Совету и назначенному им правительству – Совету Министров.

Общим местом стали рассуждения о каком-то "переходном периоде от капитализма к социализму", который вос­последует, якобы, за взятием власти оппозицией, причём на протяжении "переходного периода" в стране будет многоукладная экономика, включая частный сектор. Идти на поводу у этих рассуждений нельзя. Не далее как в 1985г. в СССР функционировал единый народнохозяйственный комплекс. Он и должен быть восстановлен, согласно Конституции. "Укла­ды" так называемые появились у нас не естественным пу­тём, а криминальным, в результате разграбления общенародной собственности. Почему их надо сохранять, непонятно. Вор вас ограбил и за ваш счёт очень хорошо устроился. Его разоблачили, теперь его надо судить, а собственность вернуть владельцу. Но появляются "теоретики" и говорят: нет, не троньте, у него уклад, для него надо сделать пере­ходный период. Интересно, а как же МОЙ уклад, который этот ворюга разрушил? Никаких этих "укладов" воровских нам не надо, для них нет объективной и правовой почвы в нашей экономике. А период тут нужен не переходный, а ЛИКВИДАЦИОННЫЙ. И не более того.

По завершении восстановительно-ликвидационного периода,– а частью уже и в ходе этого процесса,– развернётся обновляющее реформирование социалистического общества как такового. В экономике это возвращение к системе не­прерывного снижения затрат и цен, в сфере надстроечных отношений – осуществление программы институционализации массовой низовой критически-творческой инициативы. Всё это достаточно подробно разобрано и описано в документах "Большевистская платформа в КПСС" (особенно в её пол­ном варианте), а также в Программном заявлении Большевистской платформы к XXIX съезду КПСС. На проблемах раз­вёртывания критики снизу мы остановимся очередной раз в связи с приближающимся 115-летием со дня рождения И.В.Сталина. 21 декабря как раз будет среда, и мы проведём политклуб на тему "И.В.Сталин и проблемы развития социалистической демократии". А 30 ноября пройдёт заседание политклуба по теме "Большевизм и троцкизм", где также будут затронуты эти вопросы.

____________________________

1  В.И.Ленин. ПСС, т. 40, стр. 243.
2 "Правда" от 1 октября 1994 г., стр. 2.
3 "Молния" №8 (77), октябрь 1994 г., стр. 4.
4 В.Анпилов. К единству на деле. "Советская Россия" от 11 октября 1994 г., стр. 2.
5 См. В.Тюлькин. На мосту или под мостом. "Правда" от 11 октября 1994 г., стр. 2.
6 "Советская Россия" от 28 апреля 1994 г., стр. 2.
7 "Борьба" №4, 1992 г., стр. 1.
8 Манифест "Новой России" (рукопись), стр. 12.
9 См. "Светоч" №18, май – июнь 1993 г., стр. 4.


http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z7/oblikv.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
О ПОЛИТИЧЕСКОМ НЕПРИЗНАНИИ РЕЖИМА ЕЛЬЦИНА
И ВОССТАНОВЛЕНИИ ЗАКОННОЙ – СОВЕТСКОЙ – ГОСУДАРСТВЕННОСТИ


Резолюция
Второй конференции движения "Патриотическая Россия"

(г.Фрязино, Московской обл., 11 января 1992г.)
Предложена Большевистской платформой в КПСС


Седьмой год идёт насильственная капитализация страны, народу навязывается чуждый уклад жизни, не отвечающая национальному характеру и культурно-историческим традициям система ценностей, глубоко аморальная и бесчеловечная в своей основе.

Возвеличивается не труженик, не производитель, а делец и хапуга, спекулирующий тем, что произведено другими. Вместо избавления народа от ига партбюрократов, политических перевёртышей с двойным дном, наступило царство тех же перевёртышей и хамелеонов, только сбросивших маски и представших во всей гнусности своего подлинного обличья.

Экономическая политика всецело подчинена задаче создания нового господствующего класса из бывших теневиков и прочего мафиозного элемента. Вместе с отечественной околоэкономической мафией жадно тянет руку к нашим национальным богатствам международный империалистический капитал. Именно ему в угоду развален на пресловутые "суверенные государства" Советский Союз, подорвана веками складывавшаяся Российская державность, начался прямой разгром и растаскивание наших Вооружённых Сил.

Под диктовку Международного валютного фонда и других организаций транснационального финансового капитала правительство Ельцина приступило к форсированному осуществлению так называемой стабилизационной программы в экономике, целью которой является отнюдь не улучшение благосостояния рядовых трудящихся, но нечто совершенно обратное – создание за счёт трудящихся условий для обогащения и процветания новой буржуазии.

Причём, эта наша необуржуазия – практически полностью паразитическая, бесчисленные посреднические фирмы, биржи и коммерческие банки ничего не производят, только перепродают. Только такая буржуазия – компрадорская, способная лишь торговать за бесценок национальным достоянием своей страны, нужна заокеанским хозяевам, и именно её они у нас и выращивают, руками ельциных, хасбулатовых, гайдаров и прочих.

Почему происходит всеобщее удорожание продукции, выливающееся в конечном итоге в разбойную "либерализацию" на потребительском рынке? Это нужно только для того, чтобы повсюду втиснуть в цены бешеную сверхприбыль перекупщиков и спекулянтов, каковыми в большинстве своём являются наши доморощенные "частные предприниматели".

Из-за грабительски вздутых цен пошёл спад производства продуктов питания. Только преступник по отношению к собственному народу может проводить подобную "экономическую политику" в условиях фактического голода в стране. Чтобы накормить людей и обеспечить их всем необходимым, надо производить, а не спекулировать, не разрушать созданные на протяжении десятилетий усилиями всего народа производственно-хозяйственные структуры, не разбазаривать направо и налево наработанный экономический потенциал.

На политической арене обстановка ничуть не лучше.

Вместо обещанного "правового государства" воцарился чудовищный беспредел беззаконий и антиконституционных действий. Не уполномоченные на то должностные лица – президенты "суверенных государств" – самовольно расторгли Договор 1922 года об образовании СССР, росчерком пера отменили союзную Конституцию, одновременно лишив советских людей и гражданства (ибо все мы по паспорту – граждане СССР), и зафиксированных в Конституции прав и свобод. Попрана воля народа к сохранению СССР, однозначно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года. Недопустимо подорван авторитет и значение представительных органов, искусственно насаждается система управления (президентство, муниципалитеты, мэрии, префектуры и т.п.), не имеющая никаких корней в нашей истории и нашей национальной почве. Считанные месяцы назад присягнув на верность Конституции и знамени Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Ельцин, никого не спросов, узурпируя право, принадлежащее только народу, переименовывает страну, вычёркивает из её названия указание и на Советскую власть, и на социалистический характер общественного строя. В любом цивилизованном государстве мира подобные действия президента окончились бы для него или привлечением к суду по обвинению в измене, или помещением в сумасшедший дом.

Исходя из всего вышеизложенного и не желая более служить бессловесным объектом сумасбродных и преступных экспериментов над нашей Родиной, десятками миллионов наших соотечественников, нашими семьями и будущим нaших детей, мы, представители патриотической общественности Москвы и Московской области, собравшиеся на конференцию в г.Фрязино, выражаем режиму Ельцина и Ельцину лично как президенту непонятно какого государства

ПОЛИТИЧЕСКОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ НЕПРИЗНАНИЕ.


Мы требуем

           ухода Ельцина и его правительства в отставку;

           добровольного сложения неконституционных властных полномочий всеми, кто на сей день такими полномочиями располагает;

           отмены всех законодательных и распорядительных актов, нарушающих гражданские права и свободы, гарантированные Конституцией СССР 1977 года;

           проведения новых выборов в Советы и передачи Советам всей полноты власти в стране.



Мы призываем наших сограждан принимать на своих собраниях, митингах, конференциях, съездах и т. д. аналогичные резолюции о политическом непризнании нынешнего режима. Политике геноцида российского населения, голодных очередей, слёз и отчаяния миллионов беззащитных бедняков должен бить положен конец.

Мы призываем граждан создавать повсюду на местах Комитеты по скорейшему восстановлению законной – Советской – государственности, твёрдого правопорядка и экономической политики, нацеленной на немедленное прекращение падения жизненного уровня людей.


Московская обл., г.Фрязино, 11 января 1992г.
Наши контактные телефоны в Москве: 210-56-83; 432-64-28.
(Опубликовано в газете "Борьба" №4, февраль 1992г.)

http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf2/inf2-1992.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221


ВСЕХ СОВЕТСКИХ
поздравляем со 102-й годовщиной
Великой Октябрьской социалистической
                                                       революции!



Красный Октябрь "разменял"
                                       свою вторую сотню лет.

И можно ли сомневаться,
                              что эта его вторая сотня лет
будет ничуть не менее насыщена
необычайными и грандиозными событиями,
                                                          чем первая?

Стране предстоит добиться победного перелома
во всё ещё не завершившейся войне-гиганте XX века
(Третьей мировой, или информационно-психологической);
полностью освободиться от транснациональной
                                                 империалистической оккупации;
вернуть на карту планеты наш лучезарный Герб
                                                 и аббревиатуру СССР;
вернуть (пусть не навсегда, мы не спорим,
                                                 но пока что вернуть)
двухполярное мироустройство
и безусловный военный и промышленный паритет
  нашего лагеря с геополитическим антагонистом.

Идеология построения коммунизма,
                              в её осовремененном облике,
должна снова стать путеводной звездой
                              и интеллектуальным компасом
для всего прогрессивного, свободолюбивого человечества.

Возрождённый СССР,
                     успешно преодолев восстановительный период,
должен сделать,
           на основе учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина,
ощутимые реальные шаги
по вхождению во вторую фазу
                    коммунистической общественной формаци .

Да, сегодняшнее наше поколение уже не увидит
того празднества, которым земной шар ознаменует
                                        двухсотлетие Великого Октября.

Но следует ли сомневаться,– опять-таки,–
что оно, это празднество, состоится,
                                        и вот именно, как всемирное,
и что всё, нами здесь перечисленное,
                              окажется по сути своей выполнено?

(Хотя по внешности, быть может, и на какой-то иной лад.)

Что ж, пусть то, что принадлежит только прошлому,
                              в прошлом и остаётся,
а то, в чём мысленный наш взор
                              так явственно прозревает наше будущее,–
пусть оно с нашей помощью,
                              через наш неустанный труд,
будущим и становится!

Ещё  раз – с праздником Красного Октября,
дорогие товарищи, соратники по борьбе,
которой для стольких из нас суждено было сделаться –
– да, их ТРУДОМ,
                     их многолетним созидательным трудом
во имя избавления нашей Советской Родины
от удушающего чужеземного порабощения!


                                                Информбюро Исполкома СГ СССР
                                                          28 октября 2019г.


 

В качестве теоретико-познавательной "затравки" предлагаем вниманию соратников материал Седьмого заседания Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС, от 2 ноября 1995г. – Сегодняшний облик Октябрьского выбора.

Совершенно прав наш активист А.Бородин, когда призывает изучать ВСЁ, имеющееся в наших информационных "закромах", а не только то, что представлено в рубрике "свежих новостей".

Идейно-теоретический "тезаурус" СГ СССР и Большевистской платформы – это не склад, не кладовая, куда нечто время от времени добавляется на хранение, а это живой организм, у которого все его части, от корня до кроны,– действующие, и каждая с каждым новым пополнением извлекает из него что-то для себя, поворачивается новой гранью и вносит новый оттенок, новый акцент, подчас достаточно существенный, в полифонию развития всей информационно-интеллектуальной целостности.

"Шерстить сайт", "шерстить архив",– вы постоянно слышите от нас эти рекомендации, да мы и сами стараемся им следовать при каждом удобном случае. Наработанное не должно лежать мёртвым грузом, оно всё – живое, всё "просится в дело", и эту клокочущую в нём энергетику надо максимально использовать, ибо это один из наших ресурсов. Причём ресурс, в некоем парадоксальном смысле неисчерпаемый, и при правильном подходе к нему очень мощный.

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-10-28-102-godovschina-oktyabrya.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221

Василий КИЛЬПА –
– соратникам

2 ноября 2019г.

Уважаемые товарищи, соратники, соотечественники!

Седьмое ноября (25 октября) является самым значимым днём для всех людей труда, отрёкшихся от мира насилия, угнетения, эксплуатации человека человеком. Для всех, кто осознаёт необходимость социальной, духовной, материальной эволюции всего человеческого общества и перехода его на высшую ступень развития – Коммунизм!

В день, когда в России была совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, человек сделал гигантский шаг на пути к познанию СИЛЫ ТРУДА КАК ТВОРЧЕСТВА. Наши славные предки, отвоевавшие у эксплуататоров-душегубов собственную свободу и равенство, указали путь к спасению и справедливому мироустройству населению всего земного шара. Развеяв религиозное иго, обрели СИЛУ ЗНАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ и собственную внутреннюю СИЛУ ЧЕЛОВЕКА – ТВОРЦА СВОЕЙ СУДЬБЫ!

Это были очень смелые люди. Делая важнейший шаг к светлому будущему, революционеры, пролетарии, крестьяне, по сути, шли в неизведанном направлении, не страшась ошибок и поражений, уверенные в своей ПОБЕДЕ.

И победили, преодолели, смогли и передали! Передали потомкам сильное, справедливое, победоносное государство, защищавшее и оберегавшее своих граждан не меньше, чем и они его.

Прошло сто два года с того Великого Дня. Сегодня приходится констатировать тот факт, что мы не смогли сохранить наше Социалистическое государство. Потеряли бдительность, проявляли снисходительность, когда нужно было проявить твёрдость характера. Враг самыми хитрыми способами внедрил своих пособников в высшие круги народной власти. Путём принятия антинародных "законов", путём проведения антикоммунистических реформ враг изменил курс движения советского социалистического общества, насадил в умы и сознание граждан другие "ценности", другое понимание очевидных вещей.

Проведя ряд успешных антисоветских, антигосударственных операций, враг перешёл в открытое наступление и сокрушил Союз Советских Социалистических Республик.

Разрушено было и советское социалистическое государство, и его костяк – Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС была не просто расформирована, а запрещена преступниками, предателями Социалистического Отечества, захватившими власть, на "законодательном" уровне. Но в 1991 году, ещё в условиях Советской власти, был заложен базис, как в дальнейшем показала история, для сохранения КПСС, Советской власти, для объединения Советских граждан – патриотов своей Родины! Этим базисом стала Большевистская платформа в КПСС.

СССР потерпел сокрушительное поражение в бою с транснациональным капиталом, но не проиграл войну.

В 1995 году, в условиях, полного хаоса и беззакония, в условиях казалось отсутствия всякой надежды на восстановление СССР, забрезжил "светлый луч в царстве тьмы" для всех Советских граждан. Был образован Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР). Началась национально-освободительная борьба за освобождение СССР от оккупации транснациональным капиталом – новый виток в мировой истории.

29 октября 1995 года на Съезде граждан первого созыва был принят документ, сыгравший важнейшую историческую роль в национально-освободительной борьбе граждан СССР: ДЕКЛАРАЦИЯ О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА, ЕГО ПРАВЕ НА ВОССОЕДИНЕНИЕ И НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА НА ТЕРРИТОРИИ СССР, разработанная секретарём-координатором Большевистской платформы в КПСС Татьяной Михайловной Хабаровой.

Декларация о единстве Советского народа заявляет, что СОВЕТСКИЙ НАРОД ЖИВ И БОРЕТСЯ за свою свободу, что СССР ни на минуту никуда не исчезал и существует де-юре, на той же территории, с теми же законодательными актами, существует не только в умах и сердцах Советских граждан – патриотов, но и во всех мировых организациях!

Декларация о единстве Советского народа провозглашает национально-освободительную борьбу, как метод освобождения Советского государства, избавления всего Советского народа от гнёта оккупации транснациональным капиталом. Национально-освободительная борьба за освобождение своей страны от захватчиков – ЗАКОННЫЙ МЕТОД, ПРИЗНАНЫЙ МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ и широко применяемый в мировой практике.

Декларация о единстве Советского народа открывает возможность вернуть нашу страну на путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, а всех граждан Советского государства – к достойной жизни. Граждане СССР могут вновь обрести СИЛУ ТРУДА КАК ТВОРЧЕСТВА, СИЛУ ЗНАНИЯ, СИЛУ ТВОРЦОВ СОБСТВЕННОЙ СУДЬБЫ!

Для этого необходимо ОБЪЕДИНИТЬСЯ вокруг ДЕКЛАРАЦИИ О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА и заявить о себе, как о СОВЕТСКОМ НАРОДЕ. ГРОМОГЛАСНО. СЛИТЬ МИЛИОНЫ ГОЛОСОВ В ОДНО ТВЁРДОЕ ТРЕБОВАНИЕ о возвращении ВЛАСТИ СОВЕТСКОМУ НАРОДУ, О ВОЗРОЖДЕНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, О ВОССТАНОВЛЕНИИ ЕДИНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОВЕТСКИЙ НАРОД! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СССР!


http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-11-02-da-zdravstvuet-revolucia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Т.Хабарова

Исполком СГ СССР: мы требуем ПРЕКРАТИТЬ, наконец, "переадресовку" исторической заслуги и достижений
Съезда граждан СССР
разным псевдосоветским, псевдокоммунистическим симулякрам,
вроде пресловутого СКП–КПСС


Re: Критерием коммунистичности называющих себя компартиями организаций в настоящее время стало отношение  к продолжающемуся  существованию нашего единого великого Советского народа как новой исторической общности людей (преамбула Конституции СССР 1977г.)  и его священному волеизъявлению на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991г. За сохранение Союза Советских Социалистических Республик, нашедшее отражение в Программе СКП-КПСС (1995 и уточнение 2009 гг.) в виде чеканной неразрывной триады призывов - лозунгов: "Трудящимся – Советскую власть! Обществу – социализм! Народам – Советский Союз!".

Без всяких ревизионистских и оппортунистических экивоков вроде "Народам – союзное государство", "За новый Союз братских народов!" или "До встречи в СССР версии 2.0! "и т.д.,  и т.п.

                                Ю.Соломатин, рассылка от 21 окт. 2019г.




Ну, надо же, отыскались "учредители" "критериев коммунистичности"… И сколь странно, что возводит в этот высокий ранг всякую имитаторскую мелюзгу не кто иной, как координатор одного из Информцентров Движения граждан СССР.

И вот,– соратники,– когда же мы изживём эту манеру – снова и снова засовывать себе в рот и сладостно мусолить жвачку из вопросов, многажды жёванных-пережёванных, которые, казалось бы, уже в зубах должны были навязнуть?

Слава тебе господи, проблема "коммунистичности" этой имитаторской поделки, СКП–КПСС, за истекшие годы перепахана нами поистине вдоль и поперёк; только диву можно даваться, если кто-то ещё способен в подобной обманке источник каких-то "критериев" разглядеть.

И при чём тут вообще преамбула Конституции 1977 года?

Да, в ней затверждено положение о складывании в СССР Советского  народа как новой исторической общности людей. Но это было-то, вот именно, в 1977 году. Однако, у Ю.Соломатина в вышеприведённом его рассуждении речь идёт о коммунистичности организаций, существующих  в   настоящее время, т.е. в период, начиная с 1991 года, в период империалистической оккупации страны.

Извините, но это "две большие разницы". Чтобы в наши дни ссылаться на преамбулу дооккупационной Советской Конституции, КТО-ТО должен был во всеуслышание провозгласить, что она и в условиях оккупации ПРОДОЛЖАЕТ ДЕ-ЮРЕ ДЕЙСТВОВАТЬ (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену).

Ну, и это что,– СКП–КПСС, что ли, провозгласил? Интересно,– где, когда, в каком из своих программных документов или в каком "уточнении" к ним? Ю.Соломатин "мудро" избегает прямых цитат такого содержания из СКП-КПССовских сочинений,– поскольку ничего похожего там нигде и близко нет.

Истины о продолжении действия де-юре Конституции СССР 1977 года;

о ПРОДОЛЖЕНИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ САМОГÓ СОВЕТСКОГО НАРОДА и о сохранении им за собою, даже и во временно оккупированном СССР, всех своих суверенных прав, прежде всего священных и неотъемлемых прав на ВОССОЕДИНЕНИЕ и на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик,–

– всё это впервые в новейшей истории нашего Отечества провозглашено Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995 года и записано в принятой им Декларации о единстве Советского народа. Которая стала учредительным документом Движения граждан СССР, и подлинным манифестом Советской национально-освободительной борьбы,– и на протяжении уже более чем четверти века совсем неплохо, в общем-то, справляется с этими своими "обязанностями".

И не надо придумывать ей,– в этой её роли,– не существующих в действительности конкурентов, в лице неведомых "программ СКП–КПСС"  с разными к ним "уточнениями"; в которых, как и самому Ю.Соломатину прекрасно известно, ничего даже отдалённо сравнимого с вышецитированным контентом не содержится.

Нас в Исполкоме СГ СССР немало удивило, что Ю.Соломатин повторил свои казуистические "изыскания" на эту тему (излагавшиеся им и ранее, и столь же безоговорочно нами раскритикованные и отвергнутые) уже после того, как всё сказанное выше было подтверждено и всячески подчёркнуто на нашем недавнем Съезде пятого созыва 9 июня с.г. в Москве.

И ведь опять наш автор не может подкрепить свою вожделенную для него "правоту" ни единой конкретной выдержкой из материалов СКП–КПСС, а размахивает всё той же косноязычной "триадой призывов-лозунгов", состряпанных зюгановским агитпропом и теперь набравшихся ещё и бесстыдства выдавать себя за какие-то "критерии коммунистичности" для всех прочих участников освободительного движения.

"Трудящимся – Советскую власть!", "Обществу – социализм!", "Народам – Советский Союз!".

Спора нет, в нашей сегодняшней ситуации,– от 1991 года и поныне,– критерии коммунистичности и советскости для любого, коллективного или индивидуального участника освободительной борьбы – это признание НЕУНИЧТОЖИМОСТИ СОВЕТСКОГО НАРОДА И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – СССР. И признание их не просто как продолжающих пассивно существовать, но и как способных к активному сопротивленческому действию.

Но каким образом, тов. Соломатин, критерий этот "отражён",– по Вашему заверению,– в прокламируемой Вами ревизионистской глупистике? Да никак он в ней не отражён; он сформулирован, публично и гласно предъявлен общественности Съездом граждан СССР в 1995 году в Декларации о единстве Советского народа. И именно от Съезда граждан СССР,– а не от каких-то не относящихся к делу СКП–КПСС,– он приобрёл свой статус критерия (если Вам угодно так его называть), статус СИМВОЛА ВЕРЫ советских людей в их борьбе за свободу и независимость нашей Социалистической Родины.

И давайте уже заканчивать с этими попытками "подредактировать" Историю в угоду не относящимся,– повторяю,– к делу организациям и персонажам. Попытки эти вовсе не так безобидны, как кажется на первый взгляд. Искажённая историческая ретроспектива – это прямая гарантия того, что и сегодняшняя обстановка будет оценена неправильно, а предпринятые действия выявят себя как ошибочные.

И к тому же,– ну, зачем отрывать людей от текущей работы, заставлять их доказывать то, что неоднократно уже было доказано; причём никаких разумных контраргументов против этих доказательств у Вас ни разу не нашлось? Ведь Вы не впервые затеваете пустопорожние препирательства вокруг злополучной "триады". И разве Вам не было добросовестно и досконально разъяснено, что это попросту антинаучная глупость – рассматривать "Трудящихся", "Общество" и "Народы" как некие обособленные факторы, из которых одному причитается Советская власть, другому – социализм, третьему – Советский Союз? А как будет на практике выглядеть подобная раздача бенефиций,– Вы вкупе с "умами" из СКП–КПСС никогда не задумывались?



Суммируя, Исполком СГ СССР решительно против того, чтобы "триада" и вся связанная с ней несуразица проповедовались под нашим брендом и как бы от нашего имени.

И во-вторых; даже в ещё большей степени мы возмущены тем, что под биркой этой проповеди совершается,– как отмечено в заголовке нашей реплики,– "перекачка" нашего интеллектуального продукта в адрес и в распоряжение тех, кто к созданию этого продукта мало того что никакого отношения не имел, но имел и имеет отношение к его замалчиванию, блокированию и фактической диффамации.

Т.е., берётся абсолютно бесспорный тезис из той же нашей Декларации о единстве Советского народа, а в качестве первоисточника, где этот тезис "нашёл отражение", указана вовсе не Декларация, но… придурковатая СКП-КПССовская "триада".

Что ж, в следующей рассылке уже "со спокойной совестью" можно объявлять, что и сам этот тезис – о продолжающемся в условиях оккупации суверенном существовании Советского народа, он тоже СКП–КПССникам принадлежит, а никакому не Съезду граждан СССР.

Всем необходимо понять, что подобные подтасовки колоссально вредят, прежде всего, ДЕЛУ – делу освобождения СССР; поскольку они борьбу за его освобождение беспрерывно спихивают с магистрали на боковые тупиковые ответвления. И понявши, по крайней мере здравомыслящей части движения нужно согласиться, что такая практика неприемлема, и способствовать её искоренению хотя бы посредством собственного вразумляющего примера.

                                               Т.Хабарова
                                                        27 окт. 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-10-27-prekratit-pereadresovku.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Т.Хабарова –
– Ю.Соломатину, соратникам

11 ноября 2019г.

Хватит сочинять легенды о Шенине
как о "борце за КПСС и СССР"


Re: "… это Вы сработали "на перехват" инициатив покойного О.С.Шенина, порвали отношения с ним. И теперь  с молчаливого согласия СКП–КПСС Зюганова – Тайсаева сейчас выдаёте себя и своих сторонников за единственных правильных "творческих марксистов-ленинцев", основоположников хабаровского МАРКСИЗМА."
                                Ю.Соломатин, 8 ноября 2019г.




Ваше утверждение о перехвате(?!) мною, якобы, каких-то "инициатив покойного О.С.Шенина" – непорядочное, лживое и клеветническое. Вы призываете вести полемику "по-партийному, по-товарищески", а сами ведёте её по-бабьи.

Процитируйте (дословно, как это делаю я) конкретный пример хотя бы одной "перехваченной" мною "инициативы Шенина".

Судить о деятельности Шенина в советское время я не берусь; тогда, в условиях руководящей и направляющей роли КПСС, неплохо работали многие, проявившие себя впоследствии прожжёнными имитаторами "коммунистичности" и коллаборантами (разные черномырдины и ему подобные).

Постсоветский Шенин, которого знаю я (и знаю наверняка куда теснее, чем Вы) по совместной работе с ним в Оргкомитете ЦК КПСС по подготовке XXIX съезда КПСС и далее в структуре СКП–КПСС,– это (и тут меня никто не переубедит) беспринципный околопартийный приспособленец, продавшийся "со всеми потрохами" оккупационному режиму за сходную по тем временам зарплату и за комфортный офис в Москве – естественно, с челядью, также режимом проплаченной.

Хотите, я Вам перечислю его "инициативы",– которые, если бы ему довелось дожить до восстановления Советской власти,– вполне возможно, что усадили бы его на скамью подсудимых в составе всей прочей горбачёвской камарильи?

Но сначала напомню Вам,– чтобы Вы не кичились Вашим статусом делегата XXIX съезда,– что если Вы были делегатом, то я, как секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС,– членом Оргкомитета этого съезда, и далее членом Политисполкома СКП–КПСС, и мало того – членом идеологической комиссии Политисполкома. Так что мне бесконечно больше Вашего известно, кто с какими инициативами там выступал.

В отличие от Вас, я не козыряю на каждом шагу своими прежними титулами; и это,– видимо,– дало Вам повод для многолетней бесстыдной брехни, будто Большевистская платформа и Хабарова лично в драматические моменты нашей отечественной истории отсиживались в каких-то "схронах".

Итак, насчёт "инициатив Шенина".

И главная его "инициатива",– вкупе с его рьяными подельниками К.А.Николаевым, Чехоевым, Копышевым, Изюмовым и др.,– это, безусловно, подавление, всеми правдами и неправдами, воли едва ли не преобладающего большинства делегатов XXIX съезда к воссозданию унитарной общесоюзной КПСС и навязывание съезду психоинформационного симулякра СКП–КПСС,– явно продиктованного всё теми же забугорными кукловодами, которые наставляли и Горбачёва с Лукьяновым.

Предательство шенинской, вот уж поистине – антипартийной группы на десятилетия законсервировало в освободительном движении разрушительный феномен "коммунистической" многопартийности, а вместе с ним, само собой разумеется, и его идейную основу – правотроцкизм. Который уже тогда, в 90-е годы мог бы быть преодолён, если бы процесс "воскрешения" КПСС вёлся с унитаристских позиций, неустанно и буквально самоотверженно прокламировавшихся Большевистской платформой.

Со всей очевидностью, у таких, как Вы, бездумных "голосователей", от самого факта присутствия на XXIX съезде "в зобу дыханье спёрло", а вникать в суть принимаемых решений и бушевавших вокруг их принятия дискуссий, это Вам и тогда показалось совершенно незачем, да и сегодня Вы предпочитаете попугайски повторять психоинформационные "триады" и бросаться клеветническими обвинениями в адрес Хабаровой. И это взамен того, чтобы добросовестно изучить обильнейшую документацию по проблеме, представленную на сайте cccp-kpss.narod.ru.

Между тем, Хабарова в своих выступлениях и на XX партконференции, и на XXIX съезде, и на заседаниях Оргкомитета, и по любому другому поводу упорно отстаивала идею возрождения КПСС как партии продолжающего де-юре существовать СССР, партии, имеющей исторический опыт "существования и эффективного действия в качестве несущей конструкции рабоче-крестьянской государственности"[1]. И следовательно, могущей эту Советскую социалистическую государственность снова на себе, как на матрице или на костяке, взрастить. Тогда как ренегатское охвостье, облепившее в Оргкомитете ЦК Шенина, исходило из полностью прорежимной установки, что,– мол,– никакой КПСС в данный исторический момент быть не может,– как партии "несуществующего государства",– а возможно лишь "международное объединение" компартий вновь образовавшихся "буржуазных стран", но это, собственно, и есть СКП.

Совсем уже надо опупеть,– на месте г-на Соломатина,– чтобы наиболее бескомпромиссного и марксистски грамотного критика и разоблачителя шенинской политической аферы изображать как "перехватчика" каких-то шенинских, прости господи, "инициатив". Всё-таки надо в надлежащей степени ознакомиться с фактами, прежде чем чесать языком и публично лить грязь на едва ли не единственного честного коммуниста в тогдашней компании псевдосоветских имитаторов, которым было поручено "восстанавливать КПСС",– т.е. любой ценой не допустить, чтобы верная, нужная народу идея оказалась реализована, и партия, объективно способная поднять СССР из оккупационных руин, действительно обрела бы новую жизнь.

Из ЦРУшной линии на недопущение реального "воскресения" КПСС,– холуйски проводившейся Шениным,– логически вытекают и прочие его "инициативы":
         отказ признать продолжающееся существование Советского народа как совокупности граждан СССР, носителя суверенитета государства СССР, отказ содействовать, силами СКП–КПСС, консолидации разрозненных советских граждан снова в Народ, шельмование Съезда граждан СССР как "провокации"[2];
         отказ признать существование СССР де-юре; впрочем, на этом концептуальном рубеже, непреодолимом для имитаторов, мёртво застрял не только шенинский, но и зюганово-тайсаевский СКП-КПСС, по сию пору через него не перешагнувший. Интересно,– опять-таки,– как ухитрилась Хабарова "перехватить" этот тезис у людей, четверть века молчащих на эту тему, словно рыбы? Между тем, в наработках Большевистской платформы он появился,– сказать Вам, Соломатин, когда? В июле 1993 года.[3] Не исключено, что и раньше,– если хорошенько порыться в архиве, на что у меня сейчас нет уже времени.

И вообще, когда Большевистская платформа в своих документах уже 1991–92 годов всюду твердит о нелегитимности ельцинского режима и о том, что единственно законной властью и государственностью на территории СССР остаётся Советская власть,– разве это не означает, что СССР никуда не делся и продолжает существовать, хотя и во временно разгромленном состоянии?

И наконец, оставьте Вы эти Ваши потуги доказать, будто СКП–КПСС "первее всех" на поприще борьбы за партию, а вместе с ней и за СССР. Он сам по себе,– к Вашему сведению,– есть, в некоем парадоксальном смысле, детище Большевистской платформы.

В конце 1991г. наш товарищ, член Большевистской платформы, молодой коммунист (ему тогда не было и тридцати лет), выпускник УДН им. П.Лумумбы Юрий Суслин заявил: "Что это, собственно, такое – Горбачёв "распустил" партию? Партию распустить может только Съезд, а Съезд созвать может только Пленум ЦК. Надо разыскать не перетрусивших членов ЦК и заставить их провести Пленум, а Пленум пусть созовёт Съезд, а Съезд пусть скажет мне, что КПСС "больше нет". Вот тогда я, может, и выложу партбилет; да и то ещё посмотрю."

В начале января 1992г. этот план был осуществлён: мы с Суслиным на заседании Союза коммунистов уломали члена ЦК КПСС А.Пригарина, чтобы он образовал инициативную группу по проведению Пленума ЦК.

Исторический в своём роде Пленум (о котором наши "красные" историографы почему-то страшно не любят вспоминать) состоялся 13 июня 1992г.[4] На нём был создан Оргкомитет по созыву XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС, в который от Большевистской платформы – как от явного зачинателя всего предприятия – была введена Хабарова. И уже потом воспоследовало всё остальное, в том числе и СКП–КПСС.

Так что, Соломатин, закройтесь Вы с Вашими претензиями на первенство и в целом с Вашим СКП–КПСС. И поблагодарите лучше по-честному Юрия Суслина с Хабаровой за то, что это столь любезное Вам учреждение имеет нынче место в нашей действительности.

Вернёмся ненадолго к Шенину.

Он просидел в уютном и исправно финансируемом гнёздышке "председателя СКП–КПСС" одиннадцать, если не ошибаюсь, лет, пока его не выдворил оттуда Зюганов,– решивший, видимо, взять эту малопонятную синекуру под свой контроль. Вот тут-то и пришло на ум Шенину,– чтобы не остаться вовсе на бобах,– напялить на себя тогу "возродителя унитарной КПСС", каковую не кто иной, как он же сам, и угробил в 1993 году. Вот тут-то и замелькали в его лексиконе и в его писанинах формулировки, надёрганные,– ну конечно, бессылочно, как и водится у подобных субъектов,– из работ Хабаровой и документов Съезда граждан СССР. То одиннадцать лет ничего и слышать про Советский народ не желали, а то уж, гляди – про "национально-освободительную борьбу Советского народа" заголосили…

Не надо,– Соломатин и прочие легковерные,– этим обманываться: когда за правильные формулировки хватаются, лишь если тёплое кресло из-под определённого места уплыло. Ибо от формулировок, которые впопыхах, "по нужде" и только ради камуфляжа надёрганы из чужих трудов, да ещё и без ссылок на эти самые труды, толку никогда никакого не бывает. И тем паче не надо пытаться колоть нам глаза плагиатом из наших же материалов.

В общем, если "по большому счёту", то хотя бы приблизительно порядочный человек должен за возведённую на меня оскорбительную напраслину извиниться передо мной и напраслину эту публично дезавуировать. Ну, а уж там, как знаете… … насколько хватит Вашей "советскости" и "коммунистичности".

                                               Т.Хабарова
                                                        11 ноября 2019г.

______________________________

[1] См.: КПСС: большевизировать, но теперь придётся ещё и воссоздать. Доклад Т.ХАБАРОВОЙ на Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. Москва, 3 октября 1992 г. В кн.: Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС 3 октября 1992 г. Изд-во "Палея", М., 1992, стр. 13. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/KPSS92.htm
[2] Уж не эту ли "инициативу",– Соломатин,– Хабарова у Шенина "перехватила"?
См. об этом материал Держава: информбюллетень Московского центра БП в КПСС "Светоч" №34, май–октябрь 1995г., стр. 7–8. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/DERZHAVA.HTM.
[3] См. О текущей политической ситуации в стране и в коммунистическом движении, стратегии и тактике действий Большевистской платформы в складывающихся услвиях. Резолюция Расширенного пленума Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС 24 июля 1993г. Информбюллетень "Светоч" №19, июль–август 1993г., стр. 5. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Otsit.htm.
[4] См. об этом материал Праздник на другой день после "праздника". Информбюллетень МЦ БП в КПСС №6, июнь 1992г., стр. 2. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/prazd.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-11-11-khabarova-solomatinu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
КПСС: БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ,
НО ТЕПЕРЬ ПРИДЁТСЯ ЕЩЁ И ВОССОЗДАТЬ


Доклад Т. ХАБАРОВОЙ на Второй межрегиональной конференции
сторонников Большевистской платформы в КПСС

Москва, 3 октября 1992 г.

          Товарищи,
          у нас доклады по первому и второму пунктам повестки дня, как уже было сказано, сведены в один.

          СКАЖУ ВНАЧАЛЕ об итогах деятельности нашей организации за истекший год.
          Итак, Большевистская платформа в КПСС конституировалась в июле прошлого года на Всесоюзной конференции её сторонников в Минске. Был принят развёрнутый теоретический документ, который так и назывался - "Большевистская платформа в КПСС". Были образованы руководящие органы Платформы. Прошу обратить внимание, что они собой представляли. Это были: Оргкомитет по подготовке к созыву Чрезвычайного ХХIX съезда КПСС и Программная комиссия по разработке проекта Программы КПСС на основе принятого в Минске документа.

          После августовских и всех последующих событий осени прошлого года часть Большевистской платформы обособилась в самостоятельную партию - ВКПБ, подобно тому как это сделали другие внутрипартийные идейные течения в КПСС - Инициативное движение, на базе которого возникла РКРП, Марксистская платформа, на базе которой возникли Союз коммунистов, РПК и Партия труда, и социал-демократическое крыло, на базе которого возникла СПТ.

          Однако, положение в стане большевиков имело свою специфику. Часть Большевистской платформы - к сожалению, меньшая (и даже существенно меньшая) часть - никуда из разгромленной КПСС не ушла. 20 ноября прошлого года мы в Москве приняли заявление, в котором указы Ельцина против КПСС и КП РСФСР квалифицировали как по существу своему преступные и не подлежащие исполнению правосознательными гражданами. Мы призвали коммунистов сохранить первичные организации КПСС, перерегистрировать оставшихся членов партии, продолжать уплату членских взносов и стараться наладить нормальную партийную работу на основе имеющихся программных материалов, в том числе и "Большевистской платформы". Из всех средств массовой информации это заявление сумело прорваться только на московский телеканал. Сообщение о нём прозвучало по "Московскому телетайпу" 28 ноября. Газеты "Гласность", "Правда", "Советская Россия", "КиФ", "Борьба", "Воля" и т.д. опубликовать его,- хотя бы в сокращённом виде, хотя бы в изложении,- отказались.

          Существует старинное изречение, что, мол, "после того, это ещё не значит по причине того". Я уж не знаю, "после" таких выступлений, как наше,- просто как некое совпадение,- или всё-таки именно "по причине" таких выступлений и таких инициатив, но процесс воссоздания КПСС, что называется, пошёл. Ельцинские указы теми, кто сегодня ведёт этот процесс, в общем-то практически игнорируются,- хотя, может быть, не столь вызывающе, как в нашей постановке вопроса; задачи ставятся совершенно те же, о которых шла речь и в нашем ноябрьском заявлении: сохранить или восстановить первички, перерегистрировать оставшихся коммунистов, наладить уплату членских взносов и т.д. Согласитесь, что если это и совпадение, то весьма для нас лестное. Значит, мы - по существу - на 100% правильно предугадали развёртывание событий, а это для малочисленной организации практически без всякой материальной и информационной базы совсем неплохой результат.

          Ну, а если вернуться в ноябрь - декабрь 1991г., то месяца полтора на нас с этими нашими предложениями воссоздавать КПСС смотрели, как на зачумлённых, потом начали прислушиваться. Первыми склонили слух к нашим доказательствам и аргументам товарищи из Союза коммунистов. Где-то в середине января лидер Союза коммунистов А.А.Пригарин, являющийся членом ЦК КПСС, организовал инициативную группу по созыву Пленума ЦК КПСС. Это начинание - безусловно, правильное и конструктивное - принялась энергично пропагандировать "Гласность", и дело сдвинулось с мёртвой точки. Но всё-таки мы не можем не отметить с сожалением, что ни одного материала Большевистской платформы на эту тему "Гласность" так и не пожелала на своих страницах поместить.

          Около этого времени - т.е., тоже в январе - мы сконтактировали с комитетом "3а единство коммунистов", или с так называемой "группой Скворцова", и в рамках и в русле той деятельности, которую вёл этот комитет, также активнейшим образом отстаивали идею объединения коммунистов именно на основе и на базе возрождённой и обновлённой КПСС. Мы участвовали во всех мероприятиях этой группы, наши представители вошли во все сформированные этим движением органы - во Всесоюзный комитет коммунистов (ВКК), в Координационный комитет коммунистов Московского региона (ККК); мы добросовестно пытались преодолеть ту конфронтацию, которая возникла между "группой Скворцова" и другими коммунистическими партиями и организациями, в том числе и инициативной группой по созыву Пленума ЦК КПСС. Но, к сожалению, наша посредническая миссия не удалась, из-за непримиримых позиций обеих сторон этого конфликта по отношению друг к другу.

          С.Б.Скворцову не откажешь в организаторских способностях, и он разрабатывал правильную мысль о возрождении партии снизу, по инициативе рядовых коммунистов. Ошибочным моментом в его деятельности, по нашему убеждению, явилось то, что нельзя до такой степени нигилистически относиться к существовавшим, а в значительной мере и продолжающим существовать и действовать уставным, легитимным структурам той партии, о воссоздании которой идёт речь. Иначе это будет уже не воссоздание, а просто создание рядом какой-то новой партии под тем же названием,- что, по нашему мнению, у Скворцова в итоге и получилось. Никакого объединения не произошло, возникла ещё одна партия, плюс к уже существующим, которая присвоила себе наименование КПСС и вносит ненужную и несвоевременную путаницу в умы коммунистов. Мы Сергея Борисовича предупреждали, что если он,- после того как заработают уставные структуры КПСС,- не предпримет со своей стороны шагов для установления нормального делового контакта с ними и будет продолжать вести линию на конфронтацию и раскол, мы вынуждены будем сотрудничество с его группировкой прекратить. Так мы в конечном итоге и поступили. В так называемом "ХХIХ съезде КПСС", созванном группой Скворцова 4 июля в Пушкино под Москвой, Большевистская платформа как таковая уже не участвовала. Но мы не считаем наше участие в этом движении на протяжении почти полугода напрасным. Это был до известной степени неизбежный, в чём-то объективно обусловленный этап развёртывания общего процесса, и поскольку он был неизбежен, лучше было сделать всё это частью своего собственного опыта, чем стоять в стороне.

          Итак, в процессе этом мы выбрали сторону уставных, легитимных структур КПСС и сосредоточились на работе совместно с этими структурами, а по мере развития событий - и всё более в их рамках.

          Большевистская платформа приняла и принимает активное участие в работе Информбюро московских коммунистов, которое занимается воссозданием Московской городской организации КПСС. Здесь есть вполне определённые и весомые результаты, достаточно сказать, что мы - буквально накануне расширенного Московского городского партактива, он пройдёт завтра, наши товарищи примут в нём участие.

          13 июня прошёл долгожданный Пленум ЦК КПСС, Большевистская платформа была приглашена на Пленум, наши представители (от Платформы) участвуют в работе созданного Пленумом Оргкомитета по подготовке XX Всесоюзной конференции КПСС, которая состоится через неделю, 10 октября, и Чрезвычайного XXIX съезда КПСС. Мы получили право делегировать наших товарищей, непосредственно от Платформы, на XX партконференцию.

          Должна сказать, что наше участие в Оргкомитете ЦК КПСС отнюдь не было и не является символическим. Основная работа Оргкомитета состояла в проведении на местах конференций или собраний коммунистов,- конференций главным образом областных,- с выборами делегатов на Всесоюзную партконференцию в Москве. И вот, несмотря на то, что у нас практически нет на местах чётких организационных структур, а всё держится исключительно на идейном единомыслии, несмотря на - опять-таки повторяю - практическое отсутствие надлежащей материальной базы, несмотря на то, что мы скрупулёзно придерживаемся статуса платформы, т.е. чисто идейного, а не организационного образования,- несмотря на всё это, эти наши такие размытые, на первый взгляд, связи оказались на удивление эффективными, и мы можем назвать ряд областей, где конференции прошли вплоть до того, что по прямым нашим рекомендациям и настояниям. В других местах организаторы были с нами в постоянном контакте, получали от нас обильную информацию и правильное, скажем так, идейное воздействие, так что и там к проведению соответствующих мероприятий мы имели самое непосредственное и конструктивное отношение. Это, к примеру, Набережные Челны, Арзамас-16, Владимир, Одесса, Запорожье, Николаевская, Черкасская, Курганская, Кзыл-Ординская области, Пермь, Дагестан, Азербайджан и др.; думаю, что и ещё из некоторых регионов поступят конструктивные известия не без нашего в том участия. Ряд наших товарищей уже избраны делегатами XX конференции КПСС у себя на местах. (Например, присутствующие здесь М.В.Зубржицкий из Одессы, М.И.Комлев и Я.К.Блинов из Владимира, О.О.Бегов из Махачкалы - член прежнего состава Оргкомитета Большевистской платформы, присутствующий здесь И.Д.Далгатов из Махачкалы, И.Э.Кожемов из Ленинска и др.)

          Что касается вообще стадии готовности XX Всесоюзной партконференции, то на сей день региональные форумы коммунистов прошли практически повсюду, "белых пятен" на оперативной карте Оргкомитета осталось совсем немного; смело можно сказать, что XX конференция КПСС будет, видимо, вполне представительной. Проект Программного заявления XX конференции вы все, видимо, читали, автор его А.А.Пригарин, и он написан, таким образом, с позиций Марксистской платформы. Поскольку в Оргкомитете ЦК очень заметно преобладание сторонников именно этих позиций, то нам с А.А.Пригариным надлежащего контакта при составлении программных документов найти не удалось. Но никакой трагедии в этом нет, как не было её и в действиях того же Скворцова. Засилье - временное - в воссоздаваемой партии меньшевистских, социал-демократических по своей общей окраске взглядов - это тоже своего рода неизбежный этап, которым придётся, как говорится, переболеть. Самый факт, что от имени КПСС появился какой-то более или менее приемлемый документ, следует, безусловно, оценить положительно, и надо надеяться, что он послужит известному сплочению коммунистов. Конечно, в отведённых ему пределах. Но если оглянуться назад, в ноябрь - декабрь 1991г., когда в ответ на высказывание самой идеи восстановления КПСС едва ли не крутили пальцем у виска, и сравнить с сегодняшним положением, когда полным ходом идут выборы делегатов на всесоюзный общепартийный форум,- то сдвиг, бесспорно, колоссальный. И мы, Большевистская платформа в КПСС, сколько бы нас ни было, пусть мало, но мы можем гордиться, что являлись и являемся активнейшими участниками и были в числе инициаторов этого сдвига, что сделали правильный и дальновидный политический выбор.



          ТЕПЕРЬ я хочу ответить на вопрос, который у части присутствующих наверняка уже вертится на языке: а есть ли тут, вообще-то, чем так уж гордиться, и так ли уж верна эта ставка именно на КПСС. Почему КПСС, а не вновь образовавшиеся "чистые", как они сами себя характеризуют, коммунистические партии, без горбачёвской гнили, без партноменклатурщины и т.д. и т.п.?

          Для начала отвечу вопросом на вопрос: а почему ни одна из этих новых "чистых" партий так не мешает (и вообще не мешает) правящему режиму, как якобы "прогнившая" насквозь, разложившаяся, всё на свете продавшая и предавшая КПСС? Почему именно её судят, именно её упорно стараются добить, почему готовы допустить существование каких угодно, самых, вроде бы, "кристальных" компартий, только не вот этой, одной-единственной? Почему ей в такую смертную вину ставят то, что она была, дескать, "государственной структурой"?

          А по очень простой причине: потому, что Коммунистическая партия в социалистической стране, действительно, объективно является и должна являться институциональной, государственной в известном смысле слова структурой, на которой держится и должна держаться власть трудящихся, Советская власть. Разрушить эту структуру - это и значит разрушить власть Советов. Сегодня даже люди, весьма далёкие от коммунизма, чётко признают, что Советскую власть и Советский Союз окончательно развалили в тот момент,- предопределили этот развал,- когда отменили 6-ую статью Конституции СССР. И наоборот: восстановить в нашей стране Советский строй, социализм, социалистическую единую многонациональную державность - это значит, прежде всего, восстановить тот костяк, ту нервную систему, на которой всё это единство, вся эта целостность базировалась, т.е. восстановить ту партию,- и никакую иную!- которая десятилетиями работала, если можно так выразиться, "в режиме 6-ой статьи".

          Товарищи, это очень важный момент, который всем нам, членам самых разных коммунистических партий, групп, движений, необходимо сегодня со всей чёткостью осознать. Партия - это живой политический организм, и у неё в самих её политических генах запечатлевается приобретённый ею исторический опыт. И у КПСС,- при всём том чудовищном и отталкивающем, что также оказалось с нею связано,- у неё есть вот этот опыт существования и эффективного действия в качестве несущей конструкции рабоче-крестьянской социалистической государственности. А у других партий, новых и "чистых",- нет этого опыта, исторически нет. И поэтому именно она, раздавленная, опозоренная, в свою очередь - вот этого почему-то не замечают! - в свою очередь неслыханно и невиданно преданная всеми, кто только мог предать, она, полуживая, всё ещё смертельно страшна (и будет страшна) оккупационному режиму. А новые и "чистые" - не страшны. И не будут страшны. Потому что, повторяю, у них нет вот этого опыта бытия в качестве первоосновы социалистической государственности. И стало быть, из них социалистическая Советская государственность сегодня вновь воспрянуть не сможет. А больше ничего режиму и не надо. У ЦРУ, приходится признать, хорошие аналитики. Они дают нашим отечественным коллаборационистам очень точные и глубоко проработанные указания.

          Новые партии пока спешно осваивают другой, но исторически, так сказать, нижележащий опыт - опыт существования в качестве парламентской оппозиции. При этом некоторым лидерам кажется, что они попали в ногу с эпохой. И из ЦРУ подтверждают: пусть, это очень хорошо, это очень современно. Этим можно без всякого вреда для режима заниматься десятилетиями. Там тоже читают классиков марксизма-ленинизма и прекрасно знают, что этим путём трудящиеся себе власть никогда не завоюют и тем более не вернут, если она уже была у них в руках и потом оказалась потеряна.

          Оргвывод отсюда для нас всех такой: всем нам, сознательным коммунистическим элементам, следовало бы сосредоточиться, объединиться на воссоздании в надлежащем виде той реальной политической силы, которая объективно способна противостоять преступному режиму и справиться с ним,- т.е., на воссоздании КПСС. А не растрачивать себя на тех направлениях, где на первый взгляд шум и гром, и грозные декларации, но объективных данных для решающего противоборства нет.



          В СВОЁ ВРЕМЯ, на Минской конференции, перед Большевистской платформой была поставлена задача - большевизировать КПСС. Собственно говоря, эта задача и сегодня не менее, если не более актуальна, нежели год назад. Партия, которая вытащит страну из пропасти, объективно долина и может быть только большевистской.

          Когда говорят о большевизме даже искренние его сторонники, то обычно имеют в виду, в числе его заслуг, создание партии революционного пролетариата, свершение Великой Октябрьской социалистической революции, индустриализацию страны, коллективизацию села, Победу в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление народного хозяйства, проведение огромных культурных преобразований и достижение экономической независимости Советского Союза, решение национального вопроса. Это всё так, но сегодня необходимо взглянуть на вещи шире и глубже, дабы увидеть в большевизме не только то, что принадлежит, в общем-то, уже прошлому, но и то, что открывает пути в будущее. Ибо нынче надо не просто вернуть страну на рельсы социалистического развития, но нужно, чтобы люди поняли и поверили, что двигаясь по этим рельсам, они будут двигаться именно вперёд, а не откатываться вспять, как их изо всех сил стараются в том убедить.

          И вот на этом более глубоком уровне осмысления нашей социалистической истории большевизму принадлежат не только индустриализация и коллективизация, но ему принадлежит открытие принципов, превращающих социалистическое общество, в основных сферах его жизнедеятельности, в естественно саморазвивающуюся систему, в непрерывно прогрессирующую целостность. А главное для любой жизнеспособной системы - это найти, как в ней должны быть построены обратные связи.

          В экономической сфере к человеку должны в убедительной форме возвращаться плоды его труда. Вот что такое экономическая обратная связь. И большевизм нашёл ту форму, в которой в социалистической экономике должны возвращаться плоды труда к трудящемуся человеку. Эта форма - мощное расширение фондов бесплатного общественного потребления и регулярное снижение опорных розничных цен. Для этого экономика должна составить централизованно планируемый и управляемый единый народнохозяйственный комплекс на базе в основном государственной собственности на средства производства, со специфическими противозатратными схемами ценообразования в нём. Всё это было открыто и успешно опробовано на практике в нашей стране в сталинский период её истории. Т.е. были найдены, в их основных очертаниях, принципы и подходы, делающие социалистическое народное хозяйство эффективно развивающейся системой, нацеленной на непрерывное повышение благосостояния человека труда. И не следование этим принципам довело нас до нынешней экономической катастрофы, а то, что принципы эти целенаправленно, методично подрывались и искоренялись из нашей экономической практики, начиная со второй половины 50-х годов. А поэтому и путь выхода из экономического развала - это не довершать разгром того, что было заложено в сталинские времена, но вернуться на этот путь. И вернуться не потому, что мы хотим что-то воскресить и законсервировать, но потому, что то был действительно единственный путь, на котором экономика такой страны, как наша, могла бы плодотворно и быстро развиваться.

          Именно там и тогда, а не где-либо и когда-либо иначе экономику нашу увидели, поняли и успешно начали выстраивать как устремлённую в будущее целостность, поставленную на службу интересам рядового труженика.

          Вторая глубинная проблема, парная к проблеме экономической,- это проблема политико-демократическая, это задача нахождения эффективных обратных связей между общественным, государственным целым и интересами отдельной человеческой личности на политическом уровне, в политической сфере. Иными словами, это проблема создания эффективного механизма оппозиционности в обществе, механизма цивилизованной, культурной реализации всегда имеющегося в любом обществе естественного гражданского несогласия, разномыслия, общественного критического потенциала.

          И хотя проблема создания специфической социалистической оппозиционности не была до конца решена, тем не менее, большевизм подошёл к её решению очень близко, совсем вплотную, выдвинув программу развития самокритики и массовой критики снизу, взамен буржуазному принципу оппозиционности, который основан на том, что соперничающие политические группировки попеременно сменяют одна другую у рычагов управления.

          Нам сейчас этот буржуазный принцип выявления мнения оппозиции всячески рекламируют,- и очень многие клюнули на эту удочку,- но ведь по существу это есть не что иное, как рынок власти, полный аналог обычному товарному рынку, где власть попадает в руки той группировки, которую "купил" массовый избиратель и которая, следовательно, сумела наиболее выгодно ему себя подать или, грубее, продать. Да и сама власть здесь явственно уподобляется товару, который переходит из рук в руки по чисто рыночным законам.

          Большевизм же в идее развёртывания критики снизу нащупал объективно-исторически более высокий, качественно отличный от рынка власти принцип реализации критического гражданского разномыслия. Здесь отпадает борьба партий за власть и постоянная смена правящих партий. Правящая партия номинально всё время одна, но через программу развёртывания массовой низовой критически-творческоё инициативы она должна обеспечить разумную свободу проявления любому критическому мнению на нерыночной основе, т.е. вне зависимости от того, способен ли носитель этого мнения превратить его в выгодно продаваемый товар.

          Необходимо хорошо уяснить, что так называемый "тоталитаризм", которым нас всё время запугивают, т.е. номинальное пребывание у власти одной и той же партии,- которая в данном случае по сути перестаёт быть партией в традиционном смысле слова и становится каким-то совсем другим институтом,- это исторически высший по сравнению с буржуазным рынком власти этап политического развития, на котором постепенно и настойчиво искореняется товарное, рыночное отношение и к самой власти, и к тем якобы "свободным" мнениям, которые на рынке власти между собой конкурируют.

          Мы с вами пожили совсем немного при пресловутой буржуазной "свободе" слова и мнения и исчерпывающе убедились, на собственном опыте, что при этой системе наверху и у власти всегда будет не тот, кто умён, а тот, кто богат, кто спаян в мафиозные группировки, кто может захватить средства массовой информации и с их помощью своё мнение, подчас вовсе не умное, а совершенно дурацкое и общественно вредное, превратить в ходкий рыночный товар.

          В противоположность этому, та система выявления общественной оппозиционности, контуры которой прозревал великий большевистский лидер И.В.Сталин в своей концепции "критики снизу",- эта система не требует от человека, в принципе, чтобы он свой ум и свою критическую озабоченность ходом дел в обществе непременно превращал в товар. Будь просто честен, смел и умён, и этого достаточно.

          Нетрудно видеть, что это, в сущности, огромный прогрессивный сдвиг, эпохальный прорыв в будущее в демократическом развитии человечества. Не стоит удивляться, что мы эту систему не успели и не сумели воплотить в жизнь в сколь-либо проработанном и завершённом виде. (Удивительно было бы, наверное, обратное.) Но возвращаться сегодня нам предстоит опять-таки именно туда, к этим великим истокам большевизма, которые на сегодняшний день и в малой мере ещё не поняты во всей своей неисчерпаемой плодотворности и по достоинству не оценены. И возвращаться, опять же, не для того, чтобы там на чём-то застрять, а для того и потому, что именно там находится та самая стартовая площадка, с которой мы сможем мощно ринуться вперёд и в нашем демократическом развитии, и совершить подлинную демократизацию в интересах трудового народа, а не в интересах жулья и ворья, как это сделали лжедемократы-горбачёвцы.



          ТОВАРИЩИ, как итог проделанных нами рассмотрений я обращаю ваше внимание, что мы совершили одно политологическое открытие, и с вашего позволения, я его зафиксирую, в следующей на первый взгляд достаточно заковыристой формулировке, но она нам в дальнейшей нашей теоретической работе пригодится. А именно, социалистическая однопартийная система, когда у власти как бы бессменно находится Коммунистическая партия, представляет собою никакой не "тоталитаризм", а необходимое политическое условие перехода от рыночно-товарной, коммерциализированной, к нерыночной форме реализации общественно-значимого волеизъявления гражданина.

          Вот так; значит, уже не напрасно заседали. И пойдём дальше.

          Из этого положения следуют оргвыводы в области партийного строительства.

          Первый - что Коммунистическая партия при социализме не может не быть правящей и в определённом смысле сращённой с государственными структурами, иначе это вообще не социализм.

          Второе; это её обязывает к тому,- раз уходить-приходить к власти она не может,- что она внутри самой себя должна обеспечить постоянный конструктивный дискуссионно-творческий процесс между политически господствующей точкой зрения и точкой зрения политически отклоняющейся, скажем так, и политически оппозиционной. А куда же оппозиции деваться, если партия у власти всё время одна? Я имею в виду, естественно, не вредителей, а нормальную здоровую оппозицию, без которой никакое общество существовать не может. Т.е., в этом плане наше правильно выбранное будущее - это не многопартийность (иначе говоря, рынок власти), но однопартийная система, при которой, однако, находящаяся у власти партия обладает хорошо разработанными механизмами для ведения внутри себя полноценного, цивилизованного общественного диалога, выявления и конструктивного сопоставления всего многообразия имеющихся мнений.

          Время партий одной и некритикуемой точки зрения прошло. Это партии позавчерашнего дня. В партии должны существовать взаимодействующие между собой по-деловому идейные течения; я даже решусь высказать такую крамольную мысль, что у партии должно быть в известном смысле несколько программ. Одна в работе, остальные наготове. Что-то не заладилось, тут же выдвигается та концепция, которая этот вариант предусмотрела. Остальные не изгоняются, не предаются анафеме, они уходят на свои плацдармы - платформы, и там спокойно дорабатываются, шлифуются, пока вновь не настанет их час. У партии должна быть не просто программа, а своего рода банк информационно-программных разработок, в котором ни одна крупица интеллектуального опыта не должна пропасть.



          И ПОСЛЕДНЕЕ, на что мне хотелось бы ваше внимание обратить,- это на то, что сегодня вопрос о дальнейших перспективах развития коммунистической мысли и коммунистического дела, коммунистической практики вновь с необычайным накалом упёрся в проблему оценки сталинского периода нашей советской истории. Положительная оценка этого периода - значит, социализм жизнеспособен, и надо возвращаться к тем ориентирам, которые я и в сегодняшнем своём докладе стремлюсь обрисовать. Отрицательная оценка - значит, мы были в тупике, из которого нам надо любой ценой выбираться в "цивилизованный", так называемый, мир. Сейчас можно наблюдать, как резко и круто именно по этой линии всё межуется и раскалывается. Посмотрите, к примеру, как "Правда" принялась опять муссировать антисталинизм.

          На какой точке зрения мы здесь стоим, это, наверное, понятно без дополнительных разъяснений. Но хотелось бы сказать вот о чём. Взгляните, как в общем-то неплохо объединены между собой сегодня современные, говоря условно, эсеры, меньшевики, социал-демократы. А вот большевики-сталинцы пребывают в какой-то малообъяснимой отъединённости друг от друга. Не пора ли подумать над тем, чтобы не только троцкистско-бухаринские, но, наконец, и ленинско-сталинские силы нашли какие-то формы организационного сплочения между собой? Не будем пока выдвигать никаких конкретных шагов, но поставим этот вопрос и попросим всех наших сторонников над ним задуматься.

          Товарищи, моё время истекает, вот такая была наша практическая деятельность за минувший год, вот таковы наши теоретические, идейные позиции. Спасти страну от гибели способна только мощная политическая сила, и такой силой не может быть никакая левая-правая оппозиция, ею может быть только единая и одна на всех, заново воссозданная большевистская Коммунистическая партия. Скорейшему её воссозданию мы намерены посвящать наши усилия и впредь.

http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/KPSS92.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
Информационно-аналитический обзор “Светоча”

Хроника действий - хроника борьбы:

ДЕРЖАВА

1. Наш подход к оценке ситуации

Мы продолжаем жить в СССР. То, что СССР оккупирован внешним классовым и геополитическим противником (при пособничестве внутренних коллаборантов) не означает, будто он прекратил своё существование.

Страну расчленили на куски, это одно из следствий и прямое выражение оккупации. Величайшей ошибкой является рассматривать эту расчленённость как некий статус кво и переключать внимание людей на освобождение каждого куска по отдельности. С оккупацией можно справиться только в том случае, если задача будет поставлена как задача ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМЕННО СССР, а не тех лоскутных “государств” (в том числе и России), которые образовались в результате расчленения.

Поэтому нужно находить и консолидировать те факторы и структуры, которые воплощают собой СОЮЗНОЕ НАЧАЛО и могут послужить остовом, опорой для воссоздания Союзной социалистической государственности.

Одной из таких структур могла стать возрожденная КПСС, - в процессе восстановления которой Большевистская платформа, как известно, приняла самое деятельное участие. Но для этого КПСС должна была остаться структурой именно СОЮЗНОЙ, каковой она всегда и являлась,- т.е. унитарной партией СССР КАК ЦЕЛОГО, а не превращаться в конгломерат партий новоявленных “независимых государств”. Как бы это ни было,- на первый взгляд,- трудноосуществимо в сложившихся условиях.

Однако, после нескольких лет ожесточенной внутренней борьбы,- далеко не во всём понятной “наблюдателю со стороны”, не исключая многих и многих рядовых коммунистов,- неогорбачёвщина в СКП-КПСС добилась-таки своего: вместо унитарной всесоюзной структуры возникло безвредное для коллаборационистских режимов “добровольное международное объединение компартий, образовавшихся на территории СССР”.1 Так что временно это направление работы заведено в давно и хорошо спланированный тупик. Нельзя избежать и нелицеприятной констатации того факта, что усилия немногочисленных “унитаристов” в СКП-КПСС массой рядовых партийцев не поддержаны. Продолжают мощно срабатывать разрушительные стереотипы массового поведения, которые десятилетиями искусно насаждались в КПСС: легковерие, гипноз “большинства”, неуменье самостоятельно анализировать события, готовность мыслить заёмными клишированными “положениями и выводами” (что выдаётся при этом за какую-то доблесть) и т.п.

Другой фактор, несущий в себе колоссальной силы заряд “союзного начала”,- это сам СОВЕТСКИЙ НАРОД, или совокупность ГРАЖДАН СССР. Но на пути консолидации этого фактора понаставлено не меньше рогаток, чем на пути возрождения унитарной ленинско-сталинской КПСС.

Проследим пунктирно шаги, предпринятые Большевистской платформой на этом направлении. Хотелось бы надеяться, что судьба этой инициативы,- пока ещё не “угробленной”,- окажется более счастливой, чем была до сих пор судьба наших инициатив по партийной линии.

2. Навстречу Съезду граждан СССР

Идея создания Союза граждан СССР как “естественной социальной базы деятельности любых легитимных структур советского конституционного строя” была впервые развёрнуто сформулирована в соответствующей резолюции Расширенного пленума Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС 24 июля 1993 г. Советский народ как совокупность граждан СССР,- говорилось в резолюции,- “вправе потребовать воссоздания заново всех советских конституционных структур взамен предательски разрушенных, а эти структуры,- в свою очередь,- имеют в нём также легитимную людскую базу своего восстановления и функционирования”.2 К нашим предложениям - “внимательно рассмотреть и не упустить возможности, вытекающие из складывающейся ситуации вокруг советских паспортов и советского гражданства”, а также использовать для учреждения Союза граждан СССР I Конгресс народов СССР (20 сентября 1993 г.) или Вече советских народов, намечавшееся на 3 октября 1993 г.,- остались демонстративно глухи оргкомитеты обоих этих мероприятий, равно как Постоянно действующий президиум СНД СССР и Политисполком СКП-КПСС. Как ни странно, но партнёров в столь многообещающем и перспективном начинании не нашлось. Наоборот, оно явственно и жестко блокировалось. Единственная организация, которая постепенно подключилась к работе (хотя поначалу тоже, надо признать, не очень уверенно),- это образовавшееся в 1994 г. движение “За Советский Союз” (руководитель А.Козлобаев).

24 августа 1994 г. Московский Центр БП в КПСС провёл политклуб, целиком посвящённый вопросам советского гражданства3, и выпустил новое обращение на эту тему “Дорогие соотечественники!”, которое было с энтузиазмом воспринято участниками заседания политклуба (более 40 чел.), а через несколько дней, 28 августа, зачитано и единогласно одобрено на митинге у Дома Советов РСФСР в Москве.

Естественно, нужна была хотя бы минимальная поддержка средств массовой информации. Но ни “Правда”, ни “Советская Россия”, ни “Гласность”, ни “Аль-Кодс”, ни “Молния” опубликовать обращение,- как водится,- не пожелали. Не пришлось оно ко двору и в газетах “Советский Союз”, “За СССР” (Москва), а также в ряде периферийных изданий - “Буревестник Дона” (Ростов-на-Дону), “Слово коммуниста” (Одесса), “Аргументы и контраргументы” (Ленинград) и др. Одна только “Правда Москвы” поместила его у себя в сокращённом виде в октябре 1994 г.4 В Мелитополе группа Г.Маевской распространила обращение в ксерокопиях.

Раздражённое ворчание - ни с того, ни с сего - послышалось в октябре 1994 г. из “Молнии”. Не ознакомив своих читателей с текстом обращения “Дорогие соотечественники!”, совершенно извратив в пересказе его смысл, “Молния” назвала борьбу за сохранение советского гражданства “пустой затеей”, причём попутно адресовала секретарю-координатору Большевистской платформы Т.Хабаровой бредовое и неведомо чем вызванное обвинение, будто та “готова подвергнуть Спасителя публичному сожжению, но не допустить, чтобы он сказал истину”/??/.5 Зачем понадобилось приплетать сюда Спасителя, вообще понять невозможно. А уж если ратовать за истину, то, прежде всего, следовало обнародовать критикуемый документ, потом критиковать.

В декабре 1994 г. обращение опубликовала “Московская правда” (гл. ред. С.Черняховский).6 Но... за вымышленной, не согласованной с нами подписью и без наших контактных телефонов. Постольку об откликах на данную публикацию нам,- как нетрудно догадаться,- по сию пору ничего не известно.

Сообщение о политклубе по советскому гражданству появилось также в декабрьском номере за 1994 г. журнала “NorthStar Compass” (Канада) и в бюллетене Левого информцентра.7

7 октября 1994 г., митинг в честь Дня Конституции СССР у Дома Советов РСФСР в Москве. По предложению Большевистской платформы единогласно принимаются две резолюции. В одной выражена просьба к оргкомитету предстоящего II Конгресса народов СССР включить в повестку дне Конгресса “вопрос о развёртывании работы по подтверждению и сохранению гражданства СССР и по организации политических выступлений трудящихся в качестве граждан СССР”. Постоянно действующему президиуму СНД СССР адресуется просьба “рассмотреть этот вопрос на одном из своих заседаний и вынести по данному поводу соответствующее решение”. Наконец, митингующие “повторно и настоятельно” просят редакции коммунистических и патриотических газет опубликовать документы движения за объединение наших людей на основе советского гражданства (а не по принципу партийности, который в сегодняшних условиях, по существу, не работает).

Другая резолюция митинга 7 октября 1994 г. призывает все партии, движения и группы социалистической ориентации на территории СССР признать в своих программных документах действие де-юре Конституции СССР 1977 г., по состоянию на 1985 г., и привести в соответствие с основными её статьями свои программные установки. Не составляет труда убедиться, что выполнение этого простого и непреложного требования сразу прекратило бы межпартийный раздрай и однозначно отсекло бы тех, кто только пустословит о возрождении Советской власти, социализма и Союзного государства, на деле же преследует совсем иные цели.

Все принятые на митинге резолюции были затем сведены в одну и в таком виде опубликованы в газете “За Родину, за Сталина!”.8 В этом номере полностью опубликовано и обращение “Дорогие соотечественники!”.9 В целом же воззвания участников митинга к коммунистической и патриотической прессе, а также к оргкомитету II Конгресса народов СССР (состоявшегося 13 декабря 1994 г.) и к ПДП СНД СССР вновь оказались проигнорированы. Сообщение о митинге с кратким изложением его резолюций и с выдержками из обращения “Дорогие соотечественники!” поместила лишь газета “Садовое кольцо”.10 “Правда”, “Советская Россия”, “Гласность”, “Молния” и т.д. “ответили” на специально посланные им материалы гробовым молчанием. Что касается II Конгресса народов СССР, то на него представителей Большевистской платформы даже не сочли нужным пригласить.

30 декабря 1994 г., митинг у памятника К.Марксу в Москве, в честь Дня образования СССР. В выступлении Т.Хабаровой внимание телерепортёров привлёк фрагмент (он был включён в репортаж со звуком), где высказывалось предупреждение иностранным инвесторам о бесперспективности приобретения ими “собственности” в СССР, ввиду неизбежно предстоящей безоговорочной ренационализации всего разграбленного народного добра. В начале февраля 1995 г. вышел после длительного перерыва очередной номер “Светоча” с большой подборкой материалов по гражданству СССР, в числе которых можно ознакомиться и с текстом упомянутого выступления.11

Публикация обращения “Дорогие соотечественники!” из этого номера “Светоча” была затем без купюр воспроизведена в газете “За СССР” (Киев).12

25 марта 1995 г., Пленум Совета СКП-КПСС в Горках Ленинских под Москвой. От имени Оргкомитета Большевистской платформы в президиум Пленума вносится инициативный проект постановления “О советском народе, или гражданах СССР”. Приводим здесь полностью этот документ. Должны же люди знать, что за бумаги летят у нас на таких форумах в мусорную корзину.


Проект

Предложен Оргкомитетом
Большевистской платформы в КПСС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мартовского (1995 г.) Пленума Совета СКП-КПСС
“О СОВЕТСКОМ НАРОДЕ, ИЛИ ГРАЖДАНАХ СССР”

Воссоздание Советского Союза не может вестись успешно без чёткого указания на историческую силу, закономерно выступающую субъектом и главным движущим фактором этого процесса. Такой движущей силой объективно является СОВЕТСКИЙ НАРОД, как единственный носитель суверенитета и верховной власти в СССР, реализовавший в форме СССР своё право на самоопределение.

Именно исторические суверенные права и прямое волеизъявление советского народа, выраженное им на референдуме 17 марта 1991 г., оказались попраны, как внутри страны, так и во внешнеполитической сфере, в результате насильственного развала СССР. С международно-правовой точки зрения советский народ в настоящее время является РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ, имеющим безусловное ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ, которое должно быть признано международным сообществом и препятствовать осуществлению которого нет законных оснований.

Советский народ существует в настоящий момент как общность ГРАЖДАН СССР, т.е. лиц, продолжающих считать себя гражданами Советского Союза, или выражающих намерение и решимость в той пли иной форме сохранить, вернуть и т.д. советское гражданство. Поскольку советский народ как таковой не отрекался от своих исторических прав и суверенитета, то советское гражданство де-юре продолжает сохраняться. Попытки лишить советского гражданства человека, идентифицирующего себя в качестве гражданина СССР, должны рассматриваться как произвольные, т.е. несовместимые с международно признанными правовыми нормами.

Советский народ как общность граждан СССР нуждается на сегодняшний день в консолидации и организации для совместных целенаправленных действий по возрождению своего Отечества, своей исторически сложившейся государственности - Союза Советских Социалистических Республик. Эта задача по силам лишь единой в масштабах всей страны Коммунистической партии, руководствующейся большевистскими, ленинско-сталинскими идейными установками. Пленум считает, что на данном этапе выполнение этой консолидирующей и организаторской функции естественно должен взять на себя СКП-КПСС. Исходя из вышеизложенного, Пленум Совета СКП - КПСС постановляет:

1. Положительно оценить и поддержать инициативу ряда групп и движений коммунистической ориентации (Большевистская платформа в КПСС, движение “За Советский Союз” и др.) по созданию Союза граждан СССР.
2. Рекомендовать коммунистическим партиям и движениям - членам СКП - КПСС развернуть и возглавить работу по созданию Союза граждан СССР, т.е. по выявлению и объединению лиц, желающих подтвердить, сохранить и т.д. советское гражданство, а также по организации политических выступлений трудящихся именно в качестве граждан СССР.
3. Поручить Политисполкому Совета СКП-КПСС образовать рабочую группу по изучению правовых (в том числе международно-правовых), политических, экономических, идеологических и др. аспектов проблемы единого союзного гражданства и подготовке соответствующих предложений.
4. Рекомендовать Комитету народов СССР, а также Постоянно действующему президиуму Съезда народных депутатов СССР рассмотреть вопрос о Союзе граждан СССР на своих рабочих заседаниях и определить формы своего участия в процессе реконструктивной консолидации советского народа.
5. Включить вопрос о развёртывании работы по консолидации и организации советского народа как общности граждан СССР в повестку дня XXX съезда СКП-КПСС.


Москва - Горки Ленинские,
25 марта 1995 г.


Пусть теперь нас попробуют упрекнуть, что мы обошли хоть кого-нибудь из тех, кто не должен был быть обойдён, и не просили “возглавить” работу первостепенной важности хоть кого-либо, кто мог на такое главенство претендовать. Просили, причём буквально годами... Сколько ж можно в ноги кланяться тому же О.Шенину, той же С.Умалатовой? Не пора ля поставить вопрос иначе,- а на чём, собственно, основываются все эти претензии на монопольное и бессрочное лидерство у людей, которые или совершенно неспособны осмыслить фундаментально важные для государства и народа вещи, или годы подряд сознательно препятствуют их воплощению в жизнь? Ведь третьего-то здесь действительно не дано.

Однако, вернемся на мартовский Пленум Совета СКП-КПСС. Ряд участников Пленума, в том числе Т.Авалиани (Кемерово), Л.Стрижко (Харьков) и др., выразили готовность поддержать - с незначительными поправками - проект Большевистской платформы, коль скоро дело дойдёт до его обсуждения. Но в нарушение всех демократических норм, председатель редакционной комиссии Е.Копышев не только не огласил проект, но и не поставил Пленум в известность о самом факте его подачи. Члену Совета СКП-КПСС, секретарю-координатору Большевистской платформы Т.Хабаровой не было предоставлено слово для выступления в прениях.

15 апреля 1995 г., митинг - “День СССР” на Октябрьской пл. в Москве. По предложению Большевистской платформы принимается резолюция, представляющая собой несколько видоизменённый вариант постановления, против которого был выстроен столь глухой заслон на Пленуме Совета СКП-КПСС. Текст её, опубликованный в газете “Советский Союз”13, несколько отличается от того, который был зачитан на митинге, но главное сохранено. И это главное содержание резолюции чрезвычайно, непереоценимо существенно.

Советский народ впервые после разрушения Союзного социалистического государства публично провозглашён НАСИЛЬСТВЕННО РАЗДЕЛЁННЫМ народом, имеющим безусловное и неоспоримое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ и на осуществление всей полноты власти и суверенитета на территории СССР. Всё это - не просто патетические слова, но вполне определённые МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, с которыми кого угодно можно принудить считаться, если об этих своих правах достаточно твёрдо и квалифицированно заявить. На эту нормативно-правовую базу могли бы опереться исполнительные структуры возрождаемой снизу, по почину непосредственно граждан СССР, Советской власти. Съезд граждан СССР должен санкционировать формирование таких структур.

Существенно в данной связи уточнение, содержащееся в документах движения “За Советский Союз”,- относительно того, что такой процесс на территории, скажем, России не противоречил бы даже действующей ельцинской “конституции”, статья 131 п.1 которой гласит: “Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно”.14 Мы не призываем к соглашательству с оккупационным режимом и не “боимся” его, но давать ему лишних поводов для силового беспредела и репрессий не следует, людей наших надо беречь. А чем более обоснованными в правовом плане (в том числе и в международно-правовом) будут наши действия, тем меньше таких поводов найдётся.

В резолюции 15 апреля 1995 г. вопрос о созыве Съезда граждан СССР, по существу, переведён в практическую плоскость. Правда, с предположительной датой Съезда (19-20 августа 1995 г.) товарищи, готовившие резолюцию к печати, несколько поторопились, но в целом весь концептуальный материал, необходимый дли того, чтобы Съезд не превратился в очередную митинговую пустышку, оказался к тому моменту налицо. И даже более того,- стало ясно, что поскольку материал этот по частям уже запущен в оборот, нельзя дать ему “перезреть” и попасть в руки политических манипуляторов типа тех, которые перехватили, а затем загубили идею восстановления КПСС.

Исходя из всего вышесказанного, был создан и в конце июля приступил к работе Оргкомитет Съезда граждан СССР. Сообщения о его образовании и дальнейшей деятельности опубликованы в газете “Советское Информбюро” №№9, 10. Там же помещены проекты основного документа Съезда - Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, а также ряда других планируемых к принятию Постановлений готовящегося форума. В настоящем номере “Светоча” все эти документы публикуются повторно. Подробные инструкции о порядке делегирования на Съезд приведены в упомянутых номерах “Советского Информбюро”. Замечания по проектам документов можно выслать как в адрес “Светоча”, так и непосредственно в адрес Оргкомитета Съезда (Москва 123100, а/я 41).

Судить об эффективности работы Оргкомитета,- очевидно,- позволят лишь конкретные итоги проведения Съезда граждан СССР.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ

1 См. Постановление XXX съезда СКП-КПСС. “Правда России” от 6 июля 1995 г., стр.2.
2 См. О Союзе граждан СССР. “Светоч” №19, июль - август 1993 г., стр. 5.
3 См. Гражданство СССР: дальше отступать некуда. Информбюллетень МЦ БП в КПСС №27, сентябрь 1994 г.
4 См. “Правда Москвы” №6, октябрь 1994, стр. 3.
5 См. “Молния” №8/77, октябрь 1994 г., стр.4.
6 См. “Московская правда” №2(21682), 1994 г., стр. 6.
7 См. NorthStar Compass, Vol.3 No.5, December 1994, р.14; Бюллетень ЛИЦ №36(158), сентябрь 1994 г., стр.1-2.
8 См. “За Родину, за Сталина!” №12(32), 1994г., стр. 4.
9 Там же, стр.3.
10 См. “Садовое кольцо” №8, 1994, стр.4.
11 См. “Светоч” №30-31, ноябрь 1994г. - январь 1995 г., стр.1, 4.
12 См. “За СССР” №2(17), март - апрель 1995г., стр. 4.
13 См. “Советский Союз” №3, май 1995 г., стр. 1.
14 См. “За Родину, за Сталина!” №12(32), 1994г., стр. 5.


http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/DERZHAVA.HTM
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
О текущей политической ситуации в стране
и в коммунистическом движении, стратегии и тактике действий
Большевистской платформы в складывающихся условиях


РЕЗОЛЮЦИЯ
Расширенного Пленума
Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС

          СИТУАЦИЯ в стране характеризуется настойчивыми усилиями оккупационных властей легитимизировать и сделать необратимыми развал Советского государства, уничтожение социалистического общественного строя и колонизацию территории СССР транснациональным капиталом, при активной поддержке ускоренно выращиваемой отечественной криминально-компрадорской буржуазии.

          Под вывеской пресловутых реформ продолжается чётко скоординированное, планомерное разрушение оборонного, промышленного, сельскохозяйственного научно-технического, культурного, кадрового потенциала страны, разграбление её природных ресурсов. Практически демонтирована система десятилетиями складывавшаяся, внутренне сбалансированная система союзнических отношений на международной арене,- без приобретения чего-либо равноценного взамен. Реальна угроза принятия,- в обход действительного волеизъявления народа и в прямое попрание его объективных национальных интересов,- новой так называемой "конституции" Российской Федерации, единственным смыслом которой является окончательная ликвидация институтов Советской власти, стимулирование дальнейшего распада национальной государственности и удаление последних препон на пути разворовывания народного достояния,- в том числе и с участием иностранцев. Искусственными, провокационными способами продолжает нагнетаться межнациональная рознь и напряженность, поддерживаются уже существующие и разжигаются новые очаги межэтнических конфликтов. Подлинным преступлением против десятков миллионов рядовых тружеников явилась насильственная "долларизация" всей системы товарно-денежных отношений в стране, подгонка её под натуральную покупательную способность доллара,- которая, как выясняется, была многократно ниже натуральной покупательной способности безнаказанно оскорбляемого советского рубля. Чтобы "конвертировать" рубли в доллары, их реальную покупательную способность принудительно, вот уж поистине командно-административными мерами занизили в тысячи раз, что привело к скачкообразному падению жизненного уровня основной массы трудящихся и к баснословному удешевлению советской рабочей силы для иностранного и любого "валютного" её эксплуататора.

          Идёт беспрецедентный не только для мирного, но и для военного времени спад производства. (Достаточно сказать, что даже в период Великой Отечественной войны промышленное производство падало лишь с июня по ноябрь 1941 г., в декабре 1941 г. этот процесс был приостановлен, а с марта 1942 года производство начало расти темпами, достигавшими по ряду позиций 15-20 и более процентов в год.) С прилавков исчезают дешёвые и высококачественные отечественные товары,- истинную цену которым, как оказалось, прекрасно знают за рубежом,- их вытесняют крикливо упакованные залежавшиеся неликвиды с западных рынков, к тому же ещё и недоступные рядовому потребителю из-за своей дороговизны.

          Не следует недооценивать целенаправленных усилий режима по наращиванию для себя адекватной социальной базы. Созданием условий для всевозможных способов беспрепятственного криминального и полукриминального обогащения, выборочным подкупом тех или иных категорий трудящихся за счёт инфляционного финансирования, посулами и приманками различных форм соучастия в растаскивании общенародной собственности, массированной антисоветской и антисоциалистической пропагандой режим удерживает под своим политическим контролем значительную часть населения. Не считаться с этим нельзя. Ситуации общенационального стихийного взрыва протеста против разверзающейся катастрофы на сей день в государстве нет (хотя, конечно, в нынешней обстановке глубокой общественной нестабильности и деградации не исключено её быстрое развитие в любой момент). Вспышки возмущения отдельных социальных групп носят пока, в конечном итоге, локальный характер, не поднимаются до широких политических обобщений.



          МЕЖДУ ТЕМ, степень организованности, сплочённости и боеготовности левых, в первую очередь коммунистических сил явно не отвечает серьёзности момента.

          В коммунистическом движении по-прежнему отсутствует организующее, консолидирующее ядро, нет яркого, безоговорочного лидера общенационального масштаба. Коммунистам трудно выбирать между множеством примерно равноценных вождей "второго эшелона" и партий, из которых ни одна не способна и объективно не готова взять на себя главенствующую роль.

          Большевистская платформа продолжает придерживаться того своего убеждения, что результативно возглавить левый, антиколонизаторский фронт может и должна, по логике вещей, лишь партия, имеющая реальный исторический опыт государственного, хозяйственного, оборонного и пр. строительства и руководства,- т.е., как мы всё время повторяем, обновлённая и очищенная от оппортунистической, меньшевистской гнили КПСС.

          Убеждение это базируется на нашей суммарной оценке положения в стране как СОСТОЯНИЯ ВОЙНЫ. Аналогичная оценка, причём с развёрнутой аргументацией, дана руководителем Союза офицеров С.Н.Тереховым в его докладе на Всеармейском офицерском собрании в Ленинграде 26-27 июня с.г. (см. "Советская Россия" от 29 июня с.г., стр.3). Мы консолидируемся с основным тезисом указанного доклада, трактующим первоочередную задачу антиколонизаторских сил как задачу организации обороны страны в условиях ведущейся против неё агрессии". В своём Заявлении от 5 мая с.г. Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС обратился ко всем левым партиям и движениям с призывом официально квалифицировать в своих программных документах правительство Ельцина (и так называемых "демократов вообще, при любой замене центральной фигуры) как временный оккупационный режим (ВОР), а территорию СССР в границах 1977 года - как временно оккупированную территорию Советского государства. Из такой постановки вопроса - вытекает:

          - существование Союза Советских Социалистических республик де-юре и де-факто, как Союза граждан СССР, не желающих, в соответствии с общепринятыми в мире правовыми нормами, принудительно менять советское гражданство на какое-либо другое;
          - продолжение действия де-юре Союзного Договора 1922 г. (расторгнуть который на законном основании может лишь Съезд Советов СССР) и Конституции СССР 1977 г.;
          - нелегитимность горбачёвского руководства, всех созданных им властных структур и изданных им правовых актов, как приведших, в результате, к развалу СССР. Т.е. к той военно-исторической цели, которую открыто ставил себе наш классовый противник на международной арене и работать на достижение которой внутри страны могла, следовательно, лишь прямая агентура противника, каковою указанное руководство и являлось;
          - нелегитимность, по тем же причинам, всех без исключения властных структур и правовых актов ельцинского режима;
          - неправомерность определения сил, радикально противостоящих режиму, как "оппозиции": оппозиция подразумевает противостояние чему-то легитимному (хотя и оцениваемому отрицательно), но у агрессора и его пособников никакой "оппозиции" не бывает, они имеют дело с СОПРОТИВЛЕНИЕМ агрессии и оккупации.

          В настоящее время, - к сожалению, - концепция Сопротивления не вышла из стадии предварительного обсуждения, хотя само это слово и произносится на разные лады. Организационное же оформление Сопротивления помогло бы прояснить взаимоотношения с теми в движении, кто, в сущности, лоялен к режиму и проводимой им политике и мечтает лишь о том, чтобы одну команду скрытых или явных коллаборантов у власти заменить другой.

          Руководящим ядром Сопротивления должны быть структуры, в максимально возможной степени сохраняющие правопреемство с любыми законными структурами СССР. Ведь они представляют не просто сопротивляющийся народ, но борющуюся за своё сохранение государственность. Воссоздание и закрепление в рамках Сопротивления любых конституционных структур СССР следует всячески стимулировать и поддерживать. Необходимо доводить до понимания людей, что структуры такого рода суть не "параллельная", а ЕДИНСТВЕННО ЗАКОННАЯ власть на территории Советского Союза.

          Из признания того факта, что мы - как страна, народ и государственность - находимся в состоянии войны, являемся жертвой вероломного нападения внешнего агрессора в сговоре и при пособничестве внутренних коллаборантов, следуют ещё некоторые выводы.

          Во-первых, политическая неадекватность истолкования неизбежно предстоящих нам освободительных действий как "революции". Безусловно, в определённом смысле любое новое историческое сражение за торжество дела социализма и коммунизма представляет собой продолжение революции, т.е. очередной этап развития мирового революционного процесса. В этом плане победоносным завершением дела Октября (т.е. своего рода "революцией") являлась, например, Великая Отечественная война. Но нельзя понимать это слишком буквально. Если бы во время войны наше Верховное Главнокомандование планировало свои действия в соответствии с тем, складывается или не складывается на оккупированных землях "революционная ситуация", то можно с уверенностью утверждать, что мы от немецко-фашистского ига не избавились бы до сих пор. Точно так же и большинство сегодняшних левых лидеров придают, на наш взгляд, фактору складывания "революционной ситуации значение, которым он в наличествующих конкретных условиях не обладает. Страну надо освобождать, законная власть должна действовать, независимо от того, где какая ситуация. Одно дело - выжидать с началом революционного выступления, но совсем другое - медлить с освобождением от интервентов. Промедление с освобождением от интервенции означает согласие с тем, что Советская власть утратила легитимность. А она её не утрачивала ни на миг. Она продолжает оставаться единственно законной властью на всей территории страны.

          Вторая политическая неточность, тесно связанная с только что разобранной,- это стремление во что бы то ни стало совместить с процессом и актом национального освобождения также процесс и акт перехода нашего общественного устройства в некое новое историческое качество. Вне всяких сомнений, когда мы говорим о возвращении к социализму, то никто из здравомыслящих левых политиков не имеет в виду, что мы должны вернуться в брежневскую или сталинскую и т.д. эпоху, как в музеи, и на этом застрять. Социалистическое общество должно подняться на качественно новую ступень развития, это наша программная цель. Но, опять-таки, есть закономерность управляемой трансформации общества в новое состояние, и есть закон войны. А непреложным законом войны является восстановление, в ходе и в результате возобладания над агрессором, нарушенного им гражданского статус-кво. Категорически нельзя одновременно с отпором врагу затевать ещё и всестороннее внутреннее реформирование в государстве, хотя бы агрессор был по-своему трижды "прав", воспользовавшись какими-то нашими ошибками и просчётами, противоречиями в развитии нашего строя. Поэтому "белая" оппозиция, а также те, кто называет себя "просто государственниками-патриотами", "вне всякой идеологии", должны понять, что сегодня речь реально может идти о восстановлении на нашей земле государственности лишь одного типа - СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Эту установку коммунистическое крыло (а точнее, ядро) Сопротивления должно проводить последовательно и твёрдо. С неразумными политическими "авансами" во имя приобретения не очень надёжных попутчиков, которые в решающий момент могут превратиться в ярых противников, надо кончать.

          Сказанное относится также и к судьбе так называемого "производительного предпринимательства". Здесь, равным образом, не должно быть недомолвок. Если "производительное предпринимательство" надеется уцелеть в условиях воссоздания мощного централизованного планируемого государственного сектора в экономике и жёсткого государственного контроля над ценами потребительского рынка, восстановления государственной монополии внешней торговли, ренационализации объектов социально-культурной сферы, жилищного хозяйства и т.д., - что ж, пусть попытается. Но обещать, что возрожденная Советская власть будет благодушно закрывать глаза на возникновение многомиллиардных состояний из "торговли" воздухом и из распродажи на внешних рынках национальных богатств,- каких, собственно, "союзников" мы надеемся подобной "широтой натуры" привлечь?

          Следует подчеркнуть, что подлинно творческое осмысление социалистического и коммунистического пути развития общества, как никакое другое среди идейных течений, открыто для конструктивной ассимиляции ценного, прогрессивного содержания, имеющегося в иных общественно-политических теориях и подходах. Поэтому в предстоящее (после освобождения) качественное обновление социализма, несомненно, сможет внести позитивный вклад любое направление общественной мысли, если оно действительно занято поисками истины и блага для своего народа, а не выполняет заказ чуждых ему разрушительных сил.



          СЧИТАЯ, что именно КПСС должна послужить организующим началом в освободительном движении, Большевистская платформа в истекшие полтора года принимала активнейшее участие в процессе её возрождения.

          На этом пути достигнуты определённые успехи. Номинально партия восстановлена в виде СКП - КПСС. Возобновил свою деятельность ряд республиканских компартий, в том числе крупнейшая из них - КП РФ. Республиканские компартии вступают в СКП - КПСС. Улучшились отношения с РКРП, которая вступила в СКП - КПСС в качестве ассоциированного члена.

          Но реальная ситуация, тем не менее, малоутешительна. Она определяется позицией, с одной стороны, руководства СКП - КПСС, с другой - руководства Компартии Российской Федерации. Здесь расклад сил, вкратце, таков. КП РФ обладает всеми признаками авторитетной унитарной партии, но в её программных документах не значится задача развёртывания Сопротивления режиму и воссоздания СССР. СКП - КПСС такую задачу в своих документах, в общем и целом, ставит, но... партией не является, это теперь международная организация. Стало быть, с неё и спроса, как говорится, нет. Происшедшее, явно не случайное распределение ролей позволяет сделать заключение, что перед нами здесь, в сущности, два звена одной и той же группировки, объективно или субъективно,- время покажет,- препятствующей тому, чтобы возродилось единственно нужное в сложившихся условиях образование: ПАРТИЯ, ПРОГРАММНО НАЦЕЛЕННАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО СПОСОБНАЯ "ВЫТЯНУТЬ" НА СЕБЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЮЗА ССР.

          Однако, отказываться от всего проделанного нет оснований. Сама идея СКП не является порочной, она может рассматриваться как расширение или дополнение традиционных функций КПСС в новой обстановке. Важно добиться, чтобы два этих подхода не противопоставлялись друг другу, а по возможности теснее совмещались, и чтобы под "внешней оболочкой" СКП шло действительное воссоздание партии в том облике, в котором она реально народу сегодня нужна.

          Пленум Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС считает, что на данном этапе Платформа должна продолжить работу в рамках СКП - КПСС, стремясь стимулировать и консолидировать внутри СКП - КПСС "унитаристские", условно говоря, тенденции и силы.

          Сторонникам Большевистской платформы в КПСС следует чётко представлять себе, что не надо где-то искать партию, в которой они образуют платформу, но что сами они - члены КПСС - и есть в совокупности та партия, где существует платформа. Организации Большевистской платформы в КПСС безусловно являются действующими ОРГАНИЗАЦИЯМИ КПСС, и если группа сторонников платформы не входит в состав уже существующей первички КПСС, она может и должна образовать первичку КПСС по признаку именно своей принадлежности к такой внутрипартийной уставной общности, как платформа. (Пример: Межрайонная первичная организация КПСС при Московском центре БП в КПСС).

          Там, где численность и организованность сторонников Большевистской платформы позволяет образовывать вышестоящие уставные структуры КПСС (райкомы, горкомы и т.п.), следует это делать, имея, однако, в виду, что образовавшиеся структуры в данном случае являются структурами не платформы как таковой, но именно партии.

          Там, где местное объединение коммунистов восприимчиво к идее оформления в качестве региональной организации СКП - КПСС (с участием других партий, кроме КПСС), следует стимулировать этот процесс.

          Неизменной задачей организаций и отдельных сторонников Большевистской платформы продолжает оставаться наращивание численности её рядов, распространение и пропаганда материалов, документов Платформы, выдвигаемого ею подхода к решению актуальных общественных проблем. Активизация работы по возобновлению полноценной и эффективной деятельности КПСС, осовремениванию её идейного и организационного облика могло бы, на наш взгляд, способствовать предложение проекта нового Устава КПСС, учитывающего происшедшие в стране и в партии перемены, назревшие объективные потребности партийного строительства в создавшейся экстремальной обстановке. В настоящее время члены КПСС вынуждены руководствоваться устаревшим, да и с самого начала вызывавшим большие нарекания коммунистов Уставом КПСС, принятым на XXVIII съезде, так как принятый XXIX съездом Устав СКП - КПСС является Уставом именно международной организации и непригоден для регулирования внутрипартийной жизни.

          В данной связи расширенный Пленум Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС поручает Оргкомитету, с привлечением тех товарищей из других организаций КПСС, которые пожелают принять участие в этой работе,
          - подготовить в инициативном порядке проект Устава КПСС;
          - провести широкое его обсуждение среди коммунистов, используя возможности информационного бюллетеня Московского центра БП в КПСС "Светоч";
          - вынести проект Устава на рассмотрение очередного расширенного Пленума Оргкомитета или Межрегиональной конференции Большевистской платформы в КПСС, с последующим его предложением XXX съезду КПСС.

          Предположительный срок готовности проекта Устава и проведения соответствующих мероприятий по линии Платформы - осень 1993 г.

Москва, 24 июля 1993 г.

http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Otsit.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
ПРАЗДНИК
НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ "ПРА3ДНИКА"

          13 ИЮНЯ 1992 г. в Москве состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

         Мероприятие открылось вначале как Круглый стол "Правды" по подготовке к заседанию Конституционного суда РФ 7 июля с.г. При этом открывавший Круглый стол главный редактор "Правды", член ЦК КПСС Г.Н.Селезнёв во вступительном слове почему-то объявил "чёрной полосой" в истории газеты тот период, когда она была органом ЦК КПСС.

         Затем слово взял председательствовавший на совещании руководитель Инициативной группы по созыву Пленума ЦК КПСС, член ЦК КПСС К.А.Николаев. Он рассказал о ходе и результатах подготовительной работы к Пленуму.

         Из 412 членов ЦК КПСС, избранных ХХVIII съездом КПСС, на сей день пятеро скончались, 17 человек заявили о выходе из состава ЦК и вообще из партии, 11 являются политзаключёнными, 9 отказались участвовать в Пленуме, 109 дали согласие на участие, из них 54 члена ЦК, четверо членов ЦКК и ещё несколько человек из обкомов и крайкомов партии реально прибыли на совещание, остальные не откликнулись. Участники Пленума продолжали прибывать, и ко второй половине заседания их был 61 человек,- считая и тех, кто не приехал по уважительной причине, но передоверил свой голос другим товарищам.

         Инициативная группа по созыву Пленума ЦК КПСС сформировалась в начале февраля с.г.; за истекшее время дважды рассылались письма всему составу ЦК. Этого, как кажется, достаточно, чтобы определиться. Для участия в Пленуме ЦК приглашены также представители партий и движений социалистической и коммунистической ориентации, в первую очередь тех, которые возникли на базе КПСС (Союза коммунистов, РКРП, СПТ, РПК, ВЛКСМ, общественного объединения "В защиту прав коммунистов"). От Большевистской платформы в КПСС присутствовала Т.М.Хабарова.

         С сообщением по ходу дел в Конституционном суде выступил Б.П.Курашвили (Союз коммунистов). По мнению Б.П.Курашвили, превращение процесса из юридического в политический сегодня нам в какой-то мере выгодно. Мы используем отсутствие законодательной основы у вопроса об "антиконституционности" партии. Нужно заставить судить партию такой, какой она сделалась после ХХVIII съезда КПСС. А тут уж при всём желании нельзя обнаружить подмены, якобы, общественных структур государственными. Вполне возможно, что мы добьёмся отмены указов, но с предупреждением в адрес партии, чтобы она не пыталась вновь стать государственной структурой. Вероятна также новая оттяжка времени и другие увёртки.

         По положению о Конституционном суде, мы имеем право приобщать к делу копии различных документов. В документах надо вскрыть истинное политическое лицо нынешних "судей" партии, показать, что всё происходящее - редкостный по своему цинизму "шабаш ренегатов". На суде мы должны не просто защищаться, а сами судить антинародную власть, тем более что она, по выражению Б.П.Курашвили, уже "закачалась".

         Сообщение Б.П.Курашвили дополнил И.П.Осадчий (общественное объединение "В защиту прав коммунистов"). Из 41 экспертного заключения, подготовленных по запросу самого суда, только 9 поддержали указы. Но у суда нет ни совести, ни элементарной профессиональной добропорядочности. Поэтому не стоит питать надежд на благоприятный для нас исход дела. Это иллюзия.

         А.А.Пригарин сообщил, что сформирована группа из членов ЦК КПСС, которой поручается отстаивать интересы партии в Конституционном суде. Возникла дискуссия по поводу того, следует или не следует предавать гласности состав этой группы через средства массовой информации. "Мы никаких фамилий не можем называть,- заявил член ЦК КПСС Ю.П.Семёнов (г.Гродно),- покуда нам официально не разрешат собраться как Пленуму." "А кто, собственно, вам - членам ЦК - должен разрешать Пленум?" - возразил на это представитель Союза коммунистов С.Н.Терехов.

         С этого момента дискуссия вошла в русло той главной, решающей проблемы, которая всех собравшихся в первую очередь и волновала,- быть или не быть Пленуму ЦК КПСС? С.Н.Терехов внёс предложение - происходящему совещанию конституироваться как Пленум ЦК КПСС незамедлительно. Его поддержали члены ЦК КПСС Г.А.Смирнов (г.Березники), И.Н.Тусупов из Казахстана. К.А.Николаев заявил, что партия просто "рассосётся", если продолжать дальше тянуть с возобновлением деятельности уставных структур КПСС. Б.П.Курашвили указал, что в связи с выдвинутым против партии обвинением в "неконституционности", она имеет право созвать свой руководящий орган, и эту юридическую "паузу" необходимо использовать. Он предложил также кооптировать лидеров вновь возникших партий в состав временного ЦК КПСС.

         За конституирование совещания в качестве Пленума ЦК КПСС высказались И.О.Маляров и В.Р.Скворцов (оба - ВЛКСМ), члены ЦК КПСС А.П.Снигач (г.Херсон), А.А.Пригарин и др. Член ЦК КПСС В.С.Чертищев из Тюмени подчеркнул, что процессы "рассасывания", распада партий в их нынешнем состоянии идут не только в КПСС, это относится также и к РКРП, и к СПТ, и их руководству необходимо данное обстоятельство учитывать.

         Наибольшее сопротивление,- как и следовало ожидать,- идея перевода совещания в ранг Пленума ЦК КПСС вызвала у товарищей, развернувших "фронт работ" в Конституционном суде (В.И.Зоркальцев, И.П.Осадчий), а также у руководителей вновь образованных партий. Член ЦК КПСС А.А.Сергеев (РКРП) откровенно признал, что восстановление КПСС приведёт к оттоку из РКРП значительной части нынешней её численности. Он настаивал на созыве Пленума "не сейчас". Г.Н.Селезнёв - "через две недели"(?). Часть товарищей - В.В.Геращенко (г.Москва), А.А.Поморов (г.Томск) - предлагали создать инициативную группу по созыву Пленума,- хотя такая группа довольно давно уже существует и действует. "Сомкнутыми рядами" выступили против Пленума представители РПК (А.В.Крючков, Б.Ф.Славин), СПТ (члены ЦК КПСС Е.С.Красницкий из Ленинграда, А.Н.Мальцев, Р.А.Медведев), КП РСФСР (члены ЦК КП РСФСР В.И.Зоркальцев, И.П.Осадчий). Р.А.Медведев убеждал присутствующих собирать не Пленум и съезд, а совещание и конференцию. "После 7 июля,- в сердцах заметил на это В.Г.Вишняков (экспертная группа Верховного Совета РФ),- вы вообще уже никакого Пленума и никаких конференций не соберёте." Главный редактор газеты "Гласность" Ю.П.Изюмов заявил: "Сегодня или никогда. Никакого "другого" Пленума уже не будет."

         В поддержку немедленного конституирования Пленума ЦК выступила также и Большевистская платформа в КПСС.

         "Здесь призывали,- сказала Т.М.Хабарова,- "готовить общественное мнение" в пользу партии. Но самой лучшей "подготовкой общественного мнения" был бы факт воскресения партии из мёртвых, факт её реального существования. Мы ещё в ноябре прошлого года заявили, что являемся действующей платформой в действующей партии. Всё это время мы делаем всё, что можем, для "воскрешения" КПСС, но у нас для этого, естественно, недостаточно сил и авторитета. Поймите, что люди на местах ждут, когда заговорят, наконец, уставные партийные структуры. Звонят, спрашивают: когда же будет Пленум ЦК?

         По поводу рассуждений на тему "законно - незаконно". Допустим, завтра нам всё кругом запретят наотрез; мы, что же,- согласимся с тем, что в нашей стране не должна существовать Коммунистическая партия, не должны существовать коммунистические идеи? Ведь ясно, что не согласимся. Более того, мы видим воскресшую и обновлённую КПСС именно как ядро всенародного гражданского сопротивления ельцинскому режиму, насквозь нелегитимному.

         Нельзя и недооценивать напор, идущий от рядовых коммунистов снизу. Если сейчас начать создавать новые и новые инициативные группы вместо реальных дел, то ХХIХ съезд КПСС проведут другие. Примером тому может служить деятельность "группы Скворцова". Она базируется на реальном недовольстве коммунистов отсутствием каких-либо внятных шагов со стороны уставных структур.

         Мы обращаемся ко всем присутствующим с самым настоятельным призывом конституироваться как Пленум ЦК КПСС. Отказ от проведения Пленума будет огромной ошибкой."

         Е.А.Кафырин (Союз коммунистов), член Комитета содействия подготовке ХХIX съезда КПСС, образованного в феврале 1992г., заявил, что Комитет специально выскажет своё мнение по итогам сегодняшнего собрания. Нельзя продолжать прятаться.

         Подводя итоги дискуссии, А.А.Пригарин предложил поставить вопрос о конституировании или неконституировании Пленума ЦК КПСС на поимённое голосование.

         Приводим результаты поимённого голосования:


Отсутствовавшие члены ЦК, передоверившие свои голоса:


         Было объявлено, что учтены голоса 61 человека, из них 43 высказались "за" , 16 - "против", двое воздержались. Наш отчёт пишется "по горячим следам", в нашем списке - 59 чел., в том числе все реально присутствовавшие члены ЦК КПСС. Мы не могли учесть ещё двоих товарищей, проголосовавших "за", из числа передоверивших свои голоса.

         Итак, председательствующий поздравил собравшихся с открытием первого после августовских событий Пленума ЦК КПСС.

         После перерыва заседание продолжалось уже как Пленум ЦК КПСС.

         Член ЦК КПСС А.Н.Мальцев (СПТ) заявил, что не считает себя участником Пленума и полагает, что к нему присоединятся другие руководящие деятели СПТ. Однако, Р.А.Медведев, А.А.Денисов и Е.С.Красницкий сочли, видимо, благоразумным присоединиться к 6ольшинству и на призыв А.Н.Мальцева не откликнулись. С аналогичным заявлением от имени РПК и РКРП выступил А.В.Крючков, членом ЦК КПСС не являющийся. Не пожелавшие участвовать в работе А.Н.Мальцев, А.А.Сергеев и Ю.В.Лаврёнов из СПТ присутствовали далее на заседании как наблюдатели.

         Нельзя не отметить, что поведение на Пленуме представителей вновь созданных партий (за исключением Союза коммунистов) вообще являло собой неприглядную картину. Отбросив своё показное ратование,- якобы,- за целостность и единство коммунистического движения в стране, они откровенно и ожесточённо сражались за групповые, сепаратистские интересы своих "партиек". В особенности неприятное впечатление,- и об этом нужно сказать напрямик,- оставила деструктивная позиция А.А.Сергеева.

         Мы уделяем столько внимания этой стороне дела по той причине, что она наверняка окажется в значительной мере "за кадром" при официальном освещении итогов Пленума. А для нас, как для активных, хотя и "слабосильных" участников борьбы за возрождение КПСС с самых трагичных ноябрьских дней 1991г., важно именно это. Мы ведь хорошо помним, как нам "крутили пальцем у виска", когда мы в конце ноября - начале декабря прошлого года ходили с нашим заявлением-призывом к открытому игнорированию указов Ельцина и восстановлению КПСС. И вот - первая заметная победа, и мы можем гордиться, что внесли в неё посильный вклад.

         Пленум ЦК КПСС принял за основу повестку дня, опубликованную в своё время в газете "Гласность".

         За развал партии и государства, предательство интересов советского народа М.С.Горбачёв единогласно исключён из рядов КПСС.

         Секретариат и Политбюро ЦК КПСС, как фактически бездействующие и не обеспечившие руководства партией, распущены.

         В конце августа - начале сентября 1992г. постановлено провести XX Всесоюзную конференцию КПСС, к концу года - ХХIХ съезд. По подготовке XX Всесоюзной партконференции образуется Оргкомитет, где будет представлена и Большевистская платформа.

         Принято Обращение к коммунистам, из текста которого при обсуждении был изъят, к сожалению, призыв восстанавливать первичные и прочие организации КПСС,- по предложению В.И.Зоркальцева (ЦК КП РСФСР).

http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/prazd.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Онлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 221
В.Ковель,
г.Горький (Нижний Новгород),
                            6 ноября 2019г.

Поздравляю всех участников Движения граждан СССР, Исполком и Т.М.Хабарову

со 102-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Наша революция бессмертна, как бессмертно желание народов планеты жить в мире, взаимопонимании и в дружбе, без войн, эксплуатации и вражды.

Октябрьская революция показала трудящимся дорогу в бесклассовое общество, которое одно только и может осуществить мечту человечества о свободном и разумном развитии всех и каждого.



Что случилось с СССР и где он сегодня

   Империализм живёт за счёт грабежа и войн. Мировая финансовая олигархия стремится к мировому господству, и ради этого использует любые средства. Сегодня она действует под прикрытием борьбы за «права человека» (главное из которых – право на труд – отсутствует в собственных странах), против «международного терроризма» (колыбель которого и подпитка - в США) и т.д. Таким же образом, под прикрытием так называемой «Российской Федерации» (РФ) прячется или искажается правда о социализме, о Советском народе и о том, что в действительности произошло в СССР.

   Каждый, кто сегодня сожалеет о потере Советского Союза, страдает от материальных и духовных последствий этой утраты, кто ощущает угрозу миру и безопасности, кто убедился в трудности противодействия без опоры на могучий СССР, кто хочет возродить его к жизни, - должен знать правду: СССР продолжает существовать, Советский народ борется и нуждается в твоей солидарности и поддержке.

   Важнейшая помощь сегодня – это прорыв информационной блокады и распространение правды о многолетнем Советском сопротивлении катастрофическим «реформам», насаждаемым обманом и насилием кучкой предателей нашей Родины, сознательно осуществляющих зловещие планы глобалистов, устроителей «нового мирового порядка».

   Мы, граждане Советского Союза, коммунисты-большевики давно осознали преступный и разрушительный характер действий изменников и без промедления выступили в защиту нашей Родины - СССР, а потому считаем своим долгом рассказать и обосновать следующее (см. Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г.):

1. Советский Союз никогда не был законно распущен. Он де-юре продолжает существовать. Решение референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 г. имеет высшую юридическую силу. Это решение прямого действия, т.е. не нуждается в каком-либо подтверждении властями. Оно не имеет срока давности, т.е. действительно сегодня и завтра.

2. Конституция СССР 1977 г. не была никем законным образом отменена и действительна сегодня. По этой Конституции все мы продолжаем оставаться гражданами СССР. Она стоит на защите наших прав, но и налагает на гражданина обязанности. Главная из них – защита СССР (статья 62).

3. На основании Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948, статья 15) сохраняется гражданство СССР и действие советских паспортов.

4. Госбанк СССР существует и продолжает работу. Денежная единица СССР – советский рубль, обеспеченный золотом, официально котируется, как и прежде, на валютной бирже.

5. СССР как государство-учредитель ООН остаётся постоянным членом Совета безопасности ООН. Это отражено в Уставе ООН – каждый может проверить. Присутствие РФ в ООН ничем не оправдано, ибо СССР никому не передавал своих полномочий.

6. СССР стал жертвой многолетней войны нового типа – информационно-психологической войны – в результате предательства Горбачёва и верхних эшелонов власти. Провозглашение «распада» СССР в декабре 1991 г. не имеет никаких законных оснований и является особо тяжким уголовным преступлением (УК РСФСР, статья 64: «Измена Родине»).

7. СССР оккупирован в результате агрессии структур мирового финансового капитала (олигархии): ФРС США, МВФ, Бильдербергского клуба, НАТО и др. Оккупационную власть осуществляют коллаборационисты (т.е. те, кто сознательно сотрудничает с врагом), привлекающие часть граждан, обманутых захваченными ими СМИ, карьеристы, не всегда осознающие, что творят. Наличие нужного количества желающих сотрудничать с оккупантами делает излишним присутствие оккупационных войск. Однако и таковые присутствуют в виде военных баз НАТО в РФ (Ульяновск) и в некоторых других республиках и подкрепляются кольцом военных баз вокруг границ СССР.

   Мир должен знать о ничем не спровоцированной агрессии против Советского Союза, осудить её и признать оккупационный статус СССР.

8. Оккупанты осуществляют небывалый по масштабам грабёж национального достояния и богатых природных ресурсов СССР. Для организации грабежа и дележа добычи  созданы соответствующие управленческие структуры. Чтобы придать в глазах мировой общественности видимость легальности этому международному преступлению, эти структуры  нуждаются в «легальном» прикрытии. В качестве такового грабителями  изобретена псевдогосударственность с марионеточными правительствами в республиках, действующими под внешним контролем.

   Так называемое «Правительство Российской Федерации» (РФ) в действительности есть  частная торговая компания, зарегистрированная в международном реестре UPIK.COM под номером DUNS 531298725 в США, Англии, Германии и т.д., и даже в Департаменте труда США („United States Department of Labor“).  Понятно, почему министерства РФ возглавляют торговые менеджеры?

Нетрудно понять, что торговая фирма не может иметь граждан – она имеет дело с товарами.

9. Не будучи государством, торговая фирма «РФ» не вправе издавать законы, собирать налоги и т.д. У РФ нет своей территории, она не может иметь армии. Может иметь лишь рекламу, логистику, ТЦ...

10. Единственным обладателем суверенитета и высшей властью на территории СССР является и остаётся многонациональный Советский народ, «новая историческая общность людей» (как записано в Конституции СССР). В результате многолетней мощной массированной обработки сознания советских людей захваченными оккупантами СМИ эти люди (в большой мере, но не все) утратили осознание себя гражданами СССР. Но пелена лжи рассеивается, и всё больше сознательных Советских граждан включаются в борьбу за освобождение своей Родины от оккупации.

   Разворачивается ответная национально-освободительная война.

11. Первым организатором национально-освободительной борьбы выступили коммунисты-большевики, объединившиеся в 1991 г. в Большевистскую платформу КПСС (БП в КПСС) во главе с кандидатом философских наук Т.М.Хабаровой. Свою борьбу с ревизионизмом в послесталинской КПСС и с пагубной косыгинской реформой она начала задолго до прихода к власти Горбачёва, смело предупреждая  высших руководителей партии и государства об опасности потери социализма.

12. БП в КПСС развернула ширящееся Движение граждан СССР (ДГ СССР) и стала его мозгом, идеологическим центром. В сотнях своих работ, написанных за 50 лет борьбы, Т.М.Хабарова заложила идеологические основы для возрождения большевистской, сталинской КПСС, очищенной от ревизионистов, а также обосновала стратегию и разработала тактику национально-освободительной борьбы Советского народа. Важнейшие, основополагающие документы освободительной борьбы ДГ СССР были приняты, в полном соответствии с Конституцией СССР (1977), на пяти Съездах граждан СССР (СГ СССР), проведённых с 1995 по 2019 год.

13. Национально-освободительная борьба граждан СССР растёт и ширится. Творческая народная инициатива создаёт Советы граждан СССР, Народные советы, Исполкомы и пр., которые следуют стратегии мирного принуждения нелегитимных органов власти к добровольной передаче полномочий структурам, созданным законным правообладателем – гражданами СССР.

   С этого этапа начинается постепенный переход к восстановлению СССР де-факто.

14. В национально-освободительном движении граждан СССР есть, конечно, свои временные проблемы. Не достигнуто пока единство понимания и действий, местами принимается ошибочная тактика, которая не всегда точно следует Конституции СССР (1977), не всегда учитывает изменившиеся условия и имеющиеся возможности, а исправления затягиваются. Время же не терпит! Оккупанты и их обслуга, наблюдая за происходящим, не дремлют.  Однако, право не на их стороне.

15. Примерно 10 лет назад до властей дошло, что тайна их торговой фирмы раскрыта и что национально-освободительная борьба вовлекает всё больше сторонников возрождения СССР. Для перехвата управления этим движением была создана его имитация: НОД депутата от правящей партии Е.Фёдорова. Он сразу объявил спасителем…  «национального лидера» Путина. В начале НОД было российское, но вскоре догадались переименовать его в НОД СССР. Немало граждан СССР попалось на эту удочку. На всякий случай, усилилось бегство капитала за рубеж и  одновременно расширились запугивания и репрессии против активных граждан.

16. Из страха перед восстановлением СССР и возможной потерей награбленного оккупанты завыли о том, что будто никаких граждан СССР больше нет, что национальное богатство и ресурсы СССР будто бы бесхозны, будто Договор 1922г. об образовании СССР к столетию потеряет силу и т.п. Вся эта чушь легко опровергается, но должна служить сигналом, что ближайшие 2-3 года могут стать для судьбы СССР решающими.  Восстановление СССР – единственное спасение от электронного рабства и войн. Все граждане и друзья СССР должны знать это, распространять правду о борьбе Советского народа за освобождение СССР от оккупации и  его восстановление и присоединяться к этой борьбе.

Да здравствует освобождённый Советский Союз, первое рабоче-крестьянское государство, оплот мира на Земле, завтрашний день наших детей.

25.09.19

Вячеслав Соколов,
г.Талица,
                  7 ноября 2019г.
krrant73@yandex.ru

Сегодня, 7 ноября, Информационным центром Движения граждан СССР в г.Талица проведён одиночный пикет в честь 102 годовщины Октябрьской революции, многие ещё помнят, и поздравляли пикетирующего в ответ,и для молодёжи не лишнее напоминание.

*   *   *


Е.Копшина выступает от имени Движения граждан СССР на митинге левых сил 7 ноября 2019г. на Суворовской пл. в Москве.


Елена КОПШИНА.

Выступление от Движения граждан СССР
на митинге левых сил г.Москвы
в честь 102-й годовщины Октябрьской революции

Москва, Суворовская пл., 7 ноября 2019г.

Уважаемые товарищи,
         от имени и по поручению Исполкома Съезда граждан СССР поздравляю вас со 102-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Дата эта – 7 ноября – всегда и при любых условиях была и будет для нас священной. Но вот уже почти 30 лет над её праздничным и триумфальным содержанием нависает мрачная тень. И эта тень – это тот факт, что высочайшее достижение нашей Революции – созданное ею социалистическое государство СССР – уже 29 лет находится в состоянии транснациональной империалистической оккупации.

Мы не будем здесь говорить о методах и средствах освобождения от оккупации; всё это изложено в материалах Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа, в том числе в материалах нашего последнего Съезда пятого созыва, который состоялся 9 июня нынешнего года в Москве.

Методы и цели борьбы могут планироваться и излагаться на тактическом уровне,
         на стратегическом уровне,
         и наконец, на уровне концептуальном, т.е. на уровне той идеологической доктрины, которой в данный момент руководствуются Страна и Народ.

6 ноября 1941 года И.В.Сталин выступал на торжественном заседании в честь 24-й годовщины Великого Октября.

Враг стоял на ближних подступах к Москве. Само заседание проходило в подземном зале метро "Маяковская".

И о чём же говорил Вождь и Верховный Главнокомандующий? Он говорил о необходимости уничтожения гитлеровского фашистского государства как постоянного источника агрессии и угрозы миру во всём мире.

Это был концептуальный прогноз и концептуальное предупреждение врагу, и оно блистательно оправдалось.

Ко 102-й годовщине Октября на официальном сайте Движения граждан СССР размещено поздравление всем советским людям, и в нём также содержится концептуальный прогноз на ближайший к нам отрезок второго столетия нашей великой Революции.

Страна должна добиться победного перелома во всё ещё не завершившейся Третьей мировой (информационно-психологической) войне;
         полностью освободиться от империалистической оккупации;
         вернуть на политическую карту планеты наш лучезарный Герб и аббревиатуру СССР;
         вернуть,– пусть это и не навсегда,– двухполярное мироустройство и наш безусловный военный и промышленный паритет с геополитическим антагонистом;
         возрождённый СССР, успешно преодолев восстановительный период, должен сделать – на основе учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина – ощутимые, реальные шаги по вхождению во вторую фазу коммунистической формации.

Идеология построения коммунизма, в её осовремененном облике, должна снова стать путеводной звездой для всего свободолюбивого человечества.

Мы, участники Движения граждан СССР, не сомневаемся, что всё, перечисленное нами здесь,– сбудется, хотя многие из нас этого, возможно, уже и не увидят.

А почему не сомневаемся? Да потому же, почему Сталин не сомневался, выводя советские войска на бессмертный Парад на Красной площади заснеженным утром 7 ноября 1941 года. Потому что всё, продиктованное чувством Долга перед Народом и Отечеством, всегда сбывается,– так уж, к счастью, устроен мир.

Всем присутствующим здесь желаем до мозга костей, как говорится, проникнуться этим чувством Долга перед нашим Советским народом и нашей временно порабощённой Отчизной – Союзом Советских Социалистических Республик.

И поклянёмся им всем в верности – Народу, Родине, Красному Октябрю. Ура, товарищи!


Татьяна МОРОЗОВА,
Ленинград,
                  8 ноября 2019г.

Мы подали уведомление на проведении митинга перед Днём Конституции в несколько администраций города. Нам везде отказали. Мы подали уведоления в несколько администраций города  на проведение митинга День ВОСР. Нам отказали, и даже к нашему товарищу, заявленному организатором, пришли сотрудники «Центра «Э» , на беседу… с нарядом… Тогда мы разозлились и подали на каждые выходные в несколько районов города уведомления и озвучили при подаче, что будем подавать до тех пор, пока не добьёмся согласования митинга. Нам разрешили!!!

17 ноября мы будем проводить на площади В.И.Ленина митинг. На них надо давить и вынуждать. Активность и упорство – вот те качества, которые нам сейчас очень помогут осуществлять наши задачи. С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ, ТОВАРИЩИ!!!

Давайте взаимодействовать, делиться опытом, трудностями, результатами.

http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-11-08-so-102-godovschinoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/