Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 51674 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Член Исполкома Съезда граждан СССР,
секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВА


ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО И ВЫСТУПЛЕНИЕ
на митинге советских граждан г. Москвы
"ВОЗРОЖДЕНИЕ СССР - ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС РАЗУМА
ДЛЯ СТРАНЫ И МИРА
НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ"
,
посвящённом Дню Конституции СССР,
годовщине проведения Съезда граждан СССР первого созыва
и 50-летию Всеобщей Декларации прав человека
Москва, Октябрьская пл., 29 октября 1998 г.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

мы решили свести сегодня воедино и отметить три даты; две из которых,- несмотря на их неоспоримую важность,- если мы о них не вспомним, то, к сожалению, вряд ли вспомнит кто-либо ещё.

Во всяком случае, об одной уже не вспомнили. 7 октября Советский народ по традиции отмечает День Конституции СССР. Когда мы узнали, что на этот день назначена Всероссийская акция протеста, то,- грешным делом,- подумали: быть может, организаторы акции не случайно увязывают массовый протест ограбленных и униженных трудящихся с напоминанием о документе, в котором их попранные ныне права изложены с непревзойдённой в нашем столетии полнотой, ясностью и силой. И не просто изложены, но они гарантировались всей мощью Советского государства и для абсолютного большинства граждан неукоснительно соблюдались в действительности, чего сегодня никто не сможет отрицать.

Увы,- совпадение дат оказалось-таки чистой случайностью; причём, как это ни прискорбно, и для коммунистов.

Вторая дата, исполняющаяся в этом году,- это пятидесятилетие Всеобщей Декларации прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Вне всяких сомнений,- кое-кому в стране и этот приближающийся юбилей большой радости не доставит. Ведь шумиха о правах человека, это была одна из главных отмычек информационно-психологической агрессии против Советской власти и социализма. Что ж, теперь можно сравнивать. И опять-таки, для абсолютного большинства населения страны так называемый "тоталитарный" Советский Союз по уровню соблюдения международно-признанных правовых гарантий рядового гражданина стоял, как минимум, на порядок выше вот этих якобы "демократических" режимов, которые нынче вершат беззаконие и произвол на развалинах действительно демократической Советской государственности.

Если первые две даты - это повод для констатации и сопоставления фактов, для трезвой объективной оценки происшедшего и происходящего, то третья дата отвечает на вопрос,- что же в этой ситуации делать?

28-29 октября 1995 г. в Москве состоялся Съезд граждан СССР первого созыва, который,- впервые после 1991 г.,- вернул на политическую арену, утвердил на ней и продолжает утверждать понятие о Советском народе как единственном законном - по сей день - хозяине нашей страны, как полноправном носителе верховной власти и государственного суверенитета на всей территории СССР. Тем самым был с марксистски-научной точностью решён вопрос о субъекте и главной движущей силе предстоящего неизбежного освобождения и возрождения нашего Социалистического Отечества. Такой силой может быть и будет только Советский народ,- когда он выйдет из состояния информационно-психологического шока, причинённого агрессором, и вновь обретёт историческую и политическую дееспособность; в чём мы - участники Движения граждан СССР - и видим свою основную задачу.

Советский народ освободит и восстановит в своих правах страну под названием Союз Советских Социалистических Республик.

Советский Союз вновь займёт своё законное место в мировом сообществе,- сегодня лишь временно и предательски у него отнятое.

Планета перестанет быть театром абсурда, в который она превратилась в отсутствие СССР, и снова начнёт движение к идеалу мирного содружества равноправных цивилизаций,- куда и стремилась неуклонно её вести наша великая страна.

Вот наша,- на данный момент полностью откристаллизовавшаяся,- КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, СОВЕТСКАЯ общенациональная идея, в противовес холуйским выдумкам о союзе левых сил с так называемой "национальной буржуазией" и о "национально-государственном капитализме". И вот единственная действительно реальная и гуманистическая перспектива для нашей страны и всего человечества на пороге третьего тысячелетия.

Митинг, посвящённый годовщине проведения Съезда граждан СССР, Дню Конституции СССР и 50-летнему юбилею Всеобщей Декларации прав человека, объявляю открытым.



МАССОВОЕ ПРОЗРЕНИЕ НАРОДА -
- НАШЕ "СВЕРХОРУЖИЕ" В ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Недавно по телевидению показывали, как вице-премьер Густов приехал на Владимирский тракторный завод, и рабочие его спрашивают: когда будут деньги? Ну, он,- естественно,- что отвечать, не знает и городит какую-то дичь.

И вот, хотелось бы порекомендовать рабочим и Владимирского тракторного, и всех других предприятий, которые находятся в том же положении, чтобы они этот вопрос: "когда будут деньги?" - адресовали не Густову, а самим себе; потому что, когда будут деньги, это зависит не от Густова, а в конечном счёте только от них самих. И ещё, чтобы они дали на этот вопрос единственно правильный и простой, как пареная репа, ответ: деньги и всё прочее будет тогда, когда снова будет Советская власть. И не какое-то "народовластие", "новый социализм", "народный социализм", но именно и просто Советская власть, как она была по Конституции 1977г., День которой мы с вами нынче отмечаем.

Ну, сколько же ещё можно кувыркаться при так называемом "рынке" и так называемой "демократии", чтобы этот - повторяю, единственно правильный - ответ наконец прозвучал? Ведь ещё немного, и докувыркаемся до того, что поздно станет.



Правда, начинают уже говорить: мы бы и рады вернуть Советскую власть, да как её теперь вернёшь? Мы с голыми руками, а эта свора без крови, без бойни, без НАТО ничего назад не отдаст.

Отвечаю: отдаст, только надо правильно подойти к делу. Собственно, это не я персонально вам вот тут сегодня отвечаю, а мы - Большевистская платформа в КПСС и Движение граждан СССР - твердим об этом, можно сказать, уже много лет подряд. Во всяком случае, пять лет на войне - это много; это непозволительно много. А мы именно на войне, и вот это необходимо в первую очередь понять, чтобы сдвинулось с места всё остальное.

Как нас в своё время немецко-фашистские захватчики оккупировали прямой военной силой, так теперь транснациональный капитал, американо-фашистские захватчики, под названием "перестройки" и "реформ", оккупировали нас при помощи другого оружия - информационно-психологического; т.е., при помощи целенаправленного многолетнего выращивания внутри нашего строя армии предателей, которые в конце концов оказались и в Кремле. Необходимо понять, что национальная измена, Кремль и Останкинская башня в руках шайки прикормленных врагом выродков - это такое же оружие массового поражения, для наших дней, как когда-то была кавалерия, потом танки, артиллерия и авиация, потом ядерная бомба.

Кстати, на Западе-то никто никакого секрета из этого давно не делает. Это дискуссионный вопрос только для нашей так называемой оппозиции и нашего так называемого комдвижения.

В чём убойная сила этого нового оружия?

Убойная сила его исключительно и только в том, что народ не воспринимает его ИМЕННО КАК ОРУЖИЕ В РУКАХ ВРАГА. А народ воспринимает этих оборотней - пока ещё - так, как они сами себя и свои деяния подают: как "переход к рынку", насаждение "демократии", построение "правового государства", "вхождение в мировую цивилизацию" и т.п. информационно-психологический дурман. И это лишает людей воли к сопротивлению.

Между тем, врагу и на этот раз от нас и для нас не нужно ничего, кроме того, чего хотел от нас и для нас Гитлер: т.е., уничтожить нас, стереть с лица Земли, наши богатства присвоить себе. Вот когда народ в массе своей эту простейшую, элементарную истину поймёт, это и будет начало конца вот этого нового нашествия.



Т.е., что народ должен понять?

Народ должен понять, что он есть СОВЕТСКИЙ НАРОД НА ВРЕМЕННО ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ СССР, И ЕГО ЗАДАЧА - ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ОТ ОККУПАНТОВ И ИХ ПРИСПЕШНИКОВ СВОЮ, СОВЕТСКУЮ ЗЕМЛЮ. И ещё он должен понять: у всей этой публики, как доморощенной, так и иностранной, НЕТ И С САМОГО НАЧАЛА НЕ БЫЛО АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРАВ НА ТО, ЧТО ОНИ НАХАПАЛИ.

Вот почему, в частности, мы категорически против того, чтобы в нашем сегодняшнем положении вести разговоры о революции. Адекватный ответ на вражеское нашествие - это не революция, а национально-освободительная борьба; или, если чуть круче сформулировать, национально-освободительная война.

Революция свергает то, что до неё существовало НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. А война возвращает законному хозяину то, что было отнято НАХРАПОМ. Так что же,- вы хотите, чтобы мы березовских-гусинских с их наворованными капиталами признали существующими на законных основаниях? И потом с ними переходные периоды разводили и многоукладные экономики? Когда во время Великой Отечественной войны освобождали нашу территорию, мы там что,- многоукладную экономику устраивали? Нет, просто на наших, временно разворованных советских хозяйственных объектах сбивали прикладом дурацкие вывески и водружали те, какие надо. И предприятие начинало работать на благо Советского народа.
И на сей раз произойдёт то же самое: дурацкие вывески на временно разворованной общенародной собственности собьют в тот же день, если не прикладом, то отбойным молотком. Пусть это хорошо зарубит себе на носу наше нынешнее внутреннее преступное сообщество,- которое почему-то стали называть затейливым словечком "олигархия",- вкупе с его холуями из лжеоппозиции. Успеют удрать - удерут; не успеют - сядут на скамью подсудимых. Вот и весь переходный период. А уклад будет один - тот, который записан в ст.10 Конституции СССР.



И не автоматы, не гранатомёты, а массовое усвоение нашими людьми вот этих - в общем, предельно простых - истин, это и есть то ВООРУЖЕНИЕ НАРОДА, которое требуется для современной национально-освободительной войны. Когда достаточно большая часть наших людей всё это усвоит, научится свободно и естественно, каждый сам от себя, это излагать и убеждать в этом других,- между народом и режимом начнёт опускаться информационно-психологический "железный занавес", и дальнейшее воздействие информационно-психологического оружия со стороны врага будет парализовано.

Вспомните, чем было парализовано применение ядерного оружия? Ведь его так ни разу за полвека и не применили,- если не считать американских демонстративных взрывов в Хиросиме и Нагасаки. А парализовано оно было информационно-психологическим фактором: сознанием того, что противоположной стороне есть чем ответить на удар.

Вот точно такой же незримый, но вполне реальный защитительный барьер воздвигнется между нами и оккупантами, как только будет достигнуто то, что мы суммарно обозначаем формулировкой: КОНСОЛИДАЦИЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА. Т.е., когда и на Владимирском тракторном, и на любом другом заводе, на любой шахте и руднике, в разорённом колхозе, леспромхозе, на богом забытом железнодорожном полустанке, в любом посёлке, райцентре, на любой окраинной улице более крупных городов, кто бы туда ни сунулся из оккупационной администрации,- он там увидит не растерянных и отчаявшихся людей, не знающих, у кого требовать честно заработанные деньги, а он увидит там советских рабочих, крестьян, советских трудящихся, которые вспомнили, что они советские, уже образовали или готовы образовать Совет граждан СССР и твёрдо намерены вернуть себе завод, колхоз, научный центр, угольный бассейн, город, край, республику, страну.

А где люди советские, там и территория советская, и власть Советская, что об этом много говорить. Эти островки, лоскуточки советской земли неудержимо начнут слипаться, сшиваться, стягиваться воедино, и очень скоро режим и его обслуга почувствуют себя, как вши на одежде, которую начали прожаривать над огнём. И НАТО семь раз подумает, прежде чем свои десанты - ради спасения этих вшей - бросать на эту горячую сковородку.

Если мы будем правильно действовать, то,- клянусь вам,- мы вернём нашу Советскую Родину без выстрела, как без выстрела её у нас попытались отнять. Ну, разве лишь кого-то где-то хорошо поколотят, и только. Массовое прозрение народа - это тот самый наш советский "лом", против которого нет и не будет приёма у врага.

Не стойте же в стороне от нашей работы,- которая вся и направлена к тому, чтобы это как можно скорей произошло.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/Shans.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Сто лет
Красному Октябрю



Сограждане, советские люди,
сыновья и дочери
         неуничтожимого Советского народа!



Исполком Съезда граждан СССР и Большевистская платформа в КПСС… нет, прежде всех юбилейных поздравлений мы желаем вам осознать,­– наконец,– хотя бы в честь нынешней славной годовщины,– всю чудовищность факта, что столетие нашей Революции мы принуждены встречать на руинах величайшего из её всемирно исторических свершений – созданного ею государства. Социалистического государства, где впервые в истории человечества рядовой труженик, производитель всех материальных и духовных благ, одержал победу над паразитом – эксплуататором. Победу, пусть пока не окончательную, но в принципе уже необратимую.

Сегодня это государство терпит жесточайшее поражение в агрессивной империалистической войне нового типа, которую назвали информационно-психологической. Оружие психоинформационной агрессии – это поиск потенциальных предателей на противостоящей стороне, во всех слоях общества и на всех уровнях управленческой иерархии. И достижение целей агрессии не извне, а   изнутри  государства, подвергшегося нападению,– подрывая руками этих предателей его оборонную и хозяйственную мощь, историко-культурную идентичность и моральное единство его народа, внося сумятицу в межнациональные отношения, организуя геноцид коренного населения.

И когда враг подобным образом хозяйничает в стране, когда варварски нарушена её территориальная целостность, насильственно свергнута законная власть и демонтирован существовавший общественный строй, не спросив и не получив на это даже тени согласия народа,– то какое же ещё тут может быть объяснение и определение всему происходящему, кроме как – оккупация страны её геополитическим антагонистом?

Итак, мы находимся на оккупированной геополитическим противником территории государства Союз Советских Социалистических Республик. Здесь нет никаких "государств – правопреемников"; пресловутая Российская Федерация – это не "правопреемник" СССР, а единственно возможная и мыслимая для фактических оккупантов форма существования оккупационного режима на нашей территории.

Эта псевдогосударственность не обладает (и ни минуты не обладала) никаким "суверенитетом", ибо образовалась не по волеизъявлению народа, а как раз ВОПРЕКИ народному волеизъявлению, выраженному на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. Как таковая, она нелегитимна с момента её возникновения, и всё её "законодательное" сочинительство, не исключая продиктованной американцами "конституции" 1993г., не имело и не имеет юридической силы.

С самого своего появления на свет (и по сей день!) псевдогосударственность РФ живёт и управляется по так называемому Гарвардскому проекту "перехода к рынку",– который американцы составили для неё вовсе не как для "нового буржуазного государства", но именно и только как для политтехнологического инструмента порабощения и стирания с лица Земли государства СССР. Все наши беды, о которых беспомощно кудахчет (извините) оппозиционная пресса, идут оттуда, и не удивляйтесь, что бутафорская Госдума штампует, а Путин неукоснительно подписывает "законы", ужасающие по своей дурости и вредоносности для народа,– типа Лесного кодекса или уничтожения Академии наук. С 1992г. российская властная, прости господи, "элита" связана с Международным валютным фондом холуйскими обязательствами именно такого сорта. И чего вы, собственно, хотите от политических лакеев,– чтобы они пошли против воли босса, транснационального капитала?



Сограждане, нетрудно предугадать ваш недоуменный к нам вопрос,– зачем, мол, вы нам всё это рассказываете в такие дни, когда прогрессивное человечество празднует столетний юбилей значительнейшего события XX века и едва ли не всей мировой истории?

А вот нас, наоборот, поражает,– как можно праздновать юбилей этого события, не поднимая в наипервейшую очередь разговора обо всём том, что в бесчисленный уже раз представлено здесь вашему и всеобщему вниманию?

Советские люди отмечали годовщины Октябрьской революции и в период Великой Отечественной войны; в том числе на тяжелейший 1942 год пришлось двадцатипятилетие Октября.

И если вы просмотрите выступления И.В.Сталина по поводу этих дат, в том числе и юбилейной даты 1942 года, то никаких парадных славословий там не найдёте, но увидите, что мысль практически целиком сосредоточена на ходе войны и на задачах, поставленных ею перед нами.

И вот, попавши по сути под оккупацию, имея перед глазами картину неслыханного грабежа наших национальных богатств, расчленения территории, циничного, демонстративного истребления чуть ли не всего созданного предыдущими поколениями советских граждан, оплёвывания наших духовных святынь,– имея перед глазами всё это и ещё много чего другого, мы толкуем, можно сказать, о чём угодно, кроме того, что в подобной ситуации единственно должно быть предметом обсуждения.

Т.е., о ходе ВОТ ЭТОЙ, Третьей мировой войны, и о задачах, которыми она нам, поистине, стучит по головам, ежедневно и ежечасно, но мы всё никак не решаемся расслышать и уразуметь, что её конечная цель, с самого начала без обиняков заявленная Соединёнными Штатами,– это УНИЧТОЖЕНИЕ НАС КАК НАРОДА. И заметьте,– СОВЕТСКОГО народа, а не какого-либо иного. Если кто-либо уповает, что,– мол,– мы, русские, и без советских проживём, то оставьте, пока время под корень не упущено, эти глупые иллюзии: не будет советских, и никаких "русских" тут тоже не будет. Как не будет украинцев, белорусов, татар, чувашей и прочих, а только лишь,– по предначертаниям нынешних евроатлантических фашистов,– никчёмное быдло, которому дорога на историческую свалку.

А теперь давайте поучимся у товарища Сталина правильной формулировке задач, которые надлежит ставить перед собой государству и народу, сделавшимся жертвами разбойничьей агрессии.

Седьмое ноября 1942 года; ещё нет у нас побед ни под Сталинградом, ни на Курской дуге, полстраны,– считай,– оккупировано.

И какие же задачи выдвигает Верховный Главнокомандующий перед борющимся СССР и Советским народом?

Вот они, пронумерованы: первая, вторая, третья. Уничтожить гитлеровское нацистское государство; уничтожить гитлеровскую армию; уничтожить насаждаемый нацистами "новый порядок" в Европе и, естественно, на наших оккупированных землях, покарать по заслугам его устроителей.[1]

И это никакое не "шапкозакидательство" (применительно к тому моменту), не забегание вперёд. Это следование непреложному, хотя и неписаному закону всякой войны: ваша стратегическая цель ЛОГИЧЕСКИ, КОНЦЕПТУАЛЬНО не должна быть ниже, мельче по своему статусу, нежели цель напавшего на вас агрессора.

Ведь не зря же Сталин ссылается на хвастовство Гитлера: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не могла подняться",– хвастовство, оказавшееся для гитлеризма роковым, ибо оно спровоцировало ответную сталинскую формулировку об уничтожении нацистского государства, грозную и победоносную. И впоследствии триумфально оправдавшуюся.

И наоборот,– измельчение целей, соскальзывание с должной концептуальной высоты, это верный путь к поражению, а не к победе.

Взглянув под этим углом зрения на то, что творится в этом плане у нас в "комдвижении" и вообще в "оппозиции", увидим, что там словно кто-то нарочно мельчит цели, приготовляет из них безобидную для врага "окрошку". Враг задаётся целью уничтожить нас как страну и народ, причём не делает из этих своих намерений никакого секрета,– а мы, живя фактически по составленной им для нас людоедской "программе", талдычим о каких-то "шагах к достойной жизни". И т.д.; подобных примеров каждый сам сможет привести сколько угодно.



Что касается правильной, ДОЛЖНОЙ постановки стратегических задач в сложившихся условиях психоинформационного разгрома и воспоследовавшей оккупации, то Съезд граждан СССР твердит об этом и формулирует этот подход, начиная со своего учредительного документа 1995 года – Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.[2]

Вот это был единственно грамотный ответ на людоедские замыслы новоявленных последышей Гитлера. Те, кто планировал – и упорно продолжает ещё планировать,– тотальное истребление Советского народа и вместе с ним всей Советской цивилизации, получили ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИ вполне достойную отповедь.

С тех пор отповедь эта в разнообразнейших вариантах, развиваясь и оттачиваясь, повторялась и повторяется во всех материалах и на всех мероприятиях Съезда граждан СССР. В 2001г. издан Проект новой редакции Конституции СССР.[3] В 2004г. граждане СССР на своём Съезде третьего созыва констатировали складывание идеологии современного советского патриотизма[4],– как развитие традиционного для СССР советского патриотизма, с учётом сегодняшних реалий войны и временной оккупации нашей Родины. Митинг советских граждан г. Москвы 17 марта 2016г. предложил уже своего рода выжимку основных тезисов современного советского патриотизма, объёмом не более страницы,– которую тут же окрестили Катехизисом освобождения.[5]

Спрашивается, почему советско-патриотический подход,– единственно адекватный тем вызовам, которые бросает нам классовый и геополитический враг, почему он не становится, как ему надлежало бы быть, идейным фундаментом массового антиоккупационного Сопротивления в стране?

Виной тому одно из наиболее извращённых проявлений психоинформационной войны: то, что под биркой "комдвижения" у нас подвизается, в общем и целом, его   имитация,  созданная противником вовсе не для распространения и укоренения в массовом сознании подлинно коммунистических, тем паче подлинно советских идей, но как раз для того, чтобы такого рода идеи в нём не распространялись и не укоренялись.

Именно поэтому в крупнотиражных (как будто бы коммунистических!) газетах за четверть века не появилось не только ни одного советско-патриотического материала из необъятного их количества, наработанного за эти годы, но хотя бы просто элементарных сведений о существовании и деятельности Съезда граждан СССР. Но зато там можно прочитать "перлы", прямиком почерпнутые из американо-антисоветской пропаганды, вроде утверждений, якобы Советский народ, видите ли, больше не существует, "уничтожен политически и политэкономически".

Или же, если он ещё и существует, то "лишён своей идеологии". И это при наличии Декларации о единстве Советского народа, Проекта Новой редакции Конституции СССР, десятков Постановлений и иных материалов СГ СССР, таких, как О статусе СССР как временно оккупированной страны, О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР, Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа, Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей, Выстроить борьбу за социализм как борьбу за освобождение СССР, и др., им же, что называется, несть числа.[6]

Не отвечая на многократные доказательные опровержения их бредней, пустобрёхи этого пошиба, пропитанные антисоветской гнилью, вдобавок и интеллектуально всецело импотентные, десятилетиями(!) резвятся на страницах той же "Советской России" в качестве "политологов", "социологов" и даже – не поверите – "марксистов".



Сограждане!

Если народ, претерпевая очевидную катастрофу на своём жизненном пути, явно угрожающую самым основам его существования, при этом не понимает, что с ним происходит и чем всё происходящее чревато, какие силы и с какими целями готовят ему погибель, да ещё и принимает смертельных врагов за "партнёров" и чуть ли не за "друзей",– он из катастрофы, однозначно, не выберется.

На этом практически целиком построена нынешняя, Третья мировая или информационно-психологическая война. Информационно-психологическое вторжение и оккупация удалась противнику исключительно потому, что у Советского народа   в  массе  оказались залеплены глаза на суть и смысл того, что с ним происходило.

Но подлинно патриотическое – оно же и по-настоящему коммунистическое – начало в народе сохранялось, оно не могло исчезнуть, поскольку оно есть залог бессмертия народа и его неуничтожимости.

Оно долго и невероятно тяжело пробивало себе дорогу, но как бы там ни было, не будем сейчас вдаваться в подробности,– оно её пробило и предстало нам в облике идей СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА.

Сограждане, нынче совершенно необходимо понять, что это – наше главное оружие в информационно-интеллектуальной войне, что тот кусок войны, который мы проиграли, мы проиграли потому, что враг изловчился   именно это  оружие выбить у нас из рук.

Надо оставить, наконец, глупую болтовню на тему, что это,– мол,– всё теория, а нам нужна практика. В информационно-интеллектуальной войне снятие пелены с глаз народа, возвращение народа в национально-самосознательное состояние – это не "теория", а это прорывная, "пилотная" часть самой практики, без которой и никаких остальных её частей не будет.

И поэтому:

овладевайте оружием СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА в его современном изложении;

затвердите себе, зазубрите его ключевые тезисы хотя бы по нашему Катехизису освобождения;

умейте свободно, уверенно, без запинок пересказать и объяснить эти тезисы, как говорится, первому встречному;

не позволяйте втягивать себя в иезуитские "дискуссии". На любое несогласие оппонента с каким-либо тезисом у вас должен быть один ответ: а как бы выглядела его позиция во время Великой Отечественной войны? Смогли бы мы побороть немецко-фашистских захватчиков, если бы считали, например, что наши оккупированные земли – уже не советские, что на них не распространяется действие Советской Конституции? Что люди там перестали быть гражданами СССР? И т.д. А почему с американцами и их прихвостнями, с империалистической транснациональной оккупацией должно быть как-то иначе?

Из выявившихся единомышленников создавайте ячейки, группы, сообщества, в идеале – Советы граждан СССР.

Да, это будет пока ещё не Парад на белом коне. Но чтобы этот победный Парад мог вновь состояться, надо, чтобы оккупанты и их пособники начали на каждом шагу сталкиваться не с униженным и смирившимся со своей участью быдлом, вот именно,– но с советскими людьми, которые осознали, что кроме них, тут нет других законных хозяев всего перечисленного в 11-й статье де-юре действующей Конституции СССР: земли, её недр, вод и лесов, основных средств производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средств транспорта и связи, банков и прочего.

И эти советские люди требуют не просто своевременной выдачи зарплат, не прибавок к нищенским пенсиям, но безоговорочного возвращения всего разграбленного в общенародное достояние, в социалистическую государственную и колхозно-кооперативную собственность.

Сограждане, если мы не хотим, чтобы История подвела под нами подо всеми не подлежащую обжалованию черту, мы должны суметь противопоставить себя нынешнему, психоинформационному нашествию на наше Отечество как Советский народ.

Иных решений эта проблема объективно не имеет.



И вот теперь, дорогие наши советские, давайте поздравим друг друга со столетием Великой Октябрьской социалистической революции. Друг друга и всех тех на планете Земля, кто не сомневается в грядущем торжестве идей, во имя которых она совершалась.

И поклянёмся сделать всё, что в наших силах, чтобы уже ближайшие её годовщины мы встречали не на задворках "европейской цивилизации", а в любимом нашем, освобождённом от империалистических оккупантов СССР!


                                      Рабочая группа
                                      Исполкома Съезда граждан СССР,
                                      Координационный совет
                                      Большевистской платформы в КПСС.
                                      Москва, 31 октября 2017г.

________________________________________

[1] См. И.Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. ОГИЗ–Госполитиздат, М., 1945, стр. 67–69.
[2] http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm.
[3] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm.
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2016/2016-03-19-informsoobschenie.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2016/2016-03-15-rukovodstvu-shtaba.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2016/2016-03-17-rezolucia.htm.
[6] См.: Советский патриотизм – "несуществующая" идеология? Открытое письмо в редакцию "Советской России" участников мероприятия в честь 20-летней годовщины образования Большевистской платформы в КПСС. Москва, 16 июля 2011г. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №10, сентябрь 2011г.


http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-10-31-sto-let-krasnomu-oktabru.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Советский патриотизм – "не существующая" идеология?

Перестаньте же, наконец, клеветать на Советский народ
 
Открытое письмо в редакцию "Советской России"
участников мероприятия в честь 20-летней годовщины
образования Большевистской платформы в КПСС
Москва, 16 июля 2011 г.


В "Советской России" от 30 июня с.г. опубликована статья Р.Вахитова "Мы были единым народом", в которой несколько раз повторяются вздорные, не соответствующие объективной действительности утверждения, якобы Советский народ, хотя и "жив ещё", хотя и продолжает существовать, но на сей день он "лишён своей идеологии".

Редакция "Советской России" однажды уже крупно оболгала Советский народ, запустив в обращение "утку" о Нине Андреевой, которая – будто бы – в 1988г. "первая сказала о том, о чём все другие молчали". Двадцать с лишним лет "независимая народная газета" упорно удерживает на плаву эту вредоносную ложь, рисующую Советский народ быдлом, которое до 1988г. не видело и не понимало, что происходит со страной. Между тем, в малотиражной коммунистической прессе и в Интернете предаются гласности всё новые и новые документальные свидетельства того, что патриотически настроенные советские граждане пытались поднять перед партийно-государственным руководством СССР проблему назревавшей контрреволюционной угрозы, как минимум, уже с середины 1970-х годов. Причём, делали это аргументированно, настойчиво и в предельно откровенной форме. Настойчиво до того, что в 1978г.– т.е., за десять лет до "первой и единственной" Н.Андреевой – Политбюро ЦК КПСС вынуждено было образовать специальную комиссию для разбирательства с письмами граждан по идеологическим вопросам. Однако, "правдолюбцев" из "Советской России" факты не интересуют. Хотя бы таковые предоставлялись буквально потоком и многие годы подряд.

Не иначе обстоит дело и с мнимым "отсутствием" идеологии современного советского патриотизма. Это такая же ложь, которая под биркой якобы-"защиты" Советского народа изощрённо унижает его, извращает историю, текущую картину и перспективу его интеллектуального и гражданского противостояния новой – на сей раз психоинформационной – империалистической агрессии.

Положения о том, что Советский народ не просто "ещё жив", а что он СУЩЕСТВУЕТ, что он продолжает оставаться верховным носителем власти и государственного суверенитета на территории СССР, что он имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ, равно как ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик, что он намерен бороться за возвращение в полном объёме своих изменнически попранных суверенных прав – всё это, как и ряд других исходных тезисов современной, вот именно, советско-патриотической концепции, содержится в Декларации о единстве Советского народа…, принятой Съездом граждан СССР первого созыва в Москве 29 октября 1995г.

Там же сказано и о НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ так называемых "беловежских соглашений", о продолжении действия де-юре Конституции СССР 1977г., о нелегитимности режимов правления, образовавшихся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, выраженной на Мартовском референдуме 1991г. И т.д.

С тех пор – с начала 1990-х годов – современный советско-патриотический подход многократно и развёрнуто излагался, дополнялся, поворачивался всё новыми и новыми гранями.

Съезд граждан СССР второго созыва в 2001г. принял Постановления О статусе СССР как временно оккупированной страны и О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР, а также вынес на обсуждение советских людей фундаментальную политико-правовую наработку – Проект новой редакции Конституции СССР, подготовленный Конституционной комиссией Съезда. Уже наличие в активе Движения граждан СССР одного этого документа, и то высвечивает со всей ясностью злопыхательский и до смешного недобросовестный характер очередной "утки" – насчёт "не имеющего своей идеологии" Советского народа. Там, где нет идеологии, конституционный проект не напишут.
Точно так же, "не имея идеологии", не могло бы Движение граждан СССР почти десять лет вести кампанию в защиту советских паспортов и советского гражданства,– которую демонстративно (мы бы даже сказали – цинично) не поддержали ниши "оппозиционные" компартии и массовотиражные "оппозиционные" издания.

Вот о чём, по-настоящему, надо во весь голос говорить – не о том, что борющийся Советский народ будто бы "лишён идеологии", но о том, что наша "левопатриотическая", прости господи, оппозиция окружила многолетним непрошибаемым информационным заслоном даже самый факт существования всесторонне разработанной современной версии не какого-то абстрактно-"левого", а СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА. Т.е. того, который остро необходим – и единственно необходим – народу, нашим советским людям в условиях продолжающейся и смертоносной для них транснациональной оккупации нашего Социалистического Отечества. Ведь нельзя же забывать, что американцы с самого начала ставили УНИЧТОЖЕНИЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА главной целью информационно-психологической войны.[1]

Мы отклоняем любые отговорки такого толка, что,– мол,– вас мало, вас никто не знает, обо всех этих ваших постановлениях никому ничего не известно.

Во-первых, на месте подлинных – а не имитационных – коммунистов разумное, доказательно обоснованное слово нужно уметь слышать вне зависимости от того, много или мало людей его поначалу произнесли. Слава богу, у всех у нас до сих пор ещё перед глазами убийственный "пример" КПСС, которая погубила страну именно тем, что не желала слушать, накануне контрреволюции, "малочисленные" и "несолидные" предостерегающие голоса.

Во-вторых, широкая левая общественность "не знает" о нас именно из-за устроенной вокруг нас информационной блокады,– а вовсе не оттого, что наши инициативы и идейно-теоретические разработки "не заслуживают", чтобы о них знали те, кому они, собственно, и адресованы.

И в-третьих, что наши материалы "не известны" самим организаторам блокады, вот это уже чистейший вздор.

С 2002г. Большевистская платформа в КПСС и Движение граждан СССР являются членами Общероссийского штаба протестных действий. Наиболее значимые наши предложения регулярно на заседаниях Штаба озвучиваются,– уже не говоря, что предоставляются в письменной и электронной форме. На наши мероприятия приглашаются все желающие. Материалы мероприятий рассылаются по "электронке", а важнейшие из них – заказными письмами с уведомлением и руководству Штаба, и в ЦК КПРФ, и по редакциям той же "Советской России", "Правды", "Экономической и философской газеты" и т.д.

Таким способом было распространено, к примеру, принципиально важное Совместное заявление Исполкома Съезда граждан СССР и Оргкомитета БП в КПСС КПРФ должна стать партией советского патриотизма, от 3 апреля 2000г.[2]

Что же, г-н Вахитов,– по-вашему, мы решились бы "учить" ЦК КПРФ советскому патриотизму, если бы сами не умели сформулировать суть этой доктрины?

То же относится и к материалам митинга Советский патриотизм – не только память о прошлом, но основа нашего сплочения сегодня, в честь Дня Конституции СССР, 7 октября 2001г. Митинг принял Обращение к редакциям коммунистических и патриотических газет Сегодняшняя левая пресса должна стать рупором советского патриотизма[3],– преимущественными адресатами которого как раз и являются "Советская Россия" и тогдашний член её редколлегии Ю.Белов.

"К великому сожалению,– говорится в Обращении – пока что эта газета,– заслуженно прославляя патриотов прошлого,– мёртво молчит о главном: о консолидирующей роли советской патриотической идеологии в нашей сегодняшней борьбе и о необходимости незамедлительного принятия её на вооружение всеми отрядами левых сил. И что совсем непонятно и непростительно, замалчивается деятельность уже существующих советских патриотических организаций – таких, как Движение граждан СССР,– упорно не публикуются их материалы."

Так что,– Вахитов,– давайте мы с вами, всё-таки, немного уточним, кто и чего лишён. Если Советский народ и "лишён" объективно потребной ему на текущий момент идеологии, то отнюдь не в том смысле, что она вообще отсутствует. Нет, она,– как мы видим,– десятилетиями прокламируется и в развёрнутой, и в сжатой, в какой угодно форме,– недоступной пониманию разве лишь законченного идиота – или столь же законченного подлеца. Не народ лишён советской идеологии, а деятели, фактически приватизировавшие созданные Советской властью и Компартией Советского Союза массовотиражные издания, лишены элементарной человеческой, гражданской и партийной порядочности. Ибо, только всё это утратив,– полностью и в корне,– можно вот так, десятилетиями же, вклиниваться безмозглой "задвижкой" между народом и тем идейным оружием, которое единственно способно обеспечить ему выход из оккупационной катастрофы.

Конечно, вы можете возразить: народ нас любит, он шлёт восторженные отклики на наши публикации. Народ вас любит, потому что ему ткнуться больше некуда, народу. Вы помогаете ему "выпускать пар" негодования против людоедского режима, но путей реальной, действенной борьбы с режимом,– вот уж чего-чего, а этого от вас не дождёшься. На все взрывы народного отчаяния ответ один: айда все дружно на выборы. Но только пусть никто не пытается открыть людям глаза, что посредством "выборов" на оккупированной территории избавиться от оккупации в принципе нельзя.

Вот и ключ,– причём, очень простой,– к вахитовскому "ларчику". Если бы не проповедовалась у нас – устами таких, как Р.Вахитов,– мракобесная для условий оккупации "теория", будто внедрённая оккупантами СИСТЕМА ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ является законным "правопреемником" Советской власти и Советского Союза,– то не было бы и этой, уму непостижимой, "слепоты и глухоты" к понятиям и реалиям Советского народа, советского патриотизма, Советской национально-освободительной борьбы и всего прочего. Всего прочего, из чего слагается ОБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНАЯ, а не лизоблюдская по отношению к режиму картина катастрофической обстановки, в которой мы находимся, и требуемых от нас действий в этой обстановке.



Мы на сей раз ничего не предлагаем редакции "Советской России" и ничего от неё не хотим. Бесполезно обращаться с доводами разума туда, где о вас "решено", что вы вообще не люди и вас "не существует" в природе вещей.

Просто мы не будем оставлять безответными хотя бы наиболее наглые демонстрации подобного   нелюдского, вот именно, отношения к сегодняшним советским патриотам, к их работе, к их гражданской позиции, к современному советско-патриотическому мировоззрению. "Наша сила в заявлении правды",– громогласно вещает газета с первой полосы своего юбилейного номера. Правда – это, конечно, хорошо. Не надо лишь никогда и ни при каких обстоятельствах "заявлять" в качестве правды заведомую ложь. Она не только никакой "силы" вам не прибавит, но,– как это ни обидно,– рано или поздно обесценит и то, что в ваших "заявлениях" было действительно правдиво.


[1] См. об этом, хотя бы: Т.Хабарова. Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей. Вступительное слово и Отчётный доклад на Съезде граждан СССР третьего созыва. В кн.: Съезд граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. Постановления и другие документы. Ч.1. М., 2005, стр. 20. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm
[2] См. информбюллетень "Светоч" №41, март 1999г. – октябрь 2000г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/vybd1999/KPRFD.HTM
[3] См. "За СССР" №9, 2001г. http://hhh17.narod.ru/mit71001/OPATR.DOC


http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/rplen2011/op160711.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА


РАЗВЁРТЫВАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ  БОРЬБЫ
СОВЕТСКОГО НАРОДА –
– КЛЮЧЕВАЯ  ПРОБЛЕМА  ПРОТИВОСТОЯНИЯ
"НОВОМУ  МИРОВОМУ  ПОРЯДКУ"


Выступление на Третьем форуме антиглобалистов
Москва, 2 февраля 2008 г.

I. Выступление на пленарном заседании

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

с любой катастрофой можно результативно бороться, только если правильно определены причины и самоё природа этой катастрофы.

Со всей очевидностью, мы все здесь воспринимаем угрозу установления на планете Pax Americana, "нового мирового порядка" по-американски как грандиознейшую глобальную катастрофу нашего времени.

У этой катастрофы есть научно формулируемое определение: Третья мировая война; которая была зачата ещё в лоне Второй мировой войны, а шире – это перманентная, растянувшаяся почти на столетие межцивилизационная схватка. Схватка между последней на Земле эксплуататорской общественно-экономической формацией и первой в истории человечества формацией антиэксплуататорской. Можно говорить здесь как о формациях, так и о цивилизациях; большой разницы в данном случае нет, поскольку речь идёт, действительно, о смене двух гигантских цивилизационных пластов, или эр, во всемирной истории. Потому всё так и протекает – апокалиптично.

Но вот чего делать уж точно нельзя, так это пытаться при объяснении этих явлений обойтись без марксистских понятийных конструкций и схем. Это я к тому, что в представленном нам "Антиглобалистском проекте будущего" отсутствуют термины "капитализм", "социализм", "коммунизм". И это совершенно напрасно. На протяжении, по крайней мере, XXI века марксизм останется бесспорной вершиной мировой обществоведческой мысли, и если мы не будем использовать разработанный им инструментарий, то ничего не поймём в происходящем и не сумеем выбраться из катастрофы.

Три крупнейших этапа этого процесса, ныне принявшего катастрофический характер, это империалистическая интервенция 1918г. против Советской России, затем Вторая мировая, для нас Великая Отечественная война, затем Третья мировая – "холодная", или информационно-психологическая. Этапы эти логически вытекают один из другого, преемственность между ними неоспорима.

Вот не кто иной, как У.Черчилль, науськивает германских милитаристов уже в 1919г.: "Путь искупления перед Германией открыт. Борясь против большевизма, став оплотом против него, Германия может сделать первый шаг к окончательному воссоединению с цивилизованным миром".[1]

Не успела, можно сказать, завершиться Вторая мировая война, как в марте 1946г. тот же Черчилль вкупе с Трумэном провозгласили, по существу, новый крестовый поход против СССР: один – своей печально знаменитой Фултонской речью, другой – своей так называемой "доктриной" об окружении территории Советского Союза кольцом военных баз, начиная с Греции и Турции.

В движении антиглобалистов нам импонирует то, что здесь хоть в какой-то мере, но просматривается понимание создавшейся ситуации именно как состояния войны. Замечу, что у подавляющего большинства нынешних наших коммунистов даже и этого нет; мусолят миф о "саморазвале" СССР, подброшенный теми же планировщиками информационно-интеллектуальной агрессии. Интересный "саморазвал", который произошёл в точности по программе, за рубежом составленной и оттуда же профинансированной. И по этой же программе продолжается, кстати, по сей день.



Давайте теперь о войне потолкуем несколько плотнее.

Прежде всего, нельзя о ней рассуждать вообще, как о войне неизвестно кого неизвестно с кем. Войны ведутся государствами или блоками государств, ибо только у государства находится в руках армия, т.е. орудие ведения войны.

С этой, единственно здравой точки зрения Третья мировая война есть и была с самого начала война блока империалистических государств, во главе с Соединёнными Штатами Америки, против первого на планете и могущественнейшего в XX веке социалистического государства, СССР. СССР также возглавлял социалистическое содружество государств, хотя исторически недавнее и оттого менее спаянное, но и отнюдь не аморфное.

Далее, войны не заканчиваются ничем, их кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. В отношении Третьей мировой мы считаем научно обоснованной такую формулировку: в целом она не окончена, на текущем её отрезке Советский Союз потерпел поражение и оказался в положении временно оккупированной страны. Страны, временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала.

Надеюсь, хоть в этой-то аудитории не надо доказывать, что нами правит типичнейший оккупационный, коллаборационистский режим, а не какое-то мало-мальски национально ответственное руководство.

И вот какую ошибку – поистине роковую – тут важно не совершить. Ошибка эта читается так (читается, к сожалению, и в тех документах, которые представлены нам для обсуждения): пусть,– дескать,– СССР исчез с лица Земли, мы и без него, так сказать, справимся с глобализмом, у нас есть собственный содержательный проект, своя "цивилизационная альтернатива".

Какая может быть "альтернатива" в ситуации войны против вас, причём война эта – на уничтожение? Повторю ещё раз – войны ведутся государствами. А не партиями и движениями. Хотите вы того или не хотите, но вас, ваши жизненные интересы в этой войне представляло – и определённым образом всё ещё продолжает представлять – Советское государство, государство СССР. Согласившись с тем, что оно,– якобы,– прекратило своё существование, вы в информационно-интеллектуальной войне подписали, вот именно,– интеллектуально-нравственную капитуляцию, причём полную и безоговорочную. Вы выпустили из рук информационный ключ к расшифровке и надлежащему истолкованию событий, вы перестали их понимать, вы покинули поле боя, вы сдались на милость победителя, и вас в этом потоке событий закрутило и понесло, как щепку. Противник же торжествует свою победу над вами, осуществляет по порядку свои планы – тащит страну в ВТО, в "мировой электронный концлагерь" и куда ему надо, и плевать он хотел на все ваши "альтернативы". Почему? Потому что у вас нет способа, средства их реализовать. Вы сами от этого средства отреклись.

Хорошо,– вы можете мне возразить,– по-вашему, если мы будем держаться за фактически не существующее государство, то у нас такие средства появятся, обнаружатся?

Да, безусловно.

Государство – это территория, власть и народ. Пусть территория оккупирована, власть заменена оккупационной администрацией, но народ?.. Никакой психотронной войной никогда не удавалось – и впредь не удастся – истребить во всей массе народа все его государствообразующие свойства. Сознательная часть народа – пускай даже она в данный момент в меньшинстве,– но она при любых обстоятельствах продолжает оставаться носителем суверенитета временно разрушенной государственности. А суверенитет, это же целый космос разнообразнейших правовых отношений. Смешно думать, будто это объективно-историческое "гнездовище" государства, его среду обитания можно уничтожить в одночасье, обратить в ничто. Даже при тяжелейших повреждениях внешних форм государства, "гнездовище" это продолжает жить, а хозяин его – народ.

И отсюда могут быть почерпнуты для государства новые животворящие импульсы; нужно лишь, чтобы народ понимал: он есть именно Народ, совокупность граждан на временно оккупированной территории своего Отечества. И тогда он оказывается обладателем права,– например,– сопротивляться оккупации и покончить с ней любым доступным ему способом. Он оказывается обладателем права restitutio in integrum – т.е. восстановления государства в его первоначальной целостности, в тех его границах, как оно существовало на момент фактического вражеского вторжения. Народ имеет право явочным порядком восстановить законную власть, при этом оккупационная администрация не должна вопить, будто её "свергают": оккупантов и коллаборантов не свергают, их попросту выгоняют, на законном основании, оттуда, где им не место.

Конечно, само по себе обладание теми или иными правами никаких проблем ещё не решает; кроме прав, нужны и действия по их осуществлению. Но одно дело – действия на широчайшей идейно-правовой и политико-правовой основе, на основе, которая ещё совсем недавно сплачивала вокруг себя не просто какой-то контингент людей, а целый народ, причём великий народ. И лучшие представители этого народа, они отнюдь не утратили необходимых системообразующих качеств: гражданство, менталитет, социальная и культурная генетика, чувство патриотизма и долга перед своей Родиной – это всё по-прежнему при них, их можно заново на этой основе сплотить, и при надлежащей работе с ними они рано или поздно непременно на ней сплотятся, никакая подрывная возня этому не помешает.

И совсем другое, когда у вас и базы идейной, уж извините, практически нет, она существует лишь как некий туманный проект, и сообщество, к которому вы адресуетесь, оно тоже скорее плод политического воображения, нежели объективная реальность. Кто такие,– к примеру,– "национально ориентированная интеллигенция мира"? Можно ли при их содействии поставить точку в войне Соединённых Штатов против Советского Союза за установление "нового мирового порядка"? Ответ,– думается,– ясен. "Интеллигенция мира", она в массе своей, извините, даже не понимает, что современный глобализм, Pax Americana, он не с Луны свалился, он был и есть предмет и смысл, и цель Третьей мировой войны, и образовался он в результате поражения СССР на данном этапе этой войны. И раскрутить назад всю эпопею с "новым мировым порядком", для этого только один способ существует: не дать американо-натовскому агрессору  бесповоротно утвердиться в статусе победителя; всем осознать, осознать и ещё раз осознать, что болевой узел, "кащеева игла" всей ситуации, это – сохранил ли ещё Советский народ силы в себе для новой консолидации и для новой Отечественной, национально-освободительной войны против новых империалистических поработителей. Ибо Советский народ, это тот самый социально-исторический и политический субъект, кому   объективно  принадлежит решающее слово во всей создавшейся диспозиции, и кто объективно же   обязан  это решающее слово произнести.

Именно поэтому и все наиболее злобствующие проскрипции нашего информационно-психологического противника с такой бешеной ненавистью сконцентрированы как раз на идее политического воскресения Советского народа и развёртывания им национально-освободительной борьбы. Вот чего-чего, а уж этого врагу нашему даже помыслить, не то что допустить, абсолютно и всецело нельзя.

И напротив того, все подлинно прогрессивные левые движения в стране и на планете,– не исключая, естественно, и антиглобалистов,– должны бы сейчас, по-настоящему, сосредоточить своё внимание и свои усилия на том, что они могут сделать для скорейшего и полного возвращения Советского этноса, советской общности людей в национально-самосознательное и политически боеспособное состояние. С тем чтобы советские выполнили ту свою миссию, которую кроме них не выполнит никто: отправили бы новых претендентов на мировое господство вспять по стопам Гитлера и Наполеона. А тем самым была бы подведена черта и под всей этой очередной эпидемией навязывания человечеству непрошеных "мировых порядков". Пусть, у кого руки так уж чешутся, порядки устанавливают у себя дома. А не в чужой стране и не за чужой счёт. (Аплодисменты, крики "браво!".)

Как, конкретно, должна выглядеть такая переакцентировка и чего ждут советские патриоты от здравомыслящих общественных организаций – говорить об этом можно много и обстоятельно; но, видимо, рассказывать всё это мне придётся или на секционном заседании, или вообще в другой раз.

Текст воспроизводится без купюр, сделанных при зачтении из-за требований регламента. (Опущены были абзацы четвертый – восьмой, а также последний.)



II. Выступление на заседании секции, первоначально обозначенной:
    "Координация усилий по возрождению советского сообщества"


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

с вашего позволения, я продолжу своё выступление на пленарном заседании.

Итак, чего мог бы – да, собственно, и должен – ожидать Советский народ от левопатриотических партий, движений и групп на территории нашей страны, а также от зарубежных и международных организаций социалистической и коммунистической направленности?

Изменить всю создавшуюся обстановку в нашу пользу и в нашу сторону, т.е. добиться перелома в войне,– для этого, прежде всего, должны быть определённые политико-правовые истины внедрены в массовое сознание. Они должны быть общественно признаны, подтверждены, оглашены, и они должны быть активно пропагандируемы; причём, не каждая из них порознь, а все они в комплексе, в единой связке. Это будет новая,– скажем так,– парадигма видения событий, и поскольку эта новая парадигма благоприятна и даже победоносна для нас, а не для нашего противника, то и неудивительно, что такие препятствия чинятся её выходу на уровень общественного осознания. Что через такие тернии и колючки приходится ей продираться.

Итак, истина первая: Советский Союз должен быть признан юридически продолжающим своё существование.

Из партий и движений, именующих себя коммунистическими, большевистскими и т.п., кто не желает этого делать, те должны просто прекратить болтовню о восстановлении Советской власти, социализма и всего прочего. Как это вы собираетесь восстанавливать Советскую власть, не освободив страну от оккупации?

И ещё хочу сразу предостеречь от одной всецело деструктивной тенденции: это пытаться весь процесс начать с чистого листа, откуда-то с 2008г. То, что в программе нынешнего форума названо "возрождением советского сообщества", началось не сегодня, а как минимум, в 1995г., с проведения Съезда граждан СССР первого созыва и с принятия им Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.[2]

Ибо,– как было уже сказано ранее,– граждане СССР, придерживающиеся строго Конституции СССР, в сложившихся условиях есть тот и единственно тот политический субъект, который правомочен принимать решения от имени временно разрушенной, но никоим образом не уничтоженной окончательно Советской государственности. Эти решения имеют правовую силу, и это уже сейчас знает "про себя" любой грамотный и честный юрист. А в свой срок с этим объективно принуждены будут согласиться все.

И давайте не изображать наш народ глупее, извините, чем он есть. Советский народ в юридически корректной форме заявил о своём продолжающемся политическом существовании, в условиях фактической оккупации, в 1995г., и ни в каком ином. Оттуда и надлежит вести отсчёт его возрождению после постигшей его национальной катастрофы: измены высшего партийно-государственного руководства и фактического вражеского вторжения.

Документ О подтверждении существования СССР де-юре выпущен Расширенным пленумом Исполкома Съезда граждан СССР в декабре 1997г. Он выполнен в форме Обращения к руководителям дружественных Советскому Союзу государств; неоднократно публиковался.[3] С ним проведена и по сей день проводится определенная работа,– к сожалению, пока не увенчавшаяся должным успехом, но это не означает, что её нужно оставить. К слову, не откликнулись на наш призыв такие, казалось бы, безошибочные кандидатуры, как Кастро и Лукашенко. Летом прошлого года Обращение было передано У.Чавесу, во время его визита в Москву, через председателя Общероссийского штаба протестных действий, депутата Госдумы В.И.Кашина, по-товарищески согласившегося нам помочь. Реакции, увы, также не последовало.

Мы убеждены, однако, что тот же Чавес отреагировал бы иначе, если бы с бумагой такого рода к нему обратилось не Движение граждан СССР, о котором он ничего не знает, а – к примеру – руководство самой по себе КПРФ. Вот она – главная наша беда и главная, скажу уж напрямик, политическая подлянка: что юридически и политически бесспорный тезис о продолжении существования де-юре СССР отторгается коммунистическим, прости господи, сообществом внутри страны.

Вот КПРФ недавно провела представительную международную встречу коммунистических и рабочих партий, приуроченную к 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ну где бы, как не там и не по такому поводу, и провозгласить бы коммунистам мира, что детище Великого Октября – Советский Союз не погиб безвозвратно, он жив, борется, борьба эта требует солидарности с ней и поддержки всех честных людей на Земле – для их же спасения и блага. Нет, вспомнили всё что угодно: Дарфур, Ирак, Афганистан, пятерых кубинских патриотов, боливарианский процесс в Венесуэле, справедливую борьбу корейского и палестинского народа – только в адрес Советского народа ни единого путного слова не нашлось. Между тем, эпицентр той общецивилизационной катастрофы, которая разыгрывается на планете, он не в Дарфуре размещается и даже не в Ираке, а на временно оккупированной территории СССР. И социально-исторический агент, которому объективно предстоит самую гущу этой катастрофы расхлёбывать,– это Советский народ, не палестинский, не корейский.

Вот такова степень информационно-психологической дезориентации нашего отечественного, а следом за ним и мирового комдвижения. Если бы российские коммунисты, хоть бы на той же минской встрече, стимулировали постановку вопроса о продолжении существования СССР в статусе временно оккупированной страны и о необходимости солидаризоваться с национально-освободительной борьбой Советского народа, то,– как написали нам однажды наши друзья из Болгарии,– вся история того, что произошло не только в Советском Союзе, но и во всей Восточной Европе после 1989г., получила бы, наконец, правдивое освещение и встала бы с головы на ноги.

Справедливости ради отмечу, что на нашей внутренней политической арене мы, тем не менее, дальше всего продвинулись, наверное, всё-таки с КПРФ,– хотя адресовались, начиная с 1995г., непрерывно и неотвязно ко всем. 17 марта 2006г. мы провели совместно с Московским горкомом КПРФ митинг в честь 15-летия Всесоюзного референдума 1991г., и в текст резолюции, которая составлялась и утверждалась на Штабе протестных действий, по нашему настоянию была включена фраза "СССР де-юре существует!". Так что КПРФ могла стать среди наших общественно-политических организаций первой (не считая, естественно, Съезда граждан СССР) – первой, кто официально и во всеуслышание прокламировал бы вот это важнейшее для всего хода современной истории положение о непрекращении существования Советского социалистического государства.

Могла стать, да пока не стала,– хотя и была буквально в миллиметре от правильного шага. Там тоже есть силы, которые правильным шагам весьма целеустремлённо препятствуют, и на сей раз им это удалось. Но коль скоро уж союзники наши так близко к этому Рубикону подошли, мы,– конечно же,– будем снова и снова их туда подталкивать, и возможно, наша настойчивость принесёт требуемые плоды.

Ещё больший анекдот, чем со встречей в Минске, творится с так называемыми Международными конгрессами дружбы и солидарности с Советским народом, которые организует группа М.Лукаса в Канаде. Состоялись два таких Конгресса, последний в 2005г., и там, опять-таки, оба раза судили-рядили и резолюции принимали обо всём на свете, об испанских узниках во французских тюрьмах, о сопротивлении в тюрьмах турецких, об агрессии против курдского народа и о поддержке борьбы народа Непала,– только о проблемах Советского народа, о той агрессии, которой он подвергся, и о той поддержке, в которой нуждается его антиоккупационное Сопротивление, его национально-освободительная борьба, вот об этом не было сказано ни слова. Хотя Исполком Съезда граждан СССР и на тот, и на другой Конгресс направил тщательно проработанные проекты соответствующих документов, так что основа для конструктивных, исторически значимых решений имелась. Но всё это было канадскими имитаторами тотально, остервенело,– иначе тут не выразишься,– проигнорировано.



Само собой, мы этот наш призыв о признании и подтверждении продолжающейся правосубъектности Советского государства, правосубъектности как внутри-, так и внешнеполитической,– мы этот призыв обращаем и к нынешнему форуму, на котором присутствуем. Хотя и видим, что для достижения позитивного результата нужна была несравнимо более обстоятельная предварительная работа.

Истина относительно продолжения существования СССР особняком не стоит, это целый клубок заключений, который разматывается незамедлительно, за какую нить ни потяни. СССР никуда не делся – значит, мы не в какой-то "новой" стране, непонятной нам и иррационально враждебной, а мы на временно оккупированной земле нашего же, по-прежнему родного нам Отечества. Продолжается действие де-юре Советской Конституции. Оккупационная власть априори нелегитимна. Мы имеем право принудить её к самоликвидации всеми доступными нам средствами. Разграбленная собственность должна быть без всяких разговоров возвращена народу: земля, леса, воды, недра, промышленные предприятия, основной городской жилищный фонд и т.д.

В такой системе политико-правовых координат к народу вернётся чувство национально-гражданской самоидентификации, которого он почти начисто лишился, как итог информационно-психологической войны. И это самый страшный и трагичный её итог: то, что народ как масса пребывает в некоем противоестественном ступоре, он перестал осознавать себя как целостное историческое существо, перестал понимать, кто он вообще и что за действительность его окружает.

Его надо из этого ступора выводить, потому что, если он в этом состоянии закоснеет, то страна погибнет, и с нею мы все, одни раньше, другие позже. А выводить, это значит неустанно, неотступно твердить и твердить ему о его объективной сути, объективная же его суть такова, что он есть Советский народ на советской, всецело ему принадлежащей земле, временно захваченной и порабощённой транснациональным, глобалистским капиталом.

И не нужно ничего тут придумывать, потому что другого ничего не будет. Или мы сплотимся и освободимся, как победоносные советские, и весь мир следом за собой оттащим от пропасти. Или погибнем как глупые совки, не сумевшие осознать собственной своей природы и смысла нашего появления на планете Земля. Кто не работает на первый из этих двух вариантов, тот работает на второй.

И это тоже ведь очевиднейшее предательство, на свой лад ничуть не меньшее, чем предательство горбачёвщины. Вот эта почти двадцатилетняя тянучка с тем, с чего надо было начинать. Поразмыслите над этим, пока История упрашивает и убеждает. Потому что настанет срок, и она заговорит совсем другим языком. /Аплодисменты./

_________________________________________

[1] Цит. по: В.С.Коваль. "Барбаросса": истоки и история величайшего преступления империализма. Киев, "Наукова думка", 1989, стр. 628.
[2] См.: информбюллетень "Светоч" №35, ноябрь 1995г.– январь 1995г.; "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №1, сентябрь 2005г.; Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., изд-во "Тематик", 2003.
[3] См.: "Светоч" №39, февраль 1997г.– май 1998г.; "За СССР" №3(40), 1998г. См. также Northstar Compass, vol. 7, №2, September 1998.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2008/razv2-02-08.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА


Способ освобождения
      от империалистической оккупации –
– не революция,
            а национально-освободительная война


Выступление на Форуме политэкономов-марксистов
"Ленин и революция"

Москва, 24 июня 2017г.


Во второй половине 1970-х и в начале 80-х годов всё наше тогдашнее научное сообщество – ну, за исключением уже заведомых изгоев и отбросов, вроде Хабаровой,– трудилось в поте лица над Комплексной программой научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года.

На академический Олимп была вознесена "концепция всемироноисторического значения", как её характеризовали,– "развитой социализм", при котором нам не только никакие беды, но даже просто крупные неприятности уже не грозили, а на долгие десятилетия вперёд должна была простираться лишь полоса "устранения недостатков".

И тем не менее, отбросы, они ведь не унимались. Обнаглели, и в 1979г. пишут, куда бы вы думали,– не куда иначе, как в Комитет госбезопасности СССР:

Взамен марксистско-ленинского учения у нас ныне проповедуется некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, на всё прочее, чем Ваша организация занимается, спокойно можно махнуть рукой, ибо одного этого "теоретического" в кавычках подкопа более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР.[1]

И вот наступил 2000 год – и все последующие. И что же?.. Отбросы, будь они неладны, оказались сокрушительно и всепоглощающе, на 150 процентов правы.

Поэтому, если мне сегодня скажут,– мол, мы здесь собрались, всей нашей Международной ассоциацией, обсуждать революцию, а вы опять вылезаете, супротив всех, со своей войной,– я отвечу: вспомните, на чьей стороне оказалась правда в истории с "Комплексной программой", с "развитым социализмом" и во множестве других аналогичных случаев. И поймите, наконец, что она, правда, всегда там, где грамотный и добросовестный марксистский анализ. А не там, где конъюнктурная завиральня, сколь угодно многолюдная.



Итак, сейчас уже более или менее общепринято,– благодаря всё тем же отбросам,– что социализм не "развалился сам по себе", не "распался", а был демонтирован, целенаправленно разрушен методами информационно-психологической войны.

Хорошо, но в таком разе,– если не было никакого объективного процесса саморазвала, самораспада социалистического строя в СССР,– откуда у вас "капитализм"-то тут взялся? Я уже не говорю о той незыблемой истине материалистической диалектики, что спираль развития не имеет обратного хода. Но вы, что же, хотите сказать, что американцы здесь у нас "капитализм реставрировали"? На кой чёрт он им тут был нужен? Мыслима ли в нормальном буржуазном государстве хотя бы та же собянинская "реновация",– т.е., бессудный принудительный отъём частной собственности в массовом порядке? А это ведь лишь свежий пример из необозримости точно таких же, творящихся чуть ли не ежедневно.

Американцы создавали у нас не "капитализм", а оккупационный режим, с наибольшими выгодами и удобствами для них самих обслуживающий их интересы. Да, для обмана народа этот режим внешне выглядит как симулякр "рыночной экономики и многопартийной демократии". Но надо всё ж таки уметь отличать симулякр от реальности. Ещё Михайло Васильевич Ломоносов сказал: ведь каждый день пред нами  солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей.

В этом пункте аргументации обычно поднимается крик, что-де все признаки капитализма и даже империализма в нынешней России налицо. И среди публицистов наших есть большие мастера вот этого кликушества на тему "признаков". Но признаки, они в полном комплекте имелись и на временно оккупированных советских землях в период Великой Отечественной войны. Признаки имелись, а строя буржуазного, как естественноисторически возникшего и объективно оправданного феномена, не было. Был один из атрибутов оккупационного режима,– необходимый режиму для управления (напоминаю, в своих интересах) временно захваченной территорией.

И совершенно то же самое имеет место и в ситуации с нынешним российским псевдокапитализмом. Это никакой не капитализм и не империализм, а это оккупационный политтехнологический инструментарий, обслуживающий целиком и полностью американские, а не наши национальные интересы, сконструированный и функционирующий под самую детальную диктовку и под пристальным контролем Международного валютного фонда, Всемирного банка и прочих учреждений того же пошиба.

Слава богу, я об этом твержу во всех своих выступлениях вот на этих Форумах,– а их, выступлений, как-никак, несколько было; непрерывно пишет об этом Юзеф Ковальчук из Ленинграда, которого,– в отличие от меня,– даже печатают в массовотиражной "Советской России", но никаких, вот именно, признаков понимания данного предмета политэкономами-марксистами, увы, не наблюдается.



И всё же, несмотря на отказ – пока что,– воспринимать первую половину рассуждения, давайте заглянем и на вторую половину. Тем паче, что участникам Форума прямо предлагается представить программу, концепцию и даже модель "действий по переходу к социализму".

И вот, в наших условиях – вышеобрисованных – концепция и модель возвращения временно оккупированного СССР к социализму называется: национально-освободительная борьба (или война) Советского народа.

Ещё раз: почему война, а не революция. Потому что нет объекта революции: адекватного самому себе буржуазного устройства. Есть симулякр, а против симулякра какие же революции? Он сам себе не хозяин, его хозяева где-то не здесь находятся. Вы оглянуться не успеете, как вам вместо него какой-то другой симулякр подсунут,– и убедят вас, что с этим другим всё у вас будет в шоколаде.

Сразу подчеркну, что не надо пугаться слова "война", ибо, говоря о войне, мы вовсе не имеем в виду нечто наподобие известных "амурских партизан". Наоборот, мы неизменно призываем избегать насилия и кровопролития,– иначе как в целях самозащиты.

В документах Съезда граждан СССР – организации, которую я здесь представляю,– методология, так сказать, освободительной войны за истекшие десятилетия доработана до схемы настолько сжатой, что она не так давно могла уже быть обозначена как своего рода Катехизис освобождения.

Вот эта схематика, вкратце.

Возвращение движения из псевдоправового поля нелегитимного во всех его аспектах режима в конституционно-правовое поле временно оккупированного СССР; признание всеми по-настоящему левыми организациями продолжения существования СССР де-юре, продолжения действия де-юре Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года, правосубъектности СССР на мировой арене, правомочности советского гражданства.

Всесторонний показ нелегитимности режима, ибо из всех деяний, благодаря которым он появился на свет, нет ни одного, которое не могло бы быть без труда подведено под 64-ую и другие статьи Уголовного кодекса РСФСР.

Максимальная актуализация идеи и итогов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, поскольку итоги эти сохраняют юридическую силу, они никем не были и не могли быть отменены.

Прекращение шельмования Советского народа как якобы переставшего существовать; указание на Советский народ (совокупность граждан СССР) как на законного носителя суверенитета временно оккупированного СССР; всемерное стимулирование процесса его возвращения в национально-самосознательное состояние, к осознанию им своего статуса полноправного и безраздельного хозяина всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории страны.

Обращение к рабочему классу не как к "пролетариату" рубежа XIX – XX веков, но как к гегемону борющегося Советского народа, считая Советский народ современной формой гегемонии революционного рабочего класса, в его борьбе за возрождение социализма.

Повсеместное создание ячеек чёткой советской направленности, опираясь вот на данный, многократно выверенный Катехизис, будем пока так его называть,– не засоряя и не искажая его всевозможными скоропоспешными самоделками, как это,– к сожалению,– происходит сегодня.

Как промежуточный результат, складывание в стране, в достаточном масштабе, ситуации двоевластия; подталкивание режимных структур на территориях к более или менее добровольному сложению полномочий в пользу органов, действующих на основе советского законодательства.

Всячески проводить, пропагандировать, внушать людям ту мысль, что единственно законной и легитимной властью на территории СССР в границах 1985г. по сей день продолжает оставаться – и должна утвердиться впредь – Советская власть. Советская власть, как она представлена в союзной Конституции 1977 года и вытекающем из неё законодательстве. При этом конституционно-правовое поле берётся по его состоянию на 1985г., без всяких изменнических горбачёвско-лукьяновских выкрутас.

Разумеется, это не означает, что мы должны застрять на Конституции 1977 года. Безусловно, её в дальнейшем сменит преемствующий документ, устраняющий имевшиеся в ней огрехи и просто устарелости, учитывающий уроки нашей новейшей истории. Но делать это впопыхах, на скаку нельзя, и восстановление действия на какое-то время Конституции 1977г. де-факто – это неизбежный, исторически и логически вполне оправданный этап.

Кстати, что касается проектов нового советского конституционного устройства, то я не знаю, у кого как, но Съезд граждан СССР ещё в 2001 году вынес на обсуждение общественности Проект новой редакции Конституции СССР.[2] Проект, вкупе с обилием разных сопутствующих материалов, прекрасно издан книгой, и такая книга была мною некогда "из рук в руки" презентована уважаемому Аристарту Алексеевичу Ковалёву (и если не ошибаюсь, также главному редактору "Экономической и философской газеты"). Так что у нас на этом поприще вовсе не какая-то terra incognita, а имеются фундаментальные и должным образом оформленные наработки. Хотя внимания политэкономов-марксистов они почему-то до сих пор так и не удостоились.

Возвращаясь к изложению краткой схемы – или, если угодно, модели – Советской национально-освободительной борьбы.

Если этот процесс удастся раскрутить до необходимой массовости, то в идеале (или в оптимуме) может воспоследовать нечто аналогичное Всесоюзному съезду Советов, с формированием верховных органов власти, опять-таки строго по советским конституционным нормам. Сразу оговорюсь, что априорное самоназначенчество разных "президентов СССР", которые сейчас расплодились явно в излишнем количестве,– это самозванство должно быть беспрекословно отвергнуто.

Всё вышеобрисованное, разумеется,– это именно и только схема, и я, конечно же, вижу, что из неё повсюду топорщатся,– если можно так выразиться,– вопросы и даже, подводные камни, требующие весьма и весьма разветвлённого рассмотрения. Но ведь нельзя отрицать и того, что наработанный материал, во-первых, огромен; во-вторых, излагается уже десятилетиями; в-третьих, запечатлён буквально в бессчётной документации самого разного формата и характера, от сугубо научной до общедоступной митинговой.

Спрашивается, чем объяснить столь упорное нежелание оппозиционного, в том числе научного сообщества открыть глаза на эту, ему предстоящую объективную реальность? Ведь она никуда не денется и не перестанет существовать, оттого что кто-то будет на неё зажмуриваться и твердить, будто её "нет". Зачем брать пример, с кого не надо? Жмурились в той же Академии, когда им доказывали, что "Комплексная программа до 2000 года" – праворевизионистская дурь, которая ни до чего хорошего страну не доведёт, что совсем другим нужно заниматься. Финал этих жмурок,– кажется,– налицо, дальше уже некуда.

И вот я и предлагаю, чтобы политэкономы-марксисты хотя бы один из своих Форумов посвятили поднятой нынче здесь, в который уже раз, теме – теме Национально-освободительной борьбы (или войны) Советского народа. Или, что,– так и будем смотреть, как на этой нашей, нами сформулированной проблематике запутинцы пиарятся, разные НОДы и иже с ними? Давайте уж не умножать собой дальше армию тех, над кем потом в лучшем случае смеяться будут, а в худшем, так чего доброго, ещё и оргвыводы какие-нибудь сделают, и не самые хорошие.

___________________________________________

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/1979/andr-5-04-1979.htm.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2017/2017-06-24-sposob-osvobozhdenia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Граждане СССР, объединяйтесь!



СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
как постоянно действующий орган
(Движение граждан СССР)


ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
127322, Москва, а/я 82. Телефон (495) 610-56-83
http://www.cccp-kpss.narod.ru; E-mail: pochta-sssr@mail.ru

 
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ  ПОЗИЦИЯ
И  ПОЛИТИКА ГРАЖДАН  СССР
НА  СОВРЕМЕННОМ  ЭТАПЕ

Постановление
Съезда  граждан  СССР  четвёртого  созыва

Москва, 28 октября 2007 г.


СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ, собравшиеся на Съезд граждан СССР четвёртого созыва в г. Москве,
КОНСТАТИРУЮТ следующее:

Среди причин, обусловивших беспорядочную сдачу социалистических рубежей коммунистами и всей массой наших граждан в период контрреволюции и фактического вражеского вторжения конца 1980-х – начала 1990-х годов, поистине роковую роль сыграла причина ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ.

Против нас велась информационно-интеллектуальная война, направленная,– прежде всего,– на разрушение социалистического сознания у людей, и эта цель оказалась врагом едва ли не полностью достигнута. В Третьей мировой войне не вскипела ярость благородная в сердцах наших соотечественников, как это было в 1941–45 гг. Зрелище ниспровержения, повального отнятия и осквернения "со смаком" всех социалистических ценностей оставило – да и по сей день ещё оставляет – значительную часть народа растерянными наблюдателями происходящего или же его жалобно хнычущей жертвой. Народа – борца, народа – хозяина и защитника своей поруганной и обесчещенной страны на политической арене покуда всё ещё не видно.

И так будет продолжаться до тех пор, пока освободительное движение (а ведь его тоже ещё лишь предстоит сформировать),– пока оно не сформируется и во всеуслышание, со страниц и полос   всех   наличных левопатриотических средств массовой информации, а не одной–двух микротиражных газет, выпускаемых от случая к случаю, не обратится к людям с твёрдым и безапелляционным разъяснением того, что:

они не должны строить себе никаких иллюзорных "вариантов" будущего, ибо то место, где они находятся, оно называется временно оккупированная территория СССР, и "вариант" обозримого развития событий здесь только один. А именно; или мы все возвращаемся в СССР, освободив его от оккупации транснациональным капиталом,– или транснациональный капитал в течение ближайших нескольких десятилетий зачищает от нас, на 80–85%, пространство нашего нынешнего обитания, с превращением бывшей нашей Родины в сырьевые задворки "мировой цивилизации". И притом в уцелевшие 15–20% попадёт лишь "отборное" воровское отребье нашей популяции,– как оно попало в разряд "хозяев жизни" и по итогам горбачёвско-ельцинской "перестройки".

И не надо тут про недостатки, которые имелись в Советском Союзе. В СССР были именно недостатки, всецело поддававшиеся исправлению. А то, что со всех сторон обступило и загоняет нас в угол сегодня,– это какие же недостатки? Это тщательно продуманные и со всей жестокостью внедряемые   технологии  уничтожения нас самих и невозрождения навечно нашего цивилизационного потенциала, в любых его формах.

И это должно быть понято людьми.



Исходя из сказанного, Съезд граждан СССР четвёртого созыва

СЧИТАЕТ НАИГЛАВНЕЙШЕЙ ЗАДАЧЕЙ Движения граждан СССР, всех советских патриотов на текущей стадии наших освободительных усилий –

– добиться, чтобы у народа открылись глаза на то реальное положение вещей, в котором он оказался и пребывает в результате проигранного крупного этапа информационно-психологической войны.

Информационно-интеллектуальная связка "война – оккупация – необходимость ответной национально-освободительной борьбы Советского народа" должна стать,– как это всячески подчёркивалось и на Съезде граждан СССР третьего созыва,– беспрекословно доминирующей в сознании любого советского человека. И это вопрос выбора не "точки зрения", а это выбор между путёвкой в жизнь, как раньше у нас говорили, и "путёвкой" в крематорий "нового мирового порядка".

Связка "война – оккупация СССР – национально-освободительная война Советского народа" образует   ядро  марксистско-ленинско-сталинской, коммунистической идеологии и науки в тех условиях, в которые ныне поставлен мир строящегося социализма и коммунизма. Это противоборство Труда и Капитала в транснациональном, межгосударственном масштабе, не на уровне забастовок и даже революции "в отдельно взятой стране", а на уровне глобальной схватки между государствами и блоками государств. Причём, схватки именно   вооружённой, с применением всего арсенала новейших и самых изощрённых средств ведения боевых действий и нанесения урона противнику.

Таков сегодняшний облик КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ – это фактическая, длительно подготовлявшаяся агрессия объединённого империализма против СССР и стран социалистического содружества.

Таков сегодняшний облик МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ – это направляемая на каждом её шагу американо-натовскими кукловодами НАЦИОНАЛЬНАЯ ИЗМЕНА кремлёвских квислингов и демонтаж социализма их руками "изнутри". При этом демонтаж несравнимо более разрушительный, нежели тот, который в Великую Отечественную войну попытались осуществить немецко-фашистские оккупанты.

Из вышеприведённого анализа можно видеть, что Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган вполне владеет создавшейся объективной диспозицией, как идеологически, так в равной мере и специально теоретически. В нашем лице владеет пониманием и научным осмыслением происходящего и Советский народ как таковой. Задача активистов Движения граждан СССР, делегатов нынешнего нашего сбора, членов КПСС на Большевистской платформе, всех советских патриотов – довести это   имеющееся  у нас, это   уже принадлежащее  нам, уже   достигнутое  нами осмысление и понимание до всей массы советских людей, в том числе и тех, кто в тенётах информационно-психологического дурмана временно перестал осознавать себя советским человеком.



КОНКРЕТИЗИРУЕМ задачу по пунктам.


1. Суммарно мы обозначили наработанный нами массив новых подходов и знаний как идеологию СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, или СОВЕТИЗМА. Советский патриотизм, в его современном истолковании, есть адекватная создавшимся объективно–историческим условиям ступень развития марксистско-ленинско-сталинского учения. Всемерная его пропаганда – первейшая обязанность всех наших сторонников и единомышленников, всех приверженцев идеи вызволения нашего никуда не "исчезавшего" и не "исчезнувшего" Социалистического Отечества из-под ига вероломной глобалистской оккупации.[1]


2. Возвращению народа в национально-самосознательное состояние злостным образом препятствует,– о чём достаточно говорилось и на предыдущих наших форумах,– имитационный характер того, что мы по инерции называем "комдвижением".

Сколь ни прискорбно, но на самом деле это,– в конечном итоге,– никакое не "ком" движение, а это специфическое подразделение коллаборационистского режима, объективно нацеленное как раз на то, чтобы коммунизм в его идеологически и практически адекватном виде не мог в стране возродиться.

Политтехнологический приём, который полтора десятилетия эксплуатируется имитаторами и безотказно им служит,– это назойливые призывы к "объединению", поскольку все мы, дескать, "за социализм, за Советскую власть", а расхождения между нами могут быть преодолены путём товарищеской дискуссии.

Но никакого объединения не возникает, и по истечении 16 лет любому здравомыслящему человеку должно стать ясно: шарманка потому и крутится вхолостую, что именно такой результат (а не какой-либо иной) был запрограммирован с самого начала.

В чём же вредоносный секрет этого приёма, чем стреляет, так сказать, это информационно–психологическое оружие?

Его поражающий эффект в том, что под видом хлопот об "объединении", под этой дымовой завесой разрушается в сознании людей объективная основа их единства: их чувство принадлежности к единому народу – Советскому народу и к единому государству ­–­ Союзу ССР.

Альфа и омега любой разновидности имитаторства, это: "СССР больше нет", "мы живём в другой стране и должны с этим считаться", "Советского народа нет" и т.д.

Вы можете себе представить, чтобы на оккупированной территории СССР  в период Великой Отечественной войны кто-то, именующий себя "коммунистом", проповедовал подобные взгляды: Советский Союз "развалился", Советский народ прекратил своё существование, мы теперь граждане "другой страны", у нас "произошла полная реставрация капитализма" и пр.? Как отнеслись бы к таким "коммунистам" не запятнавшие себя изменой советские люди и как отнеслась бы к ним, по освобождении страны от оккупации, Советская власть? Кто слушал бы всерьёз их лепет о том, что они-де были все "за социализм" и от всей души, вот ей-богу, хотели "восстановления СССР"? И даже разные "новые модели социализма" придумывали?

Согласились бы вы уравнять себя, поставить себя на одну доску с этими изменниками как с участниками "товарищеской дискуссии"? Ничего себе, "дискуссия",– одни сражались с оккупантами (или, по крайней мере, хоть хранили гражданскую верность своей Отчизне), а другие расшатывали, растаптывали, расплёвывали национальное самосознание народа, чтобы он, как Народ, подольше не мог сплотиться для отпора врагу. Старались его убедить, якобы он, как Народ, своё существование "прекратил"!

Съезд граждан СССР

ПОЛАГАЕТ: необходимо решительно ПОКОНЧИТЬ с отношением к имитаторству как к чему-то "коммунистическому", к чему-то имеющему право подвизаться на политической сцене под вывеской "коммунизма", слюнявить имена Маркса, Ленина и даже Сталина, блудословить о своём,– якобы,– стремлении "восстановить Советский Союз".

Имитаторство, этот змеиный клубок "теорий", группирующихся вокруг "тезиса" о прекращении существования СССР и Советского народа,– это не какая-то современная ипостась коммунистической науки, а это гнусная подделка под неё, которую смастерили в мозговых центрах информационно-психологической войны. Относиться ко всему этому следует, как к идейной власовщине, к идейному коллаборационизму. В Постановлении Съезда граждан СССР второго созыва О статусе СССР как временно оккупированной страны нужно дополнительно предусмотреть пункт, который квалифицировал бы сочинительство этого сорта как одно из "предельно опасных деяний, составляющих преступление коллаборационизма".

Вместе с тем, наша непримиримость к вышеописанному вредительскому "теоретизированию" как таковому не должна огульно распространяться на членский контингент имитационных партий. Там не только "внизу", но и в руководящем звене немало людей, которые добросовестно заблуждаются или элементарно заморочены лукавыми "идеологами". И заблуждения, и любую "заморочку" можно рассеять упорной и принципиальной разъяснительной работой.

Надо учитывать также, что слишком уж оголённо выступать против советского подхода имитаторы, как правило, остерегаются. Пользуясь этим, можно,– например,– "продавливать" советские формулировки в какие-то совместно принимаемые документы. Выдержанная в советском духе формулировка уйдёт "в массы", а принималась она с готовностью или "со скрежетом зубовным",– дальше никого интересовать уже не будет.


3. И наконец,– последнее по порядку, но отнюдь не по значимости.

Совершенно необходимо вернуть марксистско–ленинскому учению его роль и облик, вот именно, ИДЕОЛОГИИ – идеологии передового класса эпохи; а не просто комплекса обществоведческих дисциплин,– к чему марксизм оказался  фактически сведён в предперестроечные десятилетия, стараниями всё тех же "интеллектуальных" диверсантов.

Идеология – это систематизированное выражение КЛАССОВОГО САМОСОЗНАНИЯ людей, а класс познаёт себя и своё место в истории не посредством научных процедур, измерений и вычислений. Способ самопостижения больших масс людей – класса, народа – это их ВЕРА в определённый социальный идеал и их солидарная УБЕЖДЁННОСТЬ в том, что для осуществления данного идеала или хотя бы приближения к нему они ДОЛЖНЫ – все как один, плечом к плечу – предпринять такие-то и такие-то действия.

Безусловно, эти действия имеют всегда и специфически научное объяснение: к примеру, что революция, это есть разрешение предельно обострившегося противоречия между базисом и производительными силами общества. Объясняются эти действия, да, так. Но совершаются они не потому, что обострилось противоречие, а потому, что класс-революционер своим солидарным "ощущением ритма Истории" УВЕРОВАЛ в неотвратимость назревающих преобразований и возвёл для себя их свершение в свой непререкаемый классовый, братский ДОЛГ.

Сегодня бесспорно нельзя продолжать мириться с нелепым "зароком", неизвестно когда и кем наложенным, в марксистской теории, на понятия Веры, Долга и прочих форм солидарной массовой убеждённости,– что формы эти органичны, якобы, лишь для религиозного сознания, что верить можно только в бога, в загробное воздаяние и т.п.

Ведь это же полнейшая чепуха! Почему нельзя верить в коммунистический идеал, в торжество справедливого жизнеустройства на планете? В осуществление коллективно намечаемых планов? В Победу своего народа и своей страны над врагом, покусившимся на нашу мирную жизнь? Неужели не очевидно, что вопросы эти – риторические и что   без  веры в правоту и в конечный успех начатого дела его лучше вообще и не начинать?

С другой стороны, глубоко ошибочно и расхожее мнение, будто полагаться на такие вещи, как вера,– это значит сворачивать с пути истинного куда-то на стезю мистики и чуть ли не обскурантизма.

Вера и многочисленные сопряжённые с нею категории – это не антипод разумному познанию, а одна из двух его ветвей, абсолютно между собой равноправных. Следовало бы нашим теоретикам-марксистам вспомнить – и впредь уже не забывать – о таком первоисточнике марксизма, как немецкая классическая философия. И пользоваться надо   всем  богатством этого грандиозного идейного течения, а не только ленинскими конспектами Гегеля. Так, без введённых И.Кантом представлений о теоретическом разуме и практическом разуме нынче попросту невозможно рационально истолковать соотношение между идеологией и наукой, идеологией и религией, наукой и религией и т.д.

Именно Кантом впервые была дана трактовка различных форм солидарной убеждённости людей не как чего-то "противостоящего" познанию, а как одной из двух главных познавательных способностей человека. Средствами "практического разума" (веры и сопроводительных к ней категорий) человек познаёт сам себя, как вершину и "точку роста" развивающейся объективной действительности. Почему-то никто не удивляется, что для изучения,– например,– океанских глубин нужно погрузиться в океан. Но старательно таращим глаза, когда слышим, что для постижения своей собственной сути, как мыслящего и созидающего субъекта, человеку нужно погрузиться не куда иначе, как в свой собственный внутренний мир.

И никакого "идеализма" в этом нет. Наоборот, всё происходящее здесь сугубо материалистично. Ведь сущность человека есть совокупность общественных отношений. Вот на неё мы прямиком и "выруливаем", руководствуясь велениями Совести, Веры, Долга и другими аналогичными ориентирами. Через свой гражданский, патриотический Долг, через своё творческое и в целом жизненное призвание человек познаёт свою принадлежность к такому-то классу, народу, к культурному или научному сообществу и пр. Он "окунается" в солидарное самосознание своего класса, он проникается солидарным классовым интересом, он становится стойким и просветлённым классовым бойцом. Иными способами приобщиться ко всему этому мы не располагаем.

И таким образом, в социалистическом обществе это грубейшая, недопустимая вульгаризация, когда под лозунгами "научности" пролетарской идеологии перечёркивается её ВЕРОУЧЕНЧЕСКИЙ, "вероисповедный" характер. Никто научности Марксовых теорий не отрицает, но борьба за социализм и коммунизм не может основываться на одних лишь рассудочных доказательствах, а коммунизм должен быть полнокровно и многогранно представлен массам и как предмет их СОЛИДАРНОЙ УБЕЖДЁННОСТИ, ВЕРЫ, как нравственный идеал, зовущий к борьбе за него и организующий на борьбу.

Научность марксизма и его коренное отличие от религиозных верований не в том, что он,– будто бы,– нравственные категории заменяет рассуждениями о базисе и производительных силах, а в его   материалистичности. Марксизм не мистифицирует народный идеал справедливости и равенства и не возносит его истоки куда-то на небеса, к богу. Он ищет эти истоки в земной, посюсторонней мощи безгранично развивающейся естественноисторической реальности. И он не сомневается, что эта материальная мощь сама по себе, и без всякого восседающего на небесах бога, внутренне светла и гармонична, и рано или поздно эта естественная гармония будет явлена борющемуся человечеству, будет завоёвана им в образе коммунистического мироустройства.



Но теперь мы должны со всей настоятельностью сделать акцент и на том, что имеется   общего  у идеологии построения коммунизма с религиозными вероучениями.

Общее же между ними то, что и научный коммунизм, и влиятельнейшие мировые религии одинаково являются формами консолидации массового самосознания, формами выражения солидарной убеждённости людских масс.

Религия – это исторически более ранняя форма систематизации и консолидации массового "практического разума". Её собственно мировоззренческая часть мифологична и фантастична, в политическом же плане  религия, даже если и начинает, по видимости, с провозглашения прав угнетённых и обездоленных, в дальнейшем неизменно скатывается к обслуживанию интересов эксплуататорского класса.

Идеология освобождения Труда от эксплуатации Капиталом – это исторически более поздний феномен. Это классовое самовыражение непосредственно самих трудящихся, как борющихся за власть и затем находящихся у власти. Мировоззрение революционного пролетариата основано не на мифах и фантазиях, а на данных естественнонаучного материализма.

Международная ситуация, сложившаяся в результате временного поражения СССР в Третьей мировой войне, со всей остротой ставит перед мыслящим человечеством вопрос:

почему одни формы выражения людьми их жизнеопределяющих убеждений (такие, как религия) пользуются безоговорочной и повсеместной защитой закона, в том числе и на международно-правовом уровне,–

– относительно же других проявлений точно такой же солидарной человеческой убеждённости господствует мнение, что они не только никакой правовой защиты не достойны, но их можно невозбранно третировать и с официальных трибун(!) общеевропейского масштаба домогаться их преследования, в некоем "законодательном" порядке, как якобы "преступных"?

Коммунизм есть, прежде всего, массовый УБЕЖДЕНЧЕСКИЙ, "ВЕРОИСПОВЕДНЫЙ" идеал; причём, по своему содержанию несравнимо более вдохновляющий и гуманный, нежели те мрачные "перспективы", которыми устрашает род людской почти любая религиозная доктрина. Почему надо законодательно защищать картину "Судного дня" и вечных мучений грешников в аду,– и тут же объявлять "преступным" коммунистический призыв к созданию на нашей планете общества, где никто не будет паразитировать на чужом труде и подавлении чужих возможностей личностного развития?

Этот призыв находит живой и неотвратимо ширящийся отклик в сердцах сотен миллионов людей на Земле. Смешно и глупо думать, будто временное поражение СССР положит конец распространению коммунизма и  его грядущему торжеству на всём земном шаре. С таким же успехом можно было надеяться, что военное поражение Наполеона Бонапарта воспрепятствует становлению буржуазно-республиканского строя во Франции и в целом на европейском континенте.

Что касается приписываемых коммунизму "преступлений", то крикунам на эту тему куда резонней было бы вспомнить о тех ужасающих массовых зверствах по отношению к "язычникам", "неверным", "еретикам" и прочим инакомыслящим, которыми сопровождала своё утверждение в правах едва ли не любая из религий,– ныне трогательно опекаемых законом. И о том, как христианские миссионеры помогали раннебуржуазным завоевателям творить геноцид и уничтожать древнейшие очаги культуры на вновь открываемых материках.

Из сказанного неоспоримо явствует, что наблюдаемые попытки подвести идеологию коммунистического возрождения человечества под какой-то "законодательный" запрет – это свидетельство полного одичания (если не выразиться ещё резче – оскотинения), интеллектуального и нравственного маразма идущей к своему упадку и закату буржуазной цивилизации.

Советская общественность у нас в стране, прогрессивно  настроенные круги и реалистически мыслящие государственные деятели за рубежом должны самым категорическим образом потребовать,

чтобы коммунистической идее, как современной, новейшей форме объединения людей по признаку их общей убежденческой, вероисповедной принадлежности,–

– были повсеместно гарантированы защита и покровительство закона В НЕМЕНЬШЕЙ МЕРЕ, чем любым другим объединениям того же рода, в первую очередь религиозным.

В этом требовании нет ничего излишне "радикального" или неожиданного. Почему-то в отношении коммунистических убеждений все дружно "забыли", что ст.ст.18 и 19 Всеобщей Декларации прав человека провозглашают свободу "беспрепятственно придерживаться своих убеждений", свободу "исповедовать свою религию или убеждения[2] как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков". Ст.7 Декларации устанавливает право всех людей, "без всякого различия, на равную защиту закона", "на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации". Статья же 2 уточняет, что все права и свободы, провозглашённые в Декларации, предоставляются людям "без какого бы то ни было различия", не исключая и различий по их "политическим и иным убеждениям".

В этом свете возмущаться скорее нужно бы не тем, что коммунизм,– дескать,– столько времени "остаётся безнаказанным", но тем, что подобные троглодитские вопли – о "наказании" и "запрещении" всепланетно распространённой мировоззренческой общности людей регулярно раздаются со всевозможных высоких трибун, вплоть до Парламентской ассамблеи Совета Европы. Вот что должно быть объявлено далее нетерпимым и воистину преступным,– вот это пещерное троглодитство, откровенно плюющее на один из основных документов современного международного права. А вовсе не тот неопровержимый факт, что многомиллионная масса жителей Земли и нашей собственной страны продолжает исповедовать коммунистическую веру и полна решимости бороться за своё коммунистическое будущее.

Соответственно, мы должны требовать и безусловной законодательной защиты для любых материальных или культурно-исторических предпосылок и атрибутов, обеспечивающих наше право на беспрепятственное исповедание наших убеждений, равно как и уважение к этому нашему праву.

Почему-то морально-правовая норма о недопустимости оскорбления убеждений всецело "монополизирована" религиозными объединениями. Разрушение храма или изображения какого-либо божества, поношение имён Иисуса Христа, Мухаммеда и т.д., осквернение мест и объектов массового поклонения верующих – всё это немедля (и в общем, правильно) будет квалифицировано как посягательство на "свободу мысли, совести и религии"[3], как разжигание религиозной ненависти и вражды.

И в то же время считается в порядке вещей беспрерывно строить планы уничтожения Некрополя на Красной площади в Москве, начиная с Мавзолея В.И.Ленина,– который для приверженцев идеи социальной справедливости является, в сущности, таким же культовым сооружением, как храм для христианина или мечеть для мусульман. Некрополь то и дело оскверняется и разными изощрённо-циничными способами, вроде организации в непосредственной близости от него оглушающих развлекательных мероприятий, типа новогодней ёлки с катком.

То же относится к именам и памяти почитаемых в народе деятелей революционного движения в России и эпохи социалистического строительства в СССР, к героям Великой Отечественной войны. Неприкосновенны должны быть места их захоронений, возведённые в их честь мемориальные сооружения и знаки. Муссирование в печати и в электронных СМИ различных непроверяемых и недоказуемых сплетен о них должно расцениваться, вот именно, как оскорбление защищённых законом убеждений людей, разделяющих те же идеалы, за которые отдал жизнь оклеветанный герой или подвижник. Правом привлечь клеветников к судебной ответственности должен обладать   любой  единоверец, "единоубежденец" оболганного лица, а не только его родственники или потомки.



СЪЕЗДЫ ГРАЖДАН СССР последовательно зарекомендовали и утвердили себя как специфическая и очень эффективная форма рассмотрения и решения стоящих перед советскими людьми проблем – и политико-правовых, и идейно-теоретических. Не окажется исключением из этого правила и наш нынешний Съезд четвёртого созыва.

Нехватки идей мы, слава богу, не ощущаем. Но нерасторопность и скованность в их распространении и внедрении в массовый оборот – это, к сожалению, также повторяющийся от Съезда к Съезду тормозной момент. Необходимо добиться, чтобы наша распространительская, агитационно-пропагандистская активность встала, наконец, вровень с активностью концептуальной. Только при этом условии можно будет ожидать тех благотворных сдвигов в сознании и политическом поведении наших замороченных сограждан, которых и они, и мы одинаково заслужили. Они – своим превосходящим всякие человеческие пределы долготерпением. Мы с вами – своей многолетней самоотверженной работой, изматывающей и бескорыстной.

Да осуществится же цель, к которой мы направляем все наши помыслы и усилия,– полное морально-политическое выздоровление и выпрямление нашего великого народа – Советского народа!

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!

 

Съезд граждан СССР четвёртого созыва
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

участникам и сторонникам Движения граждан СССР, всем нашим единомышленникам ПРИНЯТЬ КАК РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ всё вышеизложенное.

______________________________________

[1] Сегодня наши возможности для ведения интенсивной информационно-пропагандистской работы заметно улучшились. В Ростове-на-Дону третий год выходит газета "Советы граждан СССР" (гл. редактор Э.В.Трущенко). Целая серия брошюр с нашими материалами выпущена Ячейкой Движения граждан СССР г. Арзамас-16 (руководитель Ячейки О.Д.Демидова): Списывать нашу Родину "в архив" не дадим никому, Советский Союз юридически существует, Большевизм сегодня: уроки, проблемы, перспективы. Издано Программное заявление Большевистской платформы в КПСС 2001 г. Готовится к выпуску сборник История борьбы за гражданство СССР. Компьютерные версии всех этих изданий могут быть предоставлены любой нашей организации для дальнейшего тиражирования.
Функционирует непрерывно пополняемый и совершенствуемый сайт Съезда граждан СССР в Интернете (администратор сайта В.А.Игнатьев).
Всеми этими возможностями нужно широко пользоваться; т.е., ни один экземпляр газеты или брошюры не должен оставаться невостребованным, не ушедшим к потенциальному читателю. Ни один вновь появившийся на сайте материал не должен оставаться непрочитанным и не распечатанным. Участникам Движения граждан СССР необходимо самим изучать публикуемые материалы, прорабатывать их у себя в организациях, чтобы не просто пассивно предлагать их другим, но уметь разъяснить их содержание и уверенно отстоять проводимую в них линию.
[2] Курсив наш.
[3] Ст. 18 Всеобщей Декларации прав человека.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/ideologia.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
КАК РАСПОЗНАТЬ ИМИТАТОРА?

ИМИТАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР нынешнего нашего "коммунистического" движения, а отсюда - ОТСУТСТВИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ оккупации, оккупационному грабежу страны и геноциду её населения.

Возникшая сразу же вслед за разгромом КПСС "коммунистическая" многопартийность, а на её базе - то стоячее болото, которое 12 лет именуется у нас "комдвижением", это не стихийное явление, а плановая операция информационно-психологической войны, причём одна из ключевых.

Смысл этой операции,- прежде всего,- в том, чтобы закрепить разрушение КПСС и не дать ей самовозродиться из оставшихся здоровых элементов, в качестве необходимой структурно-организационной "матрицы" последующего освобождения и возрождения страны в целом.

Во-вторых, смысл этой операции в том, чтобы удерживать сохранившийся контингент коммунистов в разрозненном, сбитом с толку и фактически деморализованном состоянии, не давая им сплотиться самим и сплотить народ на единственно спасительной для наших условий платформе СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, общенациональной освободительной борьбы против оккупантов и их марионеток, за восстановление Советской власти, союзной государственности и неэксплуататорского общественного строя, без деления общества на полунищих "трудяг" и наживающихся на узаконенном воровстве паразитов.

Вот едва ли не главная наша трагедия на текущий момент, и если не покончить в корне с "коммунистическим" имитаторством, то у нас так и будет дебильная "оппозиция" вместо нормального антиоккупационного Сопротивления. А когда страну окончательно обездвижит трясина ползучей информационно-психологической агрессии, её добьют "горячими" приёмами, и дальше разговаривать станет вообще не о чем.

Справиться же с имитаторами можно только одним способом: развёрнуто показать, что они,- вот именно,- не те, за кого себя выдают и за кого их старался выдать горбачёвско-яковлевский идеологический аппарат, делая в 1988-91гг. на страницах тогдашних печатных органов ЦК КПСС обширнейшую и изобретательнейшую рекламу будущим вождям имитационных компартиек.

Так, был создан и квалифицированно внедрён в массовое сознание миф о небезызвестной Н.А.Андреевой как о "первой и единственной" национальной героине, отважившейся,- якобы,- за многие годы и десятилетия открыто выступить с критикой неумеренного антисталинизма и прочих перекосов на идейно-теоретическом поприще.

Но ведь это чистой воды мифология, причём вреднейшая для дела освобождения страны. Сопротивление отходу от марксистско-ленинско-сталинских позиций началось не в 1988г.,- это попросту мерзкий поклёп на советских людей и честных советских учёных. Сопротивление началось и нарастало одновременно и параллельно с идеологическим диверсантством информационной войны, и оно носило безусловно МАССОВЫЙ, хотя поневоле и не организованный характер. Вся "тонкость" лишь в том, что в отличие от сахаровско-солженицынского диссидентства, о котором круглосуточно тараторили забугорные радиоголоса, о диссидентстве "красном", прокоммунистическом, да и просто о многочисленных критических выступлениях рядовых советских граждан на эту тему узнать что-либо откуда-либо было абсолютно невозможно.

Тем не менее, развитие марксистской мысли на этом Неизвестном фронте Третьей мировой войны шло своим чередом,- хотя оно и было где-то к концу 60-х годов почти стопроцентно заблокировано на уровне официальном. Именно "красное диссидентство" 60-х - 80-х годов исторически явилось тем "байпасом", который позволил обойти и преодолеть искусственно созданный внешними и внутренними диверсантами ступор марксистского учения на официальных "этажах". Мы публикуем архивные работы тех лет, наглядно показывающие, что здесь были достигнуты результаты, которые буквально калёным железом выжигали всю гниль информационно-интеллектуальной агрессии, и их своевременное и добросовестное применение партийным руководством на практике, несомненно, предотвратило бы разверзшуюся катастрофу.

Решение любых общественных проблем начинается с наведения ясности в проблемах идеологических. Мы твёрдо убеждены, что никакой мало-мальски серьёзный разговор о перспективах социализма и коммунизма в XXI веке не может состояться, если не будет общественно осознан фундаментальнейший факт ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ марксистской науки в СССР, во второй половине XX века, ПОМИМО ОФИЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР. И следовательно, если в основу левого движения на территории СССР не будет положен, наконец, этот ПОДЛИННЫЙ и подлинно современный облик научной коммунистической идеологии, сегодня он представлен наработками Большевистской платформы в КПСС.

Что касается имитационного "коммунизма" образца 1988-91гг. и позже, то всё его предназначение, отведённое ему планировщиками психополитической войны, как раз в том и заключалось (и всё ещё заключается), чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ вышеочерченного благотворного и спасительного (для народа) поворота событий, или хотя бы застопорить его, насколько удастся. С этой целью здесь была надута серия политических мыльных пузырей, которые по сию пору толкутся на нашей "оппозиционной" арене, не имея за плечами - ни один из них - сколь-либо значимой и достойной политической биографии (именно БИОГРАФИИ, а не карьеры), вразумительного идейно-теоретического задела и прочих данных, отличающих действительного лидера в экстремальной исторической ситуации. Среди них немало откровенных идеологических поганок, которые десятилетиями сидели на увесистых должностях в ЦК КПСС, в редакциях "Правды", "Коммуниста", "Вопросов философии" и т.п., в "элитных" академических и околопартийных институтах и занимались там СОВЕРШЕННО ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем они занимаются сейчас в нашем так называемом "комдвижении": т.е., недопущением - по мере сил - нормального, исторически предначертанного и практически конструктивного развития коммунистической мысли в Советском Союзе и прицельным "выстриганием" учёных - конкретных носителей такого развития.

Советские люди должны, во-первых, всё это ЗНАТЬ; во-вторых, понять, что с подобными "комдвиженцами" мы никуда, кроме как дальше в пропасть, двигаться не сможем и не будем, и в-третьих, всем советским необходимо сплотиться не на трухлявых подмостках этого политического балагана, и так уже чересчур затянувшегося, а на той единственно здравой и проверенной временем основе, которая у нас ЕСТЬ и детальному показу которой посвящён, всецело и исключительно, предлагаемый вниманию наших посетителей сетевой ресурс.


ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ
"ИМИТАЦИОННОГО КОММУНИЗМА"

1/ Отрицание продолжающегося существования СССР, Советского народа, продолжения действия де-юре Конституции СССР.

Это  может  сопровождаться  восхвалениями  советского  периода нашей истории, обещаниями "восстановить СССР" и даже клятвами в верности "нашей Советской Родине". Не обращайте на это внимания. Если при всём этом утверждают, что в данный момент "наша Советская Родина" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя бы де-юре, во временно оккупированном состоянии, то всё остальное не имеет значения, это только имитаторский камуфляж.


2/ Отрицание факта ведения геополитическим противником многолетней необъявленной агрессивной войны против СССР. Стремление объяснять развал СССР никоим образом не как результат временного поражения в третьей мировой войне, но как следствие "внутренних классовых" причин.

В этом пункте хорошо просматривается "позавчерашняя", преднамеренно начётническая трактовка КЛАССОВОГО ПОДХОДА, нежелание признать, что классовый подход исторически развивается и в наши дни имеет совсем другой вид, чем в начале прошлого века. После того, как трудящиеся становятся государствообразующим классом, центр тяжести в противоборстве между трудом и капиталом перемещается на внешнеполитическую арену. Наиболее опасной, "концентрированной" формой классовой борьбы выступает теперь перманентная, то и дело меняющая свои обличья, империалистическая агрессия против лагеря социализма, против любых стран, придерживающихся хотя бы самой умеренной социалистической ориентации.


3/ Утверждения, будто в СССР в результате действия "внутренних причин" произошла "полная реставрация капитализма", и  вернуться на социалистический путь развития теперь можно только посредством "новой социалистической революции".

Словесно очень "красивые" и нравящиеся левой публике фразы о новой революции - в действительности всего лишь одна из уловок информационно-психологической войны. Их действительная пропагандистская задача - легитимировать образовавшийся в стране оккупационный режим "слева", в то время как нескончаемая игра с ним в буффонадные "выборы" легитимирует его "справа".

И в самом деле, если вы провозгласили "полную реставрацию капитализма", то возникшая "постсоветская" власть становится легитимной (законной) просто по факту якобы происшедшей "смены общественного строя". Но если мы говорим, что находимся не в каком-то новоявленном "капиталистическом государстве", а на временно оккупированной территория СССР, то всякие претензии на законность из-под ног у режима вылетают, и он предстаёт в своём истинном свете - как марионеточная оккупационная администрация, послушно выполняющая волю своего хозяина, транснационального капитала. Способ борьбы с коллаборационистским режимом - не революция, а принуждение его к самоликвидации посредством развёртывания ответной национально-освободительной войны Советского народа.


4/ Неприятие (или признание поневоле, "скрепя сердце") идеологии СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА и концепции Советского народа как главной движущей силы современной освободительной борьбы на территории СССР.

Установка на Советский народ, на его новую консолидацию и развёртывание его национально-освободительной борьбы объявляется нарушением всё того же, догматически трактуемого "классового подхода", Советскому народу настырно противопоставляется рабочий класс.

Между тем, в марксизме-ленинизме класс-революционер никогда отдельно от народа не рассматривался, но неизменно подчёркивалась его роль ГЕГЕМОНА, т.е. социального ядра нации, объединяющего и сплачивающего все её здоровые элементы. Эта социально-политическая функция рабочего класса у нас, по существу, даже законодательно была закреплена - записана в преамбуле Конституции СССР 1977г. Тем более нелепо отрывать рабочий класс от всей массы остающихся ещё советскими людей сегодня, в условиях временной оккупации страны и необходимости освобождения от оккупации.


5/ Раздувание "внутренних причин" поражения СССР до степени их непреодолимости  -  якобы  -  в  рамках  советского строя.  Утверждения  (в разных вариантах), будто у нас "никогда" не было социализма", "не было Советской власти", "не было общественной собственности на средства производства" и т.п.; или же всё это существовало лишь мельком, в какой-то быстротечный период, и т.д

Изображение социалистического государства в негативных тонах, только как источника "бюрократизма". Отрицание конституционного основоположения, отождествляющего общественную собственность при социализме (достояние всего народа) с собственностью государственной". Проповедь "народного социализма", т.е. фактической передачи основных средств производства и собственности на продукт в распоряжение трудовых коллективов. Специальное подчёркивание "тупикового характера" сталинской экономики как чересчур,- дескать,- зацентрализованной и огосударствлённой (с оговоркой, что сталинская система управления "отвечала потребностям своей эпохи", но в послевоенных условиях "устарела"). Выставление "сталинского наследия" и того, что оно не было-де своевременно и коренным образом реформировано, в качестве решающей причины всех наших нынешних бед
.

Существует, впрочем, и специфическая "ультралевая" версия используемого имитаторами замаскированного антисталинизма и антисоветизма. Здесь утверждают,- наоборот,- что при Сталине всё обстояло едва ли не идеально, но потом "хрущёвцы" настолько испортили наше общественное устройство, что оно потеряло основания называться социалистическим. И "правые", и "левые" имитаторы ведут дело к одному: объявить СССР "недостаточно социалистичным" или вовсе не имевшим отношения к социализму, его оккупационное разрушение - закономерным и окончательным, перечеркнуть весь его гигантский исторический опыт и потенциал сопротивления Советского народа. И в итоге увлечь ещё способных к протесту трудящихся на принципиально ложный и вот уж воистину гибельный путь призывами к "новой революции" и строительству на месте "бывшего СССР" неведомо чего "с чистого листа".

В действительности всемирноисторическая значимость СССР как раз в том и состоит, что социализм в нём,- в определённом и очень важном смысле,- всё же БЫЛ ПОСТРОЕН: т.е., в сталинский период была решена ключевая для социализма задача обобществления не только средств производства, но и создаваемого в производстве ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, ИЛИ ЧИСТОГО ДОХОДА. Способ решения этой задачи показан в СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, широко освещённой в наработках Большевистской платформы и Движения граждан СССР.

Совокупный   прибавочный   продукт   может  быть  обобществлён  и "отдан всем" (т.е., РАСПРЕДЕЛЁН ПО ТРУДУ), только в масштабах всего народнохозяйственного комплекса, на общегосударственном уровне, через регулярное снижение базовых потребительских цен и непрерывное наращивание массива социальных благ, предоставляемых бесплатно. Государственная и вот именно предельно централизованная собственность на средства производства - кардинальнейшее условие и единственная гарантия того, что прибавочный продукт будет использован на благо людей труда, и никого другого. "Негосударственный социализм" - это жареная вода. Никакого иного социализма, помимо государственного, причём государственного как раз на сталинский лад, не может быть по самой природе вещей.

Временное военно-оккупационное подавление развития социалистической цивилизации в СССР - это не крах какого-то нежизнеспособного эксперимента, а последняя, нечеловеческая по своей озверелости попытка старого, капиталистического мира отсрочить свой собственный неизбежный уход в историческое небытие.


6/ Нападки, в разных вариантах, на учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина и отрицание его роли как идеологической основы процесса освобождения и возрождения СССР.

Противопоставление  "хорошего"  Ленина  "плохому"  Сталину,  "хорошего" Сталина - "плохому" Ленину, отрицание того, что Сталин был убеждённым марксистом, отрицание научного характера марксизма, и т.п. Выдумывание, на смену марксистско-ленинско-сталинскому учению, всевозможных "новых" идеологических систем
.

http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/SOPROBES.HTM
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Советская Конституция 1977 года –
– точка опоры
для нашего социалистического возрождения
в XXI веке


Вступительное слово и выступление
на митинге советских граждан г.Москвы
в честь 35-й годовщины принятия Конституции СССР 1977 года
Москва, Красная Пресня, 7 октября 2012г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

как ни жаль, но у некоторых,– и даже у довольно многих,– отношение вот к этим нашим митингам в День Советской Конституции такое, что, мол, зачем нам всё это сегодня нужно. Ну да, была Конституция, для своего времени очень неплохая, даже выдающийся был документ, но сейчас перед нами другие стоят проблемы.

Между тем, мы все зовём своих соотечественников куда-то в будущее, в завтра. Так какая может быть более важная проблема, чем та, как это "завтра" должно быть устроено?

В наше время пора уже понять, что на этот вопрос любая партийная программа отвечает лишь в самых общих чертах. А конкретно на этот вопрос отвечает только проектная разработка Конституции того государства, где мы предполагаем в этом нашем светлом будущем жить. Только на этом уровне реально видно, без всяких экивоков, какая предполагается форма собственности, какая схема управления страной, какая избирательная система, какие права у граждан и т.д.

А это значит, что если мы жили в каком-никаком, но социалистическом государстве, и возвращаться собираемся, опять-таки, в государство социалистическое, то для нас решающим становится разговор о ПРЕЕМСТВЕННОСТИ вот этих наших "завтра" и "вчера". О преемственности, вот именно, конституционной. Т.е., что мы имели, что хотим иметь, что не выдержало испытания временем, а где пробивались драгоценные ростки, которым надо помочь выйти на поверхность и принести давно обещанные плоды.

С вашего позволения, я к этому ещё вернусь в своём выступлении, а пока хочу только подчеркнуть, что Конституция нашего предыдущего этапа развития, это для нас должен быть не музейный экспонат и не объект ностальгических воздыханий. А это должен быть предмет самого пристального изучения и осмысления, без чего не получится надёжной стыковки между достижениями нашего героического прошлого и нашим стремлением к лучшему будущему.

От имени Исполкома Съезда граждан СССР поздравляю вас, дорогие товарищи, с 35-й годовщиной принятия Верховным Советом СССР Конституции СССР 1977 года – замечательного правового документа, которому объективно суждено послужить "точкой опоры" и для нашего социалистического возрождения в XXI веке!

Митинг, посвящённый этой знаковой для нас дате, объявляю открытым.

*       *
*

УВАЖАЕМЫЕ
          советские граждане г.Москвы!

ТЕМ ИЗ ВАС, кто более или менее регулярно посещает наши митинги и другие мероприятия,– тем не надо напоминать, что за много лет не было такого нашего сбора, где бы не говорилось об оккупации нашей Советской Родины силами и структурами транснационального глобалистского капитала.

О том, что мы потерпели поражение,– временное, как мы убеждены,– в продолжающейся более полувека информационно-психологической, или Третьей мировой войне.

О том, что наиболее смертоносным орудием оккупации являются наши так называемые "соглашения" 1992г., противоестественные, с Международным валютным фондом. "Соглашения", по которым в стране установлен фактически оккупационный режим правления, выражающий и обеспечивающий интересы не российского народа, но исключительно лишь нашего геополитического противника – транснационального капитала. Интересы мирового империализма, по сути уже превратившего Россию в свой нещадно эксплуатируемый колониальный придаток.

И т.д.; зачем я буду вам повторять то, что многократно звучало под этими нашими атрибутами с середины 90-х годов, с момента проведения Съезда граждан СССР первого созыва в октябре 1995г.?

Но вы не можете не помнить и другого: сколько раз и на этой площадке, и на Октябрьской площади, где мы ранее собирались, сколько раз звучали наши призывы к коммунистам, к Компартии Российской Федерации, лично к Г.А.Зюганову – вплотную заняться организацией национально-освободительной борьбы Советского народа против империалистической оккупации СССР.

Только не трудитесь вспоминать, какой был на эти призывы ответ,– потому что ответа не было. Нас лишь уверяли,– между прочим, и через газету "За СССР",– что, дескать, ни одна российская компартия, в том числе и КПРФ, не разделяет эти идеи Хабаровой".[1] Не далее как на прошлогоднем митинге наших "левых сил" в честь Дня образования СССР опять в выступлении Хабаровой говорилось о необходимости развёртывания Советской национально-освободительной борьбы, и именно это выступление оказалось в репортаже "Красного ТВ" ни единым звуком и ни единым кадром не отражено.[2]

И вот дождались-таки (или, тут правильней будет сказать – доигрались).

Нашу, нами – советскими патриотами – разработанную концепцию "временно оккупированной страны" перехватили и начали от своего имени излагать единороссы, а лидером национально-освободительного движения в России провозгласили не кого иного, как Путина.

Вот такое произошло надругательство над здравым смыслом; причём, произошло оно при активнейшем "содействии" нашей оппозиции,– которая много лет, неизвестно ради чего, остервенело замалчивала или шельмовала тот факт, что такая концепция, в полностью разработанном виде, выдвинута и существует, что Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны принято Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году.[3]

У нас нередко можно слышать, что вот,– мол,– не разрабатывается идеология, политико-философская теория и т.п. Извините, очень даже разрабатывается. Но эти наработки по 10–15 лет, минимум, затаптываются нашими же "братьями" по комдвижению, а потом и получается вот такой скверный анекдот, что ценнейшая идея уплыла в арсенал к тому самому классовому врагу, против которого она первоначально и предназначалась. Конечно, при этом она будет "подправлена" в его интересах, но это уже, как говорится, вопрос техники.



А ДЛЯ ЧЕГО я об этом сегодня говорю,– для того, чтобы эти вещи, позорные, не повторялись снова и снова; чтобы реальный интеллектуальный потенциал, которым движение по факту располагает, чтобы он не гробился десятилетиями и не раздаривался направо и налево, то одному проходимцу, то другому, без всякой пользы для нашего, коммунистического дела.

На том же Съезде граждан СССР 2001г. был принят "за основу" и вынесен на обсуждение советских людей Проект новой редакции Конституции СССР.[4] Здесь как раз предпринята развёрнутая попытка показать ту самую преемственность между нашим советским "завтра" и "вчера", о чём шла речь в моём Вступительном слове.

Одиннадцать лет минуло. Чего мы ждём, товарищи коммунисты, а? Чтобы и этот материал начали растаскивать по кускам,– а здесь есть, ой, есть чем поживиться. Чего ждут Общероссийский протестный штаб, РУСО, ЦК КПРФ, СКП–КПСС? Что,– проблема преемственности советского конституционного процесса для нас "не важная", "незначительная"? У нас полным-полно других наработок на эту тему? Зовёте в какой-то "обновлённый союз братских народов", а как этот ваш "обновлённый союз" будет устроен, об этом где-нибудь сказано? Вещает С.Кургинян об "СССР в версии 2.0", о "новом великом коммунистическом проекте", а где они, эта ваша версия и ваш великий проект? Ведь их же у вас нет. А наш проект – вот он, налицо. Сколько будет продолжаться эта шизофрения в движении, что о том, чего нет, горланят со всех трибун, как о каких-то невиданных и неслыханных новациях,– а того, что реально существует, что можно, как говорится, пощупать руками, того десятилетиями в упор не хотят замечать? Начнут чесать в затылке, только когда какой-нибудь депутат от "Единой России" за это ухватится и сделает "сенсацию" из чужого анализа, из чужого открытия 10–15-летней давности.

Мы,– мол,– и так всё это знали. Если знали, зачем перехватчикам уступили? Почему в той же "Правде", за те же без малого 20 лет, ни слова нельзя было об этом прочитать?

Уважаемые товарищи, у нас война – информационно-психологическая, или информационно-интеллектуальная. Её главное оружие – идеи. И с этим оружием, как со всяким другим, надо уметь обращаться. А то, как с ним обращается, по сию пору, наше коммунистическое сообщество,– это путь не к победе, а к новому и новому разгрому, пока уже не останется, чего громить.

Хотелось бы, чтобы выводы для себя сделали, в первую очередь, наши единомышленники, пусть в данный момент и немногочисленные. Но даже один человек, если он умеет идею грамотно изложить, умеет заставить себя слушать, может предложить слушателям нужный материал, готов распространять его любыми способами – из рук в руки, через Интернет и т.д.,– даже один такой человек, это огромная сила. Поэтому не стойте праздно,– хотя, быть может, и сочувственно,– на этом митинге, затем на следующем. Ни одна наша листовка, ни одна распечатка с нашими текстами, ни одна газета, брошюра, принесённые нами на очередную нашу встречу, не должны оставаться невостребованными. И результат от этого,– уверяю вас,– будет вполне конкурентоспособен с пустопорожними "маршами", под которыми нет идеологической основы.

 Вы же видели, что даже убеждённый, непримиримый классовый враг оказывается вынужден заговорить,– хотя и притворно,– нашим языком. Это потому, что у идеи, правильно отражающей действительность, нет исторической альтернативы. Так неужели не сумеем заставить наших, советских людей мыслить, рассуждать и действовать единодушно в категориях исторической правды, а не плутать в обманках психоинформационной войны?

Скажу об этом словами одной малоизвестной, но очень неплохой русской поэтессы конца XIX – начала XX века:

Пусть наш призыв пройдёт бесследно;
Борьбы и ненависти ад,
Шипенье зависти зловредной
Его на время заглушат.
Но чем озлобленнее крики,
Чем громче рёв упорно дикий,
Тем он скорее отшумит.
А голос Истины спокойный
Звучит разумно и достойно,
И он в грядущем
                         победит.[5]



Ещё раз с праздником, дорогие друзья, и ждём вас на наших мероприятиях до конца текущего года: 5 декабря, в День Сталинской Конституции, и в последних числах декабря – по случаю 90-й годовщины образования Союза ССР.

_____________________________________

[1] См. "За СССР" №8(138), 2006г., стр. 2.
[2] См. Т.Хабарова. Живите в СССР, и он вернётся. http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2011/v30-12-11.htm.
[3] http://www.cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htmhttp://antinato.ucoz.ru/news/o_statuse_sssr_kak_vremenno_okkupirovannoj_strany/2012-06-23-57.
[4] См. Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М.– Арзамас-16, 2011. http://www.cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm.
[5] Ольга Чюмина. См. в кн.: Русский сонет. XVIII – начало XX века. Изд-во "Московский рабочий", 1983, стр. 121.


http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2012/V7-10-12.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Советский народ как современная форма
революционной гегемонии рабочего класса
в борьбе за восстановление социализма

Выступление
на международном форуме "Марксизм и рабочий класс",

Москва, 27 апреля 2013 г.

Всё наше "коммунистическое" движение так и не может решить главный для нас вопрос: в какой стране мы живём – в неких новообразованных "буржуазных государствах" или на временно оккупированной территории СССР?

Большевистская платформа в КПСС, а следом за нею Съезд граждан СССР упорно ставят эту проблему перед нашими, прости господи, "коммунистами" ещё с 90-х годов[1], но честного и единственно здравого ответа по сию пору не слышно,– даже после того, как разработанная нами концепция "временно оккупированной страны" оказалась перехвачена и с немалым успехом растиражирована в Интернете депутатом-единороссом Е.Фёдоровым.[2]

Между тем, отказ от признания факта военного (информационно-психологического) поражения СССР и воспоследовавшей его оккупации силами и структурами транснационального капитала,– отказ от признания этого факта приводит к тому, что всё, происшедшее с рабочим классом в советскую эпоху, проваливается в некую концептуальную "чёрную дыру".

А ведь с ним произошли вещи всемирноисторического значения,– вещи, игнорировать которые и после этого называть себя марксистами по меньшей мере смешно.

Впервые в мировой истории рабочий класс стал государствообразующим, властвующим классом. Сегодня, на фоне того бесправия и социального унижения, в которое ввергнута основная масса трудящихся, уже невозможно отрицать, что Советская власть, при всех её "бюрократических извращениях",  объективно   функционировала в интересах рядовых тружеников.

Далее, эпицентр классовой борьбы естественно сдвинулся на внешнеполитическую арену. У нас "теоретики" сусловско-андроповского закала до сих пор не могут понять, что высшей формой современной классовой борьбы является "перманентное" противостояние блока империалистических государств государствам социалистического лагеря – т.е., своего рода "перманентная" мировая империалистическая война, включая её новейшую разновидность, войну информационно-психологическую.[3]

Далее, рабочий класс, вкупе со своими союзниками – колхозным крестьянством и трудовой интеллигенцией – "нарастил" на себе новую историческую общность людей, Советский народ, и выступил социальным ядром этой общности.

От власти рабочий класс был отстранён насильственно, в результате поражения государства СССР в психоинформационной войне.

Спрашивается,– могла ли вся эта череда всемирноисторических (повторяем) по своей значимости изменений,– могла ли она никак не отразиться, не запечатлеться в социальной генетике рабочего класса и в том, объективно сущем, силовом поле, которое непрерывно и "независимо от нашей воли и сознания" ткётся действием законов развития человеческого общества, любой формации, в том числе и коммунистической?

Сколько ни толковали нам классики про объективность законов общественного развития, про то, что создаваемое ими эволюционно-историческое пространство не менее реально, чем,– скажем,– поле тяготения, у нас всё считается, что законы истории писаны только в книжках, и больше нигде, и мы можем по "пространству" исторического процесса невозбранно шмыгать взад и вперёд.

Интересная всё-таки эта наша "научная элита": то косяками защищали диссертации о "советском рабочем классе", то вдруг выясняется, что никакого советского рабочего класса не было и нет, а есть некое едва ли не быдло, которое не тянет даже на статус пролетария конца XIX – начала XX веков. Ему, видите ли, ещё придётся изрядно попотеть, вырабатывая у себя "пролетарское классовое сознание", отвечающее условиям примерно рубежа позапрошлого и прошлого столетий.



В действительности, однако, перед нами здесь грубая теоретико-методологическая ошибка, "парная" к заблуждениям (если не умышленной лжи) насчёт "реставрации капитализма" во временно оккупированной социалистической стране. Заплутавши в геополитическом пространстве, неизбежно заплутаешь и в пространстве социодиалектическом; результат же – полностью неадекватное представление о реальном положении страны и о путях преодоления катастрофы, в которую она погружена.

Бесчисленное множество раз за прошедшие годы мы пытались доказать нашему "научному сообществу", что из того эволюционно-исторического "расклада", в котором мы реально находимся, ОБЪЕКТИВНО НЕТ "возврата в капитализм"; он заперт для нас, этот возврат, динамикой срабатывания закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.[4] Не надо обманываться поверхностными, кажимостными признаками якобы-"капиталистического" функционирования оккупационного режима. "Ведь каждый день пред нами солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей." Это именно управляемый извне марионеточный режим, а не возникший неким естественным порядком буржуазный строй.

В принципе то же самое имеет место и с рабочим классом.

НЕТ у нас никакого "недопролетариата", который нужно дотягивать до уровня нещадно эксплуатируемого фабричного рабочего эпохи 1905–1917 годов.

У нас вот именно советский рабочий класс, только выбитый из седла военным разгромом и вдобавок 20 лет усердно оболваниваемый коллаборантами, идейными власовцами из разных "коммунистических" и "рабочих" партиек. Не "пролетарское" сознание в нём надо воспитывать, а пробуждать, пробуждать и пробуждать самосознание СОВЕТСКОЕ, за 20 лет почти задушенное лже-"коммунистической" пропагандой, восстанавливать "матрицу" мышления советского человека, советского гражданина,– законного хозяина (как мы неустанно твердим) всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории нашей Родины. И прежде всего прочего, рабочий класс должен "вспомнить" себя как социальное ядро Советского народа и нацеливаться на сплочение именно вокруг себя всех наличествующих в обществе дееспособных протестных сил.

Если нам скажут: да вы что, это полнейшая утопия, ни одного "советского" рабочего в вашем смысле вы сейчас нигде не найдёте, мы ответим: утопия – это когда планируют какие-то "классовые бои", исходя из ложных, фантазийных представлений об объективной диспозиции на поле боя, не умея определить ту точку, тот плацдарм в геополитической и социодиалектической реальности, который вы по факту занимаете. Да, вы вашей же пропагандой внушили людям, которыми вы претендуете руководить, самые абсурдные понятия об этой диспозиции. Но ведь это ещё не аргумент, чтобы вести их в бой по схеме, которая ничего, кроме очередного провала и осмеяния со стороны врага, не сулит.

Желаемой моделью поведения рабочих,– примерно,– могли бы служить события на Выборгском ЦБК в 1999г.[5] или на Херсонском машиностроительном заводе в 2009-м.[6]

Но ни одна из наших "компартий" в советском ключе, на советском направлении,– само собой разумеется,– действовать даже и не помышляет. Мы слышим только, что надо учить рабочих жить при капитализме. Что надо учить их бороться на порабощённой империалистическим агрессором территории своего Отечества – за такую проповедь запросто схлопочешь у нынешних "коммунистов" кличку "юродивого". Но имитационный характер нашего "комдвижения" как его застарелая трагедия, ещё со времён предперестроечной КПСС, это особый разговор, который не будем здесь возобновлять.



Суммируя, это совершенно не марксистский подход – изображать историческую "биографию" рабочего класса так, как если бы в ней и не было семидесяти лет социализма и Советской власти, как если бы эти семьдесят лет бытия в качестве субъекта (пусть с разными оговорками, но всё же несомненно субъекта) государствосозидающих процессов не оставили в ней, в этой "биографии", никаких следов.

И не нужно выставлять против нас избитый довод, что,– мол,– не был он субъектом, страной безраздельно правила партия. Извините, а в чьих интересах-то она правила? В чьих интересах первейшим конституционным установлением сделалось право на труд, была искоренена безработица, введены бесплатные или оплачиваемые лишь символически медицина, образование, рекреационная сфера? В чьих интересах любой завод имел детский сад с дачным комплексом, пионерлагерь, профилакторий, медсанчасть, Дом культуры, турбазу или дом отдыха, а то и санаторий на Чёрном море? В чьих интересах разворачивалась эпопея индустриализации, строились новые и новые предприятия, открывались неисчислимые профтехучилища, техникумы, инженерные вузы, отраслевые НИИ и КБ? И т.д., и т.п.

Т.е., из социальной, хозяйственной, культурной и прочей политики государства сформировалось некое цивилизационное "тело", которое и являло собой воплощение объективного интереса, объективного воления рабочего класса и его союзников,– а кого же ещё? "Номенклатуры"? Не смешите…

Стало быть, рабочий класс   мог  породить, вызвать к жизни государство, которое выражало его объективный интерес. Но это удалось ему лишь потому, что во время Октябрьской революции он "примерил" на себя важнейшую роль   гегемона  всех исторически прогрессивных общественных сил. Именно из его революционной гегемонии и вырос впоследствии его статус социального ядра новой исторической общности людей – Советского народа. Ведь гегемония должна была сохраниться, перейти в исторически более высокую, более развитую форму. Вот она и перешла.

И отсюда фундаментальнейший вывод для современного марксистского анализа – советский рабочий класс, ни в каких аспектах его исторической "одиссеи", нельзя рассматривать в отрыве от Советского народа. Эта "новая историческая общность людей",– складывание которой зафиксировано, как известно, в преамбуле Конституции СССР 1977 года,– это, по существу, и новая объективно-историческая ипостась самого рабочего класса. Как раз через самоутверждение Советского народа, имеющего своим социальным ядром рабочий класс, а этническим ядром – великий русский народ, и пролегает путь к "стиранию классовых различий", к становлению бесклассового общества. Равно как путь к полному преодолению межнациональных напряжённостей, без какого-либо ущерба для культурно-исторической самобытности любых этнических групп, входящих в состав Советского народа, сколь угодно больших или малых.

В этом смысле всё население земного шара должно в будущем стать единым Советским народом. И именно под таким углом зрения для любой его части открывается возможность недискриминационного, всецело равноправного вступления в эту будущую, подлинно коммунистическую ассоциацию человечества.[7]

Однако, снова с сожалением приходится констатировать, что вывод этот сегодняшняя популяция "идеологов", окормляющих "левое движение", мёртво не воспринимает. Да это и неудивительно; ибо состоит сия  "популяция" в основном из людей, которые своим интеллектуальным бесплодием и конъюнктурной бесхребетностью "обеспечили" Советскому Союзу разгром в информационно-психологической войне.

В самый канун перестроечного апокалипсиса талдычили о каких-то, якобы ожидающих нас впереди, бескрайних временах "развитого социализма". Ковырялись с идеологически диверсионной "Комплексной программой научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года",– причём, попробуйте добейтесь нынче хоть у одного из этих "прогнозистов", какие "социальные последствия" планировали они для страны на двухтысячный год.

Между тем, ведь были же в государстве и честные учёные, которые ещё в начале 80-х годов предупреждали, на материале польского переполоха с "Солидарностью", что жить при "развитом социализме" нам осталось не более нескольких лет, а дальше грянут такие "социальные последствия" правореставраторского диверсантства, что рядом с ними и польский раскардаш покажется чем-то вполне "штатным".[8]

Спрашивается,– почему, всё-таки, до сих пор непонятно, что коммунисты не начнут побеждать, если не научатся прислушиваться к тем, кто служит истине, а не конъюнктуре? К тем, кто в конечном счёте неизменно оказывается прав,– хотя их правоту и очень не хочется признавать?



И наконец, сюда же примыкает вопрос, как правильно сформулировать общую фабулу наших действий, наших освободительных усилий.

Дело в том, что расхожая формулировка насчёт "соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы" также носит устарело-"архивный" характер, не отвечает фактически достигнутому уровню советской марксистской мысли.

Двоякая классово-этническая сущность Советского народа диалектически "снимает" в себе (т.е., объективно сливает воедино) оба начала, и дальше уже не надо пытаться специально их "соединять", как предъявленные нам, якобы, по отдельности друг от друга. Объективная диалектика уже выполнила работу их слияния в некий нерасторжимый сплав, и теперь от нас требуется следовать законам собственного прогрессирования этой вновь возникшей реальности.

Стоящая перед нами задача, таким образом, это организовать НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ СОВЕТСКОГО НАРОДА.

Движущей силой этой борьбы (или, если хотите, гегемоном этой борющейся общности) должен выступить рабочий класс, однако взятый не как "недопролетариат", но именно как советский рабочий класс, с пробуждённым у него (обязательно с пробуждённым!) чувством законного хозяина всей экспроприированной у него собственности и настроем на её непререкаемое возвращение по назначению.

Нельзя изображать оккупационный грабёж общенародного достояния как некое "первоначальное накопление капитала". Словоблудие этого рода – это интеллектуальное предательство интересов трудящихся, в нём "научности" не больше, чем во всех прочих горбачёвско-ельцинских обманках. Никакой грабёж не есть "накопление" у вора, это всегда и при любых обстоятельствах противозаконное изъятие у ограбленного. Сельским труженикам,– в этом плане,– также не повредило бы "вспомнить", что земля, которую занимали их коллективные хозяйства, закреплена за ними Советским государством в бесплатное и бессрочное пользование, и что Конституцию СССР никто в правосообразном порядке не отменял.

Сколько-нибудь цельно изложить здесь концепцию Советской национально-освободительной борьбы мы не можем, это предмет другого рассмотрения. К тому же она многократно и подробно излагалась в различных документах Большевистской платформы и Съезда граждан СССР.[9]

Вне всяких сомнений, эти наработки не могут не быть в свой срок востребованы. Ну, посудите сами: для того ли американцы более полувека вели против нашей страны жесточайшую необъявленную войну, чтобы соорудить тут у нас витрину "процветающего капитализма"? Слава богу, их замыслы в отношении нас бессчётно и ошарашивающе нагло озвучивались. Так что этот вызов рано или поздно придётся принимать, и хорошо, что несмотря на весь внутри-"коммунистический" саботаж, он нами, по крайней мере концептуально, уже принят.

Москва, 4 апреля 2013г.

Опубл.: "Экономическая и философская газета" №18(960), май 2013г.

______________________________________

[1] См., хотя бы, Материалы XXIV политклуба Московского центра БП в КПСС Кто же из нас действительно КПСС?. Москва, 17 декабря 1998г. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №6, март 2007г., стр. 8–9. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/PK-24.htm. Т.Хабарова. Социализм в СССР мог быть разрушен только как результат поражения в войне. Выступление на Межпартийном семинаре МГК КПС 5 января 2001г. Изд-во "Тематик", М., 2003. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/mgkkps3/svsssr.htm.
[2] Да и "нашему" В.С.Никитину не мешало бы,– наконец,– сопроводить свои тирады об "оккупации" ссылками не первоисточник, появившийся намного раньше этих его тирад,– на Постановление Съезда граждан СССР второго созыва от 27 октября 2001г. О статусе СССР как временно оккупированной страны. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm.
[3] См. Т.Хабарова. Современные формы классовой борьбы. Москва, 5 января 2000г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/nortstar/FORMYKB.HTM.
[4] См. Т.Хабарова. Чем скорей народ в этом разберётся, тем решительней сплотится для ответной национально-освободительной войны. Москва, 7 марта 2012г. http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2012/th7-03-12.htm.
[5] См. Иначе народ будет выкошен. Письмо рабочей группы Исполкома СГ СССР трудовому коллективу Выборгского ЦБК. "За СССР" №4(75), 2000г., стр. 3. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/1999/Vcbk181199.htm.
[6] Ср.: "Вернёмся на минуту к херсонскому "захвату".
По своей правовой сути эти действия рабочих – никакой не "захват", а возвращение в законную принадлежность того, что было создано единым Советским народом до оккупации и расчленения страны, а затем отторгнуто у трудящихся чисто силовыми мерами или путём психоинформационного террора и обмана. Фактически, это явочная "низовая" ренационализация разграбленной социалистической собственности – её ренационализация трудовым коллективом, осознавшим себя как неотъемлемая часть СОВЕТСКОГО рабочего класса. Отсюда хорошо видно, что эти акты "явочной ренационализации", сливаясь в единый поток, одновременно с неизбежностью стали бы и процессом такого же "явочного", низового возрождения Советской власти и союзной рабоче-крестьянской государственности." Без ясной советской перспективы нет достойного будущего у людей труда. Резолюция митинга "Возвращение страны на социалистический путь развития и роль рабочего класса в этом процессе (Кто у нас нынче гегемон?)". Москва, 7 октября 2009г. http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2009/list7-10-09.htm.
[7] См., хотя бы: Т.Хабарова. Великий русский народ – этническое ядро Советского народа. Научно-практическая конференция Патриотического союза женщин "Проблемы русского народа в современных условиях и пути их решения". Москва, 12 декабря 2009г. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2009/v12-12-09.htm.
[8] См. Т.Хабарова. "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса. Письмо в редакцию журнала "Коммунист". Москва, январь 1981г. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №7, июль 2007г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM.
[9] См., к примеру: Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа. Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. "За СССР" №1(123), 2005г., стр. 2. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2013/v27-04-2013.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА


ВЕЛИКИЙ  РУССКИЙ  НАРОД –
–  ЭТНИЧЕСКОЕ  ЯДРО  СОВЕТСКОГО  НАРОДА



Выступление
на научно-практической конференции
Патриотического союза женщин
"Проблемы русского народа в современных условиях
и пути их решения"

Москва, 12 декабря 2009 г.



УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

возможно, в вашей аудитории моё выступление прозвучит,– в какой-то его части,– неким диссонансом; тем не менее, то, что я имею сказать, должно быть здесь сказано.

Народ – это реальность, исторически развивающаяся. На территории нашей страны, тот народ, который был во времена Киевской Руси, татаро-монгольского нашествия, Ивана Грозного, Александра II, В.И.Ленина и И.В.Сталина,– это, согласитесь, весьма различные исторические сущности. Очутившись в компании наших соотечественников примерно XII века, мы наверняка не поняли бы, о чём они говорят. Наш великий и могучий русский язык бессилен был бы нам помочь, ибо в том виде, как мы им пользуемся,– вместе с нашими ближайшими предшественниками,– он тогда попросту не существовал. Даже в эпоху Петра I и М.В.Ломоносова между нами и нашими тогдашними сородичами встал бы ощутимый языковый барьер. Но ведь то же самое касается, ещё в большей мере, и менталитета нации в целом.

Да, мы русские, но пренебрегать теми изменениями, которые происходят с народом на протяжении его истории,– эта позиция ничуть не лучше, чем недостаточное внимание к проблемам его национальной идентичности.

На разных этапах своего исторического пути народ самоидентифицируется по-разному. Причём, первостепенно важно то, как он самоидентифицируется на государственном уровне; ибо именно в лице своей государственности он вступает в соприкосновение с другими народами,– т.е., в конечном счёте, фигурирует на арене мировой истории. Понятно, что и внутренняя политика в стране полностью определяется тем, как народ предстаёт в глазах им же созданной государственной власти: как и каким способна эта власть представить вверенный (или вверившийся) ей народ перед ним самим и перед его партнёрами в межгосударственных отношениях.

В свете сказанного, совершенно недопустимо игнорировать ту государственную самоидентификацию нашего народа, которой он достиг, которую он сознательно и добровольно принял в послеоктябрьский период, за годы Советской власти: т.е., его самоидентификацию в качестве Советского народа.

Напомню всем радетелям "русскости": у вас в ваших советских паспортах, в графе "национальность", что было проставлено? Правильно,– что вы русские. А теперь и графы-то этой нет. Введение понятия "Советский народ" абсолютно ничьих и никаких национальных чувств не ущемляло. И в то же время И.В.Сталин говорил о русском народе не иначе как о великом народе и однозначно ставил его на первое место среди прочих,– хотя и равных.

Именно сталинская трактовка национального вопроса позволяет сделать вывод о великом русском народе как этническом ядре Советского народа. Что и было констатировано Съездом граждан СССР как постоянно действующим органом, и эта формулировка давно уже включена в наши официальные материалы.

Через категорию "Советский народ" оказалось впервые выражено в государственно-правовой, институциональной форме одно из важнейших свойств нашего народа, которое Ф.М.Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине 8 июня 1880г. охарактеризовал как "всемирную отзывчивость", или "всечеловечность".[1]

Сегодня мы определили бы это уникальное качество как способность конструктивного, неразрушительного контакта и взаимодействия с любыми другими этносами. А ведь сколько даже и выдающихся народов на земном шаре этой способностью практически не обладают.

Благодаря этой своей удивительной национальной черте русский народ и стал связующей основой, человеческим цементом возникшей на нашей земле государственности будущего – светоносного Советского Союза.

Поэтому давайте не попадаться в расставленную нам нашими врагами ловушку поисков и утверждения "русскости" как чего-то жёстко обособленного от других наций и им противополагаемого. "Ибо что такое сила духа русской народности,– прорицал наш национальный гений,– как не стремление её в конечных целях своих ко всемирности и всечеловечности?" "… потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретённая, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей."[2]

Не может быть никаких сомнений, что Советский Союз, как материализовавшийся прообраз вот этого "братского окончательного согласия всех племён"[3], не только восстанет из нынешних руин, и восстанет в ещё большем могуществе и совершенстве, но по этому пути в самом недалёком будущем двинется и всё остальное население планеты.

Посмотрите, что произошло с Европой. Павел Бородин проницательно заметил, что европейцы при составлении своего Лиссабонского договора "взяли за основу" Конституцию СССР. И действительно, не от нас ли явилась сама эта идея союза равноправных суверенных государств, управляемых из единого центра, с прозрачными границами между ними, и т.д.?

Полвека назад известный африканский лидер, тогдашний президент Ганы Кваме Нкрума в своей книге "Африка должна объединиться" призвал к созданию Союзной Африки, Союза африканских государств.[4]

Так что не один лишь "призрак коммунизма" бродит в наши дни по всему миру, но и "призрак СССР", а вместе с этими объединительными процессами неизбежно обретёт новую актуальность и новую, волнующую притягательность представление о Советском народе.

И тем паче нам, родоначальникам этого всемирноисторически значимого феномена, людям, которые ещё совсем недавно носили, а наиболее дальновидные из нас и по сию пору носят гордое звание гражданина СССР,– тем паче нам не к лицу, да и попросту глупо от всего этого отрекаться и уступать неизвестно кому – европейцам, африканцам – наше первородство.



ТАК; это была философия и поэзия, уделим теперь немного внимания юриспруденции.

Я не могу и не буду развивать здесь, в очередной раз, нашу концепцию СССР как временно оккупированной страны; весь ход событий с каждым днём убеждает, что такая оценка объективно сложившейся ситуации единственно и неоспоримо правильна.

И как всякая реалистичная оценка, она и единственно рекомендативна, в смысле указания путей разблокирования создавшегося тупика.

Мы все пронзительно ощущаем нашу внутреннюю моральную правоту, но под моральную правоту должна быть подведена и база правоты внешней, юридической, иначе всё это просто не сработает.

Пока мы изображаем из себя "оппозицию", наша правота – это выигрыш или проигрыш на выборах. Но у нас-то страну отняли не на выборах, а средствами информационно-психологической войны. Зачем же мы совершаем эту роковую ошибку – позволяем режиму, который де-факто является стопроцентно оккупационным, перетаскивать нас на своё правовое поле, где мы всегда и фатально будем в проигрыше?

Нам надо, наоборот, заставить режим сражаться с нами на нашем поле, где мы – силы Сопротивления фактической ползучей оккупации, а режим, именно как оккупационный, коллаборационистский, априори нелегитимен, несмотря ни на какие "выборы", хоть бы он их каждую неделю проводил.

Вся "тонкость" тут в том, что эту борьбу мы можем вести и выиграть только в статусе Советского народа. Народ оккупированной страны имеет право сопротивляться оккупации всеми доступными ему способами. И это никакой не "экстремизм", это международно признанная правовая норма. Но страна, которая в данном случае оккупирована,– это СССР; носителем же власти и государственного суверенитета в СССР был и продолжает оставаться Советский народ.

Если нам суждено уцелеть и выжить в постигшей нас катастрофе, то мы уцелеем и выживем только как освободившийся от транснациональной империалистической оккупации СССР.

И если нам суждено уцелеть и выжить, то нынешняя наша бесхребетная "оппозиция" должна смениться мощным освободительным движением заново консолидированного Советского народа. Причём, такая постановка вопроса не только не принижает роли русского народа, но как раз русский народ и должен выступить вот этим консолидирующим ядром нашего, вновь нами обретённого многонационального единства.

В заключение хочу лишь подчеркнуть, что эта перспектива освобождения – через новую консолидацию Советского народа, с русским народом в качестве консолидирующего ядра,– она, кроме всего прочего, наименее разрушительная и кровопролитная из всех, какие могут быть предложены. Ведь здесь мы на каждом шагу опираемся на нормы права (на какие конкретно, мне не удастся уже перечислить). А где больше правосообразности, там всегда меньше всякой сумятицы и всяких конвульсивных действий. И это в сегодняшних условиях, когда люди до предела затерроризированы всевозможным насилием,– это, как представляется, далеко не последний довод в пользу именно такого решения проблемы.

__________________________________

[1] См. Ф.М.Достоевский. Пушкин. Собр. соч., т. десятый. Гослитиздат, М., 1958, стр. 455, 456.
[2] Там же, стр. 456, 458.
[3] Там же, стр. 458.
[4] См. ||www.kenyasocialist.org||


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2009/v12-12-09.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА
секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС,
член Исполкома Съезда граждан СССР

СОЦИАЛИЗМ В СССР МОГ БЫТЬ РАЗРУШЕН
ТОЛЬКО КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОРАЖЕНИЯ В ВОЙНЕ


Выступление на Межпартийном семинаре МГК КПС
по теме "Причины поражения социализма в СССР"
Москва, 5 января 2001 г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

я начну в некотором роде с конца.
Для чего нам нужны все эти разбирательства о причинах того, что произошло? Со всей очевидностью, это нужно для того, чтобы разобраться в следствиях, т.е. в нашем теперешнем положении, и найти выход из него.

В движении у нас часто можно слышать, что,– дескать,– мы все хотим одного и того же, но пути, которые ведут к нашим общим целям, представляем себе по-разному, и вот этим-то объясняются имеющиеся нестыковки, и в конечном счёте – отсутствие единства и слаженности в действиях.

Но в действительности,– думается,– это далеко не так. НЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ мы хотим, и прояснение ситуации,– если мы вообще намерены её прояснить,– именно отсюда должно начинаться.

Одни хотят,– фактически,– частнособственнического общества. Называют это "многоукладностью", "социалистической рыночной экономикой", "новым НЭПом" и т.д.; камуфлирующих названий можно изобрести сколько угодно, но суть здесь сводится к тому, что этим товарищам не социализм нужен, а некий облагоображенный, подправленный капитализм – капитализм, так сказать, "с человеческим лицом". Хотя он денно и нощно по всему земному шару демонстрирует, что никакого "человеческого лица" у него в принципе быть не может, и что благосостояние для пятой части человечества он способен создать, только загнав в беспросветную нужду остальные четыре пятых.

Тем не менее, некоторые искренне верят в мифологию о "гуманном" капитализме и "хорошей" частной собственности; но есть,– к сожалению,– и такие, которые, в общем-то, вполне сознательно помогают правящему режиму под этот самый "хороший капитализм" маскироваться.

Другая составляющая движения категорически частную собственность не приемлет и всю её несовместимость с социализмом – ни в каких дозах и ни в каких вариантах – прекрасно видит. На этом фланге хотели бы вернуться в социализм, исправив его недостатки,– но никоим образом не ценой обратного протаскивания частнособственнических отношений.

Совершенно очевидно, что у того и другого крыла будут фундаментально разные представления о причинах крушения социалистического строя в стране. Те, кто мысленно уже переселился в общество с многоукладной экономикой или во что-то подобное, будут доказывать: что социализм потерпел крах всецело под тяжестью своих же внутренних противоречий; что та версия социализма, которая реально существовала в СССР, вообще носила в значительной мере тупиковый характер; что у нас произошла полномасштабная капиталистическая реставрация; и что теперь бороться с этим вновь возникшим капитализмом надо теми методами, как это делается повсюду в "цивилизованном мире". Ну, к примеру,– через победу на выборах добиваться поворота развития, для начала, в социал-демократическое русло.

В целом вся эта постановка вопроса – правая; это достаточно ясно без лишних слов. Но у нас имеются,– к великому сожалению,– и так называемые "левые", которые стоят, по существу, совершенно на той же самой точке зрения. Только они считают, что бороться с образовавшимся в России капитализмом нужно не парламентскими средствами, а путём новой социалистической революции. И в этом, собственно, они и видят свою "левизну".

Но на самом деле размежевание между "правым" и "левым" подходами в наших сегодняшних условиях пролегает по другому рубежу, и очень хотелось бы, чтобы товарищи присутствующие здесь "левые", наконец, это поняли,– по крайней мере те, кому вообще суждено что-либо понять. Размежевание это проходит не по рубежу – как справиться с новоявленным российским капитализмом, а оно проходит по рубежу – возник ли, в принципе, капитализм на территории нашей страны; или, другими словами, ПРОДОЛЖАЕТ ЛИ СЕГОДНЯ СУЩЕСТВОВАТЬ СССР.

Критерий подлинной, по-современному революционной левизны в нынешней нашей ситуации – это отношение к вопросу о существовании или несуществовании СССР. Как мне уже бесчисленное множество раз доводилось повторять, тот, кто по-настоящему намерен возвращаться в социализм, тот социально-психологически и граждански продолжает "жить в СССР", и вместе с этими людьми вполне реально, хотя и достаточно специфически, продолжает сохранять своё существование сам Советский Союз,– поскольку государство, как сформулировал ещё Аристотель, есть прежде всего совокупность граждан. И надо очень хорошо себе представлять, что только эта совокупность граждан, продолжающих считать себя советскими людьми, продолжающих считать себя Советским народом,– только она может служить материальной основой и залогом того, что страна под названием СССР рано или поздно будет воссоздана. Других материальных сил, способных вернуть к жизни союзную социалистическую государственность на нашей земле,– других материальных сил для этого нет.

Так выглядит современный действительно ЛЕВЫЙ подход.

Что касается подхода ПРАВОГО, то он,– аналогичным образом,– весь, как из зерна, вырастает из глубинного, нутряного социально-психологического ОТТОРЖЕНИЯ самой идеи возвращения к коллективистскому общественному строю. Поэтому он на ментальном уровне так последовательно сжигает все мосты, могущие повести в социализм: социалистическое общество рухнуло-де закономерно, произошла полная реставрация капитализма и т.д.; концентрированно это и выражается в тезисе: СОВЕТСКОГО СОЮЗА БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. СССР больше нет, мы живём в другой, буржуазной стране и обязаны с этим считаться. Хочу всячески обратить ваше внимание, что положение о полной реставрации капитализма в СССР практически легитимирует правящий режим: режим становится легитимен просто по факту – по факту объективно (якобы) происшедшей смены общественного строя.

Сторонники этого подхода – в особенности из числа пресловутых "левых" – могут подчас весьма красочно описывать преимущества социализма и клясться, что посредством новой пролетарской революции они непременно нам его вернут. Но это не отменяет того прискорбного обстоятельства, что теория, которой они руководствуются, по своей концептуальной структуре вся нацелена не на возврат к социализму и коммунистическому строительству, а на решение прямо противоположных задач. Теорию эту наши "пролетарские" мыслители не сами сочиняли, она искусно внедрена по каналам влияния международного троцкизма; отказываться от неё всё равно придётся, и в выигрыше здесь будет тот, кто раньше это поймёт и раньше сделает.

ИТАК, дальше я оставляю уже в стороне правую и псевдолевую трактовки происшедшего, и излагаю СОВРЕМЕННУЮ ЛЕВУЮ позицию, как она должна быть, чтобы действительно левые элементы в движении могли, наконец, выйти из оцепенения, в котором они находятся, и проявить себя как реальная политическая сила, способная на-равных противостоять режиму и вмешаться в разыгрываемый им сценарий.

Сегодняшнее положение страны наиболее достоверно объясняется как результат военного поражения – результат поражения, которое СССР потерпел в Третьей мировой, или "холодной", или информационно-психологической войне. Поражение не окончательное, но – тем не менее – тяжелейшее, и оно вылилось в фактическую оккупацию территории страны геополитическим противником, т.е. транснациональным капиталом, средоточием которого выступает американский империализм. Не надо утешать себя тем, что мы на улицах наших городов не видим солдат, одетых в чужеземную форму. Во-первых, и наши собственные обряжены так, что люди, пережившие Великую Отечественную войну, от них шарахаются. А во-вторых,- как и планировалось руководством Соединенных Штатов более полувека назад,– оккупация осуществляется руками коллаборационистских режимов, выращенных из пятой колонны.

Собственно, это и стало "сверхоружием" Третьей мировой войны – не ядерные бомбы, а длительное и целенаправленное выращивание режимов национального предательства, путём реанимации пятой колонны в СССР, после её разгрома И.В.Сталиным в 30-х годах, и путём её дальнейшей финансово-организационной накачки и подпитки.

Как всякий квислинговский, вишистский режим, коллаборационистские режимы на территории СССР нелегитимны с момента их возникновения, а все изданные ими правовые акты юридически ничтожны. Как всякая оккупированная страна, СССР продолжает существовать де-юре, в том числе сохраняется его правосубъектность на мировой арене. Даже небезызвестный Леонтьев по кличке "Однако" знает, что РФ занимает место СССР в Организации Объединённых Наций незаконно. Де-юре продолжает действовать Конституция СССР 1977 года, со всем вытекающим из неё законодательством. Всё это своевременно подтверждено – в октябре 1995 г. – Съездом граждан СССР первого созыва, в принятой им Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

К слову, все вышеперечисленные замечательные "де-юре" ничего не значили бы, если бы у них не было материального носителя, способного состояние де-юре перевести в де-факто. И такой материальный носитель есть. Им является,– о чём говорилось уже,– Советский народ как совокупность граждан СССР. А ключевая задача левых сил, отсюда,– это пробуждение в людях их советско-патриотического самосознания, консолидация Советского народа и развёртывание его национально-освободительной борьбы – борьбы за возвращение себе своего Отечества, Союза Советских Социалистических Республик.

ДАВАЙТЕ теперь разберёмся с противоречиями, классовой динамикой и пр.,- поскольку сейчас наверняка раздадутся голоса, что если бы не было у социализма в СССР внутренних противоречий, причём крайне серьёзных, то никакая пятая колонна нас бы не одолела. Но излагаемая здесь трактовка, она не только не затемняет детерминантной роли диалектических противоречий в развитии общества, а наоборот – поднимает весь этот проблемный материал на качественно новый концептуальный уровень, отвечающий требованиям сегодняшнего дня.

Межформационное противоречие эпохи – противоречие между трудом и капиталом.

Оно после Великой Октябрьской социалистической революции и ликвидации эксплуататорских классов в СССР оказалось практически целиком выведено на внешнеполитическую арену и приняло здесь вид противостояния между Советским государством как целым и враждебным империалистическим окружением. При этом оно,– естественно,– полностью сохранило свой классовый характер. Можно только поражаться на тех товарищей, при которых стоит лишь произнести слово "война", и они тут же начинают кричать об отказе от классового анализа. Что же, война – не классовое явление, что ли?

Межформационное противоречие сработало в данном случае в его попятном, регрессивном варианте,– т.е., свои позиции удалось укрепить не народившемуся социализму, а отживающему свой век эксплуататорскому обществу. Это могло получиться,– повторяю,– уже только как результат войны, агрессии геополитического классового противника извне, при его активнейшем смыкании с классово-враждебными, реваншистскими элементами внутри страны.

Внутриформационные противоречия строящегося коммунистического общества в СССР.

Среди них главное – это противоречие между первой и второй фазами коммунизма; т.е. между социализмом как таковым, где труд реализуется ещё в форме "рабочей силы", хотя и всесторонне гарантированной государством,– и отсюда нам надо перейти к непосредственно коммунистической стадии, где трудовая деятельность каждого члена общества осуществляется уже по принципу реализации его творческой способности, как труд по призванию, труд-творчество.

Одновременно с переходом от труда – рабочей силы к труду-творчеству должны совершиться переходы: от распределения по труду к распределению по разумным потребностям; от частично товарного производства к полностью бестоварному; от представительной демократии – к поголовному участию в управлении.

Все эти сдвиги, несмотря на их историческую грандиозность и революционное содержание, должны протекать постепенно и иметь упорядоченную институциональную форму. Время революций-катаклизмов с наступлением коммунистической эры кончается. Задача социалистической фазы как раз в том и состоит, чтобы на всех направлениях выработать механизмы вот этого плавного, упорядоченного,– а не взрывообразного,– подъёма общества на новую качественную ступень, недосягаемо более высокую по сравнению с предыдущей.

С этой точки зрения надо подходить и к вопросу о том, был или не был где-то построен социализм. Если заработали вот такие механизмы,– которые можно назвать механизмами безразрывного качественного скачка,– то социалистический этап со своими задачами справляется, и в этом смысле он "построен". Хотя вернее было бы говорить, что он не "построен", а он ПОСТРОИЛ,– он построил, так сказать, историческую переправу в полный коммунизм, и на этом его миссия исчерпана.

Имеются все основания утверждать, что к концу сталинской эпохи у нас вот эта механика безразрывного перехода к коммунизму была нащупана и практически задействована больше чем наполовину. В послевоенный период в полном объёме начала функционировать СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, а её едва ли не важнейшей составляющей является социалистическая модификация стоимости – т.е., такая конкретно-историческая форма товарно-денежных отношений, которая работает на их автоматическое постепенное самоустранение из хозяйственной жизни общества. Но тем самым как раз и открываются социально-бесконфликтные пути к полностью нетоварному общественному производству и к распределению по законам разумного материального изобилия.

Конечно, модель нуждалась в усовершенствованиях, но принципиальные её основы были, можно сказать, безупречны. Правда, мы немного запаздывали с созданием аналогичного механизма на надстроечном уровне – т.е., с реализацией СТАЛИНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ. Хотя у нас имелся удовлетворительный её эскиз – программа всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу.

Чем нам грозила задержка на этом рубеже сама по себе, без вмешательства извне? Она грозила бы нам тем, что ведущее базисное отношение первой фазы коммунизма – отношение "труд – рабочая сила",– оно продолжало бы устаревать и расходиться с глубинными потребностями развития социалистических производительных сил, прежде всего самих трудящихся. Из этого проистекли бы разные социальные неприятности, но реставрация капитализма из этого – т.е., из собственной динамики внутриформационных противоречий советского общества – проистечь никак не могла. Реставрация капитализма от внутренних причин угрожала бы нам только в одном случае: если бы социалистическим производительным силам для их дальнейшего развития требовалось – по закону соответствия – хотя бы временное возвращение к частнособственническим базисным отношениям.

Но им разве это требовалось? Об этом абсурдно даже начинать разговор. Нашим производительным силам ОБЪЕКТИВНО требовалось всеобъемлющее разблокирование социоструктурных путей во вторую фазу коммунистической формации. Т.е., расширение и углубление действия сталинской экономической модели и скорейшее дополнение её моделью демократической – государственной программой всесторонней институционализации массовой низовой критически-творческой инициативы.

И нет никаких сомнений, что если бы не массированное вмешательство пятой колонны,– а за ней стояла вся мощь транснационального классового противника,– то этот объективно-исторический запрос производительных сил, в первую очередь трудящихся масс, был бы неизбежно услышан, пусть и с досадным опозданием, и требуемая разблокировка регрессивного базисного торможения произошла бы. Все эти страшилки насчёт "номенклатуры" и "мелкой буржуазии", которые,– якобы,– совершили нам буржуазную контрреволюцию, все они представляют собой лишь видимость классового анализа, поскольку в них целиком отсутствует анализ БАЗИСНЫЙ – анализ в терминах закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Безусловно, были в СССР разного рода отклоняющиеся, скажем так, элементы – и номенклатура, и какие-то социальные группы, поражённые бациллами мелкобуржуазного стяжательства, махинаторства и т.д. Можно даже согласиться, что они возникали как продукт несовершенства и естественного устаревания существующих производственных отношений. Но в целом БАЗИСНОЙ почвы для отката в эксплуататорское прошлое не было: т.е., НЕ МОГЛИ так сработать действовавшие в нашем обществе внутренние социодиалектические противоречия. Социализм в Советском Союзе мог быть разрушен только механически, только силами транснационального классового реванша, которые методично выращивали свою агентуру в стране и использовали её как отмычку и как таран, и как информационный вирус.

И вот почему единственно правильным является рассмотрение ситуации по схеме Третьей мировой войны, но не смены общественного строя и последующей,– якобы,– необходимости повторной социалистической революции. Никакой смены общественного строя у нас не произошло. У нас поимел место продолжавшийся несколько десятилетий и выполнявшийся посредством целой серии мощнейших идеолого-политических и экономических диверсий МЕХАНИЧЕСКИЙ ДЕМОНТАЖ существовавшего в стране социалистического общественного устройства. Ну, например, "хозяйственная реформа" 1965-67 гг., ознаменовавшая собою слом прогрессивнейшей сталинской экономической модели. Какие она открывала и открыла перспективы в развитии наших производительных сил,– кроме того, что ввергла их в перманентно кризисное состояние,– каким отвечала прорывным тенденциям в преобразовании производственных отношений? Да никаким; она отвечала только одному: долговременным интересам геополитического противника.

И никакого нового общественного строя на полуразвалинах социализма в СССР не могло и не должно было возникнуть. А возникло то единственное, что и являлось целью агрессии: комплекс туземных оккупационных режимов, задача которых – обеспечивать дальнейшее непротивление народа колониальному грабежу и десуверенизации страны, её окончательному низведению до роли ресурсного придатка "золотого миллиарда".

Бороться со всем этим при помощи очередной пролетарской революции, после которой вновь начнутся НЭПы и переходные периоды,– это совершеннейшая бессмыслица. В народе надо переломить, наконец, вот этот синдром непротивления, путём его консолидации как Советского народа, и подвигнуть его на освободительную борьбу, доведя до его осознания истинное положение вещей. В ходе и в результате национально-освободительной борьбы Советского народа социализм должен быть восстановлен, вот именно, МЕХАНИЧЕСКИ,– как механически его и разрушили, как восстанавливали порушенную промышленность и советские учреждения на землях, освобождаемых от немецко-фашистской оккупации во время Великой Отечественной войны.

Причём крайне важно, чтобы восстановительный процесс был доведён до логического конца: до возвращения в ту точку социодиалектического, базисного пространства, где мы, собственно, и споткнулись. А споткнулись мы на этапе, который у нас абсолютно правильно именовался периодом развёрнутого строительства коммунизма. Вот туда нам и надо вернуться, ибо ОБЪЕКТИВНО только с этой отметки можно возобновить прерванное движение вперёд.

Ведь социодиалектически мы по сей день находимся где? Мы продолжаем пребывать в зоне ДЛИТЕЛЬНО НЕРАЗРЕШЕННОГО И ИЗ-ЗА ЭТОГО ПРИНЯВШЕГО АНТАГОНИСТИЧЕСКИЙ, КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРОТИВОРЕЧИЯ ПЕРЕХОДА ОТ ПЕРВОЙ КО ВТОРОЙ ФАЗЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. И ещё некоторое время будем здесь барахтаться,– покуда господь бог, или кто там вместо него, не утратил,– как представляется,– надежду, что мы рано или поздно это поймём. А затем, если окончательно не поймём, будем смыты в отстойную яму истории; всё, других вариантов тут не просматривается. У спирали развития нет обратного хода и нет каких-то байпасов, чтобы обойти трудный качественный барьер, который общество своевременно не смогло преодолеть. Нам и так плавать в этом омуте позволили гораздо дольше, чем другим в аналогичных ситуациях. Значит, надо выплывать, выкарабкиваться и преодолевать невзятую высоту, ничего более утешительного тут не придумаешь.

И в итоге это означает, что возвращаться придётся к Сталину,– вне зависимости от того, кому это нравится или не нравится. Т.е., восстанавливать сталинскую экономическую модель, дополнять её,– как было уже сказано,– сталинской демократической моделью и заново штурмовать тот исторический рубеж, с которого скатились в прошедшие десятилетия.

Конкретные предложения по всему этому спектру вопросов содержатся в проекте новой редакции Конституции СССР, подготовленном Конституционной комиссией Съезда граждан СССР и опубликованном уже почти два года назад в информбюллетене "Светоч" №40.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/mgkkps3/svsssr.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

ЧЕМ СКОРЕЙ НАРОД В ЭТОМ РАЗБЕРЁТСЯ,
ТЕМ РЕШИТЕЛЬНЕЙ СПЛОТИТСЯ
ДЛЯ ОТВЕТНОЙ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ


По поводу статьи Л.Прибытковой "Оккупация или контрреволюция?"
в "Мысли" №1 за 2012 год


ВО-ПЕРВЫХ, Постановления О статусе СССР как временно оккупированной страны и О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР были приняты не в 1995-м, а в 2001г., на Съезде граждан СССР второго созыва. Съезд граждан СССР первого созыва, в октябре 1995г., принял Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Все эти (и не только эти) документы, они не то что "войдут", но объективно уже вошли в идейно-теоретический "золотой фонд" Советской национально-освободительной борьбы конца XX – начала XXI столетий, и никакими завываньями из имитаторских подворотен перечеркнуть этой их роли и этого их объективного значения не удастся.

Через передёржку с датами г-жа Прибыткова тужится протащить ту мыслишку, что,– мол,– в 1995г. "трудно было ещё понять" происшедшее со страной, потому и заговорили об оккупации.

Сия полуграмотная писательница,– бог весть почему возомнившая себя непревзойдённым авторитетом в "марксизме",– сокрушается о других, что,– дескать,– "мало читают". Вот вы, дама, сами возьмите и почитайте книгу Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР", изданную у нас, слава тебе господи, ещё в 1979г. Там обильно цитируется директива Совбеза США СНБ 20/1 от 18 августа 1948г., где речь идёт не о чём ином, как об ОККУПАЦИИ Советского Союза после его поражения (тогда уже планировавшегося) в информационно-психологической войне (тогда уже, по сути, развязанной). И чёрным по белому разъясняется, что "ввиду обширности территории и численности населения", оккупация эта может быть осуществлена только путём создания коллаборационистского режима, полностью подконтрольного Штатам.

Поэтому не надо пудрить людям мозги, что-де оккупации нет, поскольку с 1945г. "на землю нашей страны не ступал ни один вражеский сапог". Свыше полувека назад разработана доктрина невооружённой оккупации потерпевшего поражение государства – оккупации без всякого ступания сапогами по фактически завоёванной земле. И мало того, что такая доктрина разработана,– она ещё и блестяще (в прискорбном для нас смысле) реализована на нашей же собственной, как говорится, шкуре.

Что,– Прибытковы, Тюлькины и прочие из той же компании настолько глупы и неначитанны, чтобы этого не понимать? Да ещё проживши 20 лет при этой самой невооружённой оккупации – оккупации "силами и структурами транснационального капитала", согласно формулировкам Съезда граждан СССР? В подобную суперглупость, ей-богу, верится с трудом. Куда резонней предположить, что за это – уж извините – просто-напросто платят чем-то, какими-то "борзыми щенками": вот за эту имитацию двадцатилетней "непонятливости", когда люди от имени "рабочего класса" настырно пропагандируют разные дурилки, которыми геополитический противник прикрывает истинную суть своих действий и намерений по отношению к нам.

Ведь, конечно же, американцам крайне невыгодно, чтобы народ наш воспринимал "невооружённую оккупацию" именно как таковую: как современный, наиболее изощрённый и зловещий вид оккупационного порабощения. Ведь чем скорей народ в этом разберётся, тем решительней сплотится для ответной национально-освободительной войны: т.е., для единственно адекватного отпора фактическому чужеземному нашествию. Так что пусть себе думает, будто у него тут "независимые(!) капиталистические государства" образовались.[1]



Итак, раз вражеский сапог не ступал, значит, СССР "развалился сам по себе".

И как же это произошло?

"Смертельный приговор Советской власти в СССР и мировой системе социализма вынесла экономическая политика, которая после смерти Сталина перестала основываться на теории марксизма." Руководство КПСС перестало считать "общественную собственность на орудия и средства производства фундаментом социалистического народного хозяйства".

В чём же это выразилось, позвольте вас спросить?

Что,– у нас "после смерти Сталина" Госплан прекратил своё существование, или из Конституции оказалась изъята статья о социалистической собственности, в двух её формах, как об основе экономической системы СССР?

Ведь ничего этого не было, зачем зря кликушествовать? Да, "косыгинщина" существенно извратила принцип доходообразования в социалистической экономике, но сама социалистическая собственность на средства производства осталась ею,– по счастью,– не затронута: её (собственность) только принудили функционировать "в паре" с чужеродным ей принципом аккумуляции дохода от производительной деятельности. Безусловно, народное хозяйство было ввергнуто,– тем самым,– в некий перманентный структурный кризис; но никаким "смертным приговором Советской власти" этот кризис не являлся, он был элементарно устраним.



Кстати, та же злокозненная Хабарова ещё в советские времена бессчётно писала в разные высокие инстанции, пытаясь показать, как могут быть преодолены кризисные явления, вызванные вредительским "реформаторством",– преодолены без всяких "перестроечных" истерик и потрясения устоев Советской государственности.[2]

Имели место и столь же настойчивые и добросовестные попытки довести это до понимания вождей нашего свежеиспечённого (в конце 1980-х годов) "левого движения". Но верхушка его была насквозь имитационной, и партноменклатурщики средней руки, назначенные в нём на роли "рабочих вожаков" и "народных трибунов", не сделались от этого умней и смыслили в марксистской политэкономии ничуть не больше, чем на своих прежних должностях в доперестроечном "штатном расписании". Поэтому и остались без всякого отзвука те протестные документы, которые убедительно, по пунктам демонстрировали, как можно выбраться из бесспорного, но отнюдь не "смертельного" кризиса, не только не сворачивая с социалистического пути развития, но и решительно укрепившись на нём. Т.е., вернувшись к сталинской экономической модели,– которую в те дни, да и много позже, дружно предавали анафеме не одни дорвавшиеся до власти "либералы", а практически и все "левые" имитаторы. – Исключение составляло андреевское "Единство", но ведь там идеологом и автором таких наработок, как Скажем НЕТ рыночной авантюре!, была, опять же, Хабарова.
[3]



Совершенно поразительно дремучее невежество, которым напичканы "теоретические" разглагольствования наших тюлькино-"марксистов", типа Прибытковой.

В.И.Ленин десятки раз подчёркивал ту аксиому Марксова учения, что экономическая формация должна рассматриваться как естественноисторический организм, сгруппированный вокруг своего костяка – базиса, или системы производственных отношений, и функционирующий не "по воле начальства"[4], но по объективным естественноисторическим законам, среди которых главенствующим является принцип соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Ну, уж кому-кому, а прибытковым всякие там законы, открытые Марксом, ясное дело, что не писаны. У них запросто "по воле начальства" из социалистической сверхдержавы возникает россыпь "независимых капиталистических государств",– нимало не интересуясь, могло ли подобное произойти в действительности.

Между тем, базис "отвечает" за   качественные  изменения в жизни общества, и радикальные сдвиги в системе производственных отношений могут происходить только под напором развивающихся производительных сил, повинуясь их объективным "запросам". Напомним,– кстати,– что в марксизме главной производительной силой являются трудящиеся массы,– ибо наверняка прибытковы и этого не знают.

Итак, каков же был общественно-исторический "запрос" советских трудящихся к социалистическому базису во всю послевоенную эпоху, сразу по восстановлении подорванного войной народного хозяйства?

Этим объективным, широкомасштабным "запросом" был,– как показано в сталинских "Экономических проблемах социализма в СССР",– пусть постепенный, но неотвратимый и не откладываемый на некую неразличимую перспективу переход ко второй, высшей фазе коммунистической формации.

Поэтому принятие на XXII съезде КПСС в 1962г. "программы построения коммунистического общества"[5] само по себе вовсе не являлось каким-то волюнтаристским заскоком. Стратегически, социально-философски такая постановка задачи, на решение которой следовало нацеливать Советский народ, была правильной, она отражала его глубинный, сущностный классовый интерес. Срыв получился не потому, что задача ставилась неверно, а потому, что, собравшись строить коммунизм, нельзя было разрушать такую его фундаментальнейшую предпосылку, как сталинская экономическая модель.

Как бы там ни было, но окончательный и бесповоротный выход советского общества на рубежи второй фазы коммунизма не состоялся. Мы продолжали пребывать в рамках первой, формально-уравнительной фазы[6], в то время как возможности формально-уравнительных базисных отношений служить "главным двигателем развития производительных сил" (И.В.Сталин) были, в общем и целом, исчерпаны, и базис у нас входил во всё более тревожное "тормозное зацепление" с глубинной динамикой производительных сил,– согласно известнейшим сталинским предостережениям. Положение ещё усугублялось частью непродуманными, а частью откровенно вредительскими "новациями", вроде косыгинской "реформы".

Нашим топтаньем на невзятом базисном рубеже и проистекающей отсюда кризисной ситуацией виртуозно пользовался классовый враг – как внешний, геополитический, так и его агентура внутри страны. Результаты для нас оказались равнозначны тяжелейшему военному поражению, с попаданием страны под внешнее управление, т.е. в состояние фактической оккупации.



Однако, изменилась ли от этого сама сущностная, социодиалектическая природа той катастрофы, в которую нас, так или иначе, но "засосало"?

Нет, не изменилась ни на йоту.

С точки зрения нашего местонахождения в эволюционном естественноисторическом пространстве, мы как были, так и продолжаем оставаться социалистической страной, которая не сумела преодолеть структурный барьер между первой и второй фазами коммунизма, и в условиях хронической политической и экономической дестабилизации (действительно образовавшейся после ухода И.В.Сталина с политической сцены) проиграла объединённому транснациональному капиталу огромный "кусок" психоинформационной войны новейшего типа, ведшейся им против нас уже с конца 1940-х годов. Ведь нет никаких сомнений в том, что такие мощнейшие дестабилизирующие акты, как ликвидация МТС, слом отраслевой системы управления народным хозяйством ("совнархозовщина"), "разоблачение культа личности Сталина", "реабилитация" целой, можно сказать, армии бесспорных изменников Родины и врагов народа, косыгинско-либермановская "реформа" и т.д., и т.п.,– а это всё следовало одно за другим, люди буквально очухаться не успевали,– нет никаких сомнений, что это были вовсе не симптомы какого-то "саморазложения" Советского государства, но едва ли не в решающей мере результат тщательно спланированных диверсионных действий геополитического противника. И так по нарастающей, вплоть до горбачёвской "перестройки" и открытого предательства переставшей маскироваться вражеской агентуры.

Фактические оккупанты установили у нас ту самую декорацию "независимых капиталистических государств", которую не устают восславлять пятиколонники – тоже новейшего типа – из разных лже-"рабочих" и лже-"коммунистических" партиек, высыпавших, как поганки после дождя, сразу по приходе к власти Ельцина и его подручных. Ещё бы!.. Ведь оккупантам и доморощенным квислингам первостепенно важно, чтобы народ смотрел на оккупацию не как на временное и абсолютно противоестественное состояние своего порабощённого Отечества, но как на некую новую и незыблемую "объективную реальность", где целые века должны протечь, прежде нежели трудовой люд "научится жить при капитализме", перейдёт "от экономических методов борьбы к политическим" и прочее "марксистское" словоблудие в том же духе.

Но давайте взглянем на то, какова на самом деле окружающая нас ОБЪЕКТИВНАЯ, вот именно, РЕАЛЬНОСТЬ.

"… так же, как и в естествознании,– пишет И.В.Сталин в "Экономических проблемах социализма",– законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, … но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы."[7]

Вот чего наши псевдомарксисты многие десятилетия никак, ну никак не способны уразуметь.

Подобно тому, как закон всемирного тяготения создаёт определённое силовое поле, вне которого   невозможно  находиться никакому материальному телу, точно так же и "законы экономического развития" создают,– уже на социальном уровне мировой эволюции,– такое же "силовое поле", специфическое, но ничуть не менее объективное: "поле", вне которого не может обретаться никакой естественноисторический организм, ни на какой стадии своего эволюционирования и вне зависимости от того, осознаёт ли он сам это своё местоположение.

Иначе говоря, выйти из сферы действия принципа соответствия (производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил) так же НЕЛЬЗЯ, как из сферы действия закона тяготения.

Ну, а сам-то принцип соответствия,– на который И.В.Сталин указывает как на "сквозной" общеэкономический закон, правомочный для всех формаций и их взаимопереходов[8],– он-то куда нас "поместил"?

Да вот туда и "поместил", где мы застряли,– на стыке между низшей и высшей фазами коммунистического мироустройства.

Ни в какие "капитализмы" дороги отсюда НЕТ; её нет ОБЪЕКТИВНО, а не потому, что так провозгласила Хабарова на Съезде граждан СССР. Её нет по той же причине, по какой планеты в Солнечной системе могут двигаться лишь по строго определённым орбитам, а не как им бог на душу положит. Философиня Прибыткова призывает "садиться за работы Маркса и Энгельса, корпеть над работами Ленина". Вот вы, Прибыткова, садитесь и корпите. А не с бухты-барахты выливайте ушатами ваши тюлькино-"марксистские" глупости людям на головы.

Советский народ потратил всемирноисторические по своей значимости усилия на то, чтобы "ступить на порог" высшей фазы наиболее совершенной из общественных формаций. По счастью, объективные закономерности "умнее" разного "ком"-дурачья, и их внутренняя логика не позволит походя перечеркнуть прорыв такого масштаба в мировом процессе развития (напомним,– для прибытковых,– что "единый мировой процесс", это ленинская формулировка). "Объективная диалектика как принцип всего сущего" (В.И.Ленин) не потерпит беспорядочного "бегства" со столь знаменательного, ключевого общеисторического плацдарма.

Народ, который на ближайших подступах к этому плацдарму БЫЛ, который уже ставил себе целью утвердиться на этих позициях,– такой народ объективно ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН сюда вернуться, освободиться от привходящего бедствия, т.е. от внешней оккупации, и возобновить движение по пути, у которого (тем наипаче!) всё равно никаких других вариантов и никаких "альтернатив" не имеется.



Марксизм,– читаем у В.И.Ленина,– "впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс". /Курсив мой.– Т.Х./ "… объясняя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями …"

"… только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом." /Курсив мой.– Т.Х./[9]

Но какова же была та естественноисторическая высота советских производительных сил,– достигнутая ими за период сталинского правления,– которая делала   необратимым  наше "вклинивание" во вторую фазу коммунистической формации и объективно   перекрывала  нам любые возможности отступления с этого рубежа, оставляя лишь один путь: вперёд, сквозь все преграды – вперёд, в коммунизм?

Этой высотой являлся (и остаётся) вот тот самый, ранее нами упомянутый объективный "запрос" народной массы на участие в общественно-производственном процессе не в качестве только "рабочей силы" (пусть и заботливо опекаемой государством), но в качестве носителей труда-творчества. Т.е., как всесторонне развитых личностей[10], экономически "несминаемых", каждая из которых трудится сообразно своему жизненному призванию. Иными словами,– как И.В.Сталин и предвидел,– "труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращён в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества".[11]

И это ведь были не просто благие пожелания, но вполне реальное объективное требование класса-производителя: реальное настолько, что Компартия практически целиком посвятила попытке осуществления этого требования третью в своей истории Программу.

А теперь обратимся к той непреложной истине марксистской науки, что скачкообразные изменения экономического базиса   естественноисторически  всегда "преследуют только одну цель", подчиняются только одной необходимости: освободить, расчистить новый структурный простор назревшему развитию производительных сил.

И вот, очень интересно было бы услышать от всех этих прибытковых: какой же такой простор перед нашими производительными силами, для их развития, открыл высосанный из пальца (а вовсе не почерпнутый из марксистско-ленинской диалектики) "попятный скачок",– якобы,– нашего базиса из социалистического в капиталистическое состояние? Газет, что ли, не читают? Ничего не знают об уничтожаемых едва ли не ежедневно предприятиях – и о десятках тысяч уже уничтоженных? Об исчезновении целых отраслей промышленности – причём, отраслей высокотехнологичных, без которых непредставимо существование современного индустриального государства с многомиллионным населением? О падении производства в оставшихся отраслях,– если они не сырьевые,– до уровня полувековой (и того хуже) давности? О затопленных шахтах в угледобывающих регионах и о ввозе туда угля от забугорных поставщиков? О варварском истреблении лесов, о массовой резне продуктивного скота, о необозримых "плантациях" огнеопасного бурьяна на месте бывших колхозно-совхозных полей? Об упорно провоцируемой гибели научных и инженерных школ, разгоне квалифицированнейших трудовых коллективов, об искусственно создаваемой нашей "неконкурентоспособности" с заграницей на таких направлениях научно-технического прогресса, где мы в советское время были в числе безоговорочных лидеров?

Сколько вам платят,– короче,– за то, что вы оголтело изображаете, как некий "расцвет капитализма" в России, картину тотальной оккупационной деиндустриализации страны, её десуверенизации и методичного превращения даже не в сырьевой придаток, а попросту в совокупность подмандатных территорий империалистических "благодетелей"?

До какой политической низости нужно докатиться, чтобы разграбление плодов труда всего Советского народа преподносить как результат… "концентрации и централизации национального капитала"? Можно подумать, будто дерипаски, абрамовичи и прочие с каких-то кустарных лавчонок начинали. Да откуда взялись-то все эти "Газпромы", "Норникели", "Русалы" и т.д.? Промышленные министерства в СССР представляли собой своего рода мегасистемы, где степень концентрации производства была недосягаемой для большинства буржуазных государств.[12] Вот это и хапнули прихватизаторы – набросились на готовенькое, а вовсе не какой-то "концентрацией капитала" занимались. Там всё до них Советское государство так сконцентрировало, что им самим всю жизнь не по соплям было бы создать хоть приблизительно подобное. Мудрено ли – войти в список крупнейших ТНК, заполучив, по сути, все активы Министерства газовой промышленности СССР?

И наконец, главная – человеческая составляющая наших производительных сил. Имея в виду собственно производительную, а не паразитическую часть общества,– могла ли эта созидательная часть народа "ни с того, ни с сего" сформировать столь странный "новый запрос" к общественному базису: из преддверия второй ступени развития коммунизма бухнуться назад на эпоху (если не на две), в "негласное крепостное право", при котором "работнику платят копейки, а издеваются над ним, словно он эти копейки не заработал, а украл и должен понести за это наказание"?[13]

Сколько ещё надо разъяснять,– вслед за И.В.Сталиным,– что экономические законы так же объективны, как и законы неживой природы, и если базисный скачок (замена данной системы производственных отношений на качественно иную) был объективно обусловлен, то в итоге могло произойти лишь одно: разблокирование производительных сил, сдавленных предшествовавшим "базисным торможением", и их интенсивный прирост на всех направлениях, как на материально-техническом, так и на человеческом, "субъектном".

Если же перемены в отношениях по производству лишь обрушили его на доброе столетие вспять, но уж никак не разблокировали, то такие "перемены" могли случиться тоже только по одной причине: вследствие принудительных действий откуда-то "со стороны" (скажем, вражеского вторжения). Потому и не возникло на нашей земле никакого "капитализма" в период Великой Отечественной войны,– хотя гитлеровцы внедряли "частную собственность" на оккупированных территориях весьма старательно и с немалым размахом.

В точности так же и нынешний "российский капитализм", не будучи обусловлен объективными законами экономического развития, рассеется, как дурман, по мере патриотического пробуждения Советского народа и складывания объективно неизбежного советско-патриотического Сопротивления новейшей, психоинформационной агрессии глобалистского капитала. Ибо он, этот псевдокапитализм, не есть для нас никакая "новая формация" и никакой "новый общественный строй", он есть инструмент оккупационного по своей сути господства над нашей страной её классовых антагонистов на мировой арене.

В печати сообщалось об ушлом "бизнесмене", который отлавливал на улицах людей, отвозил их в глухое место, в лес, и там под стражей, из-под палки заставлял бесплатно(!) выполнять некую работу. Если поверить прибытковым, то мы должны истолковывать это так, что у нас "рабовладельческая формация" образовалась. Но в действительности это обыкновенный криминал, требующий вмешательства единственно лишь правоохранительных органов, а никак не политэкономических дебатов. В соответствующем масштабе, но примерно то же самое будет и с нашими "капиталистами". И разве Дерипаска не заявлял уже (цитировалось в прессе), что если Путин скажет, он готов всё вернуть государству? Надо думать, Советский народ,– когда придёт, наконец, в национально-самосознательное состояние,– сумеет "поговорить" обо всём этом с дерипасками ничуть не менее убедительно, чем Путин.



В общем и целом, мы порекомендовали бы Л.Прибытковой заканчивать,– по-хорошему, как говорится – с её "марксистским" кудахтаньем на тему "России как капиталистического государства на империалистической стадии развития".

С точки зрения марксистской, без кавычек, теории весь этот тюлькино-"марксизм", это попросту позорная демонстрация непроходимой глупости и полного незнакомства с азами материалистической социальной диалектики.

С точки же зрения идейно-политической прокламировать "империалистическую стадию развития" на временно оккупированной территории нашей Советской Родины – это стопроцентная идеологическая власовщина, а никакой не "коммунизм" и не "защита интересов рабочего класса". И вряд ли следует сомневаться, что в свой срок все эти бредни,– служившие не "рабочему классу", а исключительно геополитическому противнику, в его целях недопущения организации освободительной борьбы Советского народа,– все они получат надлежащую не только научную, но и правовую, юридическую оценку.

С непомерным апломбом Л.Прибыткова обвиняет Съезд граждан СССР в том, что авторами его Постановлений являются люди, у которых "отсутствует диалектическое мышление". Сопоставив тексты этих документов с её собственными писаниями, кто-то из будущих историков информационно-психологической войны против СССР наверняка усмехнётся: какой частью тела она – и ей подобные – сами-то "мыслили", когда всё это сочиняли.

                         Москва, 7 марта 2012г.

____________________________________________

[1] "Независимые", хорошо сказано… Ай да "марксистка" Прибыткова!.. В особенности если учесть, что вся жизнь этих "независимых государств", до последней цифры в национальном бюджете и до последней фразы в любом принимаемом законопроекте, Международным валютным фондом определяется.
[2] См., навскидку, хотя бы её работу 1979г. Способы "очистки" действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ ("Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №11, февраль 2009г.) [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/eko/sposob.htm]
[3] См. Скажем НЕТ рыночной авантюре! Заявление Всесоюзного общества "Единство" в связи с программой "перехода к рыночной экономике". "Интердвижение Литвы" /г. Вильнюс/, октябрь 1990г., №2(11). "Единство" /г. Рига/, 5 ноября – 11 ноября 1990г., №38(63); 12 ноября – 18 ноября 1990г., №39(64). [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/eko/net.htm]
Т.Хабарова. Как вывести экономику из кризиса? (Москва, октябрь 1989г.) "Неизвестный марксизм" (теоретический журнал) №1(2), 2011г. Эту статью лучше посмотреть в Интернете, поскольку в журнале она опубликована со множеством "редакционных" ляпов. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/eko/vivesti.htm]
А вот Предложения по экономической концепции РКП и по предотвращению "рыночной" катастрофы в экономике страны (21 апреля 1990г.), так те прямо поданы в президиум очередного проходившего тогда, под председательством В.А.Тюлькина, "инициативного съезда коммунистов России". [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/eko/rkat.htm] Реакция тюлькинистов: ноль внимания. Зато Тюлькин очень любит рассказывать, по всякому поводу и без повода, о своём собственном "героическом" выступлении против рынка на XXVIII съезде КПСС, это июль 1990г. А ведь счёт шёл в тот момент на месяцы, если не на недели, и это совсем не было бы лишним, если бы "съезд коммунистов России" бескомпромиссно и теоретически аргументированно высказался против "рыночного" умопомрачения.
[4] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 1, стр. 139 и др.
[5] Программа Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат, 1962, стр. 6.
[6] См. об этом в работах Т.Хабаровой: "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса, 1981г. ("Советы граждан СССР" №7, июль 2007г.); Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь, 1984г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/OPROTIV.htm]; Сдвинуть с "мёртвой" отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме, 1986г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/Sdvinu.htm]; и др.
[7] И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр. 5.
[8] Там же, стр. 71.
[9] В.И.Ленин. ПСС, т. 1, стр. 139, 138–139, 138.
[10] Ср. у Сталина:
"… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития …" И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 68 /курсив мой.– Т.Х./.
[11] Там же, стр. 66.
[12] См. об этом Т.Хабарова. Социометодологические основания проекта индустриализации СССР. "Советы граждан СССР" №12, май 2009г. [http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2008/socio21-12-08.htm]
[13] См. А.Сперанский. Рабы подземелья. "Советская Россия" от 3 марта 2012г., стр. 2.


http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2012/th7-03-12.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

 

Ставить задачи
более правдоподобные и более выполнимые


Выступление на конференции
"Возможности влияния общественно-политических организаций и движений
на ускорение процессов реинтеграции Республик бывшего СССР"
Москва, Измайлово, 16 июня 2016г.


Делегация Исполкома Съезда граждан СССР в составе Т.М.Хабаровой, А.Н.Климова, В.А.Кунцевича (г. Калининград обл.), З.Е.Карамышевой побывала на вышеназванной конференции. Т.М.Хабарова выступила с сообщением, текст которого публикуется.

Конференция,– к сожалению,– не приобрела того размаха, который планировался организаторами (МОПД "Дети СССР"), но, тем не менее, отрицать полезность и своевременность подобных начинаний не приходится. Остаётся лишь выразить досаду, что в стороне от всего, связанного с СССР, по дурной "традиции" остаются КПРФ, "Партия мира и единства" С.З.Умалатовой, СКП–КПСС и др.

Позиция Исполкома СГ СССР по вынесенной на обсуждение проблеме представлена в сообщении Т.М.Хабаровой.

Вкратце, нам видится недостаточно реалистичным замысел (предлагаемый МОПД "Дети СССР") побудить – или, может быть, понудить – руководителей постсоветских республик к подписанию некоего нового "Договора о воссоздании СССР". Думаем, что убедить их в необходимости такого шага вряд ли возможно, а понудить – у Советского движения в стране пока нехватит на это сил.

На наш взгляд, более результативным стал бы подход, предложенный нами в Заявлении Вернуться к итогам Мартовского референдума 1991 года и инициировать процессы по их воплощению в жизнь, от 11 апреля 2014г. (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/zayavlenie-11-04-2014.htm)

Но мы,– естественно,– ни в коем случае не отказываемся сотрудничать с образованным на конференции Штабом общественно-политических организаций, провозглашающих своей целью воссоздание СССР, и не сомневаемся, что любая, даже спорная инициатива в этом направлении будет способствовать консолидации советских людей и в конечном счёте – достижению нашей великой цели.

Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 17 июня 2016г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

воссоздание СССР – это наша общая цель, и мы все хотим, чтобы оно произошло, по возможности, мирными средствами. Но мы также все,– надеюсь,– понимаем, что мы проиграли войну, находимся практически в оккупации, под игом транснационального империализма, что война шла за овладение нашими рукотворными и нерукотворными богатствами, и что назад нам всего этого никто так просто не отдаст.

И поскольку насильственные действия тут также могут возникнуть (и почти наверняка возникнут), то,– видимо,– точнее было бы прокламируемый нами путь к Победе характеризовать не как "мирный", но как правовой. Ибо, когда насилие отвечает объективной логике вещей, когда оно этой логике вещей адекватно, оно теряет отрицательный оттенок и обретает некую санкцию на осуществление.

В каком же правовом поле нам надлежит строить нашу борьбу?

Вне всяких сомнений, в правовом поле де-юре действующих Конституций СССР и РСФСР 1977 и 1978 годов.

Хорошо, но ни та, ни другая Конституция не предусматривали такого оборота событий, что мы попадём под оккупацию и все институты Советской власти окажутся разгромлены, а законодательные нормы отменены.

Ну и что; у народа на оккупированной территории тоже есть свои права. Он не теряет своей государственно-гражданской идентичности,– если только сам, по дурости или трусости, от неё не откажется. Более того; и суверенитет захваченного агрессором государства никуда не девается. Его носителями остаются именно вот эти самые люди, не отказавшиеся от своего гражданства, нашедшие в себе смелость публично, официально эту свою позицию подтвердить.

А если они, плюс ко всему, сумели ещё и самоорганизоваться и принять какие-то разумные решения, то эти их решения приобретают неоспоримую юридическую силу.

Не хочу, чтобы меня упрекнули в похвальбе, но – между прочим – это именно то, что сделал для страны и народа представляемый здесь мною Съезд граждан СССР, впервые собравшийся 28–29 октября 1995 года. (Двадцатилетие этого события мы недавно отмечали.)

Он не дал прерваться существованию СССР де-юре, и он не позволил "похоронить", вытолкнуть со всемирноисторической арены Советский народ,– как того домогались американцы. Ибо народ есть совокупность граждан, и если совокупность национально-самосознательных граждан налицо, существует и действует, принимает осмысленные решения, то и народ, извините, никуда не делся.

Снова и снова не могу не выразить возмущения безответственной болтовнёй Зюганова на XV съезде КПРФ, когда он с трибуны съезда провозгласил, что,– дескать,– Советский народ "прекратил своё существование", "уничтожен политически и политэкономически".

Хотелось бы также добавить, что Советское движение у нас в стране в разы ускорило бы своё затянувшееся и безголово размазанное созревание, если бы по-честному признало, наконец, тот факт, что документы Съезда граждан СССР обладают, по международному праву, неоспоримой юридической значимостью. Ведь всё равно все всё оттуда тащат; в Декларации о единстве Советского народа…[1], принятой нами в 1995г., уже ни одной фразы не осталось, которая не была бы растащена и "от себя" растиражирована разными группами и группочками, "президентами" и  "верховными советами". Так чего упираться-то против ясного божьего дня: надо признать факт наличия у Движения всесторонне разработанной правовой базы, и именно как к таковой, к этой базе и относиться, именно как таковою ею и пользоваться.



Что касается, конкретно, предлагаемой схематики "воссоздания СССР", то нам эти "верхушечные" схемы, фактически без участия народа, не кажутся сколь-либо перспективными.

Во-первых, никто с вами – или с нами, называйте как хотите,– никаких договоров подписывать, однозначно, не будет. Подписывают договора с теми, с кем находятся в одной весовой категории, а в данном случае этого нет.

Во-вторых, сколько среди этих глав постсоветских республик фактических государственных преступников, предателей и изменников Советской Родины, всячески способствовавших разрушению Союза? И мы, что,– с ними собираемся "воссоздавать СССР"? Да ещё, небось, и оставить их, после такого "воссоздания", на высших руководящих постах? Кому и зачем подобный "СССР" в кавычках будет нужен?

В данной связи не может не удивлять предложенный проект новой Конституции СССР.

В нём частная собственность объявлена одной из форм… социалистической собственности. Остаётся только спросить,– чем, каким местом думал тот, кто это сочинял.

Частная собственность существует не в безвоздушном пространстве; для её нормального функционирования нужна гигантская инфраструктура: рынок труда (а значит, безработица), рынок средств производства, рынок капитала (а значит, хроническая биржевая свистопляска в государстве), рынок земли, институт банкротства и т.д., и т.п.

Ну, и у кого после всего этого повернётся язык пустословить о социализме? Какой у нас нынче при Путине – Медведеве "социализм" в кавычках, точно при таком же мы и окажемся.

Нет уж, товарищи дорогие, давайте оставим эти попытки ублажить одновременно и "элиту" воровскую, паразитическую, и трудовой народ. Усидеть на этих двух стульях никому ещё не удавалось, и вам не удастся.

И дальше там в этой, прости господи, "Конституции" ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Многопартийная система. Но это же попросту рынок власти, он с социализмом несовместим, он и при капитализме-то уже не работает. Посмотрите, какие выродки у них в последнее время возносятся на властные верхи.

Сохранение поста президента и практически неограниченных президентских полномочий. Да мало того, ещё ухудшили ситуацию по сравнению с ельцинизмом: президент избирается не народом, а Президиумом Верховного Совета. А власть та же, по существу чуть ли не царская,– ничего себе!..

СССР объявили государством "без идеологии": "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ст. 5).

Здрасте, приехали…

Социалистическое государство – это государство идеократическое; это азы современной государственно-правовой науки. То, что обычно именуется: "национальная идея", вот эта самая национальная идея у него полностью, так сказать, публична, политически эксплицирована, выведена на поверхность политической жизни, законодательно и структурно закреплена.

Национальной идеей Советского народа является строительство коммунистического общества (а не какого-то,– кстати,– "высокоразвитого социализма"). Оно может осуществляться только под руководством Коммунистической партии (а не любой, "победившей на выборах") и только на основе научной марксистско-ленинской идеологии. Очищенной,– всячески это подчеркну,– очищенной от полувековых хрущёвско-горбачёвских правооппортунистических наслоений и извращений.

Вот это и должно быть отражено в заново отредактированной Советской Конституции,– как было отражено в Конституции 1977 года. И отражено,– к слову,– в Проекте новой редакции Конституции СССР, вынесенном на суд советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году, размещённом в Интернете и изданном в виде книги.[2]



Уважаемые товарищи, наша нелицеприятная критика вовсе не означает, что мы каким-либо образом против объединения сил, позиционирующих себя как борцов за воссоздание СССР.

Мы с самого начала были и есть ЗА такое единство, но оно должно строиться на каком-то здоровом фундаменте.

Так,– по нашему убеждению,– безусловно необходимо прекратить всякое самозванство и самоназначенчество. Это не дело, когда люди, "избранные" в кавычках на междусобое в несколько десятков человек, провозглашают себя "президентами СССР", "председателями Президиума Верховного Совета", "главнокомандующими" и т.п. Это не политика и не общественная деятельность, а это то, что в детском саду называется сюжетно-ролевая игра. Или, как выразился в своё время Игорь Губкин, игры взрослых мужиков в песочнице.

Бессмысленно ждать, что с такими игроками в песочнице кто-то будет договора о восстановлении СССР заключать.

У нас здесь сегодня конференция общественно-политических организаций и движений. Вот и давайте, по-честному, выступать от имени тех общественных организаций, которые мы реально представляем. Но не от имени не существующих на данный момент органов верховной власти СССР.

И конкретные задачи тоже надо брать более правдоподобные и более выполнимые.

К примеру, крайне жаль, что остался втуне наш призыв, в 2014г., воспользоваться волной энтузиазма в связи с референдумом в Крыму и на этой волне вновь поднять разговор о бесспорной, по сей день сохраняющейся юридической силе итогов Всесоюзного референдума 1991 года. Впрочем, к этому ещё не поздно вернуться.

Мы также остаёмся при своём убеждении, что упор надо делать на работу не с главами оккупационных, коллаборационистских режимов, а с рядовыми советскими гражданами,– как говорится, с народом; и организовывать их, всё-таки, именно в Советы, как естественные зародыши восстанавливаемой нами законной власти.

 

Уважаемые товарищи, здесь много ещё есть, чего сказать, но это уже, очевидно, до следующего раза.

От имени Исполкома Съезда граждан СССР я и присутствующие здесь члены Исполкома – А.Н.Климов и В.А.Кунцевич из Калининграда областного – мы приветствуем сегодняшнее совещание, желаем ему успеха и принятия конструктивных решений.

Для тех, кто хотел бы детальнее ознакомиться с нашим подходом к проблеме, у меня есть с собой один, уцелевший от реализации, экземпляр моей изданной в прошлом году книги, у которой подзаголовок – Руководство по возвращению в "цивилизованный мир" – т.е., в СССР.

Спасибо за внимание.
_________________________________________

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2016/2016-06-16-vistuplenie-T-M-Khabarovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома Съезда граждан СССР,
секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВА

СОЛНЦЕ ДЕМОКРАТИИ XXI СТОЛЕТИЯ ВЗОШЛО 5 ДЕКАБРЯ 1936г. В МОСКВЕ

Выступление
на митинге советских граждан г.Москвы
“СТАЛИНСКИЙ ПУТЬ,
ИЛИ КАКОЙ БУДЕТ ВОССТАНОВЛЕННАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ”
,

посвящённом 65-летию Сталинской Конституции
Москва, Октябрьская пл., 5 декабря 2001г.


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

через два года исполнится ровно полвека, как ушёл из жизни И.В.Сталин. И всё это время вокруг его имени и его свершений бушуют страсти, равных которым не вызывала ни одна политическая фигура в минувшем столетии.

Известно, что каждый крупный политический деятель символизирует, или персонифицирует собою то или иное историческое событие. Человеком - символом Великой Октябрьской социалистической революции навсегда останется В.И.Ленин. А Сталин - это олицетворение впервые построенного на одной шестой части земного шара социалистического общества. Сталин - это человеческий символ Советской цивилизации. Перефразируя замечательного нашего поэта Владимира Маяковского, можно сказать: мы говорим "советское" - подразумеваем "сталинское".

И вот, к сожалению, эту истину,- которую нужно было бы на носу зарубить каждому, называющему себя советским коммунистом,- к сожалению, эту истину пока что гораздо лучше нас освоил и использует в своих интересах наш классовый враг - транснациональный капитал вкупе с его здешними российскими прихлебателями. Они-то уж точно знают, что по-настоящему опасен для них был и будет только тот социализм, который отождествляется со Сталиным. С любым другим они справятся. И в нашей стране они справились с социализмом, когда червоточиной политического вредительства были поражены и искажены в советском обществе именно его сталинские начала.

Чтобы победить в любой борьбе, надо постараться уяснить, чего боится враг, и именно это делать. А делать то, чего враг заведомо НЕ боится,- это самим себе копать могилу. Так вот, в нашей ситуации единственное, чего боится враг,- это второго пришествия Сталина и сталинских понятий об устройстве общества и государства на нашей земле. Так давайте же, наконец, вот этим самым и заниматься,- организовывать нашим врагам этот Судный день, это новое пришествие Советской власти именно в том облике, который для них непереносим, как крестное знамение для нечистой силы.

А то ведь у нас,- обратите внимание,- славословят по отдельности Сталина и по отдельности Советскую власть, но вот этого замыкания сталинизма и советизма в единую связку, как правило, не происходит. И для тех, и для других Сталин остался где-то в прошлом, и одни призывают дословно, буквально в это прошлое вернуться, а другие - отдав ему должное, бесповоротно оттуда уйти. Получается, или со Сталиным - но практически не развиваясь, застрявши чуть ли не в 30-х годах, или развиваясь - но практически без Сталина. Получается,- вольно или невольно,- отсечение сталинизма от развития советского социалистического строя.

Истина же, которой всем нам необходимо, наконец, проникнуться, состоит,- наоборот,- в том, что сталинизм - это ключ именно к развитию всей системы Советской власти и Советской государственности; ключ и к пониманию Советской истории последнего полустолетия, и к решению стоящих перед нами нынче, вот уж действительно судьбоносных проблем, и к тому жизнеустройству, несомненно и неизбежно советскому, которое ожидает нас в будущем.

СЕГОДНЯ мы празднуем 65-летие одного из замечательнейших сталинских творений - Конституции СССР 1936 года.

Вообще, создание Основного Закона для принципиально нового типа государства, когда меняется не просто политическая надстройка, но меняется сама экономическая формация,- это во все времена считалось высочайшим проявлением творческой мощи человеческого духа.

В 1804г. Наполеон Бонапарт при помощи небольшой группы правоведов-профессионалов выпустил знаменитый Гражданский Кодекс буржуазной Франции - Кодекс Наполеона, надолго ставший законодательным образцом для многих буржуазных государств. Подводя итог своей жизни уже в ссылке, на острове св. Елены, великий завоеватель говорил: я выиграл за свою жизнь сорок сражений, но их все перечеркнуло одно Ватерлоо. То, что останется от меня в веках,- это не одержанные мной победы, это мой Кодекс. И действительно, Кодекс Наполеона по сей день является предметом национальной гордости французов.

И точно так же мы должны гордиться тем, что именно в нашей стране был создан правовой документ, основополагающий для государств социалистической и коммунистической эры.

Впервые за всю историю человечества в Сталинской Конституции государство взяло на себя обязанность обеспечить гражданину весь комплекс жизненно важных социально-экономических прав: на труд, на полноценный отдых, на благоустроенное жилище, на квалифицированную медицинскую помощь, на высококачественное общее и профессиональное образование, на достойное содержание в старости. Государство провозгласило своей целью предоставить каждому в обмен на его добросовестный труд всю полноту материального и культурного благосостояния, возможного при достигнутом уровне развития производительных сил. Это была не просто новизна, это был глубочайший, всемирноисторический по своему значению переворот в отношениях между государством и гражданином. И мы сегодня,- хотя и методом "от противного", временно потеряв всё это,- но разве мы не убедились, что только этот советский, сталинский путь действительно вёл нас к вершинам цивилизации, а следом за нами и всё трудовое население Земли?

Впервые за всю историю человечества государство в Конституции СССР взяло на себя в полном объёме управление экономикой. И опять-таки,- разве кому-то ещё не ясно, что разница между государственной системой управления народным хозяйством и тем, что нам навязали вместо неё, такая же, как между нормальным человеческим общежитием и сумасшедшим домом? Да, в министерствах,- бывает,- заводятся бюрократы. Но никаким бюрократам, сколько бы их там ни развелось, не приходило в голову при Советской власти отключить электроэнергию в морозы и заставить людей варить себе еду на кострах посреди улицы.

В особенности много визгу поднято вокруг "демократии", якобы предоставленной нам разрушителями советского так называемого тоталитаризма.

Впервые за всю историю человечества Сталинская Конституция ввела в стране всеобщее, равное и прямое избирательное право без каких-либо цензовых ограничений - расовых, национальных, половых, имущественных и прочих. Пусть нам специалисты по зарубежной истории назовут буржуазное государство, где бы в то время, да и много позже, этот правовой принцип был проведён с такой же последовательностью и полнотой, как в Советском Союзе. Куда ни глянь, там то женщины лишены права избирать, как в Швейцарии в верхнюю палату парламента, то вообще всё население колониальных и зависимых стран, как в тогдашней Британской империи, то негры, то бедняки, то иммигранты и т.п.

Нам брехуны с оккупированного "пятой колонной" советского Центрального телевидения без конца тычут Америку как некий светоч демократии. Господи боже мой, да в Америке ещё на памяти нашего поколения существовала жесточайшая расовая сегрегация, в 60-х годах развёртывалась эпопея борьбы негров за гражданские права, в 1968г. был убит лидер этой борьбы доктор Мартин Лютер Кинг. Так что не их бы корова мычала!.. Пусть скажут спасибо товарищу Сталину и конституционному опыту СССР, что их в области демократии научили на исходе XX века с деревьев, как говорится, слезть и хвосты в штаны зашить. А в 30-х годах, когда принималась Сталинская Конституция, так там у них белой женщине родить от чернокожего считалось величайшим преступлением и позором. Вспомните наш прекрасный советский фильм "Цирк" с Любовью Орловой. В нём рассказана реальная история.

Не станем оспаривать, что с тех пор в мире многое переменилось. Но тут надо иметь в виду две вещи. Первое, это что практически все положительные политико-правовые перемены в так называемых цивилизованных странах: освобождение колоний, улучшение положения трудящихся, эмансипация национальных меньшинств и т.д., совершались под огромным влиянием конституционного новаторства нашей Советской Родины. И второе, это что практически все политико-правовые перемены на мировой арене после поражения СССР в информационно-психологической войне, их даже отрицательными назвать нельзя, они просто социально-шизофренические.

Надо решительно искоренять вот этот насаждаемый в народе комплекс нашей демократической якобы-неполноценности. Никакой "империи зла" тут у нас не было. Империя зла была и есть в другом месте, и сегодня все видят, где она и какая угроза планете от неё исходит. А на нашей земле, пусть с какими-то сбоями и недоработками, закладывались основы демократии будущего для всего прогрессивного человечества: основы демократии труда и творчества, неотвратимо идущей на смену "демократии" денежного мешка и ненасытной утробы. И это великое дело не может погибнуть и не погибнет.

Солнце демократии XXI-столетия взошло в Москве 5 декабря 1936 года.

Ты, солнце святое, гори!

Как эта лампада бледнеет пред ясным восходом зари,

Так ложная мудрость мерцает и тлеет пред солнцем бессмертным ума.

Да здравствует солнце, да скроется тьма!

http://cccp-kpss.narod.ru/mit2001/MIT51201.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 362
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

КЛАСС И ЭТНОС
(СОВЕТСКИЙ НАРОД: СТАЛИНСКАЯ
НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ)


Выступление

на научно-практической конференции МГО ВКПБ
"И.В.СТАЛИН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС",
посвящённой 125-ой годовщине со дня рождения И.В.СТАЛИНА

Москва, 19 декабря 2004г.


          УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
          мне не раз доводилось говорить вот о чём. Во всём наследии И.В.Сталина как строителя Советской государственности, а по существу Советской цивилизации в целом, надо различать два как бы пласта его свершений. Один такой пласт принадлежит истории, прошлому; другой - вершинный, как я его называю,- уводит в будущее. И хотя говорено об этом много, но - по сложившемуся дурному обыкновению - понимание этой важнейшей вещи никак у нас, в нашем левом сообществе, не прививается. Но ведь без этого мы не сможем разобраться и решить, что из сталинских достижений, при всём их величии и грандиозности, прочно осталось где-то в 30-х - 40-х годах минувшего века, а что составляет тот арсенал, который нам предстоит осваивать и пользоваться им в веке нынешнем.

          Например, в экономике это не просто индустриализация, коллективизация, обеспечение технико-экономической независимости страны, самое быстрое в Европе послевоенное восстановление. Всего этого не было бы, если бы вот на том - вершинном - уровне не оказалось открыто нечто большее, нечто объемлющее: сама по себе объективная схематика, матрица функционирования социалистического народного хозяйства как такового. Мы эту матрицу называем,- как известно,- сталинская экономическая модель.

          И если на сей день геополитическому противнику фактически удалось уничтожить едва ли не все зримые, так сказать, результаты сталинских пятилеток и всего нашего индустриального развития за 70 лет Советской власти, то, располагая этой матрицей, или моделью, и ПОНИМАЯ, что мы ею располагаем, мы,- вне всяких сомнений,- сумеем не только возродить былую нашу экономическую мощь, но и возвести её на новую, качественно высшую ступень.

          И то же самое в сфере политической надстройки. И здесь И.В.Сталин также не просто творец первой в мире типовой Конституции социалистического государства и созидатель этого государства в натуре, как оно могло быть реально создано в ту эпоху. Но над всем этим вздымается вершинное, трансцендентное,- выражаясь высоким философским слогом,- прозрение: сталинская демократическая модель, программа развёртывание самокритики и массовой критики снизу.

          Государственное устройство неизбежно меняется с течением времени, причём довольно быстро; соответственно, и конституция - его вербальное изображение - переписывается. Сталинская Конституция останется на своём историческом месте в середине прошлого столетия. Но идея развития массовой низовой критически-творческой инициативы - это уже не описание преходящего этапа в эволюции государства трудящихся, а это политико-философская картина будущего всей нашей демократической системы. Это картина такого её будущего, когда ЧЕЛОВЕК,- по Марксу,- станет принципом государственного строя, когда свободная, самосознательная, проникнутая чувством гражданского долга ЛИЧНОСТЬ сделается фокусом и центром политической жизни общества, её полноправным субъектом, не уступающим в этом своём полноправии никакой группе и никакой организации.

          Отмечу, лишний раз, что Съезд граждан СССР второго созыва в 2001г. номинально вынес на обсуждение советских людей проект новой редакции Конституции СССР, в котором отражены основные черты как сталинской экономической, так и сталинской демократической модели. Проект опубликован в 40-м номере информбюллетеня "Светоч", и с ним можно ознакомиться также на нашем сайте в Интернете.



          С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, как обстоят дела в той области, которую мы обозначаем термином "национальный вопрос".

          Скажу сразу же, что дела здесь обстоят аналогично.

          И.В.Сталиным были схвачены и в большей или меньшей мере, но воплощены в практической действительности сущностные контуры как экономической, так и политико-демократической целостности эволюционирующего, развивающегося социализма - социализма, перерастающего во вторую фазу коммунистической общественно-экономической формации. И точно так же ещё одно его "трансцендентное", "вершинное" детище - это ЭТНИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ развивающегося социализма, Советский народ.

          В марксистской теории народ, этнос рассматривается вообще не как абстрактный "естественный" фактор, на который внешним образом налагается тот или иной государственный строй, но как фактор, полностью опосредованный глубинным классовым содержанием соответствующей эпохи.

          Ведь народ в марксизме - это творец истории, субъект всемирноисторического процесса. Общественный строй - это явленное выражение внутренней энергетики народа как творца истории и главной производительной силы общественного развития. Но внутри себя этнос, разумеется, неоднороден. Его исторически активное ядро на поверхности событий и выступает как то, что мы называем: класс-революционер, класс-производитель, передовой класс данного исторического периода.

          Междуклассовые отношения нельзя, поэтому, редуцировать только к отношениям по обладанию или необладанию средствами производства. Их содержание намного богаче, ибо они суть ещё и вышедшие на поверхность соотношения между исторически активной частью во внутренней структуре народа как целого - и частями менее активными или даже контр-активными. Иначе было бы необъяснимо такое явление,- всесторонне исследованное в марксистской философии и широко использованное в большевистской революционной практике,- как ГЕГЕМОНИЯ передового класса. Т.е., это способность передового класса,- несмотря на все противоречия по линии отношений собственности,- всё же сплачивать вокруг себя народ, нацию как целое и организовывать его на какой-то осмысленный и единообразный жизненный процесс. Пусть в эксплуататорских обществах это сплочение и достигается в основном принудительно; тем не менее, оно достигается.

          Иными словами, господствующий класс всегда создаёт в обществе не только отвечающую его исторической роли и его интересам экономическую базу, экономическую системность, и не только отвечающую его роли и интересам политическую надстройку, политическую системность. Но он создаёт и ещё одну фундаментальную вещь, в отсутствие которой первые две (и все остальные) могут оказаться недееспособны: он создаёт ЭТНИЧЕСКУЮ СИСТЕМНОСТЬ, ИЛИ ЦЕЛОСТНОСТЬ, адекватную представляемой им общественно-экономической формации.

          Конечно, все эти взаимосвязи существовали всегда, но в поле зрения политико-философской мысли по-настоящему попали лишь с выходом на историческую сцену марксистской науки. И именно в сталинскую эпоху получила и достаточно глубокое теоретическое освещение, и практически была разрешена проблема формирования народного, национального единства, адекватного социализму как общественному строю.

          Исторически ведущий, господствующий класс, в силу вот этого феномена своей гегемонии, пронизывает своими структурно-функциональными характеристиками всё общество, всю толщу народной массы; ничего классово неопосредованного в обществе нет. И каждый новый гегемон реструктурирует общество заново, по своему, так сказать, образу и подобию. Он перекраивает, в том числе, и межнациональные отношения, и создаёт для себя новую систему таких отношений,- которая, наравне с другими явлениями того же порядка, становится мощнейшим орудием его господства.

          И вот проникновение в суть этих взаимозависимостей, оно составляло одну из сильнейших сторон революционного и государственного творчества И.В.Сталина: необычайно чёткое понимание и того, насколько национальный фактор обусловлен классовым фоном, и того, насколько успех действий класса обусловлен правильно выстроенной национально-патриотической опорой.

          Иногда национальная компонента приобретает даже решающее значение. Такие ситуации надо уметь отслеживать и предвидеть.

          Анализируя ещё при самом его начале так называемый Третий поход Антанты, открывшийся нападением Польши на Советскую Россию в 1920г., Сталин безошибочно предрёк и неизбежность поражения поляков при их углублении в районы, где население испытывает к ним характерную этно-классовую враждебность,- но также и бесперспективность и опасность для нас, в той обстановке, ведения наступательной войны с Польшей на её территории.

          "В отличие от тыла Колчака и Деникина,- пишет Сталин в работе "Новый поход Антанты на Россию",- тыл польских войск является однородным в национальном отношении. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение - "чувство отчизны" - передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость. Отсюда стойкость польских войск. Конечно, тыл Польши не однороден ... в классовом отношении, но классовые конфликты ещё не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства … Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться."1

          Снова и снова возвращается И.В.Сталин, на старте советского государственного строительства, к той мысли, что межэтническая напряжённость, межэтнические неурядицы производны от эксплуататорских общественных отношений и путь к их устранению лежит через отмену частной собственности и искоренение эксплуатации. Сегодня нам, марксистам, такой подход кажется элементарным, но ведь было время, когда всё это объяснялось природными свойствами той или иной национальности и объявлялось фатально непреодолимым. И это время, с этими замшелыми взглядами, не только "было", но определённые силы весьма настойчиво - и небезуспешно, к сожалению,- стремятся его вернуть.

          "Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей,- читаем у Сталина,- разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы. ... Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств."2

          "… необходимо, чтобы победивший пролетариат передовых наций пришёл на помощь … трудящимся массам отсталых наций в деле их культурного и хозяйственного развития, чтобы он помог им подняться на высшую ступень развития, догнать ушедшие вперёд нации. Без такой помощи невозможно наладить то мирное сожительство и братское сотрудничество трудящихся различных нации и народностей в едином мировом хозяйстве, которые так необходимы для окончательного торжества социализма."3



          И ВОТ, как бы там ни было,- мы этот процесс в подробностях здесь проследить понятно, что не сможем,- но и эта великая социальная "матрица", сталинская национальная модель, назовём её пока так, она также оказалась реализована. В стране возникла новая историческая общность людей - Советский народ. Это российский этнос, полноправно реструктурированный революционным рабочим классом, как авангардным классом наступившей новой, коммунистической эры, в соответствии со своей всемирноисторической миссией, со своими ценностями и целями. Этнической сердцевиной Советского народа является,- как мы неизменно подчёркиваем,- русский народ, социальную его сердцевину составляет рабочий класс.

          Положение о Советском народе как новой исторической общности людей записано в преамбуле Конституции СССР 1977г., но вообще эта формулировка появилась значительно раньше. Так, она фигурирует в Отчётном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, с докладом этим на съезде выступал Л.И.Брежнев, это 1971 год.4 И конечно, ещё раньше Советский народ сложился как объективная социально-историческая реальность. С уверенностью можно утверждать, что в Великую Отечественную войну мы,- безусловно,- уже имели сформировавшееся национальное единство, адекватное нашему классовому строю. И оно сыграло в нашей Победе над фашизмом едва ли не решающую роль; без него мы столь мощного и опасного врага попросту и не одолели бы.

          Давайте теперь посмотрим, а что значит сегодня для нас эта категория, как и вполне объективное историческое явление, стоящее за ней.

          И прежде всего, это единственный действенно материальный "остаток" от нашей цивилизации, разрушенной в результате поражения в Третьей мировой войне. Это законный хозяин страны, который вправе предпринимать любые шаги от её имени. Хотя он и находится нынче в ненадлежащем состоянии: информационно-психологически контужен и нуждается в том, чтобы ему самому помогли подняться на ноги. Тем не менее, он отнюдь не мёртв, и это его состояние далеко не безнадёжно. И если помочь ему выбраться из травматического шока, он неотвратимо займётся прямым своим делом и сумеет вызволить из обрушившейся катастрофы страну.

          Вопрос, в который мы тут упёрлись, он,- извините за невольный каламбур,- уже не национальный: национальный вопрос был решён И.В.Сталиным и Советской властью. Вопрос в другом: почему наше левое движение (или то, что себя так именует),- почему оно злостно не только не пользуется этим сталинским решением, но всячески от него открещивается и по существу шельмует его?

          Сталинское решение национальной проблемы - это формирование Советского народа как этнической целостности социалистического общественного устройства. Советский народ - вот человеческая, людская составляющая социализма. Что бы с социализмом ни стряслось, вызволять его из любой беды должны люди, причём люди, организованные не как попало, а так, как это социализму объективно присуще и адекватно. Что,- кому-либо известна ещё другая, лучшая форма организации советских людей?

          Слышали мы за это время предостаточно воплей на ту тему, что подход с точки зрения Советского народа - это, дескать, не классовый подход. Вот на этом примере прекрасно видно, что у нас всякого пустопорожнего балабольства вокруг великих заслуг Сталина - хоть отбавляй, а действительного интеллектуального освоения его творений и уж тем паче уменья их применять на практике - даже и близко нету.

          Да какое же это вам "внеклассовое" понятие - Советский народ? Советский народ всемирноисторически сделан,- грубо говоря,- изготовлен революционным рабочим классом, у него вся социальная генетика от рабочего класса. Советский народ - это вообще тот облик, который только и мог принять рабочий класс, в окружении своих социальных союзников, после того как стал гегемоном нации и "носителем государственной власти в СССР".5

          Становление рабочего класса классом-государствообразователем и носителем государственного суверенитета сместило центр тяжести классовой борьбы на международную арену. Её доминирующей формой определилось противоборство классово антагонистичных ГОСУДАРСТВ, т.е. ВОЙНА, в самых разнообразных её проявлениях, подчас сугубо непривычных и "нетрадиционных".

          Вот современная научная картина КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ в мире, борьбы отживающего свой век, хотя всё ещё устрашающе могущественного транснационального капитала против лагеря труда, который неумолимо идёт на смену господству капитала, хотя порой и терпит жестокие поражения.

          Категорически нельзя эту глубоко современную,- повторяю,- марксистскую, сталинскую схему "расковыривать" назад: из Советского народа выковыривать отдельно рабочий класс, отдельно русский народ, из общей панорамы глобального классового противостояния пытаться вытащить и фетишизировать повторную социалистическую революцию в отдельно взятой стране. Эпоха, когда всё это действовало по отдельности, канула в прошлое.

          Сегодня проигрыш в классовой схватке равносилен военному поражению и оккупации страны. При таком раскладе, что вам даст "домашняя", внутрироссийская революция,- даже если предположить практически невозможное, что она окажется осуществима? Что же,- вы не видите, что классовый враг транснационален, что основные его резервы и штабные структуры находятся за рубежом?

          В создавшихся новых условиях победоносный исход может гарантировать только трактовка всего того, что должно произойти между нами и классовым противником,- трактовка всего этого как национально-освободительной войны. Национально-освободительной войны Советского народа, подвергшегося неспровоцированной агрессии. Именно эту линию подтвердил и развил в своих документах Съезд граждан СССР третьего созыва, состоявшийся 31 октября нынешнего года. Мне остаётся лишь добавить, что решения Съезда граждан СССР, поскольку он строго придерживается рамок де-юре действующей Конституции СССР, имеют обязывающую правовую силу для каждого, кто считает себя честным и сознательным советским человеком. Осознав себя, каждый, частицей Советского народа и проявившись, наконец, все вместе как Советский народ, мы сделали бы к сталинской годовщине лучшее из всех возможных приношений.

_________________________________________
1 И.Сталин. Соч., т.4, стр.323-324.
2 И.Сталин. Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Соч., т.5, стр.19.
3 И.Сталин. К постановке национального вопроса. Соч., т.5. стр.58-59. Курсив мой.- Т.Х.
4 См. "Известия" от 31 марта 1971г., стр.7.
5 И.Сталин. О дискуссии. Соч., т.6, стр.1.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ETNOS125.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/