Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 49687 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Комментарий к статье А.Б.Бородина

Т.Хабарова:

Статья А.Б.Бородина требует некоторых комментариев.

Само по себе то, что Андрей Борисович старается – и старается небезуспешно – разобраться в головоломно сложном теоретическом материале, в котором, и впрямь, досконально не разобрался практически никто из советских экономистов ни сталинского, ни послесталинского, ни нынешнего времени, это заслуживает только похвалы.

Соль проблемы тут в том, что сталинская экономическая модель не была открыта в кабинете, "на кончике пера", а затем внедрена в практику, но она, наоборот, выкристаллизовывалась непосредственно в практике социалистического строительства. Потому и получилось так, что к моменту ухода из жизни И.В.Сталина обобщающего теоретического описания модели не существовало.

И.В.Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР" дал ценнейший "рамочный" набросок, но не столько самой модели, сколько экономико-философских основ неизбежности её складывания и утверждения в народном хозяйстве. Из тогдашних экономистов вплотную к обстоятельному теоретическому изложению модели подошёл А.В.Бачурин, но работа А.В.Бачурина,– многократно мною цитировавшаяся и выведенная на сайт cccp-kpss.narod.ru,– появилась в 1955 году, а дальше известно, какие ветры подули, и политэкономическая мысль у нас в стране оказалась прочно сбита со сталинского пути. Как и сама страна.

И поэтому вряд ли оправданно упрекать советскую научную общественность 1960-х годов в "незнании" тех глубинных истин социализма, которые хотя и были при Сталине практически воплощены, но ведь теоретически-то они нигде широко и твёрдо сформулированы не были. Начатки же такого их формулирования и освоения беспощадно подавлялись хрущёвскими ренегатами, ибо – напомню! – ниспровержение сталинской экономической модели, это была одна из ударных спецопераций информационно-психологической войны. Которая (война) не с Горбачёва началась, а уже в эпоху "экономической реформы" 60-х годов шла полным ходом.

Иначе говоря, надлежащие знания о том же распределении по труду, о самой природе социализма и почерпнуть-то особо было неоткуда. Кругозор ограничивался учебником политэкономии 1954 года. Ведь даже сам Сталин не сказал, что его двухмасштабная система цен, это форма обобществления прибавочного продукта. Это,– как правильно подчёркивает А.Бородин,– открытие позднейшего времени.

И тем не менее, косыгинско-либермановская "реформа" воспринималась вовсе не "на ура". Достаточно упомянуть, что против неё долго "упирался" даже Л.И.Брежнев. И научно-техническая общественность отнюдь не безмолвствовала. (В моих работах, кстати, этот сюжет неоднократно затрагивался, но здесь не место подробностям.) Другое дело, что борьба с оппонентами "реформы" велась методами никак не научной дискуссии, но откровенной психоинформационной войны. Мною приводился пример, как в начале 70-х годов резко "антилибермановская" статья А.И.Каца была бритвой вырезана из всех(!) имевшихся в Ленинской библиотеке экземпляров журнала "Плановое хозяйство" с её публикацией.[1] "Коммуниста" с моей статьёй "О социалистической модификации стоимости" в Ленинке весь 1988 год не было на открытом доступе в зале текущей периодики.

В наши дни над "реабилитацией" сталинской модели, независимо от меня, работает Л.С.Беляев из Иркутска. В целом эти усилия также следует лишь приветствовать, хотя с какими-то моментами в подходе Л.С.Беляева я согласиться не могу. Наша с ним полемика частично обнародована на сайте cccp-kpss.narod.ru и будет, вполне возможно, продолжена.

Имеются и такие, кто окучивает проблематику сталинской модели уже определённо от меня "зависимо". Небезызвестный Катасонов, за всю свою научную карьеру ни звуком о двухмасштабной системе цен не заикнувшийся, "вдруг",– логически ни с того, ни с сего,– выпаливает, что "мы обязаны вернуться к сталинской экономике", и далее взасос изображает себя неким ведущим специалистом по этой самой сталинской экономике, выдаёт бессылочные, плагиаторские заимствования из работ Хабаровой за какие-то "свои собственные" открытия. Хотя открытия эти совершены, опубликованы и озвучены за десятилетия до него другим автором.

 

Съезд граждан СССР пятого созыва специально не рассматривал вообще-то традиционные для нас вопросы возвращения к сталинским началам в народном хозяйстве.

Но это не значит, что вопросы эти хоть в малейшей мере утратили свою актуальность. Мы ведь возвращаемся в ленинско-сталинский социализм, а он немыслим без сталинской экономической модели. Между тем, "комдвижение" наше от адекватного понимания этой проблематики почти так же далеко, как во времена Косыгина–Либермана. (Если не ещё дальше.) Следует учесть и то, что ведь и перехватчики, паразитирующие на чужих наработках, сути сталинского вклада в мирохозяйственную эволюцию также не понимают.

И постольку исследования, подобные тем, которые предпринимает А.Бородин,– это не забредание в какие-то "дебри", а это самое злободневное для нас дело. Ибо, освободившись от оккупации(а этого, по всей видимости, уже недолго ждать), мы тут же столкнёмся с задачей преодоления исторически не взятого нами барьера на рубеже второй фазы коммунизма. Иными словами, с задачей задействования всех трёх сталинских моделей – и экономической, и демократической, и национальной. Хороши же мы окажемся, если у нас, кроме Бородина, никто ничего в этом понимать не будет.

Так что надо только поблагодарить Андрея Борисовича за его стремление приохотить соратников к изучению не мусора, гуляющего в Интернете, а той самой теории, без которой,– как и В.И.Ленин предупреждал,– бесполезно рассчитывать на мало-мальски успешную освободительную практику.

                                               Т.Хабарова
                                                        28 июня 2019г.

Статью А.Б.Бородина
см. по ссылке: 2019-05-30-borodin-pismo-k-sjezdu.htm

____________________________________

[1] См. Т.Хабарова. Марксистско-ленинская теория в предперестроечный период и в оккупированном СССР (М., июль 2009г.). "Советы граждан СССР"
/г. Ростов-на-Дону/ №14, май 2010г. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z36/m-lteoria.htm.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-28-khabarova-komment.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– А.Серкову

На письмо от 24 июня 2019г.

Вообще-то выдвигать кандидатуры в Исполком надо было на Съезде, при зачтении Третьего Постановления (Съезд граждан СССР в период восстановления Советской власти явочным порядком снизу). Причём, на любую кандидатуру подготовить вразумительную характеристику, как на кандидата в депутаты ИВС. Член исполкома СГ СССР – это не менее (если не более) ответственная должность, чем депутат ИВС.

Но раз на Съезде не выдвинули, теперь надо следовать установленной процедуре.

Т.е., не просто "предлагаем пополнить", а по каждой кандидатуре отдельно проводить Собрание граждан той организации, которая её выдвигает, заполнить Протокол установленного образца и с приложением характеристики отправить в Исполком.

Обращаем Ваше внимание, что Собрание выдвигает кандидата в члены Исполкома (а не сразу в члены Исполкома).

Статус кандидата в члены Исполкома товарищ будет сохранять некоторое время (не регламентированное), и лишь по результатам его работы за этот срок принимается решение – станет ли он полноправным членом Исполкома.

Подтверждённая Съездом роль Исполкома как "мозгового центра" требует, чтобы член Исполкома ясно представлял себе позицию нашей организации по всем основным вопросам и направлениям нашей деятельности, достаточно уверенно ориентировался в марксистско-ленинской теории и умел отстаивать всё это идейное содержание в полемике и в прямой борьбе с имитационными, антисоветскими и антикоммунистическими элементами. Неизменным требованием к члену Исполкома остаётся агитационно-пропагандистская активность.

Что касается конкретно перечисленных Вами кандидатур, то полномочия Игнатьева и Климова пролонгированы Съездом, с предложениями по Кильпе, Ming Wu и Серкову можно согласиться, кто такой В.Суриков, мы в Москве просто не знаем, почти то же и относительно Павла (абхазского), Марченко членом Исполкома никогда не был и мы не собираемся ему этого предлагать, Марине Мещеряковой лучше сосредоточиться на работе в ИВС, это ей больше подходит. Кстати, мы в Исполкоме против той волны негатива, которая поднята вокруг Марины. При всех её недостатках (которые мы не хуже Вас видим), у неё есть и положительные стороны, полезные для нас. Лично Вас я прошу не упорствовать в демонизации Марины и более объективно взвесить все "за" и "против".

                                               Т.Х.
                                               29 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-29-serkovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из нашей почты
Рабочая группа Исполкома СГ СССР –
– руководителям советского движения
в Ленинграде и Ленинградской области

Москва, 5 июля 2019г.

Рабочая группа Исполкома СГ СССР ознакомилась с ситуацией в советском движении г. Ленинграда и Ленинградской области и пришла к следующему заключению.

Советское движение в Ленинграде и Ленобласти на текущий момент расколото по идеологическому признаку: с одной стороны, это безоговорочные приверженцы Исполкома СГ СССР, идеологии современного советского патриотизма и решений Съезда граждан СССР пятого созыва, во главе с В.В.Харламовым (условно – "большевистская" часть движения).

С другой стороны, это часть, которую условно придётся назвать "меньшевистской", ибо эти товарищи
         а) идеологию современного советского патриотизма фактически не приемлют, требуя её замены некими "новыми" идеологическими концепциями;
         б) на Съезде 9 июня с.г. в Москве примкнули, по существу, к рейдерской группировке Голубева, а не к линии Исполкома СГ СССР, и вели соответствующую агитацию среди участников Съезда;
         в) в качестве своей "политико-правовой базы" провозгласили не Декларацию о единстве Советского народа и не Катехизис освобождения, сформулированный на митингах советских граждан г.Москвы, а комплект из нескольких документов, открывающийся Всеобщей Декларацией прав человека и Декларацией ООН о правах коренных народов, в каковых документах ни слова нет о нынешнем геополитическом статусе СССР как временно оккупированной страны, ни – соответственно – о необходимости развёртывания национально-освободительной борьбы Советского народа;
         г) в призывах этих товарищей (конкретно, В.В. Иванова) "очистить Ленсовет от коммуняк" явно просматривается влияние махрово-антисоветской теорийки "Советы без коммунистов".

Что касается "большевистской" части движения, то она активно включилась в работу именно Съезда граждан СССР пятого созыва, а не голубевского сборища, поддержала все Постановления Съезда, способствовала успешному проведению Съезда организационно и материально. Издаёт газету "Ленинский путь", в которой обильно печатаются наработки СГ СССР как постоянно действующего органа и Большевистской платформы в КПСС. В присланных ленинградскими (извините) "меньшевиками" бумагах мы также не обнаружили описания каких-либо конкретных фактов, изобличающих В.В.Харламова в человеческой или политической недобропорядочности. Формулировки же типа "применяет грязную жидовскую тактику", это не факты, а просто оскорбления.



Суммируя, Рабочая группа Исполкома СГ СССР склоняется к такому мнению, что раскол советского движения в Ленинграде и Ленобласти на большевистское и меньшевистское крыло следует на сей день констатировать как реальность – неприятную, но увы, объективно имеющую место.

На наш взгляд, товарищам из того и другого "лагерей" надо прекратить "исключать" друг друга из своих организаций, признать вышеочерченную реальность и постараться доказать свою правоту непосредственно в ходе текущей работы.

Из всего вышеизложенного вытекает,– и мы не станем этого скрывать,– что в глазах Исполкома СГ СССР легитимной частью Движения граждан СССР является, конечно же, большевистское крыло, а не те, кто готовы пойти за провокатором и авантюристом Голубевым.

Но мы и не возводим никаких заслонов и перед нашими новоявленными "меньшевиками". Они могут участвовать в наших мероприятиях,– разумеется, при условии, что не будут предпринимать в рамках этих мероприятий попыток какой-либо разлагающей деятельности и пропаганды несовместимых с нашей позицией теорий. Это относится и к прокламированному нами "Сбору по пятому пункту повестки дня" где-то в августе с.г.

В перспективе мы не сомневаемся, что большевистская, ленинско-сталинская правда сумеет преодолеть и перебороть всё наносное, объективно отжившее,– как бы оно нынче ни цеплялось за пережитки в сознании советских людей и ни препятствовало им в трудной ситуации своевременно выбрать единственно верный путь.

                            Председатель Исполкома
                            Съезда граждан СССР
                                                       Т.Хабарова

                            Зампред Исполкома
                            Съезда граждан СССР
                                                       В.Игнатьев
                                                            Москва, 5 июля 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-07-05-rab-gruppa-v-leningrad.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА


МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ  ТЕОРИЯ
В  ПРЕДПЕРЕСТРОЕЧНЫЙ  ПЕРИОД
И  В  ОККУПИРОВАННОМ  СССР

Выступление
на XXXVI заседании политклуба Московского центра БП в КПСС

Москва, 14 июля 2009 г.

 
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

сегодняшний наш политклуб – это, по существу, продолжение нашего предыдущего, XXXV заседания от 29 апреля, и я поэтому заранее обусловливаю, что материал, доложенный 29 апреля, мы давайте будем рассматривать как уже известный; и я, с вашего позволения, именно так и собираюсь им оперировать,– т.е., не углубляясь, по ходу дела, в пояснения и подробности.

Напомню также, что у нас идёт как бы цикл теоретических занятий под общей "шапкой" Современная антикоммунистическая мифология, в том числе в её псевдо-"коммунистических" версиях. И вот, один из вреднейших мифов этого сорта – причём, он активно распространяется как раз нынешними нашими "коммунистами" – один из вреднейших здесь мифов, это утверждения, будто информационно-интеллектуальную войну проиграла, в первую очередь, марксистская наука как таковая.

Она "оказалась не в состоянии предвидеть возникающие угрозы, работать на опережение".[1] "… в "холодной войне" проиграли отечественные идеологи, философы, политэкономы, научные коммунисты, т.е. политологи того времени…" "В области социально-теоретического и идеологического противостояния" им "не удалось создать ничего способного помочь нашей стране не то чтобы победить, но и даже устоять в указанном противостоянии". Они "не смогли предложить ничего дельного, адекватного реальностям "холодной войны" и в этом смысле оставили Отечество … беззащитным перед лицом вышедших из-под контроля процессов".[2]

С сюжетом этим,– как большинство из вас хорошо знают,– мы не однажды вплотную разбирались, самым дотошным образом, с фактами, документами и всевозможными доказательствами на руках. Материалы этих наших разборок неукоснительно размещаются в Интернете, многое опубликовано; мы также прилежно рассылаем их по редакциям левопатриотических изданий и прочим, как говорится, заинтересованным организациям и лицам.[3]

Казалось бы, возразить против нашей аргументации уже абсолютно нечего,– её надо принимать; принимать, вводить в научный и политико-пропагандистский оборот. Ведь тезис о концептуальной, якобы, несостоятельности марксизма – один из козырных тузов психоинформационной войны. Так,– спрашивается,– если есть задел, позволяющий этот козырь из рук врага выбить, почему же этим не воспользоваться? И тем не менее, в ответ,– как будто оглохли или мозги паутиной затянуло,– крутится всё та же шарманка: во всём виновата марксистская теория, она не работает на упреждение, не смогла дать ничего адекватного реальности и т.п.

Сейчас кто-нибудь съехидничает: ну, теперь вы нам начнёте рассказывать, как вы тридцать лет назад писали в разные высокие инстанции, какая проницательная и безошибочная была ваша аналитика и как драматически подтвердились ваши прогнозы.

Допустим, я действительно начну, в который уже раз, об этом говорить. А кто-то из вас знает другой способ, как эту ситуацию сдвинуть с мёртвой точки? Почему ваше ехидство на противоположную сторону конфликта никак не обратится? Почему не спросить хотя бы редакторов вот этих газет, где разные ненавистники марксистской социальной философии десятилетиями свою шарманку крутят: у вас, собственно, что заложило-то,– уши, извилины в мозгах или совесть? Если представлены научные тексты, из которых явствует, что беда со страной была за полтора десятка лет предсказуема и многократно настойчиво предсказывалась, если написаны были целые трактаты о том, как её, этой беды, избежать,– то зачем же столько времени обманывать народ, огульно позорить всю советскую марксистскую мысль, что-де советские философы-марксисты не сумели предложить ничего дельного, оставили Отечество беззащитным?

Может, начать всё-таки,– хотя и с опозданием на четверть века,– отделять мух от котлет? Ведь вся разгадка здесь в том, что марксисты у нас разные были,– ну, просто как всё, везде и всегда разное бывает. Одни служили научной истине и делу построения коммунистического общества в нашей стране. Другие служили конъюнктуре, своей карьере и своей маммоне,– а в конечном итоге, классовому противнику, чем такие вещи обычно и завершаются.

Те, которые служили истине, не только видели, но попросту и не могли не видеть все и угрозы, и вызовы психоинформационной войны. Видели и старались по мере сил дать ответ; и в сумме, по результатам этого многолетнего противоборства, надлежащий концептуальный отпор информационной агрессии классового врага марксистской наукой в СССР   был дан.

Желающих удостовериться в этом мы,– пожалуйста,– давно уже приглашаем на наш сайт в Интернете, регулярно пополняемый, где в изобилии представлены документальные свидетельства того, что марксизм в СССР как таковой, как явление духовной жизни Советского народа, ни одного сражения в информационной войне никому не проиграл.

И война в целом – по крайней мере, текущий её этап – оказалась проиграна не потому, что у нас идеология и политико-философская доктрина были негодные. А потому, что на этом направлении агентура влияния сосредоточила едва ли не ударные свои силы. Вы посмотрите только,– что ни мракобес, то непременно либо директор какого-нибудь института, либо главный редактор массовотиражного издания, либо партийный босс, либо топ-менеджер из какого-нибудь Госкомитета и т.д. в том же роде. Все командные высоты были в их руках. Вот и борись с ними,– когда им ничего не стоило не то что без работы тебя оставить, а скажи спасибо, если не очутишься в таком месте, откуда дороги назад можешь и не найти. Или попробовали бы вы пробиться в печать через какого-нибудь Косолапова, или Семёнова (я имею в виду того, который был главным редактором "Вопросов философии", а затем, чуть не до сегодняшнего дня, заправлял в "нашем", так сказать, РУСО). Или через Чекалина, Валового, А.Фролова, Кожемяку какого-нибудь,– называю навскидку только те фамилии, которые в моём личном архиве отражены, и в то же время вам достаточно знакомы.

И отнюдь не только со мной не по-человечески поступали: это был, как говорится, "стиль". Вот очень толковый советский экономист А.И.Кац; убедительнейшим образом доказывал вредоносность, антинаучность косыгинской "реформы". В 1972г. журнал "Плановое хозяйство" опубликовал в трёх номерах большую его статью.[4] Так что бы вы думали? Выскочила эта наша "Правда", знаменитая, с заушательской, облаивающей заметкой, и после этого во всех читальных залах Ленинской библиотеки все три номера журнала со статьёй А.И.Каца исчезли, как ветром их сдуло, ни на открытом доступе их не было, ни по заказу не выдавали. А когда они снова появились, то во всех трёх статья Каца оказалась тщательно вырезана, острейшим ножом. Вот тебе и "дискуссия" по государственно-значимой проблеме. А ведь к тому времени "реформа" уже каждодневно и всесторонне демонстрировала, в какой театр абсурда превращалась с её помощью советская экономика.

В 1-м номере за 1988г. "Коммунист" опубликовал, в безобразно искорёженном (причём, не согласованном со мной) виде, и к тому же в сопровождении злобно-ругательной "телеги", мою статью Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта.[5] Весь 1988-й год этого номера  "Коммуниста" на полке в зале текущей периодики в Ленинской библиотеке не было; потом мне просто уже надоело следить. Мой ответ автору "телеги" журнал проигнорировал[6]; не помещены были и те читательские отклики, в которых выражалась поддержка отстаиваемой мною позиции (я знаю об этом, поскольку некоторые прислали копии своих писем мне). Добавить к этому можно только то, что этот мой "прорыв" в массовотиражную прессу был   единственным  за предыдущие восемнадцать лет и таковым – т.е. единственным – остался, как это ни смешно, на последующие двадцать с лишним.

Вот он во всей своей красе, этот "метод",– посредством которого создавалась картина, будто советские учёные-марксисты и сам по себе марксизм ничего не смогли предложить, чтобы воспрепятствовать информационному разгрому 70-х – начала 90-х годов. Да кто их рассматривал-то, эти предложения? Где можно было поставить их на обсуждение, дискуссию нормальную провести? Это же вам не при Сталине, когда какому-то настырному правотроцкисту персонально глава правительства отвечал. А тут – пиши себе хоть десятилетиями, всё отовсюду будет отлетать, как от стены горох. Где эти предложения хотя бы опубликовать можно было, и чтобы через неделю после публикации их бритвой оттуда не повырезали? Или не облили бы всякой грязью, не дав никому толком по ним высказаться?

Моя только что упомянутая статья Сначала разобраться с модификацией стоимости…,– прочитайте её оригинальный, неисковерканный текст в Интернете,– да она вся одно сплошное, причём блестяще аргументированное предложение: предложение перестать слушать карьерных шарлатанов, типа Абалкина, и незамедлительно покончить с вредительским "реформаторством" в экономике, пока она ещё не полностью развалена; вернуться к сталинским принципам организации народного хозяйства в СССР. Другой разговор, что предложений этого плана тогда не то что спокойно обсудить, а и замечать-то в упор не хотели; но вот уж насчёт того, якобы их вообще "не было", якобы не слали их в пакетах заказными письмами во все, какие ни на есть, редакции, институты, академии, секции, отделы и отделения, чуть не по десятку раз в каждый адрес,– вот уж эти сказки дядюшки Римуса давайте, наконец, оставим. Ведь давно уже установлено, что рукописи не горят; они и не сгорят, пусть никто не надеется, и я не сомневаюсь, что рано или поздно это чудовищное вытаптывание реального, причём богатейшего умственного потенциала нации сделается предметом не только суда Истории, но и суда в каком-то более прозаичном смысле.

Опять же, работа "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР…; ссылаюсь на неё потому, что за ней и в Интернет лазить не надо, она обнародована в 7-м номере нашей ростовской газеты "Советы граждан СССР". И она вся сплошь состоит не из чего иного, как из предложений: из предложений политэкономического и конституционно-правового характера, нацеленных на то, чтобы у нас не разверзся гражданский конфликт по сценарию польской катавасии с "Солидарностью". И в 1981г., когда эти предложения выдвигались, когда в Кремле не уселся ещё главный погромщик социализма в Советском Союзе,– там было ещё время и была возможность наступить на лапу инспирируемой контрреволюции: обуздать разрушительные процессы в недрах нашего общества, поскольку они не являлись стихийно-неотвратимыми, их всячески разжигала и подстёгивала "идейная" агентура геополитического противника.

Но до тех, кому надлежало меры принимать, эти здравые предостережения или вовсе не дошли, или их пропустили мимо ушей, и через считанные годы в стране разразился рукотворный, в своей основе, кризис: кризис, по которому существовал детальный марксистски-научный диагноз и прогноз, и которого, таким образом, вполне можно было избежать.



СКАЖУ ещё особо об "упреждении",– что, дескать, на упреждение не работали; это попросту недобросовестные, бесстыдные бредни, сочиняемые или теми же самыми, или – во всяком случае – того же сорта людьми, которые и тогда, в доперестроечную эпоху, душили вот именно   упреждающие, остро принципиальные выступления и не давали народу нормально пользоваться этим его ценнейшим достоянием.

В своём 11-м номере "Советы граждан СССР" поместили мой материал 1979г. Способы "очистки" действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ.* Эта наработка пыталась предотвратить очередную назревавшую в тот момент то ли глупость, то ли вредительскую придумку на правительственном уровне: это введение в действие показателя так называемой "нормативной чистой продукции". Каковая глупость и была сотворена в июле 1979г., но моя докладная записка датирована маем и тогда же отослана в "Правду" и в Госплан СССР.

В записке этой – скрупулёзнейший политэкономический анализ, в чём вы можете убедиться, посмотрев её в газете; вывод же гласит:

"… замена объёма реализации показателем "чистой продукции" абсолютно ни к каким качественным, неконъюнктурным положительным сдвигам в нашем народном хозяйстве не приведёт…"

"Сохранение в структуре цены   манипулятивных  по своему базисному содержанию компонентов будет означать лишь, что ими неминуемо опять начнут манипулировать, как только разберутся в их новой "дислокации". Мы не взялись бы предугадывать конкретные уловки этой "новой волны" хозяйственного манипуляторства …, но самый факт, что вместо ожидаемого "повышения эффективности производства" мы столкнёмся лишь с очередной "волной" манипуляций технико-экономическими заданиями, очковтирательства и расхитительства, никаким сомнениям не подлежит."

Ну и что, это вам не опережение? Как это "не работали на опережение", сколько можно врать? Десять лет "чистая продукция" дополнительно отравляла атмосферу в нашей и без того замордованной экономике, и наконец та же "Правда" вынуждена была признать, что от этой разрекламированной якобы-панацеи ничего, кроме лишнего разора, не произошло. Но при этом тамошние мудрецы ни словом не обмолвились, что их   за десятилетие  предупреждали, причём неоднократно, какой у возни с "чистой продукцией" будет финал.

Уже после принятия злополучного постановления, в сентябре 1979г., мною было направлено письмо персонально Д.В.Валовому, и снова с дотошнейшим теоретическим анализом[7]; а резюме анализа такое:

"Вышепроделанные рассмотрения позволяют убедиться, насколько в стороне от объективно-логической "магистрали" развития коммунистического способа производства в СССР лежит недавно опубликованный проект относительно широкого внедрения в хозяйственную практику показателя "чистой продукции". Соответствующие партийно-государственные документы – "исторические", как Вы их аттестуете,– опять, по укоренившейся у нас вредоносной "традиции", принимались без малейшего учёта критических настроений среди "непривилегированных" граждан страны; последовательно-марксистским взглядам в экономической науке опять не предоставили никакой,– по существу,– возможности обнародования и свободного общественного обсуждения…"

"Авторы … постановлений касательно "чистой продукции" предлагают нам не радикальное,   политически-оздоровляющее решение проблемы, но попросту ещё один вариант фондового прибылеобразования,– тогда как загвоздка … не в нахождении "лучших" вариантов формирования фондовой прибыли, а в том, что самый этот   принцип  "прибыли к фондам" ненаучен и   классово-неприемлем  в условиях социализма."

В данном случае мною взят пример вот с этой "чистой продукцией"; но вообще таких примеров массу можно привести: и с "наукой прогностикой", и с "развитым социализмом", и с законом о государственном предприятии 1987г., и т.д. И каждый раз перед нами неопровержимо обрисуется   реальная, а не лживо накрученная расстановка сил, как она была в действительности: с одной стороны – марксистский подход во всеоружии своей аргументационной и упреждающей мощи,– ибо все мои предостережения сбылись сокрушающе, стопроцентно, придуманная концептуальная "безрукость" марксизма – это гнусный клеветнический вздор, распускаемый "пятой колонной". И с другой стороны – вот эта самая пятая колонна, реанимированная Хрущёвым, затем Андроповым, обросшая разными приспособленцами, поскольку пятиколонники стремились всюду захватить руководящие должности, на этих должностях они создавали вокруг себя определённую конъюнктуру, а конъюнктура уже засасывала всякую обывательскую мелюзгу, которой,– к сожалению,– везде достаточно. И эти Валовые, Косолаповы, Бестужевы-Лада и прочие, им же несть числа, во-первых, душили в государстве подлинно марксистскую мысль, а во-вторых, сооружали то один, то другой лохотрон якобы "от марксизма": кто "развитой социализм", кто "чистую продукцию", кто "комплексную программу научно-технического прогресса" с "социальными последствиями" до 2000 года. Когда лохотрон навредит стране так, что дальше уже некуда, его организаторы, глазом не моргнув, преспокойно от него отрекаются,– как Косолапов от "развитого социализма": извините, мол, ошибочка вышла, бес нас попутал, нам это навязали, нас втянули, нас втравили и т.п.

На самом же деле никто их никуда не втягивал, а наоборот – это они затаскивали наше общество из одного в другой тупик. И причём, с каким ещё гонором, апломбом, кривляньем. Как мне из "Коммуниста" ответили в конце 70-х годов: мы не будем с вами полемизировать по поводу понятия "развитой социализм", ибо оно вошло в директивные документы. На предыдущем нашем политклубе молодой человек рьяно защищал Косолапова: ведь он же признал свою ошибку! Да, свою ошибку он признал. Но есть одна чрезвычайно важная вещь, которую эти косолаповы никогда не признавали и признавать упорно не желают. И эта вещь, это тот факт, что в любой из этих ситуаций были учёные, которые никаких ошибок не совершали, трезво оценивали объективное положение, безукоризненно предвидели ход событий и давали взвешенные рекомендации, и если бы к этим рекомендациям прислушивались, много чего очень и очень скверного со страной не случилось бы.

Вот это и была марксистско-ленинская наука в её подлинном, настоящем облике,– марксистская наука, практически загнанная в подполье этой, извините, сворой. Сворой, которая вначале всякую дурь в директивные документы заталкивала, потом полемизировать не хотела, потом каялась в ошибках по формуле "я не я, и лошадь не моя". А потом – и вот тут самое интересное – потом норовила на Маркса с Энгельсом и огульно на всех "отечественных философов", без разбора, свалить ответственность за свои собственные выкрутасы и за то, что общество по её милости десятилетиями оказывалось без надлежащего идеологического обеспечения.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, я так неотвязно верчусь, что ли,– как бы это сказать,– вокруг этой  темы, потому что вот эта "коммунистическая" борьба с подлинно-коммунистической теорией и идеологией, борьба с ними не извне, а изнутри реально существующего социализма, она ведь идёт – ну вот сколько я себя помню, как учёного. Идёт, и не только никаких признаков затухания не видно, но ещё новой наглости где-то набирается.

Само собой, кто-то может опять съязвить,– мол, вам бы очень хотелось, чтобы именно ваши труды олицетворяли марксизм-ленинизм второй половины XX – начала XXI века, вот вы так всё и изображаете, что если вам ходу не давали, значит, боролись с марксизмом как таковым.

Да дело не в том, чего бы мне хотелось, а в том, что так оно в действительности и было, и есть. И сие так же от меня не зависело, от моих пожеланий, как и от вас. Просто Родовое Поле,– о котором речь у нас шла на XXXI политклубе в августе 2006г.,– просто оно мне эту работу "поручило", а когда оно кому-то что-то "поручает", оно никого не спрашивает, хочется ему или не хочется эту работу выполнять. Просто ты понимаешь, что выполнять надо, любой ценой, иначе тебе же хуже будет. Такие,– объективно,– наши взаимоотношения с Родовым Полем (или, что то же самое, с чувством нравственно-гражданского Долга внутри нас).

И вот, работа выполнена, и результат называется – да, он называется марксизм-ленинизм, как он должен быть и как он есть на рубеже XX и XXI столетий. А что работу эту "поручили" мне и выполнена она мной – так моих пожеланий на этот счёт, повторяю, никто не спрашивал, как и ваших, и все претензии по данному поводу адресуйте Родовому Полю.

На политклубе Кто же из нас действительно КПСС?, это декабрь 1998г., один из участников сказал: "Сильнейший теоретик в стране, на сей день,– это Хабарова. Надо всем по-честному это признать, тогда вещи сами встанут на свои места."[8]

И хотя мне по понятным причинам не совсем сподручно обо всём этом говорить и выражать полнейшее своё согласие с вышеприведённой оценкой, как с единственно здравой для создавшейся обстановки,– тем не менее, необходимость заставляет это делать, несмотря ни на какие и ни на чьи ухмылки, ужимки и прыжки. Потому что, при нынешних наших обстоятельствах, неумеренная щепетильность с нашей стороны играет только на руку врагу и используется им как эффективное оружие против нас же.

Сильнейший теоретик?.. Да, и пусть мне кто-нибудь попробует что-то мало-мальски вразумительное возразить.

Вот провозглашается, под литавры и фанфары, от имени партии и Советского государства, открытие "всемирноисторического значения" (как нас сразу же предупреждают): концепция развитого социализма. Записывается в Конституцию страны, штампуется партийными форумами наших союзников по соцлагерю (т.е., чуть ли не в мировом масштабе!). Авторство "концепции" берёт на себя лично Генеральный секретарь ЦК КПСС. Прокатывается лавина публикаций – апологетических, того разряда, с которыми полемизировать и не принято, и совершенно бессмысленно, да и попросту опасно.

Возникает, посреди всей этой аллилуйщины громоподобной, неизвестный широкой общественности кандидат наук и заявляет: ничего всемирноисторического тут нет, а есть – с точки зрения марксистской теории двух фаз коммунистического революционного процесса – сплошная путаница и идейная безграмотность, которая никаких проблем нам не решит, но вот новых добавит, причём весьма увесистых и весьма скоро.

И что бы вы думали? И трёх лет не проходит, как разверзается в сопредельной соцстране – кстати, наиболее безрассудно взявшей на вооружение "концепцию развитого социализма",– разверзается там целый букет этих самых проблем, столь нелицеприятно спрогнозированных. Оглянуться не успели, как всё это и нас неумолимо начинает захлёстывать, причём в гораздо более трагичной и разрушительной форме, нежели у поляков.

Так; а теперь ответим на вопрос: кто же тут из теоретиков сильнейший? Брежнев, Суслов, Пономарёв Б.Н., академик Федосеев с его Отделением философии и права, академик Константинов с его Философским обществом, Косолапов со всем авторским активом "Коммуниста", Афанасьев с "Правдой", Яновский с Академией общественных наук при ЦК КПСС? Или, может, кто-нибудь из тех, кто нынче при КПРФ в теоретических светилах числится,– Зюганов, Юрий Белов, Никитин В.С., Кара-Мурза, Трушков с Плетниковым и Клоцвогом, и т.д.?

Сильнейший теоретик здесь – это тот кандидат наук, который своевременно, твёрдо и в полный голос предостерёг, посреди всеобщего умопомрачения, что "развитой социализм" – не "концепция всемирноисторической значимости", а ревизионистская ловушка, из которой чем скорей мы выберемся, тем меньше бед она сумеет нам причинить.

И второй вопрос, неизбежно из первого вытекающий: а вообще, в этой коллизии с "развитым социализмом", там марксистская философская мысль, марксистский взгляд на вещи как-то присутствовали,– или уж вовсе без них так всё и обошлось?

Господи, да конечно же, присутствовали. Вот тому нашему кандидату и принадлежали, очевидно и неоспоримо, марксистски-научный анализ ситуации и марксистски-научный  прогноз её развёртывания, на практике триумфально подтвердившийся. Ну, а какую фамилию сей кандидат носит, то,– хотя она, фамилия эта, в номенклатурных списках и тогда не значилась, и не значится сегодня,– всё равно придётся к ней привыкать.

Всячески хочу подчеркнуть, что мало где вот этот номенклатурный подход нанёс нам столько вреда, как в идеологической сфере. Может, потому, что здесь профессиональную непригодность легче скрыть; может, из-за её престижности и "статусности" сюда, как мухи на мёд, всякий карьеристский элемент слетается, но только уровень вот именно профессионализма и научной добросовестности в нашем официальном обществоведении в предперестроечные времена упал до такой отметки, что его иначе, как маразмом, нельзя было и назвать.

В статье "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР…, там цитируются примеры "определений", которые этими учёными мужами давались ими же изобретённому "развитому социализму":

"В обобщённой форме особенность общественных отношений в условиях развитого социализма состоит в достижении более высокого уровня общественно-экономических отношений…"

"Главная сущностная характеристика развитого социализма заключается в том, что это целостно, комплексно зрелый и развитой социалистический общественный организм…"

"Это период, когда все стороны и элементы структуры общественной жизни получают оптимальное развитие." "… период, в ходе которого … устраняются имеющиеся недостатки."[9]

Естественно, при помощи подобной халтуры никакие стоявшие перед страной проблемы не решались. Но это был результат совокупного действия вредительства и халтуры в идеологии и в общественных науках. А вовсе не того, что само по себе марксистское учение неспособно было, якобы, с этими проблемами справиться. Марксизм ко всему этому безобразию никакого, можно сказать, касательства не имел. Его оттеснили, вытолкнули за официальные рамки, ну что ж, он и там, за рамками, продолжал делать то, для чего был создан его основоположниками: т.е., находить те стратегические решения, в которых на тот или иной момент нуждалась власть трудящихся. И те, в которых она нуждается на текущий момент.

Самое омерзительное во всей этой истории то, что мы вот тут талдычим о коммунистическом, патриотическом и прочем движении, о возрождении социализма, а между тем, в идеологии у нас – т.е., в сердцевине всего нашего предприятия – по-прежнему хозяйничает тот же симбиоз агентов влияния и прислуживающих им халтурщиков, в огромной мере благодаря которым социализм и был предан  и погублен.

Причём, и люди-то подчас те же самые. Соответственно, и методы у них те же самые. Стоит ли удивляться, что и плоды применения этих методов на нашей нынешней "оппозиционной" ниве, они по своей результативности такие же, какими "развитой социализм" нас угощал.

Вот есть среди наших "оппозиционных", уж простите за откровенность, иллюзионистов некто Чекалин. В эпоху "развитого социализма" – сотрудник "Правды". Где-то под занавес 1980-х годов, когда стала очевидна вся тщета надежд, возлагавшихся на "чистую продукцию", наступила там у них, в этом их манипуляторском "цикле", очередная фаза "покаяния в ошибках" и взваливания вины за эти "ошибки" на кого угодно, кроме самих себя: на некое коллективное потемнение в мозгах, которое всех, дескать, обуяло, куда-то "затянуло", а посему конкретных виноватых нет. В "Правде" статья в этом ключе появилась за подписью Чекалина.

Поскольку в "Правду",– как уже говорилось,– в своё время, в числе всего прочего, ушла не одна моя наработка по проблематике "чистой продукции", мне представилось уместным товарищам об этом напомнить.

И вот отрывок из моего письма этому самому Чекалину, письмо датировано апрелем 1989г.:

"А ведь в действительности-то его, этого коллективного затмения, не было. Не было и в случае с НЧП, и во множестве подобных же коллизий. Было совсем другое: что люди, не обладающие достаточной широтой мышления, оголённо силовыми "методами" принижали до себя общий реальный уровень советской науки, противясь своевременной огласке мнения своих оппонентов. Ведь, перефразируя популярный ныне афоризм,– без меня и без тех, кто думал аналогично, но так же не получил возможности высказаться, без нас наука "не полна". А с нами – с нами, выходит, наука-то наша прекрасно знала, знала с самого начала, что упования, к примеру, на ту же "нормативную чистую" ни к чему толковому не приведут. Как бы, тов. Чекалин, постараться вот эту "зрячую часть" нашей обществоведческой мысли не загонять по-дурацки в подполье, но извлечь из неё всю ту огромную пользу, которую она может, должна и предназначена приносить народу, государству, социалистическому строительству в Советской стране?"

"Вы говорите … о безотлагательной нужде в "хорошей теории", о досадной необходимости принимать решения, не дожидаясь, пока обществоведение преодолеет свой "внутренний" кризис; спрашиваете,– что же делать? Отвечу: по-честному, по-порядочному   предать гласности  всё то, что хотя бы и в вашей редакции томится по сию пору в архивных "завалах",– к тому же, непрерывно и варварски, день ото дня, пополняемых. С нами со всеми – с авторами не только назойливо навязываемых публике, но и дискриминируемых работ,– если со всеми нами, то "кризиса" в нашем обществоведении   нет . Он у Аганбегянов, кризис. А с теми, по чьим трудам Аганбегяны, Федосеевы и прочие год за годом возят паровым катком своего "научного авторитета",– со всеми нами, клянусь, кризиса нет, он создан искусственно."

"Не теорий "хороших" нам не хватает, а здравой, честной и непредвзятой мерки, позволяющей отделить "хорошие" теории – т.е. такие, которые не боятся сопоставления с реальной жизнью,– от тех, что подобного сопоставления явно и безнадёжно не выдерживают. Если теория предупреждает, что вот из этого неизбежно получится вот то-то, и на деле именно так и получается,– это и есть "хорошая" теория. А если теория сулит одно, на деле же выходит нечто прямо противоположное,– нужно перестать за эту теорию цепляться. Давайте применим этот единственно цивилизованный критерий, и мы убедимся,– кажущийся "дефицит" на идейно-теоретическом поприще, как и повсюду, существует только потому, что он кому-то выгоден, что кто-то чувствует себя в этих условиях "хозяином положения"."[10]

Ну конечно же, г-н Чекалин, как за десятилетие до него Валовой, как другие "экономисты"-иллюзионисты того же пошиба, на письмо не ответил.

Он пылал благородным негодованием по поводу "кризиса" в советском обществоведении и взывал к небесам о даровании "хорошей" политэкономической теории. Между тем как теория даже не то что хорошая, но поистине экстра-класса, если оценивать по её прогностической непогрешимости,– такая теория далеко, далеко не первый год лежала в архиве и "Правды", и бессчётного количества всяких иных организаций, не буду их снова перечислять.

Итак, двадцать лет назад было сформулировано: этот "идейно-теоретический" иллюзион творится потому, что он кому-то очень выгоден, что под его прикрытием кто-то чувствует себя "хозяином положения". Надо ли уточнять, что при таком бардаке в идейно-теоретической сфере "хозяином положения" чувствовал и чувствует себя ведущий с нами психоинформационную войну транснациональный капитал. Причём, хозяином положения не где-то там в частности, а во всей нашей стране.

Естественно, и прилипалам разным конъюнктурным,– чьими руками, в конечном счёте, всё это вытворяется,– им тоже и тогда перепадало по первому разряду, и в наши дни перепадает неплохо: кому газета, кому "партия", кому кресло в "Госдуме", в целом все устроены.

Среди многочисленных – к сожалению – удач нашего противника в  информационно-психологической войне одна из счастливейших для него, это то, что он изловчился весь этот "идейный" балаган переместить, почти в нетронутом виде, в нашу "постсоветскую", оккупационную действительность, под названием "коммунистического движения".

И здесь они, иллюзионисты эти "коммунистические",– или имитаторы, используя более традиционное наименование,– занимаются совершенно тем же самым, что и при "развитом социализме". Т.е., всеми способами зажимают, шельмуют, "прессуют" те – и именно те! – идеи, которые нужнее всего Советскому народу как находящемуся на временно оккупированной территории своего Отечества, полнее всего выражают его объективно-исторический классовый интерес. Это с одной стороны. А с другой – также всеми способами стремятся посеять в умах, внедрить в массовое сознание впечатление о марксизме как о какой-то "провальной" идеологии: из кожи вон лезут, доказывая, будто по-настоящему работающей, практически рекомендативной марксистской теории у нас и на сегодняшний день нет, нет и ещё раз нет,– и при Советской власти, там опять, видите ли, один сплошной "застой", ничего предложить не могли, "холодную войну" проиграли,– и вообще неизвестно, имели ли мы такую теорию когда-нибудь.

Вернёмся ненадолго к Чекалину.

Мы немало материалов посылали и в его нынешнюю "Экономическую и философскую газету". А куда от них денешься, от этих Чекалиных, Чикиных? Ведь по-прежнему всеми крупнотиражными изданиями, теперь уже в рамках "левого движения",– по-прежнему они распоряжаются. Вот и приходится делать вид, будто мы их принимаем не за тех, кто они есть по своей сути.

Короче, ушли в эту самую "Экономическую газету" и документы Съездов граждан СССР первого, затем второго созывов, в том числе воистину эксклюзивное по своему смыслу и значимости Постановление 2001г. О статусе СССР как временно оккупированной страны. Его даже дважды туда отправляли: и по почте, и потом ещё "вручную" носили. В редакции вертели-крутили, попросили комментарий на 10 тыс. знаков к Постановлению написать. Ладно, написали и комментарий[11], хотя ясно было, что это просто увёртка. Как и следовало ожидать, ни комментарий, ни само Постановление в газете не появились. Но зато появилась, спустя некоторое время, статья, до отказа набитая каким-то патологическим уже, по своей наглости, враньём на ту тему, что,– мол,– в стране нет абсолютно никаких теоретических разработок по вопросам восстановления СССР, что никто, кроме автора этой оголтелой брехни, некоего Гуревича, не осмеливается "даже и приблизиться" к этим проблемам, что все "глухо молчат" и сия брехня является, ни более ни менее, "первой попыткой" разобраться в СССРной проблематике. И вот это изрыгается в 2005г., через десять лет после проведения Съезда граждан СССР первого созыва, с публикацией его материалов, через четыре года после Съезда второго созыва и через год после Съезда третьего созыва. Через пять лет после того, как опубликован подготовленный Съездом проект новой редакции Конституции СССР. После того, как в результате упорнейшей многолетней борьбы Движения граждан СССР,– о которой, к слову, систематически оповещало Радио "Резонанс",– люди наши получили возможность оставить себе "на хранение" советские паспорта. В Москве, где обитают Гуревич с Чекалиным, с 1996г. регулярно проводятся митинги в годовщину Мартовского референдума, в День Конституции СССР 7 октября и даже в День Сталинской Конституции 5 декабря. И пр., и пр.

Ну хорошо, Гуревич; с этим всё понятно,– как ни жаль, но такого … добра достаточно в нашей "оппозиции" плавает. Но Чекалин? Это уже вещь гораздо худшая и более серьёзная, чем что-то где-то плавает. По существу, это осмысленное, целенаправленное, много лет практикуемое, причём какой-то слаженной командой, вытравливание из идеолого-информационного пространства нашего общества как раз тех взглядов, подходов, знаний, теоретических конструкций, которые   объективно  нужны, которые адекватно оценивают обстановку, могут и предупредить об опасностях, и вывести на верный путь.

Вспомните наш апрельский политклуб и посмотрите, как у них с Чикиным всё перекликается.

Там выкопали Андрееву и провозгласили, якобы до неё, до 1988 года, "все молчали", Советский народ спал, как быдло,– тогда как в действительности марксистская наука в СССР уже минимум с середины 1970-х годов формулировала убедительнейшие, многоаспектные "штормовые предупреждения" о назревавшей в стране контрреволюции. Но кому-то было позарез выгодно объявить все эти предостережения "не существовавшими". Как говорится: догадайтесь,– кому? А ведь они не по наитию делались, за ними стояла гигантская, кропотливая научно-аналитическая работа.

В точности то же и сегодня: страна оккупирована, на какой идеологический фундамент должен опереться в этой ситуации народ, здоровые силы в нём? Однозначно,– на идеологию современного советского патриотизма. На идеологию возвращения Советского народа в национально-самосознательное состояние и развёртывания им борьбы за освобождение от империалистической оккупации, за независимость и территориальную целостность Союза ССР, де-юре продолжающего своё существование. А вы много об этом читали в нашей так называемой "левопатриотической" прессе за последние 18 лет? Нет,– там опять заезженная пластинка гундосит, якобы "все молчат", никаких наработок не имеется, никто ничего подобного не говорил, да и людей-то таких днём с огнём не видать. Если раньше одну Хабарову изображали чем-то вроде призрака или наваждения, то теперь целую организацию замечать не желают. Им несут Постановления Съезда граждан СССР, они в ответ гугнят: никто проблемами СССР не занимается, наработок таких не существует.

Ну, и это не под заказ геополитического противника делается? Это только зависть, глупость и т.п.? Вряд ли, ой, вряд ли. Куда логичней предположить, что советнички из Международного валютного фонда и прочих богоугодных заведений, они не только бюджет за нас пишут. Но и оппозиция наша "системная", она тоже без надлежащего присмотра и контроля отнюдь не оставлена.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, в заключение я коротко подытожу, почему мы вновь и вновь возвращаемся к этому кругу проблем.

Мы все хотим, чтобы Родина наша снова стала социалистической, чтобы социализм в ней преодолел и изжил всё то, что требовало именно преодоления и искоренения, чтобы страна заняла подобающее ей на планете место могущественной самодостаточной сверхдержавы, а не чужих колониальных задворков, управляемых откуда-то из-за рубежа.

Это всё прекрасные, благие и справедливые цели; хотя тут есть одно большое "но". И это "но" – это то, что достижение этих целей не может до бесконечности строиться на разного рода вранье, и на вранье они никогда не будут достигнуты. Это нужно яснейшим образом себе представлять.

А мы, между тем, в этом нашем коммунистическом, с позволения сказать, движении – которое, мы вот здесь с вами разбираем, что такое оно есть на самом деле,– мы в нём буквально утопаем во всевозможном вранье. Причём, люди уже свыклись с этим, вжились в этот виртуальный мирок, лживый, и похоже, даже не очень-то и хотят его покидать.

Но покинуть его всё же придётся; и вот эти наши экскурсы под общим заголовком "Современная антикоммунистическая мифология…", они как раз на это и направлены, как раз этого мы и добиваемся.

Ну, давайте "на прощанье" бросим ещё взгляд,– для пущей убедительности,– на враньё это застарелое вокруг марксизма. Вы глазам своим не поверите, какой чушью вы дали себя заморочить.

Итак, до перестройки лет двадцать, а то и тридцать не развивалась марксистская, коммунистическая идеология у нас в СССР, в ней царил "тяжелейший застой", это и в новой Программе КПРФ записано. Причём, пишут-то,– как ни смешно,– люди, которые из разных идеологических отделов, из редакторских и прочих указующих кресел не вылезали, т.е. мы им,– получается,– и обязаны этим самым застоем.

Проходит после перестройки ещё двадцать лет, и всё это время от наших "левых" визгунов мы только и слышим, что опять ничего не развивается, нет теорий, концепций, разработок и т.д.

Ну, и как же это может быть, позвольте вас спросить? Если доктрина добрых полвека не развивается изнутри самой себя, значит, она попросту мертва. Значит, надо поклониться идеологическому противнику и идти смиренно к нему на выучку. А не пыжиться, что мы, мол, на основе марксистско-ленинской теории повторно поведём народ к коммунизму. Куда кого вы поведёте, если теория ваша,– с ваших же слов,– полвека, как почила в бозе? Ах, вы поднатужитесь и всё-таки поведёте. А где же вы эти-то полвека, тридцать, двадцать лет были? Вы же всю жизнь зарплату получали не за что иное, как за это самое "развитие марксизма". И теперь,– выходит,– только ещё собираетесь его "развивать"; а чем до сих пор занимались, неизвестно.

И вот, если мы с этой анекдотической и абсурдной, и позорной картиной соглашаться не намерены,– а мы не намерены,– то нужно, наконец, из всего происшедшего сделать единственно разумный вывод.

А именно; никаких полувековых "пауз" в развитии марксистского учения не было и быть не могло, поскольку само предположение о подобной "паузе" есть не заслуживающая обсуждения глупость. Имело же место явление, нередко в истории встречающееся, когда социально-философская доктрина, будучи в реакционный период вытеснена с поверхности политической жизни, уходит куда-то вглубь народного сознания и продолжает развиваться там. Причём, как правило, даже в более интенсивной и радикальной форме, словно компенсируя своё временное вынужденное отсутствие "наверху".

Вспомните, как В.И.Ленин говорил о "революционной роли реакционных периодов" и приводил в пример период после революций 1848г. в Европе, ознаменовавшийся появлением Марксова "Капитала". В свою очередь, самим Владимиром Ильичём в период столыпинской реакции было создано одно из крупнейших произведений марксистской философской мысли – "Материализм и эмпириокритицизм".

В точности так же и у нас, в период ползучей психоинформационной агрессии и воспоследовавшей оккупации страны, марксизм оказался фактически изгнан из официального употребления, усилиями разных Сусловых – Андроповых, плюс целая армия высокопоставленных коллаборантов от "науки", а затем ещё манипуляторов от "комдвижения". Но никакой его полувековой "спячки", а тем паче "смерти" не произошло: по исторически отработанной схеме он "ушёл в народ", и там продолжилось его развитие, закономерное и необходимое для людей труда. Для людей труда не только в нашей стране, но и по всему земному шару.

И хотя нынешний "крестовый поход" против марксизма – или, что то же самое, против современного ленинско-сталинского большевизма,– он по своей протяжённости и озверелости несопоставим с европейской реакцией середины XIX в., не говоря уже о нескольких годах столыпинского мракобесия,– всё равно кончится это так же, как кончалось всегда. В свой срок доктрина заново утвердится на политической арене, причём в ещё более победоносном концептуальном великолепии, чем когда-либо ранее. И названия вот этих работ, которые сегодня упоминаются в основном лишь на наших мероприятиях и среди ближайших наших сторонников, они будут произноситься повсюду как пример творческой несгибаемости и жизненности коммунистической идеологии, так же, как мы с вами нынче произносим названия тех же "Капитала" или "Материализма и эмпириокритицизма".

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, мне осталось сказать ещё о том, с чего,– наверное,– следовало бы начать сегодняшнее заседание: с пояснения, что оно посвящено 18-й годовщине образования Большевистской платформы в КПСС, которая была учреждена на Всесоюзной конференции в Минске 13–14 июля 1991г.

Но я думаю, что прослушав доложенный текст, вы уже поняли, почему об этом говорится не вначале, а под занавес. Потому что создание Большевистской платформы, это и была попытка здорового, творческого заряда или ядра в советском марксизме вырваться из тисков двадцатилетнего (по меньшей мере) замалчивания и удушения, дать знать о себе мыслящей общественности. О чём и шёл здесь у нас разговор.

Правда, шансы на успех были минимальны, поскольку,– к сожалению,– на очереди стояло отнюдь не общее оздоровление обстановки в стране, на очереди стояла оккупация. Одной из задач оккупантов как раз и было – выманить отовсюду подавлявшиеся при Брежневе – Андропове прокоммунистические элементы, учесть их, поставить под контроль и проимитировать. Кадры же имитаторов уже были наготове. Та же Андреева – с единственной статьёй в газете, сравните это с моим двадцатилетним "революционным подпольем" и с тем необозримым научным заделом, который в этом подполье был наработан.

И всё же упускать этот шанс тоже было категорически нельзя. Поэтому к имевшемуся заделу мной был добавлен ещё и превосходный документ Большевистская платформа в КПСС,– под который, собственно, и созывалась летом 1991г. Минская конференция.

Кстати, довольно-таки комично: Андреева ныне ссылается на этот документ как на доказательство того, что её (Андрееву) не удалось, дескать, "морально сломать и уничтожить" и она "положила начало возрождению большевизма" в СССР.[12] Да это кого сломать-то не удалось, Нина Александровна? Человека, написавшего цитируемый вами документ, от первой до последней строчки, т.е. меня. А вас, простите, никто и не ломал, вас только рекламировали. И с возрождением большевизма, тоже надо ближе к объективной истине пришвартовываться. Никакой Чикин, никакой Лигачёв не помогут вам, в конечном счёте, на чужом месте в истории удержаться.

Короче, все решения по Большевистской платформе выглядят, в ретроспективе, правильными,– несмотря ни на какие накладки и подвохи. Она сумела закрепиться на политической сцене, обозначив собою местопребывание, в нашей оккупационной действительности, подлинно   возрождённого – аутентичного, если можно так выразиться, большевизма, он же марксизм эпохи империалистических войн и пролетарских революций (увы, не устарело это классическое определение). И она ведь не просто служила неким поплавком или даже маяком: все эти годы мы вели энергичнейшую идейно-информационную деятельность, и если нас могут ещё попрекнуть малочисленностью, то вот уж о плодах нашей информационной активности никак не скажешь, что их мало или чего-то нехватает. Между тем, война с нами идёт,– и по сию ещё пору,– информационно-интеллектуальная, так что прикиньте сами, от какого фактора зависит, в последнем итоге, её исход.

Поэтому поздравляю всех нас, товарищи, с тем, что такое явление, как Большевистская платформа, в нашей теперешней жизни существует и неутомимо действует. И напоминаю, лишний раз, что мы полностью открыты для присоединения к нашей работе. А работы, её много, и занятие, как мне кажется, найдётся для всех.

_________________________________________

[1] А.В.Воронцов, Ф.З.Ходячий. Социальная база КПРФ. "Советская Россия" от 20 мая 2004г., стр. 5.
[2] "Отечественные записки" №141 от 18 сентября 2007г., стр. 6.
[3] Так, наработка предыдущего политклуба ушла в "Правду", "Советскую Россию", "Экономическую и философскую газету" и Г.А.Зюганову персонально – заказными письмами с уведомлением.
[4] См. А.И.Кац. Запоздалые признания и бесплодные заимствования. "Плановое хозяйство", 1972 №№7, 9, 10.
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/snachala.htm
[6] См. Т.Хабарова. Возврат неизбежен – и плодотворен.  http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/vozvrat.htm

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
К 28-й годовщине
образования
Большевистской платформы в КПСС



Дорогие друзья,

напоминаем вам, что 13–14 июля – это дни образования на Всесоюзной учредительной конференции в Минске, в 1991 году Большевистской платформы в КПСС. Нынче ей исполняется 28 лет.

Поздравляем с этой знаменательной датой всех, кто верен идее возрождения в нашей стране конституционной (по Конституции СССР 1977 года) унитарной Коммунистической партии Советского Союза на основе очищенного от правотроцкистских искривлений учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.

Среди всех новопровозглашённых псевдокоммунистических партиек – якобы "марксистско-ленинских", якобы "рабочих" и т.д. – ни одна не сумела представить в полностью разработанном виде сегодняшнюю, отвечающую реалиям нашей драматической эпохи, версию развития великой коммунистической доктрины, а тем самым – и политико-правовую базу освободительной борьбы Советского народа, воссоздания СССР и его возвращения на прочерченный классиками путь коммунистического строительства.

Сделать это смогла лишь Большевистская платформа, как сохранившаяся часть партии Ленина – Сталина, в сформулированной ею концепции современного советского патриотизма, в многочисленных наработках, раскрывающих различные стороны исторически неизбежного "воскрешения" и нового мощного расцвета Советской цивилизации.

Всецело детищем Большевистской платформы является и такой институт Советской национально-освободительной борьбы, как Съезд граждан СССР, инициированный ею и впервые созванный в 1995 году, на идейном фундаменте ею же составленной Декларации о единстве Советского народа.

Совсем недавно мы имели возможность подвести некоторые итоги проделанной гигантской работы на Съезде граждан СССР пятого созыва, в принятых им документах, в выдвинутых им очередных задачах антиимпериалистического Сопротивления,– которое ведь отнюдь ещё не завершило своей освободительной миссии и не одержало над врагом окончательной и бесповоротной Победы.

Соратники и единомышленники, вы все своими глазами видели те языки "адского пламени" агонизирующей психоинформационной войны, которые взметнулись вокруг этого нашего Съезда. Не позволяйте этим ядовитым выбросам замутить в себе и во всех тех, кто нам поверил, то драгоценное советское самосознание, массовое пробуждение и консолидация которого были все эти годы и остаются главной целью нашей работы и нашей борьбы. Не поддавайтесь на шантаж провокаторов по поводу "спорных пунктов" в Декларации о единстве Советского народа. "Аргументы" шантажистов до примитива безграмотны. Помните, что им нужно не Декларацию "улучшить" и не вас "успокоить", а им нужно выбить из наших рук реально объединяющий документ, который свою объединяющую роль уже убедительно продемонстрировал и в 1995 году, и при подготовке только что прошедшего Съезд пятого созыва, да и во многих других ситуациях.

Итак, пожелаем Платформе твёрдо следовать избранным ею ленинско-сталинским курсом, и не сомневаться, что эта стратегия, несмотря на все чинимые ей препоны, радо или поздно приведёт к предначертанному, благотворному для страны и народа результату.

Слава современному большевизму – победоносному оружию свободолюбивого Советского народа и всего мирового пролетариата в их противостоянии силам разрушения и зла на нашей, так несправедливо исстрадавшейся планете!

                                               Исполком Съезда граждан СССР
                                                        Москва, 12 июля 2019г.


http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/2019/2019-07-12-k-28-godovschine-bp-v-kpss.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из послесъездовской почты

Ольга Щеткова,
Совет граждан СССР
Челябинской области

1 июля 2019г.

Уважаемая Татьяна Михайловна!!!

Я хочу сказать вот что. Большое чудо, что нам всё-таки удалось провести Съезд граждан СССР.

30 лет развращения Советского народа преступной властью без идеологии и морали не прошли даром. Даже мы, советские люди, разобщены и недисциплинированны. Надо работать и налаживать дисциплину в Советах граждан СССР. А также – и боевой дух, чтобы всегда могли отразить натиск врагов.

Не думаю, что надо было откладывать Съезд. Он прошёл, и мы должны сделать соответствующие выводы, чтобы объединяться и двигаться вперёд. На Западе-то думают, что нас и в помине нет, а мы – живём, боремся, сопротивляемся!

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-07-01-iz-pochty.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из послесъездовской почты

Наталья Бирюкова,
Совет граждан СССР
Выксунского района
         Нижегородской области

28–29 июня 2019г.

            Уважаемый Исполком Съезда граждан СССР!

Мы, Совет граждан СССР Выксунского района Нижегородской области, констатируем, что Съезд пятого созыва, несомненно, состоялся.

Приняты четыре важнейших Постановления, которые зафиксировали, что Движение сопротивления советских граждан оккупационному режиму неотступно растёт и разворачивается, а также намечены дальнейшие цели.

Очевидно, что Съезд должен был показать консолидацию всех здоровых сил в стране и решимость Советского народа освободиться от оккупации ТНК.

Но, деструктивные, разрушительные силы тоже не спят. Они сделали попытку рейдерского захвата Съезда граждан СССР пятого созыва, используя все ухищрения лжи и метод «возглавить и увести в сторону».

И  это им почти удалось. Они провели в полном объёме свой лже - съезд, провели регистрацию и выдачу мандатов делегатам, приняли свои постановления и создали Координационный орган, используя зал и плакаты Съезда граждан СССР пятого созыва.

Подводя итоги Съезда и руководствуясь исключительно целями нашего Общего Дела,  мы считаем, что ДГ СССР, созданное в 90-х годах и державшее всё это время на своих немноголюдных плечах нашу Родину, когда все бросились выживать и обогащаться, в опасности.

Мы, обязаны задать вопросы Исполкому по организации Съезда, так как наглые действия перехватчиков были возможны «благодаря» ошибкам конкретных организаторов такого важного события, как Съезд.

1.     Мы за два месяца до Съезда провели Собрание по выдвижению делегатов от своего района в количестве двух человек. Отправили скан Протокола и два заявления-анкеты. В результате одному делегату пришло подтверждение по эл. почте от Кильпы В.И., что он зарегистрирован. Второму делегату так за два месяца и не пришло подтверждения, несмотря на наши неоднократные напоминания. В результате он не поехал. А на Съезде оказалось, что фамилии подтверждённого делегата не было в списке на выдачу мандата.???
Мы делаем вывод о плохой работе мандатной комиссии.

 
2.    Оценивая положительную роль Мещеряковой М.Б., примкнувшей к Движению и к работе по организации Съезда несколько месяцев назад и сделавшей прорыв «информационной блокады» в сети Интернет, мы, тем не менее, считаем, что  приглашения ею на Съезд различных групп, профсоюзов, живородящих, державников и т.д., которые не признают Декларацию 1995 г., должны были контролироваться и пресекаться Исполкомом. На каком основании им были выданы мандаты делегатов с правом голоса, а не пригласительные гостей без права голоса? (Перед нами сидели и голосовали агрессивно настроенные профсоюзные деятели.)
Почему Исполком не определился: это Съезд сторонников Т.М.Хабаровой или Съезд всех, считающих себя советскими людьми?


Это не соответствует действительности. Мы с самого начала противополагали себя всем приблудным "съездам" как Съезд Хабаровой. Формулировка "Съезд Хабаровой" не однажды
встречается в наших материалах.



Также непонятна роль Мещеряковой М.Б. в том, что зал с раннего утра был открыт и охраны нигде не наблюдалось (хотя она сообщала о просьбе администрации гостиницы о доплате за усиление охраны на этажах).

 
3.    Съезд  был превращён в митинг (если не сказать более резко). И здесь не виноваты рейдеры. Почему не было объявлено о проведении предварительного обсуждения Постановлений Съезда на Собраниях граждан в регионах? Не учли возможные замечания и доработки? Где обратная связь с низовыми  ячейками? Или мы нужны только для того, чтобы единогласно голосовать? Где критика и самокритика, которую мы хотим узаконить в Конституции?


Насчёт "митинга", это явное преувеличение. Возможно, "митинг" начался после ухода из зала заседаний Хабаровой, которая и вообще присутствовала на Съезде, превозмогая болезненное состояние.

Что касается остальных вопросов этого пункта, то – уважаемые граждане! – вы лучше задайте их сами себе. К Исполкому они не по адресу.

Что значит – "не было объявлено о проведении предварительного обсуждения Постановлений"? Как это – "не было объявлено"?

Исполком задолго до Съезда официально пообещал, что проекты Постановлений будут своевременно размещены на нашем сайте и отправлены в рассылку, вот именно, для обсуждения. И проекты, действительно, начали появляться на сайте уже с конца апреля. Неужели взрослым людям нужна была вдогонку ещё специальная депеша,– что , мол, они там и появились как раз для того, чтобы их обсуждали? У нас нет такого штата офисных работников, как у КПРФ, чтобы к каждому рассылаемому или выводимому на сайт материалу присовокуплять ещё и депеши с разъяснением элементарных вещей. Увидели на сайте предназначенный к обсуждению материал – собирайтесь и обсуждайте, каких ещё надо руководящих указаний на сей счёт? Неужели кто-то из вас не понимает, что всю эту гигантскую канцелярскую "телегу" тащат на себе в Исполкоме люди, ни копейки не получающие за свой труд, да подчас ещё и занятые на основной работе?

И вместо благодарности за бескорыстное служение общему делу – брюзжанье, что,– мол,– пригласительных билетов не разослали, и хрущёвская демагогия: где учёт замечаний, где обратная связь, где критика и самокритика?

Это мы у вас, а не вы у нас должны спрашивать, где обратная связь. Вам своевременно и уважительно по отношению к вам предоставили проекты документов,– но на Съезде мы своими глазами убедились, что едва ли не большинством адресатов ничего этого не было не только продумано и обсуждено, но даже и толком прочитано. Совершенно очевидно было, к примеру, что главный ор против Постановления КПРФ должна стать партией советского патриотизма подняли те, кто не удосужился его хотя бы по-честному прочитать.

Вот почему – и ни по какой иной причине! – часть Съезда поддалась на провокации пустомель, разных Трушкингов и ему подобных. Именно потому, что люди ясно себе не представляли (а то и вообще не представляли) содержания основных текстов, которые сделались объектом нападок.



4.    Также есть вопросы к работе Президиума Съезда, точнее к его отсутствию.

Мы делаем вывод о плохой подготовке Съезда и отсутствии сплочённых действий организаторов. После Съезда мы увидели, что никакой ОРГАНИЗАЦИИ нет! В том смысле, что кроме как на Т.М.Хабарову, не на кого опереться и держаться. И что делать с многочисленными группами, по-своему сопротивляющимися фирме РФ и тоже вносящими свой вклад в расшатывание системы режима?

Вокруг гениального учёного – теоретика, который несёт в массы созидающую  мысль о неизбежности освобождения человечества от рабства и паразитизма, должна быть не аморфная масса, а дееспособная рабочая группа, способная нести идеи в жизнь.

Предлагаем усилить Исполком активными сторонниками Движения, теми, кто себя уже зарекомендовал.

Также предлагаем включиться регионам для обсуждения  практических действий на местах и помощи Инициативному Верховному Совету.

Предлагаем создавать горизонтальные связи между Советами регионов.

Если мы не сделаем выводов, то перехватчики вокруг наработок Съезда сделают очередной бизнес-проект. Очень бы этого не хотелось!!!

 

Совет граждан СССР Выксунского района Нижегородской области не сможет выдвинуть своего кандидата в ИВС СССР, т.к. на столь ответственную работу нужно здоровье, время и свободные деньги. Наши соратники ограничены в этих ресурсах. Но у нас намечены более активные действия на местах.

Просим учесть наше полное доверие Ленинградскому Совету граждан СССР, доказавшему свою чистоту взглядов, Алексею Серкову (г. Волгодонск), Ольге Щетковой (Челябинск), Вере Суховской (Великий Новгород). Это чистые и искренние люди, которые очень нужны нашей истерзанной Родине. Вокруг Т.М.Хабаровой должны быть именно такие люди. Мещеряковой М.Б. – не доверяем.

                                          Комментарии в тексте –
                                                  – Информбюро Исполкома СГ СССР,
                                                              14 июля 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-07-14-iz-pochty-biryukova.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Т.Хабарова
И ещё дополнение напрашивается.
10 июля 2019г.
К материалу Ming Wu от 24 июня 2019г.


И ещё дополнение напрашивается.


Сколь ни жаль тратить время на опровержение брехни, но раз уж она снова и снова изрыгается, то приходится этим заниматься.

А.Голубев, в писанине от 25 июня с.г.:

"Съезд прошёл с соблюдением абсолютно всех юридических правил и норм."

Ну да, если считать "соблюдением правил и норм" проведение "съезда" при активном участии полиции и в помещении, арендованном другой организацией совсем под другие цели. И не надо этих придумок, будто бандюги, имевшие своей единственной задачей срыв Съезда Хабаровой, "перечисляли деньги" на её банковскую карту, а посему находились в зале на некоем "законном" основании. Львиную долю арендной платы (более ста тысяч руб.) внёс спонсор из Ленинградской организации Движения граждан СССР, это частное, причём отнюдь не анонимное лицо, остальное – супруги Мелиховы. Так что рейдеры из голубевской банды ни копейки в оплату зала не вложили.

Среди "норм и правил" проведения публичных мероприятий одной из важнейших является их предварительное подробное анонсирование. Поднимите, как говорится, руки, кто видел анонс голубевского "истинно народного съезда" ДО, а не ПОСЛЕ того, как вся эта плутня поимела место. Кто и где до 9 июня видел в СМИ или в Интернете объявление, якобы "V Всероссийский съезд граждан СССР" состоится в этот день в Измайловском комплексе, в зале "Суриков – Васнецов", в такое-то время, с такой-то повесткой и с такими-то выносимыми на обсуждение документами?

Вот потому и не видели, что планировался и готовился не "съезд", а замаскированный под съезд бандёж, но бандежи заранее не афишируются.



А разве не удивительно, что Голубеву удалось собрать такую,– как он уверяет,– массу народа, аж "из 63-х регионов", абсолютно БЕЗ ВСЯКОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ АГИТАЦИИ И РЕКЛАМЫ, без предъявления каких-либо намеченных к принятию документов, по существу – без всякой идейной программы?

Впрочем, в истории нашего "левого движения" немало было подобных "съездов"-экспромтов,– когда режиму требовалось срочно создать видимость некоей "новой" и непременно "истинно народной" лжеорганизации. Съезжались проплаченные "делегаты" из десятков регионов, стоял шум и звон в прессе, и очередной политический мыльный пузырь надувался без особых затруднений. С той только разницей, что в случае с Глубевым надо было обойтись без рекламной шумихи в СМИ. По всей видимости, предполагалось попросту захватить целиком, "со всеми потрохами" НАШ, легитимный Съезд, и когда Голубев был с визитом у меня, с двумя своими профурсетками, в разговоре явно предусматривался именно такой сценарий: Съезд будет вести Андрей Валерьевич, с регистрацией нам "помогут" эти профурсетки, т.е. наши люди будут зарегистрированы как "делегаты" съезда Голубева, и т.д. Мы этот вариант отвергли, откуда проистекло и всё воспоследовавшее.




"Съезд всколыхнул сердца"… и это опять же брехня. Сердца людей всколыхнул не выброс политического хулиганства в Измайлово, а их всколыхнула двадцатичетырёхлетняя неустанная работа Движения граждан СССР ("Съезда Хабаровой") над возвращением Советского народа в национально-самосознательное состояние,– увенчавшаяся на сей день заслуженным и достаточно заметным, неотрицаемым успехом.

"… принята Декларация, в которой граждане СССР заявили всему миру о том, что СССР как страна существует, что они – граждане этой страны существуют."

И то сказать, наглость и бесстыжесть прямо-таки зашкаливают. Действительно, Декларация, где всё это заявлено, принята, только не 9 июня в Измайлове, а 29 октября 1995 года на Съезде граждан СССР первого созыва, и называется она Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Между прочим, это тоже одна из незыблемых юридических норм – ссылаться на первоисточники, а не дурить головы людям, выдавая за какие-то свои "достижения" плагиат из чужих наработок, к тому же многолетней давности.

"И они, граждане, начинают(!) исполнять свой гражданский долг – возрождать из руин свою Родину."

Проснулись, господа плагиаторы… Сегодня какой год-то у нас – 2019-й? А где вы предыдущую-то четверть века были? Увидели, что у других четвертьвековой подвижнический труд приносит вполне осязаемые результаты,– от которых можно неплохо поживиться! – вот и понеслись с воплями: и мы пахали!

"… это был истинно народный Съезд, узаконивший права граждан СССР перед всем мировым сообществом. Декларация Съезда по сути вывела граждан СССР в реальное правовое поле из полулегального состояния."

Статус граждан СССР перед всем мировым сообществом торжественно подтвердила,– как было уже сказано,– Декларация о единстве Советского народа, провозглашённая в 1995 году. Никакого "полулегального состояния", из которого нас якобы " вывела в реальное правовое поле" шайка политического ворья, не было. С момента принятия Декларации о единстве Советского народа сознательные наши люди находились не в "полулегальном состоянии", а в советском конституционно-правовом пространстве, которое в условиях оккупации продолжало развиваться и наращиваться через законотворческую деятельность Съезда граждан СССР. Об этом чётко разъяснено во Втором Постановлении Съезда пятого созыва (Съезда Хабаровой).

Отвратительно видеть, как перехватчики,– не только политически бесчестные, но и умственно импотентные,– елозят по нашим текстам, изощряясь переадресовать на себя не ими сформулированные и не ими воплощённые в жизнь истины.

Но воровству в каких угодно его обличьях путь, в конечном счёте, один – в отстойную яму необоримого исторического процесса. На вершины этого процесса оно пока ещё никого не вознесло. Даже если временно и удаётся слизнуть толику сливок с плодов чужого труда.

                                                 Т.Хабарова
                                                 Москва, 10 июля 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-07-10-khabarova-dopolnenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Т.ХабароваО.Щетковой

Ольга Анатольевна,
          отвечаю сразу на несколько поставленных Вами вопросов.

1.    По поводу интервью.

Всю жизнь у меня был нерушимый принцип: не давать интервью и не "предлагаться" тем, кто сам меня об этом не просит. Так будет и впредь.

Неужели Вы сами не видите, насколько унизительны и неприемлемы для меня эти упрашиванья разных ничтожеств, информационных козявок, сёминых и ему подобных: возьмите интервью у Хабаровой? Даже если эти упрашиванья увенчаются согласием какого-то сёмина, я на этих условиях никаких интервью давать не буду. Надо же всё-таки видеть в исторической перспективе, кто есть кто: кто такая Хабарова и то дело, которое мы делаем,– и кто такой, извините, сёмин. Не понимает – и бог с ним, зачем гоняться за всяким убожеством.

Вы сами непрерывно повторяете, что лучше самих же сторонников Хабаровой никто интервью у неё не возьмёт. Вот и действуйте, я же не отказываюсь работать в этом формате. Вам даже посоветовал кто-то из респондентов: не проще ли создать специальный канал на ю-тубе и самим делать выпуски с материалами Хабаровой, хоть в записи, хоть в прямом эфире? А эту суету вокруг сёминых и прочих, с кем я всё равно разговаривать не буду, оставить раз и навсегда.

 

2.    Насчёт озвучки материала Международная солидарность с СССР….

Мне сейчас трудно подолгу говорить, да и времени на это нет, так что лучше всего будет, если Вы это сделаете силами своей организации. Ведь у Вас есть и В.И.Рузанов, и Ирина Буцеева, да и Вы сами неплохо выступали в этом жанре. Я не против озвучки, материал действительно удачный и злободневный,– ибо лже-"друзей" у нас полным-полно и за рубежом, не только у себя дома.

 

3.      И наконец, меня совершенно ошарашил, можно сказать, Ваш вывод, что,– мол,– столько у нас разнообразных "граждан СССР", тут и "живые", и антикоммунисты, и защитники частной собственности, нет лишь одного: единого цельного и направляющего вектора.

??? Простите, это как?.. Это у Съезда граждан СССР "нет направляющего вектора"? Да мы сами, вся наша организация с её необъятной идеологической "начинкой", есть вот именно такой вектор.

Для чего же мы на Съезде принимали Постановления, в которых твердили, что Исполком СГ СССР на протяжении десятилетий являлся и продолжает оставаться мозговым центром Советской национально-освободительной борьбы, что Съезду граждан СССР принадлежит заслуга создания правовой и политико-философской базы этой борьбы, что наша Декларация о единстве Советского народа – это идейная основа сплочения советских людей на нынешнем этапе освободительного процесса, и т.д.?

И вот тебе на: вектора нет!..

И это, между прочим, прямой результат того, что идеологической работой у вас руководит человек, который не знает, "где прочитать про доктрину современного советского патриотизма". Вот они и плоды: вектора нет.

Зря Вы его пощадили и не вывели в Сеть ту часть моего недавнего телефонного интервью, которая содержала ответ как раз на его вопрос. Дескать, товарищ был мною "недопонят". Нет, извините, это он Вами был недопонят, а мною как раз понят насквозь и глубже. Мне-то сразу стало очевидно, что из болтовни о том, будто "негде прочитать" про современный советский патриотизм, непременно вырастут "ягодки" вроде Вашего "вектора нет". Вот они и созрели.

Скажу также, что совершенно беспочвенны и ошибочны Ваши – и не только Ваши – упования на партию, с появлением которой всё, якобы, в корне изменится, установится "железная дисциплина" и т.п. Люди-то останутся те же самые, которые и сегодня нас окружают, в том числе и вот этот, который не знает, где читать про советский патриотизм. Или Вы ждёте какого-то десанта из неведомых миров? Вспомните, сколько всякой мути проповедовалось в партии даже и при Сталине, не говоря о Ленине. Молчим уже о Хрущёве и прочих. По сравнению с этой вакханалией идеологическая деятельность Съезда граждан СССР – это образец, вот именно, идейного ядра, непоколебимой идейной твёрдости и стойкости.

Так что не "вектора" у нас нет, у нас нет другого – ясного понимания соратниками, пронзительно ясного понимания, что требуемый вектор давно имеется, и ещё нет настоящего сплочения вокруг этого вектора, готовности следовать ему и отстаивать его от вражеских наскоков. Посмотрите, разве не позорно было это зрелище всеобщего раскисания перед какой-то безграмотной поганкой, Трушкингом, ещё какой-то мразью проплаченной, поднявшей слюнявую тявкотню вокруг Декларации, этого нашего символа веры? Мною лишь одно письмо было получено, в котором твёрдо говорилось, что в Декларации ничего нельзя менять, там каждое слово на своём месте. А вы все остальные где были? Почему рассопливились, заканючили – да-да, ужасно, надо убрать про двойное гражданство! Зарубите все себе на носу, что у вас у всех, чёрт вас побери, двойное гражданство, пока мы в оккупации, а не в СССР как он должен быть. У вас у всех двойное гражданство, СССР и Эрефии, и не надо тут слюни пускать, что, мол, хотя у меня паспорт эрефовский, но гражданства эрефовского у меня нет. Беря паспорт какого-то пусть даже лже-государства, вы тем самым принимаете и его лже-гражданство, и нечего тут скулить, что мы, мол, белые и пушистые. Вот я не боюсь признаться, что у меня, пока я на оккупированной территории, да, двойное гражданство, СССР и Эрефии.

А вот представьте себе, что вы за границей и с вами там, не дай бог, что-то случилось, вы куда побежите, не в посольство, не в консульство РФ? И там клянчить будете о помощи, небось, как гражданин РФ, а не СССР. Так что вот и заткнитесь насчёт двойного гражданства. Съезд граждан СССР легализовал, рационализировал эту реальность в своей Декларации. Декларация действительна в версии 1995 года, никаких "редакций 2019 года" у неё нет и при моей жизни не будет.

А то, что все расползлись, расквасились перед первой же малограмотной поганкой, не встали как один на защиту, вот именно, нашего вектора, нашего кредо,– вот в чём настоящая беда.

                                                 Т.Хабарова
                                                           19 июля 2019г.

 
P.S. А от Марины Мещеряковой надо тоже всем вместе потребовать, чтобы из Сети был убран ролик от 5 июня, где Декларация представлена в несуществующей "редакции 2019 года".

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-07-19-schetkovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
                            Граждане СССР, объединяйтесь!


СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ  КОМИТЕТ


127322 Москва, а/я 82.  Тел. (095) 610.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru; E-mail: pochta-sssr@mail.ru



Международная  солидарность  с  СССР – да,
но  не  её  троцкистская  имитация


Совместное заявление
Исполкома Съезда граждан СССР
и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС

Москва, 26 ноября 2006 г.


ИСПОЛКОМ Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС считают своевременным заявить нашу позицию в связи с планами проведения в Москве осенью 2007г. очередного так называемого "Международного конгресса дружбы и солидарности с Советским народом", а также в связи с деятельностью, в целом, организаторов этого мероприятия – группы М.Лукаса в Канаде.

С вышеупомянутой группой мы контактируем не менее десяти лет, и за истекший срок убедились самым исчерпывающим образом, что их активность не имеет ничего общего с правильно понятыми объективно-историческими интересами Советского народа как находящегося на временно оккупированной транснациональным капиталом территории нашей Социалистической Отчизны. Группа М.Лукаса – это одно из ответвлений транснационального троцкизма, который широко используется в информационно-психологической войне против СССР как инструмент дезорганизации и подавления левопатриотических сил.

Наиболее распространённый (едва ли не стандартный) приём здесь – это подавление освободительного движения через его ИМИТАЦИЮ: т.е., через жёсткое, "мёртвое" блокирование тех личностей и организаций, которые нацелены на действительную борьбу с оккупационным режимом, и через подмену их,– далее,– лжелидерами и лжеорганизациями, которые на самом деле никакой реальной борьбы с режимом и его кукловодами не ведут, но встроены в эту систему и выполняют в ней именно вот эту функцию подавления, в зародыше, очагов сопротивления, по-настоящему опасных для неё.

Впечатляющим примером эффективного имитаторства может служить "коммунистическое" (да позволено будет так выразиться) движение на временно оккупированной территории СССР,– разобщённое и парализованное искусственно созданной "многопартийностью", вдохновляемое, а в значительной части и спонсируемое разными псевдокоммунистическими структурами из-за рубежа. Результаты "революционной борьбы" наших комимитаторов,– за пятнадцать лет,– общеизвестны, и о них нет надобности говорить здесь более подробно.

Закулисные творцы этого политтехнологического "шедевра" могли бы быть вполне довольны, но вот незадача для них – с середины 90-х годов в СССР начинает формироваться СОВЕТСКОЕ движение, инициированное Большевистской платформой в КПСС. Движение граждан СССР (или Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган) достаточно успешно противостоит имитаторским наскокам, оно материально и организационно не зависит ни от каких "благодетелей", а самое главное – оно абсолютно и всецело НЕКОНТРОЛИРУЕМО в концептуальном плане.

Уже Съезд граждан СССР первого созыва (октябрь 1995г.) сразу "берёт быка за рога", отбрасывает троцкистскую псевдотеоретическую шелуху и ставит проблему так, как она и должна быть поставлена:

СОВЕТСКИЙ НАРОД СУЩЕСТВУЕТ (в обстановке антисоветского угара тех лет это прозвучало, поистине, как откровение);

Советский народ является насильственно разделённым народом, имеющим ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик;

Конституция СССР 1977г. продолжает де-юре действовать, советское гражданство сохраняет юридическую силу;

беловежский сговор представляет собой уголовное преступление, ст.64 УК РСФСР; "беловежские соглашения" юридически ничтожны с момента их заключения, не повлекли, не влекут за собой, и впредь не могут повлечь никаких легитимных последствий;

путь к восстановлению законной государственности в стране – это консолидация Советского народа как совокупности граждан СССР, образование на территориях и в трудовых коллективах активного и идеологически хорошо вооружённого Советского большинства, в лице Советов (Комитетов) граждан СССР, принуждение коллаборационистских властных структур к самоликвидации, возвращение власти трудовому народу явочным порядком снизу.[1]

Расширенный пленум Исполкома СГ СССР в декабре 1997г. специальным документом подтвердил продолжение существования СССР де-юре[2], а также представил на рассмотрение общественности разработанный во всех деталях проект новой редакции Конституции СССР.[3]

Съезд граждан СССР второго созыва (октябрь 2001г.) принял ещё два принципиально важных документа: Постановления О статусе СССР как временно оккупированной страны и О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР.[4]

Существенно значимы и наработки Съезда граждан СССР третьего созыва (октябрь 2004г.): Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа; Об имитациях "восстановления КПСС"; Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права.[5]

В.И.Ленин,– как известно,– считал идейно-теоретическую деятельность одной из основных "форм общественного движения" и указывал, что для такой деятельности надо уметь использовать периоды в истории, "когда молчат или спят (по-видимому, спят) забитые и задавленные каторжной работой и нуждой массы".[6] С тем, чтобы к моменту неизбежного подъёма "непосредственного политического творчества масс" идейная среда, атмосфера этого подъёма была уже готова,– ибо, если она не будет создана, подъём попросту и не наступит. В этом заключается,– как Владимир Ильич формулировал,– "революционная роль реакционных периодов".

И мы полагаем,– думается, с полным основанием,– что Движение граждан СССР воспользовалось нынешним безусловно реакционным периодом в истории нашего Отечества в соответствии с ленинскими рекомендациями. Когда народ выйдет из забытья, причинённого информационно-психологической войной, он обнаружит, что идейно вооружён и что те, на кого эта обязанность объективно была возложена, с задачей справились и время зря не потратили.



НО НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЙ также и то, что столь целеустремлённые и концептуально продуктивные усилия по воссозданию СССР (именно СССР, а не каких-то "союзов государств советского типа" и пр.),– такие усилия не могли оставаться и не остались вне сферы охвата информационно-психологической агрессии против Советского народа и нашей страны.

Не будем домысливать за врага, в каком порядке им принимаются подобные решения.

Судить лучше всего по фактам, а факты (причём, совершенно неопровержимые) на сей день таковы, что в качестве структуры, призванной накрыть имитационным "колпаком" Советское движение в СССР, определилась как раз группа М.Лукаса с издаваемым ею журналом "Northstar Compass" (в переводе "Компас – на Северную звезду").[7]

В первые годы своего существования журнал в довольно большом количестве перепечатывал публикации из выходящих на территории СССР левых газет, а также присылаемые различными левыми организациями отдельные материалы. Это была полезная работа, мы её приветствовали и сами достаточно оживлённо участвовали в ней. Положительно отнеслись мы и к инициативе М.Лукаса провести в 2001г. Международный конгресс дружбы и солидарности с |Советским народом. На одном из наших митингов в Москве, 17 марта 1999г., была даже принята резолюция в поддержку этой инициативы.[8]

Но чем дальше, тем планы наших канадских "друзей" приобретали всё более причудливые очертания.

М.Лукас объявил, что после проведения Конгресса и избрания Международного Совета дружбы и солидарности с Советским народом он прекратит контактировать с реально имеющимися на территории СССР коммунистическими и патриотическими организациями как таковыми, а пусть мы все объединимся в Общество дружбы с зарубежными странами, и вот только это Общество и будет рассматриваться как достойный Лукаса и его окружения "партнёр" при их сношениях с советскими товарищами. Такие же Общества пусть и в других странах образуются, и всё это вместе взятое должно составить некий новый Интернационал – мировой "марксистско-ленинский фронт", который, среди прочего, будет руководить и … нашей собственной борьбой за возрождение Советского Союза.

Милое дело… В "руководители" Советскому народу самоназначаются неизвестные нам люди с посторонним гражданством и менталитетом, с троцкистскими, по большей части, взглядами, которые они словоохотливо излагают на страницах лукасовского "Компаса", люди, проживающие по Канадам, Брюсселям, Филиппинам и т.д., ситуацию в СССР и весь её проблемный срез знающие лишь понаслышке. Можно ли себе представить более откровенный, более нахрапистый имитаторский "наезд" на формирующееся национально-освободительное движение у нас в стране? Это ли солидарность с Советским народом, помощь ему в развёртывании общенационального Сопротивления империалистической оккупации? Скорее это смахивает на некую истерическую попытку помешать антиоккупационному Сопротивлению сформироваться.

Неудивительно, что ни первый, ни второй (состоявшийся в 2005г.) лукасовские Конгрессы не смогли не только предложить какую-то мало-мальски связную и реалистичную концепцию содействия Советскому народу в его борьбе, но вообще принять хоть один вразумительный документ, в котором речь шла бы именно о Советском народе и его проблемах.

Не приходится удивляться также и тому, что наработки, представленные как на первый, так и на второй Конгресс Съездом граждан СССР, подверглись (и в том, и в другом случае) поистине оголтелой, рационально не объяснимой дискриминации. Хотя наши делегаты, по не зависящим от нас причинам, не присутствовали в Торонто ни в 2001, ни в 2005 году, мы и на тот, и на другой Конгресс направили тщательно подготовленные тексты намечавшихся выступлений, а также проекты резолютивных документов[9], о которых можно сказать лишь одно: избежать их рассмотрения и принятия, это значило расписаться, что Конгресс придумывался ради чего угодно, только не ради содействия освобождению СССР от оккупации транснациональным империализмом.

И тем не менее, ни один из отосланных нами в Торонто в 2001 – 2005гг. материалов не был там ни зачитан, ни – тем паче – поставлен на голосование, ни опубликован в "Компасе", ни даже включён в так называемый "портфель делегата". Т.е., в целом участники обоих Конгрессов не имели возможности не только обсудить нашу позицию, но и попросту ознакомиться с ней. До такой степени пришлось не по нраву Лукасу и его компании предложение признать, от имени Конгресса, факт продолжающегося существования Советского народа (судьбой которого эти господа, якобы, столь озабочены), со всеми вытекающими отсюда последствиями,– как они обрисованы уже в Декларации Съезда граждан СССР первого созыва в 1995г.

Это же надо было набраться наглости, чтобы подобное сборище окрестить не иначе, как Конгресс "дружбы и солидарности с Советским народом". И такая оценка – вовсе не излишняя резкость с нашей стороны. Достаточно почитать те перлы "любви к Советскому народу", на рассылку которых по всему земному шару не пожалели денег в Торонто после мероприятий 2001 – 2005 годов.

В 2001г. в портфеле делегата "нехватило места" для предложенного Съездом граждан СССР проекта Декларации друзей Советского народа,– занимающей ровно полторы страницы. В то же время мы обнаружили там "труд" на ста двадцати двух(!) листах некоего новоявленного муссаватиста из Азербайджана, уверяющего, что – мол – СССР давно нет, и нет самого понятия "Советский народ", а есть "самостоятельные суверенные государства" на постсоветском пространстве, "со своими национальными границами и своей территориальной целостностью", и есть "народы несоветских национальных государств".[10] Спрашивается,– а что, собственно, делал (или собирался делать) этот тип на Конгрессе "дружбы с Советским народом", и зачем понадобилось рассылать по всей планете, под флагом этой самой якобы–"дружбы", его буржуазно-националистические "откровения"?

Не менее колоритные персонажи "представляли" Советский народ и на Конгрессе 2005г.

Вот некто В.Никифоров из профсоюза "Защита": на протяжении 1970-х гг. в СССР усиливалась система государственного капитализма, и СССР трансформировался в социал-империалистическое государство, которое эксплуатировало рабочий класс, различные национальности, господствовало над другими социалистическими и слаборазвитыми странами и активно участвовало в дележе мира на сферы влияния. … Организации классовой борьбы и коммунистического движения сегодня мешает непонимание социал-империалистического характера СССР. … Общество в бывших республиках СССР, как в любой другой капиталистической стране, разделено на пролетариат и буржуазию, и при таком положении вещей понятие Советского народа больше не имеет силы.[11]

И этот троцкистский подлипала, смачно поливающий грязью свою страну и народ, незамедлительно оказался введён – куда бы вы думали? В Редсовет Northstar Compass’а…

Ещё один (и опять,– к сожалению,– отечественный) трубадур "мировой революции", также рядящийся в тогу "защитника интересов рабочего класса": главной своей задачей рабочий класс нашей страны считает не "возрождение СССР", ибо из осколков разбитого сосуда новый не склеишь, как бы ни старался,  а борьбу за свержение власти капитала во всём мире. … организацию пролетариата в международном масштабе. … всемирную пролетарскую революцию.[12]

"На сегодня вопрос о воссоздании СССР выдвинут не ходом событий, а теоретическими рассуждениями тов. Хабаровой",– по-змеиному шипит цитированный выше А.Середа в 2001г., в статейке, опубликованной им сразу в нескольких газетах.[13]

Ещё об одной антисоветчине из лукасовского "портфеля" образца 2005г.– материалах оргкомитета некоей "Партии рабочего класса России"– высказались уже сами участники Конгресса, заявив, что писанина эта "чрезвычайно вредна" и производит такое впечатление, будто её сочиняли не в Москве, а "в Лэнгли, штат Вирджиния, или где-нибудь в Израиле".[14]

Характерны и два других (помимо упомянутого выше В.Никифорова) "советских" представителя на II Конгрессе, а затем в редколлегии "Компаса Северной звезды": В.Чеченцев и В.Буренков. Оба члены РКРП – партии, которая никогда ни единым словом не обмолвилась в своих программных документах о Советском народе, не имеет абсолютно никаких наработок по относящимся сюда вопросам, рьяно саботировала проводимую Движением граждан СССР кампанию по защите советского гражданства и докатилась даже до того, что за сотрудничество с нами угрожала объявить своих рядовых товарищей "антипартийными элементами". Оба приняли живейшее участие  в шельмовании Исполкома Съезда граждан СССР в 2002г., когда между нами и М.Лукасом происходило – Лукасом же навязанное – объяснение по поводу пустопорожних результатов I Конгресса.[15]

 

И ВОТ, располагая такими "кадрами" и такой "теоретической базой", а также неизвестно какими и от кого полученными полномочиями, М.Лукас планирует организовать в Москве очередной Конгресс, который должен стать,– по его замыслу,– "поворотным моментом в истории Советского народа" и "началом процесса возрождения Союза Советских Социалистических Республик".[16]

Мы обращаемся ко всем адресатам лукасовских воззваний с настоятельнейшей просьбой: научиться, наконец, распознавать под пышной псевдосоветской и псевдокоммунистической риторикой стандартные имитаторские ловушки.

Взгляните, что получается. Пятнадцать лет минуло со времени распада СССР. Где же был эти полтора десятка лет Советский народ? По Лукасу выходит– он "спал". Но это же одна из гнуснейших обманок информационно-психологической войны. Сколько ещё можно ловиться на эту – в общем-то, весьма примитивную – удочку? Сперва нас убеждали, что народ мертвецки "спал" тридцать с лишним лет до появления статьи Н.Андреевой в "Советской России". Теперь, видите ли, он ещё 15 лет проспал до предполагаемого прибытия в Москву некоего гражданина Канады с его троцкистской свитой.

Что достигается подобными приёмами?

Народ изображается быдлом, неспособным осмыслить постигшую его катастрофу и оказать ей моральное сопротивление,– являющееся непременным отправным рубежом сопротивления практического. Перечёркивается огромная, непрерывно в народе идущая работа по созданию информационно-интеллектуальных предпосылок будущего массового подъёма,– о чём В.И.Ленин говорил в его приведённых нами выше рассуждениях. Но эту работу делают люди, составляющие органическую часть народа, и в их лице её проделывает именно сам народ. Мешать ему в этой его работе – значит препятствовать и созреванию его готовности к практической борьбе.

А теперь мы хотим заявить уже самому г-ну Лукасу следующее.

Изображать Советский народ в виде быдла, которое только и ждёт "руководящего" десанта из-за бугра, мы никому не позволим.

Советский народ как совокупность сознательных граждан СССР подтвердил факт своего продолжающегося существования 29 октября 1995г., на Съезде граждан СССР первого созыва в Москве. Вот там и вот таким образом было положено начало процессу возрождения Союза ССР. Там и тогда, а не в 2007 году. Возрождение СССР – а точнее, его освобождение от оккупации силами и структурами транснационального капитала – это задача и дело заново консолидированных в Народ граждан СССР. А не граждан Канады, США, Германии, Бразилии и Австралии.

Советские люди никогда не отрицали, что искренняя и конструктивная помощь и поддержка со стороны мировой общественности были бы для нас неоценимы. В наших письмах в Торонто и в других материалах мы неоднократно и детально обрисовывали  возможные пути и способы оказания такой поддержки. Но это должна быть именно поддержка, а не попытки бесцеремонного диктата и не "руководящее" самозванство. Нас возмутили содержащиеся в письме М.Лукаса наглые притязания на то, чтобы ситуация в СССР, наши внутренние политические, организационные и идеологические(!) проблемы "были под контролем". Под чьим контролем, г-н Лукас? Троцкистского охвостья, которое вы вокруг себя целенаправленно собираете? Должны вам заметить, что на временно оккупированной территории СССР продолжается действие де-юре Советской Конституции, со всем вытекающим из неё законодательством. И по этому законодательству такой субъект, как превознесённый вами В.Никифоров, подлежит привлечению к ответственности по ст.ст. 1901 и 70 УК РСФСР. За антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Вот где его настоящее место,– а не в оргкомитете Конгресса "дружбы с Советским народом".

Повторяем, что мы высоко оценили бы действительную, не имитационную поддержку со стороны прогрессивной общественности мира и были бы благодарны за неё. (Кстати, тот, кто сегодня равнодушен к судьбе Советского народа, рискует завтра увидеть свой собственный народ в столь же драматичном положении.) Но всякий, кто намеревается выступить в защиту Советского народа и во имя оказания ему действенной интернационально солидарной помощи, должен,– прежде всего,– реалистически воспринимать имеющуюся налицо ситуацию, а это означает:

безоговорочно признать Советский народ не только и не просто "существующим", но и упорно борющимся, уже много лет (по меньшей мере, с 1993–95гг.), за своё самосохранение и выживание, за восстановление своего единства и своих суверенных прав, борющимся в тех нечеловеческих условиях тотального предательства и разрушения всех институтов законной государственности, в какие поставила его информационно-психологическая (Третья мировая) война;

Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган, созванный и созываемый с 1995г. в незыблемом соответствии с де-юре сохраняющей свою силу Конституцией СССР 1977г., признать единственно правомочным выразителем и представителем интересов Советского народа как находящегося на временно оккупированной территории своей страны – Союза Советских Социалистических Республик;

при построении взаимоотношений с Советским народом не допускать вмешательства в его внутренние дела, а тем самым – и во внутренние дела временно оккупированного СССР; руководствоваться в своих действиях Декларацией, Постановлениями и другими документами Съезда граждан СССР, но не какими-то "Кредо", составленными неизвестно кем вне границ нашей страны[17], идеологически малограмотными и не однажды решительно отвергнутыми Исполкомом СГ СССР.

Наши соотечественники, проживающие на временно оккупированной территории Союза, должны ясно себе представлять, что полноправно участвовать в освободительном процессе, тем более в руководстве этим процессом, они могут лишь при условии, что подтвердят свою продолжающуюся если не формальную, то морально-политическую принадлежность к гражданству СССР. Это полнейший нонсенс, издевательство над здравым смыслом, чтобы "возрождением СССР" руководили люди, отрёкшиеся от советского гражданства, считающие Советскую страну и Советский народ безвозвратно сгинувшими с лица Земли. Хотелось бы спросить того же В.Никифорова: если для вас СССР – "социал-империалистическое государство", зачем вы лезете,– иначе тут не скажешь,– в оргкомитет по его "возрождению"? Совать палки в колёса тем, кто отстаивает интересы временно разрушенного Союза ССР по велению сердца и по своему конституционному долгу, а не по чьей-то наводке? На этом примере хорошо видно: когда встречаешь человека, чьё поведение рациональному объяснению не поддаётся, то знай – перед тобой имитатор.

С поразительной самоуверенностью (чтобы не употребить опять слова "наглость") М.Лукас берётся решать за нас, какая из организаций, имеющихся в СССР, может, а какая не может быть допущена к участию в подготовке и проведении Конгресса. Мы не принадлежим к поклонникам ни Г.Зюганова, ни тем паче А.Пригарина, но объявить их "людьми неизвестного качества" и призвать "опасаться" таких, как они, и это на фоне Никифорова со всей прочей компанией,– это уже просто смешно. Нетрудно догадаться, что для представителей Съезда граждан СССР приглашение в лукасовский оргкомитет также не предусмотрено. Спасибо ещё, что в "сомнительные элементы" не зачислили…

 

СУММИРУЯ; сама идея международного форума солидарности с борьбой советских людей против транснациональной империалистической оккупации никаких возражений не вызывает. Можно только пожалеть, что на сём этапе развития событий она попала в руки манипулирующим ею имитаторам.

Более того, идея эта далеко не нова. Впервые её выдвинул и блестяще осуществил И.В.Сталин в период  обострения  отношений с Западом в конце 1920-х гг. В1927г. в Москве с огромным успехом прошёл Всемирный конгресс друзей СССР, собравший около тысячи делегатов из сорока стран. В своём обращении к трудящимся всего мира Конгресс призвал защищать СССР – родину и оплот социализма "всеми средствами, всеми способами". В ходе кампании по организации Конгресса был сформулирован важнейший вывод об СССР как высшем достижении и высшей ценности мирового освободительного движения и об отношении к вопросу о защите СССР как о современном критерии разграничения между революционностью и контрреволюционностью.

В 1994г.,– т.е., задолго до М.Лукаса! – с предложением о созыве II Всемирного конгресса друзей СССР вышла Большевистская платформа в КПСС. Об этом говорилось в выступлениях секретаря-координатора Платформы Т.Хабаровой на декабрьском (1994г.) пленуме Совета СКП–КПСС[18] и на торжественном заседании  в Москве, посвящённом 115-й годовщине со дня рождения И.В.Сталина.[19]

И сегодня, как в 1994, 1999 годах и далее, мы снова и снова подтверждаем: мы всячески приветствовали бы становление за рубежом широкого ПРОСОВЕТСКОГО общественного движения, способного и склонного занять СТАЛИНСКИЕ позиции в отношении Советского народа и СССР, и восприимчивого к пропаганде сталинских взглядов с нашей стороны.

Современный же сталинский подход представлен в наработках Съездов граждан СССР и Большевистской платформы в КПСС, и в очередной раз вкратце изложен нами в настоящем Заявлении. Это:

СССР как вершина мирового революционного процесса принципиально неуничтожим, он продолжает существовать в статусе временно оккупированной страны и нуждается в освобождении заново консолидированным Советским народом;

противоречие между трудом и капиталом в современную эпоху поднялось на межгосударственный уровень и приняло характер практически непрекращающейся агрессии объединённого мирового империализма против СССР и стран социалистического содружества, а затем и против любой страны, выражающей неповиновение "новому мировому порядку";

классовая борьба трудящихся в СССР (а затем и в других странах, сделавшихся жертвами глобалистской агрессии) объективно предопределена принять характер ОТВЕТНОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ и станет успешной, лишь когда эта объективная неизбежность будет всеми участниками борьбы осознана и претворена в практические действия, в жизнь.

Г-н Лукас, весной 2005г. вы писали нам (а мы предусмотрительно вывели эти ваши письма на наш Интернет-сайт[20]):

"… ваш Съезд граждан СССР – это, логически, та самая организация, которая должна быть нашим партнёром!

Ведь у нас нет абсолютно никаких разногласий с тем, что вы предлагаете в вашем документе! Это именно то, за что стоят и что поддерживают все члены Исполкома Международного совета! Это есть самый СМЫСЛ нашего существования!"

"Мы не видим ничего, что нас разделяло бы, и эти пункты будут в повестке дня Конгресса."

"… ваша позиция есть то же самое, что наша позиция! Давайте работать вместе!!!!

Надеемся вскоре получить … ваш материал, чтобы он мог быть переведён на французский, английский и испанский."

Давайте работать вместе, кто же против. Но вы ведь работать-то не стали. Сразу вслед за столь пламенными изъявлениями показного единодушия вы прекратили высылать нам ваш журнал, лишив нас тем самым всякой информации о ходе подготовки к Конгрессу. Официально направленный нами материал – проект Заявления Конгресса[21] – вы попросту "похоронили", как и в 2001г., не огласив его на Конгрессе и вообще не доведя до сведения делегатов. Ни один из предложенных нами пунктов в повестку дня Конгресса включён не был. По итогам Конгресса мы получили "портфель", в котором опять, как и в 2001г., наш документ отсутствовал, но в изобилии присутствовала троцкистская белиберда о "мировой революции" и о том, что воссоздание СССР ­– это не веление дня, а плод измышлений зловредной Хабаровой. Какая же из этих двух позиций ваша, какая не ваша? Извините, но вы разберитесь сначала в собственном вранье, потом будете учить нас, как нам решать наши проблемы. Если вы и дальше намерены вести дело "возрождения СССР" вот такими, с позволения сказать, методами, то лучше займитесь чем-нибудь у себя в Канаде. У Советского народа достаточно бед и без вашей "дружбы". Нам нужны друзья, но – прежде всего – честные и правдивые. А враньём мы сыты по горло ещё со времён Горбачёва. И мы предпримем всё, что в наших силах, чтобы избавить народ от новых и новых недостойных спекуляций на его трагедии.

Мы предупреждали вас ещё перед II Конгрессом[22] и сегодня можем повторить эти предостережения почти слово в слово:

От наших сторонников и единомышленников за рубежом мы ожидаем и хотим, чтобы они активно пропагандировали  УЖЕ  СУЩЕСТВУЮЩУЮ советскую освободительную идеологию,– которая одновременно является и идеологией спасения всего человечества от угроз "нового мирового порядка". Нами не будут приняты и признаны никакие "программы" или иные документы, противоречащие установкам Съезда граждан СССР, составленные в отрыве от наших наработок, за пре­делами нашей страны, людьми, не имеющими реального опыта жизни и борьбы в Советском Союзе, лишь привезённые в Москву для показного их "утверждения". Нами не будут также признаны ничьи и никакие "полномочия" на руководство Советским движением в СССР помимо Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа.

Впрочем, до ноября 2007г. ещё довольно далеко, так что у инициаторов III Конгресса – по крайней мере, у здравомыслящей их части – достаточно времени, чтобы внять, наконец, голосу разума, привести свои идеологические и организационные подходы в соответствие с объективной действительностью, откорректировать состав оргкомитета, который в нынешнем его виде,– как он предложен Д.Джохадзе,– однозначно неприемлем, и т.д. Если мы увидим реальные усилия, направленные на создание атмосферы добросовестного сотрудничества с советской стороной, а не на провоцирование новых и новых противостояний и конфликтов,– относительно участия в таком Конгрессе Исполком Съезда граждан СССР и Большевистская платформа в КПСС примут, вернее всего, положительное решение.


Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС
                                                                 /Т.ХАБАРОВА/

 
Первый зам. председателя
Исполкома СГ СССР,
член Оргкомитета БП в КПСС
                                                                 /В.ЛЕБЕДЕВ/

 
УТВЕРЖДЕНО на совместном заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР и Оргкомитета БП в КПСС 17 ноября, 26 ноября и 15 декабря 2006г., протокол №390–398, п.2 повестки дня, протокол №391–399, п.1 повестки дня, протокол №392–400, п.3 повестки дня.


[1] Материалы СГ СССР первого созыва см.: информбюллетень "Светоч" №35, ноябрь 1995г.– январь 1996г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/1sjezd.htm]
[2] См.: информбюллетень "Светоч" №39, февраль 1997г.– май 1998г.; "За СССР" №3(40), 1998г. [http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/27-12-97.htm]
[3] "Светоч" №40, июнь 1998г.– февраль 1999г.; [ http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm]
[4] Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., 2003. [ http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/SJEZD_2.HTM ]
[5] См. Съезд граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. Постановления и другие документы. Ч. 1. М., 2005. [http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm]
[6] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 12, стр. 331.
[7] Кстати, мы никогда не могли толком понять, что означает это название.
Журнал учреждён в сентябре 1991г., а в апреле 1991г. в Москве открылась первая на временно оккупированной территории СССР масонская ложа "Северная звезда". Уж не на эту ли "Северную звезду" нам предлагали ориентироваться?
[8] См. Навстречу Международному конгрессу дружбы и солидарности с Советским народом! [http://cccp-kpss.narod.ru/mit1999/R170399.HTM] Опубл.: "Искра" /г. Москва, "Союз коммунистов"/ №4(141), май 1999г.
[9] См. Материалы, направленные на Международный конгресс дружбы и солидарности с Советским народом (Торонто, 21–23 сентября 2001г.) Большевистской платформой в КПСС и Исполкомом Съезда граждан СССР. "Светоч" №42, ноябрь 2000г. – август 2002г., электронная версия. [http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/SV42_5.HTM]. См. также [http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Vistupl.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Project.htm].
[10] См. Руководителем планеты меня назначили во сне… "Светоч" №42 /электронная версия/, ноябрь 2000г. – август 2002г. /Курсив наш./ [http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/DOK21.HTM].
[11] Цит. по присланному нам "портфелю делегата". Курсив наш.
[12] См. в том же "портфеле": А.Середа. Снявши голову, по волосам не плачут! /Курсив наш./
[13] См. "Серп и молот" №3(96), март2001г., стр. 2.
[14] См. [http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/CHIZHIK.htm].
[15] [http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/DOK26.HTM].
[16] Письмо за подписью М.Лукаса, полученное нами 5 октября с.г.
[17] Вполне возможно, что "в Лэнгли, штат Вирджиния"!
[18] См. Т.Хабарова. Тезисы выступления на декабрьском (1994г.) Пленуме Совета СКП–КПСС. [http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/1994/dek1994.htm].
[19] См. 115-ая годовщина со дня рождения И.В.Сталина. "Светоч" №30–31, ноябрь 1994г. – январь 1995г. [http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/STAL115.htm]. Этот номер "Светоча" был нами в феврале 1995г. отправлен и в Торонто.
Тогдашнее руководство СКП–КПСС (О.Шенин, А.Чехоев и др.) отнеслось к нашей инициативе иронично-насмешливо и не поддержало её. Семь лет спустя, в 2001г., О.Шенин пропел осанну М.Лукасу, оценив совершенно пустой по своим результатам I Международный конгресс дружбы и солидарности с Советским народом как нечто необыкновенное, о чём до Лукаса,– дескать,– и в голову никому не приходило. А ведь мог бы и сам, причем гораздо раньше, возглавить точно такое же начинание, которое в российском варианте, несомненно, получилось бы и более солидным, и приобрело бы несравнимо больший общественный резонанс.
[20] См. [http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Mlucas2.htm], [http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/M20-05.htm].
[21] См. [http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Project.htm].
[22] См. наше письмо в адрес Исполкома Международного Совета дружбы и солидарности с Советским народом от 6 апреля 2005г. [http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/ToLucas.htm].


http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Congress3.htm#_ftnref13
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из послесъездовской почты

Ю.П.Соломатин
координатор Информбюро Движения граждан СССР в Киеве и Киевской области,
18 июля 2019г.


«Кому он нужен, ТАКОЙ этот твой Васька?» - съезд Движения граждан СССР пятого созыва  9 июня 2019 года в Москве

Ю.П.Соломатин, координатор Информбюро  Движения граждан СССР в Киеве и Киевской области, Советский русский человек, лауреат премии  Слово к Народу за 2005 год независимой народной газеты Советская Россия, 18.07.2019

                                Навстречу 21.IMCWP в октябре 2019 года в Измире
                                Навстречу XXXVI съезду СКП-КПСС в апреле 2020 года в Минске



И ещё дополнение напрашивается.
Т.Хабарова
10 июля 2019г.  http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-07-10-khabarova-dopolnenie.htm

К материалу Ming Wu от 24 июня 2019г.

Из почты Съезда
http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-24-iz-pochty-sjezda.htm

Соратник отвечает на фальсификаторскую брехню главаря бандитской вылазки против Съезда граждан СССР пятого созыва в Москве 9 июня 2019г.

Ming Wu,
координатор Информцентра ДГ СССР в Пекине, КНР. 24 июня 2019г.

Голубев – вероломный предатель и двуличный негодяй. Позор и презрение Голубеву.

Голубев, вы вероломный предатель, провокатор и двуличный негодяй. Совершение мерзкого преступления против Съезда граждан СССР пятого созыва и против тов. Хабаровой, я бы сказал, на вашей совести, но совести у вас нет, вместо совести у вас чёрная зловонная дыра.

Формат Съезда и человеческие приличия не позволили набить вам и вашим подельникам морды на месте совершённого вами преступления. Но так называемый Бог не фраер, и безусловно, вам и вашей шайке это выйдет боком.

Позор тебе, Голубев, и презрение
.


Т.Хабарова:
Добавлю от себя, что очень простой, "сермяжный", но убийственный довод против притязаний Голубева на организацию им не бандитского налёта на чужое мероприятие, а какого-то "исторического(!) V Всероссийского Съезда граждан СССР”– это банальный вопрос: а кто, конкретно, оплатил аренду зала, где происходила голубевская якобы "историческая" плутня?


Москва, 27 июня 2019г.


И ещё дополнение напрашивается.


                                                 Т.Хабарова
                                                 Москва, 10 июля 2019г.

***


Комментарий (Ю.П.Соломатин)

 О чём спорим…?
Какой-то "V Всероссийский съезд граждан СССР", какой-то Голубев…
Общественно-политическое объединение БПР
http://bpros.ru/
Первый съезд БПР - 21 октября 2017 года. О чем спорить?

Газета «Хочу в СССР! 2»
Получите свежий номер газеты «Хочу в СССР! 2» (Союз Совладельцев и Собственников России) в формате *.pdf — внесете свой посильный вклад в поддержку Большого проекта России.



РЕЗЮМЕ

Не о том спорим. Это отмазка от ГЛАВНОГО ВОПРОСА: почему Съезд Движения граждан СССР пятого созыва  в Москве 9 июня 2019 года  «не заметили»:

- ни официальные власть имущие и их «контролирующие органы»,

- ни коммунистические партии  СКП-КПСС и их лидер КПРФ, ни РКРП-КПСС/ РотФронт, ни ОКП, ни Коммунисты России, ни всякие левые движения вроде «удальцОФФ» из Левого фронта, ни красновато-георгиевская «Суть Времени» Кургиняна и т.д.  и т.п.

Напрашивается известный вопрос: «Кому он нужен, ТАКОЙ этот твой Васька»
(http://www.from-ussr.com/article_info.php/articles_id/192/article/Komu-on-nuzhen--yetot-Vaska-).

И, самое ГЛАВНОЕ: …ЧТО ДЕЛАТЬ?, когда  отечественное (в рамках СНГ) и международное  (в рамках ЕКИ и МВКРП/IMCWP группы SolidNet) комдвижение «не замечают» борьбу нашого ЕДИНОГО великого Советского народа ЗА восстановление/возобновление/возрождение СССР?

ПОЛЕЗНАЯ ССЫЛКА
Материалы Съезда граждан СССР пятого созыва, Москва, 9 июня 2019 года
Информбюро Исполкома СГ СССР12 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-12-materialy-sjezda.htm

Сайт 17 марта http://17marta.com/2019/06/15/материалы-съезда-граждан-ссср-пятого/

 

Куда делись  СКП-КПСС  и IMCWP в деле возрождения СССР?
Ю.П.Соломатин, Информбюро Движения граждан СССР в Киеве и Киевской области, 19.05.2019
Сайт 17 марта http://17marta.com/2019/05/20/куда-делись-скп-кпсс-и-imcwp-в-деле-возрожде/


С уважением,
Юрий Петрович Соломатин
solomatin1937@mail.ru

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2010-07-18-solomatin-komu-on-nuzhen.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Из почты Съезда

А.Бородин,
Нижний Тагил – Верхняя Пышма
Свердловской обл., 19 июля 2019г.

О никчёмных подлецах типа "голубева".


Выражаю презрение Голубеву. Вот так иногда бывает, что полная никчёмность может так гадить. Сам из себя ничего не представляет, а вот украсть чужое помещение на пять часов и развести там свою вонь, всегда пожалуйста.

Очень сожалею, что меня не было на Съезде, Голубев от наказания бы не ушёл, рассчитаться за пять часов захваченного зала и плюс моральный ущерб ему бы пришлось. Считаю, что Марина Мещерякова и другие соратники, которые оплатили помещение, должны подать иски в суд на Голубева и взыскать с него материальный и моральный ущерб. В назидание всем другим врагам Советского народа, необходимо взыскать  деньги с такого кадра, как Голубев. Тем более, Голубев очень мелочный, как человек, очень жадный, и вот такие людишки создают ещё "организации" типа "хочу в ссср".

 Возмущён преступлением Голубева и других "хотелок в ссср" на СЪЕЗДЕ ГРАЖДАН СССР под руководством Т.М.Хабаровой. Всё было хорошо, какие умные материалы, Постановления были подготовлены для СЪЕЗДА, сколько людей приехало, и на тебе, выскочили подонки, полетели "голубки", подлецы показали себя во всей красе, не читая Постановлений или читая, но не понимая текста, удумали голосовать против Постановления СЪЕЗДА ГРАЖДАН СССР, которое написано на высоком научном уровне и с тонкой психологической подоплёкой. А с другой стороны, чего ещё ожидать от имитаторов и подлецов, когда есть только мнимая активность при низкой культуре. При свете солнца Хабаровского СЪЕЗДА ГРАЖДАН СССР пятого созыва мы выявили оборотней, имитаторов, врагов Советского народа. К нам придут сотни соратников и друзей, граждан СССР, а имитаторы и враги СССР, как тени, исчезнут в полдень.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-07-19-borodin.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Т.Хабарова – О.Щетковой
29 июля 2019г.

Re: Я ни в каком дурном сне не могла сказать, что в нашем Движении нет вектора. С чего Вы это взяли? И потом на двух страницах развивали эту тему, которую я даже в мыслях не держала!!!
В Сети нельзя додумывать за других, а непонятый вопрос надо уточнять не один раз.
Прошу Вас снять это письмо с сайтов.
                            О.Щеткова, 26 июля 2019г.



Ольга Анатольевна, здравствуйте.
Вот факсимильный текст Вашего письма от 15 июля с.г., на которое мой ответ так Вас разобидел.

 

От Щетковой Ольги, Сатка Челябинской области
Ольга Щеткова <loo_chetkova@mail.ru>
Кому: Исполком СГ СССР
15.07.2019, 11:24

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Михайловна!
Конечно же, я сделала вывод из опыта нашего Съезда.
Съезд граждан СССР пятого созыва показал, что без руководящей роли КПСС не будет никакой организации и дисциплины в Советах граждан СССР в регионах.
Мы видели - сколько нас, разнообразных граждан СССР - и "живые", и антикоммунисты, и защитники частной собственности, и любители Путина. Нет у нас только одного - единого цельного и направляющего вектора. Таким компасом будет для советского народа вновь созданная КПСС, на базе Большевистской Платформы партии. Железная дисциплина, единый центр, твердые идеологические установки и абсолютная личная ответственность за свои поступки, за всё содеянное.

С уважением, Щеткова Ольга. Совет граждан СССР Челябинской области.



Как видите, никто ничего за Вас не "додумывал", и Вам не приписывали того, чего Вы не говорили.

А постольку я не вижу оснований убирать с сайта моё послание Вам, датированное 19(22) июля с.г.

Тем паче, что содержание письма явно адресовано не только Вам, но нашим соратникам вообще.

Или Вы считаете нормальным тот позорный факт, что никто из соратников не отреагировал своевременно и должным образом на выходку мещеряковского протеже, ангажированного дурака и политического пройдохи,– а наоборот, немало оказалось таких, кто завыл о необходимости "внесения изменений в Декларацию"? "По многочисленным просьбам советских граждан", как распиналась М.Мещерякова в ролике от 5 июня.

Неужели так уж невозможно было понять, что имитаторская псарня накинулась на Декларацию именно потому, что разгадала в ней наконец-то обретённый массами ВЕКТОР нашего Движения и символ нашей веры? И требования о переделке этого символа веры не могли исходить от советских граждан, по-настоящему советских, но только от советских, извините, недоумков. Тех самых, которые клюют, как караси на навозного червя, на реуновские "пенсии", на какое-то "золото", на нефтедолларовые "начисления" на их банковские счета и прочие наживки, в изобилии забрасываемые разными лже-"восстановителями" СССР.

Так пусть эти охотники до информационных "червяков" хотя бы прочитают о себе, кто такие они есть на самом деле. И не надо бояться их "обидеть", потому что с недоумками нам информационно-интеллектуальной войны, так или иначе, не выиграть. Пусть их собирают вокруг себя реуновы, фёдоровы и иже с ними. В конечном итоге их отсев пойдёт лишь на пользу нашему делу.

Ибо присутствие в Движении "трушкинговцев", да ещё когда им сдуру потакают и они чувствуют свой перевес,– это действует разлагающе, словно какой-то фермент гниения. Посмотрите, следом за мещеряковской самозванной "редакцией 2019 года" посыпались уже совершенно чудовищные "версии" Декларации, вроде бредней той же Храмковой. Или вот на Ставрополье "вошли в контакт" со Всевышним и тоже сочинили какую-то заумь, которую им якобы Всевышний надиктовал. Причём, ничтоже сумняшеся, вмонтировали её в наш документ.

Так что им уступать,– этим непрошеным "улучшателям" того, что ни в каких "улучшениях" не нуждается,– ни в коей мере нельзя. Почуяв уступку, они будут ломиться дальше уже тараном, пока не выхолостят всё остальное под копыл.

С этой точки зрения мой текст от 19(22) июля в действительности глубоко актуален, и я надеюсь, что Вы – по здравом размышлении – не станете чинить препятствий ознакомлению с ним наших людей.

                                          Т.Х.
                                                   29 июля 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-07-29-schetkovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
А то вот ещё какой отклик поступил на то же самое письмо от 19(22) июля.

А.Бородин,
Верхняя Пышма, Свердловской обл.
         22 июля 2019г.


Разбор полётов.
Отклик на ответ О.Щетковой от Т.Хабаровой


Современный Большевизм, Современный Марксизм, Сталинско-Хабаровская экономическая модель, Сталинско-Хабаровская демократическая модель, Сталинско-Хабаровская национальная модель, Идеология Советского патриотизма должны быть изучены и поняты. Вот только когда появится определённая критическая масса людей, овладевшая теорией Современного Большевизма, будут видны результаты и наступит тот долгожданный ДЕНЬ ПОБЕДЫ, ДЕНЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ НАШЕЙ РОДИНЫ СССР от империалистических захватчиков.

Все  не желающие учиться Современному Большевизму, все, кто не вникает в содержание документов, убедительная просьба, не выставляйте своё травмированное сознание на суд общественности, не позорьте себя своим незнанием и невежеством. Без знания творчества Т.М.Хабаровой ничего не получится, будет только очередная ИМИТАЦИЯ.

Запомните раз и навсегда, Только знание основ Современного Большевизма в трудах Т.М.Хабаровой освободит нас от угнетения, от империализма и оккупации.

Учиться Большевизму.

Учиться Современному Марксизму.

Учиться на основе трудов Т.М.Хабаровой, вот путь к труду-творчеству, к Коммунизму!!!

 
Т.Хабарова:

И вот я и думаю: это такое завихрение у Андрея Бородина, или он в чём-то прав?

И конечно, мне тут же крикнут: да как же ему, по-вашему, не быть правым, если он вас вознёс куда-то чуть не на уровень господа бога? Это же с ума можно сойти, что́ он городит.

Нет, а вы знаете, если разобраться спокойно, по пунктам, то и окажется, что с ума сходить тут не́ от чего, что многое действительно так оно и есть.

И в самом деле: ну, а кто же, как не современный большевизм, дал целостную исчерпывающую картину нашего нынешнего геополитического положения по результатам проигрыша в информационно-психологической войне? И указал пути выхода из небывалой, беспрецедентной национальной катастрофы? С чьей подачи все кругом и завопили-то, что мы,– мол,– все советские и бросились Советы создавать, теперь этого уж и не остановишь?

И на сталинскую экономику выруливать, опять-таки, по Хабаровой придётся,– не по пенкоснимателям же, вроде, прости господи, Катасонова.

А уж про сталинскую демократическую модель, то и подавно, на сей день нигде, кроме как в трудах Хабаровой, прочитать,– к великому сожалению!– нельзя.

Иначе говоря, какое из "завихрений" Бородина по пунктам ни проголосуй, всё выйдет, что это никак не "схождение с ума", а попросту констатация фактов.

Нет, я никому ничего не навязываю, но если у кого-то есть вразумительные – интеллигибельные, как говорится,– возражения против Бородина, не ругань, но именно возражения, то хорошо было бы их прочитать или услышать. Потому что, если против какого-то пакета тезисов слишком долгое время нет членораздельных возражений, то сами посудите, что за выводы отсюда вытекают…

                                               Т.Хабарова
                                                        1 августа 2019г.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-07-22-borodin-razbor-poletov.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 353
Информбюро Исполкома СГ СССР –
– ТД МАИС-ОЙЛ ООО
<maisoil2007@yandex.ru>
4 августа 2019г.


Напрасно Вы думаете, что Вашим заявлением об исключении из списка избирателей РФ Вы себя или кого-то из своих "подписчиков" избавили от российского гражданства.

И Вы, и "подписчики" Ваши – Вы все реально, по факту живёте по паспортам РФ, в которых чёрным по белому написано: паспорт гражданина Российской Федерации. И покуда вы все по этим документам живёте, и все свои практически-жизненные дела решаете по законам лже-государства РФ, пользуясь "госуслугами" этого лже-государства,– до тех пор фраза из нашего письма Ольге Щетковой от 29 июля с.г.: вот и заткнитесь насчёт двойного гражданства,– она относится ПОЛНОСТЬЮ и к вам ко всем.

Вы можете участвовать или не участвовать в эрефовских псевдо-выборах, это никакого отношения не имеет к вопросу о РЕАЛЬНОМ вашем нахождении, да, в лже-гражданстве, но тем не менее в "гражданстве" лже-государства РФ.

Мало того, вы и приняли-то это лже-гражданство ДОБРОВОЛЬНО. Вы утверждаете, что "не выходили из своего гражданства СССР и не проходили процедуры получения гражданства Российской Федерации". Интересно,– как это "не выходили и не проходили"? Вы о своём продолжающемся советском гражданстве впервые услышали, если не ошибаемся, где-то в 2018 году, но паспорт-то РФ ведь не в прошлом году получали? И когда его получали, то преспокойно СДАЛИ – т.е. ВЫБРОСИЛИ на поругание оккупационным лже-властям – свой паспорт советского гражданина. Это вам что – не "процедура"? Выкинуть паспорт гражданина СССР, зная, что он будет демонстративно, напоказ сожжён в какой-то кочегарке,– это не "процедура", вы это "не проходили", не "прошли", причём без всяких, в ту пору, угрызений совести?

А теперь науськиваете разную "антихабаровскую сволочь" (как их правильно в своё время окрестил Андрей Бородин) на Движение граждан СССР, которое вот именно ТОГДА, в 90-х, а не в 2018 году, стремилось защитить, вот именно, наше СОВЕТСКОЕ ГРЖДАНСТВО как раз от подобного поругания. И во многом, да,– защитило, ибо публичное глумление над советскими паспортами прекратилось в результате нашей упорнейшей борьбы за сохранение паспортов и гражданства СССР, где-то в 2002 году. (См. История борьбы за гражданство СССР, М.–Арзамас-16, 2009. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/zagrazhd.htm.)

Сами в той борьбе не участвовали, знать, изучать и осваивать идеологию этой борьбы и её исторические аспекты не желаете, только спекулируете её плодами, да ещё рассуждаете о "поддержке" Вами Хабаровой. Нет уж, извините,– или Хабарова, или трушкинги и иже с ними, и не протаскивайте нам всякую погань в "идеологи" Движения граждан СССР, никаких "редакций" хабаровских документов по трушкингам, как их нет на сегодняшний день, так не будет и впредь. Декларация о единстве Советского народа является основополагающим актом Движения граждан СССР в той её версии, как она принята 29 октября 1995 года Съездом граждан СССР первого созыва.

                                    Информбюро Исполкома СГ СССР
                                               4 августа 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-08-04-informburo-melikhovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/