Автор Тема: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)  (Прочитано 30867 раз)

0 Пользователей и 53 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Разъяснение
по поводу двух пунктов
в Декларации о единстве Советского народа,

вокруг которых агентуре психоинформационной войны
 удалось спровоцировать истерию                                     
                                               у части наших сограждан


поддерживаю Т.М. Хабарову - в Декларации каждое слово на своем месте - ничего не надо менять!
* tatiana <tatianakhramko@yandex.ru>
Кому: pochta-sssr@mail.ru
03.06.2019, 16:55

Добрый день!

Выражаю искреннюю поддержку Татьяне Михайловне!
Благодарю за мужество!
Потому что такие нападки по телефону может выдержать только мужественный человек.
С уважением,
Татьяна




В принципе оба этих пункта сформулированы в Декларации абсолютно правильно.

По поводу пункта, где упоминаются "физические лица", здравомыслящие соратники указывают, что мы ведь в Декларации обращаемся не просто друг к другу, а к мировому сообществу, где эта терминология общеупотребительна, и в данном случае её использование оправданно.

Например, советский гражданин, оказавшийся в период нашей внутренней смуты по советским документам за границей. Ведь он тоже может подвергнуться там дискриминации по признаку его принадлежности к гражданству СССР. И мы совершенно обоснованно стремимся его от подобной дискриминации защитить. А кто он там,– если его советское гражданство не будет этой другой страной в должной мере признано? Физическое лицо, не иначе. Считаться надо с объективной реальностью и с тем, что может в объективной реальности возникнуть, а не с дешёвой демагогией.

По поводу "двойного гражданства".

Такая же дешёвая скудоумная демагогия – утверждения, будто "на территории суверенного государства СССР не может быть иных государств".

Мы в данный момент,– к сожалению,– не суверенное государство, а временно оккупированная страна, и территорией нашей, и судьбами нашими распоряжаются не законные власти СССР, а оккупационные режимы. Они силой навязывают свои порядки, в том числе и то, что они рассматривают как установленное ими гражданство. Вы можете сколько угодно орать, что у них нет никакого гражданства, но сами они думают иначе, и сила пока на их стороне.

И вы, господа крикуны против "двойного гражданства", когда вас режимные органы в упор спрашивают о вашем гражданстве, покорно отвечаете: гражданство РФ. Или, может, кто-то из вас гражданство СССР называет? Может, кто-то и называет, но это только в преддверии нашего Съезда и на поднятой им волне. А так вы десятилетиями преспокойно жили по документам РФ и в её правовом поле, включая и провозглашённое ею гражданство,– хотя и без новейших разоблачений прекрасно знали, что оккупационные режимы нелегитимны.

Так что не надо этого чистоплюйства по Трушкингу, что вы такие железно советские и про двойное гражданство слышать ничего не хотите. Оно у вас у всех много лет двойное: считаете себя (и большинство с чистой совестью считают) гражданами СССР, и в то же время в реальной действительности живёте по эрефовским документам. Вот и взгляните, по-честному, сколько у вас гражданств.

В нашей Декларации это фактическое положение вещей попросту осмыслено и рационально объяснено, и людям дан разумный совет: не усложнять себе жизнь понапрасну, взять режимный аусвайс, не скрывая, что берёте его именно и только как аусвайс, а законным своим гражданством продолжаете считать гражданство СССР. И разве Советская власть во время Великой Отечественной войны кого-то преследовала за то, что люди аусвайсы брали?

В точности так же и в наши дни никто никого не собирается репрессировать за то, что люди брали паспорта и прочие документы РФ, навязываемые в принудительном порядке. Как можно было поверить подобной брехне какого-то, наверняка проплаченного проходимца?



Мы можем внести в Декларацию стилистические поправки, которые,– предупреждаю,– смысла того, что в ней написано, ни на йоту не изменят.

Но не исключено, что тем, кто поверил Трушкингу больше, чем Хабаровой, делать на нашем Съезде, и впрямь, особо-то нечего. Подумайте ещё раз хорошенько, зачем вы собирались на Съезд. Если затем, чтобы бросаться вдогонку за первым попавшимся пустобрёхом, то, может быть, и действительно не стоит.

Станьте на наше место и посмотрите на себя нашими глазами: можем ли мы воспринимать как убеждённых борцов за возрождение СССР тех, кто с такой лёгкостью клюнул на дешёвую, юридически грубо малограмотную подначку неизвестно откуда взявшегося и чем прославившегося "теоретика"?

Если кто надумает вернуть мне отозванную вами доверенность на моё имя, то предупреждаю, что я их обратно не приму; теперь уже я, извините, доверять вам весьма и весьма затрудняюсь.

                                               Т.Хабарова
                                                        5 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-05-razyasnenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
В редакцию газеты "Дуэль"

Прошу опубликовать опровержение лжи и клеветы в мой адрес, содержащейся в номере вашей газеты от 24 апреля с.г.

Не говорю уже о хамском тоне этой вылазки. В конце концов, ведь хамство характеризует не того, кому оно адресовано, а того, от кого оно исходит. Не нами сказано – оскверняет не то, что в уста, а то, что из уст. Возмущаетесь тем, что Шенина называют "господин", но считаете в порядке вещей женщине – коммунисту и советскому человеку адресовать обращение "мадам".

А теперь нам тоже придётся кое-что вспомнить.

Я не знаю, как сколачивал Козлобаев своё "движение за Советский Союз", и я,– действительно,– ко всему этому не имела никакого отношения. Но вот заявление Козлобаева, будто "к середине 1995г. сложились условия для закрепления статуса" этого его "движения" через проведение Съезда граждан СССР – это уже махровая ложь. О том, что возможна и необходима такая вещь, как Съезд граждан СССР, Козлобаев впервые услышал от нас – от Большевистской платформы в КПСС. До этого мысль о созыве Съезда граждан СССР ему и в голову не приходила.

Дело в том, что собирать подписи "за Советский Союз" – это одно, а идея консолидации Советского народа как совокупности граждан СССР и политико-философская разработка этой идеи – это совсем другое, находящееся на качественно ином уровне идейно-теоретического мышления. И как бы ни брызгали грязной слюной козлобаевы–мухины, мы, уж извините, будем его, этот наш уровень, и отстаивать, и защищать от перехвата, профанации и воровства, будем ссылаться на наш,– вот именно,– приоритет, опираться на наши концепции, Постановления и Декларации. Потому что они у нас есть, в отличие от козлобаевых, и ещё потому, что они нужны народу, будучи не зашлёпаны слюнявыми ртами и не залапаны грязными руками.

Мы никаких притязаний на козлобаевские "моссоветы" и "мособлсоветы" не предъявляем,– хотя вообще-то за время нашего знакомства с ним никого, кроме какой-то нелюдимой старушки сугубо неадекватного вида и поведения, никогда возле него не замечали. Но пусть Козлобаев попробует назвать какой-либо (не состряпанный задним числом) документ своего "движения", где об объединении, вот именно, граждан СССР говорилось бы до, а не после того, как он примазался к Большевистской платформе. Идеология возрождения СССР через новую консолидацию Советского народа – это одна из коронных наработок Большевистской платформы, мы знаем ей цену, и никто не должен рассчитывать, будто он заделается "автором" этой наработки, сбегав с плагиатом в "Правду" или выложив кучу дерьма на страницах бульварной газетёнки.

Идея возрождения страны через консолидацию граждан СССР подробнейшим образом обсуждалась на Расширенном пленуме Оргкомитета БП в КПСС в июле 1993г.[1], тогда же доложена на Политисполкоме СКП–КПСС, членом которого я в то время являлась. Мы предлагали её,– к сожалению, безуспешно,– и оргкомитету I Конгресса народов СССР, состоявшему в основном из членов того же Политисполкома СКП–КПСС, и оргкомитету анпиловского Вече, и на пленумах Совета СКП–КПСС я неоднократно пыталась поднять этот вопрос, и много раз говорила персонально с С.Умалатовой,– с которой мы еженедельно встречались на заседаниях всё того же Политисполкома. Что все эти усилия оказались безрезультатными, это уже не наша вина. Ни о каком Козлобаеве с его "движением" мы в тот период ничего не слышали, и ни малейшего касательства к этой действительно гигантской предварительной работе он не имел. Концептуальный и организационный выход на Съезд граждан СССР вызревал полностью в рамках нашей группы – Большевистской платформы в КПСС.

Любопытно, что оставшись,– по видимости,– "глух" к инициативе Большевистской платформы, оргкомитет Конгресса народов СССР вовсе не остался так уж к ней глух на самом деле. Только на взгляд партноменклатурщиков из СКП–КПСС,– во главе всё с тем же ярым "борцом за возрождение СССР" Шениным,– инициативу эту следовало перепоручить кому-нибудь более "солидному". И такая "более солидная" кандидатура нашлась,– в лице В.Ковалёва, тогдашнего тоже-коммуниста и будущего ельцинского министра юстиции, вскоре прославившегося своими похождениями с банными путанами. Странным образом, но В.Ковалёв в своём выступлении на Конгрессе развивал совершенно тот же подход, который содержался в наших предложениях оргкомитету и в представленных нами документах. А почему это выглядит странным,– да потому, что ни до, ни после Конгресса Ковалёв нигде ни словом ни о каком восстановлении СССР путём объединения советских граждан не обмолвился. Казалось бы, уж если человека столь гениальная мысль "независимо от нас" посетила, он продвигать её должен, добиваться её воплощения? Нет, ничего подобного: выскочил, как чёртик из табакерки, чужую инициативу с его помощью заглушили, а свою… Вот в том-то и весь секрет, что "своей" инициативы у имитаторов попросту никогда и не бывает, им важно "прихлопнуть" толковую чужую.

В августе 1994г. мы провели масштабный по своему содержанию и последствиям политклуб на тему Гражданство СССР: дальше отступать некуда.[2] Принятое на политклубе обращение Дорогие соотечественники! мигом разошлось по левым организациям Москвы и было опубликовано.[3] Вот тут-то и замельтешил в нашем поле зрения Козлобаев. Мы поначалу отнеслись к нему вполне дружественно: пусть уж хоть такой союзник, если коммунистическая "знать" из разных ПДП и СКП–КПСС на наши призывы не откликается.

Тем не менее, мы не теряли надежды пробудить чувство советского патриотизма у Шенина и прочих высокопоставленных "поборников" восстановления КПСС и СССР. На мартовский (1995г.) пленум Совета СКП–КПСС Большевистская платформа вынесла проект постановления пленума О Советском народе, или гражданах СССР[4], но перед ним опять выросла стена, в лице всё того же непробиваемого к словосочетанию "Советский народ" Шенина. Это сейчас он засюсюкал о Советском народе и товарище Сталине, но я-то, – к примеру,– хорошо помню, каким "сталинистом" и "советским человеком" он выказывал себя в середине 90-х годов.

Вскоре после Пленума, 15 апреля 1995г., текст О Советском народе… был с нашей подачи принят в качестве резолюции митингом на Октябрьской пл. в Москве. Он слегка видоизменён (сняты упоминания об СКП–КПСС), но в целом это тот же самый материал. Существенным добавлением является прямая установка на проведение, своими силами, Съезда граждан СССР. И прозвучала эта установка, открыто и твёрдо, не потому, что у Козлобаева в его "движении" сложились какие-то там "условия", а потому, что мы – Большевистская платформа – после Пленума 25 марта 1995г. окончательно убедились в невозможности заручиться содействием и сотрудничеством со стороны СКП–КПСС.[5]

Вот так шёл действительный, а не придуманный процесс формирования идеи и инициативы по проведению Съезда граждан СССР, и никаким Козлобаевым здесь, простите, и не воняло; хотя весьма выразительно фигурировал его нынешний подельник Шенин. "Условия" для Козлобаева сложились лишь в том смысле, что он очень "во-время" унюхал, сколь крупно можно от нас поживиться, и постарался поплотнее к нашей инициативе прилипнуть. Ведь что, собственно, мешало ему провести просто съезд своего "движения",– ну, раз уж условия образовались? И мы ему для этого были абсолютно не нужны. Тем паче, что мы и вообще считали нежизненными любые планы создания Советов, прежде чем будет заново актуализована массовая база этой работы – Советский народ.

Но для проведения мало-мальски правдоподобного съезда необходимы документы соответствующего качества. Вот чего у Козлобаева не было,– а по его умственной скудости и быть не могло. И он сам прекрасно это понимал, почему и вцепился в нас мёртвой хваткой. Впрочем, мы должны самокритично признать, что отнюдь не сразу,– несмотря на всевозможные настораживающие штрихи и нюансы,– разглядели в нём то, чем он по сути своей и являлся,– циничного и расчётливого охотника за результатами чужого труда.

В конце июня 1995г. основной документ предстоящего Съезда и будущего Движения граждан СССР – Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР – был мною написан.[6]

Козлобаев ожидал появления документа с лихорадочным нетерпением, специально прикатил за ним ко мне домой, а заполучив его в свои руки, явно почувствовал себя "хозяином положения" и соответственно себя повёл. Не посоветовавшись с нами, зачем-то заметался с проектом нигде ещё официально не принятой Декларации по иностранным посольствам: видимо, хотел "первенство" за собой застолбить. И вся его деятельность по "подготовке" Съезда отныне была всецело подчинена решению одной-единственной задачи: присвоить, переадресовать на себя и самую заслугу организации этого исторически значимого мероприятия, и всё его концептуальное содержание.

Скажем теперь о самом Съезде, ибо здесь у Козлобаева, в его пасквиле, вообще уже летит изо рта, как у бешеной собаки. И какие-то "подмётные письма", видите ли, против него распустили; что это за "письма", как они выглядят? Уж наверняка, если бы они существовали в действительности, сохранил бы хоть одно в архиве. И Хабарова "вдруг" предложила принять за основу ею же написанный проект Декларации о единстве Советского народа, опубликованный – что верно, то верно!– в одном и том же, в принципе, виде и в козлобаевском "Совинформбюро", и в 34-м номере нашего "Светоча". Хабарова не "вдруг", а как законный председатель редакционной комиссии Съезда, проанализировав поступившие поправки (среди которых, к сожалению, ни одной сколь-либо вразумительной не было), предложила не уродовать первоначальный текст, в угоду ложно понятой "демократии", но поставить во главу угла интересы дела и принять Декларацию, не засоряя её бестолковыми "уточнениями". И в этом Хабарову дружно поддержали присутствовавшие на Съезде сторонники Большевистской платформы. Такой уж у меня, как у теоретика, "почерк" и уровень работы, что мои тексты в редактировании не нуждаются; и извиняться в этом я ни перед кем не собираюсь.[7]

Но вот что оказалось действительно "вдруг" (для нас, по крайней мере), так это то, что Козлобаев отключил мне микрофон, а на трибуну, буквально оттолкнув меня, вылез некий субъект, абсолютно неизвестный официально избранному составу Оргкомитета и лично мне как его сопредседателю. Относительно какового субъекта Козлобаевым тут же было провозглашено, что председатель редакционной комиссии – это как раз он и есть. После этого Большевистской платформе, действительно, ничего не оставалось, кроме как покинуть организованный Козлобаевым безобразный балаган и продолжить заседание, вот именно, здравомыслящей части Съезда в другом помещении.

Выяснилось, что Козлобаев за спиной официально действовавшего Оргкомитета изобрёл не только "своего" председателя редакционной комиссии, но и "своего", также неизвестного Оргкомитету, "председателя мандатной комиссии"– некоего "профессора Бугровского", взамен утверждённого Оргкомитетом В.С.Коротаева. Сей, прости господи, "профессор" в разговоре с нашим товарищем В.С.Лебедевым признался: он лишь за три дня до Съезда впервые услышал о нём и вообще о том, что такое мероприятие имеет быть. Т.е., привели человека (хоть бы и профессора) с улицы и посадили вершить мандатные вопросы на форуме, о содержании и смысле которого тот попросту ничего не знал. Насчёт того, что Хабарова "выкрала"-де у Бугровского анкеты на делегатов. За такие вещи уже не опровержения пишут, а морду бьют. Причём не только сочинителю подобной мерзости, но и редакторишке бульварного листка, который эту дрянь печатает. Надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь это сделает за меня.

Сколь ни малоприятно это занятие – рыться в сегодняшнем неокаменевшем дерьме, придётся его продолжить, раз уж нам его навязали.

Окончательно уже впавши в белую горячку, Козлобаев порет какую-то дичь, будто Оргкомитет Съезда "вынес на обсуждение совсем другой документ", нежели тот, о котором шла речь в выступлениях и Хабаровой, и всех прочих делегатов.[8] Никаких "других документов", кроме проекта Декларации о единстве Советского народа, представленного Большевистской платформой, опубликованного в козлобаевской газете и в 34-м "Светоче", на Съезде не было.

11 октября 1995г., за полторы недели до Съезда, собрание актива Московского центра БП в КПСС с участием членов Оргкомитета и делегатов Съезда граждан СССР рекомендовало Оргкомитету, в числе прочего, "вынести Декларацию на рассмотрение Съезда в авторской редакции (см. "Светоч" №34), поскольку при публикации проекта Декларации в газете "Советское информбюро" в текст были внесены не согласованные с автором проекта и с руководством Большевистской платформы в КПСС изменения".[9]

В Постановлении Оргкомитета Съезда от 26 октября 1995г. читаем:

"… 2. Одобрить тезисы доклада Оргкомитета "О проекте Декларации Съезда граждан СССР". Подтвердить, что с докладом Оргкомитета на Съезде граждан СССР выступает автор проекта Декларации, сопредседатель Оргкомитета по идеологической работе Т.М.Хабарова.
3. Проект Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР вынести на рассмотрение Съезда в авторской редакции (см. "Светоч" №34)."[10]

Так что не надо этой припадочной брехни о "других документах" и о каких-то "вдруг". Не "вдруг", а согласно планомерной работе Оргкомитета, проходившей в тяжелейших условиях козлобаевского махинаторства и интриганства, на Съезд граждан СССР первого созыва был вынесен – и был принят Съездом – документ, которому в свой срок, вне всяких сомнений, даст заслуженную им благодарную оценку Советский народ, вернувшийся в национально–самосознательное состояние.

Тем же Постановлением от 26 октября 1995г. Оргкомитет предупредил Козлобаева, что в случае продолжения им "провокационных действий, направленных на фактический раскол Съезда, резкое снижение его идейно-теоретического уровня и политического значения", Оргкомитет будет вынужден выразить ему политическое недоверие.[11]

Все эти решения принимались Оргкомитетом открыто, гласно и немедленно доводились до сведения как самого Козлобаева (который в октябре 1995г. два заседания Оргкомитета сорвал, а на заседание 26 октября демонстративно не явился), так и иных относящихся к делу лиц.

Постановлением от 27 октября 1995г. Оргкомитет свою угрозу о политическом недоверии Козлобаеву осуществил, а Большевистской платформе рекомендовал, в качестве крайней меры, отозвать проекты всех представленных ею съездовских документов, если ситуацию на Съезде не удастся ввести в какие-то приемлемые рамки.[12]



Когда стало очевидно, что Съезд Козлобаевым расколот, Большевистская платформа, выполняя рекомендацию Оргкомитета, отозвала проект Декларации о единстве Советского народа "с рассмотрения той части Съезда, которой манипулировал Козлобаев и поведение которой, благодаря его "режиссуре", попросту дискредитировало, выставляло на посмешище идею единения советских людей".[13]

"Около половины присутствовавших на тот момент делегатов покинули зал заседаний вместе с представителями Большевистской платформы и завершили работу Съезда в другом помещении, принятием нужных документов в нужной редакции и выборами законного исполнительного органа – Исполкома Съезда граждан СССР."[14]

И последнее – это о том, с каким же, всё-таки, "совсем другим документом" понёсся Козлобаев после Съезда в редакцию "Правды". Безусловно, текст Декларации плагиаторами изрядно попорчен, но все характеристические параметры плагиата здесь налицо. Вначале цитируется первоисточник, затем (курсивом) – плагиат.

"Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравши­еся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины – городе-герое Москве…"

"Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравшиеся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины – городе-герое Москве…"[15]


"ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ … на следующие незыб­лемые правовые истины…"

"ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ … на следующие правовые положения…"


"… Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ…"

"… верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР является СОВЕТСКИЙ НАРОД…"


"… Последним по времени законным волеизъявлением Советского на­рода … надлежит считать Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором советские люди подавляющим большинством голосов выразили свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм…"

"Последним по времени законным волеизъявлением советского на­рода стал Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором подавляющее большинство советских людей выразило свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм."


"… Действия тогдашнего союзного руководства, а также руко­водства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведшие в результате к развалу СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа–суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой … АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗ­МЕНЫ и в качестве такового должны быть осуждены и отвергнуты всеми субъектами междуна­родного права…"

"Действия руководства СССР, а также руко­водства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведшие к утрате суверенитета СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа–суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗ­МЕНЫ и в качестве такового должны быть отвергнуты и осуждены всеми субъектами международного права."


"… Ввиду преступного характера вышеуказанных действий, любые … их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИ­ЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рас­сматриваться по восстановлении законной власти в СССР…"

"Ввиду преступного характера вышеуказанных … действий любые их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИ­ЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рас­сматриваться по восстановлении законной власти в СССР."


"Руководствуясь вышеизложенным, Съезд граждан СССР
ЗАЯВЛЯЕТ:
– что Советский народ СУЩЕСТВУЕТ;
– что в настоящее время Советский народ является НАСИЛЬСТВЕННО, ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ;
– что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ …;
– что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик."

"Руководствуясь вышеизложенным, СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР ЗАЯВЛЯЕТ:

– советский народ существует…;
– советский народ является в настоящее время насильственно, против его воли разделённым народом;
– советский народ имеет священное и неотъемлемое право на воссоединение и самоопределение в исторически избранной им форме государственного устройства – СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК…
"


"Съезд граждан СССР
ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик."

"… так называемые "беловежские соглашения" недействительны с момента их заключения, … а сам факт их заключения подпадает под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик."

 

Ну что, Мухин,– вот я к вам сейчас обращаюсь,– будем дальше цитировать, или вы по-хорошему признаете, что предоставили трибуну вралю и клеветнику, прожжённому ворюге, не постеснявшемуся не только обворовать, но ещё и кочевряжиться с краденым, но ещё и кучу дерьма наложить там, где крал? По поводу картинки, где вы гнусно оболганного честного человека, живущего на нищенскую пенсию, изображаете в виде свиньи у корыта; вы бы лучше у того корыта Шенина нарисовали, вашего нынешнего подопечного,– ближе было бы к истине. Меня-то никто пока не смог попрекнуть – и впредь не сможет – ни единым рублём или долларом, взятым из нечистых рук и на заведомо неправедные цели. Я живу на пенсию, которая вот только последний месяц едва-едва дотянула до четырёх тыс. рублей, и все, меня окружающие, это знают, знают мой "жизненный уровень". А вот какая бухгалтерия и за какие заслуги оплачивает пятнадцатилетнее(!) чавканье у кормушки Шенина со свитой его присных,– вот это сюжет куда более занимательный. Да и самого себя вам тоже не помешало бы к тому изображению голозадых свиней присовокупить. Или вы попытаетесь кого-то уверить, будто ваша газета "борьбы" всякого отребья с честными людьми на самофинансировании находится?

Резюмирую ещё раз, напоследок, юридическую сторону вопроса.

Козлобаев своим интриганством расколол Съезд 1995г., в результате чего организация, которой принадлежало авторство пакета съездовских документов, перенесла свою работу в другое помещение, отозвав документы с рассмотрения отторгнутой и одураченной Козлобаевым части делегатов. С этой минуты проект Декларации Съезда превратился для Козлобаева в чужую интеллектуальную собственность, которой допустимо пользоваться лишь на общих основаниях, т.е. с обязательными ссылками на первоисточник. Не только о дословном переписывании проекта, но и ни о каком – тем паче! – его "редактировании" речи для него идти уже не могло.

С этой же минуты оставшийся при Козлобаеве контингент утратил право именоваться Съездом граждан СССР; ибо у этих людей отсутствовало самостоятельное и выполненное в членораздельной форме изложение причин и целей, почему и зачем они сюда собрались.

То, что само Съездом граждан СССР не являлось, не имело права и созывать Съезды граждан СССР впредь. Законные, имеющие под собой объективную почву Съезды граждан СССР – это здравомыслящая, вот именно, часть Съезда 1995г. (Съезд граждан СССР первого созыва)[16], затем Съезд граждан СССР второго созыва (Москва, 27 октября 2001г.)[17] и Съезд граждан СССР третьего созыва (Москва, 31 октября 2004г.).[18] Если Козлобаев завопит, а почему же его сборищам отказывают в наличии объективной почвы под ними, мы ответим: потому, что объективной почвой для форума граждан СССР не могут быть ложь, мошенничество и воровство.

Весьма жаль, и это характеризует всё наше "левое движение" с самой отрицательной стороны, что на нашей "левой" политической сцене двенадцать лет беспрепятственно кривляется изовравшийся шарлатан, самовольно присвоивший себе звание высшего должностного лица в СССР. Можно только поражаться на того же Шенина, который в обнимку с подобным персонажем вознамерился штурмовать пост президента Российской Федерации. Хотелось бы спросить и "Правду",– и мы, конечно же, теперь этот вопрос снова поднимем,– ведь вам же русским языком было объяснено в 1996г., что вы опубликовали стопроцентный плагиат и под рубрикой "Мы – советские люди!" (нет, это надо же суметь!) сделали рекламу потерявшему всякий стыд мошеннику.[19] Зачем вам это понадобилось, почему вы пренебрегли прямым журналистским долгом и не отреагировали на поступивший доказательный протест, не извинились, как положено, за публикацию вранья и плагиата? Платят, что ли, за это?

Ну, а вам, Мухин, вообще уже можно дальше не шебутиться с вашей "армией воли народа". Никакая "армия" не завоюет вам столь прочного "места в истории", как уже завоевала куча козлобаевского дерьма. Бессмертие себе обеспечили, это точно. Только вот попадают-то туда по-разному. Как в старом советском анекдоте: кто вошёл, кто влез, а кто влип. Вот этот третий вариант – он как раз ваш.

                          Т.Хабарова
                          16 мая 2007г.

_________________________________________

См. О Союзе граждан СССР. Резолюция Расширенного пленума Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС. Москва, 24 июля 1993г. Информбюллетень "Светоч" №19, июль – август 1993г. [http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Osojuze.htm]
[2] См. информбюллетень Московского центра БП в КПСС №27, сентябрь – октябрь 1994г. /спецвыпуск/. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/p-klub5.htm]
[3] "За Родину, за Сталина!" №12(32), 1994г.; "Светоч" №30–31, ноябрь 1994г. – январь 1995г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/VYSTUPL2.HTM]
[4] См. "Светоч" №34, май – октябрь 1995г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/DERZHAVA.HTM]
[5] Мы ведь предлагали в нашем документе "включить вопрос о развёртывании работы по консолидации и организации Советского народа как совокупности граждан СССР в повестку дня XXX съезда СКП–КПСС" (см. там же, стр. 8), но нам было отказано даже и в рассмотрении наших предложений, причём в свойственном Шенину хамском "стиле".
[6] См. "Светоч" №35, ноябрь1995г. – январь 1996г. [http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm]. См. также "Светоч" №34, май – октябрь 1995г.; Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., изд-во "Тематик", 2003; "Советы граждан СССР" /г. Ростов–на–Дону/ №1, сентябрь 2005г.
[7] Мне доводилось уже разъяснять, в связи всё с тем же козлобаевским плагиатом, что Декларация о единстве Советского народа – это, по существу, серьёзнейшая научная разработка, совершенно немыслимая без предшествовавших почти двух десятилетий углублённого исследовательского труда. (См. мою переписку с Г.Цушбая в его "Слове коммуниста" №5/79/, 2002г. [http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/slovocom/guramu.htm]) Именно поэтому она не допускает кавалерийского "редактирования" с кондачка, и именно поэтому я столь решительно воспротивилась попыткам подобного "редактирования" на Съезде.
[8] Кстати, мой доклад на Съезде имел подзаголовок О проекте Декларации Съезда граждан СССР.
[9] См. "Светоч" №35, ноябрь1995г. – январь 1996г., стр. 6.  [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/PRIL3.HTM].
[10] См. там же, стр. 5. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/PRIL1.HTM]
[11] См. там же, стр. 6.
[12] Там же. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/PRIL2.HTM]
[13] См. Заявление Исполкома Съезда граждан СССР в связи с годовщиной проведения Съезда граждан СССР в Москве 28–29 октября 1995г. "Светоч" №38, сентябрь1996г. – январь 1997г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/ZAJAV-96.HTM]
[14] Там же, стр. 4.
[15] "Правда" от 1–6 ноября 1996г., стр. 2.
[16] См. "Светоч" №35, ноябрь1995г. – январь 1996г. [http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/1sjezd.htm]
[17] См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., изд-во "Тематик", 2003. [http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd2.html]
[18] См. Съезд граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. Постановления и другие документы. Ч.1. М., 2005. То же, ч. 2. М., 2005. [http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm] См. также "За СССР" №9(122), 2004г.; №1(123), 2005г.; №2(124), 2005г.; "Советы граждан СССР" /г. Ростов–на–Дону/ №1, сентябрь 2005г.; №2, февраль 2006г.
[19] См. "Светоч" №38, сентябрь1996г. – январь 1997г., стр. 2, 11.


http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2007/vDuel.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
В дополнение к посту http://17marta.ru/forum/index.php?topic=10759.msg108772#msg108772


Дополнение

Декларация о единстве Советского народа утверждена как идейная основа Съезда граждан СССР пятого созыва в её первоисходной версии 1995 года. Никаких её "редакций 2019г." не существует. Шумиха вокруг Декларации поднята,– повторяем,– подручными геополитического противника, которому не по нутру начавшийся процесс консолидации советских людей на базе научно выверенного и прошедшего испытание многолетней борьбой документа.

                                               Информбюро Исполкома СГ СССР
                                                        7 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-07-dopolnenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Информационное сообщение
 

Съезд граждан СССР пятого созыва прошёл 9 июня 2019г. в Москве, в Измайловском гостиничном комплексе.

С нашей стороны, конечно, было бы наивно ожидать, что обойдётся без провокаций, попыток срыва Съезда и т.п. Правда, мы заблаговременно избавились от присутствия на Съезде тех, кого у нас были веские основания заподозрить в подготовке враждебных акций.

Но рать имитаторов воистину неисчислима, и на сей раз организатором рейдерского налёта на Съезд выступил издатель газетки "Хочу в СССР" А.В.Голубев.

Перехватчики проникли в зал чуть ли не в семь утра, затеяли какую-то "свою" регистрацию участников (официальная регистрация начиналась в десять), расселись в президиуме, "избрали" Голубева своим предводителем, "проголосовали" за смену повестки дня, заперлись в зале и попытались провести какой-то "свой" Съезд в помещении, арендованном  на наши деньги. Устроили у входа в зал сумятицу и чуть ли не драку, не давали пройти нашим людям.

Конечно же, у всякого здравомыслящего человека должен возникнуть вопрос к этому господинчику, Голубеву: если уж вам так не нравилась наша повестка дня и размещённые в Интернете задолго до Съезда тексты наших документов, почему было вам не собрать по-честному какое-то полностью своё мероприятие, зачем понадобилось дебоширить и хулиганить на нашем Съезде?

И ведь не только ему наш Съезд стал чем-то вроде кости в горле. В дебоше участвовал, по сведениям очевидцев, пресловутый НОД Е.А.Фёдорова, а небезызвестная Реунова "запретила" Съезд граждан СССР от имени своего самозванного "Верховного Совета" и даже пригрозила нам, в случае непослушания, самозванным "военным трибуналом". Не исключено, что и "реуновцы" приложили руку к бесчинствам в Измайлово.

 

Где-то около 13 час. удалось при помощи полиции очистить помещение от хулиганья, и место в зале, наконец, заняли законные участники Съезда граждан СССР пятого созыва. Зал вместимостью пятьсот человек оказался заполнен "под завязку".

Соратники аплодисментами и букетом цветов встретили появление у микрофона за столом президиума председателя Исполкома СГ СССР Т.М.Хабаровой.

В зал вносится Государственный флаг СССР и исполняется Гимн СССР.

В своём Вступительном слове /публикуется/ Т.Хабарова подчеркнула, что фундаментальное значение Съезда граждан СССР, его деятельности и его материалов заключается в неустанном, начиная с 1995г., ПОДТВЕРЖДЕНИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ И НЕУНИЧТОЖИМОСТИ СОВЕТСКОГО НАРОДА. "Воскрешение" нами Советского народа,– а оно практически уже состоялось,– означает, что хребет информационно-психологической войны непоправимо для врага НАДЛОМЛЕН, и теперь нам необходимо довести этот надлом до его логического завершения: до всеобъемлющего восстановления повсюду законной Советской власти и прочного возвращения страны в русло нормального социалистического развития.

Съезд граждан СССР пятого созыва объявляется открытым.

Т.Хабарова делает краткое пояснительное сообщение по проектам выносимых на рассмотрение Съезда Постановлений /публикуется/, предварительно предупредив, что из-за её почти двухмесячной болезни на Съезде в этот раз не будет Отчётного доклада в его традиционном формате.

Да и ситуация у нас нынче такая, что тут вряд ли и нужны пространные общие отчёты. Вместо планировавшегося американцами тотального уничтожения Советского народа идёт мощная возвратная советизация наших соотечественников. Каких ещё надо отчётов о нашей работе? Вот она, наша работа, вот её наглядный результат.

С сообщением о порядке дня и регламенте Съезда выступает зампред Исполкома СГ СССР В.А.Игнатьев.

 

Съезд переходит к заслушиванию и обсуждению предлагаемых проектов Постановлений.

Содержание документов здесь нет нужды пересказывать, ибо они своевременно выводились на наш сайт в Интернете, публиковались в очередном номере "Ленинского пути", распространялись в виде изданных соратниками брошюрок.

Проект Постановления СССР в период перехода из состояния де-юре в состояние де-факто зачитывает М.Б.Мещерякова (г.Краснодар).

Проект принимается почти единогласно при пяти "против".

Страсти в основном разгорелись вокруг Постановления КПРФ должна стать партией советского патриотизма, зачитанного членом Исполкома СГ СССР В.В.Харламовым (г. Ленинград).

На наш взгляд, нынешним "идеологам" КПРФ, начиная с Г.А.Зюганова, стоило бы побывать у нас на Съезде во время вспыхнувшей перепалки и воочию убедиться, в какой политический тупик они сами себя загнали своим нежеланием повернуться лицом к Советскому народу КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ И БОРЮЩЕМУСЯ. А не как к существовавшему когда-то в ностальгическом прошлом, ныне же по-зюгановски "уничтоженному".

Это что же такое, если люди буквально на стенку бросаются при одном упоминании аббревиатуры "КПРФ". Что партия на данный момент никакая не коммунистическая, это уже ни в каких доказательствах не нуждается. В её "окоммунистичивание" даже не то что не верят, а попросту, можно сказать, плюются, едва заслышав об этом.

Чуть не провалили абсолютно правильное по своей сути Постановление – только из-за вот этого негатива по отношению к верхушке КПРФ. И провалили бы, если бы Т.Хабарова не бросила на чашу весов передоверенные ей голоса в количестве трёх сотен. Спасибо всем советским гражданам, кто отнёсся с пониманием к процедуре передачи голоса, оформил и прислал доверенности,– причём, в огромном их большинстве не электронкой, а обычной наземной почтой, в конвертах. Ваши голоса хорошо послужили общему делу, вы оказались самым убедительным образом сопричастны к работе и решениям Съезда. Спасибо вам ещё раз.

 

Видимо, по контрасту с бурей вокруг КПРФ принятие двух заключительных Постановлений Съезда прошло относительно гладко. Оба они были зачитаны М.Мещеряковой.

Это Постановления Съезд граждан СССР в период восстановления Советской власти явочным порядком снизу; И ещё раз о том, в каком же государстве мы всё-таки находимся?.

И под самый конец Съезду "не повезло" с тем, что из-за ухудшившегося самочувствия зал заседаний вынуждена была покинуть Т.Хабарова.

К микрофону выходили ораторы, которые частично оказались на нашем мероприятии явно по ошибке, частично злоупотребили нашим доверием. Так, А.А.Храмкова, которой нами же было предложено выступить с подготовленным ею материалом по юридической несостоятельности РФ, вместо этого принялась "редактировать" Декларацию о единстве Советского народа,– хотя Исполкомом было уже исчерпывающе разъяснено, что Декларация представляет собой учредительный документ Движения граждан СССР и идейную основу нынешнего нашего Съезда, и произвольное "ковырянье" в ней первого попавшегося, кто получил доступ к микрофону, неприемлемо.

В повестке дня Съезда не было пункта о "пересмотре" Декларации, и А.А.Храмковой никто ничего подобного не поручал. Тем паче оратор в прениях не имеет права ставить какие-то свои домыслы на голосование собравшейся аудитории, это прерогатива председательствующего. Предупреждаем, что любые попытки манипулировать якобы "исправленным" текстом Декларации мы будем расценивать попросту как плагиат.

Съезд завершился рассмотрением кандидатур в состав Инициативного Верховного Совета СССР, выдвинутых региональными организациями. Координатором Стартовой группы депутатов избрана М.Мещерякова.

                                               Информбюро Съезда граждан СССР
                                                        Москва, 10 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-10-informsoobschenie.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Фотографии со Съезда
Москва, 9 июня 2019г.















http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-09-foto.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Съезд граждан СССР пятого созыва,
Москва, 9 июня 2019г.

Материалы

Исполком СГ СССР заявляет,
что никаких других документов, кроме поименованных
в нижеследующем перечне,
от имени Съезда граждан СССР пятого созыва
не было принято или подтверждено.

Основополагающим актом Движения граждан СССР
(Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа)
продолжает оставаться
Декларация о единстве Советского народа,
принятая Съездом граждан СССР первого созыва
29 октября 1995 года.

В повестке дня Съезда пятого созыва
не значилось пункта о пересмотре Декларации
или её замене.

Т.е., любые появившиеся версии такого пересмотра или замены
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ
и к Съезду граждан СССР пятого созыва
отношения не имеют.

 
I.    Информационное сообщение.
                         Информбюро Исполкома СГ СССР
                              Москва, 10 июня 2019г.

II.   Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление
      всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР

        Принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995 г.

III.  Председатель Исполкома
      Съезда граждан СССР
      Т.ХАБАРОВА
      Вступительное слово и Сообщение по повестке дня
        на Съезде граждан СССР пятого созыва 9 июня 2019г.

IV.   Зампред Исполкома
       Съезда граждан СССР
       В.ИГНАТЬЕВ
       Сообщение по порядку дня и регламенту Съезда
        на Съезде граждан СССР пятого созыва 9 июня 2019г.

V.    КПРФ должна стать партией советского патриотизма
               Постановление
          Съезда граждан СССР пятого созыва,
                  Москва, 9 июня 2019 г.

VI.   СССР в период перехода из состояния де-юре в состояние де-факто
               Постановление
          Съезда граждан СССР пятого созыва,
                 Москва, 9 июня 2019 г.

VII.  Съезд граждан СССР в период восстановления Советской власти явочным порядком снизу
               Постановление
          Съезда граждан СССР пятого созыва,
                  Москва, 9 июня 2019 г.

VIII. И ещё раз о том, в каком же государстве мы всё-таки находимся?
               Постановление
          Съезда граждан СССР пятого созыва,
                  Москва, 9 июня 2019 г.

                                         Информбюро Исполкома СГ СССР
                                           Москва, 12 июня 2019 г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-12-materialy-sjezda.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– А.Серкову

16 июня 2019г.
А.Серкову
на письмо от 12 июня 2019г.

Алексей, здравствуйте.

Исполкомом как таковым и мною лично высоко оценён вклад в работу Съезда тех граждан, которые прислали доверенности на передачу голоса. (См. Информсообщение по Съезду.) Мы даже планируем через наш сайт персонально поблагодарить всех наших "доверителей" (если, конечно, граждане опять не запротестуют против хотя бы частичного "рассекречивания" их персональных данных).

Что касается доверенностей, переданных уже непосредственно на Съезде в момент регистрации, то нетрудно догадаться,– до меня они вряд ли успели дойти. Кроме того, на Съезд,– как Вы знаете,– был совершён рейдерский налёт, и в зале до 10 час. орудовала обманная, рейдерская "регистрационная группа", так что Ваш делегат вполне мог сдать документы перехватчикам, а не нам.

Во всяком случае, наша благодарность за передоверенные голоса распространяется, конечно же, и на советских граждан Волгодонска,– вне зависимости от того, дошли эти голоса до нас, или по объективным причинам не дошли.

Вы правильно указываете, что в повестке дня Съезда не предусматривалось внесения изменений в текст Декларации о единстве Советского народа, ни тем паче замены её каким-то другим документом. Выскакивание на Съезде (в моё отсутствие) некоей Храмковой с политически безграмотным прожектом какой-то "новой Декларации" – это всё та же, давно нам знакомая имитаторская возня, нацеленная на подрыв ИДЕЙНОГО, вот именно, единства советских людей, едва лишь оно начинает складываться. Если хоть как-то внедрился в массовое сознание текст, на основе которого люди готовы объединяться, и он их реально объединяет,– тут же на него набрасывается орава разных трушкингов, храмковых и иже с ними, которых хлебом не корми, лишь бы всё вернулось в прежнее состояние идейного разброда и шатаний.

Следует умерить страсти вокруг того, какая версия Декларации является правильной. Поскольку вопрос о переделке Декларации на Съезде официально не поднимался, то и незачем без конца мусолить возникшие тут взаимные упрёки, недоговорённости и недоразумения, которые в подавляющей их части инспирируются всё теми же охотниками до неоправданных бестолковых "улучшений" чего не надо и где не надо. Декларация правильна в той версии 1995 года, в которой она сумела собрать людей на нынешний наш Съезд, под Основными положениями которой люди подписывались и выражали своё согласие с ними. Об этом исчерпывающе сказано в выведенном на наш сайт перечне материалов Съезда. / http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-12-materialy-sjezda.htm /

По поводу Инициативного Верховного Совета.

Ввиду сложившейся на Съезде обстановки, потери трёх часов рабочего времени и прочих накладок, наверное, было бы целесообразно признать сразу же, что нормального рассмотрения этого пункта повестки дня не получится, и перенести его куда-то на не слишком отдалённое будущее. Собраться ещё раз (видимо, в более узком составе) специально по этому вопросу, региональные организации обязать представить на своих выдвиженцев обстоятельные характеристики, провести не просто выкрикивание, но объективное обсуждение кандидатур, а также и демократичные выборы координатора (возможно, не одного) образовавшейся Стартовой группы. Ведь совершенно ясно, что М.Мещерякова оказалась координатором в некоем "прикидочном", авральном порядке и что таких выборов руководства Стартовой группы, как они должны быть, 9 июня не состоялось. И вокруг этого ситуативного решения опять-таки, на наш взгляд, нагнетать страсти вряд ли стоит.

Исполком на сей день склоняется к вышеочерченному мнению по данной проблеме, и мы ждём, какова будет позиция соратников.

Хотелось бы только напомнить, что реальный, исторически значимый продукт любого крупного публичного мероприятия – это выработанные на нём документы и излагаемый в них общеконцептуальный подход. И мы не должны допускать, чтобы эта, определяющая сторона дела тонула в разбушевавшемся негативе. Во главу угла нужно ставить именно этот непреходящий "твёрдый осадок", а не клокочущую на поверхности накипь.

                                               Т.Хабарова
                                                        16 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-06-16-serkovu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7803
тест

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Василий КИЛЬПА – соратникам

Уважаемые товарищи!

Сегодня, 22 июня, День траура для всего мирного Советского народа – строителя и созидателя великой коммунистической державы трудящихся!

Семьдесят восемь лет назад фашистская Германия напала на Советский Союз без объявления войны. Четыре долгих, нескончаемых года длилась самая кровопролитнейшая, самая опустошающая, самая жестокая война за всю историю человечества. Мощнейшая фашистская "военная машина" решила уничтожить всякое упоминание о Советском Союзе, Советском народе, коммунизме! И тогда, вначале Великой Отечественной войны, никто не мог и предположить какой ценой Советский народ, во главе с Вождём Иосифом Виссарионовичем Сталиным, отстоит свободу и мирное существование не только нашей славной Родины, но и народов половины земного шара! Не могли знать и не думали об этом, а шли в бой и защищали нашу Родину от захватчиков, оккупантов до самой Победы, до полного разгрома немецких фашистов!

Товарищи, давайте помянем минутой молчания всех тех, кто погиб в этой войне, защищая страну и борясь за нашу с Вами жизнь!

Помянем и поклянёмся, следуя примеру героев тех лет, примеру наших предков, беззаветно и смело бороться за освобождение нашей Советской Родины от нынешней оккупации фашистами-капиталистами, которые всё так же хотят стереть из памяти и мировой истории любое упоминание о Советском Союзе, Советском народе, о Коммунистической Партии Советского Союза!

И пускай, как в июне 1941 года, так и сегодня, патриотическим призывом нам выступают слова:

НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ. ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ.
ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!


http://cccp-kpss.narod.ru/2019/2019-06-22-kilpa-soratnikam.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Из нашей почты
Т.Хабарова –
– А.Храмковой

15 июня 2019г.

Алла Анатольевна,
1. Каким образом Вы оказались в рабочем Президиуме Съезда 9 июня? Вы ведь не были туда официально приглашены (см. Сообщение В.Игнатьева по порядку и регламенту Съезда). Кто Вы такая, чтобы красоваться в Президиуме Съезда граждан СССР и дезориентировать своим присутствием там людей? Какие Ваши заслуги перед Движением граждан СССР?

 

2. В повестке дня Съезда не было пункта о замене Декларации 1995 года каким-то другим документом. Следовательно, Вы не имели права выступать с Вашим дезорганизаторским "докладом", в котором отбрасывается не просто официальный текст Декларации (утверждённый, кстати, как идейная основа Съезда пятого созыва), но едва ли не вся концептуальная канва идеологии современного советского патриотизма.

И уж тем более Вы не имели права самостийно "ставить на голосование" присутствовавших на тот момент немногочисленных участников Съезда Ваши ни с кем не согласованные и нигде не обсуждённые измышления. Вынесение какого-либо вопроса на голосование Съезда – это прерогатива Президиума, к которому Вы, как уже было сказано, отношения не имели.

Соответственно, Вам следует прекратить и спекуляции на тему, якобы Ваш "проект Декларации" "был одобрен большинством присутствовавших на Съезде". Никаких "проектов Декларации" Оргкомитет (т.е. Исполком СГ СССР) на обсуждение Съезда не выносил. Вам было лично мною предложено выступить с сообщением по подготовленным Вами материалам о юридической несостоятельности РФ. Мало того, даже удвоенный регламент был предложен. Но Вы предпочли вести себя по отношению к нам по принципу "посади свинку за стол, она и ноги на стол".

 

Суммируя, после всего происшедшего я не вижу пока никаких перспектив совместных с Вами действий по осуществлению Вашего "проекта Декларации", который Вы обманом попытались навязать Съезду.

Съезд пятого созыва принял решения, запечатлённые и подробно освещённые в его Постановлениях, вот эти решения и будут нами как организацией выполняться и распространяться в массах доступными нам средствами.

Этому же как была, так и будет впредь подчинена работа нашего сайта. Для популяризации Ваших изысканий Вам ничто не мешает создать собственный сайт или обратиться в любое другое сообщество, более близкое Вам по взглядам.

                                               Т.Хабарова
                                                        15 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2019/2019-06-15-khramkovoy.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Послесловие к Съезду


Исполком СГ СССР констатирует, что 9 июня 2019г. в Москве, в Измайловском гостиничном комплексе состоялся, как и было запланировано и заблаговременно оповещено, Съезд граждан СССР пятого созыва.

Никаких других "съездов" в этот день в Москве, в Измайлово не происходило.

Несколькими группами (их скорее следовало бы назвать бандами) противников консолидации Советского народа и упорядоченного восстановления Советской власти была предпринята попытка рейдерского захвата Съезда и срыва его работы.

Смешно и глупо выдавать за какие-то "съезды" те безобразия и нелепости, которые творили налётчики в арендованном нами зале, пока их не выдворила оттуда полиция.

Хотя и с задержкой почти на три часа, но Съезд пятого созыва открылся организованно, в торжественной обстановке и в заполненном до отказа зале на пятьсот человек.

 

Выполнил ли Съезд намеченную программу его проведения?

Безусловно, в решающей её части выполнил, ибо были приняты все четыре предложенных к рассмотрению Постановления.

Любой серьёзный форум собирается для того, чтобы представить общественности какой-то существенный шаг вперёд в оценке ситуации и в поиске выхода из неё, коль скоро она катастрофична.

В материалах Съезда, во Вступительном слове председателя Исполкома обращено внимание на то, что бесспорно уже начавшийся,– благодаря нашей многолетней работе,– процесс СОВЕТИЗАЦИИ народа, т.е. его возвращения в национально-самосознательное состояние, означает непоправимый для врага НАДЛОМ во всей эпопее затяжной информационно-психологической войны, и наша задача теперь – довести этот надлом до его логического завершения, до изгнания отовсюду оккупантских прихвостней и полномасштабного восстановления законной, Советской государственности и власти.

Сделан важнейший вывод (во Втором Постановлении Съезда), что временно оккупированный СССР практически уже вступил в период перехода из существования в статусе де-юре к существованию де-факто.

Путь к окончательному освобождению – это повсеместное создание Советов граждан СССР и их воздействие на управленческие структуры нелегитимного режима методом ПРИНУЖДЕНИЯ к САМОЛИКВИДАЦИИ.

Съезд предупредил советских граждан о возможном манёвре оккупантов – провозглашении так называемого "обновлённого СССР". На эту обманку ни в коем случае нельзя вестись, ибо это будет – под псевдо-"советским" камуфляжем – тот же оккупационный режим во главе с теми же (или такими же) политическими прохвостами.

Выражено скептическое отношение ко всё ещё бытующим иллюзиям насчёт того, что помощи в восстановлении СССР нам следует в первую очередь ждать и искать от международных организаций, начиная с ООН. Организации эти, та же ООН, до такой степени деградировали и опозорились в ходе Третьей мировой (информационно-психологической) войны, что упования на них должны быть оставлены до лучших времён, когда вся, фактически рухнувшая, система международной безопасности подвергнется неизбежному качественному преобразованию.

В этом плане исключительное значение имеет вывод Съезда (также во Втором Постановлении), что мы в нашей борьбе должны опираться,– приоритетно,– на СОВЕТСКОЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО; которое вовсе не прекратило своего существования где-то в 1991г., но и в условиях оккупации, с 1995 года, с Декларации о единстве Советского народа, ПРОДОЛЖАЛО интенсивно развиваться и наращиваться в законотворческой деятельности Съезда граждан СССР.

Ведь нетрудно подметить, что безудержные бессылочные заимствования из той же Декларации, да и практически из всех последующих документов СГ СССР как постоянно действующего органа – это свидетельство не просто какой-то странной массовой недобросовестности тех, кто такие заимствования совершал (и совершает, причём весьма активно, и по сей день). Это неопровержимое свидетельство и того, что по сути люди рассматривали эти тексты как НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, не допускающие даже тени сомнения в справедливости того, о чём там говорилось (напр., в существовании СССР де-юре, в продолжении действия Конституции 1977г. и т.д.).

Так что выдвинутое Съездом пятого созыва требование признать правоустанавливающую деятельность СГ СССР периода временной оккупации как закономерную стадию развития советского конституционно-правового поля,– оно продиктовано вовсе не чьими-то "амбициями", но попросту неотрицаемой исторической практикой прошедших лет.

 

Постановление Съезд граждан СССР в период восстановления Советской власти явочным порядком снизу принято 9 июня единогласно.

В нём проведена мысль о Съезде граждан СССР как специфической форме народовластия, которая вызвана к жизни обстановкой поражения в жесточайшей из войн, когда-либо претерпевавшихся нашим Отечеством.

В чём историческая оправданность и эффективность этой формы,– нынче, можно считать, уже доказанная? Вспомним, что война против нас велась информационно-интеллектуальная и что заключительная ("рейгановская") фаза этой войны шла под слоганами "выбрасывания на свалку истории" нашей государственной идеологии – марксизма-ленинизма, а также уничтожения Советского народа как материального носителя этой идеологии.

Если вкратце, то именно Съезд граждан СССР не позволил совершиться ни тому, ни другому.

С первого своего появления на политической сцене в середине 90-х годов он – как никто! – стеной или горой, называйте как хотите, встал за НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ Советского народа, равно как и его законной государственности – СССР, за сохранение и народом, и государством всей полноты своей правосубъектности даже и в условиях временного военного разгрома и оккупации, за грядущее безоговорочное торжество идей социализма и коммунизма.

И что же мы видим на сегодняшний день?

Никакими психоинформационными ухищрениями, ни даже прямым геноцидом уничтожить Советский народ не удалось. Наоборот, он неоспоримо и неудержимо СОВЕТИЗИРУЕТСЯ и полон стремления жить по советским конституционным нормам, по советским антиэксплуататорским порядкам.

Что касается марксистско-ленинской идеологии, то на свалке истории оказалась не она, а скорее буржуазно-"либеральная" дребедень, исчерпывающе продемонстрировавшая свою неспособность дать людям труда свободу от эксплуатации, достойную перспективу в жизни, защиту от войн, терроризма и прочих – непрерывно умножающихся – видов насилия.

Марксизм-ленинизм в СССР,– в лице Большевистской платформы в КПСС,– сумел сбросить путы буржуазно-реставраторской реакции, возобладавшей после ренегатского XX съезда партии, поднялся на новую историческую ступень своего развития и в облике СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА развязал основные проблемные узлы, в которые упёрлось прогрессирование социалистического общества во второй половине XX века и вплоть до наших дней.

В третьем из Постановлений, принятых 9 июня, справедливо подтверждено, что Исполком Съезда граждан СССР выступил на протяжении минувших десятилетий как бесспорный и неотрицаемый МОЗГОВОЙ ЦЕНТР освободительного, антиоккупационного, антиимпериалистического движения на территории нашей страны.

Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган ПРОДОЛЖИТ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ, покуда не будет полномасштабно восстановлена вся система Советской власти.

По отношению к Инициативному Верховному Совету и восстанавливаемым органам Советской власти Исполком СГ СССР призван осуществлять функцию идеологически корректирующую и рекомендативную.

 

Смысл заключительного Постановления Съезда пятого созыва (И ещё раз о том, в каком же государстве мы всё-таки находимся?) – это выражение КАТЕГОРИЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО НЕДОВЕРИЯ И НЕПРИЯТИЯ группировке Путина-Медведева.

За время "правления" в кавычках этой группировки на оккупированной территории СССР/России были совершены (и упорно продолжают совершаться) деяния, подпадающие под рассмотрение Трибунала типа Нюрнбергского (коротко перечислены в Постановлении).

Сегодня, когда выяснилось, наконец, что путинско-медведевская группировка никогда не была и не является  государственным образованием, т.е. не имела и не имеет права издавать законы, вся её "законодательная база" предстаёт как ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНАЯ, требующая упорядоченного поэтапного АННУЛИРОВАНИЯ и замены конституционными нормами СССР и РСФСР.

В данной связи Съезд граждан СССР пятого созыва счёл, что со стороны вышеупомянутой группировки наиболее благоразумной линией поведения было бы приступить к предлагаемому аннулированию, не упорствуя в продолжении беспрецедентного по своему цинизму политического спектакля.

В первую очередь должно быть аннулировано изменническое, откровенно уголовное соглашение с Международным валютным фондом, известное под названием "Письма о намерениях", подписанного Ельциным и Гайдаром в 1992г.

Должна быть незамедлительно аннулирована программа так называемого "Перехода к рынку" (американский Гарвардский проект), по которой на протяжении многих лет творятся чудовищные преступления по отношению к производительным силам страны, осуществляется геноцид её титульного населения.

Должно быть аннулировано "законодательство" о пенсионной реформе, которая подавляющим большинством граждан с негодованием отвергнута.

То же относится к "законодательству" о банкротстве.

Вакханалия принудительных банкротств, опять-таки многие годы свирепствующая в стране, оценена Съездом граждан СССР как ТЕХНОГЕНОЦИД: преступление против мира и человечности, уничтожение народа через уничтожение общественного производства как естественноисторической среды его обитания.

Должно быть подготовлено к аннулированию и "законодательство" о пресловутой "приватизации" – о преступном, бандитском грабеже общенародного достояния Советского народа.

 

В небольшом количестве, но всё же проникшие в зал заседаний Съезда провокационные элементы пытались сорвать принятие Постановления КПРФ должна стать партией советского патриотизма.

Это у них не получилось,– благодаря тому, что председатель Исполкома СГ СССР Т.Хабарова задействовала внушительный пакет передоверенных ей голосов. Но всё же предмет для разговора здесь есть.

Частично в создавшейся ситуации виновата сама КПРФ,– точнее, давно уже никакая не "коммунистическая", а откровенно праворевизионистская, коллаборационистская политика её нынешнего руководства. В переписке по поводу вышеназванного Постановления люди характеризуют КПРФ как "преступную организацию", "инструмент оккупационного режима", "полностью вражеский проект, возглавляемый предателями Советского народа", и т.п., выражают бесповоротное неверие в возможность каких-либо советско-патриотических сдвигов в её позиции: вы бы ещё в "Единой России" советских патриотов поискали.

Стоящие на этой точке зрения готовы были без всяких возражений проголосовать за текст Постановления, если бы:
         в заголовке вместо КПРФ значилось КПСС;
         опять-таки в заголовке говорилось бы, что не партия как таковая, а её члены, взятые по отдельности, должны проникнуться духом советского патриотизма.

Оба эти аргумента всецело несостоятельны.

Во-первых, КПСС у нас сейчас больше десятка. Ну, и какая же из них должна стать партией советского патриотизма?

Во-вторых, членам КПРФ по отдельности ничто и в данный момент не мешает примкнуть к советско-патриотической идеологии. Для этого не нужно Постановление Съезда граждан СССР.

СГ СССР как раз того и добивается, чтобы не "по отдельности", но именно партия как политический институт приняла ту систему взглядов, которая отвечает интересам народа и страны как временно оккупированного социалистического государства. И прекратилось бы, наконец, то анекдотическое положение, когда в номинально коммунистической "Правде" нельзя десятилетиями ни слова прочитать о той борьбе, которую никуда не девшийся Советский народ ведёт за свободу и независимость своего Социалистического Отечества.

"Постановление правильное,– пишут те, кто разобрались в проблеме,– вникайте в суть. В нём чётко сказано, кто такие руководители КПРФ. И в самой партии много замороченных самой КПРФ граждан СССР. До них надо довести весь обман КПРФ. Я тоже была втянута в митинги КПРФ, но позже поняла, что это Коммунистическая партия РФ – страны, которой нет и не было. Не все это ещё поняли. Руководство КПРФ морочит людям голову."

Другая группа протестовавших против злополучного Постановления – это упоминавшиеся выше провокационные элементы, которые,– воспользовавшись прозвучавшими на Съезде справедливыми обвинениями в адрес КПРФ, попросту лили на партию всякую антикоммунистическую грязь, а заодно брызги этой грязи летели и на наш Съезд. Додумались до того, что Исполком,– будто бы,– ведёт Съезд "по заготовкам КПРФ". Но это уже вообще какая-то патология.

Из президиума хорошо было видно, что зал во время поднявшейся "бури в стакане воды" в основном сохранял спокойствие, и только на узкой полоске перед президиумом надрывалось десятка полтора крикунов, уже явно вошедших в раж и не желавших воспринимать доводы разума.

Хотелось бы обратиться к тем, кто всё-таки поддался на провокаторскую псих-атаку и принялся требовать чуть ли не возврата им их заявок на участие в Съезде.

Друзья дорогие, мы этого сделать никак не можем, ибо вы реально на Съезде присутствовали и так или иначе, но участвовали в его работе. Перечитайте ещё раз внимательно, "на холодную голову" документ КПРФ должна стать партией советского патриотизма,– и наверняка вам самим неловко станет при воспоминании, что вы оказались причастны к "бузе" против глубоко своевременного, научно и политически безукоризненного текста. Мы ждём вас в нашей рассылке и на предстоящих наших мероприятиях, не позволяйте горлопанам и демагогам использовать вас как орудие для внесения раскола в наши ряды.

 

Из-за того, что у нас было выкрадено три часа рабочего времени, оказался скомкан последний пункт повестки дня, касающийся кандидатур в состав Инициативного Верховного Совета СССР.

Попытка рассмотреть вопрос наскоро, в некоем авральном режиме успехом не увенчалась и вызвала понятные нарекания.

Не вдаваясь в подробности, решено собраться по ИВС специально ещё раз, где-то во второй половине лета, возможно, в том же Измайловском комплексе или в равноценном помещении, не в полном составе Съезда, а несколько меньшим контингентом.

Посвятить данному пункту повестки дня весь день, обсудить кандидатуры не наспех, а в спокойной деловой обстановке, провести нормальные выборы координатора (возможно, не одного).

К региональным организациям просьба подготовить на своих кандидатов обстоятельные характеристики, из которых можно было бы понять, что это не случайный человек, а действительно кандидатура, заслуживающая доверия. Материалы на кандидатов прислать в Исполком заблаговременно, не дотягивая до последнего дня. Есть предложения списки кандидатов опубликовать заранее на сайте ДГ СССР. Самовыдвиженцы составляют характеристики на себя сами. Можно даже и характеристики обнародовать на сайте. Ведь депутат Верховного Совета – это в социалистической стране огромная ответственность и большая честь. А в Проекте новой редакции Конституции СССР, там вообще предусматривается наделение депутата, кроме законотворческих функций, ещё и весьма серьёзными оперативно-управленческими полномочиями. Ведь говорил же В.И.Ленин, что депутаты должны не просто законодательствовать, но и непосредственно участвовать в проведении изданных ими законов в жизнь.

Так что люди имеют право знать, достаточно подробно, кому они оказывают такую честь и столь ответственные полномочия вверяют. Тем более, что на какое-то время, до полного освобождения от оккупации, главной задачей ИВС будет всемерное наращивание сети местных Советов и организация их "нападений" на режимные управленческие структуры по схеме принуждения этих последних к упорядоченной самоликвидации.

В общем, ждём ваших мнений по вышеобрисованному варианту (или проекту).

Если его удастся осуществить, то программу Съезда граждан СССР пятого созыва можно будет считать выполненной стопроцентно.

Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 22 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-22-posleslovie-k-sjezdu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Вниманию товарищей!


Планируемый нами Сбор по рассмотрению кандидатур в Инициативный Верховный Совет – это не какой-то новый Съезд, а это вынужденный перенос одного из пунктов повестки дня Съезда пятого созыва – пункта, который 9 июня оказался скомкан по не зависящим от нас обстоятельствам.

Никакого "нового делегирования" на Сбор не будет,– если мы не хотим, чтобы на нём опять похозяйничали политические бандюги, из тех, с которыми мы исчерпывающе "познакомились" 9 июня в Измайлово.

В сборе участвуют только официально зарегистрированные делегаты Съезда пятого созыва,– имеющие на руках мандаты нашего Съезда или копию своей заявки на регистрацию именно на нашем Съезде, т.е. заявки, поданной в Исполком СГ СССР.

К сожалению, мы всё ещё на войне, и без такого её подразделения, как имитаторы, пока не обойдёшься. И они уже активизируются, явно нацеливаясь повторить на Сборе то, что устроили на "Измайловском" Съезде 9 июня.

Из их рассуждений видно, что они мечтают даже не об очередном дебоше, но о некоем реванше за свой идейный разгром на Съезде пятого созыва.

Ну, а как же иначе, если не разгромом, назвать то, что их постигло 9 июня? Ведь все четыре Постановления нашего Съезда ПРИНЯТЫ, причём три из них практически единогласно, одно при помощи передоверенных голосов, в чём также никакого нарушения регламента нет. Извините, но Съезды для того и проводятся, чтобы на них принимать концептуально значимые документы, это их "твёрдый осадок", он и остаётся в истории, а горлопанство пустопорожнее сметается с течением времени, как мусор.

Просьба к нашим потенциальным спонсорам: никому ничего в этот раз за нас не оплачивать. Это не оттого, что мы такие богатые, а просто бумаги на аренду зала должны быть на руках только у членов Рабочей группы Исполкома, и ни у кого больше. Если бы это нехитрое правило соблюдалось 9 июня, очистить зал от перехватчиков удалось бы наверняка гораздо скорее. Если у вас завелись "лишние деньги", лучше перечислите их на нашу банковскую карту. Она полностью контролируется Рабочей группой, и средства с неё никуда "налево" не уйдут.

Товарищи в региональных организациях, не затягивайте до последнего момента предоставление списков кандидатов в депутаты и характеристики на них. Всё это должно быть обнародовано ДО Сбора, иначе толкового обсуждения может опять не получиться.

Обращаем ваше внимание, что кандидаты в депутаты должны быть участниками Движения граждан СССР. "Легионеров", о которых неизвестно, разделяют ли они наши взгляды, нам в Инициативном Верховном Совете не надо. Не следует также привлекать и людей,– сколь бы заманчивы ни были их биографии,– которые со всей очевидностью стоят на неприемлемых для нас позициях (напр., "Советы без коммунистов" и т.п.).

Ещё раз предупреждаем, что повестка дня намечаемого Сбора – это представление и достаточно обстоятельное обсуждение выдвигаемых кандидатур, их утверждение (или неутверждение) собравшимися от имени Съезда граждан СССР, выборы координатора (координаторов) Стартовой группы депутатов ИВС.

Никакого пересмотра решений, принятых 9 июня не наспех, не кувырком, а в нормальном режиме и в соответствии с повесткой дня, не предусматривается.

Призываем соратников организованно отработать вот этот единственный пункт нашей программы, который на заседании Съезда 9 июня не получил должного завершения по не зависящим от нас причинам.

                        Информбюро Исполкома СГ СССР.
                        Москва, 23 июня 2019г.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-23-informburo.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Из почты Съезда

Соратник отвечает на фальсификаторскую брехню главаря бандитской вылазки против Съезда граждан СССР пятого созыва в Москве 9 июня 2019г.

Ming Wu,
координатор Информцентра ДГ СССР
в Пекине, КНР.
24 июня 2019г.

Голубев – вероломный предатель и двуличный негодяй. Позор и презрение Голубеву.

Голубев, вы вероломный предатель, провокатор и двуличный негодяй. Совершение мерзкого преступления против Съезда граждан СССР пятого созыва и против тов. Хабаровой, я бы сказал, на вашей совести, но совести у вас нет, вместо совести у вас чёрная зловонная дыра.

Формат Съезда и человеческие приличия не позволили набить вам и вашим подельникам морды на месте совершённого вами преступления. Но так называемый Бог не фраер, и безусловно, вам и вашей шайке это выйдет боком.

Позор тебе, Голубев, и презрение.


Т.Хабарова:

Добавлю от себя, что очень простой, "сермяжный", но убийственный довод против притязаний Голубева на организацию им не бандитского налёта на чужое мероприятие, а какого-то "исторического(!) V Всероссийского Съезда граждан СССР”– это банальный вопрос: а кто, конкретно, оплатил аренду зала, где происходила голубевская якобы "историческая" плутня?

И ответ гласит, что зал был арендован Исполкомом Съезда граждан СССР (Хабаровой) под проведение Съезда граждан СССР пятого созыва, и что очищать зал от участников голубевского шабаша пришлось с помощью полиции.

Спрашивается, что это за "съезд у Голубева получился, что для его разгона из незаконно занятого помещения полицию надо было вызывать и "делегатов" оттуда под локотки выводить?

Как раз поэтому Хабарова, прибывшая на свой, вот именно ЛЕГИТИМНЫЙ Съезд, и не пошла раскланиваться с налётчиками.

Голубев блудословит о каком-то "пятом(?) Всероссийском съезде", но вот опять вопрос на засыпку: коль скоро пятый, то, наверное, и четыре предыдущих состоялись? Интересно, где, когда, при каких обстоятельствах и что за решения там принимались?

Суть в том, что никаких "Всероссийских съездов граждан СССР" никогда не было, а "пятый" выскочил, извините, как прыщ на определённом месте, только 9 июня сего года, в момент захвата прорежимными рейдерами не ими оплаченного зала.

Нашему,– повторяю ещё раз, единственно легитимному Съезду,– предшествовали Съезды граждан СССР первого, второго, третьего и четвёртого созывов, с их воистину необъятным документальным заделом, отражённым и в Интернете, и в соответствующих публикациях. И к этим четырём предшествовавшим Съездам, ни вообще к Движению граждан СССР обнаглевший враль и проходимец ни малейшего отношения не имел. И к следующему Съезду шестого созыва, мы также приложим все силы, чтобы никакая прорежимная воровская погань не примазывалась.

А почему, на каком основании я так подчёркиваю прорежимный характер рейдерской "активности " против нас?

Ну, помилуйте, шила в мешке не утаишь.

Вот пишет И. Марченко, делегат Съезда, сидевший у нас аж в рабочем Президиуме (кстати, в настоящее время настроенный и к Хабаровой лично, и к её деятельности отнюдь не благожелательно):

"Не вызывает никаких сомнений тщательность проработки перехвата: люди на сцене были с мегафонами, в зал приехала и автономная колонка с усилителем, которая глушила все микрофоны; на регистрации изначально села бригада подготовленных регистраторов с готовыми списками участников съезда, разбитых по регионам (откуда бы им взяться?).

Даже подход к обеспечению защиты Голубева на трибуне у микрофона был откровенно профессиональным исполнением силовиками "живого щита".

Декларация Голубева многословная и пустая, без планов, целей и призывов, в этом провозглашении даже не к чему присоединиться советскому патриоту."

В этой связи более чем странно выглядит и поведение администрации Комплекса. С какой стати,– в нарушение всех правил аренды помещения – зал оказался настежь открыт с шести часов утра, хотя официальная регистрация начиналась в десять? По существу, "регистраторы" захватнической шайки имели возможность часа два-три беспрепятственно "переписывать на себя" прибывавших наших людей, не подозревавших о подвохе. Можно не сомневаться, что минимум половина тех, кто был "зарегистрирован" голубевскими мошенниками,– это делегаты нашего Съезда, сбитые с толку профессионально организованным обманом.

Что касается "места в истории", то разбойная измайловская свистопляска Голубеву такое "место" почти уже обеспечила. Может быть, в своё время и его мельком упомянут,– в числе прочей мрази, тужившейся нагадить освободительной борьбе Советского народа.

           Москва, 27 июня 2019г.


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-24-iz-pochty-sjezda.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Из почты Съезда

Р.Сибагатуллин,
г. Казань, ТАССР
19 июня 2019г.

Съезд граждан СССР, итоги

9 июня в Москве прошел Съезд граждан СССР, который провела Татьяна Хабарова.


СССР – это вершина развёртывания мирового революционного процесса, и его на сей день так же невозможно уничтожить, как не может быть уничтожена сама мировая социально-освободительная революция.

И.В.Сталин еще в 20-х годах прошлого века указал КРИТЕРИЙ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ для всякого честного и последовательного коммуниста-революционера нашей эпохи: это ОТНОШЕНИЕ К СССР, это готовность (или неготовность) защищать СССР от любых посягательств на него всеми силами и всеми доступными средствами.

Соответственно, левое движение на территории нашей страны делится сегодня не на «множество партий», а НА ДВЕ ЧАСТИ: СОВЕТСКУЮ, которая признаёт продолжающееся существование СССР, и НЕСОВЕТСКУЮ (а точнее, АНТИСОВЕТСКУЮ), для которой СССР существовать перестал.

Для нас СССР не «развалился», не «распался», а он продолжает существовать де-юре, как страна, потерпевшая поражение на текущем этапе Третьей мировой («холодной», или информационно-психологической) войны и временно оккупированная силами и структурами глобалистского империализма. Способ вывести страну из претерпеваемой ею катастрофы, это новая консолидация её подлинного хозяина – советского народа как совокупности граждан СССР и организация национально-освободительной борьбы Советского народа за независимость, территориальную целостность, суверенитет, геополитическую мощь своего Социалистического Отечества.

Из факта временной оккупации СССР, которая совершилась в результате тщательно подготовленной геополитическим противником национальной измены тогдашнего руководства СССР и попрания воли Советского народа, выраженной на Референдуме 17 марта 1991 года, вытекает НЕЛЕГИТИМНОСТЬ, с момента их возникновения, режимов правления, образовавшихся на территории страны, а также их коллаборационистский, то есть предательский по отношению к интересам народа и таким образом преступный характер.

Идейно-теоретическим оружием освободительной борьбы Советского народа является учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина в его современном облике: как идеология СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА (СОВЕТИЗМА), разработанная Большевистской платформой в КПСС и Движением граждан СССР на протяжении последних лет.

Партией, которая способна организовать и идейно обеспечить национально-освободительную борьбу Советского народа, продолжает оставаться его конституционная (по Конституции СССР 1977 года) партия – КПСС. Для этого КПСС должна быть возрождена в заново большевизированном виде и возвращена к её марксистско-ленинско-сталинским истокам. В этом смысл создания, в июле 1991 года, и продолжающейся с тех пор деятельности Большевистской платформы в КПСС – единственного на оккупированной территории СССР отряда коммунистов, который вправе претендовать на идейную преемственность с РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б) и КПСС, как она виделась автору этого последнего наименования И.В.Сталину.

Нынешнее состояние нравственной и интеллектуальной прострации, в которое впал народ, – это результат серии тяжелейших информационно-психологических ударов, нанесённых (и всё ещё наносимых) ему в ходе Третьей мировой войны. Классовый и геополитический противник все свои надежды возлагает на то, что в сумме эти удары смертельны. Чтобы выжить, народ ОБЯЗАН это шоковое состояние преодолеть; а мы видим свой долг и свою высшую цель в том, чтобы вырвать его из этого смертоносного оцепенения, заставить его «придти в себя» и вернуться к полномасштабному духовному и практически-государственному бытию.

См.: ОСНОВНАЯ ИДЕЯ сайта и нашего Движения в целом – это НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ СССР. http://cccp-kpss.narod.ru/index.htm.


Из доклада товарища Сталина на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 года

Сегодняшний день является днем торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения, организовавшей победу над капиталом, создавшей диктатуру пролетариата, разбудившей народы Востока, вдохновляющей рабочих Запада, превратившей красный стяг из знамени партийного в знамя государственное и собравшей вокруг этого знамени народы советских республик для того, чтобы объединить их в одно государство, в Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики.

Весь доклад можно прочесть по ссылке Образование СССР. (https://ussr22.su/obrazovanie-sssr/)

Татьяна Хабарова – председатель Исполкома Съезда граждан СССР, убеждённый марксист и последовательный коммунист.

Марина Мелихова (Мещерякова) – участник Движения граждан СССР, один из организаторов проведения Съезда граждан СССР 9 июня
в Москве в 2019 году.

http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-19-iz-pochty-sibagatullin.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/

Оффлайн В. Пырков

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 222
Из почты Съезда

А.Бородин
Свердловская обл.,
Нижний Тагил – Верхняя Пышма
30 мая 2019г.

Письмо к Съезду граждан СССР

Диалектика двух фаз коммунизма
                                  в творчестве Т.М.Хабаровой.
Качественный скачок в теории Марксизма.

 
Татьяна Михайловна Хабарова в своих трудах фактически подняла Марксизм с нуля, совершив переворот в обществоведении. Выводы, сделанные Т.М.Хабаровой на основе творческого применения закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, есть качественный скачок в коммунистическом мировоззрении. Статьи, проект Конституции СССР, Большевистская платформа в КПСС, книги Т.М.Хабаровой, это, по сути, научная революция в понимании диалектики двух фаз коммунизма.

Данные тезисы, конечно, требуют весомых доказательств. Однако всё  познаётся в сравнении. Вот давайте и сравним уровень обществоведческой теории при И.В.Сталине и после с уровнем марксистской мысли в современном большевизме Т.М. Хабаровой. Возьмём самые базовые понятия, без которых никакой теории социализма и коммунизма просто нет. На наш взгляд, это такие категории, как «социализм», принцип «распределения по труду», закон «соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил».  Рассмотрим данные понятия по Сталинскому учебнику политэкономии, наиболее основательному произведению в марксистской литературе, а затем сравним с современным пониманием указанных категорий, изложенным в трудах Т.М.Хабаровой.

Несмотря на то, что И.В.Сталин много раз браковал выпуск в печать учебника политэкономии, он всё же был И.В.Сталиным одобрен и вышел в 1954 году. И.В.Сталин принимал личное активное участие в создании этого учебника.

Знаменитый учебник  Политической экономии написан, коллективом учёных в составе: академика Островитянова К.В., члена-корреспондента Академии наук СССР Шепилова Д.Т., члена-корреспондента Академии наук СССР Леонтьева Л.А., действительного члена Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина Лаптева И.Д., профессора Кузьминова И.И., доктора экономических наук Гатовского Л.М., академика Юдина П.Ф., члена-корреспондента Академии наук СССР Пашкова А.И., кандидата экономических наук Переслегина В.И., доктора экономических наук
Старовского В.Н.  Выходу в печать данного учебника способствовала ноябрьская экономическая дискуссия 1951 года, организованная ЦК ВКП (б).


Мы надеемся, что у читателей не будет претензий к авторам учебника, и они не будут их обвинять в «троцкизме» и «ревизионизме», по результатам выявленных нами заблуждений и ошибок в текстах учебника.

Рассмотрим понимание социализма в указанном учебнике. На странице 366 читаем:

 «Социализм есть строй, основанный на общественной собственности на средства производства в двух её формах – государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной, строй, при котором нет эксплуатации человека человеком, народное хозяйство развивается планомерно, в целях наиболее полного удовлетворения растущих потребностей трудящихся, путём непрерывного подъёма производства, и осуществляется принцип распределения по труду».

Принцип «распределения по труду» понимается в учебнике так: «Экономический закон распределения по труду требует распределения продуктов в прямой зависимости от количества и качества труда каждого работника, равной оплаты за равный труд независимо от пола, возраста, расы и национальности граждан социалистического общества. Оплата труда, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, строится на основе требований этого закона». Стр. 432. «Денежная заработная плата, получаемая каждым рабочим и служащим, представляет собой их индивидуальную заработную плату. Источником индивидуальной заработной платы работников социалистического производства является созданный ими продукт для себя, распределяемый по труду». Стр. 453.


По существу, в определении социализма выделено, как самое основное, общественная (государственная) собственность на средства производства. И ничего не сказано о совокупном прибавочном продукте, как он аккумулируется, консолидируется и распределяется. Принцип распределения по труду понимается исключительно, как заработная плата работника в денежном выражении. Причём мало того, что распределение по труду понимается, как распределение заработной платы в денежном выражении, ещё особо подчёркивается, что заработная плата в денежном выражении есть работа на себя, и есть распределение по труду.

Данные определения «социализма и распределения по труду» мало того, что ошибочны и неверны. Самое обидное, что построенный при И.В.Сталине социализм, с эффективной экономической системой, действовавшей на практике, неправильно описан и не понят теоретически. Не зря, видимо, существует легенда о том, что незадолго до своей кончины, И.В.Сталин в телефонном разговоре с Д.И.Чесноковым, молодым перспективным коммунистическим руководителем, рекомендовал ему заняться теорией, ясно давая понять, что без теории смерть социалистическому государству.

Такие определения «социализма» и «распределения по труду» вошли во все учебники политэкономии, обществоведения, научного коммунизма во все последующие годы, при Н.С.Хрущёве, Л.И.Брежневе, Ю.В.Андропове, К.У.Черненко, М.С.Горбачёве и т.д.

 Если в обществе на теоретическом уровне не понимается практически построенный социализм, научно не понимается, как на практике распределяется совокупный прибавочный продукт, а распределение по труду понимается как заработная плата в денежном выражении в зависимости от квалификации работника, то рано или поздно наступит катастрофа, сперва в идеологической войне против империализма, а потом и поражением в «холодной» войне.


Мировой капитализм, советологические центры всех мастей воспользовались ошибками и просчётами в общественных науках СССР. Врагам социализма, начиная с 1953 года, удалось вынуть из экономической системы СССР механизм снижения себестоимости и ежегодного снижения цен на товары народного потребления, ликвидировать критерий эффективности социалистического хозяйства. Отпора и критики со стороны учёных, лиц с высшим политехническим, экономическим, философским образованием не последовало. Причины? Непонимание на теоретическом уровне сущности построенного на практике при И.В.Сталине социализма. Непонимание, незнание сущности социализма привело к «хозяйственной реформе 1965–1967 годов. В результате этой «реформы» созданный на практике при И.В.Сталине социалистический принцип доходообразования был заменён на псевдокапиталистический, доход (прибыль) повсюду стал формироваться по типу капиталистической «прибыли на капитал», пропорционально стоимости производственных фондов, то есть пропорционально стоимости не трудовых, а материальных затрат. Так называемая «фондовая прибыль». В результате экономика СССР стала работать в аварийном режиме. Произошла подмена социалистического принципа распределения общественного чистого дохода – принципом псевдокапиталистическим, такой единственно правильный вывод сделан Т.М.Хабаровой. Дальше мы дадим оценку и историческому значению трудов Т.М.Хабаровой.

Нас интересуют причины отсутствия сопротивления и просто возражений на проводимую реформу образованных советских граждан, учёных, преподавателей вузов и учителей школ. Причина, на наш взгляд, одна, незнание теории социализма, принципа доходообразования при социализме. Во всех учебниках политэкономии, включая «сталинский», распределение по труду подаётся как дифференцированная заработная плата в денежной форме. А раз так, то с прибавочным продуктом, можно делать всё, что угодно. И сделали.  Заменили созданный на практике принцип распределения прибавочного продукта по «труду всех» на принцип распределения по капиталу, не встречая сопротивления рабочих, служащих, интеллигенции.  Самое парадоксальное, что как тогда, в 1965 году, не было понимания социализма и принципа распределения по труду, так и сейчас у всех «левых», называющих себя коммунистическими организациями, нет понимания социализма и сущности экономической реформы 1965г. На вопрос, что такое социализм, распределение по труду, любой имитатор, не знающий работ Т.М.Хабаровой, будет озвучивать примерно то, что мы сейчас разобрали. На вопрос о реформе 1965 года в лучшем случае скажут, что в основу экономики поставили «прибыль», и дальше цельного мышления не будет.

Понимание закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. На страницах 400-401 «сталинского» учебника политэкономии читаем: «При социализме производственные отношения находятся в полном соответствии с характером производительных сил и являются главной, решающей силой, определяющей бурный рост производительных сил социалистического общества». «Нынешние производственные отношения в СССР (на 1953 год) переживают тот период, когда они вполне соответствуют росту производительных сил, двигают их вперёд быстрыми темпами». Здесь явное неумение пользоваться законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

СССР в начале 50-х годов прошлого века вступил в стадию развёрнутого строительства коммунизма, этап перехода первой фазы, социализма, во вторую фазу, коммунизм. Социалистические производственные отношения заметно устаревали, становились тормозом развития производительных сил, в первую очередь людей с умениями и навыками.

Если ещё в указанном нами учебнике и другой литературе 1950-1991 гг. и есть упоминание о противоречиях при социализме, однако нигде в учебной литературе того времени вы не найдёте выводов и суждений о том, что социалистические производственные отношения устарели и являются тормозом для развития производительных сил, требуют «институционной» замены.

Непонимание и неумение применить закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил привело к ложной «теории развитого социализма». Цикл первой фазы коммунизма объективно замкнулся, социалистический базис исчерпал свои возможности, противоречие между ним и производительными силами "пошло вразнос", чем воспользовался мировой империализм и осуществил захват СССР.

Горько всё это осознавать. На практике при И.В.Сталине создали уникальную социально-экономическую систему, впервые в мире человек труда стал личностью, а не вещью, каким он является во всех странах капитала. И споткнулись на теории, не сумели раскрыть сущность социализма и самое главное, научно показать диалектику двух фаз коммунизма на основе закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Начинать пришлось с того места, где споткнулись. Начинать с нуля. С нуля пришлось создавать теорию современного марксизма, современного большевизма. И такая теория на сегодняшний день создана учёным Т.М.Хабаровой. На основе её трудов создан современный марксизм – современный большевизм, полносоставный и полнокровный, осуществлён качественный скачок в обществоведении мирового значения.

Говорит Т.М.Хабарова:
«Современный большевизм – это исторически верхний слой проблемных решений, в которые упёрлось развитие нового общества в нашей стране, а вместе с нами и во всём мире во второй половине двадцатого столетия».

«Сегодня марксист и коммунист не просто тот, кто наловчился сыпать цитатами из Маркса, Ленина и Сталина, но только тот, кто полностью овладел материалом вот этих проблемных головоломок двадцатого века. Иными словами, кто овладел большевизмом в его современной, советско-патриотической версии».

В нашей статье мы показали, фундаментальные ошибки в определении «социализма», в понимании принципа «распределения по труду», в применении закона «соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил» в самом лучшем на тот период времени марксистском учебнике, одобренном лично И.В.Сталиным. Причём эти ошибки и заблуждения перешли без существенных изменений во все последующие советские учебники по социализму.

Общественно-необходимая потребность иметь цельную теорию, полносоставный и полнокровный марксизм пробила стену догматизма и ущербности в обществоведении благодаря трудам Т.М.Хабаровой.

Татьяна Михайловна Хабарова вывела понимание социализма на подлинно научный путь.

Говорит Т.М.Хабарова:
«С открытием адекватного ей принципа доходообразования социалистическая общественная собственность приобрела системно завершённый вид; т.е., оказались обобществлены не только средства производства, но и – что самое главное – произошло ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СОВОКУПНОГО ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. Иначе говоря, была в определяющих её чертах решена основная экономическая задача пролетарской революции,– которая состоит не просто в том, чтобы фабрики, заводы и всё прочее формально отошли в собственность рабоче-крестьянского государства, но она состоит в том, чтобы прибавочный продукт, выработанный на этих фабриках и заводах, в возможно более полной мере поступал трудящимся как ассоциированным собственникам этих средств производства.

А для этого прибавочный продукт должен консолидироваться на народнохозяйственном уровне,– но никоим образом не на уровне отдельной производственной единицы,– и распределяться он должен также только по общественным каналам. Всё это и было реализовано в сталинской экономической модели, где та доля общественного чистого дохода, которая причитается трудящемуся как ассоциированному собственнику, поступала ему в виде регулярного снижения базовых розничных цен и наращивания фондов бесплатного общественного потребления.

Создание и успешное практическое задействование механизма обобществления прибавочного продукта – это до сих пор толком не понятое и не оценённое вершинное достижение сталинской эпохи, которое само по себе на порядок превосходит все остальные её свершения.»

«Социализм – это собственность государства на основные средства производства при условии, что закон стоимости действует в его специфической социалистической модификации, то есть доход аккумулируется и извлекается пропорционально не капиталу, а живому труду, право на труд является одной из главных конституционных гарантий гражданина, полностью ликвидирована безработица.» «Можно и короче: социализм – это государственная собственность на средства производства, когда формирование и распределение дохода идёт по труду».

Каждый коммунист, должен знать, как таблицу умножения, что социализм как первая фаза коммунизма, это когда обобществлены средства производств и самое важное, обобществлён совокупный прибавочный продукт. Прибавочный продукт распределяется по труду всех, как общественное достояние, исключительно по общественным безденежным каналам, плюс регулярное снижение базовых розничных цен.  Это истина, и открыта она Татьяной Михайловной Хабаровой.

Каждый коммунист должен знать, что распределяется по труду не заработная плата, но только совокупный прибавочный продукт, выработанный обществом.

Говорит Т.М.Хабарова:
«С проблемой распределения по труду у нас длительное время связана путаница, от которой давно бы уже пора избавиться, поскольку она крайне мешала – и до сего дня мешает – правильно во всей этой проблематике разобраться. В чём это путаница заключается? Теоретики наши никак не могут для самих себя и для других уяснить, что «распределяется по труду» никоим образом не заработная плата, но только прибавочный продукт, или чистый доход.

Экономическая функция заработной платы – это возмещение затрат рабочей силы, и в этом качестве заработная плата является составной частью себестоимости продукции. Распределяется же по труду при социализме основная масса вновь произведённой стоимости, которая приняла форму централизованного чистого дохода государства. Напомню, что в правильно функционирующей социалистической экономике, т.е. в сталинской экономической модели централизованный чистый доход государства – это, фактически, денежное выражение накопленной за данный период экономии от повышения эффективности хозяйствования. Часть этой экономии государство и передаёт трудящимся в виде очередного снижения розничных цен. Конкретно это делается за счёт налога с оборота. Значительная доля накоплений уходит по другому каналу – на расширение сферы бесплатного общественного потребления. Существуют подсчёты, согласно которым на каждую семью при Советской власти приходилось по этой линии 12-15тысяч долларов».

Практическое значение понимания сущности социализма, принципа распределения по труду помогает быстро распознать любого «коммунистического, марксистского» имитатора. Сегодня на идеологическом фронте в деле освобождения СССР на нашем пути в качестве препятствия стоит целая свора «коммунистических имитаторов». Соратники, разоблачайте их вопросами о сущности социализма и принципа распределения по труду. Всего один вопрос любому человеку, что он понимает под социализмом, и можно сразу определить, какое у него мировоззрение. Так мы вместе идеологически раздавим «гадину» «коммунистического» имитаторства.

 Диалектика двух фаз коммунизма. Творческое применение Т.М.Хабаровой закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в отношении социалистического базиса. Научная революция в обществоведении.


Очень часто мировое открытие начинается с парадокса. Вот и мы с него начнём.

Знаете ли вы, проницательный читатель, что «главный недостаток социализма – это он сам; то, что он лишь первая фаза коммунистической формации, и что фаза эта была в СССР исторически пройдена». Такой вывод сделала Т.М.Хабарова на основе закона соответствия, выйти из которого невозможно, потому что он действует объективно.

Говорит Т.М.Хабарова: «реальное социодиалектическое местонахождение советского общества в середине двадцатого века – на стыке первой и второй фаз коммунистической общественно-экономической формации. В какой точке общемирового эволюционного процесса мы окажемся, освободившись от оккупации и от присутствия разных геополитически враждебных сил на нашей территории (а мы рано или поздно от всего этого освободимся).

Товарищи, надо яснее ясного себе представлять, что окажемся мы по-прежнему перед не взятым нами рубежом на переходе от первой ко второй фазе коммунизма. У нас заканчивался базисный цикл первой фазы, где ещё главенствует отношение «труд-рабочая сила», хотя и в социалистически «облагороженной» его версии, и общество объективно стояло перед необходимостью перейти в следующий, высший цикл, где соединение работника со средствами производства должно осуществляться по типу «труда-творчества», как реализация творческой способности, естественноисторически свойственной всякому человеческому индивиду. »

Как перейти во вторую фазу коммунизма, непосредственно в коммунизм?

Говорит Т.М.Хабарова: «нужно заменить важнейшее базисное отношение – тип соединения конкретного производителя со средствами производства».

Как объясняет Т.М.Хабарова в своих трудах, заменить изживший себя «труд-рабочую силу» на «труд-творчество».

«Причём выполнить эту замену путём «революции без переполоха», институционально. И вот такой институциональной «отмычкой» к высшей фазе коммунизма и должна послужить сталинская демократическая модель – программа всемерного развёртывания массовой низовой критически-творческой инициативы. И.В.Сталин сумел найти требуемый правовой аналог, правовое выражение творческой способности человека. Ведь творчество – это всегда новаторство, внесение же нового не обходится без борьбы с отжившим старым, но борьба нового со старым, это и есть критика. Стало быть, правовая узаконенность свободы критического волеизъявления гражданина – это то же самое, что узаконенность беспрепятственного выявления его творческой способности. Ну, вот мы и отомкнули «входной замок» к базисному циклу второй, высшей ступени нашей общественно экономической формации. Её основному базисному отношению – труду-творчеству – мы создали необходимые условия для его внедрения в нашу повседневную действительность. Я говорю об этом, как об уже свершившемся, потому что ни минуты не сомневаюсь: и на практике оно всё так и будет.

Концепция творческого начала как неотъемлемо присущего каждому члену общества – это одно из величайших достижений марксистской, коммунистической мысли двадцатого столетия.

Что касается вклада современного большевизма в этот сюжет, то мы прописали сталинскую демократическую модель в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР. Впрочем, сталинская экономическая модель там тоже прописана».

Потрясающий текст. Каждый из нас может на себе примерить, как он будет видеть себя при коммунизме. Когда соединение работника со средствами производства будет осуществляться по принципу «труд-творчество» и когда творческая способность каждого человека будет государственным делом. Автор этих строк по профессии учитель средней школы, преподаватель высшего учебного заведении, при «труде творчестве» представляет себя в учебном заведении, где преподавание ведётся всеми поголовно по самой лучшей методике преподавания, методике Виктора Фёдоровича Шаталова. И где учат всех школьников и студентов на одну оценку «отлично», всех поголовно. Где каждый день ощущаешь, что ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ ВЫСШАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ, и оно развивает все твои творческие способности, через непосредственную демократию, через поголовное участие людей во всех делах государства.

Если мы упомянули В.Ф.Шаталова, то вынуждены дать «опорный сигнал» строго по Шаталову для лучшего усвоения, что такое ГОСУДАРСТВО в своей не абстрактной сущности. Опорный сигнал: «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ», ГОСУДАРСТВО ВЫСШАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ТВОРЧЕСКОЙ. «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ» – опорный сигнал. Проницательный читатель, познакомившись с «опорным сигналом» что такое ГОСУДАРСТВО, попробуйте забыть определение «ГОСУДАРСТВО ВЫСШАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ТВОРЧЕСКОЙ», «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ». У вас это не получится, по Шаталову учиться можно только на отлично.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод: сегодня полносоставный, полнокровный, цельный марксизм – это учение Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина–Хабаровой. На основе которого создана идеология современного Советского патриотизма. Любая попытка в марксизме нарушить единство указанной связки автоматически приведёт и приводит к ущербному толкованию «марксизма», к теоретическому и идеологическому тупику.

СССР будет освобождён! Коммунизм победит!


                      А.Б. Бородин, гражданин СССР.
                      Свердловская область, Нижний Тагил – Верхняя Пышма.


Комментарии Т.М.Хабаровой к статье Бородина
см. по ссылке: http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-06-28-khabarova-komment.htm


http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2019/2019-05-30-borodin-pismo-k-sjezdu.htm
http://cccp-kpss.narod.ru/