Последние сообщения

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
ЗДОРОВЬЕ / Re: Гриппы, вакцины, фармакология и мы
« Последний ответ от Ashar1 Сегодня в 19:00:53 »
2
Расы, народы, языки / Re: В защиту русского языка
« Последний ответ от Ashar1 Сегодня в 18:50:32 »
3
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: БЕЛОРУССИЯ
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 18:43:55 »
Агрессия или оппозиция

Сергей Черняховский: «В Белоруссии идут позиционные бои, где Лукашенко, к сожалению, держит стратегическую оборону. Но оборона без контрнаступления – это всегда путь к поражению. Для чего Россия толкает Лукашенко в ловушку диалога?»

Не все солдаты вермахта были убежденными нацистами, но это не означает, что их не нужно было уничтожать любыми доступными способами. Они дали свою энергию злоумышленникам. Они за это должны нести ответственность.

В Белоруссии не протесты. В Белоруссии – мятеж управляемых извне сил. Мятеж должен быть подавлен. И подавлен явно и демонстративно: так, как подавил стрельцов Петр или как раздавили их в Китае на площади Тяньаньмэнь.
 

Какой флаг используют противники Лукашенко в своей «кампф»? Флаг белорусских сторонников Гитлера. Они сами выбрали себе свое имя – по этому имени к ним и нужно относиться и поступать с ними так, как белорусские партизаны поступали с гитлеровцами.

С врагом не нужно что-то обсуждать – врага нужно уничтожать.

Россия навязывает Лукашенко путь диалога с агрессором, вместо того, чтобы агрессора уничтожить. Путь диалога – путь к поражению. Диалог с агрессором – смерть противостояния агрессии.

Можно по-разному оценивать визит Лукашенко в СИЗО и встречу с арестованными организаторами попытки госпереворота, хотя определенная эстетика в этом была: и предложить диалог, и продемонстрировать, что это делается побеждающей стороной. Но фактом является одно: враг после этой попытки диалога предъявил Лукашенко ультиматум - то есть воспринял его как знак слабости и уступку агрессору.

Лукашенко вести диалог с «Координационным советом» - все равно что Сталину в 1943 году вести диалог с командирами власовской армии.

К сожалению, Лукашенко с самого начала сделал ставку на излишнюю мягкость обращения с организаторами попытки переворота и минимизацию жестких мер. Раз так – была некая логика и в проведении закрытой инаугурации: в случае ее открытости оппозиция тут же объявила бы массовую акцию на ее фоне. Надо было бы весь город оцеплять, а путчисты организовывали бы прорывы через оцепление полиции и создавали картинку инаугурации на крови.

Стратегически надо было допустить мятежников до центральных площадей – и уничтожить. Они - не оппозиция. Оппозиция – это те, кто отстаивают альтернативную модель развития страны, а не ставят своей задачей уничтожение ее суверенитета. Те, кто сегодня в Белоруссии выступают против Лукашенко, по сути, мятежники и бандиты, которые хотят разграбить Белоруссию, как их собратья разграбили Украину, и продать остатки Польше, Прибалтике и США. К тому же неизвестно, какую часть имитирующей протест массовки составляют белорусы, а какую – гости из захваченной бандеровцами Украины.

Понятно, что одни этот мятеж организовывали, а наивные люди в этом принимали участие. Поэтому те люди, которые выходят на антигосударственные акции, в массе своей не являются злоумышленниками, но они приняли в этом участие. И несут ответственность за поддержку агрессии против своей страны.

Но и не нужно твердить, что Белоруссия должна войти в состав РФ. От этого только больше людей качнется в сторону западного агрессора. Во всех постсоветских республиках есть люди, которые ощущают свое единство с Россией и то, что принято называть русской культурой. Но самый пророссийский грузин не захочет, чтобы его называли русским. Не потому что он против России, а потому что он грузин. И самый союзноориентированный грузин, который хочет воссоединения Грузии и России, не захочет, чтобы Грузия стала российской губернией.

И так можно сказать про каждую республику. Такие вещи надо учитывать. В республике может быть 20% против союза с Россией; за объединение с Россией, возможно, 30% и 50% тех, кто за союз с Россией, но без лишения собственной государственности.

Страшный урон нашим позициям на Украине нанесло размахивание триколорами и иконами, которые использовались антимайданом как символами борьбы с бандеризацией Украины. Тогда мне напрямую говорили люди из Киева: «Мы против фашистов и бандеровцев, но зачем идти с вами? Да, черно-красный флаг – флаг бандеровцев, но триколор – флаг власовцев. Это – не наша война – это война деникинцев и петлюровцев».

Знамя Победы должно было стать основным символом сопротивления бандеризации Украины. Это общий святой символ для России и на тот момент Украины. Вообще, дух империи - он не в том, чтобы всех унифицировать. Унификация – инструмент национальных государств, а не империй. Унитарные государства так делают, когда люди, проживающие на одной территории, могут сказать: «Мы все французы!» «Мы все турки!» или еще как-нибудь. Империя – это асимметричное объединение многообразия народов, культур и вер.

Поэтому нельзя втискивать Белоруссию в состав Российской Федерации.

В силу единой исторической общности народов республики соединить сейчас можно, но для этого нужен наколенный проект, который ответил бы на вопрос: «Что мы вместе хотим делать?», «Что мы вместе хотим создать?» На сегодняшний день можно заявить, что мы будем вместе противостоять агрессии умирающего, разлагающегося Запада. Это надо еще политически оформить. Хотя рано или поздно встанет вопрос: «Агрессию отбили, а дальше что?»

Лукашенко и не мог позиционировать себя как сателлит России, как ее вассал. Во-первых, это было бы не принято в обществе, во-вторых, это вызвало бы для него осложнения на мировой арене (кто стал бы говорить с Белоруссией, позиционируй она себя как вассал России?). В-третьих, Лукашенко был бы более полезен для России как союзник, нежели вассал или сателлит. Позиция Лукашенко в международных спорах была бы позицией независимого государства. И чем больше по каким-то вопросам он мог спорить с Россией, тем весомее была бы его позиция за Россию на международном уровне. Поэтому Лукашенко для нас полезен как союзник, который учитывает наши стратегические интересы в мире.

В этом отношении политика Лукашенко была абсолютно правильной.

А что касается всякого рода возмущений наших определенных кругов, возмущающихся, что Лукашенко сказал что-то не так, или тем, что он не выслал послов тех стран, которые его не признали, не россиянам твердить такие вещи. К России тем более можно адресовать аналогичные упреки: Россия что, выслала послов государств, не признавших воссоединение Крыма? Россия, кстати, боится Сбербанк в Крыму открывать. Власть и бизнес России поставляют горючее для танков бандеровских корпусов до сих пор. Упрекают в том, что это делает Белоруссия, но поставляет-то Россия и не только через Белоруссию. Как сказал в свое время Лавров: «Россия не может быть более просербской страной, чем сама Сербия». Лукашенко не может быть более пророссийским, чем сама Россия.

У России было бы больше союзников, займи она позицию последовательного противостояния США и стояла насмерть, не сходя с этого пути. А для многих непонятно, в какой ситуации находится Россия: борется с агрессий США и Запада или с ними торгуется?

Многие западные страны, потенциально готовые встать на сторону России, находятся в недоумении: «Вот мы сейчас порвем все отношения с Западом, вступим в блоковое объединение с Россией. А Россия возьмет и помирится с США. И что дальше? Нас просто так обратно не возьмут. А еще США потребует, чтобы Россия нас сдала». Вот чего боится и многие европейские лидеры, и тем более, Лукашенко, больше всего. Этого боятся и другие главы постсоветских государств.

Почему в России не пресекается деятельность прозападного лобби? Почему эти люди занимают места в правительстве? Давайте посмотрим, на кого американцы наложили персональные санкции после 2014 года, а на кого не наложили. Разве руководители российского экономического блока под санкциями? Поэтому вопросов к нашей элите слишком много. И непонятно, как в этих условиях можно объединяться с Россией против яростно атакующего Запада.

Еще раз – в Белоруссии не политический кризис. Белоруссия подверглась агрессии западных стран. Это – агрессия. И она не прекратится в один момент, если Лукашенко не перестанет играть в мягкость и не перейдет к активным и контрагрессивным действиям в отношении тех, кто пытается его свергнуть.

В Белоруссии идут позиционные бои, где Лукашенко, к сожалению, держит стратегическую оборону. И не переходит в наступление. Против него ведутся не очень активные, но изматывающие атаки, без перехода в решающее наступление.

Но оборона без контрнаступления – это всегда путь к поражению. Диалог с врагом – это пьедестал для победы врага. А пьедесталы нужно строить для своей победы – на останках уничтоженного врага.

И только простой еще один вопрос: а для чего Россия толкает Лукашенко в ловушку диалога? И для чего она настаивала на неприменении Януковичем силы во время переворота февраля 2014 года? И почему не мешала прозападным силам свергать в Молдове Воронина? И почему сначала помогла прийти к власти в Грузии Саакашвили, а потом помогла ему захватить вполне пророссийскую Аджарию? И почему она вообще все делает наполовину…


источник
4
ЗДОРОВЬЕ / Re: Гриппы, вакцины, фармакология и мы
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 08:10:30 »

Нулевой эффект
Главный инфекционист России Владимир Чуланов заявил, что ношение перчаток увеличивает риск передачи коронавируса.

По его словам, это происходит потому, что люди не умеют ими правильно пользоваться. «Кто-то их кладет в карман, чтобы потом снова надеть. Если бы все правильно пользовались: когда надевали, не касались лица, снимали их, не касаясь поверхностей перчаток, и утилизировали в специальные мусорные контейнеры, это было бы идеально, но далеко не все же так поступают. Кто-то носит матерчатые постоянно, просто для вида надевают, снимают. Это ничем не спасает, а, наоборот, создает риски», - сказал медик.

Главный инфекционный врач сообщил в целом очевидную информацию: массовое ношение защитных приспособлений - только одна часть задачи. Вторая часть - нужно обучить людей пользоваться ими. Третья часть - создать систему сбора и утилизации потенциально опасных объектов (которыми являются выброшенные маски и перчатки - причем даже известен класс опасности этих предметов и имеется нормативная документация по такой процедуре). Ну, и кроме того, организация тотальной дезинфекции. Из трех составляющих только одна является ответственностью населения, две других должны обеспечить власти. При этом говорить о хоть каком-то возможном результате всех мероприятий можно только если все компоненты этой системы работают. Нужно понимать, что все подобные мероприятия не могут длиться долго - тотальная дезинфекция, как часть общей системы мер, убивает не только "плохие" микробы, но и "хорошие". Стерильная среда - штука обоюдоострая и опасная.

Но власть привычно переложила ответственность исключительно на население, терроризируя его штрафами и задержаниями. Свою часть ответственности она предусмотрительно отказалась нести. Власть - выше любой ответственности, ее задача - принимать решения, причем неважно какого качества.

Логично, что специалисты и профессионалы осторожно, но высказываются относительно бессистемности принимаемых мер. Логика главного инфекционного врача в данном случае понятна - он не хочет оказаться крайним, так как результат всех мероприятий уже понятен - он нулевой в лучшем случае.

Другого стиля управления, кроме дичайшего волюнтаризма, в рамках системы власти, полностью неподконтрольной населению, нет и быть не может. Власть вообще не несет никакой ответственности, а потому в полном праве принимать любые по степени неадекватности решения - от войны в Сирии до "перчаточно-масочного" режима.
5
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: КАВКАЗ
« Последний ответ от малик3000 Сегодня в 08:07:07 »

Узнаваемый рисунок
Пашинян призвал армянский народ с оружием в руках защитить Карабах. Что в определенной степени говорит о крайне сложном положении армян в ходе идущего конфликта. Это обострение в целом мало чем. отличается от всех предыдущих за исключением того, что теперь азербайджанскую армию взяли в свои руки турки. А если учесть, что турки нанесли поражение России в Сирии, не дав Путину прорваться к сирийско-турецкой границе ни в одном месте, разгромили российско-саудовского террориста Хафтара в Ливии, то определенные наработки как воевать своими прокси против чужих, у турок есть, причем по большей части положительные.

Однако Карабах - это в первую очередь политическая схватка, где военные действия лишь создают новую конфигурацию за столом переговоров. В Сирии и Ливии туркам удалось конвертировать военный успех в политический. Не полный и не окончательный, но если учесть, что обстановка поначалу была явно не в пользу Турции, результаты (в первую очередь именно политические) для Турции во всех текущих конфликтах можно назвать положительными.

Вряд ли Турция ставит перед собой и своими азербайджанскими прокси задачу полного контроля над Карабахом. Проблема здесь сразу очевидна - без резни и геноцида в таком случае не обойдется. Но сейчас не 1915 год, такое туркам (равно как и их. марионеткам) не спустят. Что в планы не входит, так как эти планы куда как дальше, чем Карабах. Но вот вернуть силой семь азербайджанских районов (или хотя бы часть их) - это другое дело. При этом возвращение южных районов дает возможность взять под контроль Лачинский коридор (и даже если не прямо, то как минимум угрожать ему), что само по себе поставит Армению на грань вынужденной капитуляции (пусть и негласной).

Без Турции Азербайджан вряд ли сумел достичь текущих (пусть и скромных) результатов, а значит - турки свою задачу уже наполовину выполнили - стали игроками в этом регионе, и теперь вопрос лишь в том, кого они в нем подвинут. Впрочем, вопрос риторический - двигать тут можно только Кремль.

Можно сказать, что Эрдоган формирует узнаваемый рисунок своей политики, повторяющийся из раза в раз. Он сознательно обостряет кризис и навязывает противнику свои решения. Сам кризис готовится столько, сколько нужно и разыгрывается наверняка. При этом никакой "войны до победного конца", напротив - постоянная демонстрация готовности к компромиссу. Эрдоган не загоняет крысу в угол, но при этом создает ситуацию, когда крыса просто не может из этого угла выбраться. Сформированный рисунок политики кремлевского "партнера" в этом смысле отличается в гораздо худшую сторону - Кремль играет всегда "по обстоятельствам" и исключительно рефлексивно. Достигнутые результаты никогда не фиксируются дипломатически и политически - за Путиным нет вообще ни одного решения, которое стало бы бесспорным. Зачем воевать, если ты не в состоянии зафиксировать результат войны - загадка. Про характерную особенность российского верховного главнокомандующего сбегать при первых признаках опасности в укромное место и категорическую неспособность к системным антикризисным решениям нет смысла и говорить. Трусость - второе имя нашего верховного. Льстивая пропаганда даже здесь умудрилась сочинить байку про грозное русское сопение из-за печки, но в реальности все гораздо прозаичнее.

Скорее всего, в Карабахе всё повторится. Любые, даже самые скромные результаты на поле боя будут превращены Эрдоганом в политический разгром своего партнера еще в одной локации. Задача Эрдогана - закрепиться в Закавказье, легализовать там свое присутствие через более высокий статус участника переговорного процесса (уже поэтому разгром армян Карабаха выглядит менее желательным - что тогда урегулировать?) Кроме того, не совсем полная победа - это продолжение зависимости Алиева от Турции. Эрдогану совершенно не нужен Алиев - победитель. Наоборот, Алиев должен попасть в еще большую зависимость от него, должен понять, что без старшего брата шансов у него точно быть не может.

Кремль же получит не просто новый нож в спину от партнера, но еще и будет выглядеть как исключительно ненадежный союзник не только для Армении, а вообще для всех, кто еще имеет глупость рассчитывать на Москву хоть в чем-либо. Все они получат весьма веский довод в пользу необходимости поиска новых союзников взамен этого недоразумения, которое тщится претендовать на какой-то статус на территории бывшего СССР.
6
Мы против разврата / Re: Деградация Запада
« Последний ответ от малик3000 Вчера в 23:35:50 »
Папа Римский выступил в поддержку гомосексуальных браков


Папа Римский выступил в поддержку гомосексуалов
Папа Римский Франциск высказался в поддержку
существования однополых семей. По его мнению, регулироваться такие браки должны отдельным законом о гражданских союзах.
Об этом он сказал в документальном фильме "Франциск", снятом режиссером Евгением Афинеевским, пишет
Reuters.
"Гомосексуалы имеют право жить в семье. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть из-за этого изгнан или несчастен", - сказал Папа Римский Франциск он в документальном фильме.
По его мнению, однополые браки должны регулироваться законом о гражданских союзах.
"Мы должны создать закон о гражданском союзе. Таким образом, они защищены законом. Я за это", - сказал он.

Отмечается, что по данным папского биографа Остина Ивери, эти комментарии были одними из самых ясных слов, которые понтифик использовал по этому поводу с момента своего избрания в 2013 году.

Сделав заявление о том, что ЛГБТ должно быть приемлемо в обществе, - пишет Александр Вознесенский, - Франциск сделал шаг навстречу епископату РКЦ в Германии, который находится на грани того чтобы отколоться, и требует венчания для ЛГБТ-пар и женского священства. Но этим самым он сейчас создал еще большее напряжение внутри РКЦ т.к. консервативные страны вроде Польши, которые являются оплотом католичества, радикально отвергают ЛГБТ-тематику. Теперь посмотрим на реакцию польских иерархов - думаю, что ситуация очень скоро начнет сильно трещать, а многие католики будут покидать РКЦ или требовать отделения, объявляя Франциска еретиком.
Было бы все приемлемо, если бы наши филокатолики, которые по сути ведут себя как завербованные Ватиканом предатели, не тянули бы РПЦ в это болото, активно демонстрируя близость к католичеству и его идеалам.
[/size][/font][/color][/size][size=0.85em]
8
Вера / Re: Шустрое "православие" с еврейским акцентом
« Последний ответ от малик3000 Вчера в 18:12:36 »
Скончался протоиерей Димитрий Смирнов, ему было 69 лет. Ранее сообщалось, что он заболел коронавирусом и выздоровление идет непросто.

О смерти священника в своем телеграм-канале написал пресс-секретарь Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению Василий Рулинский. «Царствие небесное дорогому батюшке. Владыка в Южно-Сахалинске совершил панихиду по новопреставленному отцу Димитрию», — написал он.


https://www.bfm.ru/news/456103?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Земля стекловатой. Котреарх Периллу - приготовиться.
9
НАУКА И ТЕХНИКА / Re: Космонавтика
« Последний ответ от малик3000 Вчера в 17:55:43 »
Космоплан Tengyun


На международном коммерческом аэрокосмическом форуме, китайцы объявили, что к 2025-му году планируют построить многоразовый космоплан Tengyun, который по их утверждениям не является просто концептом, а уже находится в практической разработке.
Проект предназначен для вывода на орбиту коммерческих спутников и удешевления запусков.


Среди прочих заявленных планов:

1. Стать к 2025 году мировым лидером по числу ежегодных запусков твердотопливных ракет.
2. Производить на производственной площадке в Ухани до 50 ракет в год. Сейчас там собирают 20 твердотопливных ракет в год.
3. Разработка новых ракет к 2025 году способных выводить до 20 и до 70 тонн грузов на околоземную орбиту соответственно.
4. Модернизация производственной базы до возможности выпускать от 100 до 200 спутников ежегодно в течение 2021-2025 годов.

Как тебе такое, Илон Маск?!
[/font][/color][/size]
10
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: США
« Последний ответ от малик3000 Вчера в 16:28:07 »

Финишная прямая
Завтра в США пройдут вторые дебаты между Трампом и Байденом. Намеченные на 15 октября дебаты не состоялись из-за стремительного заболевания Трампа и столь же стремительного его выздоровления. Вторые дебаты должны были быть посвящены внешней политике, где Байден чувствовал себя крайне неуверенно - у Трампа был в руке целый веер козырей от личных провалов самого Байдена до похождений и коррупции его сына. В этом смысле болезнь Трампа оказалась как нельзя кстати для самого Байдена.

Вообще, тема коррупции семьи Байдена вышла на первый план. Демократы делают все, чтобы замолчать или заболтать ее, но ситуация, безусловно, по всем американским стандартам вопиющая. Семью Байдена называют оргпреступной группировкой, торгующей полномочиями, хотя, конечно, это классическая коррупция, причем весьма низкого пошиба. Извиняет, с точки зрения американцев, их то, что сын кандидата в президенты брал взятки у диких туземцев вроде украинцев, которые рассматриваются в качестве каких-то недочеловеков. А потому это, конечно, коррупция, но не совсем.

Правда, с подобным букетом компромата в прежние времена любой кандидат сам бы снял свою кандидатуру задолго до основной президентской гонки. Сейчас же в американской политике катастрофический провал - просто нет людей. И у эксцентричного и крайне неоднозначного с точки зрения истеблишмента Трампа, и у насквозь проворовавшегося Байдена нет лучшей замены. Плюс взаимное ожесточение, которое исключает компромиссы в любой форме.

Пожалуй, только ожесточение дает определенные шансы соперникам несмотря на всю их неоднозначность. Сторонники каждого из них категорически и заранее не приемлют никакие аргументы противников, а потому компромат работает из рук вон плохо.

В любом случае остается совсем недолго. 3 ноября, по всей видимости, станет не концом этого кризиса, а началом нового его этапа. После голосования избирателей и до голосования выборщиков Америку может ожидать скандальное разбирательство по нескольким штатам, которое, возможно, придется разбирать Верховному суду или даже Конгрессу. Высказывается мнение, что выборы по почте станут камнем преткновения, так как именно здесь находится основная дыра американского выборного законодательства и очень широкое поле для манипуляций и фальсификаций.

Однако всё, что будет происходить после 3 ноября, никакие политологи ни предугадать, ни смоделировать не могут - пойдет уже политическая "рубка", где многое будут решать административные возможности обеих партий непосредственно в штатах, а затем и в арбитражных инстанциях - Верховном суде и Конгрессе. Основной интерес вызывает третий этап нынешней президентской кампании после голосования - когда окончательный результат будет как-то утвержден. Согласится ли с ним кандидат, которого объявят проигравшим. И если нет - то что будет дальше.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10