Форум 17 Марта

Общий форум => ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО => Партии и движения => Тема начата: Админ от 14/03/15 , 11:49:36

Название: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 14/03/15 , 11:49:36
(http://www.cccp-kpss.narod.ru/imageg.jpg)   

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР как постоянно действующий орган
(Движение граждан СССР)

http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)


Контактная информация  (http://cccp-kpss.narod.ru/index.html#c1)

НОВОСТИ (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/Novosti.htm)


За обновление на идеологическом фронте


Резолюция

Против имитации идеи национально-освободительной войны,митинга под девизомпосвящённого 24-й годовщинеВсесоюзного референдума о сохранении СССР

Москва, Красная Пресня, 17 марта 2015г.

СНОВА И СНОВА мы хотим привлечь внимание протестного сообщества к тому, насколько изощрёнными средствами ведётся в наши дни война глобального империализма против нас с вами,– как главнейших, понимаем мы это или нет,носителей социалистического начала на планете.

И это не преувеличение; мы действительно главнейшие, ибо мы генетически "пропитаны", как никто, гигантским историческим опытом нашей Советской Родины; как никто, способны сориентироваться в этом бесценном наследии и вернуть его не просто к новой жизни, но к новому, ещё небывалому расцвету.

Но коль скоро это так, то и ответственность на нас лежит также громадная, и мы должны,– опять-таки как никто,– уметь разгадывать и обезвреживать любые уловки внешнего и внутреннего классового врага. Среди таких уловок одно из первых мест занимает ИМИТАЦИЯ: использование наших,– по форме,– идейно-теоретических построений и организационных схем, наполняя их чуждым, а то и откровенно враждебным классовым содержанием.

Чего стоит,– хотя бы,– настырно внедряемая в последнее время имитация идеи национально-освободительной войны против фактической оккупации нашего Отечества объединённым мировым империализмом.1

К великому сожалению и досаде, эти наработки не были своевременно должным образом оценены и востребованы нашим коммунистическим сообществом. Так оказалась создана почва для их перехвата и беспардонного использования в своих интересах коллаборационистским режимом.

______________________________________________________________________________________________________________

1 Подчеркнём лишний раз, что идея эта по своему происхождению – целиком НАША, она разработана советско-патриотическим крылом левого движения ещё глубоко в 90-х годах. В 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва изложил её в научно систематизированном виде в своём Постановлении О статусе СССР как временно оккупированной страны. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).

В 2004г. Съезд граждан СССР третьего созыва выразил суть идеологии современного советского патриотизма формулировкой: "война – оккупация – ответная национально-освободительная война".

Тем же Съездом третьего созыва было принято Постановление Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm).


Некто Е.Фёдоров, депутат Госдумы ФС РФ, почти безвылазно просидевший там с 1993г. до наших дней, махровый либерал, "железобетонный",– по его же словам,– приверженец частной собственности, ярый лоббист втаскивания России в ВТО, нынче возглавляет – нет, что бы вы думали? Не что иное, как "национально-освободительное движение" против фактически оккупирующего страну проамериканского либерал-фашизма. В 2006–11 годах заправлял одним из ведущих думских комитетов – комитетом по экономической политике; как раз когда принимался печально знаменитый Лесной кодекс, уничтоживший все лесоохранные
структуры в России и "обеспечивший" нам огненный апокалипсис лета 2010 года.

Теперь г-н Фёдоров рьяно клеймит вездесущую "пятую колонну", которая – дескать, - повсюду пролезла и выполняет указания своих заокеанских хозяев.

Интересно, к какой "колонне" он сам-то себя относит?

Дело в том, что у нас нет сегодня "пятой колонны" в традиционном смысле этого термина. В условиях империалистической оккупации вся "пятая колонна" расселась на руководящих постах. Так что сейчас у нас сама власть и есть легализовавшаяся, так сказать, "пятая колонна". И освобождать надо страну от этой власти,– т.е., от фактически оккупационного режима. А не режим защищать от якобы угрожающего ему "майдана".

В создавшейся противоестественной ситуации виноваты даже не столько прорежимные перехватчики, сколько то состояние умственного окостенения, в котором 20 с лишним лет пребывает идеологический аппарат нашей коммунистической "оппозиции". За 20 с лишним лет – ни единой по-настоящему прорывн?й, по-настоящему освободительной идеи. А те, кто всё же с такими идеями выступает,– как Съезд граждан СССР,– тут же попадают в разряд "маргиналов", "сектантов" и т.п., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сами же идеи, оставшись незащищёнными, преспокойно разворовываются политическими Советские патриоты, граждане СССР! Призываем вас осознать всю ненормальность обрисованного перед вами положения вещей: когда наш интеллектуальный ресурс внутри нашего же коммунистического движения по сути систематически гробится, подавляется, пользу же из этого перманентного многолетнего предательства наших интересов, интересов нашей порабощённой Родины извлекает классовый враг.

Покуда этот гнойник идеологического двуличия не будет изобличён, вскрыт и вычищен, ни одна из словесно провозглашаемых коммунистами целей не сможет осуществиться. Причину нашего более чем двадцатилетнего топтания на месте надо искать именно здесь – здесь, а не где-то ещё.

Вспомним же, что идейная борьба – так учили основоположники – это ведущая, первоисходная форма классовой борьбы.

За обновление на идеологическом фронте!

За ленинско-сталинскую честность и принципиальность в битве идей!

Принято

Исполком Съезда граждан СССР

Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС

127322, Москва, а/я 82. Телефон: (495) 610.56.83, моб. 8.926.848.76.75.

http://www.cccp-kpss.narod.ru; (http://www.cccp-kpss.narod.ru;) E-mail: pochta-sssr@mail.ru
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 14/03/15 , 12:01:47
17  марта 2015 г. 
  24 года со дня проведения
  Всесоюзного референдума о сохранении СССР

МИТИНГ


Против имитации идеи национально-освободительной войны

17 марта 2015 г. с 1700 до 1900

У памятника Героям революции 1905 года

Проезд: метро "Ул. 1905 года", выход из последнего вагона от центра

Исполком Съезда граждан СССР

Тел. (495) 610.56.83. Моб. 8.926.848.76.75.

E-mail: pochta-sssr@mail.ru; http://www.cccp-kpss.narod.ru (http://www.cccp-kpss.narod.ru)

Советские люди, все на митинг!

Проект Резолюции митинга (http://www.cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2015/re-17-03-2015.pdf)


Вспомним же, что идейная борьба –так учили основоположники – это

ведущая, первоисходная форма классовой борьбы.

За обновление на идеологическом фронте!

За ленинско-сталинскую честность и принципиальность в битве идей!
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 21/03/15 , 19:07:41
Председатель Исполкома Съезда граждан СССР Т.ХАБАРОВА

Какая страна оккупирована и в чём должна заключаться национально-освободительная война?


Вступительное слово и выступление на митинге под девизом
Против имитации идеи национально-освободительной войны,
посвящённом 24-й годовщине Всесоюзного референдума о сохранении СССР

Москва, Красная Пресня, 17 марта 2015г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
вы от нас, на наших мероприятиях и на других мероприятиях с нашим участием постоянно слышите о национально-освободительной борьбе, или войне Советского народа,– за освобождение нашей Родины, СССР от империалистической оккупации и за её возрождение на социалистических и коммунистических началах.

Слышат ли эти призывы наши,– вроде бы,– собратья по левому движению – коммунисты?.. Не знаю; трудно сказать. Есть ли жизнь на этом нашем левопатриотическом Марсе, нет ли там жизни,– науке это, как говорится, неизвестно. Во всяком случае, докричаться до них ничуть не проще, чем до марсиан, существующих или несуществующих.

Но что призывы эти прекрасно слышит классовый и геополитический противник, фактически оккупирующий страну,– вот в этом сомневаться уже не приходится.

И не только слышит, но и отлично понимает, что если (и когда) это всё дойдёт до массового сознания, овладеет массами,– то тут ему и конец.

Конец информационно-психологическому дурману, конец информационно-психологическому порабощению, конец оккупации.

Естественно, он – противник – с этими погибельными для него идеями борется. Как борется? Испытанным, отработанным за десятилетия способом – он их И-МИ-ТИ-РУ-ЕТ.

В результате мы и имеем такое удивительное,– на первый взгляд,– явление, что крик о национально-освободительной войне пошёл с другого, так сказать, конца: со стороны режима, от которого, по-настоящему, как раз и надо освобождаться. Но, к сожалению, и на нашей стороне достаточно, скажем уж напрямик, дурачья, которое в этих трёх соснах, психоинформационных, разобраться никак не может.

Митинги наши,– как вы знаете,– всегда тематические, проблемные. Давайте сегодня и попробуем поговорить вот об этой проблеме: о проблеме прорежимной ИМИТАЦИИ основных принципов и установок национально-освободительного движения, да и самой идеи этого движения.

Дорогие друзья,
когда нам говорят о референдумах, не столь давних, в Крыму и на Донбассе, мы охотно слушаем и рьяно поддакиваем: да, народ выразил свою волю, и с ней нельзя не считаться.

Но почему-то четверть века ужасно стесняемся напомнить – сами себе и всему прочему миру,– что мы-то, как единый Советский народ, 17 марта 1991 года тоже выразили свою волю – жить в едином государстве и при социалистическом общественном строе. И этого нашего волеизъявления тоже никто не отменял и отменить не вправе.

И сегодня, поздравляя вас всех, от имени Исполкома Съезда граждан СССР, с очередной годовщиной этого знакового события, хочу со всей силой подчеркнуть: вот он перед нами – путь к достижению всех наших целей – легитимный и в принципе бескровный. И на него не поздно ещё ступить; нет, не поздно. Просто каждый должен хорошо поработать над тем, чтобы нас стало, наконец, много.

Будет нас много – и мы заставим нас услышать; нас, а не только имитаторов.

Митинг, посвящённый 24-й годовщине Всесоюзного референдума о сохранении СССР, объявляю открытым.

* * *

ИТАК, товарищи уважаемые, давайте,– не тратя лишних слов,– посмотрим, чем имитационная версия оккупации и национально-освободительной войны отличается от неимитационной; т.е. от подлинника, от позиции Съезда граждан СССР.

Сначала всё излагается нашими словами: информационно-психологическая война, мы в ней потерпели поражение и попали под внешнее управление со стороны геополитического противника, т.е. фактически под оккупацию.

Всё это беззастенчиво содрано у нас, с наших наработок; вы с середины 90-х годов сотни раз могли всё это слышать на наших митингах, политклубах, съездах, пленумах и т.д.

Дальше начинаются имитационные "разночтения".

"Мы – оккупированная страна. РФ сегодня не является суверенным государством."

Кто это – "мы"? И какая страна оккупирована?

Для нас – граждан СССР – оккупирован Советский Союз. Де-юре он продолжает существовать; носителями его временно попранного суверенитета, в этом его состоянии, являются – по международному праву – его граждане: люди, не отрёкшиеся от своего советского гражданства. Т.е., это мы с вами.

Разберёмся теперь с Россией.

Государства "РФ" – Российская Федерация – тут, извините, не было. Поэтому Российскую Федерацию никто не мог оккупировать.

Тут была РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, которая управлялась по Конституции 1978 года. Конституция РСФСР 78-го года была полностью советская: точная копия принятой годом ранее Союзной Конституции.

В чём выразилась оккупация?

Оккупация выразилась в том, что законная, Советская власть в РСФСР была насильственно свергнута, все её институты разгромлены (вспомните побоище у Дома Советов в 93-ем году); и вместо социалистической государственности,– разгромленной с применением военной силы и при пособничестве изменника Родины Ельцина,– победившие в войне Соединённые Штаты как раз и навязали нам вот это псевдогосударство "РФ". Устроенное по "конституции" в кавычках 1993 года,– которую накропала шайка ельцинских подельников под диктовку "экспертов" из Вашингтона.

Конечно же, это псевдогосударство не является суверенным. Но не потому, что его кто-то оккупировал. Оккупировать его, повторяю,– никто не мог, поскольку на момент фактического вторжения противника на нашу территорию его не существовало.

Псевдогосударство "РФ" появилось в результате фактического вторжения геополитического противника, в результате фактической оккупации, и представляет оно собой вообще не государство, в надлежащем смысле этого слова.

А представляет оно собой оккупационную администрацию, сконструированную победившим в войне противником и обслуживающую, целиком и полностью, ЕГО, противника, а не наши национальные интересы.

ТЕПЕРЬ, в чём тут должна заключаться национально-освободительная война?

Национально-освободительная война должна заключаться в том, что с территории временно оккупированной РСФСР должна быть убрана без остатка, выдрана с корнем, вычищена вся эта оккупационная машинерия американского изготовления, под названием "государство РФ",– которая двадцать с лишним лет отсасывает жизненные соки нашего народа на потребу паразитам, забугорным и
доморощенным.

Должно быть восстановлено действие Конституции РСФСР 1978 года,– что не исключает, естественно, а наоборот, даже требует внесения в неё изменений и усовершенствований, по большей части назревших ещё в советские времена.

НО ЧТО ЖЕ предлагает нам новоявленное "национально-освободительное движение" (НОД) под руководством Е.Фёдорова,– этого, скажем так, компилятора наработок Съезда граждан СССР, извратившего их смысл?

Разве они предлагают демонтаж оккупационной администрации,– которая, по их же признанию,– "напрямую зависит от внешнего управляющего – Соединённых Штатов Америки?

Разве они предлагают– уничтожение олигархической собственности на основные средства и ресурсы производства?

– уничтожение частной собственности на землю?

– прекращение бандитской приватизации, с массовым обанкрочиванием конкурентоспособных предприятий; аннулирование последствий этого неслыханного преступления, развёртывание новой индустриализации страны?

– восстановление плановой системы хозяйства?

– восстановление социально-экономических прав граждан, гарантированных советскими конституционными нормами?

– безоговорочную отвязку рубля от доллара?

Разве они предлагают, хотя бы, расторжение соглашений 1992г. с Международным валютным фондом, по которым эксперты МВФ до сего дня составляют за нас государственный бюджет, пишут проекты всех проводимых "реформ" в кавычках и всех принимаемых в Эрефии законов?

Да ничего подобного и близко нет в программе этих новоявленных "освободителей". Мы там видим только общие рассуждения на тему "ребята, давайте жить дружно" да призывы наделить всё того же Путина какими-то фантастическими полномочиями, какими и самодержцы-то российские не обладали, не говоря уже о руководителях СССР.

А между тем, идея-то сама по себе,– идея национально-освободительной войны,– она работает и собирает вокруг себя людей, даже вот в таком обкромсанном варианте, без внятного конструктива.

Так что остаётся лишь выразить сожаление,– граничащее на сей раз с возмущением,– что 20 лет мы добивались взятия этой концепции, объективно единственно правильной, на вооружение нашим комдвижением, 20 лет нас с нею мёртво блокировали, а в итоге идею прибрал к рукам классовый противник.

Что ж, давайте и дальше так же "работать". 24 года просидели в оккупации, даст бог, и ещё столько же просидим.

Но я, конечно, не собираюсь заканчивать своё выступление на пессимистической ноте.

Наш Референдум состоялся весной, а весна – это символ обновления. И мы никто не должны сомневаться, что ветры обновления повеют и над нами и что Знамя национально-освободительной борьбы будет поднято, в конце концов, теми, кому оно принадлежит по праву,– настоящими советскими коммунистами.

И пойдёт уже не унылый отсчёт десятилетий "без СССР" и "прочь от СССР", а пойдёт обратный отсчёт – навстречу СССР, навстречу нашей возрождённой Социалистической Родине.

СССР жив, а раз жив – значит, борется, а раз борется – значит, победит!


Исполком Съезда граждан СССР
___________Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС
­­127322, Москва, а/я 82. Телефон: (495) 610.56.83, моб. 8.926.848.76.75.


http://www.cccp (http://www.cccp)­kpss.narod.ru; E­mail: pochta­sssr@mail.ru
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 21/03/15 , 19:14:45
(http://www.cccp-kpss.narod.ru/imageg.jpg)  Граждане СССР, объединяйтесь!
СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
как постоянно действующий орган
 (Движение граждан СССР) 

За обновлениена идеологическом фронте


Резолюция

Против имитации идеи национально-освободительной войны, митинга под девизом посвящённого 24-й годовщине Всесоюзного референдума о сохранении СССР

Москва, Красная Пресня, 17 марта 2015г.

СНОВА И СНОВА мы хотим привлечь внимание протестного сообщества к тому, насколько изощрёнными средствами ведётся в наши дни война глобального империализма против нас с вами,– как главнейших, понимаем мы это или нет, носителей социалистического начала на планете.

И это не преувеличение; мы действительно главнейшие, ибо мы генетически "пропитаны", как никто, гигантским историческим опытом нашей Советской Родины; как никто, способны сориентироваться в этом бесценном наследии и вернуть его не просто к новой жизни, но к новому, ещё небывалому Но коль скоро это так, то и ответственность на нас лежит также громадная, и мы должны,– опять-таки как никто,– уметь разгадывать и обезвреживать любые уловки внешнего и внутреннего классового врага. Среди таких уловок одно из первых мест занимает ИМИТАЦИЯ: использование наших,– по форме,– идейно-теоретических построений и организационных схем, наполняя их чуждым, а то и откровенно враждебным классовым содержанием.

Чего стоит,– хотя бы,– настырно внедряемая в последнее время имитация идеи национально-освободительной войны против актической оккупации нашего Отечества объединённым мировым империализмом.1

К великому сожалению и досаде, эти наработки не были своевременно должным образом оценены и востребованы нашим коммунистическим сообществом. Так оказалась создана почва для их перехвата и беспардонного использования в своих интересах коллаборационистским режимом.

 Подчеркнём лишний раз, что идея эта по своему происхождению – целиком НАША, она разработана советско-патриотическим крылом левого движения ещё глубоко в 90-х годах. В 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва изложил её в научно систематизированном виде в своём Постановлении О статусе СССР как временно оккупированной страны. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).

В 2004г. Съезд граждан СССР третьего созыва выразил суть идеологии современного советского патриотизма формулировкой: "война – оккупация – ответная национально-освободительная война".

Тем же Съездом третьего созыва было принято Постановление Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/3sjezd.htm).

Некто Е.Фёдоров, депутат Госдумы ФС РФ, почти безвылазно просидевший там с 1993г. до наших дней, махровый либерал, "железобетонный",– по его же словам,– приверженец частной собственности, ярый лоббист втаскивания России в ВТО, нынче возглавляет – нет, что бы вы думали? Не что иное, как "национально-освободительное движение" против фактически оккупирующего страну проамериканского либерал-фашизма. В 2006-–11 годах заправлял одним из ведущих думских комитетов – комитетом по экономической политике; как раз когда принимался печально знаменитый Лесной кодекс, уничтоживший все лесоохранные структуры в России и "обеспечивший" нам огненный апокалипсис лета 2010 года.

Теперь г-н Фёдоров рьяно клеймит вездесущую "пятую колонну", которая – дескать,– повсюду пролезла и выполняет указания своих заокеанских хозяев.

Интересно, к какой "колонне" он сам-то себя относит?

Дело в том, что у нас нет сегодня "пятой колонны" в традиционном смысле этого термина. В условиях империалистической оккупации вся "пятая колонна" расселась на руководящих постах. Так что сейчас у нас сама власть и есть легализовавшаяся, так сказать, "пятая колонна". И освобождать надо страну от этой власти,– т.е., от фактически оккупационного режима. А не режим защищать от якобы угрожающего ему "майдана".

В создавшейся противоестественной ситуации виноваты даже не столько прорежимные перехватчики, сколько то состояние умственного
окостенения, в котором 20 с лишним лет пребывает идеологический аппарат нашей коммунистической "оппозиции". За 20 с лишним лет – ни единой по-настоящему прорывн?й, по-настоящему освободительной идеи. А те, кто всё же с такими идеями выступает,– как Съезд граждан СССР,– тут же попадают в разряд "маргиналов", "сектантов" и т.п., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сами же идеи, оставшись незащищёнными, преспокойно разворовываются политическими антагонистами.

Советские патриоты, граждане СССР! Призываем вас осознать всю ненормальность обрисованного перед вами положения вещей: когда наш интеллектуальный ресурс внутри нашего же коммунистического движения по сути систематически гробится, подавляется, пользу же из этого перманентного многолетнего предательства наших интересов, интересов нашей порабощённой Родины извлекает классовый враг.

Покуда этот гнойник идеологического двуличия не будет изобличён, вскрыт и вычищен, ни одна из словесно провозглашаемых коммунистами целей не сможет осуществиться. Причину нашего более чем двадцатилетнего топтания на месте надо искать именно здесь – здесь, а не где-то ещё.

Вспомним же, что идейная борьба – так учили основоположники – это ведущая, первоисходная форма классовой борьбы.

За обновление на идеологическом фронте!

За ленинско-сталинскую честность и принципиальность в битве идей!

Принято единогласно.
http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2015/r-17-03-2015.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2015/r-17-03-2015.htm)

Исполком Съезда граждан СССР
___________Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС
­­127322, Москва, а/я 82. Телефон: (495) 610.56.83, моб. 8.926.848.76.75.

http://www.cccp (http://www.cccp)­kpss.narod.ru; E­mail: pochta­sssr@mail.ru
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 21/03/15 , 19:15:47
Идейная борьба – ведущая, первоисходная форма классовой борьбы

Информационное сообщение о митинге в честь 24-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР

Москва, 17 марта 2015г.


Советские граждане г. Москвы отметили традиционным митингом на Красной Пресне, у памятника Героям революции 1905 года, 24-ю годовщину проведения Всесоюзного референдума о сохранении СССР, 17 марта 1991г.

Митинг проходил под девизом Против имитации идеи национально-освободительной войны.

Суть дела в том, что сама по себе идеология национально-освободительной борьбы (или войны) за освобождение нашей Родины – СССР от фактической оккупации объединённым мировым империализмом разработана советско-патриотическим крылом левого движения ещё глубоко в 90-х годах. В 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва изложил её в своём Постановлении О статусе СССР как временно оккупированной страны.

Но из-за невостребованности (крайне досадной) этих наработок нашим коммунистическим сообществом они остались медийно незащищёнными (не публиковались в массовотиражной прессе); и в результате сделались объектом перехвата и недобросовестного использования со стороны идеологической обслуги коллаборационистского режима.

К примеру, в изложении так называемого "Национально-освободительного движения" (НОД) под руководством депутата Госдумы ФС РФ Е.А.Фёдорова получается так, что освобождать надо не СССР (точнее, сперва РСФСР) от фактически оккупационного ельцинско-путинского режима (и подобных ему в других республиках), а сам этот режим защищать от якобы угрожающего ему "майдана". Плюс к тому, ещё и от какой-то, не совсем понятной "пятой колонны",– тогда как в действительности режим этот сам и есть легализовавшаяся, так сказать, "пятая колонна", рассевшаяся, в условиях империалистической оккупации, на руководящих постах.

Вся эта проблематика,– представляющая собой яркий образец утончённого информационно-психологического одурачивания масс,– была освещена в выступлении председателя Исполкома Съезда граждан СССР Т.М.Хабаровой и в единогласно принятой митингом резолюции под заголовком За обновление на идеологическом фронте.

На митинге с зажигательной, как всегда, речью выступил лидер "Трудовой России" В.И.Анпилов, а также представитель РКП–КПСС Н.А.Яцунов, представитель украинского комсомола А.В.Минаков, Вал.П.Лексин от Большевистской группы "Ленинисты", член Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР Ю.В.Корягин, сторонник Движения граждан СССР С.В.Прокопенко, поэтесса Л.И.Клёнова.

Митинг закрыл кратким заключительным словом член Рабочей группы Исполкома СГ СССР В.П.Антонов.

Площадку у памятника Героям революции украшали Государственные флаги СССР, Герб СССР, растяжка СССР – жив! СССР – борется! СССР – победит!.

К сожалению, и на сей раз не обошлось без ненужных обструкционистских "накладок". Так, в "Правде" не было опубликовано объявление о митинге,– хотя митинг являлся плановым мероприятием Общероссийского штаба протестных действий и на заседании Штаба 10 марта член Исполкома СГ СССР В.А.Игнатьев доложил о ходе подготовки к нему, обратившись при этом к руководству Штаба с просьбой о публикации соответствующего объявления.

Нельзя не упомянуть и о том, что на площадке митинга, по сложившейся в последнее время дурной и деструктивной "традиции", отсутствовали вымпелы КПРФ (как, надо понимать, и сами члены КПРФ), а на подиуме у микрофона – ораторы от этой партии. Которая, по-настоящему, должна была бы возглавить Советское освободительное движение,– а не третировать и не бойкотировать его. Сказанное относится и к СКП–КПСС,– которому приглашения на митинги Съезда граждан СССР также неукоснительно рассылаются.

Как бы там ни было, митинг прошёл достаточно успешно, присутствовавшие внимательно слушали ораторов и одобрительными возгласами реагировали на особо удачные фрагменты выступлений.

Собравшимся были заблаговременно розданы тексты Резолюции митинга, а также выступления Т.Хабаровой.

Подробный отчёт о митинге будет обнародован несколько позже.

 

Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 18 марта 2015г.
     
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 28/10/15 , 00:10:34
Расширенный пленум Исполкома Съезда граждан СССР

Уважаемые товарищи!
 31 октября 2015 г. в Москве состоится

 Расширенный пленум Исполкома Съезда граждан СССР.
 Время проведения: 10:00 – 20:00.
 
 Место проведения: Гостиничный комплекс "Измайловский",
 корп. "Б", 2-й этаж, Конференц-зал.
 Адрес: г. Москва, Измайловское ш., 71, корп. 2Б.


(http://2.firepic.org/2/images/2015-10/27/3ptsd8kc706r.gif)



Граждане СССР, объединяйтесь!

(http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen2015/2015-10-31/image002.jpg)

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ  КОМИТЕТ


127322, Москва, а/я 82. Телефон (495) 610-56-83

http://www.cccp-kpss.narod.ru; (http://www.cccp-kpss.narod.ru;) E-mail: pochta-sssr@mail.ru

Проект

Сегодня для нас

Декларация о единстве Советского народа…, (http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)

принятая Съездом граждан СССР первого созыва

29 октября 1995г.,–

– то же, чем была

Декларация независимости

для США в эпоху Войны за независимость,

или Декларация прав человека и гражданина

в эпоху Великой Французской буржуазной революции


 

Постановление

Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР,

совместно с Оргкомитетом Большевистской платформы в КПСС,

посвящённого 20-летию Съезда граждан СССР первого созыва (1995 года)

 Москва, 31 октября 2015г.

 

РАСШИРЕННЫЙ пленум Исполкома Съезда граждан СССР (совместно с Оргкомитетом Большевистской платформы в КПСС), собравшийся в честь 20-летия Съезда граждан СССР первого созыва (28–29 октября1995г.), заслушав и обсудив Обзорный доклад председателя Исполкома, выступления участников и гостей Пленума,

ВОЗДАЁТ ДОЛЖНОЕ Съезду 1995 года как рубежному событию Третьей мировой (информационно-психологической) войны, не позволившему стереть с политической карты планеты ни Советский народ, ни его законную государственность,– пусть и потерпевшую временное военное поражение.

Именно на Съезде граждан СССР 1995 года впервые после поражения нашей Родины в психоинформационной войне и её фактически совершившейся оккупации транснациональным капиталом, прозвучали чеканные формулировки

о безусловно продолжающемся существовании Советского народа;

о столь же безусловном сохранении им за собою статуса верховного носителя власти и государственного суверенитета на всей территории СССР;

о неотменяемости итогов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года;

о преступном характере действий союзного руководства, а также руководства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведших в результате к развалу СССР;

о продолжении действия де-юре Конституции СССР 1977 года, со всем вытекающим из неё законодательством;

о юридической ничтожности так называемых "беловежских соглашений" с момента их заключения;

и ещё ряд других, в сумме на сегодняшний день составляющих, со всей очевидностью, ПРАВОВУЮ БАЗУ неизбежно нам предстоящей Советской национально-освободительной борьбы,– как было подчёркнуто и на митинге в Москве 7 октября с.г., посвящённом Дню Конституции СССР.

 

Пленум

СОГЛАСИЛСЯ с той высказанной в Обзорном докладе оценкой, что в связи с неудержимым – хотя и "внесистемным", если можно так выразиться,– проникновением идей Съезда граждан СССР в массовое сознание, ситуация вокруг нас и нашей деятельности   объективно  изменилась.

Сегодня мы должны настаивать на признании не только и не столько идеологической непогрешимости наших наработок, но на признании бесспорной юридической силы за решениями Съезда граждан СССР. Ведь это не просто политико-философская доктрина,– это волеизъявление самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны, сохранивших верность её гражданству и её Конституции, а оно по международному праву обладает юридической значимостью.

Пленум ПРИВЕТСТВУЕТ оценку принятой Съездом граждан СССР первого созыва Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР (http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)как самоочевидного исторического аналога Декларации независимости 1776г. в США периода Войны за независимость или Декларации прав человека и гражданина 1789г. в эпоху Великой Французской буржуазной революции.

 

Пленум

РАЗДЕЛЯЕТ то мнение, что в ходе психополитической войны идеологическая борьба всё реже принимает открытые, "лобовые" формы, но ведётся большей частью в закамуфлированном виде, рассчитанном на обман масс.

Самым распространённым методом такого камуфляжа и обмана является   перехват  у противостоящей стороны ценной, потенциально победоносной идеи и последующее умышленное доведение её до абсурда, до фактически неработоспособного состояния.

Именно такая участь постигла, к примеру, концепцию освобождения страны от империалистической оккупации,– которая усилиями перехватчика, некоего Е.А.Фёдорова, превратилась едва ли не в собственную противоположность: т.е., "лидером национально-освободительного движения" в России оказался провозглашён… В.В.Путин, глава того самого оккупационного режима, от которого, по-настоящему, и надлежит в первую очередь освобождаться.

Вместо идеи освобождения СССР гражданам подсунуты призывы к "освобождению", неизвестно от кого и чего, нелегитимной псевдогосударственности РФ, которая сама объективно служит не более чем орудием внешнего, евроамериканского управления временно порабощёнными советскими землями.

И этот пример, к сожалению, далеко не единственный.

Пленум СОЛИДАРИЗУЕТСЯ с той точкой зрения, что давать отпор явлениям этого рода надо не просто как интеллектуальному воровству, плагиату и т.п., но вот именно как одной из новейших, изощрённых форм ведения боевых действий в современной психотронной войне.

 

Пленум

ПОДДЕРЖИВАЕТ установку Исполкома на поиск путей разрешения двадцатилетнего,– как сказано в Обзорном докладе,– губительного антагонизма между официальным руководством комдвижения и советско-патриотическим крылом в движении, в лице, прежде всего, Съезда граждан СССР.

И здесь не следует, на месте коммунистических "верхов", заслоняться от больной для движения проблемы ссылками на то, что,– мол,– "сколько вас, и сколько нас". Стратегических, идейно-политических ориентаций здесь всего две: одна – безоговорочно на освобождение и возрождение СССР, другая – на капитулянтское врастание в "новый буржуазный", а на деле оккупационный порядок вещей.

Выбор между этими двумя позициями неизбежен, объективно он однозначен, и мы, естественно,– сколько бы нас ни было!– приложим все наши силы, чтобы он совершился по возможности скорее и с наименьшими историческими издержками для народа и страны.

Пленум ПРИВЕТСТВУЕТ появление у нас союзников (КПСС – "Ленинский путь") и отмечает благотворную роль "Ленинского пути" в популяризации идей и подходов современного большевизма.

 

РАСШИРЕННЫЕ пленумы Исполкома СГ СССР собирались за последнее время несколько раз.

В 2010г. мы таким способом отпраздновали 15-летний юбилей Съезда граждан СССР первого созыва, в 2011 и 2014 годах Пленумы были посвящены 10-летию, соответственно, Съездов второго и третьего созыва.

Если по численности участников и представительности Пленумы, конечно же, уступают Съездам, то этого никак не скажешь по поводу их идейно-теоретической насыщенности.

Наоборот, ретроспективный взгляд на наши форумы прошедших лет позволяет высветить важнейшие моменты, которые "по горячим следам" просто не поддавались ещё непосредственной констатации.

Так, в 1995г. было преждевременно требовать признания правовой значимости документов Съезда первого созыва,– как мы это сделали сегодня; дай бог, как говорится, чтобы была осмыслена и понята их идейная, политико-философская весомость. И даже об этом 20 лет назад было рано ещё распространяться, и только в 2010г. мы смогли твёрдо поставить на своём – что Съезд граждан СССР первого созыва выступил бесспорным знаменосцем СОВЕТСКОЙ национально-государственной идентичности нашей страны и нашего  народа.

Из сказанного видно, что материалы наших "юбилейных" Пленумов являются как бы завершающими аккордами в характеристике того или иного Съезда, и без этих "завершающих аккордов" картина соответствующего Съезда попросту не полна.

Тем более досадно, что наработки Пленумов не пользуются у наших сторонников должным вниманием и популярностью, и явно рассматриваются как нечто "второстепенное" по сравнению со съездовскими материалами.

Между тем, ничто не может быть дальше от истины; ибо ведь ясно, что подлинный исторический масштаб того же Съезда первого созыва обнаруживается только в свете тех "аттестаций", которые были ему даны Пленумами 2010 и 2015 годов.

Что ж тут поделаешь, если сами события исторические, участниками которых мы являемся, они вот такие "длинноволновые", крупноразмерные, и к этому их формату необходимо приспособиться, найти в нём себя и в этих его ритмах уметь действовать.

Соратники и единомышленники, уверенней, проворней осваивайте огромный идейно-теоретический арсенал, выкованный за годы кажущегося "безвременья"! Вспомните слова В.И.Ленина о революционной роли реакционных периодов! Скорейшее овладение имеющимся у нас, по факту, идеолого-философским заделом – надёжный залог прорыва и на практическом фронте: прорыва, который мы с таким рвением готовили и которого с таким нетерпением ждём.

Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей, без этого Победа над силами зла и порабощения не придёт.

Советские люди, объединяйтесь!

Советский Союз – наша Родина, освободим её от кровососов!

Советский патриотизм – наше знамя, сплотимся под ним для борьбы!

 
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 16/03/16 , 17:43:51
За сохранение СССР проголосовали бы 64% граждан РФ: опрос ВЦИОМ (http://kprf.ru/history/soviet/152867.html)

Спустя 25 лет после проведения референдума о сохранении СССР (17 марта 1991 года) 64% жителей России утверждают, что сейчас проголосовали бы за сохранение СССР.

   (http://cs1.kprf.ru/images/newsstory_illustrations/daylist/240c11_1.jpg) (http://cs1.kprf.ru/images/newsstory_illustrations/large/240c11_1.jpg) 

 REGNUM (http://regnum.ru/news/ratings/2098449.html)
 2016-03-16 11:37   

В возрастных группах эта доля возрастает от 47% среди 18?24-летних до 76% среди людей 60 лет и старше, а в рядах сторонников КПРФ доходит до 81%. Отрицательно на вопрос о сохранении Советского Союза в обновленной форме в настоящее время скорее ответили бы 20% граждан РФ. Такие данные представил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Причины неисполнения народного волеизъявления жители России склонны искать скорее внутри страны, нежели вовне. Главными виновниками того, что решение плебисцита не было реализовано, граждане считают тогдашнего президента СССР (27%), верховную власть в целом (17%).

Именно распад СССР граждане считают главным отрицательным итогом работы Михаила Горбачева (в вину ему это вменяют 36%). 13% винят Бориса Ельцина и его команду. На США и другие западные страны указывают только 2% опрошенных, и лишь 1% полагает, что виновных не было вовсе. Для многих, однако, данный вопрос оказался затруднительным (40% не смогли дать определенного ответа).

Опрос проведён 5?6 марта 2016 года. Опрошены 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,5%.
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 01/04/16 , 20:31:23
(http://images.vfl.ru/ii/1459530791/1c12a413/12117356.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459530992/10f22f21/12117391.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531029/f4929667/12117400.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531088/4fba711e/12117420.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531119/c737dc47/12117424.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531152/ff24b35a/12117428.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531185/5e65480c/12117458.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531217/a39448df/12117463.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531302/736b3091/12117476.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531431/661e3475/12117512.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531461/b47f539d/12117515.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531490/7e3a3212/12117534.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531521/89c3af45/12117539.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531551/bfd14382/12117547.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531580/3d94c55b/12117552.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531642/3856ae75/12117579.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531675/85bb3f72/12117586.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531707/1eb8c55c/12117588.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531752/4a92fc68/12117598.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1459531783/d2a02bff/12117600.jpg)


Граждане СССР, объединяйтесь!
 
СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ  КОМИТЕТ

 
127322 Москва, а/я 82.  Тел. (495) 610.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru/; (http://www.cccp-kpss.narod.ru/;) E-mail: pochta-sssr@mail.ru
 
ДЕКЛАРАЦИЯ
О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА, ЕГО ПРАВЕ НА ВОССОЕДИНЕНИЕ
И НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
НА ТЕРРИТОРИИ СССР

Принята Съездом граждан СССР 29 октября 1995г.
    http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)

Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравшиеся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины - городе-герое Москве,
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ цивилизованного человечества на следующие незыблемые правовые истины, которые должны быть безоговорочно признаны и подтверждены всеми, кто признавал СССР как форму государственного самоопределения Советского народа - новой исторической общности людей:
- (1) Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ, как совокупность граждан СССР;
- (2) Последним по времени законным волеизъявлением Советского народа как такового надлежит считать Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором советские люди подавляющим большинством голосов выразили свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм;
- (3) Действия тогдашнего союзного руководства, а также руководства союзных республик - России, Украины и Белоруссии, приведшие в результате к развалу СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа-суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой, по своей правовой сути, АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ и в качестве такового должны быть осуждены и отвергнуты всеми субъектами международного права, признававшими Советский народ как хозяина страны, именуемой СССР, и безраздельного обладателя верховной власти в ней;
- (4) Ввиду преступного характера вышеуказанных действий, любые наступившие и продолжающие наступать по сей день их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рассматриваться по восстановлении законной власти в СССР;
- (5) Если государственное руководство совершает измену по отношению к собственному народу, то власть возвращается непосредственно в руки народа как такового, и он волен принимать любые меры, которые сочтёт необходимыми для своего спасения. Таким образом, с момента самоликвидации последнего по времени союзного руководства, - явившейся результатом его собственных изменнических действии, - власть и суверенитет в СССР принадлежат НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕТСКОМУ НАРОДУ КАК СОВОКУПНОСТИ ГРАЖДАН СССР.
Руководствуясь вышеизложенным, Съезд граждан СССР
ЗАЯВЛЯЕТ:
- что Советский народ СУЩЕСТВУЕТ;
- что в настоящее время Советский народ является НАСИЛЬСТВЕННО, ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ;
- что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ, препятствовать осуществлению которого ни у кого на планете нет законных оснований;
- что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик.
Съезд граждан СССР
ПОДТВЕРЖДАЕТ действие де-юре Конституции СССР 1977 года (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену), а также действие де-юре вытекающего из Конституции СССР уголовного, гражданского, трудового и прочего законодательства.
Съезд граждан СССР
ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения - подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик.
Исходя из духа и буквы Конституции СССР, а также иных вытекающих из неё законодательных актов, Съезд граждан СССР
УСТАНАВЛИВАЕТ следующие принципы и основы консолидации и организации Советского народа на данном первоначальном этапе его борьбы за возвращение в полном объёме своих изменнически попранных суверенных прав.
1. Институтами, представляющими в данный момент Советский народ, являются Съезд граждан СССР и образуемые им органы, равно как органы Советской власти, восстанавливаемые на местах и в центре в соответствии с Конституцией СССР.
Издаваемые Съездом граждан СССР и его исполнительными органами акты ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для конструктивного рассмотрения всем мировым сообществом, всеми субъектами международного права, признававшими СССР и имевшими с ним нормальные межгосударственные сношения. Сказанное относится также к режимам правления, возникшим на территории СССР.             
2. Принадлежность к Советскому народу определяется ГРАЖДАНСТВОМ СССР.
Советское гражданство СОХРАНЯЕТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, что должно быть признано мировым сообществом и подтверждено всеми субъектами международного права.
Попытки принудить гражданина СССР, где бы он ни проживал, к отказу от советского гражданства являются грубым нарушением Всеобщей декларации прав человека.
3. Совершенно нетерпима и должна быть решительно осуждена мировым сообществом, всей прогрессивной мировой общественностью ДИСКРИМИНАЦИЯ физических лиц по признаку их принадлежности к гражданству СССР.
Граждане СССР, проживающие на территории СССР в границах 1985г., вне зависимости от того, какие там возникли в последующий период режимы правления,
- (а) проживают на вышеозначенной территории НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ;
- (б) не могут быть дискриминируемы и ущемляемы в правах по признаку их принадлежности к советскому гражданству;
- (в) имеют безусловное право свободно заявлять о своей принадлежности к гражданству СССР, объединяться в качестве граждан СССР и добиваться воссоединения с другими, насильственно разделёнными между собой частями Советского народа;
- (г) в качестве временной меры, и если в том окажется нужда, должны иметь возможность беспрепятственно оформить ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО, одним из которых является гражданство СССР, другим - гражданство, учреждённое режимом правления, возникшим в период после 1985г. на территории их проживания.
4. Режимы, образовавшиеся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, НЕЛЕГИТИМНЫ и рано или поздно должны будут уступить место восстановленной Советской власти.
Восстановление Советской власти на территории СССР есть внутреннее дело Советского народа. Нелегитимные режимы должны быть принуждены к САМОЛИКВИДАЦИИ, что явилось бы наименее разрушительным выходом из создавшегося положения. Прогрессивная общественность мира должна употребить все доступные ей средства к тому, чтобы коллаборационистские, марионеточные правительства оказались в ИЗОЛЯЦИИ на международной арене и чтобы никому не пришло в голову пускаться в какие-либо авантюры (в том числе и вооружённые) ради их "спасения".
5. Советские граждане, проживающие на территории СССР в границах 1985г., объединяются в Советы граждан СССР, соблюдая при этом принцип административно-территориального деления, установленный Конституцией СССР и Конституциями союзных республик. Территория, большинство населения которой составляют граждане СССР, является, абсолютно и беспрекословно, ТЕРРИТОРИЕЙ СССР, и на ней автоматически восстанавливается действие советских законов де-факто.
Советы граждан СССР могут создаваться и по производственному принципу. Производственная единица, где большинство трудового коллектива составляют граждане СССР, автоматически ренационализируется и возвращается в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, согласно ст.10 Конституции СССР, в форме государственной (общенародной) или колхозно-кооперативной собственности, смотря по обстоятельствам.
При этом никаким физическим и юридическим лицам, в том числе и иностранным, не возмещаются "потери", понесённые ими в результате их соучастия в разграблении собственности Советского народа. По фактам причинения ущерба социалистической собственности, не отвечающего интересам народного хозяйства СССР перепрофилирования, расчленения, вывода из строя, хищнической эксплуатации и т.п. промышленных, сельскохозяйственных, торговых, транспортных предприятий, земельных угодий, месторождений полезных ископаемых, социально-культурных учреждений и т.д. возбуждаются уголовные дела, виновные привлекаются к ответственности, в том числе и иностранцы.
Временное управление ренационализированными объектами, до восстановления полновластия Советского народа на всей территории СССР, осуществляют Советы граждан СССР, образованные по производственному принципу на данных объектах.
6. Партии и иные общественные организации на территории СССР, именующие себя коммунистическими и прокламирующие цель воссоздания Советского Союза, должны
- (а) подтвердить, что их члены сами считают себя гражданами СССР;
- (б) признать действие де-юре Конституции СССР 1977 года и привести в соответствие с основополагающими её статьями свои программы, уставы, концепции и пр.
Неприемлемо и является прямым обманом масс, когда в программах партий и иных организаций, якобы борющихся за восстановление Советского Союза, фигурируют антиконституционные, с точки зрения Конституции СССР, положения, вроде "многоукладной экономики", "равноправия форм собственности" и т.п., а то и вовсе узаконивается частная собственность на средства производства.
Съезд граждан СССР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
- гражданам Союза Советских Социалистических Республик руководствоваться настоящей Декларацией на данном этапе нашей совместной священной борьбы за освобождение и возрождение Социалистического Отечества;
- настоящую Декларацию довести до сведения всех субъектов международного права, имевших с СССР нормальные межгосударственные сношения; Организации Объединённых Наций; всей прогрессивной мировой общественности, всех людей доброй воли, дружественных Советскому народу зарубежных партий и движений; всех средств массовой информации; режимов правления, возникших на территории СССР;
- напомнить официальным адресатам наших обращений о безусловной ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ конструктивного рассмотрения ими Декларации, а средствам массовой информации - о недопустимости её замалчивания или предания гласности в неадекватном виде.
Мы призываем всех наших соотечественников проникнуться сознанием того, что на исторической сцене есть место только НАРОДАМ, и там нет места просто скопищам людей, без чувства национального единения и классовой солидарности, без понимания своего человеческого предназначения на Земле, цели и смысла своего исторического пути. Такие скопища, как бы ни были они многочисленны, обречены на уничтожение, в лучшем случае - на роль рабочей скотины для других. Только у НАРОДА возникают ПРАВА, и только открытое, бесповоротно твёрдое заявление народа о своих правах заставляет его внутренних и внешних врагов с этими правами считаться.
Вспомним же, наконец, что мы - НАРОД, и что мы, только мы - ХОЗЯЕВА в нашей великой и прекрасной стране. У нас нет иного выхода, кроме как снова стать НАРОДОМ. Этого ждёт и требует от нас сегодня Родина-Мать. Не посрамим же тысячелетней Земли Русской, не посрамим нашей Советской Родины.
Советские люди, объединяйтесь!
Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество - Союз Советских Социалистических Республик!
 
Москва, 29 октября 1995г.

http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm (http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 30/06/16 , 01:00:13
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

Следовать ли примеру англичан, и если следовать, то кому

Москва, 24 июня 2016г.

С марксистской точки зрения, всякий интеграционный процесс имеет классовую подоснову, и любое интеграционное объединение классово однородных государств неизбежно воспроизведёт в своих пределах те классовые соотношения, которые характерны для царящего в каждом из этих государств общественного строя.

Причём, воспроизведёт их в соответственно увеличенном масштабе.

Нетрудно видеть, что именно это и произошло с Евросоюзом как объединением капиталистических, эксплуататорских по своей сути государств. Там резко выделились страны, составляющие некую "внутреннюю метрополию" ¬– и тут же начал образовываться, из самих же членов организации, внутренний "третий мир".
"Внутренняя метрополия" принялась всё более бесцеремонно навязывать свои условия прочим участникам; вроде того,– как возмущались англичане,– какую рыбу и сколько её нам в своих территориальных водах ловить. Т.е., экономический диктат естественно обернулся и диктатом политическим, угрозой национальному суверенитету участвующих в объединении стран.

Всё это и привело – поскольку и не могло не привести – к английскому Brexit’у 23 июня: ко "Дню независимости Великобритании от Брюсселя".

Вряд ли имеет смысл сейчас гадать, как отразится происшедшее на дальнейших судьбах сам?й Англии и покинутого ею Евросоюза. Это покажет недалёкое будущее. В стратегической же, объективно-исторической перспективе ход событий суммируется однозначно: успешной объединённая Европа может быть только как Европа социалистическая.

Иначе говоря, объединение должно идти по принципу СЭВа, а не Евросоюза. Спора нет, у СЭВа тоже были свои недостатки, но нельзя же отрицать, что ни в одной из объединившихся в нём стран он не разрушил ни одной специфичной для данной страны отрасли народного хозяйства. Что он только созидал и развивал, а не запрещал жителям той или иной страны заниматься тем, к чему лежала у них душа и что у них веками лучше всего получалось.

Что касается того, следовать ли примеру англичан и если следовать, то кому, то тут взоры надо обратить, конечно же, прежде всего на "нашу Рашу".

Ведь давно пора, катастрофически пора и нам учредить "День независимости от Брюсселя – Вашингтона", от "вашингтонского обкома".

Без малого четверть века живём под фактическую диктовку Международного валютного фонда, исполняем провальные "бюджеты", составленные для нас его "экспертами", столь же исправно принимаем и проводим в жизнь ими же сочинённые чудовищные "законы", по которым горят леса, тысячами уничтожаются промышленные предприятия, выбрасываются на улицу работавшие на них люди, массово закрываются школы, больницы, библиотеки и прочие "бесприбыльные" объекты, контроль над стратегическими узлами экономики переходит в руки иностранцев, ведутся безответственные эксперименты над Вооружёнными Силами, рушится научный потенциал страны и т.д. – каждый может продолжить список самостоятельно.
И при всём при этом и власть, и граждане, и (что самое удивительное) коммунисты – все считаем, что в целом у нас порядок, стабильность и движение в некоем поддающемся уразумению направлении.
Тогда как в действительности дальнейшее "сотрудничество" с МВФ и другими структурами транснационального капитала, это не то что угроза суверенитету, а это фактическое нахождение страны в статусе временно оккупированной территории. Оккупированной геополитическим противником, отнюдь не скрывающим своих замыслов по её "углублённому" расчленению и изживанию со свету народа, которому она законно принадлежит.

Вот тут бы в самый раз поставить вопрос об аннулировании, как антиконституционного и варварски попирающего национальный суверенитет – т.е., юридически ничтожного,– "Письма о намерениях" 1992г. с Международным валютным фондом, равно как о пересмотре и по возможности исправлении всех понавытекавших из него разрушительных "последствий". Не исключая "конституции" 1993г., которую ведь тоже советнички из заокеанского "обкома" нам надиктовали.

Но нет, хоть бы кто (кроме "изгоев" из Исполкома Съезда граждан СССР) заикнулся вот о такой – т.е., единственно здравой – постановке проблемы, которая дамокловым мечом нависает над нами двадцать лет. И которую оставлять нерешённой,– это то же самое, как просунуть голову под нож гильотины и убеждать себя, что на рычаг никто никогда не нажмёт.

Всем, кто осознаёт опасность безмысленного плавания щепкой в этом потоке, направленном к гибельной для нас цели,– всем предлагается обсудить тему в формате конференции, круглого стола и т.п. Или хотя бы в аргументированной предварительной переписке.

Давайте уж глупей-то англичан не будем.

http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-06-24-sledovat-primeru-anglichan.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-06-24-sledovat-primeru-anglichan.htm)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 30/06/16 , 01:02:30
Навстречу 25-летию
Большевистской платформы в КПСС

(Минск, 13–14 июля 1991 года)

Информационное сообщение

В середине июля с.г. Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС совместным праздничным заседанием отметят 25-ую годовщину образования – в ещё существовавшей тогда КПСС – Большевистской платформы, учреждённой на Всесоюзной конференции её сторонников 13–14 июля 1991 годя в Минске.

"Создание Большевистской платформы в КПСС,– говорилось в учредительном документе Минской конференции,– преследует цель – вернуть Коммунистической партии Советского Союза организационно-политический облик и идейно-нравственную роль передового отряда трудящихся нашей страны в их борьбе за осуществление своих объективно-обусловленных классо-вых интересов, т.е. за строительство социалистического и коммунистического общества. Мы предполагаем тем самым объединить и сплотить все здоровые, прогрессивные, социалистически и патриотически настроенные силы, имеющиеся в настоящий момент в нашем обществе, и на этой основе дать решительный от¬пор буржуазной контрреволюции, с каждым днём всё опасней и драматичней захлёстывающей нашу социалистическую Родину."

К сожалению, здоровых сил, имевшихся на тот момент в нашем обществе, оказалось недостаточно, чтобы предотвратить катастрофу буржуазной контрреволюции,– каковая явилась заключительной стадией более чем тридцатилетней информационно-психологической войны мирового империализма против СССР и других стран социалистического содружества.

На политической арене страны так и не смогла заново утвердиться по-современному большевистская партия, идеологически руководствующаяся принятым в Минске программным документом.
Но значит ли это, что поставленная на Минской конференции задача снята с повестки дня?
Никоим образом. Ведь это была задача возрождения в современных (вот уж воистину экстремальных!) условиях ленинско-сталинского большевизма, полномасштабного его возвращения в нашу партийную и государственную жизнь.

Но совершенно очевидно, что без решения этой задачи все разговоры о восстановлении в стране и в целом на планете социалистического общественного строя останутся только разговорами.

Следовательно, задача должна была продолжать решаться, несмотря ни на что: на временно восторжествовавшую контрреволюцию, на массовое предательство, в том числе и в рядах самог? "левого движения" , ни на всё прочее, хорошо известное.

И сохранившаяся часть Большевистской платформы эту наинужнейшую работу продолжила.
В 1995г. она инициировала образование Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа. Вооружила силы Сопротивления доктриной современного советского патриотизма, в которой дана марксистски чёткая характеристика нынешнего геополитического положения СССР как страны, оккупированной транснациональным капиталом, и указан путь к избавлению от чужеземного ига: новая консолидация Советского народа, приведение его в национально-самосознательное состояние, развёртывание его освободительной борьбы.

Огромная работа проделана за эти годы Платформой по "реабилитации" сталинской экономической модели – т.е., основы основ нормальной социалистической экономики, без которой, опять-таки, о социализме можно только пустые разговоры вести.

В марксистскую науку введено понятие сталинской демократической модели: поднята на щит гениальная сталинская идея сделать личностную критически-творческую инициативу главным "оппозиционным" фактором в социалистическом обществе.

Составлен и вынесен на суд общественности (издан книгой, размещён в Интернете) Проект новой редакции Конституции СССР,– в котором, кстати, прописаны уже на конкретном юридическом языке обе упомянутые сталинские модели: и экономическая, и демократическая.

Выдвинуто давно назревшее, новаторское понимание идеологии научного коммунизма как вероучения; с нашей подачи оно активно овладевает массовым сознанием.

Сегодняшний "левый" официоз молчит о том громадном ущербе, который оказался причинён полувековым хрущёво-горбачёвским (и постгорбачёвским) ренегатством с?мому ядру коммунистического мировоззрения: философии диалектического и исторического материализма.

Полвека здесь упёрто реанимируются замшелые охранительно-буржуазные взгляды, которые В.И.Ленин разнёс в пух и прах ещё в "Материализме и эмпириокритицизме" и других своих философских трудах. Оспаривается статус философии как науки о мире в целом, законы диалектики трактуются лишь как правила мышления, но не как закономерности универсального мирового процесса, развития всей целостности природного и социального бытия. Так называемая "марксистская" политэкономия по-бараньи упирается против полноправного возвращения в неё закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. А ведь этот закон – это основное диалектическое противоречие всякой общественно-экономической формации, в том числе и коммунистической.
Но Большевистской платформе есть что сказать и по этому кругу проблем.

Мы приглашаем поучаствовать в нашем юбилейном мероприятии тех, кто разделяет идеи современного советского патриотизма; тех, кто осознаёт: освободиться от оккупации – это не просто от диктата Международного валютного фонда и прочих структур транснационального капитала. Это означает, едва ли не прежде всего, вылезть,– наконец,– из-под чудовищного колпака или савана правотроцкистского реваншизма, которым нас накрыло, начиная со злополучного XX партийного съезда.

Мы из-под него не смогли выкарабкаться ни в эпоху пресловутого "застоя",– результатом чего явилась "перестройка", ни обманной горбачёвской "гласности",– результатом чего явилась фактическая глобалистская оккупация страны.

И если не вылезем сейчас,– или, по крайней мере, не предпримем к этому самых решительных, (в таких случаях говорят – отчаянных) усилий,– то останемся, как нам и предрекали,– повержены, расчленены (и ещё дополнительно расчленят) и под чужой опекой.

Ибо генеральное сражение всей информационно-психологической войны – это битва за новое, и уже окончательное торжество учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, учения об обществе, идущем на смену всей эксплуататорской цивилизации, всей "предыстории" человечества.

Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 19 июня 2016г.

Место и время проведения мероприятия будут уточнены дополнительно, следите за объявлениями на нашем сайте.


Основные программные материалы Платформы:

Большевистская платформа в КПСС
Документ Всесоюзной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС
(Минск, 13–14 июля 1991г.). http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf1/BP1.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf1/BP1.htm).

Программное заявление Большевистской платформы в КПСС к XX конференции и  XXIX съезду КПСС;
О проекте Программного заявления XX конференции КПСС
Документы Второй межрегиональной конференции Большевистской платформы в КПСС (Москва, 3 октября 1992г.). http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/ (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/)
konf2/oprzXX.doc.

Большевистская платформа в КПСС – 2001.
Программное заявление
Документ Третьей межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС (Москва, 14 июля 2001г.). http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/BPLAT.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/BPLAT.htm).

Следует также иметь в виду, что Платформе, как партийному "мозговому центру", принадлежит и неафишируемое авторство Постановлений Съезда граждан СССР всех четырёх созывов.
http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-06-19-k-25.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-06-19-k-25.htm)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 05/07/16 , 23:21:11
Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

Ставить задачи более правдоподобные и более выполнимые

Выступление на конференции "Возможности влияния общественно-политических организаций и движений на ускорение процессов реинтеграции Республик бывшего СССР".

Москва, Измайлово, 16 июня 2016г.

Делегация Исполкома Съезда граждан СССР в составе Т.М.Хабаровой, А.Н.Климова, В.А.Кунцевича (г. Калининград обл.), З.Е.Карамышевой побывала на вышеназванной конференции. Т.М.Хабарова выступила с сообщением, текст которого публикуется.
Конференция,– к сожалению,– не приобрела того размаха, который планировался организаторами (МОПД "Дети СССР"), но, тем не менее, отрицать полезность и своевременность подобных начинаний не приходится. Остаётся лишь выразить досаду, что в стороне от всего, связанного с СССР, по дурной "традиции" остаются КПРФ, "Партия мира и единства" С.З.Умалатовой, СКП–КПСС и др.
Позиция Исполкома СГ СССР по вынесенной на обсуждение проблеме представлена в сообщении Т.М.Хабаровой.

Вкратце, нам видится недостаточно реалистичным замысел (предлагаемый МОПД "Дети СССР") побудить – или, может быть, понудить – руководителей постсоветских республик к подписанию некоего нового "Договора о воссоздании СССР". Думаем, что убедить их в необходимости такого шага вряд ли возможно, а понудить – у Советского движения в стране пока нехватит на это сил.
На наш взгляд, более результативным стал бы подход, предложенный нами в Заявлении Вернуться к итогам Мартовского референдума 1991 года и инициировать процессы по их воплощению в жизнь, от 11 апреля 2014г. (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/zayavlenie-11-04-2014.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/zayavlenie-11-04-2014.htm))

Но мы,– естественно,– ни в коем случае не отказываемся сотрудничать с образованным на конференции Штабом общественно-политических организаций, провозглашающих своей целью воссоздание СССР, и не сомневаемся, что любая, даже спорная инициатива в этом направлении будет способствовать консолидации советских людей и в конечном счёте – достижению нашей великой цели.
Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 17 июня 2016г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
воссоздание СССР – это наша общая цель, и мы все хотим, чтобы оно произошло, по возможности, мирными средствами. Но мы также все,– надеюсь,– понимаем, что мы проиграли войну, находимся практически в оккупации, под игом транснационального империализма, что война шла за овладение нашими рукотворными и нерукотворными богатствами, и что назад нам всего этого никто так просто не отдаст.

И поскольку насильственные действия тут также могут возникнуть (и почти наверняка возникнут), то,– видимо,– точнее было бы прокламируемый нами путь к Победе характеризовать не как "мирный", но как правовой. Ибо, когда насилие отвечает объективной логике вещей, когда оно этой логике вещей адекватно, оно теряет отрицательный оттенок и обретает некую санкцию на осуществление.

В каком же правовом поле нам надлежит строить нашу борьбу?
Вне всяких сомнений, в правовом поле де-юре действующих Конституций СССР и РСФСР 1977 и 1978 годов.
Хорошо, но ни та, ни другая Конституция не предусматривали такого оборота событий, что мы попадём под оккупацию и все институты Советской власти окажутся разгромлены, а законодательные нормы отменены.

Ну и что; у народа на оккупированной территории тоже есть свои права. Он не теряет своей государственно-гражданской идентичности,– если только сам, по дурости или трусости, от неё не откажется. Более того; и суверенитет захваченного агрессором государства никуда не девается. Его носителями остаются именно вот эти самые люди, не отказавшиеся от своего гражданства, нашедшие в себе смелость публично, официально эту свою позицию подтвердить.

А если они, плюс ко всему, сумели ещё и самоорганизоваться и принять какие-то разумные решения, то эти их решения приобретают неоспоримую юридическую силу.

Не хочу, чтобы меня упрекнули в похвальбе, но – между прочим – это именно то, что сделал для страны и народа представляемый здесь мною Съезд граждан СССР, впервые собравшийся 28–29 октября 1995 года. (Двадцатилетие этого события мы недавно отмечали.)

Он не дал прерваться существованию СССР де-юре, и он не позволил "похоронить", вытолкнуть со всемирноисторической арены Советский народ,– как того домогались американцы. Ибо народ есть совокупность граждан, и если совокупность национально-самосознательных граждан налицо, существует и действует, принимает осмысленные решения, то и народ, извините, никуда не делся.
Снова и снова не могу не выразить возмущения безответственной болтовнёй Зюганова на XV съезде КПРФ, когда он с трибуны съезда провозгласил, что,– дескать,– Советский народ "прекратил своё существование", "уничтожен политически и политэкономически".
Хотелось бы также добавить, что Советское движение у нас в стране в разы ускорило бы своё затянувшееся и безголово размазанное созревание, если бы по-честному признало, наконец, тот факт, что документы Съезда граждан СССР обладают, по международному праву, неоспоримой юридической значимостью. Ведь всё равно все всё оттуда тащат; в Декларации о единстве Советского народа… , принятой нами в 1995г., уже ни одной фразы не осталось, которая не была бы растащена и "от себя" растиражирована разными группами и группочками, "президентами" и  "верховными советами". Так чего упираться-то против ясного божьего дня: надо признать факт наличия у Движения всесторонне разработанной правовой базы, и именно как к таковой, к этой базе и относиться, именно как таковою ею и пользоваться.

Что касается, конкретно, предлагаемой схематики "воссоздания СССР", то нам эти "верхушечные" схемы, фактически без участия народа, не кажутся сколь-либо перспективными.

Во-первых, никто с вами – или с нами, называйте как хотите,– никаких договоров подписывать, однозначно, не будет. Подписывают договора с теми, с кем находятся в одной весовой категории, а в данном случае этого нет.
Во-вторых, сколько среди этих глав постсоветских республик фактических государственных преступников, предателей и изменников Советской Родины, всячески способствовавших разрушению Союза? И мы, что,– с ними собираемся "воссоздавать СССР"? Да ещё, небось, и оставить их, после такого "воссоздания", на высших руководящих постах? Кому и зачем подобный "СССР" в кавычках будет нужен?

В данной связи не может не удивлять предложенный проект новой Конституции СССР.
В нём частная собственность объявлена одной из форм… социалистической собственности. Остаётся только спросить,– чем, каким местом думал тот, кто это сочинял.

Частная собственность существует не в безвоздушном пространстве; для её нормального функционирования нужна гигантская инфраструктура: рынок труда (а значит, безработица), рынок средств производства, рынок капитала (а значит, хроническая биржевая свистопляска в государстве), рынок земли, институт банкротства и т.д., и т.п.

Ну, и у кого после всего этого повернётся язык пустословить о социализме? Какой у нас нынче при Путине – Медведеве "социализм" в кавычках, точно при таком же мы и окажемся.

Нет уж, товарищи дорогие, давайте оставим эти попытки ублажить одновременно и "элиту" воровскую, паразитическую, и трудовой народ. Усидеть на этих двух стульях никому ещё не удавалось, и вам не удастся.
И дальше там в этой, прости господи, "Конституции" ляп на ляпе и ляпом погоняет.

Многопартийная система. Но это же попросту рынок власти, он с социализмом несовместим, он и при капитализме-то уже не работает. Посмотрите, какие выродки у них в последнее время возносятся на властные верхи.
Сохранение поста президента и практически неограниченных президентских полномочий. Да мало того, ещё ухудшили ситуацию по сравнению с ельцинизмом: президент избирается не народом, а Президиумом Верховного Совета. А власть та же, по существу чуть ли не царская,– ничего себе!..

СССР объявили государством "без идеологии": "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ст. 5).

Здрасте, приехали…
Социалистическое государство – это государство идеократическое; это азы современной государственно-правовой науки. То, что обычно именуется: "национальная идея", вот эта самая национальная идея у него полностью, так сказать, публична, политически эксплицирована, выведена на поверхность политической жизни, законодательно и структурно закреплена.
Национальной идеей Советского народа является строительство коммунистического общества (а не какого-то,– кстати,– "высокоразвитого социализма"). Оно может осуществляться только под руководством Коммунистической партии (а не любой, "победившей на выборах") и только на основе научной марксистско-ленинской идеологии. Очищенной,– всячески это подчеркну,– очищенной от полувековых хрущёвско-горбачёвских правооппортунистических наслоений и извращений.
Вот это и должно быть отражено в заново отредактированной Советской Конституции,– как было отражено в Конституции 1977 года. И отражено,– к слову,– в Проекте новой редакции Конституции СССР, вынесенном на суд советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году, размещённом в Интернете и изданном в виде книги.

Уважаемые товарищи, наша нелицеприятная критика вовсе не означает, что мы каким-либо образом против объединения сил, позиционирующих себя как борцов за воссоздание СССР.

Мы с самого начала были и есть ЗА такое единство, но оно должно строиться на каком-то здоровом фундаменте.
Так,– по нашему убеждению,– безусловно необходимо прекратить всякое самозванство и самоназначенчество. Это не дело, когда люди, "избранные" в кавычках на междусобое в несколько десятков человек, провозглашают себя "президентами СССР", "председателями Президиума Верховного Совета", "главнокомандующими" и т.п. Это не политика и не общественная деятельность, а это то, что в детском саду называется сюжетно-ролевая игра. Или, как выразился в своё время Игорь Губкин, игры взрослых мужиков в песочнице.

Бессмысленно ждать, что с такими игроками в песочнице кто-то будет договора о восстановлении СССР заключать.
У нас здесь сегодня конференция общественно-политических организаций и движений. Вот и давайте, по-честному, выступать от имени тех общественных организаций, которые мы реально представляем. Но не от имени не существующих на данный момент органов верховной власти СССР.

И конкретные задачи тоже надо брать более правдоподобные и более выполнимые.
К примеру, крайне жаль, что остался втуне наш призыв, в 2014г., воспользоваться волной энтузиазма в связи с референдумом в Крыму и на этой волне вновь поднять разговор о бесспорной, по сей день сохраняющейся юридической силе итогов Всесоюзного референдума 1991 года. Впрочем, к этому ещё не поздно вернуться.

Мы также остаёмся при своём убеждении, что упор надо делать на работу не с главами оккупационных, коллаборационистских режимов, а с рядовыми советскими гражданами,– как говорится, с народом; и организовывать их, всё-таки, именно в Советы, как естественные зародыши восстанавливаемой нами законной власти.

Уважаемые товарищи, здесь много ещё есть, чего сказать, но это уже, очевидно, до следующего раза.
От имени Исполкома Съезда граждан СССР я и присутствующие здесь члены Исполкома – А.Н.Климов и В.А.Кунцевич из Калининграда областного – мы приветствуем сегодняшнее совещание, желаем ему успеха и принятия конструктивных решений.
Для тех, кто хотел бы детальнее ознакомиться с нашим подходом к проблеме, у меня есть с собой один, уцелевший от реализации, экземпляр моей изданной в прошлом году книги, у которой подзаголовок – Руководство по возвращению в "цивилизованный мир" – т.е., в СССР.
Спасибо за внимание.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2016/2016-06-16-vistuplenie-T-M-Khabarovoy.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2016/2016-06-16-vistuplenie-T-M-Khabarovoy.htm)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 05/07/16 , 23:22:56
Из нашей почты

От Д.Рыжоваиз Калуги
17 мая 2016г.

Здравствуйте.
Пишу вам как продолжение телефонного звонка. Но ещё раз напомню. 2,5 года в Калуге борюсь за снятие американского управления территорией СССР, являюсь координатором национально-освободительного движения Калужской области, вхожу в идеологический комитет.

Движение объединяет людей различных политических, религиозных взглядов. Кого-то это смущает, но без единения всех патриотов, требующих снятия американской оккупации, без формирования единого вектора удара по оккупанту, американское владычество не скинуть и не возродить Союз.

Решение вопроса по типу госстроительства (социализм, капитализм), по причине возможного ослабления движения спорами о типе госстроительства (широкая дискуссия будет после снятия иностранного управления), сейчас не ставится. Лично я считаю, что без построения коммунистического общества на всей территории планеты Земля, планету ждёт гибель. Но это моё частное мнение.
Движение действует с соблюдением существующих законов, принятых после 1991 года, разъяснением народу и принятием законодательных инициатив группой депутатов ГД "Российский суверенитет". То есть я бы назвал этот метод мирным методом Махатмы Ганди.

Предлагаю объединить силы в борьбе против колониального статуса России, закреплённого в действующей ельцинской конституции (статьи 15, 13, 75 и других) и законах. Что мы хотим, кратко изложено здесь http://o-nod.ru/celi-i-etapy-nod/ (http://o-nod.ru/celi-i-etapy-nod/)
Предлагаю объединить силы. Только вместе скинем иго США!
С уважением, Рыжов Дмитрий Сергеевич
тел. 8-962-175-41-65

Отправляю повторно (если то письмо урезалось по тексту)

http://o-nod.ru/celi-i-etapy-nod/ (http://o-nod.ru/celi-i-etapy-nod/)
НАША ЦЕЛЬ – СУВЕРЕНИТЕТ РФ ОТ США И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОЙ ГРАНИЦЫ РЕСПУБЛИК СССР

НОД (национально-освободительное движение, т.е. национально-освободительная борьба в виде движения народа) – это осознание народом себя под иностранным управлением и последующая борьба за суверенитет своего государства.
НОД, в отличие от революции, восстанавливает суверенитет страны, т.е. не может иметь военной или материальной поддержки в виде иностранных государств.

Подробнее что такое НОД http://www.o-nod.ru/chto-takoe-nod/chto-takoe-nod/ (http://www.o-nod.ru/chto-takoe-nod/chto-takoe-nod/)
Для достижения суверенитета Родины мы видим следующие цели и этапы:
1. Изъятие иностранного управления из конституции РФ.
2. Сделать решения Путина обязательными для чиновников.
3. Национализация Центробанка РФ и запуск нулевых процентных ставок.
4. Чистка 5й колонны (подконтрольной олигархам) во власти и СМИ.
5. Формирование собственного идеологического центра (сейчас идеологию нам определяют чиновники США).
6. Пересмотр развала СССР и суд над Горбачёвым и “либералами”, разграбившими и развалившими СССР.
7. Восстановление нового союза из республик СССР с единой государственной границей.

Т.Хабарова –
– Д.Рыжову
4 июня 2016г.
Ещё раз о НОДе
и возможностях нашего сотрудничества с ним

Не надо нам  объяснять, что такое НОД.
НОД – это запутинская профанация идеи СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ, каковую идею "основатель" НОД Е.Фёдоров бессылочно (т.е. недобросовестно) позаимствовал из материалов Съезда граждан СССР и Большевистской платформы в КПСС, где она проповедовалась, слава богу, с начала 1990-х годов.

Чтобы в этом удостовериться, достаточно посмотреть, хотя бы, Постановление Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.) О статусе СССР как временно оккупированной страны.
 Таким образом, ваш ("фёдоровский") и наш подходы к проблеме отличаются, как объективно обусловленный подлинник – от политически ангажированной имитации.

С нашей (объективно обусловленной) точки зрения, в Третьей мировой войне потерпело временное поражение и попало, в результате, под империалистическую оккупацию государство Союз Советских Социалистических Республик. Это так и есть, спорить с этим бессмысленно.

Слова о "борьбе за суверенитет своего государства", за "суверенитет Родины" для нас могут означать только борьбу за восстановление суверенитета государства СССР.

Как результат фактической вражеской оккупации, СССР был насильственно расчленён, вопреки воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991г.

На территории одной из его составных частей – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – образована,– полностью и всецело под диктовку оккупантов, по их "проектной документации",– оккупационная псевдогосударственность РФ.
Псевдогосударственность РФ представляет собой,– как нами не однажды указывалось,– единственно возможную и приемлемую для геополитического противника, для фактических оккупантов форму существования на территории России оккупационного режима.
Созданный в 1991–93 годах на "основе" уголовного преступления (беловежского сговора, ст.64 УК РСФСР), путём насильственного свержения законной – Советской власти и разгрома всех её институтов, оккупационный режим нелегитимен с момента его возникновения. Об этом со всей ясностью сказано ещё в Декларации о единстве Советского народа…, принятой 29 октября 1995г. Съездом граждан СССР первого созыва.

Как творение геополитического агрессора на нашей земле, он (режим) никогда ни минуты не обладал, не обладает и не может обладать никаким "суверенитетом".

То же самое с "освобождением РФ от оккупации". Эрефию никто не оккупировал и не мог оккупировать, ибо она сама есть следствие и продукт американской (в конечном счёте) оккупации социалистического государства,– кстати, члена ООН,– Советской России.
Совершенно непонятно, чт? вы имеете в виду, рассуждая о "восстановлении суверенитета" оккупационного механизма, нацеленного с самого начала на перемалывание, утилизацию любых рукотворных и нерукотворных богатств России в интересах транснационального завоевателя.

Что же, вам не известно, что с 1992г. (и по сей день!) этот механизм работает на выполнение так называемого Гарвардского проекта (программы "переходного периода") и что параметры этой людоедской "программы" ежегодно задаются "правительству" Эрефии Международным валютным фондом и им же контролируются? Что на протяжении 23-х лет в Госдуме Эрефии принимаются те и только те законы, которые оставлены экспертами МВФ,– или, по крайней мере, ими не забракованы? Если не известно, так читайте труды ленинградского учёного Ю.К.Ковальчука. А известно, так перестаньте прикидываться глупенькими и кончайте глупить других.
По поводу "изъятия иностранного управления из конституции РФ".

"Конституция РФ" навязана нам всё тем же транснациональным агрессором, она так же нелегитимна, как и сама Эрефия, и подлежит "изъятию" вся целиком, а не какие-то несколько статей из неё. На территории России до сегодняшнего дня продолжает де-юре действовать Конституция РСФСР 1978г., она и должна быть восстановлена в своих правах. Спора нет, её следует отредактировать в соответствии со всем происшедшим, но это – другой разговор, нежели замена её на предательскую проамериканскую стряпню.
Заметим, кстати, что для нас исключены упоминаемые вами "широкие дискуссии" по вопросу выбора между социализмом и капитализмом. Этот выбор сделала История в 1917-м и затем в 1945-м годах, он объективен, и его не может поколебать прискорбный, но безусловно поправимый факт временного поражения СССР в психоинформационной войне.
Насчёт того, чтобы решения Путина стали "обязательными для чиновников".

Неужели вы,– опять-таки,– не понимаете, что Путин и вся орда чиновной обслуги режима, это одна… ну, не будем уж употреблять неблагозвучных слов, компания, где Путин с его "решениями", вовсе не предназначенными для их исполнения кем-либо, играет роль "системы прикрытия" по отношению к безобразиям, творимым по указке МВФ либеральной ордой?
Неужели же он не нашёл бы средства эту орду разогнать или хотя бы приструнить, если бы был действительно честным и ответственным правителем, каким вы стараетесь его изобразить? Их надо всех вместе убирать от власти, чтобы страна могла вздохнуть свободно, а не ломать десятилетиями эту комедию "хорошего царя и плохих бояр", где и царь, и бояре – все в равной степени коллаборанты глобалистского империализма.

"Национализация Центробанка РФ".
Да разве там один Центробанк нужно национализировать? Главный экономический инструмент оккупации – это частная собственность на основные средства производства, и покуда она законодательно не уничтожена (т.е. не восстановлено действие де-факто Конституций СССР и РСФСР), избавиться от оккупации, от внешнего управления,– в той или иной его форме,– не получится.
"Чистка пятой колонны".
Путин с его "престолоблюстителем" сколько уже лет на властных вершинах? Но мы что-то до сих пор ни об одном вычищенном пятиколоннике не слышали. Если уж у него Чубайс не "пятая колонна", если он упёрто тщится навязать стране празднование юбилея фактического агента (или, уж несомненно "клиента") ЦРУ Солженицына,– то вы бы сначала уточнили, чт? он подразумевает под "пятой колонной", а потом рассказывали сказки о её "чистке". Требуются также уточнения и относительно "либералов, разваливших и разграбивших СССР". Это что,– опять нечто отдельное от Путина с Медведевым и их пресловутого "экономического блока"?

Суммируя (хотя нам есть ещё что сказать).
В период проведения нами Расширенного пленума Исполкома СГ СССР в конце октября 2015г., а также осенне-зимних митингов второй половины 2015г., нам не однажды звонил из НОД некто Денис Ганич, представившийся помощником Е.Фёдорова, с разговорами, опять же, о сотрудничестве. Из-за загрузки мы не могли тогда выкроить времени для персональных встреч, в том числе и с Е.Фёдоровым, но мы приглашали представителей НОД на все наши мероприятия, обещая выступление от микрофона такой длительности, какая понадобится для изложения их взглядов, недискриминационную дискуссию, беспрепятственную демонстрацию их атрибутики, распространение их агитационных материалов и т.п.

Можно ли к в опросу о сотрудничестве подойти честнее и объективней?
Но эти наши приглашения и предложения ни разу не были приняты.
Мы не отказываемся их повторить,– как и получить, кстати, аналогичные приглашения и предложения то вас. Единственно, мы считаем, что "выяснять отношения" следует в формате организация с организацией, а не в приватных собеседованиях, содержание которых остаётся практически неведомо широкой публике.

Между тем, для нас принципиально важно, чтобы был, так или иначе, публично признан факт выдвижения и разработки концепции война – оккупация – ответная национально-освободительная война, задолго до НОДа и кого бы то ни было, Большевистской платформой и Съездом граждан СССР. Именно по этой причине нас не устраивают россказни на тему о том, что такое НОД, без всякого упоминания, что у НОДа на этом поприще был и есть столь концептуально мощный предшественник, как СГ СССР. Если об этом будет проговорено Е.Фёдорову или ещё кому-то при частной встрече, это одно, а заявлено на обоюдном публичном мероприятии – уже совсем другое; причём, даже предпочтительнее на вашем, чем на нашем, ибо с нашего вы можете уйти, уклонившись от полемики.
С очевидностью, сюда примыкает сюжет о "собственном идеологическом центре".

У временно оккупированного Советского Союза собственный идеологический центр ЕСТЬ – это Съезд граждан СССР, и есть всесторонне разработанная идеологическая доктрина – СОВРЕМЕННЫЙ СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ.
Вы, запутинцы, в поисках "собственной" идеологии, хотя бы частично независимой от "чиновников США", сделали компиляцию (уж не будем говорить – плагиат) этой нашей наработки. Проставьте, согласно нормам научной этики, ссылки на первоисточник и признайте, что СССР, даже потерпевший временный военный разгром, остаётся для вас и в сугубо интеллектуальной сфере таким же недосягаемым образцом (а иначе бы, извините, не воровали), какими остались бесчисленные прочие его достижения. И не "единую границу" надо восстанавливать, а ту страну, которая юридически, исторически и геополитически никуда не делась, и будучи поднята из руин, в огромной степени вами же и сотворённых, снова определится как флагман цивилизационного развития человечества.

               Т.Хабарова
               4 июня 2016г.
http://cccp-kpss.narod.ru/post/2016/2016-06-04-iz-pochti-o-node.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2016/2016-06-04-iz-pochti-o-node.htm)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 05/07/16 , 23:25:28
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

"Смена курса" нужна не режиму,– там другое требуется,– а нашему комдвижению

Выступление на заседании Московского отделения РУСО
Москва, 4 апреля 2016г.


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
я не буду начинать от Адама, ибо ключевой вопрос, который перед нами стоит и настоятельно требует разрешения, это: что произошло с нашей страной, с СССР во второй половине XX века. И как нам из этого – из того, что произошло,– выбираться; если выбраться вообще ещё возможно.

Итак, произошло с нами то, что СССР потерпел поражение в Третьей мировой войне (информационно-психологической, или психополитической); каковая война была развязана Соединёнными Штатами, вкупе с их будущими союзниками по НАТО, фактически ещё до окончания Второй мировой.

Главная цель этой новой войны была та же, что и у Гитлера: уничтожить первое на Земле социалистическое государство и самоё социалистическую цивилизацию, предотвратить распространение социализма по планете.
Какими средствами велась (и продолжает ещё вестись) эта война?

Психополитическая война, это война по природе своей диверсионная, её главное оружие – идеологическая диверсия.
Ставка делалась на разрушение социализма в СССР изнутри, путём внедрения в идеологический оборот в нашей стране вредительских по своей сути теорий, взглядов, концепций, которые при их, так сказать, вбрасывании маскировались под "творческое развитие марксизма-ленинизма", в действительности же были направлены на расшатывание, дезорганизацию, подрыв тех или иных сторон советского жизнеустройства.

Чьими руками эта война велась, кто этим занимался?
Агентура психоинформационной войны,– которую (агентуру) в дальнейшем окрестили "пятой колонной",– это были остатки эксплуататорских классов, ещё сохранявшиеся в СССР, и в преизрядном количестве; перерожденческие элементы; разные "обиженные" Советской властью, кто по заслугам, а кто и несправедливо; ну, и конечно же прямые засланцы, наймиты западных спецслужб.

Одно из определений Третьей мировой – это война информационно-интеллектуальная. И здесь нельзя обойти молчанием ту поистине гигантскую разрушительную роль, которую во всей этой эпопее сыграла наша научная интеллигенция, в первую очередь обществоведческая. Да и прочие не очень-то отставали.

Ведь чтобы внедрить в общественное сознание какую-то идеологическую обманку, добиться её взятия на вооружение партийно-государственными органами, её надо соответствующим образом подать, "раскрутить", закамуфлировать под "марксизм-ленинизм". Кому же этим и заниматься, как не "учёным" в кавычках определённого сорта, и по возможности высокопоставленным в научно-административной иерархии.

Одним из первых и едва ли не тяжелейшим ударом психоинформационной агрессии стало хрущёвское "разоблачение культа личности Сталина".

Все обстоятельства этой вылазки – хотя бы то, что пресловутый доклад зачитали по "Голосу Америки" чуть ли не в тот же вечер, как он был оглашён на съезде,– слишком многое не позволяет сомневаться, что это была не просто личная месть Хрущёва Сталину, но здесь присутствовала очевидная диверсионная составляющая.

И в самом деле; был оклеветан и ниспровергнут как раз тот из четырёх классиков марксистско-ленинского учения, без которого в социализме вообще вряд ли можно что-то понять.

Наше официальное обществоведение тем самым было лишено чётких идейно-теоретических и в целом мировоззренческих ориентиров, вследствие чего оно далее и оказалось полностью небоеспособно в информационно-интеллектуальной войне. Т.е., "разоблачители культа личности", они как бы отключили мозг Коммунистической партии и Советского государства, обрекли их на проигрыш в войне и на многолетнее блуждание в идейно-теоретических потёмках. Каковое блуждание, кстати, не прекратилось и по сию пору.

И уж коль скоро Сталина объявили "преступником", не заставил себя ждать и погром драгоценнейшего нашего приобретения в народнохозяйственной сфере – сталинской экономической модели, системы неуклонного снижения производственных затрат и потребительских цен, роста благосостояния трудящихся и научно-технического могущества страны. А заодно, естественно, и её геополитического авторитета. Говоря о погроме сталинской модели, я имею в виду приснопамятную "хозяйственную реформу" 1965–67 годов.

С нею советская экономика вступила в полосу затяжного структурного, базисного кризиса,– который и привёл, в конце концов, к горбачёвщине и к "перестройке".

В чём же выразился этот кризис?
Кризис выразился в том, что в экономическом механизме характерно социалистический принцип формирования общественного дохода по труду – пропорционально массе затраченного в производстве живого труда – был подменён принципом формирования дохода пропорционально массе вовлечённых в производство материально-технических средств, т.е. как бы по капиталу. В результате произошло искусственно внедрённое рассогласование между формой собственности (которая по Конституции продолжала оставаться социалистической) и псевдокапиталистическим принципом консолидации дохода от функционирования этой собственности.
Социалистичекое начало тянуло в свою сторону, искусственно вколоченное в экономику псевдокапиталистическое – в свою. В этом "раскоряченном" состоянии общественно-производственный организм СССР и пребывал вплоть до самой "перестройки" – т.е. до открытого контрреволюционного мятежа, когда верх одержали псевдокапиталистические, частнособственнические тенденции.
Причём,– подчеркну ещё и ещё раз,– тенденции эти не были органичны социализму, не выросли откуда-то из его недр, а их именно вколотили, вбили в него, и потом ещё долгое время – двадцать с лишним лет – культивировали, подпитывали путём искусно организованной психоинформационной диверсии.

И вот здесь перед нами, кстати, ответ на вопрос, имелись ли у социализма в СССР какие-либо объективные причины и предпосылки для развала, помимо происков холодной войны?

Объективных причин для этого,– причин, лежащих на уровне динамики производительных сил и базисных отношений, у советского социализма не было,– поскольку коммунистическая формация, в обеих её фазах, это более прогрессивное общественное устройство, нежели царство капитала; это неотвратимая следующая за капитализмом ступень цивилизационного развития.
Но у любого общества есть положительные и отрицательные качества и моменты, и если негативные моменты целенаправленно отслеживать и стимулировать их разрастание, а позитивные столь же целенаправленно блокировать, то почему бы и не добиться разрушения, хотя бы временного, каких-то опорных общественных структур? Даже если зачатки разрушительных изменений индуцированы, внедрены извне,– чему ярчайшим примером и служит та же косыгинская "реформа". Откуда там "зёрна капитализма"-то взялись,– из советской действительности? Нет,– из постановлений партии и правительства. Вот так.
Следует ли рассматривать хрущёвское, а затем косыгинское "реформаторство" конца 50-х – середины 60-х годов как некий подготовительный этап к перестройке?

Безусловно; его попросту и нельзя воспринимать под каким-либо другим углом зрения. Без Косыгина и всего того, что он накуролесил в экономике, Горбачёв вообще вряд ли был бы возможен. Ведь горючий материал для "сокрушительной" в кавычках критики советского строя горбачёвцам предоставляли в первую голову нелепости, спровоцированные злополучной "реформой".
В  народном хозяйстве творились несообразности, граничившие порой с абсурдом; "пятая колонна" злорадно эти вывихи вылавливала и подавала их как специфически присущие социализму,– тогда как в действительности это были плоды не социализма, а уродования социализма психоинформационным вредительством.

Но так или иначе, негатив существовал, он был налицо. В его глубинных причинах широкая общественность самостоятельно разобраться не могла, официальную же науку,– как было уже сказано,– сковывал паралич антисталинизма, запрет на использование истинно марксистского – сталинского политэкономического инструментария, и она также не в состоянии была пролить людям какой-то свет на происходящее.

На этом фоне неудивительно, что горбачёвская демагогия на тему необходимости,– якобы,– каких-то коренных пертурбаций во всём нашем жизненном укладе встречалась поначалу сочувственно и даже с энтузиазмом.

ИЗ ВСЕГО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО хорошо видно, какой вздор представляют собой утверждения, будто СССР рухнул чуть ли не одномоментно, "сам по себе", "рассыпался, как карточный домик" и т.п.

Третья мировая война шла десятилетиями, она негласно была нам объявлена ещё в сороковых годах минувшего века,– смотрите хотя бы знаменитую директиву Совбеза США 20/1 от 18 августа 1948 года.
То, что мы поимели в 1991–93 годах, это был не какой-то "внезапный" и "мгновенный" крах СССР, это было,– можно сказать,– добивание колосса, изнурённого двадцатилетней травлей "изнутри", истерзанного ранами, которым не давали затянуться, снова и снова били по живому, по ещё кровоточащему. Мне не однажды уже доводилось говорить, что с такими разрушениями, какие внёс в советское народное хозяйство "великий реформатор" Косыгин, с перерубленной связкой между формой собственности и принципом аккумуляции дохода, любая другая экономика, кроме социалистической, не протянула бы не только двадцати пяти лет, а и двадцати месяцев. Где-то у меня сказано,– она уже, бедная, к исходу 80-х годов плавала в собственной крови; вот что было реально, а не какой-то саморазвал в одночасье.

И вот в такой обстановке совершился последний акт трагедии: т.е., фактическая оккупация страны торжествующим геополитическим противником, хотя и руками всевозможных навербованных им подонков.

Было попрано волеизъявление народа на Мартовском референдуме, насильственно свергнута законная – Советская – власть, расчленена союзная государственность, разгромлены все институты социалистического общественного строя.
У власти оказалась,– по существу,– шайка государственных преступников, коллаборационистов, холуёв транснационального капитала.
В декабре 1991 года они содеяли особо опасное государственное преступление – так называемый беловежский сговор, т.е. посягательство на государственную независимость, территориальную целостность и военную мощь СССР (ст.64 УК РСФСР "Измена Родине").

В 1992г. заключили ещё одно преступное соглашение – "Письмо о намерениях" с Международным валютным фондом, где обязались принимать и вводить в действие в Российской Федерации только такие законодательные акты, начиная с актов конституционного уровня(!), которые будут разработаны экспертами Фонда.

Соответственно, в 1993г. навязали России состряпанную заокеанскими экспертами "конституцию" в кавычках, которая отняла у трудящихся собственность и все гарантируемые Советской властью права, создала условия для беспрепятственного хозяйничанья в стране разнокалиберного ворья, в том числе зарубежного.

И ведь ни одно из вышеприведённых преступных "обязательств" режимом по сей день не расторгнуто, не аннулировано,– мало того, они продолжают неукоснительно выполняться!.. Но разве это не есть неотрицаемая картина нахождения страны под внешним управлением,– т.е., картина, вот именно, ОККУПАЦИИ?

В этом свете давно бы уже должна умолкнуть болтовня о том, что в СССР произошла,– дескать,– реставрация капитализма, вызванная собственными внутренними противоречиями и дефектами социалистического строя.

Ан нет, не умолкает; хотя,– казалось бы,– что же это за "реставрация" такая, которая вершится, с буквальной точностью, по предписаниям Хьюстонского и Гарвардского проектов (1990 год), по программе "Перехода к рынку", составленной для нас США и Евросоюзом и проголосованной в сентябре 1990г. ельцинским Верховным Советом РСФСР; причём никто из "депутатов"-охламонов программу эту не только не анализировал внимательно, но вряд ли и читал.

И тем не менее, программа неотступно выполняется,– хотя и с непредвиденным для евроамериканцев отставанием от первоначально намечавшихся сроков. Но зато со всеми предусматривавшимися, гибельными для России последствиями.
В чём же тут дело, почему совершенно неоспоримая, подтверждаемая вопиющими фактами агрессия геополитического противника упорно квалифицируется нашим левым движением как некий объективный процесс, не зависящий ни от каких внешних вмешательств?
А дело в том, что никакого "левого движения", в надлежащем смысле этого слова, у нас с с?мой "перестройки", по большому счёту, не было и нет. А то, что есть, это ещё одно хитроумное изобретение психоинформационной войны – имитация левого движения, призванная замусоривать мозги патриотически настроенным гражданам и отвращать их от реальной борьбы за спасение и возрождение своего Социалистического Отечества.

Пусть простят меня присутствующие, но если не хотели этого слышать, не надо было вообще меня приглашать, ибо я об этом твержу с середины 90-х годов: имитационный характер нашего псевдолевого и псевдокоммунистического движения состоит, наиглавнейшим образом, в отказе констатировать объективное геополитическое положение страны как временно оккупированной силами и структурами транснационального империализма. Констатировать, и на этой констатации строить всю дальнейшую освободительную борьбу.

И ВОТ ТЕПЕРЬ в самый раз сказать о том, в чём должна заключаться, в наших условиях, антиоккупационная, Советская национально-освободительная борьба.

Освобождать надо СССР, а не "Россию" и не что-либо ещё.
В правовом отношении исходить из того, что СССР, абсолютно бесспорно, продолжает де-юре существовать, а его Конституция 1977 года – де-юре действовать.

Беловежские соглашения,– как говорилось уже,– уголовное преступление; возникшие на его "базе" режимы правления изначально нелегитимны, а вся их "законодательная" стряпня юридически ничтожна с момента их возникновения. Тем паче, что составлялась под диктовку из Брюсселя и Вашингтона.

Субъектом, движущей силой борьбы за освобождение СССР должен выступить носитель государственного суверенитета СССР – Советский народ. Который для этого надо заново консолидировать, вернуть в национально-самосознательное состояние,– т.е., заставить вновь почувствовать себя полноправным хозяином всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории нашей Советской Родины.

Волеизъявление советских людей на Референдуме 17 марта 1991 года нерушимо, юридически оно и сегодня так же действительно, как четверть века назад. Не утратило юридической силы и советское гражданство.

Стимулировать объединение наших – советских – людей, в идеале граждан СССР в группы, ячейки, с выходом, в конечном итоге, на Советы. Расширять, наращивать, приумножать сеть Советов до такой степени, когда они будут способны пойти на принудительный перехват власти снизу у режимных структур на территориях и на производственных объектах.

В этой схематике ничего неосуществимого нет; это один из вариантов хорошо известной политической конструкции – двоевластия. Схема в принципе некровопролитная. Я не могу сказать, что она ненасильственная; изгнание оккупантов и их прихвостней, это, конечно же, насилие; но оно не обязательно должно быть сопряжено с большой кровью; можно ведь сделать и так, что сами побегут, как французы из Москвы.

Что является главным препятствием на пути воплощения в жизнь вот такой стратегии национально-освободительной войны?
Главным препятствием здесь является ненахождение народа в национально-самосознательном состоянии: его выпадение из национально-самосознательного состояния, потеря им советской идентичности, потеря чувства хозяина в своей стране, в своём Отечестве. Да, всё это произошло в результате беспрецедентного по своей тяжести и жестокости психоинформационного шока. Разве американцы ещё в с?мом начале всей перестроечной катавасии не вещали, открытым текстом, по своим радиоголосам, что действительная цель затеваемых в СССР "реформ" – это уничтожение Советского народа? А уж как наша отечественная интеллигентская, извините, сволочь изгалялась над этим "совком" злосчастным!..

При таких установках со стороны врага, на чём должны были бы коммунисты сосредоточить свои силы?
Любой ценой не допустить, чтобы народ утратил советскость, свою советскую самоидентификацию, приверженность своей Советской Родине, которая, да, потерпела поражение в схватке с врагом, но ведь не погибла же…

А вместо этого что мы видим? Полистать программные документы, да и всю писанину этих наших лжекоммунистических партиек, разных РКРП и иже с ними,– никакого СССР нет, Советского народа тоже нет, война, оккупация – это выдумки Хабаровой, Хабарова оперирует вымышленными категориями, и т.д.

Ничего себе,– в условиях оккупации проповедовать, будто оккупированная страна исчезла с лица Земли, а населявший ей народ – это вымышленная категория. И эта дичь выдаёт себя за "марксизм"!.. А чего стоит словоблудие Зюганова на XV съезде КПРФ: Советский народ прекратил своё существование, он политически и политэкономически уничтожен.(?) Отчитался, что называется, перед америкосами. Те силятся советских уничтожить, и у нас, оказывается, подпевалы нашлись, успокаивают: не волнуйтесь, дядюшка Сэм, уничтожен Советский народ, уничтожен!..

Словом, если где и нужна "смена курса",– о которой мы столько слышим последние годы,– то она не режиму нужна, там нечто другое требуется: частью выгонка из страны, частью посадка на скамью подсудимых. А вот уж где действительно надо радикально менять курс, так это в нашем заблудшем "комдвижении": менять курс с фактического антисоветизма, с некоей новейшей разновидности правого оппортунизма, менять его на нормальный современный советский патриотизм. Который и есть марксизм-ленинизм, как он должен выглядеть в нашу эпоху: в эпоху бушующих империалистических войн, нацеленных подавить уже образовавшиеся плацдармы социализма на планете.

Совсем кротко о других предлагаемых схемах возвращения,– как принято считать,– власти трудящимся.
Выборы на оккупированной территории. Это вообще типичнейшая психоинформационная обманка. Мы в эту игру играем 23 года, и чего достигли? Основные игроки заделались миллионерами, а трудящиеся как были, так и остались при пиковом интересе. Можно ещё 23 года этим заниматься, результат будет тот же самый,– если, конечно, нефти хватит на эти игры.
Вторая социалистическая революция.

Понимаете, если бы у нас был капитализм, сформировавшийся своим чередом, естественноисторическим порядком, Тогда бы и революция была у места. Но ведь этого же нет. Мы имеем мимикрирующий под "рыночную экономику" и "буржуазную демократию" оккупационный режим,– всецело, кстати, тоталитарный (вот именно!) по своей сути,– скроенный и функционирующий по чертежам, по лекалам геополитического противника. При чём тут революция, позвольте? С таким же успехом можно было бы посредством пролетарской революции гитлеровское нашествие отражать.

В общем, как говорит А.Пушков в своём "Постскриптуме", нам есть ещё что сказать, но отведённый мне регламент на этом исчерпан.
Спасибо за внимание, и я надеюсь, что эта наша встреча пройдёт для собравшихся не без пользы.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2016/2016-04-04-smena-kursa.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2016/2016-04-04-smena-kursa.htm)

Видеозапись выступления Т.ХАБАРОВОЙ
16 июня 2016г. - https://yadi.sk/i/czmtTlYFsyTTz (https://yadi.sk/i/czmtTlYFsyTTz)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 05/09/16 , 19:19:58
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ VI СЪЕЗДА ГРАЖДАН СССР

Минуло 25 лет с момента оккупации СССР в результате смыкания антисоциалистических сил внутри и вне страны. Согласно нормам международного права Союз Советских Социалистических Республик де-юре существует до сих пор, а Конституция СССР (1977г.) действует и сегодня, так как никем не отменена в законном порядке.При жизни одного поколения советских людей история доказала всем – социализм в СССР или дикий капитализм в РФ - Россия была и остаётся главным стратегическим противником Запада! Спрашивается, зачем уничтожали своими же руками вторую сверхдержаву мира? Какова мера ответственности за всё, что произошло с советским народом, вынесшим на своих плечах всю тяжесть Великой Отечественной войны и послевоенной разрухи, вырвавшимся первым в космос, достигшим военно-стратегического паритета с США и оказавшимся в тяжелейшем положении в результате контрреволюционного переворота в 1991г.?
Кто это всё натворил? Молодёжь, народы всех республик СССР должны знать их в лицо.

Съезд Граждан СССР заявляет - изменникам Родины, предателям социализма, живым или мёртвым, нет места на политой кровью священной советской земле! Вина их перед Советским народом огромна, а ответственность не имеет сроков давности и неотвратима.

1. Перестройка-1 (1953-1964г.г.) стала идейно-политическим разворотом партии и государства на путь становления и укрепления мелкобуржуазного социализма в СССР. Внутри оболочки социальных завоеваний советского общества шло становление частнособственнических, воровских мелкобуржуазных отношений. Поначалу медленно, робко, поощряемые двуличием партократов, они росли, ширились и укреплялись, становясь всё наглее и сильнее. Вдохновителем и организатором этого поворота был Хрущёв и его приспешники.

2. Руководители Коммунистической партии и советского государства от Брежнева до Черненко не понимали глубинных процессов в обществе и не чувствовали грядущей опасности в нарастающих мелкобуржуазных отношениях и не изменили принципиального курса перестройки-1. Но все они до последнего вздоха оставались верными идеалам социализма, отдав свои жизни делу укрепления Советской власти и военно-политической мощи Советского Союза.

3. Перестройка-2 (1985-91г.г.) – открытая поступь контрреволюции сверху в лице Генсека ЦК КПСС и президента Горбачёва, который стал лёгкой добычей в руках акул империализма. Он разоружил партию, изгнав из её руководящего ядра честных коммунистов, верных марксизму-ленинизму, поставил вместо них оборотней и врагов народа, предал коммунистов ГДР и ЧССР, ПНР и Монголии, Прибалтики, Грузии, Армении, РСФСР, предал Рубикса (первого секретаря КПСС Латвии), Э.Хонеккера (руководителя ГДР), рижский ОМОН, прокурорских работников Литвы и Латвии, верных Конституции СССР.

4. Перестройка-2 стала реализацией тайного заговора империализма-сионизма, разработанного на Западе, по расчленению СССР на части и реставрации капитализма в каждой отдельной союзной республике.

5. Заместитель генерального прокурора СССР В.И. Илюхин 4 ноября 1990г. возбудил уголовное дело в отношении М.С. Горбачёва за измену Родине. Ему не дали довести дело до конца, но уголовная ответственность Горбачёв за кровь, слёзы и горе осетин, абхазов, армян и азербайджанцев, за уничтожение и надругательство над некоренными народами Молдавии и Прибалтики, за утрату советских территорий, за развал экономики и бедственное положение трудового народа на всём пространстве Советского Союза, не вызывает сомнений.

6. Ельцинизм, названный по имени её организатора и вдохновителя Ельцина, есть политика геноцида советского народа, умышленного подрыва экономики и разрушения собственного государства. РСФСР была локомотивом экономики Советского Союза, сегодня она умышленно разрушена и отброшена на многие десятки лет назад, потеряв треть своего населения.

7. Ельцинизм – осознанные государственные преступления Ельцина, не имеющие сроков давности, позорное явление за всю историю Руси-России- СССР, когда выпестованный системой человек, обратил свои знания и опыт против Родины-матери. Ельцинизм – смесь рабства, закабаления людей СССР, жесточайшей эксплуатации диким капитализмом и финансовым империализмом, обитающем в офшорах и на рынках ЕС-США. Не было ещё
власти в России столь космополитической, чуждой и враждебной своему народу. Именно в РФ при Ельцине явились такие позорные явления как русофобия и неофашизм, ставшие примером для властей новых независимых государств на пространстве СССР.

8. Массовый расстрел граждан 4 октября 1993 года у Дома Советов РСФСР по приказу Ельцина, который был отрешён от должности постановлением Конституционного суда от 21 сентября 1993г., есть тяжкое преступление всех лиц, участвовавших в государственном перевороте. Аналогичные преступления были совершены в большинстве союзных республик СССР. Это позорное пятно надо навсегда смыть с лица русской земли.

9. Путин – назначенный преемник государственного преступника Ельцина, который на крови защитников Верховного Совета РСФСР незаконно захватил власть в РФ, а потому и Путин является незаконным президентом РФ.

10. Общественный военный трибунал, на котором выступил главный обвинитель, государственный советник юстиции 2-го класса В.И. Илюхин вынес приговор: «Признать деятельность В.В. Путина несовместимой с национальными интересами как носящую осознанно враждебный характер, причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности РФ. Считать невозможным дальнейшее пребывание В.В.Путина на государственной службе, а его деятельность подлежит тщательному расследованию и судебно-правовой оценке». Москва, 10 февраля 2011г. За эту мужественную правду В.И. Илюхин поплатился жизнью.

11. Мёртвые и живые хрущёвы, горбачёвы, ельцины, путины, медведевы, кравчуки и порошенки, назарбаевы и каримовы, прочие космополиты и либералы-сионисты – все ответственны перед нынешними и будущими поколениями за разрушение государства, которого не собирали, не пестовали его, как мать малое дитя, не оберегали и не защищали от врагов и недругов. Пора очистится от измены и предательства, въевшиеся в нашу жизнь со дня похорон Сталина, воздать каждому по заслугам. С выкорчёвыванием многолетней скверны начнётся подлинное восстановление нашего многонационального социалистического Отечества.

12. На Украине капитализм явился в худшей, агрессивной форме, в форме неофашизма. Символика фашистских пособников стала государственной символикой Украины, фашистские преступники возведены властью в ранг национальных героев, традиционными стали факельные шествия, а фашистские приветствия - обыденными. Потомки фашистов стремятся взять реванш. Налицо действия, направленные на пересмотр итогов Великой
Отечественной войны, всего советского периода в истории украинского народа. По указанию сионистского руководства страны, полностью зависимого от США, начата преступная война на Юго-Востоке Украины, в результате которой уничтожены десятки тысяч мирных граждан, отказавшихся принять национал-фашистские идеи нынешних «хозяев» Украины. Демонстративно нарушается Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств. Планируются изменения Конституции Украины в части прав и свобод граждан, где будут отменены права на достойную жизнь, бесплатную медицину и образование. Вся общественная система на Украине развёрнута вспять, ко временам царской России и феодализма.

13. Советский народ оказался разделённым народом. Его разделила частная собственность, страсть к наживе национальных властей союзных и автономных республик, неравномерность развития, желание взять побольше из общего и положить туда поменьше. Компрадоры и либералы-сионисты всегда вожделенно смотрели на Европу и США, им удалось столкнуть лбами два народа, живущих в УССР и РСФСР. Власти РФ при Ельцине выступили
провокаторами конфликта, т.к. стали делить газовый и нефтедобывающий комплексы, которые технологически неразделимы, которые создавала вся страна, в том числе русские, украинцы и белорусы. Пролитая кровь на Донбассе, стала межой, разделившая надолго братьев и сестёр. Раны, нанесённые войной не скоро затянутся, а потому надо искать политическое решение, каковым является только возврат страны на путь социалистического строительства, вне зависимости от того, что скажут нынешние компрадоры у власти и их покровители в Европе и США.

VI Съезд Граждан СССР постановляет:

14. Работу Верховного Совета СССР, избранного V Съездом Граждан СССР в городе Куйбышеве (Самаре), сохранившем ядро политической системы СССР и возобновившем деятельность Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), признать удовлетворительной.

15. Процессы, развивающиеся на пространстве СССР, показывают всё больший поворот граждан к идее возврата страны на путь социализма, восстановления Советской власти и Советского Союза. В этих условиях необходимо продолжить работу Верховного Совета СССР на базе Конституции СССР, направляя усилия на образование второй палаты – «Совета Национальностей», с правами и обязанностями определёнными Конституцией
СССР 1977г., возобновляя работу тех органов, необходимость в которых диктуется текущим моментом.

16. Восстанавливать явочным порядком работу Советов депутатов трудящихся (Советов Граждан СССР), незаконно порушенных врагами-оккупантами, как переходную форму возрождения и укрепления основ социализма. При этом каждый Совет должен стать центром сложения политических сил данного региона (края, области, района). Вести наступательную агитацию и пропаганду, прямо вскрывая тех, кто предавал и клеветал на наши святыни, на советских вождей и героев.

17. Развернуть становление Коммунистической партии Советского Союза на основании ст. 6 Конституции СССР (1977г.), очищенной от оппортунистов, ревизионистов, изменников и предателей советского народа. Помнить, что без массового притока в КПСС молодёжи, верной идее социализма, апеллирующей не к животной, а к человеческой сущности и создающей качественно новое сообщество людей, ничего сделать нельзя.

18. В процессе борьбы за восстановление суверенитета СССР неизбежны союзы, объединения и наше участие в различных оппозиционных фронтах. При этом принципиально важно оставаться на позициях советского патриотизма, партийной Программы и Устава, в рамках тех правовых установок, на которых действует Верховный Совет СССР и Коммунистическая партия Советского Союза.

19. Укреплять связи между трудящимися братских союзных и автономных республик. Враг стремится разъединить и натравить нас друг на друга. Не допустим этого! Нет дезинтеграции, разрыву человеческих связей между народами союзных республик. Да здравствует дружба, братство и солидарная поддержка всех народов СССР!


Принято единогласно. Москва, 3-4 сентября 2016 года.
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: Админ от 15/12/16 , 19:10:32
(https://secretariatvoinr.files.wordpress.com/2016/12/376514_original.jpg)
Курильские острова (https://secretariatvoinr.wordpress.com/2016/12/14/iz-kurili/)


(https://i1.wp.com/www.press.lv/wp-content/uploads/2016/09/2626969882_9fbd37f704_o.jpg)


(https://i2.wp.com/voinru.com/wp-content/uploads/2014/12/gerb_ussr_jet.png)
Постановление Секретариата ОИК ВОИНР (СССР)

12.12.2016 г. Москва

Рассмотрев материалы проверки обращений граждан СССР, общественных организаций СССР и совладельцев имущества и территории СССР (участников Претензии граждан СССР к сепаратным квазигосударствам — так называемым бывшим советским республикам), обеспокоенных сведениями в СМИ о предстоящем якобы урегулировании президентом РФ и премьер-министром Японии вопроса о принадлежности Курильских островов, Секретариат
 УСТАНОВИЛ:

1. Совладельцами государственного имущества СССР, а также территории СССР, согласно Конституции и Закона СССР «О собственности в СССР», то есть общенародного достояния граждан Советского Союза, являются граждане Союза ССР.

 2. Совладельцами государственного имущества СССР предъявлена публичная Претензия к неуполномоченным лицам, причинившим вред имуществу СССР. Около 10 тысяч граждан Советского Союза из разных республик поддержали документально эту Претензию и более 14 тысяч граждан СССР оформили свои имущественные права совладения документально. В настоящее время процесс документирования прав собственности граждан СССР продолжается.

 3. Владельцы общего имущества СССР (общенародного достояния), в состав которого входят и Курильские острова, 5 февраля 2016 года издали Распоряжение о запрете отчуждения этого имущества любыми неуполномоченными лицами под любым предлогом (без полномочий, от имени граждан СССР, передаваемых ими в установленном законами СССР порядке). Либо, при отсутствии таких легально уполномоченных органов собственника, по решению всех совладельцев.

 4. До разрешения спора о причиненном ущербе имуществу СССР и до образования уполномоченных органов, имеющих право на принятие решений имущественного характера от имени совладельцев, заключать, в том числе международные соглашения об отчуждении части территории СССР, недопустимо. Сделки такого рода являются недействительными и не порождающими никаких правовых последствий, кроме тех последствий, что связаны с их недействительностью (реституция и привлечение к материальной, уголовной и административной ответственности виновных лиц).

 5. Предполагаемое соглашение между неуполномоченным собственниками имущества лицом, президентом РФ Путиным В.В. и уполномоченным лицом — премьер-министром Японии Синдзо Абэ, без согласия и одобрения владельца имущества, входит также в противоречие с Хельсинскими соглашениями о нерушимости границ, в том числе и границ СССР, как одного из основных участников такого соглашения.

Руководствуясь полномочием от лица совладельцев имущества СССР, а также положениями действующей Конституции СССР, ст.ст. 61, 62, ст. 19 Закона СССР «О собственности в СССР», Секретариат
 ПОСТАНОВИЛ:

1. Вынести президенту РФ Путину В.В. (гражданину СССР и РСФСР) предостережение о недопустимости правонарушения — подписания каких-либо соглашений от имени граждан СССР и в отношении судьбы имущества этих граждан, в частности, об урегулировании вопроса на международном уровне о Курильских островах. И об ответственности за это подготавливаемое правонарушение.

 2. Известить Правительство и население дружественной гражданам СССР Японии о том, что президент РФ Путин В.В. не уполномочен совладельцами имущества СССР принимать каких-либо решений и совершать какие-либо действия, в том числе и по вопросу имущественного характера, в отношении имущества СССР, включая вопрос о пересмотре режима принадлежности спорных территорий и границ между СССР и Японией.
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 06/03/18 , 21:54:16


Ко Дню памяти
И.В. СТАЛИНА
5 марта 2018 г.
65 лет со дня кончины Вождя

(http://cccp-kpss.narod.ru/2018/clip_image002.gif)


Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

АНТИСТАЛИНСКАЯ  ОППОЗИЦИЯ  СЕГОДНЯ
Выступление
на научно-практической конференции
МГО ВКПБ "И.В.Сталин и борьба с оппозицией",
посвящённой 127-й годовщине со дня рождения И.В.СТАЛИНА
Москва, 16 декабря 2006 г.


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

говоря о сегодняшней антисталинской оппозиции, я вовсе не имею в виду всевозможную клевету на И.В.Сталина, вроде десятков миллионов пресловутых "репрессированных" и т.п. Соответственно, не буду я и касаться этих вещей.

Имеется в виду другое. А именно, внутренняя логика противостояния сталинской и антисталинской линии в истории Советского государства, в её развитии – этой логики – вплоть до наших дней. Ибо,– как я думаю,– все присутствующие здесь едины в том, что ни история нашей социалистической государственности, ни,– стало быть,– и эпопея её борьбы с врагами нашего правого дела никоим образом не закончились, а значит, и вопросы текущей расстановки сил в этой борьбе сохраняют и для нас актуальнейшее значение.

Сегодня набрана уже более чем достаточная историческая перспектива, чтобы однозначно сформулировать: то явление, которое мы применительно к 1920-1930 годам называем "оппозиция", вместе с его дореволюционными корнями и его метастазами, протянувшимися уже в наши дни, это,– в общем и целом,– была и есть сознательная или бессознательная, но бесспорная агентура транснационального капитала в теле нашей страны.

А чего транснациональный капитал всю жизнь хотел от России и для России? Чтобы Россия стала, в той или иной форме, его сырьевым придатком.

Безусловно, вызревание антисамодержавной, а затем и антибуржуазной революции в России носило сугубо объективный характер. Но и наш геополитический противник – международный империализм планировал крупно погреть себе руки на этом.

По его расчётам, революция должна была разрушить существовавшую в России государственность,– которую, при всей её архаичности, нечего было и мечтать развалить военным путём. В стране должна была возникнуть обстановка управляемого хаоса, при которой дальнейшее её расчленение и порабощение было бы уже, как говорится, делом техники.

Но для успеха всего этого замысла никак нельзя было допустить одной вещи, в данном контексте решающей: образования в послереволюционной России новой независимой государственности, стоящей на позициях национальной самодостаточности и национального суверенитета.

Вот и вся фабула борьбы нашей так называемой оппозиции против сталинского, а перед тем ленинского подхода к проблемам создания в России неэксплуататорского общественного строя,– вся она целиком легко укладывается в эту схему.

Идеология невозможности победы пролетарской революции в одной отдельно взятой стране,– плавно перешедшая в теорию невозможности в отдельно взятой стране успешного социалистического строительства. Вот ведь где основной-то водораздел пролегал между ленинизмом-сталинизмом и правотроцкизмом.

Да, идеология эта спекулировала некоторыми представлениями, выхваченными у Маркса. Но нацелена-то она была в тех условиях вовсе не на достижение всемирного торжества труда над капиталом. Она преследовала совсем другие и куда более прагматичные цели: отвлечь внимание и усилия революционного руководства в России от задач немедленного перехода к строительству государства трудящихся; всячески тормозить государственную работу упованиями на мифическую повсеместную революцию за рубежом; подталкивать к надуманному нашему "соучастию" в этой якобы-революции, за которую выдавалась обычная забастовочная борьба в капиталистических странах.

Тем не менее, и революция в отдельно взятой стране свершилась, и полным ходом пошло созидание могучей социалистической державы. Какой же следующий должен был быть шаг со стороны "оппозиционеров"- т.е., агентов влияния международного империализма, потерпевшего явную неудачу со своими планами использовать российскую революцию в интересах, полностью чуждых и враждебных национальным интересам нашего народа? Ну конечно же, "оппозиционеры" должны были начать доказывать, что социалистическое государство, пусть оно практически и построено, но оно "неправильное", не такое, каким ему надлежало получиться, каким его классики рисовали, и т.д., и т.п. Оно забюрократизированное, слишком централизованное, недемократичное, экономически неэффективное и пр. Известно, что Троцкий,– в конце концов,– целью своей жизни сделал разрушить "государство Сталина", как он называл социализм в СССР. Разрушить хотя бы с помощью внешних врагов. В Советском союзе должна была произойти новая, вторая социалистическая революция, в результате которой от всего созданного Сталиным не осталось бы камня на камне, а возник бы какой-то другой, "настоящий" социализм, "социализм с человеческим лицом", как принялись обещать правотроцкистские последыши уже ближе к нашим дням, во второй половине XX века.

Надо со всей ясностью себе представлять, что все эти радетели о замене сталинского "неправильного" социализма "правильным" и "очеловеченным" в действительности бесновались против сталинской модели социалистического строя совсем по другой, прямо противоположной причине, а именно: это был – и есть по сию пору – как раз тот самый проект нового жизнеустройства на Земле, которому объективно предопределено навсегда очистить планету от эксплуататорства, поработительства и частной собственности.

Теория "повторной социалистической революции" на самом деле преследовала цель вовсе не какого-то лицемерного "улучшения" социализма, но она должна была помочь воспроизвести ситуацию, в чём-то подобную 1917–1921 годам, с тем, чтобы вожделенный фантом управляемого хаоса осуществился и империалистические хищники смогли бы реализовать, наконец, свои колонизаторские планы в отношении нашей страны.


ЧТО Ж, соединёнными усилиями правотроцкистской "пятой колоны" и транснационального классового противника эти людоедские прожекты стали,– к великому прискорбию,– свершившимся фактом.

То, что остаётся на сей день от советского социализма, это,– практически,– мы с вами. Мы все в своих публичных выступлениях выражаем уверенность, что социализм на нашей земле непременно возродится. Но окружающая нас жизнь, к сожалению, демонстрирует менее обнадёживающие тенденции: народ постепенно привыкает к существованию в создавшихся противоестественных условиях и на призывы очнуться и начать выбираться из этой трясины реагирует, скажем так, неадекватно.

В чём причина этого?

Причина в том, что движение наше в целом, если смотреть на него глазами стороннего наблюдателя, не имеет единой идеологии; идеологически оно похоже не на стрелу, устремлённую в одном определённом направлении, а на какого-то дикобраза, из которого в разные стороны торчат противоречащие друг другу целевые указатели. Кто же и куда за таким дикобразом пойдёт, кто станет его слушать?

Вы возразите, может быть: да как же, в основном все мы едины, все хотим восстановления Советской власти в нашей стране и социалистического общественного строя.

Но на поверку никакого этого прокламируемого единства нет, а движение изнутри распирает и раздирает та же самая коллизия, которая в первой трети прошлого века выглядела как борьба вокруг проблемы сначала революции, а затем реального социализма в отдельно взятой стране.

Сегодня это ключевое противостояние (а его нельзя недооценивать, и оно для нас не менее значимо, чем противоборство с троцкизмом и бухаринщиной в 20–30-х годах),– сегодня оно имеет вид борьбы вокруг вопроса: можно ли под восстановлением социализма у нас в стране понимать возвращение к тому строю, фундамент которого был заложен при Сталине и основные черты которого отображены в Конституциях СССР 1936 и 1977 годов?

Вот эта сегодняшняя версия водораздела, который отмежёвывал большевистскую, ленинско-сталинскую генеральную линию партии от оппозиции 70–80 лет назад. И это,– повторяю,– не менее серьёзно для сегодняшних судеб нашей Родины, чем оно было тогда. Как тогда нельзя было говорить, что,– мол,– у Троцкого с Бухариным и Сталиным просто разные подходы к достижению единой цели, но необходимо было осознать, что цели-то мыслились диаметрально противоположные: одна цель – это построениесоциализма в России, а другая – категорическое его непостроение и отдача страны под контроль транснационального капитала. Вот точно так же и сегодня нельзя говорить, будто люди, бешено отрицающие не только возможность, но и абсолютную неизбежность возвращения на путь, оконтуренный двумя последними Советскими Конституциями,– будто эти люди имеют просто свою особую точку зрения на процесс воссоздания социалистического общества. Ибо эта их "особая точка зрения"– это вообще неплатформа воссоздания социализма, в каком угодно облике, а это платформа его невоссоздания; причём, платформа цельная, законченная и последовательно проводимая.

И вы, что же,– хотите, чтобы народ за таким движением пошёл, из которого вот такая идеологическая рогатина торчит, с двумя – по сути – антагонистично направленными концами? Никуда он за нами не пойдёт, пока мы сами у себя элементарный идеологический порядок не наведём и не перестанем призывать одновременно к нескольким противоположным и несовместимым между собою вещам. Ведь люди безошибочно чувствуют концептуальную разноголосицу и фальшь, хотя далеко не всегда могут грамотно это объяснить.

Концептуальный же расклад здесь такой.

Вот,– допустим,– наша позиция, Съезда граждан СССР. К которой,– по нашему убеждению,– любой здравомыслящий коммунист–сталинец должен присоединиться.

Мы никакого другого социализма, помимо того, который существовал и квалифицировался как социализм в Советском Союзе, называя вещи своими именами, не знаем. У него имелись недостатки, недоработки, конкретно-исторические "узкие места", но они были для него не смертельны. Чтобы всё это исправить и двинуться дальше, даже не надо новую Конституцию составлять,– можно, если хотите, ограничиться новой редакцией Конституции 1977г. Что, кстати, Движение граждан СССР и сделало ещё в 1997г. Предложенный нами конституционный проект давно опубликован и размещён в Интернете.

Но от нас требуют ответа, почему же социализм в СССР оказался всё-таки разрушен.

Да по очень простой причине: потому что против нас несколько десятилетий велась жесточайшая диверсионная война, в  которой мы потерпели поражение,– надеемся, что временное. Слава тебе, господи,– существует гигантская документация по этой войне, в значительной её части опубликованная. Все эти бесчисленные директивы Совбеза США, с их ужасающими формулировками,– это что же, по-вашему, комиксы  какие-то, что ли? В бирюльки там президенты с госсекретарями и министрами  обороны играли? Нет, это всё несчитано-немерено финансировалось и осуществлялось на практике,  вот и привело к такому плачевному для нас результату.

Советский Союз разрушен насильственно, искусственно, он продолжает существовать в статусе временно оккупированной страны, и мы должны его освободить посредством новой Отечественной войны, национально-освободительной войны Советского народа.

Но вот нам заявляют, что,– дескать,– нет, никто нас не завоёвывал, а СССР развалился сам. Вследствие того, что непоправимо устарела и пришла к саморазвалу "сталинская система управления", которая в принципе не менялась и при Хрущёве, и при Брежневе. Но что такое,  собственно, "сталинская система управления",– это ведь, попросту, не что иное, как то государственное устройство, которое запечатлено в Сталинской Конституции и подтверждено Конституцией СССР 1977г. (кстати, де-юре действующей и на данный момент).

Ну, вот перед нами и физиономия современного отпетого правотроцкизма, во всей её красе,– "государство Сталина", устаревая, саморазвалилось и развалило вместе с собою всю страну. Оно, проклятое, во всём и виновато. Возвращение к этой системе невозможно и не нужно. Т.е., невозможно возвращение в тот социализм, который единственно нам известен и который у нас в стране единственно и существовал, и сделал её мировой сверхдержавой.

А куда же вы нас, в таком случае, зовёте? Да никуда они нас не зовут, и это главное, что всем честным советским патриотам давно необходимо понять в отношении вот этих, как они сами себя величают, "классических марксистов". Никуда они нас не зовут, как не звал никуда Горбачёв, которому важно было "расшатать и вырвать с корнями" дерево социалистической государственности на нашей земле. Так и этим  важно только сбить с правильного, сталинского курса, а дальше там трава не расти, там другие силы вмешаются, которые уж найдут, куда нас препроводить.

Резюме из всего сказанного такое.

Здоровая часть всего нашего левопатриотического движения должна, во-первых, чётко себе представлять, в какой форме, под какой личиной выступает сегодня правотроцкизм, это опаснейшее явление в коммунистической среде. Он выступает в форме яростного отрицания возможности и абсолютной необходимости возвращения на тот путь социалистического и коммунистического развития, основы которого были заложены в сталинскую эпоху.

А во-вторых, самим надо перестать сидеть на двух стульях и со всей определённостью формулировать, что в экономике, в области управления народным хозяйством наше будущее – сталинская экономическая модель, в конституционно-правовом строительстве – сталинская демократическая модель, или программа институционализации "массовой критики снизу", массовой низовой инициативы. И наконец, в области национальных отношений – сталинская национальная модель, или полное "воскрешение" и дальнейшее безграничное развитие великой межэтнической общности людей труда – Советского народа.

Тогда и люди скорей разберутся, куда и за кем им идти, и враги лучше поймут, чего им от нас ждать, и с друзьями закончится эта тягомотина, это лжебратание, когда тебя держат в объятиях не для того, чтобы,– как говорится,– к сердцу прижать, а чтобы не дать тебе свободно своим оружием распорядиться.

У меня всё, спасибо за внимание.


http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 21/04/18 , 00:04:22
Т.Хабарова
Скажи мне,
что твоей Родины–Матери "больше нет",
и я скажу, кто ты
(http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-vistuplenie-khabarovoy-na-mitinge.htm)
Вступительное слово и выступление
на митинге советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Референдума о сохранении СССР
Москва, 17 марта – 15 апреля 2018 г.



Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА
Скажи мне,
что твоей Родины–Матери
"больше нет",
и я скажу, кто ты


Вступительное слово и выступление
на митинге советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР

Москва, 17 марта – 15 апреля 2018 г.

 
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

сегодняшний наш митинг в честь годовщины Всесоюзного референдума 17 марта ­ двадцать второй по счёту.

Съезд граждан СССР организует такие митинги с 1997 года, и ни одного года с тех пор мы не пропустили.

Да, можно сколько угодно нас корить, что,– мол,– митинги ваши малочисленные, курам на смех, и кому они в таком виде нужны.

Но в политике сплошь и рядом ИДЕЯ, во имя которой проводится то или иное мероприятие, гораздо важней его численности.

Имеются сведения, что режим планировал где-то во второй половине 90-х годов объявить итоги Мартовского референдума аннулированными, поскольку,– дескать,– того народа, который голосовал на Референдуме, т.е. Советского народа, уже больше не существует.

А мы, мы с какой идеей вышли в то же самое время?

С идеей, вот именно, НЕУНИЧТОЖИМОСТИ Советского народа, что он никуда не делся, не только продолжает существовать, но  и сохраняет за собой все свои суверенные права, как носитель суверенитета государства СССР.

А раз так, то и сам СССР никуда не делся, он продолжает существовать де-юре (вот откуда эта формулировка!), продолжает де-юре действовать его Конституция 1977 года,– и пошла развёртываться вся та цепочка НЕОПРОВЕРЖИМЫХ политико-правовых заключений, которую вы давно бы уже должны заучить наизусть и которая сегодня единственно только и может послужить основой успешной антиоккупационной, освободительной борьбы.

Вот пусть теперь и попробует кто-нибудь сказать, что наши с вами – да, малочисленные, но такие несгибаемо упорные – боевые вылазки во славу Советского народа и его Мартовского волеизъявления, что они ни для чего не были нужны, ничему не помешали и ничему не помогли.

Очень даже помешали, и ещё помешают и помогут.

Народу помогут продрать, наконец, глаза на его истинное геополитическое положение, а врагам Советского народа ещё ой как помешают пытаться снова и снова его похоронить. Как они попытались двадцать лет назад, но у них это, хвала небесам, не получилось.

Дорогие друзья, от имени Исполкома Съезда граждан СССР и Координационного совета Большевистской платформы в КПСС поздравляю вас с 27-й годовщиной того знаменательного дня, когда народ наш проявил себя, воистину, как Советский народ и подтвердил свою нерушимую волю жить в стране под названием СССР.

И пусть всем нам доведётся увидеть тот день, когда эта его суверенная воля исполнится, и нынешняя чёрная страница нашей истории будет безвозвратно перевёрнута.

Митинг в честь 27-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР объявляю открытым.

*   *   *

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

мы надеялись, что нам всё же разрешат провести митинг именно 17 марта, день в день, подали заявку, и нам в правительстве Москвы косвенным образом даже вроде бы пообещали; во всяком случае, заявку сразу не отклонили.

Но, тем не менее, мы всё-таки попали вот под этот предвыборный "день тишины".

Естественно, основные тексты у нас были готовы к 17 марта, вы их сегодня частично слышали и ещё услышите, они размещены на нашем сайте.

Однако, в связи с переносом даты митинга пришлось внести коррективы.

Во-первых, прошли президентские так называемые выборы.

Всё, что о них можно сказать, это что они самым сокрушительным образом лишний раз подтвердили элементарную истину, которую мы пропагандируем, слава богу, ещё с 90-х годов: что освободиться от ярма внешнего управления страной, т.е. от фактической оккупации, путём "выборов" в кавычках на оккупированной территории, организуемых и контролируемых самим же оккупационным режимом,– это совершенно несбыточная вещь.

Мы четверть века этим занимаемся, и можно ещё четверть века этой дурью мучиться, результат будет тот же самый,– если к концу новой четверти века у нас тут останется, кому эти результаты подсчитывать.

А стало быть, надо выдвигать на передний план и пропагандистской работы, и практической деятельности какие-то другие, реалистичные, а не заведомо провальные способы возвращения страны вот именно на цивилизованную, т.е. социалистическую траекторию развития.

И здесь прежде всего надо ясно представлять себе реальное положение вещей.

Все у нас такие марксисты записные, и никто не желает уразуметь ту отправную заповедь марксизма, что исторические закономерности  объективны,  и мы так же не можем выйти из сферы их действия, как не можем выйти из сферы действия закона тяготения, открытого, как известно, Ньютоном.

И точно так же мы не можем выскочить из закона смены общественно-экономических формаций, открытого Марксом.

Сменилась у нас формация с капитализма на социализм в 1917 году, и дверь туда, назад объективно захлопнулась, как бы кому ни хотелось обратно туда пролезть.

Мы живём в   социалистической  стране, которая, да, потерпела поражение в войне, и в ней произошла,– как Сталин говорил,– временная реставрация буржуазных порядков; так же как она произошла на наших оккупированных гитлеровцами землях в период Великой Отечественной войны.

Но обратного скачка в капитализм ни там, ни тут не происходило, произойти не может и не произойдёт, по той же причине, по которой физические тела падают не снизу вверх, а сверху вниз. Возникнет временно какой-то уродливый мутант капитализма, и не более того.

Иногда спрашивают: а где она, оккупация, в чём она выражается?

Вот тот мутант, симулякр капитализма, который у нас образовался, вот он и есть оккупация; такова её сегодняшняя личина. Всем надо понять, наконец, что внутри этого симулякра не может быть никаких "честных выборов", "шагов к достойной жизни" и прочей ерунды. Внутри него мы, как народ, обречены, ведь он и создан, и спроектирован для уничтожения нас как народа; американцы никогда этого и не скрывали.

Т.е., это,– если можно так выразиться,– не наша реальность.

Наша реальность – это наша всё ещё живая Советская Родина– Мать; она изнывает в поединке с мировым финансовым спрутом, этой чудовищной реинкарнацией фашизма.

И она всё ещё ждёт от нас исхода этого поединка, освобождения из тисков оккупации, ей больше неоткуда этого ждать. Как можно не слышать этого призыва, этого стона? Ведь и у нас у самих-то только там, на нашей Советской Родине, наше будущее, наша и наших потомков достойная жизнь, наше всё.

Вот уж, воистину, для нас сбывается клич кубинских революционеров: Родина или смерть.


И мы не случайно перенесли митинг в честь Референдума 17 марта на День воссоединения Советского народа.

Суть дела в том, что всю активность нашего протестного, в том числе коммунистического движения необходимо перебазировать из этого глупого копошения внутри оккупационного режима, где мы – приговорённое к уничтожению и методично уничтожаемое быдло,– перебазировать её в советское конституционно-правовое поле, где мы – граждане великой державы, отнюдь ещё не утратившей свою правосубъектность на мировой арене.

Да вы только взгляните,– если мы граждане СССР, а не быдло, приписанное к Эрефии, которая и государством-то, собственно говоря, не является, это коммерческая фирма, зарегистрированная даже не на своей территории,– то на нас как на граждан СССР распространяются все нормы международного права, и какие!..

Взять ту же норму о праве разделённого народа на воссоединение. Сколько уже народов "воссоединилось" (причём, что называется, и в путь, и бестолку) по этой норме, а мы, крупнейший разделённый народ на планете, никак не решаемся воспользоваться этой нормой, словно для нас созданной!..

Кстати, я прошу собравшихся меня поддержать и от имени нашего митинга потребовать от руководства КПРФ, чтобы оно официально дезавуировало гнусную, предательскую болтовню, прозвучавшую с трибуны XV съезда КПРФ в 2013г.,– якобы Советский народ "прекратил своё существование", "уничтожен политически и политэкономически".

Далее, народ временно оккупированной страны имеет право освобождаться от оккупации всеми доступными ему средствами. Это что,– опять-таки,– не  про нас? Почему не используется? Почему из всех средств задействовано только одно, самое негодное: баранье хождение, из года в год, на обманные, заведомо фальсификаторские "выборы"?

Идеологией Советского народа в его священной освободительной борьбе является сегодня советский патриотизм, причём в его современной версии, где мы горячо любим нашу порабощённую, поруганную Родину–Мать и готовы все наши силы положить на её освобождение от империалистической кабалы.

Но в движении – и как ни странно, в Союзе офицеров,– пригрелись мерзавцы (иначе их не назовёшь), для которых советский патриотизм – это, видите ли, "махровый идеализм" и "мелкобуржуазная пошлость". Сколько ещё мы намерены терпеть, чтобы подобное отребье невозбранно выдавало себя за "марксистов-ленинцев"?

Уважаемые товарищи, мне пора закругляться; пафос моего сегодняшнего выступления, я думаю, вам понятен.

За наше единение, но не как безропотных обитателей какой-то, извините, скотобойни, специально для нас сооружённой,– нет; но как самосознательных граждан великой мировой державы, которая была – и вновь станет, переборовши временное военное поражение, флагманом и интеллектуальным факелоносцем человеческой цивилизации на планете Земля!



http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-vistuplenie-khabarovoy-na-mitinge.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-vistuplenie-khabarovoy-na-mitinge.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 21/04/18 , 00:33:44
Долой воровскую оккупантскую нечисть с нашей земли,
и за скорейшее возвращение
к мирному коммунистическому строительству!
(http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-rezolucia-mitinga.htm)
Резолюция
митинга советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР
Москва, 15 апреля 2018 г.





Долой воровскую оккупантскую нечисть
с нашей земли,
и за скорейшее возвращение
к мирному коммунистическому строительству!
Резолюция
митинга советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Всесоюзного референдума
о сохранении СССР
Москва, 15 апреля 2018 г.

Призыв опираться в деле восстановления СССР на итоги Мартовского референдума и Конституции СССР 1977 года прозвучал на нашем нынешнем митинге далеко, далеко не впервые за истекшие десятилетия.

И тем не менее, он остаётся не просто актуальным, но единственно актуальным,– хотя возражения против него могут быть выставлены, не сходя,– как говорится,– вот с этой нашей сегодняшней митинговой площадки.

И они выставлялись, эти возражения, и в сумме они сводятся к одному: зачем, мол, нам такие устарелости? И разве социализм, построенный по лекалу этой Конституции, а также предшествовавшей ей Сталинской, 1936 года, был так уж идеален, что мы должны все силы положить, чтобы в него вернуться?

Нет, конечно. И недостатков в обеих Конституциях хватало, и тот облик социализма, который они нам рисовали, ещё нуждался в немалой над ним работе.

Суть вопроса в другом.

В том, что мы находимся в состоянии войны – войны нового типа, с нашим геополитическим противником, с империалистическим Западом во главе с США. А война – не самое подходящее время, чтобы что-то переобустраивать в собственном доме. Его, этот дом, надо защитить от агрессора, от захватчиков, которые на него позарились, и защитить в том виде, в каком он есть, не вдаваясь в рассмотрения, что в нём было хорошо, а что плохо.

Если бы мы в период Великой Отечественной войны, вместо того чтобы защищать Родину–Мать от фашистских оккупантов, ударились бы в дебаты,– как это имеет место сегодня, был у нас социализм, или не было социализма, была общественная собственность на средства производства или не было общественной собственности, была демократия или не было демократии,– то смело можно утверждать, что взамен победного Парада на Красной площади угодили бы в фашистское рабство, и ещё неизвестно, осталось ли бы что-нибудь от нас к концу XX века.

Во время войны надо прежде всего вышвырнуть врага за пределы государственной границы, а потом уже что-то обихаживать внутри этих границ.

Современные войны,– как не однажды указывалось в материалах Большевистской платформы и Движения граждан СССР[1],– в огромной мере переместились из географического пространства в пространство историческое и геополитическое, а в этом историко-политическом пространстве наша государственная граница – это наша Конституция, та и в том виде, как она реально действовала на момент фактического вражеского вторжения, т.е. начала горбачёвской "перестройки".

Вот почему так важно восстановить номинально её действие де-факто – и опираться на её действие де-юре в ходе освободительной борьбы на всём её протяжении. Без этого мы не можем – в современных условиях – считать, что справились с задачей выдворения противника с нашей территории, ни в геополитическом, ни в собственно географическом смысле.

Что же касается недостатков, то до них очередь дойдёт, не беспокойтесь; слава богу, Съезд граждан СССР ещё в 2001 году представил соотечественникам для обсуждения Проект новой редакции Конституции СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm)[2] – документ, которому по его масштабности, проработанности и научной обоснованности никто в нашем левом движении пока что ничего противопоставить не смог.

Так что давайте забьём, по старинному присловью, осиновый кол в могилу новоявленных последышей Гитлера и Наполеона, а там мы и в плане устранения недостатков и введения разных благотворных усовершенствований окажемся отнюдь не на пустом месте. У нас есть куда слазить за обновляющими идеями и конструктивными предложениями.

Долой воровскую оккупантскую нечисть с нашей земли, и за скорейшее возвращение к мирному коммунистическому строительству!


Принято единогласно.

_____________________________

[1] М. Т.Хабарова. Гражданство СССР: дальше отступать некуда (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/VYSTUPL1.HTM). Выступление на V заседании Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС. Москва, 24 августа 1994г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/VYSTUPL1.HTM (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/VYSTUPL1.HTM).
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm).






http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-rezolucia-mitinga.htm#_ftn1 (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-rezolucia-mitinga.htm#_ftn1)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 21/04/18 , 02:14:46

Информационное сообщение (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-16-inform-soobschenie-o-mitinge-15-aprela.htm)
о митинге советских граждан г. Москвы
в честь 27-й годовщины Всесоюзного референдума о сохранении СССР
Москва, 15 апреля 2018 г.




Информационное сообщение

К сожалению, митинг в ознаменование 27-й годовщины Референдума 17 марта, так и тянет сказать – многострадальный, уже перенесённый на 15 апреля из-за президентских "выборов",– и в апреле не смог быть нормально проведён, стал мишенью очередной подлянки московских властей.

Нам отказали в нашей традиционной площадке на Красной Пресне, под предлогом, что там-де на запрошенный нами день состоится "другое мероприятие", и в грубом, ультимативном порядке, упёрто уйдя от обсуждения ещё каких-либо вариантов, навязали так называемый "Гайд-парк" в Сокольниках.

К этому, прости господи, "Гайд-парку" нет прямого подъезда, от метро "Сокольники" туда надо идти пешком минимум 25–30 минут. О том, что в протестном движении участвуют ведь и пожилые люди, которым обременительны подобные путешествия, никто в московской мэрии или не думает,– или, наоборот, "думают" в отрицательном смысле: как бы побольнее "прижать" именно этот контингент.

Сам этот "Гайд-парк" представляет собой заасфальтированный пятачок рядом со свалкой какой-то списанной в утиль техники; на пятачке этом не к чему, что называется, прислониться, негде разместить атрибутику – растяжки и прочее. Общее впечатление при попадании впервые на сей "Гайд-парк" – что ты находишься не в месте цивилизованного проведения публичных мероприятий, а на неких глухих задворках.

Следующий сюрприз – это что к "Гайд-парку" не дозволяется, видите ли, подъехать автомашине со звукоусилительной установкой. Добрый час вели с администрацией парка изнурительные бессмысленные переговоры на эту тему, и в конце концов пришлось достаточно объёмные и многочисленные компоненты звукоустановки нести вручную к "месту происшествия" за несколько сот метров. Всё это больше походило не на предписанное в законе содействие гражданам в осуществлении их прав, а на хорошо продуманное издевательство над этими самыми правами.

Тем не менее, народ всё-таки собрался,– хотя многих традиционных посетителей наших митингов, в том числе и ораторов, мы не досчитались. Люди – спасибо искреннее им от нас – терпеливо дожидались начала митинга, которое из-за административной неразберихи задержано было почти на полтора часа(!).

Памятуя, что всё происходило в День первого публичного провозглашения права Советского народа на воссоединение, с трудом, но закрепили растяжку Крупнейший на планете разделённый народ – Советский.

Не будем скрывать, что слоган этот – прямой   вызов проповедуемой от имени КПРФ деструктивной "теории" относительно того, что крупнейшим на планете разделённым народом является, якобы, русский народ. С "теорией" этой решительно пора кончать, кто бы ни брал на себя её авторство – хотя бы и "сам" Г.А.Зюганов. Подобная проповедь, да ещё когда она исходит от партии, претендующей на статус авангарда в нынешнем российском комдвижении, абсолютно неприемлема. Она застарело и злостно тормозит развёртывание национально-освободительной борьбы Советского народа – этого последнего и в сущности единственного средства разделаться с системой внешнего управления нашей страной, т.е. её фактической оккупацией силами и структурами глобалистского капитала. Недавно прошедшие президентские так называемые "выборы" со всей неопровержимостью продемонстрировали, что достичь этой судьбоносной для нас цели пресловутыми "парламентскими" методами не только невозможно, но и самая эта – многолетняя, причём – ставка на несуществующий в условиях оккупации "парламентаризм" есть или непробудная глупость, или, вернее всего, изворотливо маскируемое национальное предательство.

Об этом говорилось и в выступлении председателя Исполкома Съезда граждан СССР Т.М.Хабаровой (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-vistuplenie-khabarovoy-na-mitinge.htm). Прозвучало в выступлении Хабаровой и напрямик сформулированное требование к руководству КПРФ официально дезавуировать разглагольствования Г.А.Зюганова на XV съезде КПРФ о "прекращении существования" Советского народа и о его, будто бы, "политическом и политэкономическом(?) уничтожении". Это настолько очевидное подсюсюкиванье известнейшим американским установкам на тотальное уничтожение Советского народа, что оно попросту не имеет права занимать место в директивных документах партии, именующей себя коммунистической, и об этом не может быть двух мнений.

Из других моментов, подчёркнутых в речи председателя Исполкома, отметим категоричность указания на то, что исторические закономерности носят объективный характер и мы так же не можем выскочить из закона смены общественно-экономических формаций, как не можем выйти из сферы действия закона всемирного тяготения. Смена формаций с капитализма на социализм произошла у нас в 1917 году, и – по выражению оратора – дверь назад объективно захлопнулась, как бы кому ни хотелось обратно туда пролезть.

При всех злоключениях, претерпеваемых нами как социалистической страной, обратного скачка в капитализм быть не может, не было и не будет, по той же причине, по которой физические тела падают не снизу вверх, а сверху вниз. То, что у нас образовалось, это некий уродливый мутант, или симулякр капитализма, и не более того.

Когда спрашивают, в чём состоит оккупация, то вот этот симулякр, он и есть оккупация, такова её сегодняшняя личина. Внутри этого симулякра нелепо ждать каких-то "честных выборов", "шагов к достойной жизни" и прочей ерунды, внутри него мы как народ обречены, ведь он и проектировался для уничтожения нас как народа,– из чего американцы никогда и не делали особого секрета.

Всю активность нашего протестного движения необходимо перебазировать из тупого копошения внутри этого псевдокапиталистического симулякра на советское конституционно-правовое поле, где мы фигурируем как граждане СССР.

Против обыкновения, мы подробнее задержались именно на выступлении председателя Исполкома,– на которое обычно лишь бегло ссылаемся,– поскольку в нём, как правило, и сосредоточено основное концептуальное содержание митинга, и при беглых ссылках оно попросту ускользает от внимания читателя.

Член Исполкома СГ СССР А.Н.Климов посвятил б?льшую часть своего выступления пересказу одной из статей своего любимого автора Ю.К.Ковальчука. При всём нашем уважении к трудам этого учёного, мы не уверены, так ли уж они уместны на митинге в честь годовщины Референдума 17 марта,– поскольку хорошо известно отрицательное отношение Ковальчука к Референдуму, и в материалах СГ СССР не однажды вспыхивала полемика с ним по этому поводу.

А.Н.Климов поддержал мысль о бесполезности упований на организуемые оккупационным режимом "выборы", но сместил центр тяжести своих обвинений как бы с режима на народ,– который находится, по мнению оратора, во власти синдрома "приговорённых к уничтожению", согласно коему синдрому заложники, ожидающие неминуемой гибели, нередко загораются труднообъяснимой "любовью" к своим будущим убийцам.

Главный редактор газеты "Ленинский путь" (г. Ленинград) В.В.Харламовподелился своими впечатлениями от контактов, в последнее время, с различными группами и отдельными деятелями комдвижения.

Руководитель Всесоюзного штаба по восстановлению СССР мирным путёмТ.А.Присягин снова обратился к своей неудавшейся попытке зарегистрироваться в качестве кандидата в президенты РФ на упомянутых уже нами выборах 18 марта. Насколько мы информированы, неудача постигла его, в первую очередь, по весьма банальной причине – недостаточной численности явившихся на соответствующее собрание. Но кроме того, мы не можем не отметить несостоятельность вообще всего замысла с выдвижением на оккупантских "выборах" якобы народной и якобы советской кандидатуры. Кандидат с действительно просоветскими намерениями, конечно же, к участию в этих "выборах" допущен не будет, под любыми предлогами. Во-вторых, в своём стремлении всё-таки добиться регистрации он окажется вынужден идти на такие идеологические уступки, которые всю его "советскость" сведут насмарку. Так, в проекте конституции, которую пропагандирует Присягин, частная собственность выставляется как… одна из форм социалистической(?!) собственности. Как говорится, дальше уже ехать некуда. На это не могли должным образом не отреагировать и присутствовавшие на митинге.


Митинг завершился зачтением Резолюции, подготовленной ещё к 17 марта. Она озаглавлена: Долой воровскую оккупантскую нечисть с нашей земли, за скорейшее возвращение к мирному коммунистическому строительству! (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-rezolucia-mitinga.htm).

Пафос этой Резолюции заключается в призыве опираться, в деле восстановления СССР, на итоги Мартовского референдума и Конституции СССР 1977 года.

Во время войны надо прежде всего вышвырнуть врага за пределы государственной границы.

Но современные войны в огромной мере переместились из географического пространства в пространство историческое и геополитическое. И в этом историко-политическом пространстве эквивалент нашей государственной границы – это наша Конституция, та и в том виде, как она реально действовала на момент фактического вражеского вторжения, т.е. начала горбачёвской "перестройки".

Вот почему так важно восстановить номинально её действие де-факто. Без этого мы не можем считать, что справились с задачей выдворения противника с нашей территории, ни в геополитическом, ни в собственно географическом смысле.

Резолюция принимается единогласно.

Т.М.Хабарова благодарит всех собравшихся за то, что они не побоялись неприятных осложняющих обстоятельств, поддержали наш митинг, внимательно слушали и приветствовали ораторов. Со своей стороны, мы в официальной форме выразим наше возмущение теми неподобающими условиями, в которые нас поставили, и приложим все усилия, чтобы это не повторилось впредь.

Ждём наших сторонников на наших мероприятиях и твёрдо надеемся, что они будут проходить  в достойной обстановке!

Митинг объявляется закрытым. Звучит Гимн СССР.

Информбюро Исполкома СГ СССР
                                                        16 апреля 2018г.



http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-16-inform-soobschenie-o-mitinge-15-aprela.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-16-inform-soobschenie-o-mitinge-15-aprela.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 24/04/18 , 01:49:47
Remake! Римейк!

Мы выводим на сайт к Ленинской годовщине подборку материалов (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm) по "народным предприятиям", впервые появившуюся у нас пару лет назад, в 2016 году.

Это связано с неутихающей эйфорией вокруг "народных предприятий", вплоть до провозглашения их – в "Призывах" ЦК КПРФ к 1 мая – "основой экономики России".

Какой "России" – путинско-медведевской, что ли? Так у неё "основой экономики" является американская программа "Перехода к рынку" (Гарвардский проект), неукоснительно выполняемая по сей день, под бдительным надзором Международного валютного фонда, и нацеленная на тотальную "зачистку" её – России – экономической самостоятельности. Постыдились бы уже в ЦК КПРФ делать вид, якобы им об этом ничего не известно.

А что касается России – СССР, освобождённой из-под унизительного внешнего управления (т.е., от глобалистской оккупации), то у неё основой экономики будет социалистическая собственность в двух её формах – государственная (общенародная) и кооперативно-колхозная.

Интересно, что те же самые,– по существу,– люди, которые где-то в начале 90-х годов изображали "народные предприятия" как способ перехода… от социализма к капитализму, теперь нахваливают их уже как орудие… возвращения из капитализма опять в социализм.

Но о чём может свидетельствовать подобная вопиющая конъюнктурщина, кроме как об отсутствии под идеей "народных предприятий" сколь-либо серьёзного научного фундамента?

(http://cccp-kpss.narod.ru/2016/portret.jpg)


Ко Дню рождения
Владимира Ильича ЛЕНИНА
22 апреля 2018 года


Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

Вкратце о "народных предприятиях"

Спора нет,– по сравнению с путинскими "эффективными собственниками", т.е. сплошь и рядом попросту бандитами, приобретающими производственную единицу в "собственность" лишь для того, чтобы её уничтожить и сплавить "освободившийся" земельный участок под коттеджную и прочую "элитную" застройку,– конечно же, по сравнению с подобным "экономическим" мародёрством народные предприятия, это глоток свежего воздуха, как выразился Г.А.Зюганов на недавнем (мартовском 2016г.) пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm#_ftn1)

Однако, нельзя забывать, что по своему социально-экономическому статусу "народное предприятие" – это форма групповой частной собственности на средства производства, и видеть в них некие ядра или зачатки возрождения социализма – в перспективе безусловная идейно-теоретическая ошибка (если не сознательная недобросовестность).

"Народные предприятия" функционируют во всеполгощающе частнособственнической среде, и никто там специально для них не отменит законы формирования прибыли "по капиталу", оплаты рабочей силы по стоимости её воспроизводства, конкуренцию капиталовложений и другие объективные закономерности этой среды, не внедрит вместо всего этого мифические "трудовые принципы", не зависящие,– якобы,– от "рыночных схем".

Если уж говорить о "трудовых принципах", то принцип формирования – соответственно, и распределения – общественного дохода ПО ТРУДУ впервые вступает на мирохозяйственную арену в облике сталинской экономической модели. Но сталинская модель – это схема макроэкономическая, она дееспособна только в масштабах единого народнохозяйственного комплекса, и для её нормального функционирования нужна государственная (общенародная) собственность в том, так сказать, ассортименте, как это перечислено в статьях 6-й и 11-й Конституций СССР 1936 и 1977 годов.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что и формирование, и ­­– самое главное! – распределение общественного дохода "по труду" могут осуществляться только при всеобъемлющей государственной собственности на основные средства и ресурсы производства.

Распределение по труду именно как принцип, как объективная закономерность, а не просто игра вероятностей, возможно лишь через регулярное снижение государством базовых потребительских цен и  такое же систематичное наращивание фондов неоплачиваемого общественного потребления.

Справедливое вознаграждение трудящихся через делёж "дивидендов" на изолированно взятом предприятии – это в целом мелкобуржуазная иллюзия, на удочку которой наши люди однажды уже очень крупно попались, и вряд ли следует столь безоглядно и безоговорочно вновь насаждать в их среде эти представления, не имеющие под собой должной теоретической основы.

Не исключено, что на меня могут тут замахать руками и закричать: да делят же, делят, и прекрасно всё получается!.. Получается, пока руководитель,– как вы сами уверяете,– "советского типа". Но кто вам гарантировал, что другого типа руководитель там не появится. И что тогда?

Суммируя, весьма прискорбно, если на упомянутом выше пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ ни слова единого не было сказано о том, что магистральный путь становления социализма – это, всё-таки, огосударствление средств производства, а не артельно-общинное хозяйство.

И вот что интересней всего.

Примерно те же самые деятели, которые сегодня ораторствуют об "артельно-кооперативном способе преодоления капитализма", во времена не такие уж отдалённые славословили те же,– по существу,– "народные предприятия" как способ преодоления… отнюдь не капитализма, а совсем даже наоборот – социализма. Вы можете прочитать об этом в прилагаемом теоретическом материале Большевистской платформы, датированном 1992-м годом.

Тогда у них "переходный период" был от социализма к капитализму (да-да, не удивляйтесь, именно так); теперь, видно, конъюнктура изменилась и провозглашён "переходный период" в противоположном направлении.

Сограждане, сколько ещё вы собираетесь блуждать по тупикам Истории за "идеологами", которые не могут толком объяснить, чего им надо, как говорится, от жизни – капитализма, социализма, или просто севрюжины с хреном для самих себя, при любом общественном строе?


СОВСЕМ КОРОТКО о совмещении, в рамках "народного предприятия", функций работника и собственника.

И оно не менее условно, а в перспективе  столь же иллюзорно, как и полноценное присвоение трудящимися, в тех же рамках, прибавочного продукта.

Ведь в чём тут выражается демократичность? На поверку только в том, что голосование осуществляется по принципу "один человек – один голос". Простите, да я могу всю жизнь на таком предприятии проработать и всю жизнь оставаться в меньшинстве. И где же здесь окажется моя причастность к управлению этим производством? Уже не говоря о причастности к управлению обществом и государством,– ни о чём подобном здесь и речи нет.

Несравнимо более конструктивен,– опять-таки,– характерно социалистический, он же ленинско-сталинский подход к проблеме.

Сталинская демократическая модель подразумевает[2], что в трудовом законодательстве должна быть предусмотрена возможность для трудящегося участвовать в управлении производством, где он непосредственно занят, в форме внесения им критических замечаний и предложений по улучшению хода дел. Эта норма должна быть включена в КЗоТ и исполняться так же неукоснительно, как и любые другие трудовые права,– на установленную государством продолжительность рабочего дня, на оплачиваемый отпуск и всё прочее.

Вот тогда и появится порука в том, что никакая разумная инициатива не сгинет без следа, если за неё маловато народу проголосовало или её вообще не сочли нужным рассматривать. И укоренится в душе каждого труженика психология не просто винтика на отведённом месте, а полновластного сохозяина всего совершающегося на предприятии, в родном городе, в родной стране.

"А что требуется для того, чтобы развязать силы и способности рабочего класса и вообще трудящихся и дать им возможность приобрести навыки к управлению страной? Для этого требуется, прежде всего, честное и большевистское проведение лозунга критики снизу недостатков и ошибок нашей работы. Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе, улучшать нашу работу и двигать её вперёд, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью."[3] (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm#_ftn3)
_____________________________________

[1] См. "Правда" от 29–30 марта 2016г.
[2] Как показано в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm). http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm).
[3] И.Сталин. Соч., т. 11, Госполитиздат, М., 1952, стр. 37.


http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 24/04/18 , 14:28:52
В дополнение к предыдущему посту


Член Оргкомитета
Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВА

О "СОБСТВЕННОСТИ
ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ"
Выступление на открытии
Межпартийного клуба коммунистов "На Западе Москвы"
14 апреля 1992г.

Товарищи,

мы здесь собрались, в общем, единомышленники. В общем – да, а в частности имеют место факты и другого рода, и об этом тоже надо говорить. Нельзя до бесконечности разногласия загонять внутрь. Да, сейчас всё должно быть нацелено на то, чтобы общими усилиями скинуть ненавистный антинародный режим,– режим торжествующего национального предательства и измены. Но может получиться так, что режим мы скинем, придём к власти и начнём осуществлять очередную реакционную утопию. И вот это уже будет крах, что называется, по первому разряду. Ибо, если сейчас мы можем говорить, что нас предали, то тогда как бы не пришлось признавать, что предали себя мы сами, что порочна была сама идея, во имя которой стремились вернуть власть. Лимит проб и ошибок уже исчерпан. Сейчас нельзя придти к власти, так сказать, не наверняка.

Некоторое время тому назад в Белом доме стали регулярно проводиться встречи руководителей партий и движений коммунистической и социалистической ориентации с депутатами блока левых фракций Верховного Совета Российской Федерации ("Коммунисты России", "Аграрный союз", "Отчизна"). Дело, в общем, полезное. Принимаются различные заявления и обращения по злободневным вопросам. Как правило, удаётся достичь консенсуса. Но вот не так давно, перед самым Съездом (имею в виду VI съезд народных депутатов РФ), принимали совместное заявление по экономической проблематике. Несколько раз переделывали, согласовывали и увязывали, и в результате Большевистская платформа вынуждена была от подписи под этим документом отказаться.

Из-за чего?

Процитирую эти пункты.

"Предоставить трудовым коллективам приоритет в выборе форм хозяйствования:

взятие в полное хозяйственное ведение государственных предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства; трудовые коллективы должны полностью самостоятельно осуществлять свою производственную и социальную деятельность на началах самоуправления, быть собственниками производимой продукции и своих доходов;

– выкуп предприятий в полную собственность, аренда, акционирование и т.п."

Ещё один момент:

"Передать все государственные учреждения здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта в полное владение их трудовым коллективам, которые должны осуществлять свою деятельность на началах самоуправления ..."

Всё это вместе взятое именуется "обеспечением развития эффективной социально-ориентированной рыночной экономики".

И подписи: Союз коммунистов, РПК, РКРП, СПТ, Рабочая партия России.

В ещё более законченной форме эта точка зрения проведена в опубликованной накануне Съезда "Концепции экономической реформы для России", подготовленной уже упомянутым выше блоком левых депутатских фракций Верховного Совета РФ. Концепция эта называется "К рынку, но – другим путём". Причём, под "рынком" явно понимается "гуманный, демократический" капитализм. В течение некоторого времени в документах партий, именующих себя социалистическими и коммунистическими, и в выступлениях лидеров мельтешило туманное словосочетание "переходный период", причём никто толком не мог объяснить  – "переходный" от чего и к чему? Теперь на этот вопрос скромно, но твёрдо отвечают: от социализма к капитализму. Ну что ж, всё ясно. Кроме одного: какое отношение ко всему этому имеет социалистическая и коммунистическая ориентация.

Поясню по возможности короче, почему нацеленность на экономическое "полновластие" трудовых коллективов заключает в себе весьма мало общего с социализмом и тем паче с коммунизмом.

Рассуждают   так. Вот предприятие, оно находится в частной собственности. Капиталист присваивает себе прибыль, или доход. Чего же проще на этом месте устроить социализм? Надо всего-навсего сделать так, чтобы доход "по справедливости" делился между работниками предприятия. Это и будет собственность трудового коллектива на средства производства. А если речь идёт о переходном периоде "от социализма", то предприятие, соответственно, отбирается у государства и передаётся коллективу. Ну и что такого, если В.И.Ленин говорил, "что величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти". (В.И.Ленин. ПСС, т.36, стр.481.) И ещё у Ленина: "без всестороннего, государственного учёта и контроля за производством и распределением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться   не  может, возврат под иго капитализма   неизбежен ". (В.И.Ленин. ПСС, т.36, стр.184.)

Попробуем разобраться даже и без ссылок на авторитеты. Тем более, что сегодня В.И.Ленин не только у "демократов", как видно, не в чести.

Итак, откуда возьмётся доход, который рабочие должны разделить между собой? Ну как же, это и вовсе проще пареной репы: выйдут на рынок со своим продуктом, там его продадут, вот вам и доход. Значит, это общество обособленных товаропроизводителей, одна из ранних стадий развития капитализма. Но доход в обществе обособленных товаропроизводителей складывается не тяп-ляп, а по определённому объективному закону: по закону средней нормы прибыли, т.е., в конечном счёте, пропорционально величине вложенного капитала. Но с какой стати то, что формируется пропорционально капиталу, будет делиться по труду? Всякая доля, пай в чём бы то ни было определяется пропорционально первоначальному вкладу, это просто логика вещей. Вам дали пособие по многодетности, а вы из него хотите устроить похоронный фонд для своих престарелых родственников. Застраховали квартирное имущество, а идёте просить возмещения убытков от несчастного случая. Вам скажут: дражайший, тогда бы вы от несчастного случая и страховались. А теперь мы не знаем, как вам ваши убытки возмещать.

Вы мне возразите: да, но разве труд ни при чём в образовании дохода предприятия-товаропроизводителя? А я вам отвечу: в образовании   дохода  обособленного предприятия-товаропроизводителя живой труд, вот именно, ни при чём. Доход там обрадуется пропорционально стоимости овеществлённого, а не живого труда. Живой труд там оплачивается по другой статье, и не пропорционально его заслугам в создании прибавочного продукта, а пропорционально рыночной стоимости товара "рабочая сила". Фонд оплаты живого труда вкупе с прибылью составляет величину, которая носит хорошо известное название "чистой продукции", причём в нормальном рыночном хозяйстве зависимость между обеими составляющими чистой продукции – прибылью и зарплатой  – обратная пропорциональность, а не прямая. Т.е., чем одно больше, тем другое меньше.

Можно, конечно, сколько угодно возмущаться всем сказанным, но таковы объективные законы функционирования товаропроизводительской экономики, и я думаю, что Союзу коммунистов, РПК, РКРП, СПТ и т.д. ни по отдельности, ни всем вместе отменить эти законы не удастся. Поэтому основная масса занятых на любом "выкупленном" предприятии будет получать рыночную стоимость своей рабочей силы как товара, а не какие-то воображаемые дивиденды, которые относятся к области профессорской беллетристики, а не реальной экономики. Причём, члены этого трудового коллектива будут в полной мере подвержены превратностям рынка труда, т.е. угрозе потерять работу. Конечно, они в качестве дополнительной меры поощрения могут участвовать и в дележе прибавочной стоимости, дохода. Но – не пропорционально своему трудовому вкладу, а пропорционально своей причастности к основному капиталу, к стоимости производственных основных фондов. А как вы можете быть к этой капитальной стоимости причастны? Только приобретя акции. Вот и прикиньте, трезво, сколькими акциями и какого достоинства вы, как рядовой работник предприятия, реально будете располагать. С полной уверенностью можно утверждать: все ваши "дивиденды" годовые в сумме – хорошо, если достигнут уровня того, что в эпоху "развитого социализма" именовалось тринадцатой зарплатой. С той лишь разницей, что при тринадцатой зарплате вам ещё гарантировалось право на труд, на жилище, на бесплатное медицинское обслуживание и образование, на отдых и на пользование достижениями культуры, а при варианте с выкупом предприятия, с акциями и с дивидендами вы всего этого лишитесь. Потому что, как нам уже пообещали товарищи из Союза коммунистов, РПК и РКРП, учреждения здравоохранения, образования, науки, культуры и спорта отойдут в "хозяйственное ведение" их трудовых коллективов, и те будут свои услуги продавать вам по коммерческой цене, а не снабжать ими бесплатно.

Короче говоря, требования собственности трудовых коллективов на средства производства и на продукт – это, с точки зрения подлинных, объективных интересов рабочего класса и вообще людей наёмного труда, совершеннейшая политэкономическая дикость, как и предупреждал Владимир Ильич. Если этот механизм будет действовать по присущим ему объективным законам, то это самое обыкновенное капиталистическое, эксплуататорское хозяйство, с которым трудящимся, ввиду его псевдонародной упаковки, будет сложнее бороться, чем с откровенным, стопроцентным, так сказать, эксплуататорством. А если в него вмешиваться с разными псевдодемократическими коррективами, как это пытались делать в Югославии, то он просто, плюс ко всему прочему, ещё и не будет эффективен, и результаты, естественно, окажутся подобные югославским.

Насчёт того, что фирмы, управляемые трудовыми коллективами, будто бы очень распространены на Западе, то в США таких фирм около 10 тысяч, что составляет порядка одной тысячной доли всех имеющихся. Это настолько незначительное явление в экономике США, что оно даже не отражается американской статистикой. (См. С.Глазьев. Свежо предание. "Правда" от 8 августа 1990г., стр.2.)

Вывод, который следует из всего вышеизложенного, состоит в том, что тем нашим товарищам в коммунистическом движении, кто на сей день погряз в анархо-синдикалистских утопиях и иллюзиях, необходимо очень тщательно со всем этим разобраться, не подыгрывать встречным иллюзиям рабочего класса, и всем нам вместе в наших экономических разработках взять твёрдый курс на восстановление социалистической собственности в первую очередь в её государственной форме.

Хорошо представляю, что на меня здесь могут замахать руками и закричать: да вы знаете, что государство может быть гораздо худшим, ещё более свирепым эксплуататором, чем "частник"? Знаю, и тем не менее: собственность в социалистической стране должна быть государственной. А с эксплуататорскими тенденциями государства дело обстоит следующим образом.

Выше мы говорили, что экономика обособленных товаропроизводителей функционирует по строго определённым объективным законам. Но ведь точно так же строго определённые объективные законы присущи и функционированию социалистической государственной собственности на средства производства. Их надо вскрыть, уяснить и действовать в соответствии с ними, а не вопреки им, и тогда всё будет в порядке. Ведь и законы функционирования частнокапиталистической экономики были нащупаны и поняты далеко не сразу. Пока догадались, что нужно предоставить свободу межотраслевому переливу капиталов, много воды утекло.

Так вот,– мы, большевики, утверждаем, что законы функционирования государственной формы социалистической собственности были, в общем и целом, практически и теоретически открыты у нас в стране в период 30-х  – 50-х годов. Главный же, системообразующий среди этих законов, для любой формы собственности,– это критерий эффективности её работы. Причём, для каждой исторически специфичной формы собственности он, естественно, свой. Для частнокапиталистической собственности это уровень прибыли на вложенный капитал. А вот для социалистического народнохозяйственного комплекса в качестве глобального критерия эффективности к рубежу 40-х – 50-х годов определилась величина регулярного снижения розничных цен на основные потребительские товары.

Но эффективность экономики – это всегда, в конечном итоге, объём извлекаемого чистого дохода, а чистый доход всегда идёт господствующему в обществе классу. Стало быть, остаётся сделать вывод, что снижение базовых розничных цен – это и есть при нормально функционирующем социализме та форма, в которой трудящиеся, как господствующий класс, получают (плюс к стоимости воспроизводства своей рабочей силы, или зарплате) свою долю чистого дохода, или прибавочного продукта, от ведения обобществлённого хозяйства. Ещё одна форма получения чистого дохода – это мощное развитие фондов бесплатного общественного потребления, в том числе жилищного фонда, рекреационного, бесплатного здравоохранения, образования, разных видов социального вспомоществования и т.д. Сейчас, когда всё это у нас стали воровски отнимать – низкие цены на товары и продукты питания, низкую квартплату, бесплатную медицину и пр.,– мы, кажется, начали прозревать, сколь огромная доля нашего личного благосостояния на этом зиждилась. А ведь было ещё и непосредственное денежное стимулирование по месту работы, различные премиальные фонды и т.п. И ещё надо учесть, что три десятилетия жили при социализме ущербном, застойном, перерождающемся. А если бы он действовал в полную силу?

Таким образом, если в социалистической экономике соблюдаются закономерности её эффективности, т.е. вся она "завязана" на регулярное снижение затрат и цен как конечный выход общественно-производственного процесса,– то трудящиеся сполна получают общественный прибавочный продукт по трём вышеобрисованным каналам и являются в полном, научном смысле этого слова господствующим классом, т.е. экономическая власть в государстве фактически находится у них в руках. А экономическая власть  – основа и для развития власти политической.

Но линия на регулярное снижение потребительских цен может проводиться только в рамках государственной собственности, поскольку там действует специфический хозяйственный механизм, так называемая двухуровневая система цен, предусматривающая сложную структурную переброску основной массы прибавочного продукта через всю общественно-технологическую цепочку на рынок конечного потребительского товара. Объяснять это в подробностях я здесь уже не могу. Кстати, именно тому, что этот механизм эффективности социалистической экономики был у нас сломан в 50-е – 60-е годы, была сломана политика снижения затрат и цен, – именно этому мы и обязаны всеми нашими несчастьями. А не какой-то административно-командной системе, зловредной, якобы, роли социалистического государства и прочим глупостям.

Глупости эти надо перестать слушать. Рецепт нашего выхода из кризиса достаточно прост: социалистическая государственно-обобществлённая экономика должна быть восстановлена во всех своих габаритах и со всеми своими атрибутами, но при этом ей должен быть возвращён органически ей присущий критерий эффективности – критерий снижения цен и предшествующих по цепочке затрат. И должна быть, вот именно, с корнем выкорчевана вредительская глупистика, навязанная нам "радикальными реформами", начиная с реформы 1965 года, – т.е., построение критерия эффективности по типу "прибыли на капитал". Что и привело нас к тому бедственному положению, в котором мы ныне находимся.

Опубл.: Информационный бюллетень Московского центра БП в КПСС, №4, июнь 1992г.

http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2016/2016-04-22.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 29/04/18 , 01:05:13
Часть 1


Снова о Референдуме,
и не только (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
Т.ХабароваЛ.Винниковой
Re: "… прошу вас разобраться с референдумом 1991 года. Ведь очень важно не обманывать людей. На самом деле люди, по факту, проголосовали за развал СССР и образование СНГ (как обновлённый союз независимых, отдельных друг от друга республик)."

"Уж не знаю, зачем власти нужна Хабарова с её письмами. Но возможно, она просто не представляет опасности, плюс собирает вокруг себя активных и не разобравшихся, уводя от реальной картины."
Из письма Л.Винниковой, 17 марта 2018 г.

Лариса,

          извините за задержку с ответом, но мне откровенно не хотелось отвечать на вопрос, заданный Вам какой-то, извините, дурой.


Откуда у неё такие сведения, что Хабарова с её письмами/?!/ "нужна власти"? А ведь распространяет эту дичь с апломбом, как факт. Вы могли бы и без меня догадаться, что пересылать мне подобную дичь вряд ли стоит.

В порядке исключения отвечу.

Формулировка на Референдуме была следующая:

Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?

Ну, и что в этой формулировке такого уж "антисоветского"?

На референдумах люди голосуют за то, что написано в бюллетене, а не за то, что кому-то придёт на ум спустя годы после голосования. Вот они и проголосовали за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, в чём дело-то? Аббревиатура же СНГ появилась на свет лишь в декабре 1991г., и в марте за неё вообще никто голосовать не мог.

Насчёт "суверенности", то у нас в Конституции любой союзной республики было чёрным по белому обозначено, что данная республика есть "суверенное советское социалистическое государство, добровольно и равноправно объединившееся с другими республиками" и т.д. И опять-таки, какого ещё рожна надо-то? Три из пятнадцати союзных республик – Россия, Украина и Белоруссия – являлись членами ООН, это что вам – не суверенитет? И ведь СССР упорно добивался и для остальных республик такого же статуса,– чему препятствовали,  в первую очередь, большие радетели чужих "суверенитетов", американцы.

Употребление в вопросе Референдума термина "федерация" вместо "союза" – явная ошибка составителей, их "подвох" против самих себя. Ведь федерация – значительно более жёсткая форма объединения, чем союз. Членами федерации суверенные государства быть не могут. Вот у нас РСФСР была (и есть де-юре) федерация, так не состояли же в ООН Якутия, Башкирия или Татарстан. Тем паче термин "федерация" неприменим к СНГ.

Выдумывать, будто те, кто голосовал за федерацию, фактически поддержали развал СССР,– это попросту глупость. Скорее, по смыслу этой терминологии, приверженцами федерации должны были бы оказаться "советские националисты" вроде меня, ратующие за постепенное перерастание союзного государства в унитарное.

И наконец, "обновление". А тут что крамольного нашли шибко "советские" визгуны типа Вашей респондентки и тех, на кого она ссылается? Разве Конституция СССР 1977г. не являлась "обновлённым" вариантом Сталинской? И разве не висел уже в воздухе вопрос об очередном обновлении нашего Основного Закона,– например, об изъятии из него не выдержавших проверки жизнью положений о "развитом социализме", о Советском государстве как "выполнившем", якобы, задачи диктатуры пролетариата, и т.п.? Вот и Съезд граждан СССР ещё с конца 90-х годов предлагает Проект новой редакции (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm) Советской Конституции, ну и что?

Суммируя, главная подлянка заключалась не в формулировке вопроса, вынесенного на Референдум,– в ней ничего особо неприемлемого нет,– а в том, что национально ответственное, не изменническое руководство права не имеет ставить перед гражданами вопросы подобного рода: должна или не должна их страна продолжать своё существование? Вот где политическая уголовщина, вот где измена Родине.

Но в тот момент силы коммунистического Сопротивления в Советском обществе не успели ещё сформироваться в должной мере. Первая в стране публично принятая Резолюция о политическом недоверии Горбачёву прозвучала лишь осенью 1990г. на IIIконференции Всесоюзного общества "Единство" в Ленинграде.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-03-27-khabarova-vinnikovoy.htm#_ftn1)

Советским людям ничего не оставалось делать, кроме как идти и голосовать на Референдуме,– пусть даже у многих из них и возникали вполне оправданные сомнения в правомерности этой акции. И они пошли и проголосовали – подавляющим большинством за сохранение СССР, перечеркнув тем самым все и всякие подлые расчёты агентуры психоинформационной войны. Это было похоже на то, как в 1812г. жители Москвы, массово и без всякой агитации покинули город перед вторжением в него наполеоновских войск,– и тем самым перечеркнули захватнические планы Наполеона, как и всю его дальнейшую карьеру.

Сегодня примерно такую же политически опорную роль играет Мартовский референдум в национально-освободительной борьбе Советского народа. Советские патриоты должны давать самый решительный отпор попыткам принизить, а то и вовсе отрицать эту его роль, изображать Референдум,– на пару с оккупационным режимом,– как "простой опрос населения", "плебисцит", не имеющий, дескать, юридического значения. А то и ещё чище – как "антисоветскую провокацию". Антисоветские провокаторы в нынешних условиях – это как раз те, кто старается выбить из наших рук итоги Референдума как в высшей степени перспективное (и далеко ещё нами не использованное на полную мощь) идеологическое оружие.


Добавлю лишь, что проблема извращённой оценки Референдума не единожды поднималась в материалах СГ СССР.
См., напр., мою переписку с Ю.К.Ковальчуком (также проповедником вышеочерченной порочной точки зрения), 15 марта 2014г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2014/2014-03-15-21-kovalchuku.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2014/2014-03-15-21-kovalchuku.htm).
Затрагивалась она и на некоторых наших митингах соответствующей тематики (мартовских). На каких именно – у меня просто нет сейчас времени лазить по архиву.

                                                 Т.Хабарова
                                                           27 марта 2018г.

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/gms.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/gms.htm).

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 29/04/18 , 01:15:24
Часть 2


Снова о Референдуме,
и не только (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
Т.Хабарова
участникам рассылки
7 апреля 2018г.

Ещё раз о… Владове

Re: было время, когда Ст.Владов представлялся мне безусловным и даже весьма полезным нашим сторонником, и вообще порядочным человеком

В дальнейшем он меня во всём этом самым бесповоротным образом разубедил, а после того мерзкого зубоскальства в мой адрес, до которого он докатился в одном из последних его писем, я попросту не считаю для себя возможным продолжать общение и переписку с ним.

Но… не так давно он прислал нам пачку своих трактатов, в том числе и по проблеме Референдума, и хотя писанина эта уже оказалась основательно "сдобрена" ругательствами по отношению и к Съезду граждан СССР, и ко мне лично,– мною, несмотря на болезнь и дикую занятость, "между делом", урывками был почти написан ответ, суммарно на всю эту пачку.

Ответ,– увы,– в присущей мне манере.

Карася-идеалиста, каковые Караси даже на нескрываемую предвзятость и фактическое хамство реагируют подробной и добросовестной научной аргументацией.

Аргументация эта, на мой взгляд, отнюдь не лишена значения даже независимо от всякого Владова,– поскольку он ведь далеко не оригинален в своих измышлениях, а перепевает, да ещё и активно распространяет расхожие имитаторские бредни.

И поэтому я всё же публикую это своё незаконченное и своевременно не отправленное письмо нашему несостоявшемуся "соратнику".


В сущности, там до конца оставалось ещё совсем немного.

Меня возмутило, что в одном из этих своих трактатов Владов выставляет в качестве тех, за кем "пошли советские люди"/?!/… козлобаевское "Движение за Советский Союз" и – не удивляйтесь – ВКПБ Н.Андреевой.

Т.е., публично дезавуированного (в "Правде") плагиатора наших документов и вдобавок ещё рейдера-дебошира, который через хулиганскую выходку на Съезде граждан СССР в 1995г. внёс смуту и раскол в едва забрезжившую новую консолидацию советских людей, сбитых с толку тогдашней психоинформационной вакханалией.

Когда из наших, нынешних дней оглядываешься на происшедшее на Съезде 1995 года, то ясно видишь, что это был не какой-то спонтанный выброс зависти, соперничества и т.п., а совершавшийся явно по какой-то "методичке", хорошо продуманный политический бандитизм, направленный именно на срыв новой консолидации Советского народа. Которая готова была осуществиться вокруг идей Съезда,– к полнейшей неожиданности для американских "завоевателей", вовсю, не стесняясь, трубивших в то время, что Советский народ-"иждивенец" должен быть уничтожен и что он практически почти уже уничтожен.

Читатель, оцени, КАКИМ планам призван был помешать Съезд граждан СССР,– и какой мразью нужно было быть, чтобы пытаться этот Съезд сорвать.

Нет, Съезд сорвать не удалось, благодаря тому, что примерно половину контингента составляли сторонники его инициатора – Большевистской платформы в КПСС.

Но не удалось и избежать,– как было уже сказано,– разброда и дополнительной дезорганизации в среде советских граждан. Возник козлобаевский "съезд"-спойлер, паразитирующий на наработках Съезда (Хабаровой)[1], затем,– как вы знаете,– ещё и другие спойлеры, имитационные поделки того же рода, занимающиеся тем же самым. Вся эта, извините, вора фактических антисоветчиков (а никаких не "возродителей СССР") искусственно поддерживает пагубный раздрай, не даёт прекратиться умственному брожению и сконцентрироваться на тех неоспоримых и благотворных истинах, которыми ПО ФАКТУ народ располагает уже многие годы, даже десятилетия. Но его всячески стараются от них, от этих истин отвратить: подсовывают их в извращённой форме, а то и напрямик облаивают, и т.д.

В двух словах о Нине Андреевой.

На Минской конференции в июле 1991г. обманывала коммунистов, образовав (якобы образовав) Оргкомитет по созыву Чрезвычайного XXIX съезда КПСС. (Эта идея витала тогда в воздухе.) Себя провозгласила председателем этого Оргкомитета.

Буквально двух месяцев не прошло (как у Шекспира, "и башмаков не износив"), объявила КПСС "политическим трупом", средоточием и причиной всех бедствий, постигших нашу страну. Активно включилась в инспирированную вражеской агентурой эпидемию учредительства имитационных псевдокоммунистических партиек, т.е. в создание разрушительного феномена лжекоммунистической "многопартийности".

В период подготовки Большевистской платформой Съезда граждан СССР (1993–95гг.) мы, наверное, ниоткуда более, кроме как из андреевской ВКПБ, не получали столь оголтело враждебных нашему замыслу писем. Из письма в письмо тупо повторялись типовые психоинформациорнные обманки насчёт того, что "никакого Советского народа больше не существует", "никакого СССР нет, у нас произошла полная реставрация капитализма, мы живём в новых буржуазных государствах", и т.п. Стереотипность этого долбежа свидетельствовала, что это вовсе не частное мнение рядовых членов партийки, а спущенная сверху "установка".

Спустя какое-то время яковлевско-лигачёвская "возродительница большевизма в СССР" поняла, видимо, что дала идеологическую промашку; но не вернулась, по-честному, на преданную и оклеветанную ею когда-то Большевистскую платформу, а стакнулась… ну конечно же, с Козлобаевым.

Чему тут удивляться,– два сапога пара.

И вот такой тандем разные владовы тужатся теперь протащить на роль авангарда борющегося за своё освобождение Советского народа,– каковой борьбе участники этого тандема, врозь и вкупе, чуть не четверть века совали – и продолжают ещё совать – палки в колёса.

Хорошо бы, если бы дальнейшие комментарии оказались излишни.
__________________________________________________

[1] Прошу прощения, но я не знаю, как иначе провести тут необходимое различие.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 29/04/18 , 01:24:45
Часть 3


Снова о Референдуме,
и не только (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
Т.ХабароваСт.Владову
Конец марта 2018г.

Re: на письма "Ответ членам КПРФ о "развале СССР"" (20 февраля 2018г.);
"Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (20 февраля 2018г.);
"Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (15 марта 2018г.) .


Во-первых, коль скоро Вы,– как видно,– намереваетесь продолжать переписку и иные сношения с нами, то считаю нужным Вас предупредить, что это невозможно, если нам не будут принесены самые недвусмысленные извинения за болтовню в наш адрес типа: Съезд граждан СССР "выходит за рамки" Конституции СССР и Устава КПСС(?), а наши выступления от имени Советского народа – это, дескать, "отсебятина, подделка, очковтирательство и самозванство".

Видите ли, "в СССР никогда не было никакого Съезда граждан". Интересно, а партизаны в СССР в мирное время были? Или, может, они в Конституции прописаны? В Конституции СССР много чего нет: нет ДОСААФ и ВООПИК, Союза писателей и Союзе композиторов, Комитета советских женщин и Комитета ветеранов войны, всего не перечесть, и однако, все они существовали и активно функционировали. Не всё же, что в стране делается, в Конституции писать.

Вы очень любите Конституцию СССР цитировать, так прочитайте в ней статью 50, которая гарантирует гражданам СССР свободу собраний. А уж как граждане назовут своё собрание – съезд, конгресс, конференция, форум, ассамблея и т.д.,– это, извините, советскими законами не регламентируется. Так что болтовню на тему нахождения Съезда граждан СССР за конституционными рамками надо по-хорошему взять назад, с принесением соответствующих извинений.

И партизаны упомянуты мною не случайно. Они, как известно, появляются во время войны. Вот и Съезд граждан СССР появился даже не то что во время войны, а в состоянии тотальной оккупации, когда всё советское на территории СССР вырубалось и выкорчёвывалось под корень.

Вы то и дело бренчите пафосными фразами о продолжении существования СССР де-юре, о сохраняющейся юридической силе советского гражданства, Конституции СССР и вытекающего из неё законодательства, об империалистической оккупации СССР и т.п., но каждый раз весьма увёртливо "забываете" уточнить, какой организацией, где и когда были впервые внятно сформулированы эти основополагающие истины современной национально-освободительной борьбы Советского народа.

Постольку напоминаю, что сформулированы они Съездом граждан СССР в период с 1995 года и далее, и что это был великий гражданский подвиг советских патриотов – в условиях оккупации собраться и торжественно подтвердить, в полном соответствии с нормами международного права, сохранение действия де-юре советского правопорядка на временно оккупированной территории нашего Социалистического Отечества.

Мы все тогда,– в результате поражения в войне,– оказались "вне рамок" Советской Конституции, а вернул нас, юридически и идейно-политически, в эти рамки именно Съезд граждан СССР. До какого же умственного и нравственного беспамятства, до какой низости надо опуститься, чтобы сегодня брюзжать о "неконституционности" Съезда и навешивать на его инициаторов ярлыки "очковтирателей" и "самозванцев"?

Видите ли, правом выступать от имени Советского народа обладает только Съезд народных депутатов СССР и образованный им Верховный Совет. Где же они были, ваши нардепы, когда рушилась Советская власть, и не они ли служили одним из ударных инструментов её разрушения? По совокупности их деяний, горбачёвские "съезды народных депутатов" и "верховные советы" – это преступные организации, каковыми они и будут,– несомненно,– признаны по восстановлении законной власти в СССР. Сформированные горбачёвской кликой с грубейшими искажениями [отступлениями от] советского конституционного права, они попросту и не могли проявить себя иначе, как разрушителями законного правопорядка в стране. Не зря же Съезд граждан СССР постановил считать Конституцию СССР де-юре действующей только по её состоянию на 1985 год, без всяких горбачёвско-лукьяновских "поправок" и "дополнений".

Что касается того, чьи решения правомочны на временно оккупированной территории, то носителями суверенитета временно оккупированной страны являются,– опять-таки по международному праву,– её граждане, не отрёкшиеся от своего гражданства, хранящие верность её Конституции и способные, в пределах доступной им оккупационной публичности, самоорганизоваться и выразить своё согласованное и осмысленное мнение.

Всем этим требованиям однозначно удовлетворяют как созыв Съезда граждан СССР в 1995г., так и результаты его деятельности,– в первую очередь разработка им современной доктрины национально-освободительной борьбы против глобалистской оккупации. Об актуальности которой красноречиво говорит,– хотя и не в том ключе, как надо бы,– лавина заимствований из неё и попыток её бессылочного присвоения.

При этом не устанавливается какая-либо планка численности самосознательных и граждански ответственных патриотов: они правомочны в том количестве, в каком они реально обнаружились и выступили. Ведь всем понятно, что в обстановке оккупации ожидать свободного выражения своего мнения от "всего народа" не приходится. И разве не являлись полноправными выразителями истинного настроя Советского  народа молодогвардейцы или даже одиночка Зоя Космодемьянская? С Вашей мещанской, обывательской точки зрения, им тоже "Советский народ не давал полномочий". Но,– по счастью,– История судит иначе.

И тем не менее, почва для разговора об очковтирательстве и самозванстве здесь всё же имеется.

Связано это с тем, что в психоинформационной войне получил широчайшее применение такой приём, как имитация идей, концепций, теорий,– словом, любых ментальных образований, против которых, собственно, и ведётся война.

Создаются организации – спойлеры, которые проповедуют, по виду, "то же самое", что и атакуемая концепция, но в это "то же самое" вносятся разные якобы-"улучшения", фактически полностью извращающие её смысл. Поскольку спойлеры, как правило, безотказно финансируются, они без труда отвлекают на себя людей – потенциальных сторонников имитируемой идеи, уводят их на ложный путь, а самоё идею лишают необходимой массовой подпитки.

Таким спойлером для нас является пресловутый Фёдоров с его НОДом, паразитирующий на нашей идее оккупации и ответной национально-освободительной войны.

Но Фёдоров, увы, далеко не одинок.

Имеется ещё целая компания таких же паразитарных по свое сути организаций, имитирующих напрямик идеологию возрождения СССР.

Так, паразитарных "съездов граждан СССР", на разные лады коверкающих идеологию современного советского патриотизма, развелось уже несколько.

Наверное, как и в случае с имитаторски "восстановленными" КПСС,– которых тоже около десятка,– эти "съезды" пора различать по фамилиям их основателей. (Как КПСС Шенина, Скворцова, Мозгового и пр.)

В нашем случае первоисточником всей оравы имитаций и попросту паразитических "присосков" является Съезд граждан СССР (Хабаровой). Это единственная во всём скопище НЕИМИТАЦИОННАЯ структура, которой принадлежит авторство практически всего задействованного здесь интеллектуального контента. И это единственная здесь структура, которая заслуживает, чтобы её наименование писали без кавычек и (или) с заглавной буквы.

И естественно, мы категорически против, чтобы кого бы то ни было из спойлеров и что бы то ни было из их стряпни приплетали к нам. Как Вы это сделали при Вашем контакте с О.Двуреченским, выложив ему записи выступлений Хабаровой плюс некие"12 пунктов, доказывающих существование СССР де-юре". Ибо Хабарова это Хабарова, а "12 пунктов", которыми Вы повсюду щеголяете, это безграмотная имитаторская стряпня, почерпнутая Вами у кого-то из спойлеров и к доказательству существования СССР никакого отношения не имеющая.

В самом деле, неужели же,– по-Вашему,– факт существования или несуществования СССР может зависеть от того, были или не были выполнены процедуры, предусмотренные нелегитимным (горбачёвским) законом от3 апреля 1990г.? Или от того, было или не было уголовное преступление, именуемое "беловежскими соглашениями", "ратифицировано"/?!/ тогдашним Верховным Советом РСФСР,– который сам, как сказано уже выше, представлял собой преступную организацию, втянувшую нас в 1990г. под внешнее управление транснационального капитала, через программу так называемого "Перехода к рынку"?

И т.д.; все Ваши пункты,– списанные Вами, повторяю, у кого-то из спойлеров,– такой же псевдонаучный вздор, которым спойлеры очень любят прикрывать свой плагиат из наработок Съезда граждан СССР (Хабаровой).

Единственный и наиважнейший "пункт", который может быть положен в основание утверждений о продолжении юридического существования СССР,– этопродолжающееся существование материального носителя его суверенитета, Советского народа.

И вот развёрнутому, доскональному (и кстати, вполне успешному, удавшемуся) показу того, что этот материальный носитель существует, никуда не делся и не денется,– этому был целиком посвящён наш Съезд 28–29 октября 1995 года с его, безусловно историческим, документом – с Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm).

Только после этого можно было начинать заявлять и о существовании самого СССР, ибо государство, согласно бессмертному определению Аристотеля, не есть голосование в ООН или в Верховном Совете, а оно есть совокупность его граждан – людей, открыто и твёрдо позиционирующих себя в качестве таковых.

Не случайно поэтому в Декларации (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm) 1995г. о существовании непосредственно СССР не упоминается, а зазвучал этот мотив в полную силу лишь некоторое время спустя.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-03-31-khabarova-vladovu.htm#_ftn1)

Совершенно возмутителен в Вашем перечне из 12 пунктов пункт 9-й: якобы Беловежские соглашения "уже дважды отменены в РФ". Первый раз – ельцинским указом №1400 от 22 сентября 1993г./?!/, а второй раз постановлением Госдумы от 16 марта 1996г.

К Вашему сведению, чтобы Вы впредь руководствовались историческими фактами, а не измышлениями плагиаторов, которые готовы на кого угодно сослаться – на Ельцина, на чёрта с рогами,– лишь бы не назвать по-честному источник, откуда воровали; так вот, Беловежские соглашения юридически обоснованно аннулированы один раз: Съездом граждан СССР (Хабаровой) в 1995 году, в Декларации о единстве Советского народа (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm).

Съезд граждан СССР,– читаем в Декларации,– ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик.

Это было в октябре 1995г., а ближе к весне зашевелились думские сидельцы с Охотного ряда,– уразумев, что их идейно-политически обскакал какой-то плебейский Съезд. Но приняли они не закон,– как следовало бы, а всего лишь постановление, которое по думскому регламенту не имеет юридической силы. Соответственно, оно никаких реальных последствий за собой и не повлекло. И однако, наши "левые" год за годом вспархивают на навозную кучу и распустив хвост, кукарекают оттуда о несостоявшейся "отмене".

При чём здесь Ельцин, вообще уму непостижимо.

Между тем, решения самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны как раз необходимой значимостью обладают,– и посмотрите, как достойно мы можем выглядеть в будущем, когда эта их, ныне скрытая юридическая значимость начнёт (а она непременно начнёт) проступать наружу.
Типичнейшим "очковтирательством и самозванством",– как Вы же изволили выразиться,– являются междусобойные "Верховные Советы СССР" из нескольких десятков человек, никем не избранных, не имеющих за душой никакого ощутимого вклада в освободительный процесс, по существу – халявщиков, польстившихся на "дармовой" депутатский мандат. Вот уж где очковтирательство в чистом виде. Конституционный по названию орган и формироваться должен только по конституционной процедуре. Неужели эти халявщики не понимают, что мельтешение на политической арене нескольких "Верховных Советов" дискредитирует освободительное движение так, что после этого режиму уже ничего "добавлять" сюда и не надо?

_____________________________________________

[1] См. О подтверждении существования СССР де-юре (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM). Обращение Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР к руководителям дружественных Советскому Союзу государств. Москва, 27 декабря 1997г. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 05/05/18 , 02:21:29

Соратники и единомышленники,
мы выводим на наш сайт материал к 200-летию К.Маркса – Актуален ли сегодня для нас марксизм? (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm).
При работе над материалом обратите внимание на связку Маркс – Сталин, всячески нами подчёркнутую, но из поля зрения нынешних "марксистов",– как доморощенных, так и зарубежных,– неизменно ускользающую.
Т.е., насколько Маркс являлся, для своего времени, потенциальным "сталинцем", и сколь ошеломительно преданным приверженцем – и продолжателем – Маркса и марксизма был И.В.Сталин.
                                          Т.Хабарова
                                                   1 мая 2018г.



(http://cccp-kpss.narod.ru/2018/marx.jpg)

Карл МАРКС: 200 лет
со Дня рождения
1818 – 2018



Маркс!
Встаёт глазам седин портретных рама.
Как же жизнь его от представлений далека!
Люди видят замурованного в мрамор,
Гипсом холодеющего старика.
Но когда революционной тропкой
Первый делали рабочие шажок,
О, какой невероятной топкой
Сердце Маркс и мысль свою зажёг!

          Владимир Маяковский


Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук

Т.ХАБАРОВА


Актуален ли сегодня
для нас Маркс?

К 200-летию со Дня рождения
великого пролетарского мыслителя и революционера

Спрашивают,– актуален ли сегодня Маркс?

Что ж, гений такого масштаба, как Маркс, актуален всегда, и вряд ли можно представить себе ситуацию, в которой он оказался бы не актуален. Более двух тысяч лет назад жил и творил на нашей планете Аристотель, но и поныне его труды для любого реально работающего (а не конъюнктурно пустословящего) философа входят в число "настольных книг".

Информационно-психологическая война ударила не только по нам; едва ли не тяжелейший её удар,– сколь это ни парадоксально,– пришёлся по инициатору агрессии – "цивилизованному" Западу. Который устами мракобеса Рейгана вынес интеллектуальный "смертный приговор" отнюдь не марксизму,– подлежавшему, якобы, выбрасыванию на свалку истории,– а самой же буржуазной цивилизации в целом, как явлению не только материально-производственной, но и высшей целеполагающей, целеуказующей эволюции человечества.


Никоим образом не устарела и не утратила актуальности Марксова апологетика революции как насильственного свержения строя, основанного на ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ: т.е., на отношении к человеку не как к "самоцели", к личности, несущей смысл своего существования в самой себе, но как к вещи, которую используют, когда она нужна, и выкидывают, утилизируют, когда она становится "ненужной".

Способы эксплуатации,– к сожалению,– по ходу истории и научно-технического прогресса приобретают пугающую тенденцию ко всё большей изощрённости и бесчеловечной жестокости.

Ведь эксплуатировать человека – это не значит только заставлять его работать доупаду. И разве безработный при капитализме – не объект эксплуатации? Вне всяких сомнений, он эксплуатируется, поскольку подвергается   вещному, объектному отношению к нему как к чему-то "бесполезному", потерявшему право на существование.

С этой точки зрения, и массовое обанкрочивание вполне конкурентоспособных, изготовляющих востребованную продукцию предприятий – это всё она же, эксплуатация: устранение целых трудовых коллективов, сделавшихся "ненужными" зарубежному конкуренту, который расчищает наш внутренний рынок для своего, подчас, попросту хлама.

Грозящий нам "электронный концлагерь" – и это, опять-таки, суперсовременная "высокотехнологичная" форма эксплуатации, позволяющая уже заочно, без ведома людей сортировать их на "нужных" и "ненужных" и избавляться от "ненужных" без всяких душегубок и тому подобного "дурного тона".

Но это "совершенствование" приёмов эксплуатации не может,– в свою очередь,– не вызвать, рано или поздно, ответного совершенствования (уже без кавычек) методов революционной антиэксплуататорской борьбы.

И вовсе не исключено, что изобретатели "электронных концлагерей" и прочих "соковыжималок" для человечества ещё, как говорится, доиграются до таких освобожденческих взрывов, перед которыми померкнут, в их глазах, "ужасы" Великой Французской революции и Красного Октября.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ... (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm)


http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 22/05/18 , 18:34:18
Т.ХАБАРОВА
Социализм как пройденный этап.
Научная несостоятельность идеологемы
"повторной социалистической революции"
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm)
Выступление на заседании Московского отделения РУСО
Москва, 21 мая 2018 г.



Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук

Т.ХАБАРОВА

Социализм как пройденный этап.
Научная несостоятельность идеологемы
"повторной социалистической революции"

Выступление на заседании Московского отделения РУСО
Москва, 21 мая 2018г.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

        сегодня у нас часто можно слышать и читать броскую фразу: социализм – наше будущее.


И в каком-то смысле это так, поскольку по освобождении от транснациональной империалистической оккупации мы должны будем восстановить разрушенное народное хозяйство; а в более или менее восстановленном виде это окажется не что иное, как социализм.

Но надолго ли возрождённый после Третьей мировой войны социализм,– допустим, что мы его возродим достаточно близко к Конституции СССР 1977 года,– надолго ли он останется нашим будущим и даже настоящим?

Кто-то скажет, может быть: да, останется, если мы сумеем его обновить, устранить имевшиеся в нём недостатки. Но даже при условии устранения недостатков картина не очень-то прояснится.
Почему?


Главный недостаток социализма – это он сам;
то, что он лишь первая фаза коммунистической формации
и что фаза эта была в СССР исторически пройдена.



Потому что главный недостаток социализма – это, если можно так выразиться, он сам.

Это то, что он есть лишь первая фаза коммунистической общественно-экономической формации; причём, классики нас всячески предупреждали, что на этой фазе нельзя застревать.
И второе; это то, что фаза эта нами в СССР (а вместе с нами и в некоторых других государствах социалистического содружества) – фаза эта была исторически, по большому счёту,   пройдена. И мало того, что пройдена, но мы на ней ещё и основательно подзастряли.

Вообще этот сюжет подробнейшим образом исследован в моей работе 1981 года "Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM).[1]  По своему жанру это письмо тогдашнему главному редактору журнала "Коммунист" Р.И.Косолапову.

Излишне уточнять, что ни в "Коммунисте" тогдашнем и ни в одном из уже постсоветских якобы-коммунистических изданий статья опубликована не была. Её публиковали в микротиражной прессе наши товарищи в Ростове-на-Дону и в Сарове (Арзамас-16).

Что ж, придётся пересказывать материал, который давно бы уже должен быть не просто известен в комдвижении, но мыслителям нашим не грех было бы его и усвоить.


Статус рядового производителя при социализме:
труд–рабочая сила, находящаяся под всеобъемлющим
социальным "патронажем" государства.

Сталинская экономическая модель – способ сделать госсобственность при социализме подлинно общенародной.


Итак, когда мы говорим об основном производственном отношении какой-либо формации, то, как правило, имеем в виду форму собственности на средства производства. Но ни в коем случае не надо забывать повернуть это отношение под несколько иным углом зрения, где оно выступает как способ соединения со средствами производства непосредственного производителя – трудящегося.

А ведь это очень важное различение. У нас в Конституции (1977 года) сказано: две формы социалистической собственности – государственная и кооперативно-колхозная. В одной средства производства принадлежат государству, в другой – частично или полностью колхозу.

Хорошо, а как там и там соотносится со средствами производства рядовой производитель?

До таких тонкостей советское конституционное право конкретно-исторически не успело ещё развиться. И это, видимо, послужило причиной неутихающих дебатов на ту тему, что,– мол,– государственная собственность у нас, хоть она по Конституции и считалась общенародной, на самом деле никогда таковой не являлась.

А откуда такое неодобрительное мнение в адрес социалистической государственной собственности? Да всё оттуда же: из-за вот этой неопределённости в вопросе о статусе рядового производителя.

Между тем, высказывания классиков наших по данной проблеме дают полную возможность определиться и сформулировать, что социалистическая государственная собственность, если её рассматривать с точки зрения конкретного производителя, это есть
        труд – рабочая сила, находящаяся под всеобъемлющим социальным "патронажем" государства, всесторонне гарантированная государством.

Определение это далеко не первый год используется в материалах Большевистской платформы.

В этом году ко Дню памяти В.И.Ленина мы вывели на наш сайт подборку вот таких высказываний В.И.Ленина и Маркса, где всё растолковано про "рабочую силу" при социализме:

        и что отношение это объективно унаследовано нами от капиталистического прошлого;


        и что труд в рамках этого отношения – не самоцельный, он осуществляется не ради него самого, а ради получения тех жизненных благ, которые за него причитаются;


        что,– стало быть,– здесь неизбежно действие закона стоимости и других реликтов "буржуазного права";


        и что эта отягощённость наследием эксплуататорского прошлого простирается даже до того, что само Советское государство при социализме можно истолковывать, по В.И.Ленину, как "буржуазное государство без буржуазии".[2] (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm#_ftn2)


Вроде, какая уж тут общенародная собственность, раз такие дела; да, государство берёт рабочую силу под свою опеку, но само-то оно, видите, что собой представляет,– буржуазное, разве только "без буржуазии"!

И однако, даже в формате "буржуазного государства без буржуазии" государственная собственность вполне может быть поставлена, почти "без остатка", на службу рядовому, массовому труженику.

Это достигается при задействовании сталинской экономической модели (двухмасштабной системы цен), которую я в подробностях описывать здесь не буду,– учитывая, что в наших наработках это на протяжении буквально десятилетий множество раз излагалось и не так давно издан объёмистый сборник по этой проблематике.[3] (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm#_ftn3)

Вкратце, в сталинской модели преодолён принцип доходообразования в народном хозяйстве "по капиталу" (по аналогии с законом средней нормы прибыли в буржуазной экономике) и введено доходообразование ПО РУДУ. Это когда стоимость прибавочного продукта (доход) извлекается из экономического процесса пропорционально затратам ЖИВОГО ТРУДА, а не труда овеществлённого ("капитала").

Сталинская модель предоставляет возможность регулярного интенсивного снижения базовых потребительских цен, и через этот канал "оседающая" в розничных ценах стоимость прибавочного продукта "устремляется" прямиком в карманы трудящихся.

Принимая во внимание, что цены потребительского рынка при Сталине снижались ежегодно на 10–15, а то и более процентов, да ещё непрерывно прирастали фонды неоплачиваемого общественного потребления,– согласитесь, что массовый производитель имел очень неплохой "дивиденд" на вкладываемую им в производство рабочую силу.

А ведь критерий, кому принадлежит собственность на средства производства, в конце концов именно этим – и только этим – определяется: кому поступает стоимость прибавочного продукта, "чистый доход". И коль скоро по сталинской модели доход "тёк" в карманы рядовых граждан, народа, то и госсобственность на средства производства в СССР в период действия этой модели была ОБЩЕНАРОДНАЯ, и никакая иная.


Социализм, вооружённый системой
"самоизживания" закона стоимости,–
это есть социализм,
уже начавший "самоперерабатываться"
во вторую фазу коммунистической формации.



Итак, мы разобрались, более или менее, c решающим, фундаментальным "недостатком" социализма – с тем, что труд при нём фигурирует ещё в форме "рабочей силы", а следовательно, в обществе сохраняется целый комплекс, или даже массив товарно-денежных отношений. И отнюдь не все составляющие этого комплекса так уж благоприятствуют социалистическому строительству.

Но мы, однако, тут же видели, что параллельно с возведением самог? социалистического строя, буквально в недрах этого процесса нащупывалось, вырабатывалось и противоядие от этого недостатка: создавалась уникальная система доходообразования (или ценообразования) в народном хозяйстве, при которой, благодаря непрерывному сокращению затрат и цен, сокращался В ЦЕЛОМ ОБЪЁМ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ, циркулирующей в экономике (денежной массы, если хотите).

Т.е., сокращалась сфера действия, сфера присутствия в общественном производстве стоимостных отношений, происходило их естественноисторически предопределённое "самоизживание".

Строго говоря, социализм, вооружённый системой "самоизживания" закона стоимости,– это есть социализм, уже начавший как бы "самоперерабатываться" во вторую фазу коммунистической формации.

Вы скажете,– да что же это так скоро-то, ведь ещё и социализма как такового построить не успели?

А я вам отвечу: не чересчур скоро, а в самый раз. Вспомните наставления – и одновременно предостережения В.И.Ленина, что социалистическое "фабричное равенство", равенство на основе труда как рабочей силы, "никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для дальнейшегодвижения вперёд".

Причём, это дальнейшее движение вперёд должно развернуться не где-то в туманном грядущем, а "тотчас вслед" за осуществлением "фабричного равенства" хотя бы в самом примитивном его облике.


Дезориентирующий характер теории "развитого социализма".
Диалектика процессирования социализма в том,
что он должен ОДНОВРЕМЕННО
и совершенствоваться как таковой, в рамках "фабричного равенства",–
– и тут же разрабатывать пути преодоления
самих этих фабрично-уравнительных ограничений.



Самую разрушительную роль во всей этой, нами рассматриваемой фабуле сыграла идеологическая фальшивка так называемого "развитого социализма", которая у нас была сочинена во второй половине 1970-х годов и под грифом "концепции всемирноисторического значения" с превеликой помпой внедрялась: была подсунута на подпись Л.И.Брежневу (чем поставлена вне всякой, вне какой-либо критики), пролезла в преамбулу Конституции СССР 1977г., была навязана странам социалистического содружества и т.д.

Дескать, должна наступить некая "длительная полоса" в нашей истории, на протяжении которой социализм будет развиваться "на своей собственной основе", не через отслеживание и разрешение объективно неизбежных внутренних диалектических противоречий, а путём зачистки, так сказать, мелких текущих недостатков.

"На своей собственной основе…"

Да хоть бы подумали сочинители этой антидиалектической фальшивки,– а какая у него, у социализма, "собственная основа"?

Собственная основа у него – это труд–рабочая сила, да, "патронируемая" государством диктатуры пролетариата; но ведь всё равно это труд в такой форме, в какой он (сколько его ни патронируй) должен быть, по Марксу, УНИЧТОЖЕН, естественноисторически переведён в форму "фактического равенства", труда–творчества.

И поэтому, вот именно наряду и параллельно с развитием системы государственного "патронажа", сама жизнь толкает к поиску и разработке механизмов освобождения труда от избыточной "опеки" над ним, механизмов его перехода в труд–творчество.

Поэтому и сталинская экономическая модель,– а это искомый механизм такого рода в сфере решения социально-экономических проблем труда – рабочей силы,– она складывается уже в 30-е годы. И не просто складывается, а запускается в действие и начинает приносить самые весомые плоды.

А вот на политическом фланге мы немного (сперва немного, а затем существенно) запаздываем,– хотя и здесь набросок аналогичного механизма появился вообще в 20-х годах. Это программа всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Впоследствии её было предложено называть сталинской демократической моделью.

Чрезвычайно важно понять эту динамику исторического процессирования социализма: что в нём, с одной стороны, совершенствуется система разнообразных гарантий трудящимся в рамках "фабричного равенства", а с другой – должны предприниматься усилия и создаваться механизмы по преодолению, искоренению самого этого "фабричного равенства", по переходу в некий новый, более высокий круг прав, свобод и обязанностей, и надо сделать всё, чтобы этот подъём на новую ступень произошёл максимально органично и "безразрывно".


Социалистическое общество не может считаться развивающимся НОРМАЛЬНО,
если в нём не запущены механизмы,
нацеленные на его скорейший уход с исторической сцены.

Сталинская демократическая модель – способ преобразовать
"абстрактное политическое государство" в "государство всего народа".



И вот смотрите, какой интересный получается расклад: социализм можно считать "нормально развивающимся", только если в нём наряду с его развитием на "собственной" в кавычках – исторически обречённой, подчёркиваю,– основе запускаются процессы, направленные на его скорейший уход с исторической арены, на его естественное перетекание в высшую фазу нашей общественно-экономической формации.

И к середине XX века нам в СССР удалось реально запустить такой процесс в экономике,– это сталинская двухмасштабная модель, работавшая на увод с исторической сцены закона стоимости.

Но вот аналогичный процесс в надстроечной сфере – сталинская демократическая модель, программа институционирования "массовой критики снизу"– он остался, к сожалению, на уровне проекта.

И на что же был потенциально направлен, что должен был увести с исторической сцены этот проект?

Он должен был способствовать уходу с исторической сцены того, что Маркс называл "абстрактным политическим государством",– государства в его исторически весьма несовершенной представительно-демократическойформе, заменить его… Нет, не уничтожением всякой государственности, это застарелая ошибка, с которой давно пора кончать.

Абстрактное политическое государство должно быть заменено,– опять-таки по Марксу,– государством как высшей действительностью личности. Можно называть это системой коммунистического общественного самоуправления, но правильное название будет, всё-таки, общенародное, или всенародное государство.

Этот сюжет разобран в нашем материале к 200-летию со Дня рождения Маркса, материал размещён на сайте cccp-kpss.narod.ru (http://cccp-kpss.narod.ru/).[4] (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm#_ftn4)

В последнее время выяснилось, что в наброске Третьей партийной Программы, который составлялся в конце 1940-х годов, ещё при жизни И.В.Сталина и с его участием, там тоже фигурирует этот термин – всенародное государство. И в самом деле,– классы исчезнут, но народ-то никуда не денется. И народ будет жить уже при непредставительной, непосредственной демократии, или при системе, как В.И.Ленин говорил, "поголовного" участия в управлении.

Но "поголовное" управление, это не означает какой-то стадный сумбур, для его осуществления нужна в высшей степени сложноорганизованная структура, и вот этой-то структурой и станет всенародное государство, "государство всего народа".


Демонтаж сталинской модели в экономике
и отказ от реализации аналогичной модели в надстроечной сфере
привели к нашему поражению в психоинформационной войне.
Если уж восстанавливать социализм,
то восстанавливать его с обеими этими моделями
и со всей сопутствующей инфраструктурой.
А это гораздо больше похоже не на революцию, а на Реставрацию,
на социалистическую освободительную войну.



Судьба обеих упомянутых нами сталинских моделей в послесталинском СССР не сложилась.

Экономическая модель была выведена из строя сначала Хрущёвым, затем окончательно демонтирована Косыгиным – Либерманом. К реализации демократической модели вообще и не приступали.

В результате,– по всему вышесказанному,– социализм развиваться, вот именно,   нормально  уже не мог. Он ещё порядка двадцати лет пребывал в предкризисном, затем в откровенно кризисном состоянии, и всё это завершилось поражением в психоинформационной войне,– опаснейшими проявлениями которой как раз и выступило снятие с повестки дня двух великих сталинских начинаний.

Социализм не может прогрессивно процессировать, не находясь в состоянии энергичнейшей самопереработки в высшую фазу коммунистической общественно-экономической формации, не располагая инструментами, структурами для такой самопереработки. Вот резюме проделанных нами рассмотрений.

А теперь взглянем на ситуацию с точки зрения предлагаемых выходов из постигшей нас катастрофы.

Идеологема "повторной социалистической революции".

Она о том, что мы выше обозначили как диалектику исторического процессирования социализма, вообще понятия не имеет, никаких сталинских моделей для неё не существует.

Против кого и чего эта революция должна быть направлена, адепты этой идеи тоже ясно себе не представляют. Против капитализма? Но у нас никакого капитализма, в марксистски-научном смысле этого слова, нет. У нас симулякр капитализма, в роли которого подвизается оккупационный режим, сконструированный целиком и полностью американцами, по разным их Хьюстонским и Гарвардским проектам, и с законами эволюционирования общественного устройства в нашей стране абсолютно ничем и никак не связанный.

Страна, как итог поражения в информационно-психологической войне, попала под внешнее управление геополитического противника, и все наши бедствия проистекают именно отсюда – из нахождения под чужеземным управлением, а не оттого, что у нас искусственно нам пристряпанный, не имеющий корней в нашей новейшей истории псевдокапитализм.

Но допустим даже, что фантазийная, реально не осуществимая "вторая социалистическая революция",– допустим, что она удалась.

Что же нас ожидает после её свершения?

Со всей очевидностью,– "переходный период от капитализма к социализму", некий неоНЭП, на протяжении которого в экономике будет царить многоукладность, ещё дополненная разными "народными предприятиями" и прочими формами групповой частной собственности.

Но мы же в кабалу империалистическую угодили не потому, что нам многоукладности нехватало или "народных предприятий". Мы в кабале оказались из-за того, что господствовавшая у нас – и правильно господствовавшая – государственная собственность была насильственно, через вредительские "реформы", лишена "трудового" принципа доходообразования, который в нормально развивающемся социализме должен сопутствовать ей неотрывно. А без него – т.е., без сталинский экономической модели,– даже если мы и придём, после всей возни с неоНЭПом, к приоритету госсобственности, она ведь без сталинской модели всё равно толком работать не будет.

И какой же отсюда вывод?

Вывод отсюда такой, что если восстанавливать социализм, то уже без всяких вопросов по части приоритета в нём государственной собственности на средства производства, это должно восприниматься как аксиома.

Проблема же должна состоять в том, как вкупе с госсобственностью возродить парный к ней,– если речь идёт о  нормально развивающемся  социализме,– парный к ней принцип формирования и распределения дохода в народном хозяйстве ПО ТРУДУ.

Но тут ведь и Единый народнохозяйственный комплекс надо восстанавливать, поскольку без него двухмасштабная модель не заработает, и Госплан, и Госкомцен, и много ещё чего.

И в сумме всё это вместе взятое гораздо больше будет походить не на революцию, а как мы постоянно подчёркиваем,– скорее на освобождение из-под затянувшейся оккупации транснациональным капиталом нашего Социалистического Отечества, на национально-освободительную войну.

Причём, к этому оккупационному периоду, в каких-то его начальных стадиях, конечно же, нужно причислять не только "перестройку" с её прямыми последствиями, но в значительной мере и хрущёвщину,– ибо откуда же, как не с XX съезда, пошли гонения на сталинские начала и в экономике, и во всей нашей общественной жизни?

А начала сталинские – это и значит марксистско-ленинские, подлинно коммунистические, ибо хрущёвщина лишь заслонялась именем В.И.Ленина, на деле же проводила предательский курс на отсечение Ленина от Сталина, словно бы не понимая (или, наоборот, чересчур хорошо понимая), насколько неотрывно классики наши спаяны между собой.

Суммирую ещё раз, чтобы мне не говорили, что материал слишком сложный, неоправданно "заковыристый". У нас сама ситуация настолько заковыристая, что хуже уже не бывает. Мы проигрываем  информационно-интеллектуальную войну, в которой противник стремится нас запутать, а не разъяснить нам свои планы и действия как можно доходчивей. Здесь, если не кочегарить, как следует, мозгами, то войну наверняка вконец проиграем,– хотя у нас имеются все предпосылки к тому, чтобы её выиграть.

Итак,
        социалистическое общество практически нежизнеспособно (доказано на фактах) без встроенных в него инструментов параллельной динамической трансформации во вторую, высшую фазу коммунизма.


Эти инструменты, или механизмы,– названные, пока что, сталинскими моделями, экономической и демократической,– были открыты в СССР и даже частично запущены в ход в сталинскую эпоху, а в "эпоху XX съезда" разрушены или преданы забвению.

Восстанавливать социализм без них – совершеннейшая бессмыслица, ибо без них он функционировал в эпоху Брежнева – Андропова, и это закончилось разгромом в войне.

В заключение скажу только, что вернуть и внедрить их в социалистическое устройство – это вовсе не так непостижимо, как кажется на первый взгляд.

С 2001 года – уже 17 лет – существует Проект новой редакции Конституции СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm), вынесенный на обсуждение общественности Съездом граждан СССР второго созыва. Так вот, там обе сталинские модели преспокойно прописаны, без всякого надрыва и переполоха.

Вот эта книга[5] имеется в ЦК КПРФ, в редакции "Экономической и философской газеты", в Ассоциации политэкономов–марксистов у А.А.Ковалёва и т.д. Уже не говоря, что размещена в Интернете.

Но нашим коммунистам, марксистам, политэкономам и прочим 17 лет недосуг прочитать, как в корректном политико-правовом изложении выглядит обновлённый социализм,– о котором все они дружно, наперебой повествуют, но никто из них никакого его вразумительного изображения представить не может. Преуспели только в бессмысленном, дурацком табуировании всего, что исходит от Съезда граждан СССР и в особенности – от этого исчадия ада – Хабаровой.

Что ж, Хабарова в своё время писала и Брежневу, и Суслову, и Андропову, Кириленко, Зимянину и скольким ещё другим, позабытым,– мол, так и так, будет проповедоваться вот такая блажь – останемся без социализма и без СССР. И ведь остались – против фактов не попрёшь.

Так, может, давайте не дожидаться, пока осуществится ещё что-нибудь в этом роде (Гарвардский проект никто ведь не отменял, и он медленно, но неуклонно движется к своему завершению)? Может, возьмёмся всё-таки за ум? Воистину, лучше поздно, чем никогда.


                                                           Т.Хабарова
                                                   8 мая 2018г.

__________________________________________________

[1] См. в кн.: Т.Хабарова. Холодна ли вода в Рубиконе. М., 2015. Или: http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM).
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-01-19-ko-dnyu-pamyati-lenina.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-01-19-ko-dnyu-pamyati-lenina.htm).
[3] См. Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель), кн.. 1. М. 2016.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm.
[5] Демонстрируется книга Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М.– Арзамас-16, 2011.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 24/05/18 , 23:26:39
Из откликов
От А.Б.Бородина
г. Верхняя Пышма, Свердловской обл.
Рецензия на статью Т.М.Хабаровой (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-05-14-borodin-recenzia.htm)
Актуален ли сегодня для нас Маркс? (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm)

Из откликов

От А.Б.Бородина,
г. Верхняя Пышма,
  Свердловской обл.


Рецензия на статью Т.М.Хабаровой
 Актуален ли сегодня для нас Маркс?


Уважаемая Татьяна Михайловна! Здравствуйте! Направляю Вам рецензию на Вашу статью "Актуален ли сегодня для нас Маркс". Статья Ваша мне очень понравилась. Так хорошо о К.Марксе ещё никто не писал. Читал и наслаждался. От всей души выражаю Вам благодарность.
С уважением А.Б.Бородин



В своей статье Т.М.Хабарова представила на рассмотрение вопросы: марксистская трудовая теория стоимости, марксистская концепция двух фаз коммунистической общественно-экономической формации, марксистское учение о государстве.

Причём данные проблемы рассмотрены автором строго в соответствии с требованиями целостного марксизма, который Т.М.Хабаровой был не просто воссоздан фактически с нуля, но и развит с учётом вызовов информационно-психологической войны ­– войны нового типа.

Развязанная информационно-психологическая (Третья мировая) война против СССР, начатая с 1946 и продолжающаяся по сегодняшний день, по уничтожению Советского народа, советского самосознания, имеет главную цель – выбить из рук Советского народа активное, наступательное идеологическое, мировоззренческое оружие – МАРКСИЗМ.

Разрушение марксизма, как атакующего наступательного оружия против капиталистического рабства, происходило и происходит по очень хитрой схеме. Психологические информационные удары повреждают в первую очередь сознание и мышление людей. Все мировые средства по формированию и контролю сознания (ложно называемые СМИ) делают всё возможное, чтобы опорочить марксизм. Вытравить правильное марксистское мировоззрение у народных масс, погрузив их в изменённое состояние сознания ИСС. В результате ИСС народные массы неспособны сопротивляться империалистической оккупации и правильно понимать общественные процессы.

В кратком изложении схема по ликвидации опасного для сильных мира сего марксизма выглядит следующим образом: из связки МАРКС-ЭНГЕЛЬС-ЛЕНИН-СТАЛИН отрубается самое важное, самое развитое ядро марксизма – сталинизм. Выбрасывается за борт истории сталинский построенный социализм, как система не только обобществлённых средств производства, но, что особенно важно, система ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. Самое передовое, чего достигла марксистская теория при Сталине, построение эффективнейшей в мире экономики, отсекается вместе с самым последовательным марксистом Сталиным. Имя Сталина вычёркивается из классиков марксизма, его эпоха объявляется преступной или близко к преступной. Без Сталина, без сталинизма марксизм покалечен на обе ноги, двигаться вперёд не может.

Далее удар наносится по Ленину и ленинизму, используя при необходимости имя Сталина, только уже загримированного под противника марксизма, «истребителя ленинской гвардии». В лучшем случае Ленину оставляется только НЭП, как возврат к капитализму, да ярлык «немецкого шпиона».  И марксизм уже совсем повален. Затем целеустремлённо загоняется в пассив и базовая связка Маркс-Энгельс. Из теории марксизма выхолащивается революционная суть, учение о диктатуре пролетариата, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, построение коммунизма. Оставляется марксизму небольшая ниша как методу познания, наравне с другими познавательными методами, что господствующим классам не опасно.  В конечном счёте зачищенный «пассивный марксизм» погоду в мире классовой борьбы не делает. Даже люди, активно стремящиеся разобраться в современном обществоведении, при чтении подлинных книг Маркса, Энгельса, Ленина, как правило, на поверхность активных действий не выплывают. Они безнадёжно тонут в пучине догматизма, начётничества, пополняя недееспособное движение левых (псевдо-коммунистических партиек) в нашей стране и за рубежом. Одна из основных причин такого положения дел – ИСС (изменённое состояние сознания). Другая причина – незнание работ Т.М.Хабаровой.

Т.М.Хабаровой проведена титаническая работа по восстановлению единой взаимосвязанной линии учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Прежде всего автор рецензируемой статьи, на наш взгляд, чётко и ясно показывает решение исторической проблемы, как созданный живым трудом прибавочный продукт, прибавочная стоимость, передаётся, распределяется по общественным (государственным) каналам всему населению. Великий Маркс сделал эпохальное открытие, дал миру теорию «прибавочной стоимости», которая создаётся исключительно живым трудом. Под руководством Ленина совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, достижения которой прежде всего связаны с обобществлением средств производства.

Вот средства производства обобществлены, и что дальше? Как аккумулировать, извлечь доход, созданный живым трудом, и предать его всему населению? Вот такой вопрос поставила Т.М.Хабарова во многих своих работах и в данной статье, восстанавливая марксизм почти с нуля. Конечно, такой вопрос исторически стоял перед Лениным, Сталиным и большевиками сразу после Октября 1917 года и непосредственно после гражданской войны. Однако так, как сформулировала данную проблему учёный Т.М.Хабарова, руководители Советского государства в тот период 1917-1930-1936-1953 этот вопрос теоретически не ставили, в материалах партийных съездов, конференций, резолюциях вы там таких формулировок не найдёте.  Действовали тогда больше практически, интуитивно. И тем не менее, при И.В.Сталине грандиозная задача по нахождению «социалистической модификации стоимости» к «обобществлённым средствам производства» была решена. Была создана социалистическая экономика, был построен социализм. Был «обобществлён прибавочный продукт». Прибавочный продукт аккумулирован на государственном уровне, через доход от реализации товаров народного потребления на потребительском рынке. И составил по своей сути НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧИСТЫЙ ДОХОД ГОСУДАРСТВА.  Организован государственный механизм по передаче НЧДГ населению, ЧЕРЕЗ РЕГУЛЯРНОЕ СНИЖЕНИЕ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН НА ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ И ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ НАРАЩИВАНИЕ БЕЗДЕНЕЖНЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Данное теоретическое обобщение сделано учёным Т.М.Хабаровой на основе практики и теоретических работ И.В. Сталина и других советских учёных. Новизна данного обобщения заключается в том, что впервые в обществоведении именно Т.М.Хабарова даёт определение первой фазы коммунизма как социалистической системы, в которой обобществлены средства производства и обобществлён прибавочный продукт. «Прибавочный продукт налипает на труд», вот что такое практически построенный социализм в СССР в сталинский период, научно описанный и разработанный в трудах Т.М.Хабаровой.  Если при капитализме прибавочный продукт «налипает» на капитал, (по сути это уголовное преступление, так как прибавочный продукт во все эпохи создаётся исключительно живым трудом), то при социализме прибавочный продут «налипает» как и должно быть, на живой труд, а реализуется в виде снижения цен на предметы потребления и наращивания безденежных фондов потребления для всего населения, в целях постепенной ликвидации товарно-денежных отношений.

Впервые в общественной науке дано чёткое и ясное определение, что такое социализм как первая фаза коммунизма. Проницательный читатель в этом может убедиться сам. Нигде вы не найдёте более ясного, чёткого и осмысленного определения социализма, кроме как в трудах Т.М.Хабаровой.

Большое внимание в статье уделено Марксовской концепции двух фаз коммунистической общественно-экономической формации.  Новизна вопроса в том, что обычно в советском обществоведении различение общественно-экономических эпох связывают с формами собственности. Это, конечно, правильно. Однако более правильно всё-таки произвести сравнение «по способу соединения со средствами производства рядового труженика». Автор демонстрирует высокий уровень знаний по данной проблеме. Т.М.Хабарова подчёркивает, что труд при капитализме, это полностью несамоцельный, наёмный труд, совершаемый под давлением материальной нужды. Человек превращён в объект в вещь, поставлен в условия продажи своей рабочей силы, при сопутствующей безработице. Наёмный труд – как проклятие при капитализме. При социализме человек труда впервые становится субъектом, личностью. Огромное завоевание социализма – это ПРАВО НА ТРУД КАК ГАРАНТИЯ. Отсутствие безработицы. право на отдых, право на бесплатную медицину, право на бесплатное образование, право на бесплатное жильё, право на материальное обеспечение в старости и т.д. Это очень много, что даёт социализм человеку.

Касаемо труда, статья содержит определённую концепцию, суть которой заключается в том, что при капитализме наёмный труд создаёт прибавочный продукт, который присваивает капиталист либо совокупный капиталист в лице капиталистического государства, труд несамоцельный, труд как проклятие. При социализме обобществлены средства производства, и самое важное, ОБОБЩЕСТВЛЁН ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, человек труда впервые стал ЛИЧНОСТЬЮ. Однако даже при социализме труд не стал ещё первой жизненной потребностью, труд всё ещё сохраняет признаки труда как рабочей силы, унаследованные от капиталистической формации. Т.М.Хабарова делает исключительно важный вывод, что долго застревать на стадии социализма, где труд фигурирует как рабочая сила, нельзя. Производительные силы, это прежде всего люди, которым со временем становится тесно в своём творческом развитии на социалистическом базисе. Назревает общественная необходимость перехода к новому, коммунистическому базису, где открыты наибольшие возможности, для труда–творчества.

Хабарова подчёркивает в своей статье слова Маркса, что труд как рабочая сила должен быть уничтожен. Следует отметить, что в данной статье, как и в других своих работах, Т.М.Хабарова с научной точностью раскрывает нам понятие «труд-творчество». «Труд-творчество», в основе которого лежит низовая критика и самокритика людей труда, это пролог борьбы и победы нового, передового над старым и отжившим. Труд-творчество — это новые возможности для производительных сил, прежде всего для человека, для самовыражения и развития его творческих способностей по управлению собственными производительными силами, поголовное участие в управлении производственными процессами и государственными делами.

Если капитализм характеризуется наёмным трудом, то социализм, это прежде всего труд, как гарантированная рабочая сила. Труд как творчество, труд как первая жизненная потребность есть коммунизм. Взаимосвязь, и историческая логика указанных выводов Маркса-Ленина-Сталина, доказывает Т.М.Хабарова, говорит об актуальности и востребованности марксизма как науки.

Особое внимание в статье уделено учению о государстве на основе работ Маркса. Автор убедительно доказывает, что государство как структура сохранится и после междуфазового перехода социалистического общества в коммунистическое. Государство, по Т.М.Хабаровой, обладает не только функцией классового господства и представляет собой не только «машину» для подавления и угнетения порабощённого класса. Государство как организация политической власти в интересах господствующего класса характерно прежде всего для капиталистической системы. Данный тип эксплуататорского государства представляет «абстрактную сущность государства», которая по Марксу должна отмереть после социалистической революции. Государство социалистическое как диктатура пролетариата представляет собой новый тип государства, где ликвидированы антагонистические классы, обобществлены средства производства и самое главное, обобществлён прибавочный продукт, а это уже "конкретное" государство.  Данный вывод обстоятельно раскрыт учёным Т.М.Хабаровой во многих её статьях и книгах.

Т.М.Хабарова сущность государства неразрывно связывает с главной производительной силой общества – с человеком. Так, диктатура пролетариата гарантирует человеку право на труд. Государство при социализме – мощнейший инструмент по аккумуляции национального чистого дохода и по государственному (общественному) распределению прибавочного продукта всему населению по труду всех. Грандиозная конструкция государства для народа, созданная при И.В.Сталине, не имеет аналогов в мире. Ещё более мощное государство необходимо при коммунизме, когда будет происходить поголовное внедрение в общество труда-творчества. Труд – творчество, как реализация творческих способностей человека, превращение труда в первую жизненную потребность. Механизм перехода к труду – творчеству, согласно выводам Т.М.Хабаровой, уже был нащупан и внедрялся в сталинский период в форме низовой критики и самокритики.

Особенно мы восхищены в статье выводами К.Маркса и Т.М.Хабаровой построить такое коммунистическое государство (коммунизм однозначно победит), которое будет представлять высшую социальную действительность человека. Государство как высшая социальная действительность личности в СССР при Сталине уже создавалось. Постепенно несамоцельный, механический, репродуктивный труд исторически естественно был бы «уничтожен» в СССР.

Т.М.Хабарова в своей статье, посвящённой 200-летию со Дня рождения К.Маркса, творчески донесла до нас великую мысль К.Маркса: «…необходимо, чтобы движение государственного строя, его прогрессивное движение стало принципом государственного строя, следовательно, чтобы принципом государственного строя, стал действительный носитель государственного строя ­– народ. Самый прогресс и есть тогда государственный строй».

Статья Т.М.Хабаровой «Актуален ли сегодня для нас Маркс? К 200-летию со Дня рождения великого пролетарского мыслителя и революционера» заслуживает самой высокой оценки. Так ещё о К.Марксе, никто не писал. На основе данной работы и в целом всех научных трудов Т.М.Хабаровой мы видим заново созданный НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ.

Современный НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ имеет источники и составные части: труды МАРКСА-ЭНГЕЛЬСА, ЛЕНИНА, СТАЛИНА, ХАБАРОВОЙ.

НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ имеет разработанный понятийный аппарат, предсказательную обществоведческую формулу: ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ; данный закон, открытый МАРКСОМ и поднятый на новую обществоведческую высоту Т.М.Хабаровой, не имеет аналогов в мире по объяснению и предвидению общественных процессов при смене общественно-экономических формаций.

Во вступлении к своей статье Т.М.Хабарова предложила нам обратить внимание на связку Маркс – Сталин. Мы пристально обратили внимание на линию Маркс – Сталин; рецензия, считаем, это подтверждает. Однако мы также обратили внимание и на связку Маркс-Сталин-Хабарова, которая на сегодня самая актуальная в деле восстановления социализма в нашей стране, в деле освобождения СССР от империалистических захватчиков.

А.Б.Бородин
Свердловская область, г. Нижний Тагил – Верхняя Пышма

Послесловие

Мы абсолютно уверены, что самые нетерпеливые наши читатели и соратники зададут вопрос: а что делать? Или ещё хлеще: опять у вас слова, а нам дела нужны. Так что всё-таки делать? А, вот то и делать; прежде всего обстоятельно, с карандашом изучить все труды Т.М.Хабаровой. Это первое, что нужно сделать. Второе; нам нужны преподаватели по трудам Т.М.Хабаровой, чтобы организовать обучение через интернет, через воскресные школы рабочей молодёжи. Нам нужны кружки в средних школах, вузах по изучению трудов Т.М.Хабаровой. Нам нужны подготовленные учителя средних школ, опровергающие школьный учебник «Обществознание» на основе трудов Т.М.Хабаровой. Нам нужны небольшие брошюры, мини-доклады по трудам Т.М.Хабаровой для средних школ. Нам нужно учить молодёжь марксизму по Т.М.Хабаровой. Только политически грамотные молодые люди, патриоты СССР смогут освободить нашу РОДИНУ СССР от захватчиков. Представьте себе на минуту, в средних школах в классах ученики создают собственными руками музеи, под названием «Потерянный разум», и помещают под стекло учебники «Обществознание», раскрытые на страницах под разделами «экономика», «инфляция», «рынок труда». Выступают с докладами, рефератами, где опровергают навязанное «обществознание» на основе трудов Т.М.Хабаровой. Через 5-7 лет такие молодые люди, закалившись в борьбе против информационного террора, будут жить в свободной счастливой стране под названием СССР.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-05-14-borodin-recenzia.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-05-14-borodin-recenzia.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 28/05/18 , 00:05:26
Т.ХАБАРОВА
Как должен выглядеть тот социализм,
куда мы намерены вернуться?
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm)
Выступление
на Международном форуме марксистов
"Маркс и революция"
Москва, 26 мая 2018 г.


Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук

Т.ХАБАРОВА

Как должен выглядеть тот социализм,
куда мы намерены вернуться?

Выступление
на Международном форуме марксистов
"Маркс и революция"
Москва, 26 мая 2018г.

В программе нынешнего Форума упомянуты перспективы социалистической революции – почему-то только в Западной Европе и в Латинской Америке.

Ничего не говорится о перспективах социалистической революции на временно оккупированной территории СССР,­ – хотя, как вам известно,– в российском комдвижении существует достаточно определённое и на свой лад влиятельное течение, которое рассматривает возможность возвращения к социализму в нашей стране именно и только как повторную социалистическую революцию.

Но прямая постановка вопроса о второй социалистической революции в России подменена уклончивыми формулировками "Марксизм и проблемы современной России", "Проблемы строительства /? Неизвестно какого.– Т.Х./ и требования к компартии ленинского типа".

Ну, что касается проблем современной России, то если под "современной Россией" понимать Эрефию, то ни она к марксизму, ни марксизм к ней вообще, можно сказать, никакого отношения не имеют.

Псевдогосударственность РФ, это для транснационального капитала, временно над нами возобладавшего в Третьей мировой (информационно-психологической) войне,– это единственно приемлемая для него форма существования оккупационного режима на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, как части насильственно, оккупационно расчленённого СССР.

Кстати, согласно выводам Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа, многократно излагавшимся, на протяжении десятилетий, в различных наших документах,– согласно указанным выводам, и СССР, и РСФСР по сегодняшний день продолжают существовать де-юре, поскольку ни то, ни другое государство никем не были в правосообразном порядке упразднены. Наоборот, захват и расчленение территории СССР, насильственное свержение законной – Советской – государственности и власти произошли вопреки однозначно выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года воле Советского народа.

Т.е., упомянутые деяния никоим образом не могут расцениваться как учреждение на нашей территории неких "новых государств", типа пресловутой РФ, но они суть

          по советскому законодательству – особо опасные государственные преступления, подпадающие под соответствующий раздел УК РСФСР;


          а с учётом исключительной, катастрофической тяжести их последствий для страны и народа должны квалифицироваться как преступления против мира и человечности, не имеющие сроков давности и никакому амнистированию не подлежащие.


Как видим, проблемы современной России – т.е., проблемы нахождения временно оккупированной РСФСР под внешним управлением, фактической потери ею суверенитета, контроля над своими ресурсами и т.п. находятся в компетенции уже не столько марксизма как науки, сколько национально-освободительной борьбы (или войны) Советского народа – и Трибунала с полномочиями Нюрнбергского, каковым эта борьба или война неизбежно должна завершиться.


Но теперь,– как же всё-таки вернуться в социализм и как должен выглядеть тот социализм, куда мы намереваемся вернуться?

Вопрос этот очень не простой.

Мне как раз на-днях довелось выступать (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm) на эту тему на заседании Московского отделения РУСО, и вот что показывает проделанный по данному случаю анализ.

Марксистский социодиалектический анализ показывает, что социализм нельзя отделять некоей китайской стеной от высшей фазы коммунистической формации.

Коммунизм,– по Марксу,– должен   уничтожить  основополагающее отношение низшей фазы – труд в форме рабочей силы. Да, при социализме рабочая сила всесторонне защищена, гарантирована государством, но своей природы  несамоцельного, вынужденного труда она ведь не теряет. Все регуляторы производства, распределения, общественной жизни в целом сохраняют стоимостной характер. Само рабоче-крестьянское государство носит двойственный облик "буржуазного государства без буржуазии".

Всё это должно быть "уничтожено", но как? Его же декретом в один прекрасный день не отменишь; это должен быть какой-то длительный процесс.

И отсюда сам собой складывается вывод, что процесс этот, со всеми сопутствующими ему механизмами, доложен развернуться не где-то в туманном будущем, когда социалистический строй, как таковой, примет некий завершённый вид, а он должен стартовать в недрах, "в лоне" самого строящегося социалистического общества.

Параллельно с совершенствованием социализма как строя "фабричного равенства", с приумножением и расширением государственных гарантий труду – рабочей силе должны нащупываться, оттачиваться и запускаться в ход механизмы, ведущие,– вот именно,– к постепенному "уничтожению" рабочей силы как формы применения труда, к преодолению "фабричного равенства" между трудящимися и к замене его равенством "фактическим", равенством трудящихся как носителей раскрепощённой творческой способности.

И такие социоструктурные механизмы были в СССР нащупаны, и не только нащупаны, но в значительной их части доработаны до вполне дееспособного состояния.

В первую очередь это относится к сталинской экономической модели(двухмасштабной системе цен).

Да вы только вдумайтесь, что такое была двухмасштабная ценовая модель.

Это был грандиозный по своему существу проект цивилизованного, так сказать, выпроваживания закона стоимости, стоимостных регуляторов и из сферы производства, и из всех прочих сфер жизни общества. Это был путь к достижению распределения по принципу разумного изобилия. А распределение по разумному изобилию выбивает почву из-под ног рабочей силы   экономически,  в её главной функции выменивания труда на жизненные блага. Ничего больше ни на что становится не нужно выменивать: вон они, блага – предоставляются безвозмездно.

Вот что значит "уничтожить" несамоцельный, наёмный труд:  экономическими методами  от него избавиться. А не декретами его прогнать,– которые ничего не дадут и желаемого результата не принесут.

Труд должен быть поставлен перед естественноисторической  необходимостью превратиться из средства выменивания благ просто в образ жизни нормального, физически и социально здорового человеческого организма.


Меня просили затронуть в данной связи проблему диктатуры пролетариата.

Конечно же, определение диктатуры пролетариата как такой стадии развития коммунистической формации, которая будет простираться вплоть до установления полного коммунизма, до полного превращения труда – рабочей силы в труд – творчество,– оно, это определение, остаётся незыблемым. И для Западной Европы, и для Латинской Америки, и для временно оккупированной территории СССР.

Правда, с некоторыми уточнениями, исторически давно назревшими.

И прежде всего, должно быть решительно покончено с манерой трактовать диктатуру пролетариата как нечто "отдельное", что ли,– не знаешь даже, как тут выразиться,– от Советской власти.

Что такое Советская власть?

Это государственная форма диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата – это есть совершенно определённый тип государственного устройства.

И что же это за устройство?

Читайте базовые Конституции СССР – Сталинскую 1936 года и Конституцию 1977 года – там всё подробнейшим образом описано про диктатуру пролетариата. Искать каких-то других её описаний – это досадно затянувшееся историческое недоразумение.

И поэтому, когда Съезд граждан СССР говорит,– и на сей день вся более или менее разумная часть левопатриотического движения нас в этом поддерживает,– что вернуться в социализм, это означает вернуться, в общем и целом, в правовое поле СССР и восстановить действие де-факто Советской Конституции 1977г., действующей, покамест, де-юре,– то мы зовём никуда иначе, как в государство диктатуры пролетариата.

Когда у нас некоторые шибко "левые" кричат, что,– мол,– нам не нужна брежневская Конституция, а мы хотим диктатуру пролетариата, то это попросту глупость, непонимание простых вещей.

Махровой глупостью являются также постоянно раздающиеся утверждения, будто Хрущёв и XXII съезд КПСС "отменили" диктатуру пролетариата. Кто в этом ещё не разобрался, вы прикиньте немного сами: ну, как можно парой недодуманных фраз, произнесённых хоть бы и с трибуны партийного съезда, "отменить" существующий в стране государственный строй? Что,– в 1961г. в СССР Конституцию, что ли, новую издали? Но ведь ничего подобного и близко не было. Страна продолжала спокойно жить по Сталинской Конституции, в которой,– что называется,– ни одной буквы с места не стронулось; и так до 1977 года, когда была принята Конституция "брежневская", причём в ней тоже никаких особо радикальных нововведений не содержалось, она представляла собой лишь несколько расширенную редакцию предыдущего Основного Закона.

Самое словосочетание "диктатура пролетариата" не следует истолковывать чересчур буквалистски, а видеть в нём лишь юридический термин, обозначающий общую формационную принадлежность Советского государства.

И.В.Сталин ещё на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов в 1936 году заявил, что у нас в СССР нет никакого пролетариата, а есть совершенно новый, освобождённый от эксплуатации рабочий класс. Но государственность наша, в её политико-правовом, политико-философском смысле, продолжала оставаться "диктатурой пролетариата", и никаких отступлений от исторической правды в этом не было.


Само собой разумеется, после всех проделанных нами рассмотрений, что в случае успешных социалистических революций где-то на Западе,– равно как в случае успешной освободительной войны Советского народа в СССР,– там и там будет установлена, в результате, опять-таки диктатура пролетариата.

Но,– опять же,– с уточнениями, и на сей раз с существенными.

Суть вопроса тут вот в чём.

Согласно новейшим данным марксистского анализа,– как мною выше упоминалось, но, к сожалению, вкратце,– социализм практически нежизнеспособен БЕЗ встраиваемых в него с самого  начала, буквально "с зачатия" структур его органической, объективной внутренней "самопереработки" во вторую фазу коммунистической общественно-экономической формации.

В качестве такой структуры приводилась сталинская экономическая модель(двухмасштабная система цен),– которая представляет собой хозяйственный механизмсоциалистического общества, развивающегося   нормально,  т.е. уже приступившего вот к этой упомянутой "самопереработке" в высшую фазу.

Обратите внимание, когда была запущена в ход сталинская модель: с середины 30-х годов она уже уверенно набирала обороты в нашем народном хозяйстве. Без неё мы не провели бы столь эффективно индустриализацию, и – вне всяких сомнений – без неё мы не выиграли бы   экономически  Великую Отечественную войну. Да и не восстановили бы в молниеносные сроки то, что было разрушено войной в экономике. А без восстановления разрушенного и в космос не очень бы полетели, и с ракетно-ядерным щитом без сталинского задела неизвестно, как бы сложилось.

Иначе говоря, с действием сталинской двухмасштабной модели неразрывно связаны все наиболее впечатляющие достижения нашей советской истории.

А вот отключение её и демонтаж в 1965–67 годах шайкой "реформаторов" под эгидой пресловутого Либермана вылились в затяжной – на двадцать с лишним лет – народнохозяйственный кризис и завершились разгулом инспирированной контрреволюции. Или, что то же самое, поражением в империалистической войне нового типа – информационно-психологической.

Стратегический вывод и урок отсюда для тех, кому доведётся восстанавливать социализм и диктатуру пролетариата после понесённого ими разгрома, заключается в том, что восстанавливать всё это надо не БЕЗ, а СУГУБО ВМЕСТЕ с теми встроенными системами перехода на более высокий уровень, которые были открыты в сталинскую эпоху и без которых,– как исчерпывающе выяснилось из истории,– социалистическое общество, повторяем, нежизнеспособно.

Т.е., и в возрождённом СССР экономика должна основываться на сталинской модели,– а не на топорно подновлённой либермановщине, как это имеет место в программах всех наших псевдокомпартиек. И товарищам в Западной Европе и в Латинской Америке тоже нужно над этим сюжетом очень хорошо призадуматься.

Ибо социализм без двухмасштабной модели – это, да, социализм хоть и с обобществлёнными (дай-то бог) средствами производства, но с НЕобобществлённым прибавочным продуктом, а такая конструкция социализмом в надлежащем смысле этого слова, собственно говоря, не является. И как таковая, она подвержена всем превратностям возможного обрушения в ней тех, вроде бы, социалистических начал, которые действительно добыты, но по-настоящему необратимыми ещё не сделались.

У сталинской экономической модели есть аналог на уровне надстройки – этосталинская демократическая модель, или концепция всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Из-за ограниченности времени, я в сегодняшнем моём выступлении, к сожалению, ничего сказать о ней не смогу.

Что касается "требований к компартии ленинского типа", то у нас, во-первых, компартии ленинского типа в настоящий момент не имеется; а во-вторых, требование к ней то, что она должна всячески пропагандировать возрождение социализма, в экономическом плане, на основе двухмасштабной системы цен. Причём, пропагандировать сталинскую модель не по писаниям компиляторов и плагиаторов, которые последнее время уже набросились, как стервятники, на наработки Съезда граждан СССР,– а по тем трудам, в которых представлена действительная и крайне непростая история проблемы, и дано теоретически убедительное её решение.

Наши материалы по всей этой проблематике недавно скомпонованы в сборник, первая книга которого реализуется.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm#_ftn1)
_______________________________________________

[1] См. Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель), кн. 1. М., 2016.

http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 13/06/18 , 02:13:48
Т.Хабарова
В.Подгузову, участникам
                            рассылки

1 июня 2018г.


Re: … я её знаю с 1988 года и за эти 30 лет убедился, что, как
               организатор, она ничего сделать не смогла и не сможет. … нет ни одной причины считать её дееспособным руководителем партии. Мы не мешаем распространять её идеи, но считаем, что они плохо распространяются в силу их ошибочности.

В.Подгузов, 19 мая 2018г.


Хватит врать о Хабаровой.
Вы сделайте хотя бы с полмизинца столько же,
                    а потом уж врите.

Чтобы было, с чем сравнивать,
                                        а то сравнивать-то не с чем.



Мне надоел этот Подгузов, который 30 лет всё никак не может успокоиться, что идеологом Всесоюзного общества "Единство", а затем Большевистской платформы судьба распорядилась сделать,– как тому и следовало быть,– Хабарову, а не его.

Он не первый раз слюнявит этот сюжет о "недееспособности" Хабаровой как организатора. Мол, пускай идеолог, а вот организатор она никакой.

Поначалу мне не казалось нужным отвечать – на все бабьи сплетни о себе не ответишь, да и где взять время? Но этот тип не унимается.

Так что придётся бросить взгляд на мою организаторскую "недееспособность".


Во-первых, если бы мои идеи были "ошибочны", их бы полстраны не воровало. "Плохо распространяются"? "Плохо распространяется" моё авторство этих идей, а сами идеи, извините, идут нарасхват. Один Фёдоров чего стоит. Пусть Подгузов назовёт какую-нибудь свою идею, вокруг которой бы "национально-освободительное движение" образовалось. А ведь есть ещё ВОИНР, Никитин В.С., куча совсем уже прожжённых, попросту стервятников, наподобие небезызвестного Козлобаева, счёт "съездам граждан СССР" пошёл на десятки. С чего бы это такая уйма народу воровала у Хабаровой, если её идеи "ошибочны"?

Другое дело, что в той атмосфере тотального воровства, которая насаждается в стране, распространение идей,– тем паче нужных народу и опасных для режима,– не может не происходить, в значительной их части, также в воровской форме. Какие-то ворюги специализируются на том, чтобы по возможности обезвредить идею, как опасную для режима; иные спешат погреть руки на той же идее, как нужной народу. Ни те, ни другие плохое и "ошибочное" воровать не будут.


А теперь собственно об организации.

Идея – главный организующий фактор любого предприятия.

Можно ли сказать, что Большевистская платформа в КПСС не возникла бы, если бы кремлёвские кукловоды Андреевой не обеспечили помещение для проведения учредительной конференции? Вряд ли. Другое бы нашли,– может, похуже, но нашли бы.

Но можно ли сказать, что она не возникла бы, если бы не был представлен учредительный документ высочайшего концептуального качества, заставивший людей поверить в возрождение большевизма? Вот это уже гораздо ближе к истине.

Так что заслуга вот именно в организации, в создании Большевистской платформы в КПСС уж по меньшей мере наполовину,– наряду с Андреевой и её "спонсорами" со Старой площади – принадлежит Хабаровой.

Можно сегодня сколько угодно брюзжать по поводу Платформы, что она-де была не такая, не сякая и т.д., но она возникла, была реально учреждена, и это неотрицаемый факт истории большевизма в нашей стране. Его могут "не замечать", игнорировать, оплёвывать тупицы из какого-нибудь, прости господи, "Прорыва", но ведь будущие историки поставят вещи на свои места.

Мало того, история БП в КПСС вовсе ведь не закончилась на предательстве Андреевой осенью 1991 года.

Та же "недееспособная" Хабарова, уже без всяких спонсоров и кукловодов, сумела сохранить часть Платформы после андреевского погрома, и этой сохранённой части оказалось достаточно – для чего?

А вот для того, чтобы фактически инициировать процесс воссоздания КПСС в конце 1991 – начале 1992 года. 4 января 1992г. члены БП в КПСС Хабарова и Суслин убедили члена ЦК КПСС Пригарина образовать Инициативную группу по созыву Пленума ЦК КПСС, – каковой и состоялся 13 июня 1992г.

"Недееспособная" Большевистская платформа, в лице Хабаровой, вошла в сформированный Пленумом Оргкомитет ЦК КПСС по созыву XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС, и вполне достойно себя там проявила,– о чём можно прочитать в материалах мероприятия, посвящённого 25-летию Платформы, 16 июля 2016г.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-podguzovu.htm#_ftn1)

Следующей инициативой Большевистской платформы стал базовый, отправной институт Советской национально-освободительной борьбы – Съезд граждан СССР, впервые собравшийся 28–29 октября 1995г., а подготовка к нему велась Большевистской платформой в течение двух лет, с 1993 по 1995-й.[2] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-podguzovu.htm#_ftn2)

Платформой же был представлен принятый Съездом 1995 года учредительный документ Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа (Движения граждан СССР) – Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm) (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)).

Выжимка основных положений Декларации публиковалась на обратной стороне протокола о делегировании на Съезд от Собраний граждан СССР по всей стране; так что Декларация о единстве Советского народа – это не только резолютивный документ Съезда, но и в полном смысле его "созывающее", организующее начало.

Нельзя лишний раз не подчеркнуть и то, что Декларация – единый и неоспоримый первоисточник абсолютно всех, на сей день расхожих в Советском движении основополагающих его тезисов:
         о безусловном продолжении существования Советского народа; о нерушимости итогов Мартовского референдума 1991г.; о продолжении действия Конституции СССР 1977г. де-юре; о преступном характере деяний горбачёвской "перестроечной" клики и – соответственно – о нелегитимности любых наступивших и продолжающих наступать по сей день последствий этих деяний; о Беловежском сговоре как уголовном преступлении по ст.64 УК РСФСР; о нелегитимности режимов правления, образовавшихся на территории СССР; о сохранении юридической силы советским гражданством, и т.д.


Воистину, надо потерять всякие остатки ума и простейшей добропорядочности (если таковые вообще когда-либо имелись), чтобы о человеке, инициировавшем, возглавившем и в огромной её части проделавшем "своими руками" работу такого масштаба и такой значимости для нашего народа и нашей Советской Родины,– чтобы регулярно о нём паскудничать, с маниакальным упорством, будто он,– дескать,– никогда ничего толкового не совершил и совершить неспособен, будто он как организатор – "никакой", и т.п.

Съезды граждан СССР собирались ещё несколько раз (и конечно же, будут ещё собираться); каждый из них ознаменован появлением документов, рядом с которыми никакие "Прорывы" имитаторские и близко не стояли.

Это Постановления О статусе СССР как временно оккупированной страны (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm), 2001г. (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm)); Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm), 2004г. (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm)); доклады председателя Исполкома Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm), 2004г. (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm)), Выстроить борьбу за социализм как борьбу за освобождение СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/Doklad.htm), 2007г. (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/Doklad.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/Doklad.htm)); и др.

К этому ещё надо добавить постоянно проводившиеся Расширенные пленумы Исполкома Съезда, которые по своей идейно-теоретической насыщенности немногим уступали – а подчас и вовсе не уступали – Съездам.

Съезд 1995 года (первого созыва) положил начало такому (до сих пор по достоинству не оценённому) феномену, как череда ярко советских по своему содержанию митингов, регулярно и неуклонно проводимых Исполкомом в годовщину Референдума 17 марта и в Дни Советских Конституций – Сталинской, 1936г. и де-юре действующей поныне Конституции 1977г.

Причём, митинги эти носят отнюдь не уныло ритуальный, но подчёркнуто проблемный характер, на каждом из них предлагается к обсуждению та или иная злободневная проблема.

Можно сколько угодно злословить по поводу их малочисленности,– которая создаётся в основном искусственно, за счёт подловатого бойкота со стороны "собратьев по борьбе", начиная с КПРФ; и тем не менее, их роль в советизации левого движения на территории СССР очевидна и бесспорна.

Не подлежит никаким сомнениям, что "без нас" – да ещё и при грубо негативистской, проамериканской позиции зюгановского руководства КПРФ по отношению к Советскому народу и к его Мартовскому волеизъявлению,– не подлежит сомнениям, что, к примеру, о Референдуме и его поистине судьбоносном для всех нас значении было бы давно позабыто.

А как можно было, паскудничая по адресу Хабаровой как "никчёмного",– якобы,– организатора, как можно было проигнорировать восьмилетнюю кампанию по защите советского гражданства,– включавшую опять же митинги, выступления на Радио "Резонанс", необъятную переписку с режимными инстанциями и с гражданами со всех концов страны, и пр.? Кампанию, которую   ни одна   псевдокоммунистическая и псевдо-"большевистская" паскуда не поддержала? Теперь они скулят об "электронном концлагере", а ведь заслон ему надо было ставить вот тогда – когда у всех на руках были нормальные советские паспорта.

Что ж, мы и здесь не остались безрезультатными. Ведь это мы добились, что паспорт гражданина СССР сделалось возможным оставить себе хотя бы "на хранение", что их перестали отбирать и сжигать, с демонстрацией этого фашизма по телевидению.


Совершенно справедливо отмечают наши товарищи, что как итог четвертьвековой деятельности Большевистской платформы оказался "воссоздан фактически с нуля целостный марксизм, и не просто воссоздан, но и развит с учётом вызовов информационно-психологической войны"; что "была проведена титаническая работа по восстановлению единой взаимосвязанной линии учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина"; "созданы не только духовные, но и материальные предпосылки грядущей Победы – своевременно начата организация советских людей в Движение граждан СССР"; "кроме новой стратегии освободительной борьбы, намечена и тактика действий Движения, основная линия которой – вытеснение нелегитимных органов оккупационной власти властью законных обладателей суверенитета СССР, советских граждан"; что "в руках у Хабаровой два меча – меч Ленина и меч Сталина, и пока она держит эти два меча, Советский народ существует". И т.д.; таких высказываний, к счастью для нас, немало, и я не собираюсь лицемерно от них открещиваться, ибо их обоснованность и непреувеличенность очевидны.

Спора нет,– жаль тратить рабочее время на перечисление многократно освещавшихся фактов, определяющая часть которых стала уже фактами, вот именно, историческими, и сколько бы кто ни тужился, упираться против них не свидетельствует о большом уме.

Но приходится вот таким перечислением заниматься, ибо мы на войне, конечная цель которой – бесследное уничтожение новой исторической общности людей – Советского народа и его Родины, СССР.

Вот поэтому и нельзя делать поблажек пасквилянтам, чья пачкотня,– если чуть в ней разобраться,– работает как раз на эту вражескую цель.

И то сказать,– чт? им так уж дались Хабарова и Большевистская платформа? А вот то и дались, что первыми о Советском народе заговорили. И что почти уже четверть века удерживаем его от провала в историческое небытие. Ведь если ему десятилетиями твердить, что его "больше нет, да и никогда не было", что он "уничтожен" и т.п.,– то он, чего доброго, и сам в это поверит. А мы этому мешаем,– и ой как ещё крепко мешаем. Вот и вся разгадка этой ябеды про "ошибочность" наших теорий и нашу-де организационную "несостоятельность".

Были бы "несостоятельны", так не мешали бы вам Советский народ хоронить. А с нами вы его тридцать лет похоронить никак не можете. И не сможете,– уж в этом-то не сомневайтесь.

                                               Т.Хабарова
                                                        1 июня 2018г.

_________________________________________

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2016/2016-07-16-doklad.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/2016/2016-07-16-doklad.htm).
[2] Причём, подготовка интенсивнейшая.
Достаточно назвать Расширенный пленум Оргкомитета Платформы 24 июля 1993г. с его документом О Союзе граждан СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Osojuze.htm) (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Osojuze.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf19/Osojuze.htm)); Политклуб Московского центра БП в КПСС Гражданство СССР: дальше отступать некуда (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/p-klub5.htm) 24 августа 1994г. (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/p-klub5.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/p-klub5.htm)) и его Обращение к советским людям Дорогие соотечественники! (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/pklub-5/VYSTUPL2.HTM), "через не хочу", со скрежетом зубовным, но перепечатанное некоторыми "левопатриотическими" газетами; обращение Оргкомитета Платформы к Пленуму Совета СКП–КПССО Советском народе, или гражданах СССР (http://hhh17.narod.ru/cccp-kpss/arhiv/DERZHAVA.htm), март 1995г. (http://hhh17.narod.ru/cccp-kpss/arhiv/DERZHAVA.htm (http://hhh17.narod.ru/cccp-kpss/arhiv/DERZHAVA.htm)) Оно, кстати, дословно сплагиировано уже в наши дни(!), в 2015г., некими проходимцами из так называемого "Союза коммунистов", что без всяких комментариев говорит о непреходящей актуальности предлагаемых нами проблемных решений.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-podguzovu.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-podguzovu.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 13/06/18 , 02:31:30
Из нашей почты

Т.ХабароваХ.Чогнунову,
участникам рассылки
8 июня 2018 г.

Давайте уважать историческую правду


Re: на письмо Х.Чогнунова от 28 мая 2018г., с текстом           Постановления Съезда граждан СССР второго созыва, от 27 октября 2001г., О статусе СССР как временно оккупированной страны (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).


Тов. Чогнунов,

          мне ведь не Вы один пишете, и кроме ответов на письма,– а это занятие весьма трудоёмкое,– у меня полным-полно другой работы, не менее важной.


Так что имейте терпение. Вы ведь нам тоже отнюдь не на каждую рассылку отвечаете, подчас молчите многие месяцы. Мы же из-за этого истерик не устраиваем.


Теперь конкретно по поводу рассылаемого Вами текста Постановления СГ СССР 2001 года О статусе СССР как временно оккупированной страны (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).

В принципе мы приветствуем,– как известно,– распространение любых наших материалов.

Но с одним непременным условием: тексты не должны подвергаться никакому, даже малейшему "редактированию", тем паче в них не должна вноситься никакая отсебятина, и уж никак не должно переадресовываться их авторство неким посторонним организациям, это вообще недопустимо.

Все эти документы имеют историческое значение,– на что Вам указал, кстати, и Ю.Ковальчук; при их составлении напряжённо продумывалось каждое слово; они нам ещё очень и очень понадобятся, по мере развёртывания нашей освободительной борьбы, и понадобятся в аутентичном виде, а не исковерканными разной посторонней стряпнёй.

Самое большее, Вы можете текст механически сократить, или просто взять из него какой-то фрагмент,– постаравшись, чтобы при этом не искажался смысл.

В этом свете посмотрим на Вашу "обработку" Постановления
О статусе СССР… (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).


И что же мы здесь находим?

Вместо слов: … Съезд граждан СССР второго созыва
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
исходить из следующей оценки событий.
1. Союз Советских Социалистических Республик продолжает существовать де-юре,–
– вместо этого читаем:
Центр информационной поддержки граждан СССР провозглашает: Союз Советских Социалистических Республик продолжает существовать де-юре.

Что это за "Центр информационной поддержки", откуда он взялся? Какое отношение он имел к разработке и принятию цитируемого Постановления? Кто ему этот текст "подарил"? Мы понимаем, насколько заманчиво прослыть автором исторически значимой формулировки. Но Вы автором этой формулировки не являетесь, её автор – Съезд граждан СССР, такова историческая правда. И давайте не будем её фальсифицировать, ибо её фальсификация идёт только во вред нашему делу – и на пользу его врагам.

И точно так же вместо слов:
Суммируя всё вышеизложенное и вышеупомянутое, Съезд граждан СССР второго созыва
ОБЪЯВЛЯЕТ Союз Советских Социалистических Республик страной, временно оккупированной…
– точно так же проставлено:
… мы ОБЪЯВЛЯЕМ …

Кто это – вы? Это не вы, а это Съезд граждан СССР второго созыва в 2001 году объявил Советский Союз временно оккупированной страной. И этой формулировки, опять-таки, "вам" никто не дарил. Давайте уважать историческую правду и относиться к ней надлежащим образом.

И далее снова:
Мы ПОДТВЕРЖДАЕМ и СЧИТАЕМ ПРАВИЛЬНОЙ последовательно проводимую Исполкомом СГ СССР линию …
– опять "мы", вместо:
Съезд граждан СССР второго созыва
ПОДТВЕРЖДАЕТ и СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНОЙ…

Далее:
Советский народ должен выйти из затянувшегося шокового состояния …
– тогда как в оригинале:
Советский народ должен быть выведен …

Не надо, бога ради, ничего "редактировать". Народ должен быть именно выведен, сам он никуда и ниоткуда не "выйдет",– что мы и наблюдаем на опыте почти уже 30 лет.

И завершается всё уже откровенной отсебятиной:
Тех,  кто распространяет домыслы о том, будто Советский Союз и Советский народ прекратил своё существование, Съезд граждан СССР II созыва объявляет власовцами и предателями Родины.

Но Съезд 2001 года никого "власовцами" и "предателями Родины" не объявлял. В подлиннике этот фрагмент звучит иначе и гораздо более "цивилизованно":
Что же касается … домыслов о том, будто Советский Союз и Советский народ прекратили своё существование, Съезд граждан СССР второго созыва объявляет подобные домыслы идейной власовщиной …

То же самое далее:
Предупреждаем все структуры, неформальные движения, организации, что победа в национально-освободительной борьбе должна быть достигнута путём по возможности некровопролитного принуждения коллаборационистского режима к самоликвидации.

И опять-таки, в Постановлении нет никаких "предупреждений структурам и организациям", а соответствующий текст гласит:
Съезд граждан СССР второго созыва ПОДТВЕРЖДАЕТ общую стратегическую установку Движения граждан СССР на то, что победа в национально-освободительной борьбе …

Далее идёт вообще какая-то малограмотная путаница, которую мы воспроизводим в том виде, как она фигурирует в Вашей рассылке от 28 мая с.г.:
Призываем советских коммунистов возродить КПСС и провести её Восстановительный съезд в 2018 году в городе героя Великой Отечественной войны первым водрузившим флаг Советского Союза на границе.

Надо ли уточнять, что никто не мог в 2001 году призывать к проведению каких бы то ни было мероприятий в 2018-м. Соответствующий фрагмент Постановления выглядит так:
Съезд граждан СССР второго созыва ПОДТВЕРЖДАЕТ стратегическую установку на возрождение КПСС и проведение её Восстановительного съезда, но считает поспешными и не идущими на пользу делу попытки "возродить КПСС", прежде чем советская идея будет широко и осознанно взята на вооружение всеми участниками восстановительного процесса.

Ни к чему и приписанная Вами к лозунгам Съезда в конце публикации фраза о том, что "Столицей СССР является город Москва". Её нет в оригинале.

Обращает на себя внимание, что под документом приведены реквизиты не Исполкома СГ СССР,– куда, в принципе, гражданам следует адресоваться по всем вопросам, связанным с содержанием Постановления,– но только всё того же "Центра информационной поддержки" в г. Городовиковске. Никаких координат Исполкома – ни почтового адреса, ни адреса сайта, ни электронной почты, ни телефонов – нигде не указано.

Суммируя, Вы своим неуважительным отношением к одному из установочных материалов Съезда граждан СССР навязали мне нудную и совершенно лишнюю работу по сверке и переписыванию текстов, без которой вполне можно было обойтись,– и ещё на меня же разобиделись, что я недостаточно проворно на этот Ваш "сюрприз" реагирую.

Рабочая группа Исполкома предлагает Вам вернуть опубликованный текст в состояние, адекватное оригиналу, руководствуясь поправками, разобранными в настоящем письме.

В дальнейшем при перепечатке документов СГ СССР рекомендуем неукоснительно придерживаться первоисточников.

                                                 Т.Хабарова
                                                           8 июня 2018г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-08-chognunovu.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-08-chognunovu.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 19/06/18 , 00:49:48
Из откликов (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-14-iz-otklikov.htm)
на материал
Хватит врать о Хабаровой (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-podguzovu.htm)

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-14-iz-otklikov.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-14-iz-otklikov.htm)


Снова о Референдуме, (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm)
и не только (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm)
Март - апрель 2018 г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 23/06/18 , 00:48:53

(http://cccp-kpss.narod.ru/2018/1941god.jpg)



Вслед за Днём Памяти и Скорби 22 июня сразу идёт жизнеутверждающая дата 24 июня – годовщина Парада Победы 1945 года на Красной площади в Москве.
Предлагаем вниманию посетителей нашего сайта материал, присланный нам доктором философских наук, профессором Д.В.ДЖОХАДЗЕ и посвящённый, практически в равной степени, как началу Великой Отечественной войны, так и её триумфальному завершению.

Д.В.ДЖОХАДЗЕ
д. филос. н., проф.
(Институт философии РАН)

К 73-летию легендарного парада Победы
на Красной площади 24 июня 1945 года
в честь Победы Великого Советского народа
в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.
над злейшим врагом всего человечества –
– международным фашизмом
(Критика фальсификаторов истории)

В постсоветское время в канун наших эпохальных праздников, как Великая Октябрьская революция и Победа СССР в Великой Отечественной войне, во всех СМИ, как правило, поднимается шум фальсификаторов истории, попытки снова, вот уже который раз, переписать историю Великой Отечественной войны Советского Союза, в целом Второй мировой войны. Многие достоверные факты и неоспоримые исторические события не только ставятся под сомнение, но целенаправленно искажаются, умаляется роль СССР в Победе над фашизмом и т.д. и т.п. Противостоять фальсификаторам истории – лжеисторикам обязаны особенно представители гуманитарных наук России и СНГ, вся культурная общественность потомков Народа – Победителя, избавившего мир от фашизма.

9 мая 2018 года исполнилось 73 года со дня эпохальной Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., оказавшей решающее влияние на весь ход развития последующей мировой истории. Отечественная война была стратегически определяющей и главной составной частью Второй мировой войны, развязанной гитлеровской Германией и блоком государств-сателлитов.

73 года Победы над злейшим врагом всего человечества и 73 года СССР, это не пифагорейское мистическое совпадение чисел, а реальность: без СССР – уникального в истории государства с более чем ста народами и народностями, не было бы построено первое в мире социалистическое общество, в котором прекратилось веками узаконенное жестокое господство капитала над человеком, в котором господствовал не капитал, а всеобщий народный оптимизм и безграничная вера в будущее; в СССР впервые в истории дети стали самым привилегированным «классом» и наконец, что особо важно подчеркнуть, не будь СССР, не была бы одержана сокрушительная Победа над всемирным фашизмом.

История показывает, что по мере роста производительных сил и смены общественных формаций, развития науки и техники каждая последующая война приобретала ещё больший размах, чем предыдущая, следовательно, наносила ещё больший материальный и духовный урон.

Война, вероломно навязанная СССР германским фашизмом, была самым крупным вооружённым выступлением ударных сил мирового империализма, она была одним из тягчайших испытаний, когда-либо пережитых нашей Родиной. В этой войне решалась судьба первого в мире социалистического государства, будущее мировой цивилизации, прогресса и демократии. В Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. народы СССР во главе с Коммунистической партией Советского Союза с честью выполнили свой интернациональный долг перед всем человечеством.

Советский народ и его Вооружённые Силы сыграли решающую роль в разгроме фашистских агрессоров, отстояли территориальную целостность не только СССР, но всех европейских стран, свободу и независимость народов Европы и Азии, спасли их от порабощения фашизмом. В гигантском военном столкновении с империализмом и его чудовищным порождением – фашизмом победили марксистско-ленинская идеология, социалистический общественный и государственный строй, социалистическая экономика, наш уникальный в истории человечества великий Советский народ, морально-политическое единство советского общества, его военная наука и доблестные Вооружённые Силы. И конечно же одним из главных условий Победы было руководство со стороны Коммунистической партии Советского Союза армией и народом. Органичное единство КПСС и всех народов многонационального Советского Союза, советский патриотизм и марксистско-ленинская национальная политика стали той несокрушимой крепостью, о которую неминуемо должны были разбиться все усилия фашистских агрессоров. Особо следует подчеркнуть, что одной из самых ярких страниц в истории пролетарского интернационализма навсегда останется великий интернациональный подвиг, совершённый Советским народом в борьбе за свободу и независимость многонациональной Родины, против злейших врагов мира, демократии и прогресса. Прогрессивное человечество никогда не забудет героического подвига великого Советского народа, руководимого в те жестокие годы выдающимся государственным деятелем XX столетия – И.В. Сталиным.

Победа над немецко-фашистскими захватчиками всегда отмечалась как событие общегосударственного и всемирного значения, и она по-прежнему остаётся таковой для всех народов бывшего СССР, всего прогрессивного человечества. Сегодня, когда под видом борьбы с международным терроризмом, США и НАТО мечом и огнём насаждают на планете т.н. «новый мировой порядок», празднование годовщины Победы должно проходить не иначе как под знаком реинтеграции братских народов СССР. Давно уже настало время американо-натовскому союзу и союзу европейскому предпочесть свой, испытанный славной историей союз – Советский Союз.

Отмечая годовщину Великой Победы, мы, марксисты-ленинцы с величайшим вниманием обращаемся к выводам и урокам, вытекающим не только из самой Отечественной войны, но и из предвоенной истории.

Ослеплённые классовой ненавистью, обуреваемые стремлением сокрушить в огне войны первое в мире социалистическое государство, империалистические державы неоднократно развязывали против СССР военные авантюры, упорно сколачивали единый фронт против социализма, усиленно пропагандировали антисоветизм и антикоммунизм, тратя на это, как и сегодня, сотни миллиардов долларов. И чем б?льшими были успехи Советского народа на фронте мирного социалистического строительства, тем враждебнее, агрессивнее становилась политика империалистических держав по отношению к СССР. Так было вплоть до неестественного и предательского распада Советского Союза.

Период между двумя мировыми войнами характеризовался дальнейшим обострением противоречий не только между социализмом и капитализмом, но и между самими империалистическими державами, что ещё больше накаляло международную обстановку, толкало человечество в пламя новой мировой войны. Естественно, что свои экспансионистские замыслы враждующие группировки капстран намеревались осуществить, в первую очередь, за счёт СССР. При этом международная буржуазия рассматривала германский фашизм в качестве передового ударного отряда в борьбе против СССР, всего международного рабочего и коммунистического движения. Осуществлявшаяся американскими и англо-французскими правящими кругами империалистическая политика поощрения фашистской агрессии способствовала образованию главного очага Второй мировой войны в центре Европы, где фашистская Германия уже с середины 30-х годов предприняла в союзе с Италией целую серию агрессивных акций. Второй очаг войны параллельно образовался на Дальнем Востоке, где развёртывали свои силы японские милитаристы для захвата территории соседних стран.

В 1940 г. гитлеровская Германия уже имела план войны против СССР под варварским названием «Барбаросса». Следует напомнить ангажированным историкам, что это был план государственного военно-террористического нападения на СССР, истребления миллионов советских людей (особенно еврейской национальности), уничтожения Советского государства и всего, что с ним связано.

В исполнение этого плана фашистское командование сосредоточило на границах Советского Союза 170 отборных и хорошо вооружённых дивизий, и 22 июня 1941 года вероломно, без объявления войны, Германия напала на нашу Родину (к чему, конечно, не могло не быть готово Правительство нашей страны, которое не сомневалось в том, что выпестованный в центре Европы фашизм рано или поздно обрушится на СССР). Заключая с фашистской Германией пакт о ненападении (23 августа 1939 г.), расстроивший расчёты капстран создать единый антисоветский фронт, изолировать нашу страну и втянуть её в войну в исключительно неблагоприятных условиях, Правительство Советского Союза предотвратило объединение капиталистических государств против СССР, обеспечило нашей стране мир в течение почти двух лет, чтобы выиграть нужное время для укрепления обороноспособности Советского Союза. Нечего и говорить, что это было победой советской дипломатии, важным моральным перевесом СССР в глазах всего мира.

Как и предполагалось, а с этим, кстати, как раз и связано подписание упомянутого пакта о ненападении, который не даёт покоя лжеисторикам, Вторая мировая война началась (в сентябре 1939 г.) не с войны капиталистических стран против СССР, как этого добивались империалисты и их дипломаты, а с войны стран фашистского блока против франко-английского союза. Поэтому И.Сталин и возглавляемое им Советское Правительство были правы, характеризуя начавшуюся между капиталистическими хищниками войну как империалистическую. Тогда как со стороны СССР эта война была антифашистской, освободительной, а значит, справедливой. СССР сплотил вокруг себя все свободолюбивые народы и выступил в авангарде борьбы всего прогрессивного человечества с фашизмом и мракобесием.

В этой крайне сложной исторической обстановке звериной и человеконенавистнической борьбы между самими капстранами, ВКП(б) и высшее руководство Страны Советов, осуществляя руководство многонациональным государством и укрепляя народную Красную Армию, исходили из основополагающих принципов марксизма о необходимости повышения обороноспособности социалистического государства в условиях капиталистического окружения. «Первой заповедью нашей политики,– писал Ленин,– первый урок, который должны усвоить себе все рабочие и крестьяне, это – быть начеку, помнить, что мы окружены людьми, классами, правительствами, которые открыто выражают величайшую ненависть к нам» (В.И.Ленин. ПСС, т. 44, с. 296).

Опираясь на ленинское учение о защите Социалистического Отечества, ВКП(б) и весь наш Советский народ последовательно осуществляли меры, направленные на укрепление обороны СССР. В этом плане огромное значение имели индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция и создание прочного многонационального социалистического государства, как основы укрепления материально-технической базы, в том числе оборонной мощи. Ленин подчёркивал, что победоносную войну в защиту Отечества можно вести только на новом, социалистическом экономическом базисе, что к такой войне «надо готовиться длительно, серьёзно, начиная с экономического подъёма страны» (В.И.Ленин. ПСС, т. 35, с. 395). Понятно, что всё это и многое другое сознательно не учитывается критиканствующими «историками», муссирующими тему о якобы «неготовности» СССР к войне.

Ставится вопрос: можно ли было победить в войне злейшего врага, вооружённого арсеналом военной техники почти ста восьмидесяти дивизий европейских стран, без предварительного целенаправленного осуществления в кратчайшие сроки индустриализации, коллективизации и создания армии абсолютно нового типа, призванной защищать свободу и независимость своей Родины? Конечно, нет.

К сведению фальсификаторов истории, приведём некоторые статистические данные: за годы предвоенных пятилеток в СССР было построено 9000 металлургических, машиностроительных, химических и иных промышленных предприятий – надёжная индустриальная база обороны. В 1940 году производство важнейших видов продукции, имеющих первостепенное оборонное значение, характеризовалось следующими данными: электроэнергия – 48,3 млрд. квт.ч; нефть – 31,1 млн. т., уголь – 165,9 млн. т., сталь – 18,3 млн. т. В 1940 году валовая продукция промышленности увеличилась по сравнению с 1913 г. в 7,7 раза, а производство средств производства – в 13,4 раза. Сельское хозяйство имело 531 тыс. тракторов, 182 тыс. зерноуборочных комбайнов, 228 тыс. грузовых автомобилей и много другой необходимой техники.

Перед войной и в годы войны быстро росли новые промышленные и культурные центры и районы, в том числе, на Востоке. Настойчиво и целенаправленно претворялась в жизнь многоплановая и многоуровневая программа ВКП(б) и Правительства по развёртыванию военной экономики, отвечавшей требованиям надвигавшейся неминуемой войны. Об этом же говорит и госбюджет СССР, согласно которому, например, на военные нужды в среднем шло более четверти всех расходов. При этом ежегодный прирост военной продукции в среднем был втрое выше, чем в промышленности в целом, что позволило в абсолютно сжатые сроки решить самые неотложные и весьма значимые задачи технического перевооружения армии, флота и авиации. Трудно даже вообразить, что только за два предвоенных года мощности судостроения возросли втрое. Так, в 1938-1940 годах в стране было построено 265 боевых кораблей различных классов. Общая численность боевых кораблей к началу войны возросла до 600, было выпущено более 15 тыс. артиллерийских орудий различных классов, мощности авиационной и танковой промышленности к лету 1941 г. в 1,5 раза превзошли мощности таких же отраслей Германии. Нечего и говорить о том, что по морально-политическому духу и «качеству» личного состава Красная Армия – армия плоть от плоти народная не знала в мире себе равных. Хотя, понятно, в силу ограниченности сроков и других причин не все из намеченных мер удалось полностью реализовать, тем не менее, в целом были созданы все необходимые предпосылки для победы в Отечественной войне.

Параллельно быстрыми темпами росла советская наука, развивались техника и культура. В результате осуществления культурной революции СССР стал страной сплошной грамотности равноправных и не изуродованных социальной и имущественной дифференциацией свободных граждан. Советская культура – национальная по форме, социалистическая по содержанию, возникшая на теоретической базе марксизма-ленинизма, была надёжной основой в победе над абсолютно безнравственным врагом. За годы Советской власти сформировался новый человек – истинный патриот, интернационалист, гражданин с коммунистическим мировоззрением.

Мирные инициативы СССР в предвоенные годы способствовали росту международного авторитета СССР. Так, выдвинутый Советским Союзом план коллективной безопасности реалистически учитывал соотношение сил на планете. И только классовая ненависть и слепота правящих кругов Англии, Франции и США, замысливших направить агрессию фашистской Германии против СССР, помешала его осуществлению. В результате созданию системы коллективной безопасности они предпочли позорную мюнхенскую сделку, которая отдавала Чехословакию на растерзание фашистской Германии и открывала Гитлеровскому блоку путь к новым актам агрессии. Стремясь не допустить международной изоляции СССР и создания единого империалистического фронта, ВКП(б) и Советское Правительство вынуждены были пойти на заключение с Германией договора о ненападении. Это было адекватное дипломатическое решение при тогдашних конкретно-исторических условиях. Всё это и многое другое также имело важное значение в достижении Победы в Великой Отечественной войне.

Фашистская Германия, будучи ударной силой тогдашнего капиталистического мира, выдвигая на первый план прежде всего классовые интересы, ставила своей стратегической целью уничтожение СССР и приостановление мирового революционного процесса. Как известно, в планах фашистских стратегов было стереть Москву и Ленинград с лица Земли. Поэтому война фашистской Германии против капстран, по своему характеру и целевым установкам, в корне отличалась от войны против СССР.

Когда т.н. «демократические патриоты», либеральные горлопаны и всякие уличные свистуны старательно, но предвзято и односторонне пристрастно анализируют отдельные просчёты и ошибки военного командования СССР, без чего в истории, конечно же, не бывало ни одной войны, они намеренно упускают из виду ряд предметно важных обстоятельств и фактов, в том числе то, что: для осуществления своих преступных планов гитлеровцы и их союзники в центре старой Европы открыто сколотили и двинули против СССР огромную армию численностью 5,5 млн. человек, насчитывающую 190 дивизий, из них 152 немецкие, 33 танковые и моторизованные, которых поддерживали около 5000 самолётов, свыше 4000 танков, более 47 тыс. орудий и миномётов. Именно с такой предварительно обученной армадой, какую никогда в истории ни одно государство и ни одна коалиция не направляли в бой против своих противников, и пришлось вступить в единоборство Советской Армии. В распоряжении коварного врага оказались огромные экономические и людские ресурсы не только самой Германии, но и оккупированных и на колени поставленных европейских стран. Вместе с армией фашистской Германии против СССР фактически выступили войска её сателлитов: Венгрии, Румынии, Финляндии. Войну объявила нам и Италия. К нападению на СССР, как голодные волки, готовились войска Японии и Турции.

Нереальному гитлеровскому плану «молниеносного» разгрома СССР в течение 2-3 месяцев была противопоставлена реальная научно обоснованная Программа мобилизации всех экономических возможностей Советского народа для освобождения нашей Родины от фашистских захватчиков. С этой целью ЦК ВКП(б), Президиум Верховного Совета и Совнарком СССР приняли решение о создании Государственного Комитета Обороны (ГКО), в руках которого была сосредоточена вся полнота государственного, военного и хозяйственного руководства страны. А решением ЦК партии и Советского Правительства на пост Верховного Главнокомандующего был назначен И.В.Сталин. С первых же дней войны Советский народ был вооружён чёткой программой общенациональной борьбы против международного фашизма – злейшего врага человечества. Началась священная война великого Советского Народа. Была организованно проведена мобилизация военнообязанных разных возрастов. Одновременно с этим в ряды Советской Армии и Военно-морского флота начался массовый приток добровольцев, параллельно создавалось народное ополчение. Фронт и тыл превратились в единый крепко слаженный организм. Это было ярким подтверждением советского патриотизма и интернационализма, воспитанного на идейной базе марксизма-ленинизма. Надежды гитлеровских фашистов на непрочность и рыхлость советского тыла, на конфликты между народами республик СССР, рабочими и крестьянами, на раздоры между народами Советского Союза, партией и народом, а также другие ожидаемые противоречия внутри нашего общества с первых же дней войны оказались несостоятельными.

22 июня 1941 г. гитлеровская Германия в нарушение пакта о ненападении трусливо и вероломно напала на СССР, и на долю нашей страны, всего Советского народа выпали суровые и тяжкие испытания. Свирепая армада фашистов, широко используя все преимущества внезапного нападения и связанные с ним временные преходящие факторы, с остервенением рвалась вглубь страны, к жизненным центрам Советского Союза. В этой обстановке, возможно, сыграли свою роль и допущенные отдельные не стратегические, а тактические просчёты в оценке возможного времени нападения безнравственного врага на СССР и связанные с этим вполне понятные упущения в подготовке к отражению первых ударов, а также недостаток у советских войск опыта ведения крупных операций в условиях современной войны. Советская армия вынуждена была перейти к стратегической обороне, а то и к отступлениям.

Широкомасштабная программа мобилизации всех сил Советского народа на борьбу с врагом была изложена в Директиве Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям. В её основу были положены указания В.И.Ленина о том, что в условиях войны «Все коммунисты прежде всего и больше всего, все сочувствующие им, все честные рабочие и крестьяне, все советские работники должны подвинуться по-новому, переводя максимум своей работы, своих усилий и забот на непосредственные задачи войны…» (В.И.Ленин. ПСС, т. 39, с. 45). Основные положения этого важного партийного документа были изложены в исторически значимой речи И.В.Сталина по радио 3 июля 1941 года. В них разъяснялся справедливый и общенародный характер войны, обязанность каждого советского человека защищать Родину, содержался призыв к мужеству и героизму. Страна превращалась в единый военный лагерь, вся её жизнь подчинялась лозунгу: «Всё для фронта, всё для победы». При этом культурная жизнь в СССР продолжалась. Все культурно-просветительные учреждения, институты АН, вузы, библиотеки, кинотеатры и т.д. по-прежнему функционировали.

На фронт, на политическую и военную работу были направлены многие видные деятели партии: почти треть Центрального Комитета ВКП(б), 500 секретарей ЦК компартий союзных республик, обкомов, крайкомов, горкомов и райкомов. За первое полугодие войны в Вооружённые Силы влилось 8800 руководящих партийных работников. В части действующей армии пришло 1,1 млн. коммунистов и свыше двух млн. комсомольцев. В самые трудные, критические минуты сражений раздавался клич «Коммунисты, вперед!» – и они шли на врага первыми, увлекая за собой бойцов, проявляя образцы стойкости и героизма. ВКП(б) в годы войны стала поистине сражающейся партией.

Уже в середине августа по заданию ЦК ВКП(б) и ГКО был разработан и начал осуществляться военно-хозяйственный план на 4-й квартал 1941 г. и на 1942 г. для важнейших тыловых районов. Вводились новые промышленные мощности. Только с июля по ноябрь 1941 г. в восточные регионы страны были перебазированы 1523 промышленных предприятия, в том числе 1360 крупных, начавших вскоре давать военную продукцию, и эвакуированы свыше 10 млн. человек. Было введено строгое нормирование потребления. Помощь фронту приобрела подлинно патриотический всенародный характер. В этот период с особой наглядностью сказались наши огромные мобилизационные возможности, неоспоримые преимущества экономики социализма, система нашей экономической организации, социалистического способа организации труда и государственной жизни общества. Результаты гигантских усилий партии, народа и воинов армии и флота не замедлили положительно сказаться на обстановке на фронтах. Сила ударов Советской Армии по врагу с каждым днём нарастала. Известный пламенный призыв политрука В.Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва», стал девизом всех защитников Родины. Весь Советский народ поднялся на священную войну. В тяжёлые дни Великой Отечественной он продемонстрировал всему миру примеры мужества, героизма, интернационализма, высокие нравственные качества советского человека, любовь к Родине.

Уже историческая битва под Москвой осенью 1941 г., где гитлеровцы сосредоточили более сорока процентов своих войск из отборных дивизий всех родов войск, наглядно показала тщетность немецких планов т.н. «молниеносной войны», развеяла миф о непобедимости немецко-фашистской армии. Это было первое крупное поражение войск германского фашизма во Второй мировой войне, во многом предвещавшее окончательный его крах. Германия оказалась втянута в затяжную войну, на которую она не рассчитывала. Разгром коварного врага под Москвой ещё выше поднял моральный дух Советского народа и его воинов, явился началом коренного поворота в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны, началом движения Сопротивления в оккупированных странах.

После поражения под Москвой гитлеровское командование решило овладеть столицей СССР глубоким обходным манёвром через Сталинград, Саратов, Куйбышев, Арзамас и закончить войну в 1942 году. С этой целью к лету 1942 года гитлеровцы сосредоточили на южном фронте до 240 дивизий, из которых 179 – немецких, остальные дивизии сателлитов. Новое наступление врага в направлении Сталинграда и Кавказа было по своим масштабам грандиозным. А Сталинградская битва, продолжавшаяся в течение шести месяцев, стала одним из величайших сражений в истории войн, завершившимся, как и ожидалось, всемирно-исторической победой доблестной Советской Армии. Катастрофа под Сталинградом, где были окружены и разгромлены 22 отборные дивизии численностью до 330000 солдат и офицеров, окончательно подорвала боевой дух немецких войск. А в самой Германии официально был объявлен трёхдневный траур и три дня раздавался там похоронный звон. Ещё выше поднялся международный авторитет СССР, его Вооружённых Сил и внешней политики. Героическая битва под Сталинградом, гигантская как по своим масштабам, так и по своему воздействию на весь дальнейший ход Великой Отечественной войны, имела огромное политическое и морально-психологическое значение. Немецкие генералы с целью оправдания своего поражения у стен Сталинграда утверждали, что, мол, этот город оказался «крепостью», опоясанной большим количеством инженерных сооружений. На самом деле, как известно, город на Волге никогда исторически не был крепостью. Вокруг него не имелось ни фортов, ни крепостных стен, ни мощных оборонительных сооружений. Оборонительные рубежи, созданные трудящимися Сталинградской области на подступах к городу, представляли собой полевые укрепления, которые были, кстати сказать, готовы лишь на 50-60%, а на некоторых участках и того меньше. В октябре 1942 года лондонское радио передавало: «Сами немцы называют теперь Сталинград русским Верденом, но Верден был крепостью, а Сталинград – открытый город». Да, Сталинград не был крепостью, но он стал таковой. Сталинград явился крепостью не потому, что там были фортификационные или природные крепостные укрепления, а потому, что город оборонялся советскими людьми, защищавшими свою Родину от врага. Сталинград – открытый и, как все советские города, миролюбивый город – советские люди превратили своим геройством в неприступную крепость. В борьбе против фашизма они демонстрировали чудеса массового героизма и самоотверженности.

Примером самоотверженных действий может служить подвиг тридцати трёх бойцов 87-й стрелковой дивизии во главе с младшим лейтенантом Г.А. Стрелковым. Они вели бой в окружении, уничтожили 27 немецких танков и около 50 фашистов, после чего вырвались из вражеского кольца и присоединились к своим войскам. Высокую стойкость и мужество в боях на подступах к Волге проявили также бойцы пулемётной роты 35-й гвардейской стрелковой дивизии под командованием Рубена Руиса Ибаррури – сына героини испанского народа, секретаря ЦК компартии Испании Долорес Ибаррури. Эта рота у разъезда 565 км преградила путь гитлеровцам, пытавшимся перекрыть железную дорогу. В ожесточённом бою Рубен Ибаррури был смертельно ранен, но его рота выполнила задачу. За этот подвиг Рубену Ибаррури было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза. Ярким примером является оборона дома Солдатской славы. Этот дом являлся как бы боевым охранением 13-й гвардейской стрелковой дивизии. Дом защищали представители многих народов нашей страны: русские Афанасьев, Павлов и Александров, украинцы Сабгайда и Глушенко, грузины Момашвили и Степаношвили, узбек Турганов, казах Мурзаев, абхазец Сукба, таджик Турдыев, татарин Рамазанов и многие другие. Великая дружба между народами нашей страны, любовь к своей Родине и их морально-психологическая чистота и стойкость, массовый героизм стали нормой поведения защитников Сталинграда. Так было на всех участках фронта. Бойцы погибали, но не уходили со своих рубежей. Душой обороны Сталинграда были коммунисты. Только на одном Сталинградском фронте в сентябре-октябре 1942 г. в партию вступило 14400 солдат и офицеров. Тысячи комсомольцев, в том числе много девушек-добровольцев, сражались в рядах защитников города. Только в одну 64-ю армию добровольно вступили 800 девушек, которые работали санитарами и связистами. 200 комсомольцев были разведчиками. За героизм, проявленный в годы войны, комсомольская организация города была награждена орденом Красного Знамени. В честь героической обороны города на Волге была учреждена медаль «За оборону Сталинграда». Более 707 тыс. участников битвы под Сталинградом были награждены этой медалью. Оборона советских войск у берегов Волги продемонстрировала всему миру высокие морально-боевые и духовные качества наших войск, советских людей, их несокрушимую стойкость и массовый героизм. В этом огромная заслуга принадлежит всем армейским коммунистам, советскому военному командованию, партийным организациям, политическим отделам и управлениям соединений и объединений, военным советам армий и фронтов. Именно массовый героизм советских людей сделал Сталинград неприступной крепостью. А это главное как раз и замалчивается фальсификаторами истории Второй мировой войны, которые всячески стремятся принизить и даже игнорировать значение оборонительной операции советских войск в битве на Волге, да и не только там. Например, генерал Ганс Дерр утверждает, что причина провала захвата Сталинграда кроется в преждевременном повороте Гитлером основных сил, действовавших на юге советско-германского фронта, на Кавказ. Генерал Гудериан неудачи на Волге и на Кавказе объясняет рассредоточенностью действий войск групп армий «А» и «Б», что, по его мнению, явилось следствием непомерного вмешательства Гитлера в руководство операцией. Фуллер заявляет, что Гитлеру летом 1942 г. следовало бы нанести удар не на юге, а на Москву, с тем чтобы лишить советские войска подвижности, заняв центр их коммуникаций, и только после этого занимать экономически важные районы. Лиддел Гардт утверждал, что неудачи немецкой армии явились следствием желания Гитлера во что бы то ни стало овладеть Сталинградом. Как видим, провал немецкой наступательной операции под Сталинградом фальсификаторы истории склонны объяснять, главным образом, ошибками фюрера. Однако дело не столько в просчётах Гитлера, сколько в коренных пороках захватнических планов фашистов и конечно, в героической борьбе всего Советского народа и его Вооружённых Сил. Стоит также напомнить, что США и Англия в 1942 году продолжали саботировать открытие второго фронта в Европе. Они, как, впрочем, и Япония и Турция, всё ещё надеялись на поражение советских войск под Сталинградом и заняли предательски выжидательную позицию для нападения на СССР.

Разгром немецких полчищ под Сталинградом был важнейшим событием в достижении окончательного и бесповоротного перелома в ходе Великой Отечественной, а также всей Второй мировой войны. После Сталинграда инициатива окончательно перешла к советским войскам, которые развернули генеральное наступление и методично продолжали его до конца войны. Но враг не сдавался. Летом 1943 г. гитлеровцы, сосредоточив под Курском почти миллионную группировку отборных войск, огромные массы танков, орудий и самолётов, попытались вернуть себе стратегическую инициативу. Однако, в битве на Курской дуге и в развернувшемся за ней мощном наступлении Советской Армии, ускорившей освобождение Белгорода, Орла и других оккупированных врагом территорий, фашистская Германия окончательно была поставлена перед неизбежной катастрофой. «Если битва под Сталинградом,– писал И.Сталин,– предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила ее перед катастрофой» (И.Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. С.114).

Третья по счёту после битв под Москвой и Сталинградом крупная победа Советской Армии под Курском убедительно продемонстрировала всему миру способность нашей многонациональной и многоконфессиональной страны собственными силами разгромить германский фашизм и его союзников. Несмотря на отсутствие давно обещанного второго фронта в Европе, который Англия и США сознательно оттягивали и не открыли ни в 1942, ни в 1943 году, фашистская Германия была поставлена мощью советского оружия перед фактом окончательного падения. К этому времени в результате летне-осеннего наступления в 1943 году нашей армией было освобождено около двух третей временно оккупированной фашистами советской территории. Главным внешнеполитическим итогом битвы под Курском было начало развала фашистского блока, первой из которого выпала Италия. Как и ожидалось, началась освободительная борьба народов в оккупированных фашистами странах.

В результате победы под Курском и выхода советских войск к Днепру завершился коренной перелом в ходе Великой Отечественной и Второй мировой войны. Победа под Курском практически подготовила условия для последующих решающих побед Советской Армии. Всем стал ясен исход войны в пользу СССР. Советские Вооружённые Силы осуществили целую серию крупнейших наступательных операций под легендарным Ленинградом и Новгородом, на Правобережной Украине, по освобождению Крыма и Одессы, на Карельском перешейке и в Южной Карелии, в Белоруссии и Западной Украине, в Прибалтике и в Заполярье, операции по освобождению стран Восточной и Юго-Восточной Европы, свидетельствующие о колоссальной мощи Советских Вооружённых Сил, их огромном боевом опыте, высоком уровне стратегического руководства, непревзойдённом геройстве советских воинов-освободителей и мастерстве наших полководцев.

И только в июне 1944 года, когда советские войска, очистив Отечество от фашистских захватчиков, в результате успешного осуществления десяти известных сокрушительных "сталинских" ударов, прошли с боями вглубь на Запад от 500 до 1100 километров, уничтожив 136 вражеских дивизий, и вплотную приступили к выполнению своей интернациональной миссии – освобождению порабощённых фашизмом европейских стран и народов, и, следовательно, когда всему миру стала совершенно ясна бесповоротность исхода войны в пользу СССР, союзники открыли, наконец, второй фронт в Европе. Тем не менее, Восточный фронт по-прежнему оставался решающим в триумфальной Победе СССР в Отечественной и во Второй мировой войне в целом. Не случайно что, гитлеровское командование к этому времени не где-нибудь ещё, а именно на советско-германском фронте продолжало держать свои главные силы (до 257 дивизий), из которых немецких дивизий было 207, остальные – дивизии сателлитов Германии.

Очистив наше Отечество от немецко-фашистских захватчиков, с лета 1944 года, когда, можно сказать, окончательно распался фашистский блок, советские Вооружённые Силы начали освобождение покорённых фашизмом европейских стран: Австрии, Албании, Болгарии, Венгрии, Норвегии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии. В июне 1944 г. с открытием второго фронта в Европе были высажены на территории Франции десанты англо-американских войск. Хотя для окончательного разгрома фашистской Германии это не имело решающего значения, сам факт открытия второго фронта ещё больше осложнил положение гитлеровского вермахта, ускорял его падение. В борьбе против общего врага при решающей роли СССР складывался боевой союз народов и армий освобождённых от фашизма стран, которые храбро сражались в тесном взаимодействии с Советской Армией против общего врага. В результате успешных зимних наступлений к весне 1945 г. советские войска вышли на исходные рубежи для нанесения решающего удара по столице Германии – Берлину. Широкомасштабная во всех отношениях Берлинская военная операция, начавшаяся 16 апреля, без сомнения, явилась триумфом советского военного искусства, завершающим событием Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в Европе. 21 апреля войска 1-го Белорусского фронта с боем вошли в Берлин, а 22 апреля за ними – войска 1-го Украинского фронта. После ожесточённых боёв 30 апреля советские войска заняли логовище фашизма – здание рейхстага, на его куполе было водружено Красное Знамя Победы, а 2-го мая капитулировал военный гарнизон Берлина, за чем последовала массовая сдача гитлеровских войск в плен. 8 мая 1945 года в Берлине представители германского верховного главнокомандования в присутствии представителей Верховного Главнокомандования Советских Вооружённых Сил и командования англо-американских войск подписали акт о безоговорочной капитуляции, означавший окончание войны в Европе и признание полной победы великого Советского народа и его доблестных Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне с немецко-фашистскими захватчиками.

В ночь с 8 на 9 мая 1945 года по радио был передан знаменитый Указ Президиума Верховного Совета СССР об объявлении 9 мая днём всенародного торжества – праздником Победы. Вечером 9 мая от имени ВКП(б) и Советского Правительства с обращением к народу выступил И.В.Сталин: «Великие жертвы, принесённые нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряжённый труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, – не прошли даром и увенчались полной победой над врагом» (И.Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. С.193).

С уничтожением гитлеровского фашизма в его логовище был ликвидирован очаг мировой агрессии на Западе и положен конец Второй мировой войне в Европе, но второй очаг мировой агрессии на Востоке, в лице империалистической Японии, сохранялся. Милитаристская Япония, в коварном ожидании смены общемирового политического и военного баланса против СССР, не только продолжала агрессивную войну на Тихом океане, на Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, но активно стала угрожать безопасности нашей Родины на Дальнем Востоке. На протяжении всей Великой Отечественной войны Япония была верной союзницей гитлеровской Германии. Так, Япония не давала возможности Советскому Союзу перебросить свои военные силы с Дальнего Востока на Запад, снабжала Германию шпионскими сведениями об СССР, активно препятствовала советскому судоходству на Тихом океане вплоть до захвата и потопления наших судов. И после поражения фашистской Германии империалистическая Япония продолжала представлять реальную угрозу безопасности и независимости нашей Родины. Следовательно, необходимость ликвидации очага агрессии на Дальнем Востоке диктовалась всеми объективными условиями исторического времени.

Исходя из вышесказанного, а также выполняя союзническое обязательство, СССР 8 августа 1945 г. объявил войну Японии на фронте с протяжением около 4000 километров. Это был акт исторической справедливости. Удар по вражеским войскам наносился одновременно силами трёх объединённых фронтов: 1-го и 2-го Дальневосточных и Забайкальского, с которыми чётко взаимодействовали наш Тихоокеанский военно-морской флот и Амурская военная флотилия. В течение 23 суток Советские Вооружённые Силы наголову разбили миллионную Квантунскую армию – самую боеспособную группировку японских сухопутных сил. Уже 14 августа император Японии заявил о готовности капитулировать, а 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции. Квантунская армия потеряла 80 тыс. убитыми и 594 тыс. ранеными. В результате молниеносного разгрома милитаристской Японии Советские Вооруженные Силы не только обеспечили государственные интересы СССР, но освободили от японских захватчиков Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин, Курильские острова.

Особо следует отметить, что успехи Советской Армии против Японии во многом способствовали активизации борьбы китайского и монгольского народов, других национально-освободительных движений Азии, которые справедливо считали Вооружённые Силы СССР армией-освободительницей. С разгромом милитаристской Японии Вторая мировая война, наконец, завершилась.

Справедливый и освободительный характер Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, её благородные и возвышенные цели вдохновляли советских воинов и всех советских людей на великие подвиги, рождали невиданный в истории массовый героизм народа, наших партизан и подпольщиков. Примером беззаветной отваги и мужества советских людей, воинов армии и флота является бессмертный подвиг защитников крепости-героя Бреста, городов-героев: Москвы, Ленинграда, Киева, Минска, Сталинграда, Одессы, Севастополя, Новороссийска, Керчи. За мужество и отвагу в борьбе с фашистскими захватчиками награждены орденами и медалями Советского Союза более 7 млн. человек. Всего состоялось свыше 13 млн. награждений, в том числе 5,3 млн. – орденами. 11603 советских воина удостоены звания Героя Советского Союза. Среди них – представители всех наций и народностей нашего многонационального государства. 104 человека стали дважды, а трое – Г.К.Жуков, И.Н.Кожедуб и А.И.Покрышкин – трижды Героями Советского Союза. Среди героев 74% – коммунисты и 11% – комсомольцы.

Победа Советского народа и его Вооружённых Сил в войне 1941-1945 годов вовсе не была простой победой в войне. Это была всемирноисторическая победа великого народа, которая с необходимостью требует своего продолжения. Она продемонстрировала всему миру, что социалистический строй является не только лучшей формой социальной организации народа на мирное созидательное строительство, но и лучшей формой мобилизации всех сил народа на отпор врагу в военное время. Главным творцом нашей победы в Великой Отечественной войне был Советский народ и его народные Вооружённые Силы, совершившие патриотический и интернациональный подвиг, равного которому не знала история. Наша Победа явилась торжеством идеологии марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, результатом совместных гигантских усилий Советских Вооружённых Сил, рабочего класса, колхозного крестьянства, трудовой интеллигенции, морально-политического единства советского общества, несокрушимой дружбы народов СССР. «Советский государственный строй, – писал ещё до войны И.Сталин, – оказался образцом многонационального государства, советский государственный строй представляет такую систему государственной организации, где национальный вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом многонациональном государстве». И конечно же, определяющими факторами Победы СССР во Второй мировой войне были военная наука СССР, его полководческое искусство, руководящая и направляющая сила Коммунистической партии Советского Союза.

Победа СССР в Великой Отечественной войне, существенно изменившая ход мировой истории, явилась закономерным результатом уникального в истории содружества более чем 100 наций и народностей. Согласен, что фетишизация и мифологизация социальных явлений ничего общего не имеют с наукой, а потому крайне вредны. С другой стороны, во сто крат вреднее забвение, умаление, а то и умышленная фальсификация истории, выдающихся свершений наших народов в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, исходя из конъюнктурных или иных сиюминутных соображений. Всё, что плохо лежит, к сожалению, крадут, как всегда. И не только у нас. Стараются украсть и нашу Победу профессиональные софисты и этические релятивисты всех мастей, как в политике, так и в обществознании.

Хочется верить, что празднование Победы Советского Союза способствует возрождению на новом уровне дружбы исторически породнившихся с Россией братских народов СССР, а также правильному теоретико-познавательному осмыслению нашего героического исторического прошлого, чтобы глубже понять настоящее и лучше прогнозировать будущее. А будущее России и других стран СНГ (при чрезвычайно опасно изменившихся в современном мире геополитических, геостратегических и геоэкономических раскладках сил) видится не иначе, как в исторической необходимости реинтеграции и интеграции всех народов СССР. Она сегодня, как никогда раньше, носит характер категорического императива. В противном случае поодиночке и всех вместе нас безжалостно сомнут. Что бы там ни говорили, Россия исторически была и по-прежнему остаётся центром этой грядущей интеграции народов. И это вовсе не привилегия России, тем более не повод для имперской кичливости, а её естественноисторическое предназначение. Отчасти и с этим связано то, что Россия (как о ней правильно думал еще Маркс применительно к XIX веку) была в XX веке и останется в веке XXI самой революционной (в широком смысле этого понятия) страной мира.

Значение народнохозяйственной, политической и в целом культурной реинтеграции и интеграции народов многопланово. Для нашей же академической, вузовской и отраслевой науки она имеет исключительное значение. Как известно, в постсоветское время стало крайне затруднительным интеллектуальное общение и взаимодействие учёных и студенческой молодежи республик бывшего СССР. Возникшие в эпоху Советского Союза различного рода межреспубликанские формы содружества учёных и учащихся вузов полностью утрачены. Ничего нового пока взамен не создано. Между тем, западный интеллектуальный рынок систематически обогащается драгоценным «капиталом» умственного труда – специалистами из России и других стран СНГ, вынужденными продавать свои знания за бесценок. Что же касается разного рода предпринимателей и «благотворителей», вроде Дж. Сороса и ему подобных, занимающихся информационным вымогательством в обмен на финансирование мизерного количества научно-исследовательских работ из огромного числа проектов, представляемых на конкурсах, то результатом их деятельности оказывается вовсе не укрепление и процветание российской науки, а скорее наоборот – её подспудное оскудение и разорение. Ушли в прошлое широко практиковавшиеся в СССР общесоюзные и межреспубликанские (межвузовские, межакадемические, межотраслевые) научно-практические конференции, симпозиумы, коллоквиумы и т.п. мероприятия, на которых на союзном уровне время от времени докладывались результаты отечественных и мировых научно-исследовательских достижений, устанавливались плодотворные научные связи, вырабатывались индивидуальные и коллективные поисковые программы дальнейших исследований. Системы аспирантур, ординатур и доктурантур из-за экономических и других преград стали взаимно недоступными.

Сказанного уже достаточно, чтобы заключить, что имеющиеся проблемы отрицательно отражаются на состоянии нашей академической, вузовской и отраслевой науки, гуманитарной в особенности. Между тем, именно гуманитарная интеллигенция ответственна за состояние теоретического мышления народа и выработку общих теоретико-познавательных, мировоззренческих, идеологических, нравственных и культурно-исторических ориентиров жизнедеятельности государства и наций, укрепление основ национально-культурного самоопределения, единства государственного самосознания многонациональной и поликонфессиональной страны.

Празднование Победы наших народов над фашизмом и мировым тоталитаризмом представляется удобным случаем, чтобы неотложно коснуться актуальных интеграционных проблем народов России и других стран СНГ, мирового сообщества в целом, переживающих в однополярном мире самые худшие после Второй мировой войны времена, именно с точки зрения опасности всё расширяющегося американо-натовского военно-государственного терроризма и мирового гегемонизма. Нас уверяли, что с распадом СССР и Варшавского Договора мир станет более предсказуемым. Вышло с точностью до наоборот. Правда, есть одна предсказуемость: мир уже не удивится, если, проснувшись завтра, узнает, что американо-натовские войска, согласно имеющемуся у них списку т.н. государств-изгоев, высадились в Иране, на Кубе, в КНДР, в Панкийсском ущелье Грузии или в какой-либо другой стране в поисках якобы скрывающегося в них Бен Ладена или межконтинентальных ракет. Ставится вопрос: до каких пор будет продолжаться насилие и издевательство над суверенными государствами американо-натовских военных пиратов, систематически попирающих на глазах изумлённого человечества Всеобщую Декларацию прав человека, провозглашённую Генеральной Ассамблеей ООН вскоре после Второй мировой войны? Все постсоветские визиты президентов США в Европу и их встречи с руководителями стран Старого Света (которые, со своей стороны, вовсе не потребовали от них прекращения государственно-террористической войны США и НАТО против суверенных стран, подобных Югославии, Афганистану, Ираку, Сирии, немедленного вывода оттуда всех войск и отказа от внедрения на планете т.н. «нового мирового порядка») нельзя воспринимать иначе, как второй Мюнхен. К великому сожалению, европейские нации в лице их современных руководителей вновь оказались застигнутыми врасплох. И здесь невольно вспоминаются слова К.Маркса: «Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с. 124).

От имени Неизвестного Солдата Великой Отечественной и от всех солдат, с боем дошедших от Сталинграда до рейхстага, уместно поднять перед всем миром и его главной организацией – ООН ряд актуальных вопросов эпохи глобализации, в том числе вопросы культурно-нравственного порядка. Не пора ли спросить у современного человечества, переживающего глубокое социальное неравноправие и несправедливость во всех буквально областях человеческой деятельности: чего стоят постоянные разглагольствования о т.н. «западных ценностях» – правах и свободах человека, о демократии, свободе слова и т.п., когда в современном безмерно насыщенном богатством мире, более чем 60% населения планеты находится в бедности или за чертой бедности, когда миллионы людей умирают от голода, разного рода болезней, а «демократические» США и страны НАТО в поисках мировых ресурсов и их оккупации ежемесячно бросают в топку государственного и военного трансконтинентального терроризма десятки миллиардов долларов? Оправдать всё это борьбой против т.н. «международного терроризма», во многом, кстати, порождённого самими заправилами однополюсного мира, так же невозможно, как оправдать сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки уже после окончания Второй мировой войны, войну империалистов во Вьетнаме, Индокитае, Камбодже, Югославии, Афганистане, Ираке, Сирии, организацию и совершение в Грузии и на Украине т.н. «цветных революций» и т.д. Сказанного уже достаточно, чтобы спросить, куда движется современный мир? Сможет ли «постиндустриальный» капитализм в эпоху глобализации вывести человечество из предыстории в его действительную историю, куда великий Советский народ уже прорубил окно? ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА – ВЕЛИКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ! Этого требует историческая закономерность, имманентная логика развития Истории.

Тем, кто сегодня против исторической правды постоянно умаляют международное значение великой Победы великого Народа и призывают к покаянию (?!) перед варварами-фашистами, стоит напомнить фактические данные их варварских деяний: по вине фашистской германии во время Великой Отечественной войны погибли 27 млн. советских граждан, из них 8860400 военнослужащих. С 22 июня 1941 по 9 мая 1945 г. на территории СССР было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень были стёрты с лица Земли. Уничтожено 32 тыс. крупных промышленных предприятий; 98 тыс. колхозов и 1876 совхозов; 6 тыс. больниц, 33 тыс. поликлиник, диспансеров и амбулаторий; 82 тыс. начальных и средних школ, 1520 специальных учебных заведений, 334 высших учебных заведения, научно-исследовательских института, 427 музеев, 167 театров, 43 тыс. библиотек. Общий материальный ущерб составил около 30% национального богатства СССР, а в районах, подвергшихся оккупации – более 60%.

Д.В.Джохадзе
д.филос.н., проф. (Институт философии РАН)
Москва, 10 июня 2018.

http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 24/06/18 , 23:35:28

Соратники и единомышленники ,

Рабочая группа Исполкома СГ СССР публикует исправленный в соответствии с требованиями текущего времени текст документа Движение граждан СССР: идеология, цели, задачи, организационная структура (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-06-15-ideologia-celi-zadachi.htm) (2002г.)

Подчёркиваем, что НИ МАЛЕЙШИХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ в текст не внесено, из него лишь удалены упоминания о событиях и лицах, утративших актуальность для текущей деятельности Движения (напр., о Фонде СССР, который по объективным причинам так и не удалось создать; о кампании по защите советского гражданства, проходившей в 1996–2004 годах, и т.п.).

Во всём остальном документ ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНЯЕТ СВОЮ СИЛУ, и мы призываем сознательных граждан СССР активно им пользоваться при создании Групп, Советов и любых других форм объединения советских патриотов,– которые могут и не иметь советского паспорта, но морально-политически ощущают себя гражданами нашего временно порабощённого Социалистического Отечества.

Координаторам Информцентров ДГ СССР, модераторам групп ДГ СССР в соцсетях, всем активистам – способствовать всеми доступными вам средствами ознакомлению граждан с документом, его изучению, распространению и внедрению в практику повседневной работы любых наших ячеек.

Рабочая группа Исполкома СГ СССР благодарит Ю.Гаврилова (г.Ленинград) за то, что он своей недавней рассылкой от 10 апреля 2018г. /http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-01-o-referendume-i-ne-tolko.htm)/ напомнил участникам Движения о непреходящем значении обсуждаемого документа (а некоторым, возможно, и о самом его существовании).

Призываем соратников широко следовать этому благотворному примеру. Т.е., извлекать из нашего воистину необъятного архива (который правильнее будет обозначить, по предложению одного из товарищей, как ТЕЗАУРУС) различные наработки прежних лет и повторно запускать их в обращение. Как это обычно у нас происходит, материалы эти не только продолжают оставаться актуальными, но с годами приобретают ещё и новую злободневность.

Информбюро Исполкома СГ СССР
17 июня 2018г.

http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 25/06/18 , 00:19:04
   
Граждане СССР, объединяйтесь!
(http://cccp-kpss.narod.ru/2018/gerb-sssr.jpg)

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ


127322 Москва, а/я 82. Тел. 8(495) 610.56.83
http://www.cccp-kpss.narod.ru/ (http://www.cccp-kpss.narod.ru/); E-mail: pochta-sssr@mail.ru

ДВИЖЕНИЕ ГРАЖДАН СССР:
ИДЕОЛОГИЯ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА

/Краткое изложение/
ДОКУМЕНТ
Расширенного (декабрьского 2002г.) пленума
Исполкома Съезда граждан СССР
Редакция 2018г.

ДВИЖЕНИЕ граждан СССР есть объединение советских патриотов, продолжающих считать себя гражданами Союза ССР, который находится во временно оккупированном состоянии. Советский Союз временно оккупирован силами и структурами транснационального империализма, в результате поражения, понесённого им в ходе Третьей мировой ("холодной", или информационно-психологической) войны. Де-юре он продолжает существовать, как продолжается и действие Советской Конституции 1977 г. со всем вытекающим из неё законодательством.

Образовавшиеся на территории СССР режимы правления обслуживают интересы транснационального капитала, они фактически им и насаждены на нашей земле и всецело от него зависимы. Задачи, выполняемые этими марионетками империалистического Запада, – это очистить территорию СССР от "лишнего", с точки зрения новых претендентов на мировое господство, населения и обеспечить пресловутому "золотому миллиарду" беспрепятственное и бесконтрольное распоряжение богатейшими природными ресурсами нашей страны.

Страна, фактически попавшая под иго варварской и беспощадной чужеземной оккупации, должна прежде всего уяснить себе своё истинное положение,– не обманываясь тем, что оккупация осуществляется руками "отечественных" предателей, создавших себе "социальную базу" из разнокалиберного криминала и алчной, беспринципной обывательщины. В их лице мы имеем дело не с каким-то "новым классом" внутри нашего общества, а со специфическим подотрядом мировой буржуазии, искусно выращенным в теле советского общества в ходе и в результате длительной информационно-интеллектуальной экспансии извне. Это пособники агрессора – международного капитала – и непосредственные исполнители агрессии, это силы чужеземного вторжения на территорию нашей Родины, и как у таковых, у них здесь – на этой нашей территории – нет и не может быть ни на что никаких законных прав.

Страна же, подвергшаяся оккупации, и её народ имеют священное и неотъемлемое право освободиться от оккупации любыми доступными им средствами, восстановить свою независимость, территориальную целостность и государственный суверенитет, восстановить разрушенную государственность и общественный строй в тех основополагающих формах, в каких они существовали на момент фактического вражеского вторжения. Мы, участники Движения граждан СССР, абсолютно убеждены, что только действуя как заново консолидированный Советский народ на временно порабощённой территории своего Социалистического Отечества, мы сможем вырвать страну из того состояния глубочайшего, беспредельного национального унижения, обнищания, развала и всеобъемлющей деградации, в которое она сегодня погружена. И это состояние дальше будет лишь усугубляться, если не принять самых решительных мер по пресечению подобного гибельного развития событий. Развёртывание национально-освободительной борьбы Советского народа и предназначено стать таким комплексом мер, необходимых для спасения от окончательной гибели исторической России – СССР, для её возвращения на передовые рубежи мировой цивилизации.

Священная борьба Советского народа имеет в своей основе незыблемое, признанное всем цивилизованным человечеством ПРАВО ЛЮБОЙ ОККУПИРОВАННОЙ СТРАНЫ НА ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОККУПАЦИИ, и постольку метод этой борьбы в целом должен быть охарактеризован как ПРАВОВОЙ. Примелькавшиеся определения "насильственные", "ненасильственные", "революционные", "парламентские" и пр. методы здесь однобоки и недостаточны. Любой диктуемый обстановкой приём должен использоваться, если он способствует достижению главной цели – вызволению нашей Родины из-под "железной пяты" транснационального капитала и прислужничающих ему туземных коллаборационистских режимов. Единственное, что должно соблюдаться неукоснительно,– это ведение борьбы В НАШЕМ, СОВЕТСКОМ ПРАВОВОМ ПОЛЕ, ведение её с таких позиций, чтобы в каждом конкретном случае ПРАВО оказывалось целиком на нашей стороне, а на стороне оккупантов и их пособников оставалась только обязанность убраться с нашей земли, при возможно меньшем кровопролитии, и вернуть народу всё ограбленное у него.

Идеологией Движения граждан СССР является СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ (СОВЕТИЗМ), который мы рассматриваем как отвечающую современным условиям и вызовам ступень развития коммунистического учения и пролетарского классового подхода.

Задачи Движения граждан СССР:

– всемерно содействовать возвращению народа, именно как Советского народа, в национально-самосознательное состояние, пробуждать у людей чувство советского патриотизма и понимание того, что они находятся не в каком-то "другом", а в своём собственном, Советском государстве, только ставшем жертвой невиданного по коварству и изощрённой жестокости вражеского нашествия;

– искать, предлагать, отрабатывать формы объединения и организации советских людей, стремясь в перспективе к созданию везде, где только представляется возможным, Советского большинства – патриотического ядра, способного сконцентрировать и правильно нацелить протестные настроения, протестную энергию масс; а именно, нацелить массы,– в конечном итоге,– на восстановление Советской власти явочным порядком снизу;

– выступать как инициативное начало возрождающейся Советской государственности и власти, отстаивать интересы Советского народа и продолжающего де-юре существовать Советского государства повсюду, в том числе и на мировой арене; поднимать общественно значимые вопросы, затрагивающие интересы советских граждан, по поднятым вопросам смело входить в "боевое соприкосновение" с режимными структурами, стараясь добиться каждый раз конкретных положительных результатов;

– пропагандировать достижения советской эпохи, советские идейно-мировоззренческие, культурные и духовно-нравственные ценности; давать отпор попыткам очернения и извращения советской действительности, истории Советского государства под флагом якобы-марксистского и якобы-революционного лженоваторства, решительно бороться с антистлинизмом как наиболее вредной и опасной разновидностью таких попыток, а также с тенденцией противопоставлять И.В.Сталина, в каком бы то ни было аспекте, другим классикам марксизма, вырывать его теоретические и государственные свершения из общего контекста развития коммунистической мысли и практики социалистического строительства XX века;

– пропагандировать идейно-теоретические наработки Движения и его мозгового центра – Большевистской платформы в КПСС; популяризировать материалы Движения – документы Съездов граждан СССР, Расширенных пленумов Исполкома СГ СССР, в особенности столь крупные и значительные, как проект новой редакции Конституции СССР (1997 г.), Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР (1995 г.), "О подтверждении существования СССР де-юре" (1997 г.), "О статусе СССР как временно оккупированной страны" (2001 г.), "О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР" (2001 г.) и др., в том числе резолюции, обращения, заявления, принимаемые на тематических митингах Исполкома СГ СССР в Москве, проблемные материалы Московского политклуба БП в КПСС;

– проникать с материалами и идеями Движения в центральные и местные СМИ, на радио и телевидение, на трибуны мероприятий, проводимых различными левыми организациями, учиться и уметь чётко, сжато и доходчиво излагать идеологию единства на советской основе, советского патриотизма, консолидации Советского народа и развёртывания его национально-освободительной борьбы, освобождения СССР от фактической империалистической интервенции и последующего его возрождения в новом могуществе, на качественно обновлённом этапе его исторического пути; не допускать принижения значимости идейно-теоретической деятельности Движения, пропаганды от имени Движения посторонних, тем более выраженно несоветских взглядов и теорий; не допускать примиренческого отношения к перехвату и плагиату идей и инициатив Движения,– который, к сожалению, имеет место, причём в немалых масштабах;

– активно участвовать в предпринимаемых Движением массовых акциях и кампаниях, распространять и пропагандировать соответствующие установочные материалы, вести сбор подписей под ними; начатую работу неукоснительно доводить до получения определённого результата, не допускать дурной кампанейщины, ухода проделанной работы "в песок";

– взаимодействовать с другими отрядами левых сил, в том числе с зарубежными организациями, только на началах равноправия и уважительного, недискриминационного отношения к Движению; при контактах стараться показать естественную объединяющую и сплачивающую роль советской патриотической позиции; за рубежом искать таких союзников, которые понимали бы смысл и принципиальную важность внешнеполитических инициатив Движения (напр., подтверждение факта продолжающегося существования Советского народа, подтверждение существования СССР де-юре, создание негосударственного аналога ООН и др.) и способны были бы оказать помощь в дальнейшем развитии этих инициатив;

– неизменно иметь в виду выполнение задачи, поставленной Съездом граждан СССР первого созыва (Москва, октябрь 1995г.): подготовку и проведение полноценного Восстановительного съезда КПСС на платформе современного большевизма (или советского патриотизма, что одно и то же); стимулировать участников и сторонников Движения к воссозданию ячеек КПСС на большевистской (советской) основе, не стремясь искусственно ускорить этот процесс; распространять влияние советизма (современного большевизма) в существующих партиях, группах, общественных организациях; разоблачать и по возможности блокировать недобросовестные имитационные спекуляции вокруг "восстановления КПСС", появившиеся в период после СГ СССР первого созыва; внушать коммунистам уверенность в том, что единая Компартия страны на идейно-теоретической и организационной базе, способной обеспечить решение объективно стоящих перед нами сложнейших проблем, может быть и непременно будет возрождена.

 
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ДВИЖЕНИЯ

 
1. Высшим руководящим органом Движения является Съезд граждан СССР.

 Съезд граждан СССР является постоянно действующим органом, делегирование на Съезд может производиться не только перед очередным Съездом, но и в промежутке между Съездами.

Делегирование на Съезд производится Собраниями граждан СССР и оформляется протоколом установленного образца. Численность Собрания и количество избираемых делегатов не регламентируются. Вопрос о полномочиях делегатов решает мандатная комиссия Съезда.

Делегирование на Съезд может также производиться сознательными и убеждёнными гражданами СССР в индивидуальном порядке по принципу самовыдвижения. В этом случае делегат представляет в мандатную комиссию Съезда личное заявление о своём самовыдвижении, с обоснованием мотивов такового.

Вопрос о полномочиях делегатов, на которых имеются правильно оформленные протоколы делегирования, но которые не смогли прибыть на Съезд по объективным причинам (нехватка средств на проезд и т.п.), также рассматривается мандатной комиссией и может быть решён положительно. Отсутствующий делегат вправе передоверить свой голос любому из фактических участников Съезда.

Съезд принимает программные документы Движения граждан СССР, обязательные к исполнению всеми участниками Движения.

Съезд граждан СССР не есть обычная общественная организация. В сложившихся условиях оккупационного разрушения Советской государственности и власти Съезд граждан СССР, действующий в строгом соответствии с Конституцией СССР 1977 г., является единственным правомочным представителем и выразителем интересов борющегося Советского народа и продолжающего де-юре существовать Советского государства. Делегаты Съезда граждан СССР должны отдавать себе отчёт в принимаемой ими на себя огромной морально-политической ответственности, всем своим поведением и своими действиями в качестве сознательных представителей Советского народа оправдывать эту добровольно взятую на себя высокую историческую миссию.

Съезд граждан СССР правомочен рассмотреть любые вопросы, стоящие перед Советским народом на текущем этапе его национально-освободительной борьбы, и вынести по ним свои решения, а также образовать по затронутым вопросам любые временные или постоянно действующие комиссии. Съезд граждан СССР, непосредственно или в лице создаваемых им исполнительных органов, вправе представлять существующий де-юре СССР на международной арене. В зависимости от созревания ситуации для этого, Съезд граждан СССР вправе сформировать Советское народное ополчение.

Съезд граждан СССР созывается по мере необходимости.

2. Высшим исполнительным органом Движения является избираемый Съездом граждан СССР Исполнительный комитет (Исполком).

Численность и состав Исполкома определяются складывающимися условиями и не регламентируются.

Исполнительный комитет на своем Пленуме избирает председателя Исполкома и распределяет обязанности между членами Исполкома.

Собрания граждан СССР на местах в промежутках между Съездами могут выдвигать кандидатов в члены Исполкома Съезда граждан СССР. Выдвижение кандидатур в члены Исполкома производится из числа делегатов Съезда (включая не присутствовавших на последнем по времени Съезде по объективным причинам, но с подтверждёнными мандатной комиссией Съезда делегатскими полномочиями, а также избранных в межсъездовский период делегатов Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа).

Предельный срок пребывания в статусе кандидата в члены Исполкома Съезда граждан СССР – один год, считая с того дня, которым датирован соответствующий протокол Собрания граждан СССР. Кандидат в члены Исполкома Съезда граждан СССР, по результатам его работы, может быть в любое время на протяжении вышеуказанного годичного срока утверждён членом Исполкома. Если кандидат в члены Исполкома бездействует или результаты его работы малозначительны, то по истечении вышеуказанного годичного срока решение Собрания граждан СССР о его выдвижении в Исполком утрачивает силу.

Исполком Съезда граждан СССР не наделён правом кооптации в свой состав новых членов. Кроме Съезда как такового, только Расширенный пленум Исполкома пользуется правом избрать нового члена Исполкома без прохождения годичного кандидатского срока.

За Исполкомом Съезда граждан СССР закреплено право вывести из своего состава члена Исполкома, не проявившего себя в работе с конструктивной стороны. Правом в любое время отозвать выдвинутых ими кандидатов в члены Исполкома или членов Исполкома Съезда граждан СССР пользуются также Собрания граждан СССР на местах.


Исполком Съезда граждан СССР обеспечивает выполнение Постановлений, принятых Съездом, рассматривает и решает все вопросы текущей оперативной деятельности Движения в период между Съездами, организует исполнение принимаемых решений. Наиболее крупные и важные проблемы выносятся на рассмотрение Пленумов Исполкома, созываемых по мере необходимости.

Для ведения текущей оперативной деятельности Исполком Съезда граждан СССР образует Рабочую группу из членов Исполкома, проживающих в Москве и ближнем Подмосковье и имеющих возможность встречаться между собой, как минимум, еженедельно. В Рабочую группу для выполнения отдельных заданий и поручений могут входить активисты Движения, не являющиеся членами Исполкома.

3. Руководящими органами Движения граждан СССР на местах являются Собрания граждан СССР.

Собрание граждан СССР может проводиться по любому принципу – территориальному (на территории), производственному или профессиональному (в трудовом коллективе), функциональному (в рамках любого другого объединения граждан или общественной организации).

Собрание граждан СССР правомочно создать соответствующую структурную единицу – местное отделение Движения, избрать делегата (делегатов) Съезда граждан СССР, выдвинуть кандидата (кандидатов) в члены Исполкома Съезда граждан СССР, а также отозвать ранее выдвинутых кандидата в члены или члена Исполкома. Проведение Собрания, когда оно имеет учредительную функцию (т.е. создаёт местное отделение Движения), оформляется протоколом установленного образца.

При численности Собрания до 10 чел. Собрание создаёт Группу граждан СССР, в составе всех голосовавших "за", и избирает старшего (или координатора) Группы, а также, по усмотрению, его помощников (или заместителей).

При численности Собрания не менее пяти чел. и вплоть до такого количества граждан, сколько их может собраться одновременно без специальной процедуры делегирования, Собрание создаёт Совет граждан СССР данной территории или трудового коллектива, в составе всех голосовавших "за", избирает Исполнительный комитет (Исполком) или Рабочую группу Совета и председателя Совета, который в то же время является председателем его Исполкома (Рабочей группы).

Советы (при малой численности граждан – Группы) граждан СССР являются основными структурными единицами Движения – его местными отделениями. Совет включает в себя не более такого количества граждан, сколько их может одновременно собраться и находиться в реальном рабочем контакте между собой.

Собрание граждан СССР после создания Совета начинает функционировать в то же время и как рабочее заседание Совета.

Срок полномочий Исполкома Совета граждан СССР определяется складывающимися обстоятельствами и качеством работы членов Исполкома. Собрание граждан СССР вправе переизбрать Исполком Совета или отдельных его членов в любое время, когда это будет сочтено необходимым.

Группы и Советы граждан СССР объединяются в более крупные Советы либо в Союзы граждан СССР, по тому же территориальному, производственному или функциональному принципу. Критерий, по которому различаются укрупнённые Советы и Союзы граждан СССР, носит структурно-организационный характер. Совет, в том числе укрупнённый Совет, – это организация граждан, которые могут собраться, все без исключения, одновременно в одном месте и установить между собой реальный рабочий контакт. Если для сбора граждан требуется процедура делегирования, то это структурная единица уже более высокого (второго), уровня, и это объективное структурно-организационное различие должно быть отражено и в названии (Совет – Союз).

Укрупнённый Совет функционирует так же, как любой Совет граждан СССР первого структурного уровня.

Руководящим органом Союза граждан СССР является соответствующее Собрание, а по особо крупным административно-территориальным или производственным подразделениям – Съезд граждан СССР данного региона, отрасли и т.п.

Делегирование на региональный (отраслевой и т.п.) Съезд граждан СССР производится Советами, Группами граждан СССР.

Съезд (Собрание) граждан СССР регионального уровня избирает Исполнительный комитет (Исполком) соответствующего Союза граждан СССР, а при наличии у Союза (или возможности учреждения) собственного печатного органа – также редколлегию и главного редактора этого издания. Региональный Исполком на своём Пленуме избирает председателя Исполкома и распределяет обязанности между членами Исполкома. Так же, как и Исполком СГ СССР, региональные Исполкомы не наделены правом кооптации в свой состав новых членов, но могут выводить из своего состава членов Исполкома, не проявивших себя в работе с конструктивной стороны.

Собрания и Съезды граждан СССР регионального, отраслевого и т.п. (обобщённо – второго) уровня, т.е. те, которые созываются не путём непосредственной явки граждан, а через процедуру делегирования, не пользуются правом избирать делегатов на Съезд граждан СССР. В условиях оккупации страны, в целях максимально возможного приближения к советскому конституционному принципу всеобщего, равного и прямого избирательного права, делегирование на Съезд граждан СССР производится только низовыми ячейками Движения – Советами и Группами граждан СССР. Советы и Группы граждан СССР могут в данном отношении свободно договариваться и объединяться между собой по признаку избрания одного и того же делегата, выдвижения одной и той же кандидатуры в состав Исполкома Съезда граждан СССР.

4. Участником Движения граждан СССР может быть любой сознательный гражданин СССР, разделяющий вышеизложенные идейные и организационные установки и готовый бороться за преодоление национальной катастрофы, за национальное спасение страны именно как за ее освобождение от фактической глобалистской оккупации.

Каждый участник Движения граждан СССР имеет право избирать и быть избранным в соответствующие выборные органы, вносить свои замечания и предложения по улучшению работы Движения, устранению выявляющихся недостатков. Участник Движения граждан СССР имеет право получить на своё критическое выступление мотивированный ответ от того выборного органа или лица, к которому он обращался.

Каждый участник Движения граждан СССР обязан добросовестно исполнять решения, принимаемые законно и демократически сформированными выборными органами Движения.

Материально-финансовые средства Движения граждан СССР складываются из добровольных взносов и пожертвований участников Движения и сочувствующих, а также могут пополняться любым другим способом, не носящим противоправного характера. Размер и периодичность добровольных взносов не регламентируются. Каждый участник Движения граждан СССР должен по мере своих возможностей вносить вклад в материально-финансовое обеспечение деятельности Движения, как на уровне местного отделения Движения, так и на уровне Исполкома СГ СССР.

В составе Исполкома СГ СССР для этих целей образуется Фонд Исполкома, ответственность за который поручается одному из заместителей председателя Исполкома СГ СССР.

Любая ячейка, любое местное отделение Движения граждан СССР должны по мере своих сил расширять ряды Движения и сферу его влияния, активно пропагандировать идеологию советского патриотизма, стимулировать возникновение новых и новых ячеек, а в конечном итоге – складывание на территориях и в трудовых коллективах по-боевому настроенного Советского большинства: сплочённого, идейно убеждённого, способного на дальнейшие решительные действия по воссозданию законной, т.е. Советской государственности и власти на всей территории нашей страны. Участники Движения граждан СССР обязаны высоко нести звание Советского человека, своим личным примером раскрывать созидательный, гуманистический и товарищеский характер советской жизненной позиции, советского взгляда на мир, советского типа отношений между людьми.

http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-06-15-ideologia-celi-zadachi.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-06-15-ideologia-celi-zadachi.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 08/07/18 , 00:30:39
Из нашего архива
Т.ХАБАРОВА

НАШИ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ОСТАВИЛИ HAM
ЭФФЕКТИВНЕЙШЕЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm)

(О формуле «общественное сознание отражает общественное бытие»)
Выступление на научно-практической конференции Ленинского комитета
(Комитета «Ленин, Отечество, будущее»),
посвящённой 128-й годовщине со дня рождения В.И.ЛЕНИНА
Москва, 25 апреля 1998 г.


Соратники и единомышленники,
         предлагаемый вашему вниманию материал датирован 1998-м годом, но,– как у нас, к сожалению, нередко случается,– на сайт он своевременно не был выведен, и практически 20 лет(!) оставался вне поля зрения наших сторонников.


Между тем, в нём анализируется одна из самых "головоломных" проблем марксистско-ленинской философской науки: проблема соотношения общественного сознания и общественного бытия. Убедительного толкования которой вы по сию пору нигде, кроме как в наработках Большевистской платформы, не найдёте.

Публикуемый текст был озвучен в преддверии 180-летия со Дня рождения К.Маркса, и вплотную за этим выступлением последовал политклуб Потерпел ли марксизм как наука поражение в информационно-интеллектуальной войне? (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm),– который в тексте упоминается и явно служит его продолжением и развитием. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm).

Вместе с нашим недавним обзором уже к двухсотлетнему юбилею основоположника научного коммунизма http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm, эти работы составляют на нашем сайте неплохую "Марксиаду",– к которой можно приплюсовать ещё политклуб 2008г. Лишь дело героя да речь мудреца проходят столетья, не зная конца (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z32/z32.html). http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z32/z32.html (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z32/z32.html).

Не сомневаемся, что изучение "Марксиады" в отмеченной связке не заставит вдумчивого и любознательного советского патриота жалеть о потраченном времени.

Информбюор Исполкома СГ СССР
11 июня 2018г.                     

Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук

Т.ХАБАРОВА

НАШИ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ОСТАВИЛИ HAM
ЭФФЕКТИВНЕЙШЕЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
(О формуле «общественное сознание отражает общественное бытие»)

Выступление на научно-практической конференции
Ленинского комитета
(Комитета «Ленин, Отечество, будущее»),
посвящённой 128-й годовщине со дня рождения В.И.ЛЕНИНА

Москва, 25 апреля 1998 г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

         информационно-интеллектуальная война против нас отнюдь не прекращена, не закончена; и одна из основных задач этой воины – это внушить нашему народу, и в первую очередь его активной части, чувство безнадёжности борьбы и бессилия перед подавляющим, якобы, интеллектуальным превосходством противника. Собственно, это традиционный приём любой войны: всегда агрессор стремится запугать и деморализовать жертву нападения, трезвоня o превосходстве своего оружия, даже если такого превосходства в действительности нет.


Сегодня главное оружие – это идея, концепция, теория, интеллектуальная технология; вот нам и стараются на разные лады доказать, что у нас или вообще никакой теории нет и никогда не было, или была – но врагу удалось её удушить, уничтожить, или теоретики сплошь какие-то мелкотравчатые, неспособные и т.д. Или всё это вместе взятое.

Вот изощряется небезызвестный Зиновьев,– которого у нас возвели, чуть ли не в ранг национального героя, а на самом деле это одна из вреднейших креатур противника в нашей среде:

«Историческая идеологическая битва проиграна. Марксистская идеология как основа и ядро советской идеологии разрушена вместе со всем советским обществом. И возродить её в прежнем виде, в прежних масштабах и роли в принципе невозможно.»

«B условиях общей российской смуты ... коммунистическая идеология приняла чудовищно уродливые формы, превратилась в множество мелких идеологических монстров. Причём это имеет место во всех её проявлениях и вариантах – как в программах партий, так и в сочинениях одиночек, в сочинениях профессионалов и в сочинениях дилетантов, в словах ортодоксов и в словах новаторов. Это всё суть не ростки нового, а продукты распада старого и всякого рода сорняки, вырастающие на заброшенном и захламлённом поле или на мусорной свалке общественногосознания.»[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn1)

Видите, как красочно,­– «сорняки на мусорной свалке». Вот это как раз тот случай, когда в ответ надо сказать,– от сорняка слышим. Вы думаете, что,­– он дал себе труд изучить всю эту литературу, которую грязью поливает? Ничего подобного, просто в чистом виде проводится одна из ударных установок информационно-психологической войны. Суньтесь после этого к народу с вашими концепциями, теориями. Во-первых, та же «Правда»,– откуда взяты разглагольствования этого, извините, выродка,– вас печатать не станет. A если кто-то и напечатает, то всё равно,– вот, авторитетно же заявлено, что теорий никаких у вас в принципе быть не может, одни сорняки.

Естественно, находятся подголоски, которые потом, как попугай Лившица, годами твердят: у  нас нет теории; у нас нет анализа; или ещё какую-нибудь дохлую собаку гоняют по кругу, подброшенную идеологическими диверсантами.


B ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ,– в этой обстановке, когда полосы ведущих оппозиционных газет заняты зиновьевыми и иже с ними,– пошли наскоки на такие элементарные вещи, что, казалось бы, человеку в здравом уме и твёрдой памяти и в голову-то не придёт в них сомневаться.

Ан нет; С.Г.Кара-Мурза, тоже небезызвестный, в целой веренице статей отрицает ту прописную истину, что процессы в обществе, подобно процессам в природе, подчиняются объективным закономерностям. Это-де заскорузлое ньютонианство, пригодное лишь для нерушимо стабильных, равновесных систем. A современная наука обратила внимание на состояния неравновесные, на ситуации слома стабильности, когда из xaoca возникает новый порядок. И для объяснения того, что происходит в этих ситуациях, уже не нужны, дескать, никакие объективные законы, внутренние противоречия и классовые интересы. Случайное, ничтожное по силе воздействие может необратимо толкнуть весь ход событий в то или иное русло.[2] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn2)

И вот, мы на том,– мол,– и проигрываем войну, что мыслим замшелыми, дубовыми категориями «объективных законов», в то время как противник давно уже освоил новейшие интеллектуальные технологии поиска неравновесных состояний и подталкивания событий в этих точках неравновесия в нужном ему направлении. Теория же «объективных законов» делает людей «буквально слепыми в периоды общественных кризисов».

Понимает ли Кара-Мурза, что он здесь сам является интеллектуальной марионеткой в руках кукловодов информационной войны, или не понимает,– это отдельный разговор. Политическая же нацеленность этой гнилой философии, которую,– к сожалению,– не он один разводит, может быть суммарно выражена словами героя популярной оперы: так бросьте же борьбу, ловите миг удачи; пусть неудачник плачет, кляня свою судьбу. Т.е., от нас добиваются, чтобы мы отказались от всяких попыток научного обществоведческого анализа и предвосхищения событий и кинулись очертя голову соперничать с противником там, где мы с ним заведомо неконкурентоспособны: в устройстве разного рода политических провокаций, от которых,– якобы,– и зависит в конечном счёте ход истории.


ВСПОМНИМ ТЕПЕРЬ, как вся эта проблематика трактуется в марксистско-ленинском учении.

B работе «Карл Маркс» Владимир Ильич пишет:

«Сознание непоследовательности, незавершённости, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить её соответственно этому основанию». Если матeриaлизм вooбще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общecтвенной жизни человечества матeриaлизм тpeбовaл объяснения oбщecтвенного coзнания из общественного бытия.»[3] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn3)

Одну из величайших заслуг Маркса и Энгельса В.И.Ленин видел в этом «достраивании здания материалистической философии доверху», в «последовательном продолжении, распространении материализма на область общественных явлений».[4] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn4)

«Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чём состоит учение Маркса. … Сознание вообще отражает бытие – это общее положение всегоматериализма. … общественное сознание отражает общественное бытие …»[5] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn5)

Чтобы правильно применять эту знаменитую формулу, нужно ясно себе представлять, что упоминаемые в ней «сознание вообще» и «общественное сознание» – это не какие-то две разные сферы явлений, а это два последовательно сменяющих друг друга УРОВНЯ РАССМОТРЕНИЯ одного и того же феномена – человеческого сознания: рассмотрение более абстрактное, когда материализм ещё не был распространён на область истории, и рассмотрение уже с позиций исторического материализма, когда сознание берётся именно как ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание, как общественно-исторический продукт, каковым оно является по своей сути, и ничем иным быть не может.

«Материализм вообще признаёт объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признаёт общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия …»[6] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn6)

Отсюда обычно делают поспешный вывод, что-де марксизм-ленинизм принижает роль сознания и в целом человека перед слепыми стихийными силами бытия. Но вывод этот глубоко ошибочен. В действительности ход философской мысли в марксизме неизмеримо более тонкий и одновременно захватывающе мощный, с точки зрения логики он поражает своей изысканной красотой.

Ведь что такое общественное бытие,– которое, как мы видим, у классиков марксизма возведено в тот же философский ранг, что и материя?

Это те же самые люди и связывающие их отношения, взятые как результат всего предшествовавшего развития, как некая данность, которую каждый из нас, явившись на свет, застаёт уже существующей, и произвольно изменить эту данность он не в силах.

А что главное в этой чрезвычайно многообразной и многоаспектной,– как вы самипонимаете,– данности?

Производственные отношения, отношения по производству материальной жизни человечества,– чётко формулирует В.И.Ленин уже в одной из самых ранних своих работ – «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?».

«… производственные отношения лежат в основе остальных …»

«До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления … и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества …»[7] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn7)

B свою очередь, формулировка: совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая надстройка,– формулировка эта взята из работы Маркса «К критике политической экономии». Она почти дословно и с обширной ссылкой на Маркса повторена И.В.Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР»: «...каждая общественная формация, в том числе и социалистическое общество, имеет свой экономический базис, состоящий из совокупности производственных отношений людей».[8] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn8)

Вот истинная преемственность и историческое единство марксистско-­ленинского учения. Нужно решительней давать отпор попыткам оторвать И.В.Сталина от марксистско-ленинской науки, давать отпор всей этой безграмотной брехне, которая нынче усиленно распространяется, будто И.В.Сталин в «Экономических проблемах» подписал какой-то «смертный приговор марксизму», будто он вообще марксистом никогда не являлся, и т.д. И.В.Сталин был несгибаемый марксист-ленинец до последнего своего вздоха и до мозга костей.

Итак, отношения людей по производству материальной жизни общества лежат в основе общественного бытия. Но в производственные отношения люди вступают как представители тех или иных классов, т.е. упорядоченной формой участия людей в производственных отношениях является КЛАСС.

Не надо удивляться, поэтому, что в «Материализме и эмпириокритицизме» В.И.Ленин говорит об объективной реальности современного ему общества именно как о его КЛАССОВОЙ ПРИРОДЕ и о классовой природе присущих ему идейных тенденций.[9] Материалист, по В.И.Ленину, «не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-­экономическая формация даёт содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость».[10] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn10)

Ну, а форма взаимодействия классов, которая до сих пор имела место в истории, известная: это, в общем случае, их БОРЬБА.

Прежде чем изложить заключительную часть своей аргументации, я хочу только обратить ваше внимание: в свете ленинского тезиса о том, что КЛАСС ОПРЕДЕЛЯЕТ ИСТОРИЧЕСКУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ, «3АВЕДУЕТ» ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОРЯДКОМ,– как логично выглядит в этом свете философская система чучхе с её гордым отправным лозунгом «Человек – хозяин всего, и он решает всё». Это не отрицание, не отбрасывание,– как иногда утверждают,– узкой экономической предопределённости, которой якобы грешат Маркс и его последователи, а это, наоборот, естественное и закономерное современное раскрытие всей мощи, гуманистической глубины и красоты марксистского диалектического детерминизма.

Теперь, из «материализма вообще», из абстрактного гносеологического материализма (который, подчеркну лишний раз, не становится ложной теорией даже и после появления истмата, он просто исторически недостаточно всеобще-­конкретен),– из гносеологического материализма мы помним, что «сознание есть высший продукт особым образом организованной материи», «высший продукт природы», функция материи на высшей ступени её естественноисторической организации.[11] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn11)

Сознание должно не просто отразить природу и материю вне его, но оно должно отразить и весь ход естественноисторического развития материи до её высшей ступени, и своё собственное место на вершине эволюционной лестницы, своё место как кульминационной точки и наиболее совершенного, наиболее универсального продукта всей этой гигантской, всеобъемлющей мировой спирали.

Если всё это изложить уже на языке истмата, то «общественное сознание»,­ т.е. сознание, взятое в своей подлинной общественно-исторической сути,– должно отразить не просто движение базисных, классово-экономических отношений вне его, но оно должно отразить,– как В.И.Ленин говорил,– всю «объективную логику хозяйственной эволюции»[12] человечества, и оно должно само себя осмыслить как высший продукт этой базисной эволюции, как продукт и мощнейший инструмент высокоразвитой – и в этом плане высокоорганизованной – классовой борьбы.

Вот почему в марксизме высшая объективность, высшая научность познания всегда трактовалась не как отрешённость от всего человеческого, но как открытая общественная, гуманистическая пристрастность, как осмысленное служение интересам народа, передового, исторически восходящего класса. Материализм,– по В.И.Ленину,– включает в себя партийность, «обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы».[13] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn13)


УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, наши основоположники оставили нам эффективнейшее концептуальное оружие. Да, внутрипартийные перерожденцы отказались от него, и не только отказались, но,– собственно,– их задача в том и состояла, чтобы лишить этого оружия партию и народ, чтобы тайком уничтожить его. Им многое удалось: на какое-то время страна, а вместе с ней и вся мировая система социализма, действительно, оказались перед лицом противника идейно и теоретически разоружены.

Но означала ли эта ситуация гибель марксистско-ленинского научного коммунизма как такового? Нет, не означала. Будучи предано «элитой», учение ушло в народ и среди рядовых советских граждан, нетитулованных учёных обрело себе стойких, прилежных и небезуспешных приверженцев. История и перспектива вот этого «народного марксизма»– особый разговор, и он выходит за рамки моего сегодняшнего выступления. Мы намерены этот разговор продолжить в связи со 180-лeтием со дня рождения Маркса, которое исполняется 5 мая. B честь этой даты Московский центр Большевистской платформы в КПСС проведёт политклуб на тему «Потерпел ли марксизм как наукапоражение в информационно-интеллектуальной  (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PK50598.HTM)войне? (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PK50598.HTM)».[14] (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm#_ftn14)
_____________________________________________

[1] А.Зиновьев. Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! «Правда» от 1 марта 1995г., стр.5. Курсив мой.– Т.Х.
[2] См., напр., С.Кара-Мурза. «Эффект бабочки». «Совeтскaя Рoccия» от 19 октября 1996г., стр.3.
[3] В.И.Ленин. ПСС, т. 26, стр. 55–56.
[4] В.И.Ленин. ПСС, т. 18, стр. 256, т. 26, стр. 57.
[5] В.И.Ленин. ПСС, т. 18, стр. 343.
[6] Там же, стр. 346.
[7] В.И.Ленин. ПСС, т. 1, стр. 162, 137.
[8] И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр. 64.
[9] В.И.Ленин. ПСС, т. 18, стр. 375.
[10] В.И.Ленин. ПСС, т. 1, стр. 418.
[11] В.И.Ленин. ПСС, т. 18, стр. соотв. 50, 174, 59.
[12] Там же, стр. 345.
[13] В.И.Ленин. ПСС, т. 1, стр. 419.
[14] См. «Светоч» №41, март 1999г.– октябрь 2000г. /Прим. 2006г./ http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PK50598.HTM (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PK50598.HTM).

http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-06-11-konceptualnoe-oruzhie.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 08/07/18 , 01:15:25
Потерпел ли марксизм как наука поражение в информационно-интеллектуальной войне?

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

наше очередное занятие посвящено исполняющейся сегодня 180-летней годовщине со дня рождения К.Маркса.
Наш принцип реагирования вот на такие юбилейные даты,- принцип, на мой взгляд полностью себя оправдавший,- это не заниматься парадными славословиями, которые в нынешней ситуации выглядят как-то двусмысленно, а лучше взять и конкретно разобрать ту или иную проблему, связанную с наследием данного деятеля и актуальную для нашей сегодняшней борьбы.
А наиболее острая и тяжёлая проблема, связанная сегодня с наследием Маркса,- это идущее изнутри нашего движения разнузданное, иначе не скажешь, отрицание всякой значимости для нас этого наследия.
Этой, к сожалению, совершенно неюбилейной проблеме мы и посвящаем сегодняшний политклуб.
Поздравляю вас с датой, которая, несмотря ни на какие и ни на чьи потуги, навсегда останется праздничной для всех коммунистов и всех борцов за социальную справедливость на нашей планете: с днём рождения одного из величайших мыслителей и революционеров в истории человечества, основоположника коммунизма как науки Карла Маркса.
Начинаем нашу работу.

Если бы удалось принудить нас
признать "ненаучность" марксизма,
это было бы равнозначно нашей безоговорочной капитуляции
в информационно-психологической войне.
Основные обвинения в адрес марксистской теории.

НЕДАВНО у нас прошла очередная конференция общества "Ленин, Отечество, будущее", посвящённая идейно-теоретическим проблемам ленинизма. Для тех, кто на той конференции присутствовал, сегодняшний мой доклад окажется явственным продолжением моего выступления 25 апреля. Оно, в общем, так и есть, и я даже позволю себе кое в чём не повторяться.
Итак, нападки на марксизм идут широким фронтом; каждый из вас наверняка с этими вылазками знаком, в том или ином их варианте, поэтому я не буду занимать время подробным их цитированием.
Для чего это делается, надеюсь, тоже всем понятно. Мы находимся в состоянии далеко ещё не завершившейся информационно-интеллектуальной войны, являемся жертвой психополитической агрессии; противнику надо прочно,- гарантированно, так сказать,- выбить у нас из рук именно наше интеллектуальное оружие. А таковым оружием на протяжении истекшего столетия являлся марксизм-ленинизм. Следовательно, если бы удалось принудить нас признать несостоятельность, ненаучность марксизма, то мы должны были бы попросту безоговорочно капитулировать в информационно-психологической войне: т.е., согласиться, что всё построенное за семьдесят с лишним лет Советской власти было построено на песке, жалеть о развале всего этого глупо, а сражаться дальше заведомо негодным оружием - бессмысленно.
Как видим, планы весьма радикальные, и в случае их осуществления они самым выгодным для врага образом подвели бы черту под Третьей мировой войной, ибо с нашей стороны всякое сколь-либо реальное сопротивление оказалось бы полностью прекращено.
Я говорю именно о РЕАЛЬНОМ сопротивлении, поскольку сопротивление американо-фашистским поработителям с позиций "русской идеи", православия, Святой Соборной Справедливой Руси и т.п. - это сопротивление НЕреальное. Враг воюет не со Святой Соборной Справедливой Русью, а с Союзом Советских Социалистических Республик, не с русским как таковым, а с Советским народом, и не с православной церковью,- которая в нынешней войне держит его сторону,- а с марксистско-ленинско-сталинским большевизмом. Сопротивляться же врагу нужно по той линии и по той причине, по которой он на тебя нападает, а не по той, по которой тебе кажется, что он на тебя напал. У нас в последнее время развелись такие записные знатоки теории управления, что остаётся только удивляться, как это они подобных элементарнейших вещей не понимают.
В конечном счёте обвинения против марксизма сконцентрировались в один тезис: "Марксизм был государственной идеологией СССР, и он не смог противостоять информационной агрессии, в результате которой страна рухнула".1) И надо сказать, что в глазах человека, который на профессиональном уровне с сутью дела не знаком, довод этот выглядит совершенно неотразимо. Под этим углом зрения любой, самый вздорный поклёп на марксистскую теорию и выдумывается, и заглатывается с лёгкостью необыкновенной. "... можно ли считать законом утверждение, которое в реальной практике не обладает предсказательной силой?"2) Ну конечно же, нельзя. Значит, никаких законов общественного развития марксизм и его социальное учение - исторический материализм не открыли, да и вообще неизвестно, существуют ли такие законы в природе вещей.
В особенности достаётся закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. "По закону о "соответствии" весь советский социализм был сплошным нарушением ..."3) "... истмат дал сбой в понимании всего советского общества, что честно признал Андропов ..."4) "… мы пришли к положению, когда генсек вынужден был признать: "Мы не знаем общества, в котором живём" ... Не можем же мы предположить, что учёные нарочно искажали знание, а вся верхушка КПСС, включая Андропова, была беспросветно глупа. Нет, убедительнее предположить, что плохи были именно теория, метод познания нашего обшества."5)
Неподражаемая аргументация. Предположить, что Андропов был глуп, что окружавшие его лизоблюды и конъюнктурщики от марксизма "нарочно искажали знание",- это нельзя, а что глупы были Маркс с В.И.Лениным - это можно, и это очень "убедительно". И потом, если Андропов не знал общества, в котором жил, отсюда ещё не вытекает, что и другие не знали.
Приводятся различные примеры якобы "неработоспособности" законов исторического материализма - опять-таки, в первую очередь закона соответствия. Все эти примеры, если что-то демонстрируют и доказывают, то только полнейшую невежественность их авторов в тех вопросах, о которых они берутся судить.
"… по Марксу сначала научно-технический прогресс (развитие производительных сил) должен затормозиться, вызвать революцию и разрушить государственный аппарат, новый аппарат нового государства должен изменить форму собственности, а это, в свою очередь, должно освободить производительные силы и вновь вызвать рост производства товаров и услуг для жизнеобеспечения народа.
А что мы видим в России? Государственный аппарат, в котором не было ни одного капиталиста, при росте производительных сил (СССР только Япония опережала) меняет форму собственности на капиталистическую, что вызывает резкое торможение производительных сил и двойное падение производства товаров." И общее резюме: "Науки "марксизм" нет, потому, что её никогда и не было".6)
Естественно, каждый из ниспровергателей Маркса на его место предлагает себя.

 
Закон соответствия производственных отношений
характеру и уровню развития производительных сил -
- ключевая объяснительно-предсказательная схема
марксизма как науки.

ДАВАЙТЕ теперь разберёмся ближе, была ли такая наука, есть ли она сейчас и что с ней происходило на тех стадиях информационно-психологической войны, которые уже отыграны и завершились.
У всякой подлинной науки есть определённая объяснительно-предсказательная схема, вокруг которой она, собственно, и складывается, и благодаря которой вершит свои триумфы. Так, система ньютонианства увенчалась открытием закона всемирного тяготения. Потом целые поколения учёных, среди них такие крупнейшие умы, как Лаплас, посвящали свою жизнь показу того, как на основе закона тяготения объясняются, осваиваются всё новые и новые сферы явлений.
Есть ли такая схема у марксизма?
Есть. Это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Весь секрет успешного пользования этим законом состоит в понимании того, что главной составляющей производительных сил, источником и пружиной развития способа производства является не техника и не научно-технический прогресс, а таким источником являются сами люди.
Производительные силы - это люди, трудящиеся массы, плюс техника и всё остальное, что необходимо для производства. Производственные отношения - это отношения людей по производству, прежде всего, материальных благ, это СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА, как их Маркс определял, или экономический БАЗИС общества на данном этапе его развития. Базисные отношения - это, по сути, формы производительной жизнедеятельности людей.
Базис, как структурообразующее начало,- это более консервативная сторона способа производства. Структура не меняется каждую минуту; она шлифуется, уточняется, конкретизируется, но в целом служит довольно долго. Не надо представлять себе при слове "базис" один только фундамент. Базис - это и стены, и потолок; это на данном этапе развития как бы некая структурная коробка, очерчивающая пространство для роста производительных сил.
Производительные силы - это подвижная, революционная сторона способа производства, источник его саморазвития. СООТВЕТСТВИЕ базиса производительным силам означает, что структурная коробка данной ступени развития общества достаточно просторная и удобная; экономические отношения, формы собственности стимулируют производительную жизнедеятельность людей. В состоянии "соответствия" базис выступает, по определению И.В.Сталина, главным двигателем развития производительных сил. Можно говорить также и о том, что в состоянии "соответствия" базис ОПЕРЕЖАЕТ производительные силы.
Но вот базисная коробка вся заполнена, производительным силам стало тесно. Падает производительная активность людей, замедляется, а то и совсем хиреет технический прогресс. Базис склоняется от роли главного двигателя к роли тормоза производительных сил. Соответствие между ними нарушено, базисные отношения устарели.
Производительные силы ищут выхода. Но кто, конкретно, ищет выхода,- техника, что ли? Технике самой по себе все эти дела без разницы, выхода ищут люди - представители нового, формирующегося класса, который несёт с собой исторически новый тип производительной активности.
В этой нижней точке всего цикла,- а это процесс именно циклический,- можно сказать, что производительные силы УШЛИ ВПЕРЁД по сравнению с базисом, базис же ОТСТАЕТ от развития производительных сил. Однако, все эти соотношения будут верными только в том случае, если неуклонно иметь в виду, что производительные силы - это в первую очередь ЛЮДИ, ЛЮДИ И ЕЩЁ РАЗ ЛЮДИ.
Но ведь и производственные отношения - это тоже люди. В базисных отношениях коренится надстройка, т.е. система политического господства того класса, которому пора уже уходить со сцены истории. Понятно, что исторически отживший класс по доброй воле уходить не хочет, он цепляется за свои прерогативы, за свою власть и оказывает сопротивление назревшим переменам. В обществе разгорается, обостряется КЛАССОВЫЙ, ИЛИ БАЗИСНЫЙ КОНФЛИКТ, антагонистическое классовое противоречие.
Что же происходит дальше?
Читаем у И.В.Сталина:
"До известного периода развитие производительных сил и изменения в области производственных отношений протекают стихийно, независимо от воли людей. Но это только до известного момента, до момента, пока возникшие и развивающиеся производительные силы успеют, как следует, созреть. После того, как новые производительные силы созрели, существующие производственные отношения и их носители - господствующие классы превращаются в ту "непреодолимую" преграду, которую можно снять с дороги лишь путём сознательной деятельности новых классов, путём насильственных действий этих классов, путём революции. Здесь особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения. На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют её для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки."7)
Здесь прежде всего надо всячески подчеркнуть и самым твёрдым образом себе усвоить, что новые производительные силы, созревшие для революционного взрыва, силы, которые, собственно, и совершают революцию,- это, опять-таки, никак не техника и не самодовлеющий научно-технический прогресс, а это новый, ИСТОРИЧЕСКИ ВОСХОДЯЩИЙ КЛАСС, СПЛОЧЁННЫЙ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ НА БАЗЕ НОВЫХ ИДЕЙ, ВОЗНИКШИХ ПОД ДАВЛЕНИЕМ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА.
То, что нам Мухин и другие горе-теоретики того же разряда рассказывают про научно-технический прогресс, который тормозится и этим своим торможением, якобы, "вызывает революцию и разрушает государственный аппарат",- это не марксизм, а это безграмотная каутскиански-троцкистская белиберда, никакого отношения к революционному ленинско-сталинскому марксизму не имеющая.
Именно по этому рубежу пролегает концептуальный водораздел между марксизмом как таковым и каутскианством (в дальнейшем троцкизмом), между революционной и оппортунистической, социал-соглашательской струёй в рабочем и коммунистическом движении последних полутора столетий. Вот он, этот водораздел: считать ли главной, наиболее динамичной производительной силой, первоисточником саморазвития общества ТЕХНИКУ - ИЛИ ЧЕЛОВЕКА, взятого в данном контексте как исторически передовой, революционный класс. Марксизм стоит за человека, за трудящегося; оппортунизм противопоставляет трудящемуся якобы спонтанно развивающиеся орудия производства, а за якобы спонтанным развитием техники скрывается научно-техническая и менеджерская "элита", а эта последняя, в свою очередь, обслуживает класс капиталистических или псевдокапиталистических собственников. Вот, как говорится, и вся поэма.
С позиций каутскианства, действительно, совершенно невозможно объяснить ни революцию, ни вообще межформационный переход (или достаточно крупный внутриформационный), ни послереволюционное строительство. Почему? Да по очень простой причине,- потому, что теория эта в принципе создавалась не для того, чтобы вызывать и идейно обеспечивать революцию, а для того, чтобы её или предотвратить, или - коль скоро она всё-таки свершилась - помешать строительству нового общества и постараться направить ход событий в русло, отвечающее интересам мирового капитала.
Как раз поэтому троцкисты в Советском Союзе после Октября фактически игнорировали происшедшие и происходившие грандиозные базисные и политико-правовые перемены, упорно продолжали долдонить, что-де социализм принципиально невозможно построить в отдельно взятой стране, что никакого социализма у нас нет, что СССР - обыкновенное классово-антагонистическое государство, в котором рабочие подвергаются эксплуатации со стороны пресловутой "номенклатуры" и т.д. А посему СССР должен быть разрушен, и после расчистки исторического места от его обломков нужно совершить "вторую социалистическую революцию" и возводить теперь уж "правильный" социализм - не национально-ограниченный, а всемирный, согласно каутскианским элитаристским рецептам. И опять окажется, что нужно "открыться миру", вписаться в "мировой рынок" и в "мировую цивилизацию", свои ресурсы поставить на службу народам "цивилизованных стран", а собственное население сократить на две трети. Вот вам вся идеология "перестройки" и "постперестройки".
Неудивительно, что троцкистское охвостье как у нас в стране, так и за рубежом, праздновало насильственный развал Советской государственности в ходе Третьей мировой войны, как счастливейшее событие своей жизни.
Удивляет другое: что газета "Советская Россия" на протяжении двух лет, трёхсоттысячным тиражом, из номера в номер, устами цитированного мной выше С.Г.Кара-Мурзы преподносит все эти каутскианские бредни как якобы марксизм и якобы истмат. Видите ли, это - якобы - именно истмат учил, что социалистический строй в СССР не соответствует интересам рабочих и постольку должен быть уничтожен. Значит,- делается отсюда заключение,- "главным троянским конём для ввода ложных идей в среду рабочих был марксизм".8)
Да при чём тут марксизм? Если вы вместе с Кара-Мурзой не понимаете научной разницы между марксизмом и троцкизмом, зачем берётесь не за своё дело и подобную махровую чушь, вредительскую, внедряете людям в головы? По-вашему, мало того, что им дерьмократия ежечасно и ежеминутно мозги промывает, так давайте ещё мы, "коммунисты", поможем?
А на какие "авторитеты" ссылается Кара-Мурза, ведь это курам на смех. "Возьмите,- он пишет,- труды марксиста, философа и профессора МГУ А.Бутенко."9) Да Бутенко не марксист и не философ, а проходимец от философии. "В "Правде" советский период с позиций истмата клеймил Б.Славин." Этими же мыслями полон-де издаваемый под редакцией А.Бузгалина журнал "Альтернатива".10) Бузгалин и Славин - густопсовые, извините за выражение, троцкисты и не скрывают этого. И выступают они ни с каких не "с позиций истмата", а с позиций всё того же международного антисоветизма и антибольшевизма.

 
Распространение диалектики,
как наиболее всестороннего и глубокого учения о развитии,
из области философии
на область конкретных наук о природе и обществе -
- исторический подвиг классиков марксизма .

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЕРНУТЬСЯ непосредственно к производительным силам и производственным отношениям, отмечу ещё одну вреднейшую "кара-мурзилку", по меткому словечку В.С.Маркова.
Это многократно повторяемое Кара-Мурзой утверждение, будто исторический материализм представляет собой теорию стабильных состояний и равновесных процессов, т.е. теорию ГОМЕОСТАЗА.11) Но это, опять-таки, не какой-то "новый взгляд" и "новый способ мышления", а всего лишь махровая глупость, за которую в советские времена в любом мало-мальски приличном вузе попросту не приняли бы у студента зачёт по марксистско-ленинской философии.
Ведь методом марксизма является диалектика, а диалектика есть логика РАЗВИТИЯ, т.е. не просто равновесного функционирования в рамках одной и той же качественной определенности, а это логика качественного скачка, перехода от одной качественной определённости к другой; логика подъёма развивающегося объекта на новую качественную ступень, борьбы нового качества со старым, преодоления старого, но в то же время и удержания его ценных сторон.
Основным алгоритмом развития выступает ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Это такой же алгоритм движения, включающего в себя качественный скачок, качественный переход, как законы Ньютона в их совокупности служат алгоритмом равномерного прямолинейного движения. А равномерное прямолинейное движение - это как раз и есть наиболее общая естественнонаучная абстракция гомеостаза, т.е. движения МЕЖДУ ДВУМЯ КАЧЕСТВЕННЫМИ СКАЧКАМИ, в рамках одного и того же качества.
На одном из наших политклубов мне уже доводилось говорить, что "противоречие" - это крайне неудачное название для общего закона развития. Оно обусловлено тем, что закон этот первоначально был нащупан, выявлен в идеалистической философии, которая все свои принципы формулировала на материале человеческого мышления.
Своей исторически наиболее законченной и совершенной формы диалектика достигла в философской системе Гегеля. Но эта система, опять-таки, идеалистическая. Природа в ней трактуется как одна из трансформаций абсолютного духа.
Пока разговор шёл о духе, хотя бы и абсолютном, термин "противоречие" не вызывал возражений. Но оказалось чрезвычайно трудным делом распространить этот концептуальный аппарат,- а вместе с ним и наиболее разработанные представления о развитии,- на природу в том виде, как её воспринимает уже не философ-идеалист, а естествоиспытатель, стоящий на позициях стихийного материализма. Это относится не только к природе, но и к общественной жизни, если на неё смотреть также глазами не философа-идеалиста, а экономиста, историка, правоведа и т.д.
И вот это дело,- т.е. распространение, словами В.И.Ленина, "гегелевской диалектики, как самого всестороннего, богатого содержанием и глубокого учения о развитии"12),— распространение её из области одной лишь философии на область конкретных наук о природе и обществе, это ведь и есть исторический подвиг Маркса и Энгельса именно как учёных и как философов-материалистов. В этом и заключалась грандиозная, эпохальная значимость создания ими философской системы ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, в том числе и истмата, как его обществоведческой ветви.
Истмат - это распространение материалистически истолкованного диалектического метода на область общественных наук. Раньше у нас это знал любой студент, хоть гуманитарного, хоть технического вуза. Теперь явились "профессора", которые доказывают, что истмат не имеет адекватного языка для описания неравновесных, т.е. не гомеостатических, развитийных состояний. Как быстро наступило у нашей "красной профессуры" разжижение мозгов. Мало того, при помощи едва ли не единственной в настоящее время массовотиражной коммунистической (вроде бы) газеты годами добиваются, чтобы такой же маразм наступил и у всей читающей эту газету публики.
Сегодня много говорят, что у нас нет по-настоящему коммунистической массовой партии. Гораздо хуже и поистине трагично, что у нас нет по-настоящему коммунистической массовотиражной печати.
Здесь надо ещё всячески принять во внимание, что дело Маркса и Энгельса по распространению учения о развитии на всю целокупность человеческого знания - оно до сих пор не завершено. До сих пор не сложился, не выработан естественнонаучный и математический аналог, естественнонаучная версия ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, ИЛИ ОБЩЕГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ. Да, физика рожала там что-то на исходном рубеже ныне заканчивающегося XX века, но,- увы,- за сто лет так и не родила. Нового Ньютона, который естественнонаучно и математически алгоритмизировал бы процессы развития, мировую развитийную спираль так же, как Исаак Ньютон алгоритмизировал процессы вселенского гомеостаза, в естествознании пока не появилось,- хотя претендентов тоже было достаточно.
Так что наши коммунистические классики - именно как учёные, по обобщающей силе их философского мышления - всё ещё далеко впереди, а не позади ныне развёртывающейся эпохи. Думается, если бы Энгельс с его "Анти-Дюрингом" или В.И.Ленин с его "Материализмом и эмпириокритицизмом" воскресли сегодня, они поразились бы не тому, как наука далеко ушла вперёд, а тому, как мало она продвинулась в концептуальном плане. "Что же это вы, батеньки мои,- наверняка сказал бы Владимир Ильич естествоиспытателям,- сто лет как будто спали. Где же целостная диалектикоматериалистическая картина мира, которую вы ещё при моей жизни, в мою бытность совсем молодым, должны были родить?"

 
Закон соответствия - общий закон развития социальных систем.
Верхняя точка базисного цикла.
"Институционализация революции" при социализме.

ВЕРНЁМСЯ ТЕПЕРЬ к анализу базисного цикла и закончим его. В отличие от естествознания, для общественных наук (прежде всего, для политэкономии) надлежащая форма выражения общего закона развития была найдена,- усилиями всё тех же Маркса и Энгельса. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил - это и есть диалектическое (или, как его ещё называют, сущностное) противоречие данной общественно-экономической формации, или данного способа производства.
Закон соответствия - это закон качественных скачков, он предназначен для описания перехода от одной формации к другой или же для описания крупных внутриформационных сдвигов. Применять его,- как это Кара-Мурза делает,- к исследованию поведения бригады жнецов в поле, это попросту элементарная методологическая безграмотность. Совершенно верно, он там ничего не объясняет,- потому что и не должен объяснять.
Во всех остальных упоминаемых Кара-Мурзой случаях он работает безотказно,- но, конечно, если уметь им пользоваться. Если задом наперёд сесть на лошадь, то ведь тоже далеко не уедешь, но виновата в этом не лошадь будет, естественно, а ездок. Вот Кара-Мурза во всех приводимых им примерах и выступает в роли такого ездока,- который сел на лошадь лицом к хвосту и вопит, что ему не того коня подсунули.
Революция Мэйдзи в Японии. Ну, и что тут "не вяжется" с законом соответствия? Базисный конфликт может быть разрешён кроваво-взрывообразно, как во время Великой Французской буржуазной революции, а может быть разрешён и сравнительно мирно. Вот сравнительно мирно и произошла буржуазная революция в Японии в 60-х - 80-х годах XIX в. СРАВНИТЕЛЬНО мирно,- потому что там и фактическая гражданская война была, и крестьянские восстания шли потоком, и иностранное вмешательство имело место.
По контрасту с европейскими странами, в Японии в период буржуазной революции монархический строй не пал, а наоборот, укрепился,- почему эти события японской истории и квалифицируют иногда не как революцию, а как "реставрацию". Но суть их от этого не меняется. Кричать по этому поводу, как Кара-Мурза, что-де марксизм не в состоянии этого объяснить,— ну, это просто какой-то датский сад. Сильная императорская власть в тогдашних условиях Японии наилучшим образом отвечала потребностям буржуазного развития страны, поскольку там существовала опасность, что под флагом буржуазной модернизации окажется нанесён ущерб национальной независимости. А при императоре Муцухито необходимые буржуазные преобразования были проведены под полным контролем мощного национального государства. Никаких загадок для марксистского анализа тут нет.
Итак, мы в нашем предыдущем рассмотрении базисного цикла остановились на той его стадии, где массы, организованные и мобилизованные новыми идеями, сплотились в новую политическую армию, создали новую революционную власть и использовали её для того, чтобы разломать, демонтировать устаревшую базисную коробку и на её месте соорудить новую, дающую больший простор развитию производительных сил.
Это верхняя точка базисного цикла.
Замена устаревшей структурной коробки на новую может быть произведена более или менее мирно даже в классово-антагонистическом обществе,- как мы только что видели. При социализме демонтаж устаревших базисных отношений и их замена новыми, более прогрессивными структурами вообще должны осуществляться только в плановом порядке. Социализм отличается от классово-антагонистического строя не тем, что здесь базисные отношения не могут, якобы, устареть и не должны подвергаться коренным изменениям, а исключительно лишь тем, что общество здесь способно предвидеть объективно необходимый базисный сдвиг и произвести его упорядоченно, без всякого, как говорится, переполоха.
Социализм как бы самоё революцию,- т.е. периодическое качественное обновление опорных структур общества,- делает своего рода плановым, институциональным процессом. Кстати, в этом заключается рациональное зерно концепции Мао Цзэдуна относительно "продолжения революции при диктатуре пролетариата". Революция, как периодически повторяющийся подъём на более высокую качественную ступень, не уходит и не может уйти из жизни общества. Ей надо только придать институциональную форму; в этом состоит историческая задача социализма и коммунизма.
В верхней точке базисного цикла СООТВЕТСТВИЕ между производственными отношениями и производительными силами восстанавливается, обновлённый базис возвращает себе роль главного двигателя производительных сил. Оживляется научно-технический прогресс, производительные силы начинают осваивать новую структурную коробку. Базис снова ОПЕРЕДИЛ производительные силы; но теперь давайте подойдём к этому несколько более дифференцированно.
"Опережать" человека как ядро системы производительных сил, как их СУБЪЕКТНУЮ составляющую, базис не может ни в чём и никогда. Формулировки касательно "опережения" базисом производительных сил относятся только к их материально-технической компоненте. То же и насчёт "главного двигателя". Обновлённый базис служит главным двигателем материально-технического прогресса, но, конечно, не класса-производителя как такового.

 
Марксистский базисный анализ послеоктябрьского периода
нашей истории.
Выход СССР на стартовые рубежи второй фазы
коммунистической общественно-экономической формации.
Незавершённость целостной марксистской картины
базисных преобразований, ведущих в коммунизм.

ЧТОБЫ с толком и со смыслом применить закон соответствия к нашему послеоктябрьскому развитию, надо от споров на тему построили мы или не построили социализм, перейти к простому вопросу: в каком базисном цикле мы находились? Ведь вне базисного пространства так же невозможно находиться, как вне поля тяготения.
И тут вещи сразу становятся на свои места, ибо мы весь послеоктябрьский период находились в базисном цикле ПЕРВОЙ ФАЗЫ коммунистической общественно-экономической формации на разных стадиях его развёртывания.
А чем первая фаза коммунизма отличается от второй?
На второй фазе господствующим социоструктурным отношением является ТРУД КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
На первой фазе труд реализуется ещё по принципу "рабочей силы", но рабочая сила перестала быть товаром, она всесторонне гарантирована государством, в том числе и в плане создания ей условий для постепенного перерастания в труд-творчество.
Социалистическая государственная собственность на средства производства, она по сути своей именно вот это самое и означает: что в обществе господствует ТРУД - "РАБОЧАЯ СИЛА", ВСЕСТОРОННЕ ГАРАНТИРОВАННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ, ИМЕЮЩИЙ УСЛОВИЯ ДЛЯ АКТИВНОГО САМОПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ТРУД-ТВОРЧЕСТВО.
Но на эту высоту базис у нас в принципе был вытолкнут уже в 1917-18 годах. И.В.Сталин отнюдь не обмолвился, когда сказал в "Экономических проблемах социализма в СССР", что мы "заменили старые, капиталистические производственные отношения в октябре 1917 года новыми, социалистическими производственными отношениями".13)
Далее производственно-отношенческая основа нашего строя мощно конкретизировалась, разрасталась, дополнялась, совершенствовалась, но всё это была уже нисходящая ветвь цикла. В конце 20-х годов в систему социалистической собственности было вписано сельское хозяйство; на протяжении 30-х - 40-х годов - открыта социалистическая модификация закона стоимости, т.е. адекватный социалистической общенародной собственности принцип формирования и распределения чистого дохода.
После этого нам на первой фазе коммунистической формации делать было больше нечего. Надо было искать пути перехода от такой базисной структуры, которая гарантировала труд только как "рабочую силу", к структуре, которая реально гарантировала бы трудящегося как творческую личность. Или, согласно ленинскому определению, пути перехода от формального равенства к фактическому. Т.е., нам предстояло в натуре совершить ту самую "плановую революцию", о которой шла речь выше.
Следует сказать, что партийно-государственное руководство СССР уже с конца 40-х годов очень чётко представляло себе необходимость и в известном смысле безотлагательность прорыва в коммунизм. Этими настроениями пронизаны и сталинские "Экономические проблемы". XXII съезд КПСС официально провозгласил, что мы вступили в период развёрнутого строительства коммунизма.
Однако, целостной марксистски-научной картины требуемых революционных по своему характеру перемен не было дано. Во всякой революции,- как мы уяснили из марксистской схемы,- массы создают новую власть. Нам,- естественно,- создавать новую власть было незачем, но вот фундаментальная ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ власти уже сложившейся требовалась во что бы то ни стало.
Самое обидное, что концептуальный набросок или проект такой демократизации у нас, вообще говоря, имелся,- это сталинская программа РАЗВЁРТЫВАНИЯ МАССОВОЙ КРИТИКИ СНИЗУ. И тем не менее, довести эту великолепную концепцию до конкретных институционально-правовых проработок не сумели, и даже сам И.В.Сталин, к сожалению, о ней в "Экономических проблемах" и не вспомнил.

 
Закон соответствия и сталинская трактовка закона стоимости-
- одни из первых мишеней информационной войны.
Сбывшийся марксистский прогноз
антагонистического базисного конфликта в советском обществе .

ТАКИМ ОБРАЗОМ, хотя развёрнутое строительство коммунизма и было провозглашено, оно в действительности не опиралось на марксистски-научное определение тех социоструктурных, базисных высот, на которые в результате надлежало подняться. Тем самым весь процесс пошёл мимо цели.
Считалось, что мы строим коммунизм, но на самом деле страна продолжала пребывать в быстро и бесконтрольно устаревающей базисной коробке первой, формально-уравнительной его фазы.
Одним из крупнейших стартовых успехов информационно-интеллектуальной войны выступило так называемое "разоблачение культа личности Сталина" и отказ от использования его теоретического наследия, прежде всего "Экономических проблем социализма в СССР". Но ведь это отнюдь не было поражение творческого марксизма-ленинизма самого по себе, как идейно-теоретического оружия партии и Советского народа. Война, диверсия, предательство в том и заключались, что это оружие последовательно и упорно из рук партии и народа выбивали.
Как и сегодня, особую злобу и ненависть идейного противника вызывал закон соответствия, и все усилия были направлены на то, чтобы блокировать его применение при составлении партийных документов, имеющих стратегическую, концептуальную значимость. Вот у нас привычно поносят Хрущёва за то, что он, дескать, подменил диктатуру пролетариата общенародным государством. Но от этой чисто терминологической подмены государству нашему,- о чём мне приходилось уже говорить,- было, в общем, ни тепло ни холодно. Главная же ревизионистская подлость той поры и по сей день не осознана и не предана анафеме нашим так называемым комдвижением; потому, видимо, что почти вся его идеологическая верхушка стоит ни на каких не на "ленинско-сталинских", а на типичнейших хрущёвских, троцкистских позициях.
Эта подлость - это подмена марксистского понятия БАЗИСА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЯ ОБЩЕСТВА каутскианским понятием "МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ". Именно благодаря этому марксистский базисный анализ по схеме закона соответствия оказался полностью исключён из Программы КПСС, принятой XXII съездом, и произошла та стратегическая дезориентация, которая нас привела вместо коммунизма в "развитой социализм", затем в "застой", и наконец в "перестройку".
Как и нынешние антимарксистские шавки из "Советской (с позволения сказать), России" и прочей "коммунистической" прессы, тогдашние антимарксисты яро облаивали сталинскую трактовку закона стоимости. Результатом стала пресловутая "хозяйственная реформа" 1965-67 годов, разрушившая социалистическую модификацию стоимости и лишившая общенародную собственность адекватного ей принципа доходообразования. Разрушительные процессы, порождаемые "реформой", резонировали с тем негативом, который проистекал из общего устаревания социалистического базиса, и буквально возводили этот негатив в квадрат. Полным ходом шла элитаризация и бюрократизация правящего слоя, отчуждение его от народа,- в чём, собственно, и выражается устаревание производственных отношений; замедлялись темпы экономического роста, угасал научно-технический прогресс.
Когда сделалось очевидно, что никакого коммунизма к 1980 году у нас не возникнет, в оборот была запущена ещё новая антимарксистская утка - это теория "развитого социалистического общества". Она полностью искажала коммунистическую перспективу, относила коммунизм куда-то в туманное будущее, игнорировала важнейшую характеристику основных общественных процессов - их цикличность, которая вытекает из цикличности срабатывания закона соответствия; изображала ситуацию так, как будто общество может в одном и том же состоянии пребывать неопределённо долгое время. С появлением теории "развитого социализма" стало практически невозможно говорить о ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ в развитии нашего общества, и уж упаси бог было заикнуться о том, что длительно неразрешаемый базисный конфликт и при социализме может в конце концов принять стихийно-взрывообразную, т.е. антагонистическую форму.
Из-за того, что на передний план выпятили "материально-техническую базу" вместо базиса как совокупности производственных отношений, оказалось утрачено марксистское понимание революции, качественного скачка в развитии общества, именно как целостного сдвига, в основе которого лежат структурные, базисные изменения, а изменения в технике составляют лишь вторичный, сопутствующий элемент. Появилась самодовлеющая "научно-техническая революция", якобы одна и та же для всех стран, народов и формаций,- хотя в действительности научно-технический прогресс так же классово опосредован, как и любой другой общественный феномен.
Если марксистский базисный анализ нацеливал на то, чтобы обновить НАШИ производственные отношения и разблокировать тем самым НАШИ, социалистические производительные силы, то "теория научно-технической революции" прямо толкала на безудержную закупку западной техники как якобы способ решения наших внутренних проблем. Потом Запад ненавязчиво убедил нас, что нам гораздо выгоднее закупать за рубежом не технику, а готовую продукцию, по возможности залежалую и не самого лучшего сорта, и постепенно мы пришли к тому финалу, который сегодня имеем.
В общем и целом, марксистский анализ и прогноз гласили, что у нас идёт на замыкание базисный мегацикл первой фазы коммунистической общественно-экономической формации; что производственные отношения социализма недопустимо устарели, и их нужно реконструировать, поднять на новую высоту, т.е. провести СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ, использовав для этого давно уже выдвинутую партией идею ИНСТИТУЦИОНИРОВАНИЯ МАССОВОЙ НИЗОВОЙ КРИТИЧЕСКИ-ТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ; кроме того, надо срочно вырезать из социалистического базиса все наслоения и уродства, внедрённые "реформой" 1965г., и вернуться в экономике к сталинской модели снижения затрат и цен. Если всего этого не сделать, цикл может попытаться замкнуться по стихийно-взрывообразному, антагонистическому варианту, а где социальный антагонизм, там всё, что угодно: и гражданский конфликт, и контрреволюционный мятеж, и угроза внешнего вмешательства и т.п.
В итоге так оно и вышло, но в 70-х - начале 80-х годов на того, кто говорил о возможности в нашем обществе антагонистического базисного конфликта, смотрели как на сумасшедшего.
Официальной же доктриной являлась так называемая "Комплексная программа научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года", около которой паслись десятки институтов, стада академиков и докторов разных наук. Сегодня все они стыдливо молчат об этом своём детище и о том, какие "последствия прогресса" оно нам сулило на 2000 год. Ясно только одно: что ничего общего с наступившей действительностью эти посулы не имели.

 
Народное коммунистическое сопротивление доперестроечной эпохи
и сегодняшние "левые силы".

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, всё вышеизложенное,- а также многое другое на ту же тему, о чём можно было бы сказать,- не пришло мне в голову вот только сегодня, post factum, а взято из моих научных работ доперестроечного периода: 70-х и первой половины 80-х годов.
Не было такой разновидности диверсионного подкопа под марксизм, которая не могла быть с марксистских позиций разгадана, встречена во всеоружии, всесторонне разоблачена и своевременно, как говорится, купирована.
Всё происходившее со страной поддавалось прогнозированию и реально прогнозировалось. Десятки раз прогноз этот, в сопровождении подробнейшей научной аргументации, направлялся во все относящиеся к делу адреса, в том числе упоминавшемуся здесь Андропову, который при желании вполне мог уяснить для себя, и в каком обществе он живёт, и какое будущее готовится этому обществу его врагами.
"Снова и снова повторяю,- Вам, не только как председателю Комитета государственной безопасности, но прежде всего как члену Политбюро ЦК КПСС,- писала я Андропову 5 апреля 1979 г. заказным письмом, вот копия этого письма и квитанция к нему,- повторяю всеобщеочевидную истину, которую Вы и без меня должны прекрасно понимать, если не окончательно утратили чувство реальности: взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется, в итоге, некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, на прочее, чем Ваша организация занимается, спокойно можно махнуть рукой, ибо одного этого "теоретического" подкопа (как продемонстрировал и чехословацкий урок) более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР."
Повторяю, это апрель 1979 г.
На ноябрьском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС сообщалось, что письма граждан по идеологическим вопросам рассматривались на Политбюро и была образована специальная комиссия,- о результатах работы которой, впрочем, как и о результатах вышеупомянутого рассмотрения проблемы на Политбюро, мы так никогда ничего и не узнали.
Из всего этого хорошо видно, что КАК ТАКОВОЙ марксизм никаких поражений не потерпел, но он был предан правящей верхушкой партии и государства (в чём и выражалась информационная война), оказался отсечён от всяких каналов сообщения с массами и не мог донести до них свои выводы, которые и в тот период были так же научно непогрешимы и так же подтвердились (к сожалению) на практике, как и всегда.
Однако, мы имеем все основания утверждать, что будучи предано изменнической партийной и интеллигентской "элитой", марксистско-ленинское учение в буквальном смысле слова ушло в народ и стало делом жизни рядовых граждан и непривилегированных учёных. И эти люди задолго до "перестроечной" катастрофы, подчас с огромным риском для своего личного благополучия, заваливали - иначе не скажешь - убедительнейшими сигналами тревоги всех, кто по долгу службы, по своему партийному долгу обязан был такие сигналы слышать и воспринимать, и кто - как выяснилось - в результате преступно этот свой долг не исполнил.
Казалось бы, наши нынешние левые силы - это прямой наследник Народного коммунистического сопротивления 70-х - 80-х годов и более ранних лет. Но тогда почему они об этом знаменательнейшем явлении столь упорно молчат, и даже наоборот - всё делается для того, чтобы этот Неизвестный фронт Третьей мировой войны в целом, именно как явление нашем истории, продолжал оставаться неизвестным? Почему начало отпора антикоммунизму возводится, самым смехотворным образом, к статье Н.А.Андреевой, датированной 1988 годом,- когда, как минимум, уже в 1978-ом Политбюро по этой проблеме заседало?
Почему при огромных средствах, которыми располагает та же КПРФ, не находится пустяковой, в общем, суммы - помочь издать работы, обнародование которых поставило бы жирный красный крест на болтовне о том, что у нас якобы "нет теории"; ибо теория самого высокого класса ЕСТЬ И БЫЛА, она за 10-15 лет предупреждала обо всём, чему суждено было, к великому прискорбию, произойти, и тогда же предлагала научно обоснованные конструктивные решения.
И увы, таких "почему" очень, очень много.
Почему Народное коммунистическое сопротивление до сих пор не стало предметом масштабной научной конференции, где обстоятельно, по пунктам было бы показано, что КАК НАУКА марксизм не уступил противнику ни одного рубежа в информационно-интеллектуальной войне?
Почему?..
Ведь открыты архивы, живы и целы хотя бы некоторые из активных участников Сопротивления, развязаны языки у бывших адресатов уникальных по своему историческому смыслу документов - у членов и работников аппарата ЦК, редакторов и журналистов крупнейших общественно-политических и научных изданий и т.д., и т.п.
И ответ на все эти "почему" вырисовывается, к сожалению, совершенно однозначный: потому, что современное якобы-коммунистическое движение наследником Народного коммунистического сопротивления доперестроечной эпохи НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Не является оно и носителем того интеллектуального потенциала нашего строя, который выстоял в информационной войне и опираясь на который, мы единственно можем рассчитывать в этой войне победить.
Но что же, в таком случае, оно собою представляет?
А представляет оно собою,- если говорить о его руководящей верхушке,- имитационный сброс прежней, горбачёвско-яковлевской КПСС, сброс, призванный в новых условиях инсценировать сопротивление оккупации и служить буфером между массами и коллаборационистским режимом.
Посмотрите, как та же "Советская Россия" из кожи вон лезет, чтобы борьбу трудящихся "удержать в рамках Конституции и закона", как она взывает к разному ворью, к березовским-гусинским: "Свои состояния и собственность на командные высоты экономики вы должны поставить на службу делу спасения России. ... Это для вас единственный шанс спасти своё богатство и самим уцелеть."14)
Ну, и это что,- коммунистическое рассуждение? Зачем нам нужно, чтобы воры уцелели и сохранили награбленное? Спасение России заключается не в спасении воров, а в том, чтобы командные высоты экономики из их лап вернулись в руки народа. И как можно освободиться от оккупации, действуя в рамках "законов", установленных оккупационным режимом?
Имитационный, "невсамделишный" характер нынешнего левого движения - это сегодня главная болевая точка всей народной трагедии. Понятно, что под таким "руководством" освободительная борьба не может по-настоящему развернуться, она даже начаться толком не может. А время уходит, и противник свои задачи методично выполняет одну за другой.
Прикиньте, сколько всего врагу удалось, пока готовили - якобы готовили - неосуществимую и в нашей ситуации абсолютно ненужную "всеобщую политическую стачку". Для чего она нужна? Чтобы в Кремле село правительство так называемого "народного доверия", у которого первоочередная задача будет - спасать от народного гнева березовских с гусинскими?
В движении должна усилиться и постепенно возобладать его неимитационная часть, стоящая на подлинно и последовательно марксистских позициях. А стоять на последовательно марксистских позициях - это значит, что человек стоял на них и тогда, когда марксизм фактически был загнан в подполье. Вот критерий, отделяющий имитатора от коммуниста, от действительного борца за освобождение СССР.
Нужно ясно себе представлять, что если люди десятилетиями сидели в идеологическом отделе ЦК, в академических и прочих институтах, аналитических центрах, в журнале "Коммунист" и в газете "Правда" и т.д., разводили там или помогали разводить идеологический чертополох вроде "развитого социализма" и "теории научно-технической революции", славословили косыгинскую "реформу" и прочее в том же духе,- эти люди УЧАСТВОВАЛИ В ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ ПРОТИВ НАШЕГО НАРОДА НА СТОРОНЕ ВРАГА. Вот и спросите их и себя, что они делают сегодня в коммунистическом движении.
Они не понимали, что происходит? Но ведь были другие, которые прекрасно это понимали. Им своя карьера была дороже? Но ведь были другие, для которых этого довода вообще не существовало. И получается, товарищи, что вы вашей борьбой в этой войне доверяете руководить людям, которые преизрядную часть войны и своей собственной сознательной жизни отвоевали на стороне противника. А может, они и сегодня не очень-то понимают, что вокруг них творится, или опять карьере своей служат, а не стране?
В общем, это серьёзнейшая проблема, и покуда она не будет правильно решена, не решится и ни одна из остальных.
Что касается темы нашего именно интеллектуального противостояния врагу в информационно-психологической войне, то она, конечно, не может быть исчерпана одним заседанием политклуба. Надеюсь, что нам по этой теме удастся провести ряд занятий, потому что это ведь есть тема полной, так сказать, интеллектуальной реабилитации марксистского учения и его безусловного восстановления в правах в качестве идейного оружия партии коммунистов и всего борющегося Советского народа.
___________________________________________
1/ См. "Знание - власть!" №3 (42), стр. 1.
2/ С.Кара-Мурза. Не размахивать парадигмой. "Советская Россия" от 27 февраля 1997 г., стр. 4.
3/ С.Кара-Мурза. Час сомнений. "Советская Россия" от 28 ноября 1996 г., стр. 2.
4/ С.Кара-Мурза. О пользе сомнений. "Советская Россия" от 28 декабря 1996 г., стр. 2.
5/ "Советская Россия" от 27 февраля 1997 г., стр. 4.
6/ Является ли марксизм наукой? "Дуэль" №6(28), стр. 5.
7/ И.Сталин. Вопросы ленинизма, издание 11-ое. Госполитиздат, 1953, стр. 600-601.
8/ С.Кара-Мурза. Глупее муравья. "Советская Россия" от 31 октября 1996 г., стр. 2.
9/ Там же.
10/ С.Кара-Мурза. Как вернуться к здравому смыслу? "Советская Россия" от 6 марта 1997г., стр. 3.
11/ См., напр., С.Кара-Мурза. Логика "греха". "Советская Россия" от 4 января 1997 г., стр. 3.
12/ См. В.И.Ленин. ПСС, т. 26, стр. 53.
13/ И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр. 61.
14/ Ю.Качановский. Кризис власти. "Советская Россия" от 4 января 1998 г., стр. 2.


http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 10/07/18 , 23:25:11
Из нашей почты
Т.Хабарова Е.Коваленко
29 июня 2018г.
Re: Заседание клуба на тему: существует ли СССР?
Рассылка от 22 июня 2018г.

… Ах, какой же лакомый оказался кусок! (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm)


Из нашей почты
Т.Хабарова Е.Коваленко
29 июня 2018г.

Re: Заседание клуба на тему: существует ли СССР?
Рассылка от 22 июня 2018г.


… Ах, какой же лакомый оказался кусок!

Ах, какой же это лакомый кусок оказался всё-таки, это самое существование СССР де-юре! И как слюнки-то текут, как хочется заглотить без остатка, целиком и полностью, изобразить именно себя автором одного из фундаментальнейших открытий первого периода Советской национально-освободительной борьбы! Открытия, без которого эта борьба и начаться-то не могла бы…

Совсем недавно мы разбирались с пачкотнёй этого сорта, с некими "12-тью пунктами, доказывающими существование СССР де-юре", состряпанными уже в наши дни, причём ни один из этих "пунктов",– кроме упоминания о Мартовском референдуме 1991 года,– никакого отношения к существованию СССР де-юре не имеет.[1] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm#_ftn1)

И вот опять – преподносится нам "АРХИВЫВОД: Конституция СССР от 07.10.1977г. (базовая редакция) ни разу не отменялась в целом, а значит, она действует и сегодня в целом, из чего следует – СССР существует "де-юре" и сегодня … и советский народ имеет полное юридическое право признать действующей Конституцию СССР от 07.10.1977г. …"[2] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm#_ftn2)

Г-н Коваленко (вы мне не товарищ, ибо ведёте себя не по-товарищески), но ведь то, что вы пыжитесь представить как собственный ваш "архивывод",– всё это двадцать с лишним лет назад констатировано в материалах Съезда граждан СССР и с тех пор в документах и на мероприятиях Движения граждан СССР повторялось буквально бессчётно, в разных вариантах и под разными углами зрения.

"Съезд граждан СССР
ПОДТВЕРЖДАЕТ действие де-юре Конституции СССР 1977 года (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену), а также действие де-юре вытекающего из Конституции СССР уголовного, гражданского, трудового и прочего законодательства."[3] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm#_ftn3)

В 1997г. Расширенный пленум Исполкома СГ СССР издал Обращение О подтверждении существования СССР де-юре (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM).[4] Съезд граждан СССР второго созыва 27 октября 2001г. призвал,– который уже раз,– исходить из той оценки событий, что "Союз Советских Социалистических Республик продолжает существовать де-юре (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm)".[5] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm#_ftn5)

Спрашивается,– ну чего толочь без конца вокруг этого воду в ступе, вылезать с косноязычными "перелицовками" бесспорных истин, которые давно и абсолютно независимо от вас стали таковыми для всей здравомыслящей части Советско-патриотического движения? Что, кроме чисто шкурного интереса – поживиться результатами чужого самоотверженного труда,– может лежать в основе подобного поведения? Почему не сказать по-честному, по-советски, по-ленински–сталински: да, в стране у нас ещё в начале 90-х годов нашлись такие люди и нашлась такая организация, которая смогла схватить суть совершающихся событий, сформулировать незыблемые, путеводные для нас положения о том, что ни народ наш Советский никуда не делся, ни Конституция Советская не утратила силы, ни государство наше Советское не перестало существовать.

И ещё подписываетесь "рабочими Донбасса"!.. Да на вашем месте, если бы у вас сохранился советский классовый инстинкт, на вашем месте гордиться надо такой организацией, как Съезд граждан СССР, и всем, что Съезд делал и сделал за минувшую четверть века, стараться наладить сотрудничество с нами, штудировать наши наработки.

А вы взамен этого только выискиваете, какой ещё грязью плеснуть в создателей Декларации о единстве Советского народа (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm). Мол, "бездоказательно", "демагогия"…

Извините, бездоказательная демагогия – это как раз то, чем вы занимаетесь: малограмотно перемусоливаете доводы, из Декларации же и надёрганные. Горбачёвский политический бандитизм объявили… "ничтожной сделкой". В разделе УК РСФСР об особо опасных государственных преступлениях никаких "ничтожных сделок" нет. Там есть "Измена Родине", "Диверсия", "Вредительство" и т.п. Вот и будьте добры изъясняться на языке де-юре действующего советского законодательства,– примеры чему можно в изобилии почерпнуть из той же Декларации 1995 года.

"Действия тогдашнего союзного руководства, а также руководства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведшие в результате к развалу СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа-суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой, по своей правовой сути, АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ …

Ввиду преступного характера вышеуказанных действий, любые наступившие и продолжающие наступать по сей день их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ…"

И опять-таки, к чему тужиться непременно заменить юридически и политически безукоризненные формулировки какой-то безграмотной жвачкой о "ничтожных сделках"? Зачем делать "тяжёлый и наиболее запутанный вопрос" из вопроса, двадцать три года назад неопровержимо и научно безупречно решённого? Если он где-то и продолжает пребывать "наиболее запутанным", то только в словоблудии "теоретиков", подобных автору комментируемого "доклада".

Им словно тошно, этим "гениям" новоявленным, что Советский народ за четверть века до них исчерпывающе разобрался в головоломках психоинформационной войны, сконцентрированных вокруг проблем настоящего и будущего существования или несуществования Советского народа и его государственности. Порядочные люди на их месте,– повторяем,– гордились бы и радовались тому, что проблемы в принципе, концептуально разрешены; а эти, нет,– если до них самих только через двадцать три года дошло, то, значит, и вообще никакой мыслительной деятельности в народе не было. Сидел народ три десятка лет в оккупации и без сочинителей придурковатого "доклада" не мог додуматься, что страна его никуда не "исчезла", она лишь временно оккупирована врагом, а он – народ – продолжает оставаться её законным хозяином. Т.е., льют лживую грязь даже не то что на своих (как будто бы) товарищей по борьбе, но вот именно на Народ, без всякого проблеска сознания, в каком оскорбительно карикатурном свете они его изображают.

А чего стоит брехня, якобы всё Советское движение по сию пору "страдало неконституционным подходом"? Взяли бы изготовители этой брехни да прочитали Проект новой редакции Конституции СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm), вынесенный на обсуждение советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году.[6] (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm#_ftn6)

Не будем уже задерживаться на прочих несуразицах "доклада": что СССР "существует де-факто", это попросту глупость, ибо,– к великому сожалению,– как наличной политической реальности его нет, он существует во временно оккупированном состоянии, вот правильное определение его нынешнего статуса.

Совершенно неверно и то, что оккупационный режим "обладает ограниченной легитимностью и выполняет функцию поддержания жизнедеятельности территорий".

Согласно международно признанным правилам ведения войны, оккупационные власти (или их ставленники) обязаны обеспечить жизнедеятельность мирного населения на захваченной территории, но это не придаёт им ни грана "легитимности". Народ оккупированной страны всё равно сохраняет за собой право освобождаться от оккупации всеми доступными ему средствами.


Что ж, резюме по поводу всего вышеизложенного напрашивается такое, что "мастерство" плагиата в нашем коммунистическом сообществе перешло на некую новую ступень.

Ну как вот прикарманить вывод, который прикарманить ой как хочется, но он, во-первых, известен уже два с лишним десятилетия, а во-вторых, за эти два десятилетия излагался, провозглашался и т.д. на разные лады и в самых разных ситуациях поистине бессчётное множество раз.

И как кажется, способ прихватизировать чужое открытие двадцатилетней давности наши "коммунистические" умельцы изобрели. Способ прост, как всё "гениальное": надо преспокойно отрицать, что открытие было сделано. Ведь вот пишут же, набравшись наглости и не моргнув глазом: все страдали неконституционным подходом и не давали ответа на главный вопрос – существует ли СССР? А если и давали, то это была, видите ли, "демагогия", или ещё – "штамп" (явно подразумевается, что негодный).

Когда почва для дальнейшей "аргументации" таким образом расчищена, сочиняется "теория", типа рассмотренной выше, со сногсшибательным заключительным аккордом, который должен, ни более ни менее, "в корне изменить весь ход событий на территории СССР": СССР разрушен незаконно, и советские граждане имеют полное право на его восстановление.

И что,– это было неизвестно, как минимум, в 1995 году и во все последующие годы? Или кто-то из советских граждан в этом сомневался? Или не велись и не ведутся непрерывно поиски (между прочим, куда как непростые) путей и методов освободительной борьбы? Тут и массовые кампании, подобные восьмилетнему(!) "сражению" Съезда граждан СССР в защиту советских паспортов, и неустанные попытки создания Советов граждан СССР, других форм самоорганизации просоветски настроенных соотечественников, и обращения к международным инстанциям, в ту же ООН (неоднократно!), к зарубежным лидерам, от которых можно было ожидать хотя бы элементарного сочувствия к трагедии, переживаемой Советским народом,– к Фиделю Кастро, Уго Чавесу, руководству КНДР, КНР; тут и огромная работа по разоблачению "пятой колонны" в сам?м нашем, прости господи, "комдвижении" – ком-имитаторов, закамуфлированных даллесовцев, вопящих о "прекращении существования" Советского народа, о "невозможности" возвращения к жизни Союза ССР. Тут и борьба за права самих же донбассовцев, за их недискриминационное привлечение к бесчисленным "международным" дебатам о судьбе их республик. И ведь всё это подробнейше документировано, я не с кондачка говорю.

Словом, поле для конкретного приложения рук было все эти годы и продолжает оставаться воистину необъятным; но хоть в чём-нибудь из перечисленного (а перечислено далеко не всё),– хоть в чём-нибудь хоть шевелением пальца поучаствовали эти коваленки, претендующие "изменить ход событий на территории СССР"?

Нет; у них ответ на всё один: а воз и ныне там!.. Конечно, для тех, у кого главная сфера их активности – это перетягивание одеяла с реально работающих людей на себя, для них никакой "воз" никогда с места не стронется. Пока другие его не стронут – и не придётся вприпрыжку за ним бежать, чтоб примоститься хоть куда-нибудь на запятки. Только ведь от них и на запятках-то пользы ждать не приходится.

Так что наша рекомендация всем деятелям этого пошиба – бросить БЕЗОГОВОРОЧНО постыдную "одеяльную" возню, окинуть честным взором ВСЁ, РЕАЛЬНО СДЕЛАННОЕ ДО НИХ И БЕЗ НИХ, трезво оценить свою действительную причастность к этому потоку РЕАЛЬНОЙ освободительной работы,– да, тяжёлой, по сути черновой, сплошь и рядом неблагодарной, но ЖЕЛЕЗНО НЕОБХОДИМОЙ,– и подключиться к ней, влиться в поток. А не торчать практически в сторонке, не корчить из себя "преобразователей" исторического процесса и не изощряться в дурацком улюлюканье по адресу своих же борющихся собратьев. Никому ещё в истории человечества такая "позиция" не помогла стать бессмертным,– разве лишь в отрицательном смысле. И вам не поможет.

                                                 Т.Хабарова
                                                           29 июня 2018г.
__________________________________

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-03-31-khabarova-vladovu.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-03-31-khabarova-vladovu.htm).
[2] Е.Коваленко <evg.coval@yandex.ua>, рассылка от 22 июня 2018г., Заседание клуба на тему: существует ли СССР?
[3] Декларация о единстве Советского народа… (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm)[/u][/b], принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г. в Москве. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm). Не однажды публиковалась в левопатриотической прессе.
[4] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM).
[5] http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm).
[6] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm).

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)[/font]
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 11/07/18 , 00:02:53
Из нашей почты
(http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/clip_image002.jpg)
Горячее спасибо за эту книгу
Анастасия  ГИЛЯЗЕТДИНОВА
                   из Ульяновска.
                   20 июня 2018г.


Здравствуйте, я хотела передать Татьяне Михайловне горячее спасибо за эту книгу. Написано легко и понятно. Читаю взахлёб. Единственно, что меня теперь экстремистом почему-то называют (уже не один раз я это в свой адрес слышала).

Т.ХабароваА.Гилязетдиновой
                                                        30 июня 2018г.

Уважаемая Анастасия,
         спасибо за благожелательный отзыв о книге.

И Вы даже представить себе не можете, как меня порадовали слова "написано легко и понятно". Считаю эту оценку справедливой,– в противовес мнению, которое нередко можно слышать, будто от моих текстов у людей "крыша едет" и "мозги плавятся". Наверняка это сочиняют те же персонажи, которые десятилетиями выстраивают информационную блокаду вокруг наработок Съезда граждан СССР.
Что кается "экстремизма", то в чём же здесь "экстремизм"? И.В.Сталин в своей экономической модели попросту довершил великое дело, начатое Октябрьской революцией,– плюс к обобществлению средств производства, обобществил (передал трудящимся) также и вырабатываемый при помощи этих средств производства прибавочный продукт.
Это не экстремизм, а элементарный здравый смысл. И мы неизбежно при восстановлении социалистического строя у нас в стране должны будем к этому сталинскому здравому смыслу вернуться.
Всего Вам самого доброго, и мы примем с благодарностью, если Вы порекомендуете книгу кому-либо из круга Вашего общения.
Т.Хабарова
                                                        30 июня 2018г.

http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 15/07/18 , 20:43:15
Из нашей почты
                                  Т.ХабароваИ.А.Марченко

Илья Александрович, здравствуйте.

Письмо Вам было мною набросано практически сразу по получении от Вас материала, датированного 30 января нынешнего года.

Да, оно не закончено, но мне представляется целесообразным отправить его Вам даже в этом незаконченном виде. Дописывать его я не буду, а просто продолжу рассуждение с той точки, на которой оно оказалось прервано более полугода назад.


Итак, что мне не понравилось в Вашей инициативе?

Сейчас, как Вы и без меня знаете, у нас образовалось несколько "ветвей" или "направлений в деле "возрождения СССР". Образовались  они не случайно, это испытанный приём классового врага – ИМИТАЦИЯ освободительной идеи в её единственно правильном варианте, создание организаций-спойлеров, а тем самым дробление освобожденческих сил в обществе, сбивание их с толку и увод на ложный путь.

Эта тактика уже была вполне успешно применена на примере "возрождения КПСС". Напомню, что Постановление о проведении Восстановительного съезда КПСС было принято тем же нашим Съездом граждан СССР первого созыва в 1995 году. Но к совершенно здравой и ценной идее "подключились" имитаторы, они тот Восстановительный съезд – большевистский, который единственно был нужен, организовать не дали, а была проведена серия съездов-спойлеров, и возникла, соответственно, орава "КПСС"– спойлеров, задача же воссоздания единой КПСС на большевистской, советско-патриотической основе осталась не решена.

Сейчас,– как мы, собственно, в своё время и предвидели,– то же самое повторяется с "воссозданием СССР". Мечутся, из кожи вон лезут спойлеры,– Тараскины, ВОИНРы, Фёдоровы, нагло, отбросив уже все приличия, созываются имитационные, провокационные "съезды граждан СССР". Никто из этой орды спойлеров не внёс ни грана чего-либо принципиально нового в наработанное нашим Съездом 1995г. и тремя его продолжениями в 2001, 2004 и 2007 годах. Всё, с чем они мельтешат,– это пережёвывание, перемусоливание сформированного нами контента, фактический его плагиат.

И поэтому чрезвычайно остро стоит проблема отмежевания от спойлеров. С ними не надо "объединяться", искать у них что-либо "полезное" для заимствования. Они создавались с одной определённой целью – "перекрыть кислород" организации – зачинателю, организации–первопроходцу: Съезду граждан СССР (Хабаровой),– вот и судите сами, можем ли мы у них что-либо "полезное" для себя почерпнуть? Совершенно очевидно, что это в принципе исключено.

И вот чем объясняется моя резко негативная реакция на то, что Вы,– как кажется,– не усматриваете ни самого факта этого разграничения, ни его фундаментальной важности.

Мы же считаем, что в сложившихся на сей день условиях любая активность граждан СССР должна чётко самоидентифицироваться: продолжает ли она линию организации-основоположника (СГ СССР Хабаровой), или же люди не видят разницы между истинным провозвестником Идеи и кишащими вокруг него имитаторами или спойлерами. А ведь пойти вместо провозвестника за спойлером – это значит всю возложенную нами на себя освободительную миссию загубить.


Второй момент.

Мы были и останемся против образования всевозможных "органов власти", которые в существующей ситуации никакой реальной властью не располагают и располагать не могут.

Выступление москвичей против собянинской "реновации" весной 2017 года – это какие были дела, внутренние? Иностранные? Это была точно угаданная, в какой-то момент, больная проблема народной массы. Другое дело, что трусоватые лидеры протеста не смогли до конца её раскрутить. Но я остаюсь при своём убеждении, что если бы её как следует "крутануть", Собянина можно было бы вышибить, а там бы трон и под Путиным зашатался бы.

И поэтому при самоорганизации граждан ориентироваться нужно не на стандартное расписание мнистерско-ведомственных функций, а вот на такие, самой жизнью выдвигаемые в повестку дня проблемы,– среди которых почти всегда есть такая, что если за неё с умом взяться, она может оказаться гибельной для режима. А ведь главное для нас – это убрать оккупационный режим от власти, вырвать власть у него из рук.


Во всём остальном,– за вычетом сделанных замечаний,– мы инициативу по созыву Собрания граждан СССР Приморского края, конечно же, приветствуем и желаем ей плодотворного развития.

Прошу Вас довести это моё письмо до сведения Ваших товарищей по Собранию граждан СССР Приморского края.[1]
                                                 С уважением
                                                           Т.Хабарова
                                                                     10 июля 2018г.

[1] Имеется в виду письмо от 10 июля, а не первоначальный неоконченный вариант.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-07-10-khabarova-marchenko.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-07-10-khabarova-marchenko.htm)



Неоконченное и неотправленное письмо,
февраль 2018г.                     
Т.Хабарова – И.А.Марченко


Илья Александрович,

известие о Собрании граждан СССР во Владивостоке поначалу вызвало, конечно же, радость. Но она быстро улетучилась, как только выяснилось, что всё у Вас там пошло по наезженной колее сюжетно-ролевой игры на тему "восстановления СССР".

Мы на этой стезе имеем уже кучу "воссозданных органов Советской власти": и "президенты" есть, не менее двух, и минимум два "Верховных Совета", и "Советское правительство", и министерства и ведомства в полном комплекте "воссозданы" ещё Тараскиным в 2006г. Вот теперь ещё Мишин во Владимире подключился к этим "играм взрослых мужиков в песочнице", по характеристике И.Губкина.

Одного только нет – работы, которую вся эта прорва "органов власти" должна бы, вроде, выполнять.

Ведь и у Вас совершенно то же самое.

Ну, какие – конкретно – действия собираются совершать эти Ваши "представители", скажем, по иностранным делам, по внутренним делам, по сельскому хозяйству и продовольствию и т.д.? Какими активами,– людскими, организационными, финансовыми и прочими они располагают, чтобы что-то разумное в любой отрасли хозяйства предпринять?

Как соотносится Ваше "учредительное Собрание" с вышеперечисленными мною "органами власти", кому из них Вы подчиняетесь? Никому? У Вас своя "песочница"? Ну вот и давайте,– на потеху режиму,– плодить несуразицу и бестолковщину вместо возвращения власти народу.

Власть неосуществима без людей. И людей должно быть достаточно, их в каждом конкретном случае должна набраться какая-то критическая масса, как СГ СССР твердит об этом с самого своего возникновения, с середины 90-х годов, когда мы определили эту критическую массу как Советское большинство. А оно у Вас есть? Его у Вас нет. А без него вместо возрождения Советской власти получится,– повторяю,– очередная "песочница".

Но чтобы образовалось Советское большинство, идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей, есть у нас и такой лозунг, и он отнюдь не снят с повестки дня. Однако, пропагандистская работа – это нудно и скучно, куда веселей делить посты в несуществующих министерствах. Где находится то Министерство иностранных дел, куда Вы делегировали своего "представителя"? Кто им руководит? Какой доктриной определяется его деятельность на сегодняшний день? В каком государстве Вы, вообще, обретаетесь и каков на сегодня статус этого государства, каковы стоящие перед ним внешнеполитические задачи?

Вы ведь ни на один из поставленных вопросов толком ответить не можете. И так по всем отраслям – по обороне(!), госбезопасности(!), внутренним делам и т.п. Какой, вообще, Конституцией Вы руководствуетесь?

Если бы Вы действовали согласно рекомендациям Съезда граждан СССР и начали работу Собрания с подтверждения его участниками основных положений Декларации о единстве Советского народа (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm), то была бы, по крайней мере, ясность в принципиальных вопросах. А без этого и во всём остальном будет лишь одна неразбериха.

Воспроизведу эти рекомендации лишний раз, и если они для Вас "перестали существовать", если мечта о собственной песочнице всё пересилила, то непонятно становится, зачем Вы и ко мне-то обращались? В ожидании восторгов по поводу Вашей "инициативы"? Мы не можем этим восторгаться,– как не можем восторгаться "Верховным Советом" Козлобаева или бездельным скопищем "министерств и ведомств" Тараскина.


Итак, проводится Собрание граждан СССР (это всё не единожды описано в наших материалах).

Подтверждается участниками Собрания их согласие и поддержка основополагающего документа Движения граждан СССР – Декларации о единстве Советского народа (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm) (в сокращённом изложении).

Создаётся не виртуальный "совет министров" местечкового значения, а Совет граждан СССР, если Собрание не слишком многолюдное – в составе всех участвующих в Собрании (всё это есть хотя бы в документе Движение граждан СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-06-15-ideologia-celi-zadachi.htm)).

Не надо этой пустопорожней болтовни о "государственных органах управления СССР". Никаких "органов государственного управления" у вас там в данный момент нет. СССР как таковой находится в состоянии оккупации, законная государственность не восстановлена. Функцию поддержания Советского государства в (крайне "щекотливом", но объективно неизбежном на текущем этапе) статусе существующего де-юре выполняет СГ СССР. Слышите, Илья Александрович? Не "император всея Руси" Тараскин, не орда плагиаторов, паразитирующих на  наших наработках, а только сам Съезд граждан СССР, ведущий начало с 1995 года.

Соответственно, ваш статус – участников Собрания, а затем и Совета,– это не какие-то "отделы" реально не существующих министерств, а вы, пока что, есть форма самоорганизации (сознательных) советских граждан, не отрёкшихся от своего гражданства, на временно оккупированной территории СССР.

Вы должны понять, что как самоорганизовавшиеся граждане оккупированной страны вы вписываетесь в нормы международного права и ваше совокупное волеизъявление имеет юридическую силу, а как "органы управления" государства, которого на данный момент де-факто нет, оно не восстановлено, вы этими важными правами не обладаете.

Далее, Совет,– как об этом тоже десятки раз уже говорилось,– должен стать центром притяжения и организации вокруг вас всех прочих протестных сил данной местности, региона. Это произойдёт, если вы сумеете правильно определить наиболее актуальные в глазах общественности проблемы (проблему) региона и сформулировать по ним убедительные советские решения: достаточно радикальные, но в то же время не оторванные "революционаристски" от действительности.

И повести за собой сплотившуюся протестную массу (если удастся её сплотить) на реализацию этих решений.

Как пример: мы в Москве весной прошлого года видели, как перепугалась оккупационная власть 35-тысячного шествия и митинга против собянинской "реновации". Вот тут бы, на митинге, и провозгласить образование Совета граждан г. Москвы, и развивать правильно уловленный протестный посыл. Ещё бы пара таких акций, с нарастающим многолюдьем,– и Собянин слетел бы со своего поста, а это был бы хороший удар "по поджилкам" и кремлёвским "долгожителям". Но у организаторов митинга запала на это нехватило.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-02-28-khabarova-marchenko.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-02-28-khabarova-marchenko.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 04/08/18 , 21:36:14
Сторонники ДГ СССР,
                    желающие к нам примкнуть!


Мы специально выводим на сайт и адресно рассылаем обратившимся к нам товарищам пакет документов (http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/2018/2018-06-27-informburo.htm#%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2), которые должны помочь вам избежать типичных ошибок,– много лет не дающих Движению набрать необходимый размах.

И прежде всего, не пытайтесь "дополнить", "улучшить" и т.п. позицию Съезда граждан СССР установками каких-то других организаций. Из этого,– как показывает излишне обильный отрицательный опыт,– никогда ничего хорошего не получалось.

Сказанное относится и к попыткам самодеятельного "редактирования" предлагаемых текстов. Это также ложный путь, прямо вредящий делу,– как нами было продемонстрировано недавно на примере одного из наших соратников, Х.Чогнунова из Калмыкии. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-08-chognunovu.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-08-chognunovu.htm).

Ни в коем случае нельзя "заманивать" людей в Движение обещаниями каких-то материальных благ: "начислений" гражданам на их личные счета, "долями в общенародной собственности" и т.д., чем занимаются ВОИНР, С.В.Тараскин и др. Социалистическая общенародная собственность в принципе НЕДЕЛИМА, доход от совместного владения ею может поступать трудящимся, только если она функционирует как ЕДИНЫЙ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС. Распространение вздорных идеек о каком-то её "дележе" между обывателями есть откровенная чубайсовщина, что вполне может оказаться не просто глупостью, но дымовой завесой для прикрытия очередной схемы разворовывания общенародного достояния,– более изощрённой и замаскированной, чем прямой олигархический грабёж.

Среди нынешних "возродителей СССР" есть немало таких, кто возлагает некие эфемерные, ничем не оправдываемые надежды на Путина,– видя в нём, то ли по наивности, то ли за определённую мзду, противовес орудующей в России "пятой колонне". Это Е.А.Фёдоров, С.Е.Кургинян, Т.А.Присягин, В.А.Мишин из Владимира и др. Действительно, "пятая колонна" в стране орудует, но как можно за столько лет не разобраться, что Путин – не антипод её разрушительной деятельности, а искусно маскирующийся её глава? Достаточно взглянуть, кого он насажал на новый шестилетний срок в своё так называемое "правительство" и какие геноцидные "новации" оттуда сразу же, незамедлительно поползли. Так что это тоже ловушка, в которую недопустимо попадаться.

Что касается опасностей, подстерегающих нас "слева", то это,– во-первых,– мифология насчёт "выборов" на оккупированной территории, посредством которых якобы можно добиться "смены курса реформ" и образования "правительства народного доверия". В действительности мы имеем тут дело с жёстко контролируемым из-за рубежа оккупационным режимом, который лишь мимикрирует под некую "демократическую" структуру, но на поверку никакой "смены курса",– задаваемого транснациональным капиталом,– однозначно не допустит.

Во-вторых, это неувядаемая троцкистская обманка "новой социалистической революции". Будучи оснащена разными "революционными" словесными побрякушками, она может вводить в заблуждение легковерных, но грамотные советские патриоты должны понимать, что её истинная нацеленность – вовсе не осчастливить нас неким новым и уже, дескать, "безошибочным" социализмом, но по возможности предотвратить восстановление в стране социализма, исторически единственно адекватного – ленинско-сталинского.[1]
Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 27 июня 2018г.     

Пакет документов:
1.     ДВИЖЕНИЕ ГРАЖДАН СССР: ИДЕОЛОГИЯ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-06-15-ideologia-celi-zadachi.htm);
2.     Как стать участником Движения граждан СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-07-01-kak-stat-uchastnikom.htm);
3.     ИДЕОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА ДОЛЖНА СТАТЬ ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/dok3110.htm);
4.    СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/POSTRb.htm);
5.     ПРОТОКОЛ Собрания граждан СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/work.htm).

[1] Этой проблематике вплотную посвящены два недавних выступления Т.Хабаровой: Социализм как пройденный этап (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm). Научная несостоятельность идеологемы "повторной социалистической революции" (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm). (Московское отделение РУСО, 21 мая 2018г.); Как должен выглядеть тот социализм, куда мы намерены вернуться? (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm) (Международный форум марксистов, 26 мая 2018г.) http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm); http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm).
            С обеими работами рекомендуем внимательнейшим образом ознакомиться.

http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/2018/2018-06-27-informburo.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/2018/2018-06-27-informburo.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 04/08/18 , 21:44:18
Из нашей почты
Т.ХабароваХ.Чогнунову,
 участникам рассылки
         26 июля 2018г.                                 
Re: Заявление Руководства Всесоюзной Коммунистической
       партии (большевиков). У микрофона член Руководства ВКП(б) тов. Смирнова З.П.


Спрашивается, зачем через нашу рассылку пиарить такие организации,
             которые к нам относятся откровенно враждебно?


Тов. Чогнунов,
         последнее время почти все Ваши выступления в Интернете заставляют, что называется, браться за перо и открещиваться от Ваших "откровений".


И вот опять: зачем Вам понадобилось рассылать по нашим адресам документ "руководства ВКП(б)"? (Рассылка от 24 июля.)

ВКП(б) – имитационная псевдобольшевистская партийка, проповедующая насквозь проплесневелые, антинаучные домыслы о необходимости, якобы, "повторной социалистической революции" на временно оккупированной территории СССР.

Ведут буквально бешеную пропаганду против установок Большевистской платформы и Съезда граждан СССР, отрицают продолжающееся существование СССР во временно оккупированном состоянии, поносят Советский народ и продолжающую де-юре действовать Советскую Конституцию 1977 года. Свой троцкизм,– а все эти их "теории", это троцкизм густопсовый, и больше ничего,– маскируют блудливыми апелляциями к "учению Ленина – Сталина", с которым их проповедь, если в ней как следует разобраться, ничего общего не имеет.

Спрашивается, опять-таки,– зачем понадобилось популяризировать деятелей подобного сорта от имени одного из Информцентров ДГ СССР (каковым Вы, кажется, по сию пору всё ещё являетесь)? Что такого сказали демагоги из ВКП(б) по вопросу пенсионной реформы, чего нельзя было бы прочитать в материалах той же КПРФ?

Имитаторы, как правило, не упускают случая грудью броситься "на защиту народа", но используют это лишь как информационный повод для протаскивания своих собственных "воззрений",– которые, если стряхнуть с них лживую "марксистско-ленинскую" шелуху,– ничем не отличаются от проамериканских взглядов "путинской клики" (демонстративно имитаторами проклинаемой).

И в самом деле, в чём тут разница,– троцкистские шавки с пеной у рта доказывают "несуществование" Советского народа, американцы же руками "путинской клики", предпринимают всё возможное и невозможное, чтобы он действительно перестал существовать.

Коль скоро Вы не отказались ещё от своего статуса координатора Информцентра ДГ СССР в Республике Калмыкия, предлагаем Вам на будущее, прежде чем пропагандировать идеологически недоброкачественные, имитаторские материалы, по крайней мере консультироваться с Исполкомом СГ СССР.

Предлагаем также изучить и распространить по линии Информцентра два находящихся "в теме" недавних выступления Т.Хабаровой:
Социализм как пройденный этап. Научная несостоятельность идеологемы "повторной социалистической революции" (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm) (РУСО, 21 мая 2018 г.);
Как должен выглядеть тот социализм, куда мы намерены вернуться? (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm)(Международный форум марксистов, 26 мая 2018 г.).

Собственно, как координатор Информцентра (и как все прочие координаторы), Вы обязаны были это сделать ещё два месяца назад, и без дополнительных напоминаний с нашей стороны.

Т.Хабарова
         26 июля 2018г.


http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-07-26-iz-pochty-chognunovu.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-07-26-iz-pochty-chognunovu.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 04/08/18 , 21:46:39
Акция протеста
против пенсионной реформы (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-08-28-protiv-pensionnoj-reformy.htm)

28 июля 2018г.


(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/clip_image002.jpg)

Из Курска
Ваша растяжка была развёрнута на митинге в Курске. Очень многие фотографировали растяжку.
В интернете есть в перечислении плакатов, ht (https://moe-kursk.ru/news/society/1017576)tps://moe-kursk.ru/news/society/1017576 (https://moe-kursk.ru/news/society/1017576).
Плакаты митингующих гласили: «Помоги государству! Сдохни до пенсии!», «Это не реформа, а грабёж!», «Хотим дожить до пенсии», «Не хотим работать до смерти», «Повышение пенсионного возраста – очередная разновидность геноцида Советского народа».

Т.Шмыглева, Курск.

Наши в Москве
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/clip_image004.jpg)
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/clip_image006.jpg)
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/clip_image008.jpg)
(http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/clip_image010.jpg)
http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-08-28-protiv-pensionnoj-reformy.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-08-28-protiv-pensionnoj-reformy.htm)
http://cccp-kpss.narod.ru/ (http://cccp-kpss.narod.ru/)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 04/08/18 , 21:57:25
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Рабочей группы Исполкома СГ СССР
Очередное XXXVIII заседание
Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС
на тему Школа современного большевизма: Введение
состоится 7 августа 2018г. (вторник)
в помещении Ленинского М.О. КПРФ по адресу:
НЕСВИЖСКИЙ пер., дом 4, кв. 4 (код домофона 4).
Сбор участников: в 16 ч., 15 мин. на выходе из объединённого вестибюля станции метро «Парк культуры» (см. схему).
Начало заседания в 17:00.
Схема пути от станции метро «Парк культуры»:
от выхода из метро на Зубовский бульвар повернуть направо,
две остановки на троллейбусе по Комсомольскому проспекту доКсеньинского переулка, по которому пройти до Несвижского переулка.

Общая длина пути около 1 км.

(http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z38/image004.jpg)
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 11/08/18 , 00:53:33
Информационное сообщение

XXXVIII заседание Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС на тему Школа современного большевизма: Введение состоялось 7 августа 2018г.

С основным докладом на политклубе выступила секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС Т.Хабарова.

Информационный листок №23 (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z38/2018-08-08-inform-listok-23.htm) с текстом доклада выводится на сайт.

В полном объёме материалы политклуба будут размещены на сайте несколько позже, после их обработки.

Информбюро Исполкома СГ СССР
Москва, 8 августа 2018г.
Название: Re: СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР (Движение граждан СССР)
Отправлено: В. Пырков от 11/08/18 , 01:33:06
Граждане СССР, объединяйтесь!
(http://cccp-kpss.narod.ru/2018/gerb-sssr.jpg)

Информационный листок
Исполкома Съезда  граждан  СССР
и Большевистской платформы в КПСС
№23      7 августа 2018 года
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА


Школа современного большевизма: Введение
Доклад на XXXVIII заседании
Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС
Москва, 7 августа 2018г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

         как уже сообщалось, около года назад, (см. http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-08-11-soobschenie-na-rabochej-gruppe.htm (http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-08-11-soobschenie-na-rabochej-gruppe.htm)), нами задуман проект Школа современного большевизма; это серия повторных публикаций материалов прошедших лет, которые отмечали бы собою какие-то принципиально важные, узловые моменты в формировании современной большевистской доктрины.


И в самом деле, Платформа существует с 1991 года, материалов накоплено невпроворот, и вся эта необозримость настоятельно требует подачи не вразброс, а в систематизированном виде.

Но, едва приступив к осуществлению проекта, мы сразу столкнулись с тем, что он нуждается в широкомасштабном концептуальном введении к нему. Вот в роли такого введения и призван выступить нынешний политклуб.

Сперва он планировался где-то на сентябрь прошлого  года, но этому помешала полученная мною травма и связанное с  ней длительное нездоровье, которое впоследствии ещё усугубилось повторной травмой.

Вот так и вышло, что планы наши отодвинулись практически на год.

Но если бы всё происходило, как намечалось, то у политклуба, и полностью в его теме, был бы предшественник,– это наше Поздравление соратникам по случаю 26-й годовщины образования Большевистской платформы в КПСС, а образовалась она, как известно, в июле 1991 года. Нынче уже 27-ую празднуем.

А почему я считаю оправданным сегодня вернуться к тому, пусть прошлогоднему, Поздравлению,– так это потому, что в нём предельно безапелляционно высказано то, вокруг чего мы долгое время как-то всё стеснялись поставить требуемые точки над i. А именно, что сегодняшний, отвечающий  нашей эпохе облик марксистской, коммунистической доктрины, сегодняшний облик учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина есть то, что разработано за прошедшие годы нами, и что мы назвали – современный советский патриотизм.