Автор Тема: ЕС  (Прочитано 11643 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: ЕС
« Ответ #15 : 16/09/15 , 14:57:41 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: ЕС
« Ответ #16 : 02/08/16 , 11:10:10 »
Швейцария официально отказалась от ЕС[/size][/color]

belta.by — Власти Швейцарии серьезно настроены довести дело о своем нежелании вступать в Европейский союз до логического конца. Так, накануне Брюссель был официально уведомлен об отзыве швейцарской заявки на вступление в ЕС, передают информагентства.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: ЕС
« Ответ #17 : 24/11/16 , 13:43:21 »




ЕВРОПА БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ КОРМИТЬ ПРИБАЛТИКУ




Оригинал взят у [color=rgb(85, 85, 85) !important]tanya_mass[/color][/color] в [color=rgb(85, 85, 85) !important][/color]Европа больше не будет кормить Прибалтику[color=rgb(85, 85, 85) !important]



Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы. После принятия нового семилетнего бюджета ЕС в 2020 году возможен полный отказ от политики кохезии и выделения средств странам «Новой Европы» из структурных фондов ЕС. Европа больше не хочет кормить Прибалтику и прочих восточноевропейских паразитов: Литве, Латвии и Эстонии придётся учиться зарабатывать деньги самим.

Политика кохезии – это финансовая поддержка богатыми странами Западной и Северной бедных стран Центральной и Восточной Европы. Её целью является выравнивание в уровне жизни и экономического развития между преуспевающими старыми членами Евросоюза и странами, вступившими в ЕС в 2004 и 2007 годах. Богатые страны Евросоюза, такие как Германия, Франция, Нидерланды или Швеция, отчисляют в общий бюджет ЕС взносы, из которых формируются структурные фонды ЕС, расходуемые на развитие экономики и социальной сферы в таких бедных странах ЕС, как Румыния, Венгрия или Литва.

Водораздел между странами ЕС чётко проходит по тому, кто из них отчисляет в бюджет ЕС больше, чем получает из него, а кто больше получает, чем отчисляет. К первой группе – странам-донорам – относятся страны, основавшие ЕС, а также страны Западной, Северной и Южной Европы, присоединявшиеся к Европейскому экономическому союзу в 1970–1990-х годах. К примеру, Германия отдает в общий европейский бюджет на 11,9 миллиарда евро больше, чем получает. Франция — на 8,2 миллиарда евро, Италия — на 5 миллиардов евро, Нидерланды — на 2,3 миллиарда евро, Швеция — на 1,9 миллиарда.

Большинство дотационных стран – это бывшие социалистические страны, вошедшие в Евросоюз после 2004 года. Польша, Болгария, Румыния, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и другие. Для преодоления их социально-экономической отсталости и подтягивания до уровня стран первой группы и была создана политика кохезии, в рамках которой эти страны начали ежегодно получать миллиардные финансовые вливания.

    За время действия предыдущего семилетнего бюджета ЕС (2005–2012 годы) «Старая Европа» вкачала в «Новую Европу» порядка 160 миллиардов евро.





Брюссельское финансирование шло к восточноевропейским иждивенцам в основном из трёх еврофондов: Европейского фонда регионального развития, Европейского социального фонда и Фонда кохезии. Помимо этих трёх основных брюссельской бюрократией было создано множество отраслевых еврофондов: Европейский фонд развития сельского хозяйства, Европейский фонд морского промысла и рыболовства и тому подобные.

Деньги из еврофондов шли преимущественно на развитие инфраструктуры: предполагалось, что дотации из структурных фондов ЕС создадут базис для самостоятельного экономического развития стран Центральной и Восточной Европы, которые через несколько десятилетий вернут эти деньги в Брюссель сторицей. Однако на деле всё получилось совсем не так радужно.

    По итогам 12 лет политики кохезии можно признать, что она блестяще провалилась: никакого выравнивания в уровне развития между различными регионами Евросоюза не произошло, разрыв между богатыми западными и бедными восточными странами ЕС только увеличился.

Европейская интеграция не только не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития, напротив, она уничтожила этот базис, подорвала национальные экономики новых членов ЕС, лишила их остатков самодостаточности и подсадила на «иглу» дотаций из еврофондов.

Согласно аналитическому докладу американской аудиторской компании KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе», по итогам реализации предыдущего семилетнего бюджета ЕС «Новая Европа» является депрессивным дотационным регионом Евросоюза: 18% совокупного ВВП государств этого региона формируется за счет дотаций из структурных фондов ЕС.

Наиболее зависимыми от еврофондов являются страны Прибалтики: доля брюссельских дотаций составляет минимум 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии.

    Иными словами, пятая часть экономики Прибалтийских республик – воздух, стоит только перекрыть этим странам «искусственное дыхание» из Брюсселя, как их экономики не смогут больше существовать.


«Признаемся честно, практически вся строительная отрасль Латвии держится на заказах за счет еврофондов. Все крупные инфраструктурные объекты строятся на европейские деньги — ярчайший пример — Rail Baltica. В совокупности же благодаря европейскому финансированию в латвийской экономике создаются десятки тысяч рабочих мест, а по некоторым оценкам — и более ста тысяч. Поэтому ни для кого не секрет, что латвийская экономика не является самодостаточной, и текущая экономическая стабильность плюс небольшой рост поддерживаются в основном благодаря регулярному вливанию европейских денег, — пишет латвийский экономист Дмитрий Смирнов, прогнозирующий Латвии экономическую катастрофу, сравнимую с кризисом 2008 года в случае отказа стран-доноров от политики кохезии. — После ликвидации еврофондов латвийская экономика сократится на 15?20% со всеми вытекающими последствиями — ростом безработицы и падением благосостояния населения. Так что вполне вероятно, что мы можем получить новый 2008 год даже без банкротства банков».

У таких пессимистических прогнозов есть все основания. Прибалтике не просто угрожает лишение еврофондов — это лишение уже началось.

    Европарламент и страны ЕС поддержали проект бюджета на 2017 год, согласно которому финансирование программ финансовой поддержки стран Восточной Европы будет уменьшено на 23,9%.

Это решение было принято в рамках нынешней семилетней финансовой перспективы, одним из приоритетов которой является политика кохезии. Однако уже сейчас эта политика подвергается корректировке. Что уж говорить о новом семилетнем бюджете ЕС, ко времени принятия которого в 2020 году от выравнивания между бедными и богатыми странами ЕС могут вовсе отказаться, а структурные фонды – закрыть? Между тем всё в Евросоюзе идёт к тому, что именно так всё и будет.
Из Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕСИз Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕС

Во-первых, из Евросоюза уходит Великобритания: второй крупнейший донор ЕС, отчисления которого составляли 15% общеевропейского бюджета. Лондон уже отказался отчислять деньги в Европейский фонд регионального развития, с весны перестанет вносить взносы в другие европейские фонды, и после завершения «брексита» общеевропейский бюджет уменьшится на одну шестую.

Во-вторых, в странах-донорах растёт возмущение Восточной Европой, которая сидит у налогоплательщиков Германии, Франции, Финляндии и прочих на шее и не зарабатывает сама. Тот же «брексит» во многом стал реакцией британского общества на Восточную Европу: миллионы британцев шли голосовать за выход из Евросоюза, потому что не могли больше выносить нескончаемый поток польских и прибалтийских чернорабочих на своих улицах.

Такие же настроения растут в других странах Западной Европы: повсеместный рост евроскептицизма выводит в мейнстрим общественного мнения один и тот же вопрос: почему мы из своего кармана должны оплачивать жизнь всяким прибалтийским паразитам? Даже если удастся избежать прихода евроскептиков к власти, истеблишмент «Старой Европы» вынужден будет спасать Европейский Проект, идя на встречу общественному запросу. В том числе – отменяя дотирование Восточной Европы.

В-третьих, Прибалтике в Евросоюзе больше не приходится рассчитывать на защиту и покровительство США. На президентских выборах в Америке победил полный единомышленник евроскептиков Дональд Трамп, выстроивший внешнеполитическую часть своей программы на лозунге «сбросить балласт», то есть перестать кормить, опекать и поддерживать бесчисленных союзников-паразитов. Для американского реализма и изоляционизма, которые воплощает Трамп, Восточная Европа с Прибалтикой – не приоритет, и нечего тратить время на их защиту в Брюсселе, Париже или Берлине.
Президент США Дональд ТрампПрезидент США Дональд Трамп

В-четвертых, провал политики кохезии – визуально очевидный факт. Можно долго сопоставлять показатели социально-экономического развития Прибалтики и Скандинавии, а можно просто проехаться по Латвии и Литве и оценить своими глазами их «выравнивание» в уровне развития с Западной и Северной Европой. Разбитые дороги, разрушенные фабрики и заводы, закрытые атомные станции, вымершие хутора, полупустые города и бесконечная очередь эмигрирующих в аэропортах Вильнюса и Риги. И во всю эту «историю успеха» год за годом вкачивались деньги европейских налогоплательщиков?

    Прибалтика сегодня – это гигантская топка, в которой год за годом сжигают миллиарды европейских ассигнаций, получая на выходе вместо самодостаточных успешных экономик нежизнеспособные страны-паразиты, которые могут существовать только на «искусственном дыхании» брюссельских дотаций.

Такую нездоровую ситуацию в любом случае пришлось бы исправлять, но признаваемый ныне всеми европейскими лидерами системный кризис Евросоюза требует делать это незамедлительно. Снятие с довольствия новообретенных в 2004 году нахлебников – практически неизбежный сценарий в условиях растущих по экспоненте экономических и социальных проблем ЕС. Пусть зарабатывают себе на жизнь сами, если не хотят, чтобы их вовсе выгнали из Евросоюза.

И никакие жалобы, стоны и вопли той же Прибалтики про «европейскую солидарность», «последствия оккупации» или «агрессивное соседство» никому на западе не будут интересны. Прибалтийским политикам всегда покажут на их северную соседку Финляндию, которая тоже граничит с Россией и за счет этого соседства превратилась в одну из самых богатых и социально благополучных стран мира и стала донором ЕС, кормящим теперь своими отчислениями в европейский бюджет ту же Прибалтику.

Если Литва, Латвия и Эстония за четверть века не смогли сделать так, как Финляндия – это их проблемы, а не Скандинавии или Западной Европы. Если эти страны уничтожили нормальные отношения с Россией, которая теперь отказывается от их транзитных услуг, переориентирует свой грузопоток на прибалтийские порты и отказывается видеть прибалтийскую продукцию на своём рынке – это тоже их проблемы.

    Россия больше никогда не будет кормить Литву, Латвию и Эстонию, как она кормила их в Советском Союзе, но она больше и не позволит им зарабатывать за счет экономических связей с ней.

Страны Прибалтики провозгласили, что они «настоящие европейцы», для которых вступление в Евросоюз – это «возвращение домой»? Вот пусть Евросоюз их и кормит.

Если же европейские родственники страны Балтии больше кормить не хотят, а в «европейском доме» к ним относятся не как к полноправным членам «европейской семьи», а как к домашним вредителям и хотят снять с рациона…что же, постепенное затухание Прибалтики, из которой в следующем десятилетии уедет платящее налоги работоспособное население, а Брюссель перекроет «искусственное дыхание» еврофондов, станет для других стран поучительным примером того, что бывает, когда всю свою модель развития основываешь на ненависти к соседу.


Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru
http://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/21112016-evropa-bolshe-ne-budet-kormit-pribaltiku/

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: ЕС
« Ответ #18 : 21/02/17 , 11:40:09 »




Восторженный дурак в конце концов обязательно кое-куда вступит. Обеими ногами.

"Нерушимые нормы ЕС" - это грабли, на которые наступают все новички"
 
Почему, наблюдая за событиями на Украине, латвийский общественный деятель и кандидат в Депутаты Европарламента Нормунд Озолиньш испытывает раздражение - в материале портала "Окно в Россию"
- А действительно, почему? Мы же в Латвии вступили в ЕС – и, как мне помнится, ликующих по поводу этого события тоже хватало…
- Да потому что мы уже успели вкусить всех «прелестей» европейского сожительства. А вдохновенные лица украинцев, которые со слезами на глазах рассказывали, как сильно им хочется вступить в Евросоюз и как славно они заживут в ЕС, начали просто угнетать – да с чего они вдруг решили, что ЕС находится у Бога за пазухой?

Для того, чтобы относиться к скоропалительному вступлению в ЕС с большой опаской, не требуется даже особого ума – достаточно внимательно прочитать условия приема в Евросоюз новых стран и ознакомиться с невеселым опытом тех, кого «вступили» в ЕС в последние годы.

- Но ведь эти правила становятся известны только после вступления, не так ли?
- Не так. Потому что правила вступления в ЕС ни от кого не скрываются, их всегда можно узнать заранее. Перед вступлением в ЕС все страны-кандидаты подписывают обязательства придерживаться единой общеевропейской политики в той или иной сфере, иметь функционирующую рыночную экономику, а ее производители — быть «достаточно конкурентоспособными» для работы в условиях Евросоюза. В рыночной сфере условиями вступления в ЕС являются отказ от «мягких» банковских ограничений, сокращение дефицита госбюджета, отмена государственной монополии на экспорт, свободное вступление на рынок, отмена субсидий на реализуемые товары, приватизация предприятий, автономное положение Центрального банка, введение эффективной налоговой системы.

- Звучит красиво. Я бы даже сказал – привлекательно. А выражения типа «свободный рынок», «отмена государственной монополии» вообще заставят прослезиться любого либерала…
- Но ведь на деле всё получается с точностью «до наоборот»! При вступлении старые члены ЕС навязывали новичкам весьма суровые условия. Они касались ограничения производства в сельском хозяйстве, промышленности. Причём нередко это делалось скрытым путём – через жёсткие стандарты. Если поросёнка кормят не по рациону или расписанию ЕС, его отбраковывают, и продать его даже на внутреннем рынке уже весьма проблемно, зачастую вовсе невозможно. Если форма, цвет и размер помидора, огурца или горошины не соответствуют стандартам ЕС – продукция отбраковывается и уничтожается.

- А еще я слышал, что предлогом для закрытия свинофермы может стать отсутствие у свинок… игрушек!
- Именно так – по крайней мере, именно этой причиной пригрозили закрытием ряду литовских свиноферм.

А что получается в результате слепого следования правилам ЕС? Нашу страну наводнили импортными продуктами питания далеко не лучшего качества, вытеснив наши собственные, которые намного вкуснее и здоровее. ЕС диктует, какие овощи и фрукты нам следует ввозить в свою страну. Первое ограничение, которое получила Латвия после вступления в ЕС – бананы. Мы стали их покупать в рамках европейских квот и только по жёстким ценам ЕС. Дорогие и далеко не лучшего качества.

Мы получили идиотские стандарты на форму и размер овощей и фруктов, которые разрешено продавать в магазинах. Кривой огурчик или небольшое яблоко – не товар! А нереально идеальной формы фрукты, накачанные химией так, что не гниют месяцами – это именно то, что мы должны радостно есть… К тому же Латвия, так как на Западе нас причисляют к странам третьего мира, не получает продуктов высшего качества – только второго сорта и ниже (кто не верит, может посмотреть ценники в любом супермаркете – мелкими буковками практически на каждом написано «2 сорт»). Печально также, что почти все торговые сети в нашей стране чужие.

- Магазины – чужие, продукты – невкусные и дорогие… Кстати, откуда возникают такие «запредельные» цены на продукты первой необходимости – хлеб, молоко, например?
- В первые годы пребывания в Евросоюзе у всех стран Балтии были излишки запасов сельскохозяйственных продуктов: молочных, мясных, овощей, вина. Все это изобилие было накоплено до вступления в ЕС и своим наличием сдерживало цены на продукты. Но хитрые брюссельцы на это придумали штрафы – в 2007 году Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию на 3,182 млн евро каждого. Основания – при переговорах вступающие страны обязались не создавать запасов продуктов. ..

А взять то же квотирование молока – нельзя производить молочной продукции больше, чем разрешил Брюссель. Это сделано для того, чтобы в ЕС, дескать, не было перепроизводства. Какой же это свободный рынок? А ведь это самое перепроизводство неизбежно вызвало бы снижение цен на молочную продукцию. Но цены растут, а коров больше разводить не разрешают. Да и к самому нашему молоку у чиновников ЕС есть большие претензии, оно тоже не укладывается в европейские стандарты качества – слишком уж… жирное.

- А латвийского сахара и вовсе больше нет…
- При вступлении в Евросоюз Латвия лишилась всех своих сахарных заводов – в Лиепае, Екабпилсе, Елгаве. Они полностью покрывали внутренний рынок, качество продукции было намного выше привозного сахара и они обеспечивали работой 330 крестьянских хозяйств, не считая прочих смежных отраслей. Вообще-то сахар раньше производился в 23 странах ЕС, а теперь закрыты все заводы в Латвии, Португалии, Ирландии, Болгарии и Словении – так в ЕС избавляются от конкурентов. С 2009 года Рига пытается получить право вновь производить сахар. В Брюссель было направлено предложение по открытию хотя бы одного сахарного завода, но Еврокомиссия постановила – появление сахарных заводов в Латвии исключено.

Не надо забывать и квоты на ловлю рыбы: огромное количество рыболовецких судов были отправлены в металлолом, а рыбаки были вынуждены покидать страну в поисках новой работы.

- Получается невеселая картина: транснациональные еврокорпорации медленно и верно убивают местного производителя. А на этот счет что говорят самые гуманные европейские законы?
- По нормам ЕС государство не имеет права поддерживать отдельно взятого производителя. Государство может помочь предприятиям только в трёх случаях: в инновационных программах, программах защиты природы и… в закрытии предприятия. В итоге, как показала практика, вступление в ЕС в любой стране приводит к закрытию производств, ликвидации сельского хозяйства, вырезанию скота, выпиливанию леса и разграблению иностранными компаниями прочих природных ресурсов.

Более того, если всё-таки назло Брюсселю начать засевать пустующие поля, то на этот случай у ЕС предусмотрен так называемый «налог соответственности», которым власти страны обязаны облагать непокорных крестьян и отчислять его Брюсселю, но тогда вырученные за урожай средства не покрывают затрат.

И это не единственный барьер в ЕС: помимо всего прочего, страны ЕС перечисляют 75% сумм удержанных пошлин в бюджет Евросоюза, оставляя себе только 25% на административные расходы. Колоссальные суммы таможенных сборов утекают в Брюссель мимо национального бюджета. Сырьевые товары - топливо, минеральные продукты, металлы, пластмассы и изделия из них, химпродукты - после вступления Латвии в ЕС поступают к нам по значительно более высоким ценам. При этом они тоже квотируются.

И еще один нюанс: помимо того, что ЕС уничтожил нашу промышленность, те предприятия, которые ещё каким-то чудом остаются на плаву, реализуя свою продукцию вне рынков ЕС (к примеру, в той же России или Китае), вынуждены мириться с более высокими пошлинами на свою продукцию. А это также не способствует их процветанию.

- Странная ситуация получается: Евросоюз «заточен» под разорение новичков?
- Именно так! К примеру, ещё одним эшелоном защиты рынка ЕС от производителей стран-«новичков» являются непомерно высокие цены на электроэнергию и энергоносители. Это также кардинально увеличивает себестоимость продукции, делая её неконкурентноспособной. Во всех действиях в отношении стран-«новичков» чётко просматривается желание западных партнёров полностью ликвидировать даже теоретическую возможность что-то развивать в энергетической сфере. К примеру, Болгария была экспортёром электроэнергии – она продавала электричество в Турцию, Грецию, Македонию, Албанию, Италию. Это было возможно благодаря единственной в стране атомной электростанции «Козлодуй». Как только Болгария начала переговоры о вступлении в ЕС, сразу получила жёсткое условие: она должна закрыть сначала 4 энергоблока из 6 на АЭС, а позже и вовсе ликвидировать станцию. Все условия были выполнены. Теперь Болгария покупает электроэнергию на внешнем рынке в разы дороже её реальной стоимости.

Далее ещё интереснее – водопровод и канализация проданы французам, электросети чехам, австрийцам и немцам, медные рудники ушли к бельгийцам. Рудник по добыче золотой руды продали канадской фирме, и теперь государство получает лишь 2 процента от объёма. Но весь учёт добычи засекречен, и от какой суммы считают эти 2 процента - неизвестно.

Уничтожено также сельское хозяйство Болгарии. Когда-то «лучшая в мире помидорная республика» не производит помидоры вовсе! До 80 процентов всех овощей и фруктов привозные, а Болгария превратилась в самую нищую страну Европы.

Греция производила более 1,3 млн тонн хлопка в год, а сейчас ей выделили квоту только на 782 тысячи тонн. До вступления в ЕС у Греции был положительный внешнеторговый баланс по сельхозпродуктам, но затем греки получили квоты, введённые, чтобы не было перепроизводства товаров (иначе штраф – не забыли?). Итог: производство вина и оливкового масла оказались в состоянии клинической смерти – вроде еще есть, но не функционируют. За каждую вырубленную стрему (10 соток) платили по 720 евро, которые, в сущности, были просто «проедены». Но при получении денег требовалось подписать обещание навсегда отказаться от выращивания винограда и оливок.

Также серьёзно пострадало судостроение. Немцы пожелали забрать эти заказы себе. В итоге многие судостроительные предприятия Греции закрылись. Теперь, по данным статистики, 70% греков жалеют о вступлении в Евросоюз. Граждане Греции уверены, что причиной нынешнего плачевного экономического состояния экономики страны стали реформы проводимые по требованию ЕС, особенно, в сельском хозяйстве.

Небольшие страны – такие, как Латвия - и вовсе скоро могут самоликвидироваться, так как молодёжь практически вся в поисках работы уезжает на запад. Детей рожать просто некому.

- Если я Вас правильно понимаю, то Вы вообще не рекомендуете украинцам даже думать о ЕС?
- Решение, вступать или не вступать в Евросоюз, могут принять только сами жители Украины. Но хотелось бы порекомендовать им, как в известных анекдотах, «задумываться о последствиях». Чтобы не получилось, как в известной миниатюре Михаила Жванецкого: «Одно неловкое движение – и вы уже… в ЕС». Страны Западной Европы, принимая на таких кабальных условиях новых членов, до сих пор превращали их в рынки сбыта для своей продукции и услуг. Взамен предлагалось долговое рабство посредством доступных кредитов через крупные западные банки и неограниченную миграцию рабочей силы, чтобы оставшиеся без работы люди могли устроиться чернорабочими либо «девочками по вызову» в западных странах и перечислять часть заработка к себе на родину. Почему Украина должна вдруг стать исключением из этого правила?

Именно поэтому «Большая Украинская Мечта» о скорейшем вступлении в ЕС сегодня напоминает неуклюжую попытку наступить на чужие грабли. Осталось только соотнести крепость собственного лба с толщиной рукоятки европейских грабель…

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: ЕС
« Ответ #19 : 15/05/17 , 10:12:53 »


Свежеизбранный Эммануэль Макрон побил мировой рекорд скорости —   даже не успев стать президентом, был унижен. А фрау Меркель крепко взяла его на поводок.
Во время избирательной кампании месье Макрон рассказывал французам прелести будущего о выпуске облигаций нового типа, отвечать по которым должны были бы все страны Евросоюза. Идея потратить деньги и повесить долг на немцев пришлась французам по душе, тем более что Ангела Меркель всё это время молчала, делая вид, будто раздумывает над предложением.
После победы Эммануэля Макрона на выборах молчать дальше стало бессмысленно, и фрау Меркель недвусмыленно заявила — никаких совместных евробондов не будет. Мало того, канцлерин сообщила об этом журналистам через своего пресс-секретаря, то есть фактически унизила несчастного французского недопрезидента ( http://www.reuters.com/article/us-france-election-germany-idUSKBN18412U ).
Как и предсказывала Марин Ле Пен, Францией теперь управляет женщина — Ангела Меркель. Немцы верны своей позиции: Евросоюз, полагают они, существует ради экономики Германии. В ближайшие месяцы эта позиция будет только ужесточаться. Осенью у фрау Меркель выборы, поэтому она постарается доказать избирателям, что интересы Германии для неё гораздо важнее, нежели интересы Франции и прочих европейских стран.
Французам стоит готовиться к худшему, раз уж нам на радость выбрали себе половую тряпку.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: ЕС
« Ответ #20 : 02/02/20 , 19:56:50 »

Брекзит
Великобритания вышла из Евросоюза. Если отложить в сторону разнообразные теории, основанные в основном на заговорах за кулисами, причина у такого события выглядит вполне объективной. ЕС - это глобальный проект наднациональных элит. Сегодня все глобалистские проекты теряют позиции, что в целом объясняется вполне просто: человечество еще не готово к ним. Не все человечество, но значительная его часть точно.

Развитие всегда идет волнами - резкий старт, затем торможение и откат. А затем - новая волна, с новой точки старта. Это происходит потому, что любое развитие всегда неравномерно. Основной разлом в социуме всегда происходит на уровне психики. Человеческая психика - предельно негибкий инструмент, а потому приспособить ее к стремительно меняющемуся окружающему миру крайне сложно. В итоге возникает два базовых конфликта - мировоззренческий и поколенческий. Конфликт "город-деревня" и конфликт "отцы и дети", если совсем просто. И чем более быстрыми темпами идет развитие, тем более жесткими становятся эти конфликты.

Сегодня мир ощутимо откатывает назад. Психика постиндустриального человека не способна совместить традиционные ценности, которые являются механизмом выживания в индустриальном и доиндустриальном прошлом, и индивидуальные свободы постиндустриального будущего. Возникает жесткое противоречие по обоим базовым конфликтам, которое на нынешнем этапе решается в пользу торможения и отката.

Итог - глобальные проекты сворачиваются, возвращаются проекты национальные. На новом, конечно, уровне, но в своей основе это всё та же добрая имперская традиция, но в крайне неустойчивом состоянии, так как империя - это все-таки государственная организация военного сословия, а в несословном обществе строительство архетипичных социальных институтов закладывает базу для их очень скорого разрушения с последующим выходом на новый виток развития.

В нашей стране та же история - мы не выдержали стремительного и бурного развития времен СССР и откатили обратно в средневековье. Но при этом мы имеем вполне постиндустриальные точки роста в мегаполисах, а значит - дикая полусословная государственная организация, в которой смешана имперская тоска и воровская лиговская малина, несет в себе свой собственный конец и крах. К которому путинская вертикаль бежит впереди собственного визга о своем величии.

То же и с Великобританией - постиндустриальный космополитичный Лондон становится будущей точкой нового роста нового глобального проекта. Английская номенклатура, безусловно, будет пытаться создать свой собственный проект, так как конкуренция между Континентом и Островом - одно из ключевых европейских противоречий. Континентальный проект Четвертого рейха подходит к концу, а потому британцы предпочитают сбежать с этого корабля первыми. Что говорит в первую очередь об их способности моделировать и прогнозировать будущее.

Но новый корабль все равно будут строить, так как глобальные проекты рано или поздно, но станут нашим будущим. Вопрос лишь - какие.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: ЕС
« Ответ #21 : 27/07/20 , 18:18:40 »
Nexit: почему Нидерланды бегут из Европы




На Европу надвигается Nexit, выход из состава ЕС еще одной страны — Нидерландов. Голландцы, как и британцы, недовольны финансовой и миграционной политикой Евросоюза. Сейчас плюсы интеграции пока еще перевешивают минусы, но не исключено, что вслед за Нидерландами на выход потянутся и другие евроскептики — Швеция, Австрия, Дания, Финляндия, отмечают эксперты.

Великобритания еще не вышла окончательно из Евросоюза — дедлайн истекает в декабре — как уже другая страна стала следующим кандидатом на выход — Нидерланды.

Этот процесс уже обозначен, как Nexit — по аналогии с Brexit. К английскому слову exit (выход) добавляется буква N, означающую Netherlands (Нидерланды).

В том, что за Brexit грядет Nexit, уже мало кто сомневается, предметом дискуссии остаются лишь сроки и механизм. Это стало особенно очевидно по итогам состоявшегося на текущей неделе саммита Евросоюза. Тогда был принят союзный бюджет на 2021-2027 годы и план антикризисного восстановления экономики Next Generation EU. Процедура принятия решений затянулась почти на пять дней и сопровождалась спорами до утра, многочисленными компромиссами между главами государств и правительств и даже ударами кулаком по столу.

В итоге саммит продемонстрировал, насколько все-таки разные интересы отстаивают члены ЕС.

Главным несогласным на саммите зарекомендовал себя премьер Нидерландов Марк Рютте. Ему не нравилось все. Семилетний бюджет (более триллиона евро), предложенный Германией и Францией, — слишком затратный. План спасения экономики от коронакризиса (750 млрд евро) — Next Generation EU — поощряет иждивенчество среди стран, которые не являются донорами, а только пытаются зачерпнуть побольше из общего европейского котла.

Таких стран становится все больше, считает премьер Рютте, относя к таковым не только восточно-европейских неофитов (Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Румыния, Словакия), но и костяк средиземноморских государств (Италию, Испанию, Грецию, Кипр, Португалию).
 

А Венгрии, экс-сателлиту СССР, вообще больше нельзя давать гранты на восстановление экономики, а только кредиты, уверен Рютте.

Он предлагает следить, соблюдает ли эта страна демократические принципы (независимость судебной системы и свободу слова) и эксклюзивные европейские нормы толерантности. Если соблюдать не будет — наказывать финансово, отрезать от очередных траншей, настаивал Рютте во время обсуждения союзного бюджета.

«Саммит ЕС показал, насколько глубока фрагментация ЕС и что национальные интересы часто преобладают, даже когда речь идет всего лишь о нескольких десятках миллиардов евро», — сказал «Газете.Ru» глава отдела макроэкономического анализа Saxo Bank Кристофер Дембик.

По мнению эксперта, учитывая уровень язвительности и разочарования, продемонстрированный на саммите, принятые там решения будут иметь долгосрочные негативные последствия для функционирования всего ЕС, усилят раскол в рядах правящей элиты.

«И даже, хотя это и выглядит неправдоподобно, но этот саммит подтолкнет Нидерланды к выходу из ЕС. Доверие между государствами-членами, основанное на добросовестном сотрудничестве, которое лежит в самой сердцевине европейского строительства, подорвано», — заключает эксперт датского Saxo Bank.

Насколько правдоподобен этот прогноз видно хотя бы по тому, как оценили семилетний бюджет, согласованный лидерами 27 стран, в вышестоящей инстанции — Европарламенте. Прохождение союзного бюджета через национальные парламенты и через Европарламент является обязательной процедурой. Согласованный бюджет 2021 — 2027 годов уже подвергнут критике в Европарламенте. В резолюции, обнародованной в конце этой недели от имени парламентариев, недовольство высказывается едва ли не по всем 40 программам, вошедшим в итоговый документ.

Депутатам не понравилась экономия на программах, поддерживающих «зеленый переход» стран от углеродных источников энергии. Вызвало вопросы и сокращение средств на программы предоставления убежища мигрантам и укрепления границ, что «ставит под угрозу позиции ЕС во все более нестабильном и неопределенном мире». А сокращение расходов на цифровую модернизацию «ставит под угрозу будущее следующих поколений европейцев».

В сентябре по окончании каникул Европарламент начнет процедуру рассмотрения бюджета, что неизбежно приведет к новому витку противостояния между евроинтеграторами и евроскептиками.

Неудивительно, что в ряде европейских СМИ в последние дни все чаще попадается термин Nexit. Автор термина — лидер недерландской оппозиционной «Партии свободы» Герт Вилдерс. Он призывал сограждан к Nexit еще в 2014 году, то есть, за два года до того, как британцы провели референдум по отделению от Евросоюза.

Nexit является лучшим, что может произойти. Мы снова стали бы хозяевами в нашей стране. Мы бы снова держали в руках ключ от наших входных дверей», — говорил Вилдерс в одном из интервью.

Премьер Нидерландов Рютте открыто не агитирует за выход. Как-то раз он даже привел конкретные аргументы против разворота в политике Нидерландов. Страна потеряет полтора миллиона рабочих мест, начнется хаос, говорил Рютте в 2017-м, во время самой жесткой фазы противостояния Лондона и Брюсселя. Но в последние месяцы, когда развод британцев с ЕС перешел в фазу подсчетов кто кому сколько должен, Рютте вместе с большинством голландцев активнее выступает за суверенизацию страны. А большинство в Нидерландах — евроскептики.

Еще в 2017-м исследовательский центр Bruges Group провел соцопрос и выяснил, что 56% голландцев симпатизируют выходу из ЕС.
С тех пор эта идея только набирает популярность на фоне, прежде всего, миграционного кризиса. В Нидерландах проживает всего 17 млн человек, но и территория страны небольшая, здесь относительно высокая плотность населения (4 место в ЕС) и многие голландцы болезненно реагируют на общеевропейские квоты по приему беженцев.

Нидерланды даже пытались заблокировать ассоциацию Украины с ЕС. На референдуме по этому поводу «против» проголосовало 64% населения.
Среди граждан Нидерландов, как уверяет The Telegraph, популярна статья бывшего мэра Лондона, а теперь премьера Великобритании Бориса Джонсона — сторонника Brexit.

Долгие годы считалось, что для вина больше подходят бутылки с деревянными пробками, а невыключенные смартфоны при взлёте самолета создают угрозу для пассажиров. Позже выяснилось, что это заблуждения.

«К подобным мифам можно отнести и утверждения о значимости Евросоюза», — уверял в Джонсон в одном из своих выступлений.

Пример Великобритании явно вдохновляет не только голландцев. За Nexit может последовать Frexit (Франция), пишут европейские СМИ.

Но наиболее реальные кандидаты на самостоятельное плавание, кроме Нидерландов, это все-таки Швеция, Дания и Австрия.

То есть, члены сформировавшейся как раз в процессе обсуждения проекта бюджета на новую семилетку ЕС группы — «бережливой четвёрки». Уже по ходу саммита к этой четверке присоединилась Финляндия.

Позиции этих северо-европейских стран, можно сказать, идентичны, делает вывод аналитик Saxo Bank Кристофер Дембик, проживающий в Копенгагене и, соответственно, наблюдающий за настроениями датчан и голландцев с особым пристрастием.

Российские эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», не склонны драматизировать тему возможной дезинтеграции ЕС. «В сегодняшнем формате Евросоюз — это проект, в большей степени, геополитический, чем экономический. Именно поэтому поляризация между бедными и богатыми странами — участницами не мешает функционированию ЕС, как института», — говорит доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС Кира Сазонова.

Она считает, что реальной оппозиционной силы, которая может оформиться в виде отдельного блока евроскептиков, в ЕС пока что не наблюдается.

У скандинавских стран есть шанс сохранить Европу и себя в Европе, если либеральная модель ЕС окажется в провале, отмечает главный инвестиционный стратег «БКС Брокер» Максим Шеин.

Названные страны «бережливой четверки» и Британия действительно близки и экономически, и с точки зрения структуры, ценностей и принципов, добавляет эксперт.

«Эта сообщность продолжит противопоставлять себя Европе, удержать от полного раскола которую может только возврат к консервативным ценностям», — считает эксперт.

Ни одна страна ЕС не хочет настолько большой самостоятельности, чтобы лишиться всех преимуществ общего рынка и при этом возможностей влиять на его фискальную политику, отмечает шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев.

«Европа, что бы ни говорили, всё-таки живёт по принципу поиска равнодействующей, чтобы удовлетворить, хотя бы частично, запросы каждой страны-члена ЕС. И как бы северные страны ни были близки друг к другу по уровню благополучия, они не готовы вариться экономически в собственном соку», — говорит Пушкарев.

Даже рычаги влияния на такой болезненный для всех европейцев вопрос, как миграция, проще сохранять, оставаясь внутри границ Евросоюза, считает эксперт. «Когда территориально ты не остров, как Британия, закрыть границы от мигрантов на едином континенте проблематично», — добавляет Пушкарев.

«Безусловно, и скандинавские страны, и страны Бенилюкса традиционно обладают тесными связями. Однако, отдельно от ЕС, они не смогут быть конкурентоспособными в мире геополитических гигантов, таких, как Россия, Китай или англосаксонский мир. Плюсы евроинтеграции пока перевешивают ее действительно имеющиеся объективные минусы», — заключает эксперт РАНХиГС Сазонова.


источник

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: ЕС
« Ответ #22 : 22/07/22 , 07:33:10 »

Солидарность
Италия, Польша, Венгрия, Испания, Германия, Франция, Нидерланды, Ирландия, Греция в той или иной мере не согласны с представленным накануне Еврокомиссией планом сократить потребление газа на 15%. Некоторые из них не согласны «принципиально».

Любопытно, что отказываются экономить страны, которые являются «точками входа» газа на континент. (Либо как Венгрия, имеют «особые отношения» с Кремлем). Поэтому через них проходит газ как свой, так и транзитный. «Свои» объемы они отберут, а те, кто дальше на трубе - ваши проблемы.

Солидарность - штука непростая. Ее можно проявить сознательно, ее можно принудить проявить. С сознательностью пока не очень, поэтому Еврокомиссия и требует полномочий, чтобы получить в руки кнут.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: ЕС
« Ответ #23 : 01/04/23 , 18:00:52 »
Was ist los (что случилось), мистер Шольц?

Европа потеряла в 2022 году более полутриллионов евро

Свобода от дешевых энергоресурсов и здравого смысла - это привилегия

 


Самый большой в истории дефицит торгового баланса был в ЕС в 2022 году, сообщает Eurostat.

Евросоюз заплатил за поставки чужих товаров на €432 млрд больше, чем получил от продажи своих товаров. Хотя даже в разгар коронавируса в 2020 году имели профицит более чем в €200 млрд..

По сравнению 2021 годом потери более полутриллиона. И под этим графиком справа европейцы разместили причину такого провального результата: какую-то жовто-блакитную казюльку. Хотя, скорее всего, сами этого нечаянного намека не поняли.

Торговый дефицит - это мы в 90-е проходили, печатаньем денег такое не поправить - а продавать Европе - нечего.

Нет, запас прочности у стран ЕС конечно имеется. Год-два они и инфляцию потерпят и вывод капиталов. Только вот, что будет, если подобный дисбаланс будет повторяться из года в год?

А будет накопительный эффект, который в итоге рано или поздно сработает и включит эффект домино. Тут, для скорейшего достижения эффекта, европейцам главное не отпускать педаль с газа и еще пакетики для санкций готовить.