ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > НАША РОДИНА - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!

Коммунистические газеты и сайты

<< < (2/10) > >>

Админ:
От мирового разделения труда и капитала – к всемирной революции!


Вопрос читателя: Однажды я услышал, что социальноеблагополучие населения в развитых капиталистическихстранах обеспечивается сверхдоходами, полученными от эксплуатации стран «третьего мира». А каким образом страны «третьего мира» обеспечивают хоть ту же Голландию или Швецию? И как это сказывается на международной классовой борьбе?

Ответ «Революции»: Товарищи, не попадайте в ловушку старого учебника по географии. Нет (в экономическом плане) никакой Швеции и нет никакой Голландии. Все страны уже интегрированы в мировую экономику. Есть «первый мир» (Западная Европа, Северная Америка, Япония, Австралия). Это страны-метрополии, страны-империи. Они живут за счет эксплуатации стран «третьего мира» (Африка, Южная Азия, большей частью Латинская Америка, ряд других регионов) – стран-неоколоний.

Основных методов эксплуатации три:

1. Вывоз природных богатств из неоколоний.

2. Долговая кабала.

3. Сбыт товаров в неоколониях.

Также исследователи выделяют «второй мир». Это страны вроде России. Они занимают промежуточное положение полуколоний-полуимперий: по отношению к «первому миру» они – колонии, а по отношению к «третьему» – метрополии.

Страны «первого мира» жируют, прежде всего, за счет эксплуатации других народов, и этой эксплуатацией продиктован относительно высокий уровень жизни в швециях, голландиях и прочих сша.

Теперь подробнее. Приведем пример того, как Россия выступает в роли колонии для стран «первого мира». Для начала по 3-му пункту. Какой у вас сотовый телефон? Случайно, не «Филипс»? Если вы купили «Филипс», то вложили свою долю в копилку благополучия голландцев. «Филипс» базируется в Голландии. Какой у вас на кухне холодильник? Случайно, не «Электролюкс»? Если вы купили «Электролюкс», то вложили свою долю в копилку благополучия шведов. Ведь «Электролюкс» – из Швеции. (Уточним, что более верным было бы называть предприятия не голландскими или шведскими, а европейскими ввиду экономической интегрированности западных стран. По сути, Голландия или Швеция – лишь области, а не страны в экономическом смысле.)

То же самое можно сказать по 1-му пункту. Европейские предприятия производят свою продукцию, сжигая задешево купленный российский газ. При нехватке газа (например, в морозные зимы) «Газпром» ограничивал поставки газа российским предприятиям, но ни в коем случае не в Западную Европу. То есть «Газпром» тормозил отечественную экономику ради прибылей от продажи газа Западу. То же самое – по нефти. Западная Европа покупает российскую нефть для нужд своей экономики. А если бы Россия договорилась с другими странами-нефтепроизводителями и они совместно принудили Запад покупать не дешевую сырую нефть, а нефтепродукты, произведенные у нас (которые, соответственно, стоят дороже сырой нефти), то хваленому западному благополучию пришел бы конец.

Наконец, можно вспомнить, что значительная доля российских предприятий принадлежит иностранным хозяевам.
Стало быть, они, а не россияне, получают прибыль с деятельности этих предприятий.
Ну а по 2-му пункту все еще проще. Империалистический Запад выступает в роли кредитора для стран «третьего мира», и бедные страны работают на возвращение долгов. А когда в результате такой «экономической помощи» страны-бедняки не в состоянии платить вообще, то страны-кредиторы устраивают фарс в виде «прощения долгов» (то бишь бешеных процентов). А кто в мире выступает в роли кредиторов? Известно – империалистические страны, играющие первую скрипку во Всемирном банке и Всемирной торговой организации (ВТО).

В результате всего этого в странах-метрополиях имеются и финансы, и развитая экономика, и рабочие места для населения. Рабочий класс «развитых капиталистических стран» из пролетариата (лат. беднота) большей частью превратился в рабочую аристократию и не торопится свергать правящие там режимы. Мировой экономический кризис определенно пощипал рабочую аристократию, но, тем не менее, протесты рабочих и фермеров в этих странах основываются пока исключительно на экономических требованиях.

Разрекламированное «антиглобалистское» движение в этих странах не установило прочных связей с основной массой населения. Поэтому наивно рассчитывать в ближайшее время (даже в условиях кризиса) на какие-либо серьезные революционные действия тамошних обывателей.

В то же время трудящиеся стран «третьего мира» живут в бедности и нищете – в том числе потому, что эксплуатируются и обворовываются иностранцами. Мировой экономический кризис привел к усилению бедности и в странах, которые было принято относить ко «второму миру», в том числе в России.

Именно страны «третьего» и «второго» мира наиболее перспективны для развития революционной борьбы. Ведущую роль в этих странах могут сыграть лозунги не только «чисто классовой», но и национально-освободительной борьбы. По-прежнему верно определение Коминтерном национально-освободительных революций народов колониальных и зависимых стран как составной части мирового революционного процесса. Завоевание странами «третьего» и «второго» мира подлинной независимости нанесет мощный удар по экономическому благополучию метрополий. По сравнению с этим ударом, прежние кризисы покажутся западным капиталистам
легким недомоганием. И вот тогда, лишившись главных источников доходов, страны-метрополии перестанут быть метрополиями. А это приведет к падению в них уровня жизни населения.

Буржуазия бывших метрополий попытается восстановить свое владычество в неоколониях путем вооруженных интервенций, а когда это не удастся – будет компенсировать свои материальные потери за счет соотечественников. А так как соотечественникам такое нововведение вряд ли понравится, то социальные конфликты обострятся и в самих бывших метрополиях.

Таким образом, только освобождение стран «третьего» и «второго» мира от неоколониального гнета может привести к революционным переменам в метрополиях, а никак не наоборот. При этом коммунистическая теория, развиваемая коммунистами в странах-метрополиях (со сравнительно высоким уровнем образования), послужит источником интеллектуальных и культурных ресурсов для революционного движения в странах «третьего мира».

Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!

Подготовил Лев Зацепилов

Админ:
Тезисы о большевистской партии XXI века Сегодняшняя стадия развития коммунистического движения в России, как и во многих других странах, может характеризоваться как кружковый этап. Десяток «компартий» существует лишь формально, на деле являясь конгломератом региональных групп и отдельных персоналий, которые зачастую идейно далеко отстоят друг от друга, объединяясь лишь по признаку неприятия капитализма, поддержки разного рода стихийного протеста и критического отношения к КПРФ. Последняя же представляет собой буржуазную партию, прикрывающуюся коммунистической символикой и ритуалами.

Данная ситуация является следствием временного поражения коммунистов фактически во всем мире, краха существовавшей ранее социалистической системы. По сути, мало кто из людей, называющих себя коммунистами, до конца разобрался в том, что представляет собой современная капиталистическая Россия, какова ее классовая структура и что делать современным коммунистам, чтобы достичь успеха. За последние 25-30 лет российские коммунисты дважды сталкивались с катастрофическим и непредвиденным для них изменением ситуации в стране.

1) Распад СССР, гибель огромной партии КПСС, практически за несколько дней, «без единого выстрела», оказались полной неожиданностью для тех членов КПСС, кто сохранял субъективную приверженность коммунистической идеологии. В схему «советского марксизма-ленинизма» реставрация капитализма абсолютно не укладывалась, никто всерьез не говорил о такой перспективе, она воспринималась как фантастическая. Это следствие идейной деградации КПСС постсталинского периода, крайней догматизации и вульгаризации марксизма в СССР, приведших к необоснованным выводам о «полной и окончательной победе социализма», недооценке противоречий и проблем, существовавших в Советском Союзе и других социалистических странах.

2) Ошарашенные уничтожением СССР, коммунисты создали ряд новых политических организаций и вступили в борьбу с ельцинским режимом. Социальная катастрофа 1990-х гг. казалось бы, давала надежду на то, что советский народ скоро «прозреет» и вернет Советскую власть. Вся левая пропаганда того периода была нацелена на обличение «оккупационного режима», политика которого привела к массовому обнищанию россиян, гибели многих промышленных предприятий, откровенной зависимости правительства РФ от правительств США и других стран Запада. Однако с начала 2000-х гг. начался некоторый рост уровня жизни в России – за счет значительного повышения мировых цен на нефть, произошла массовая адаптация российских трудящихся к новым капиталистическим условиям.

Члены партий с коммунистическими названиями, привыкшие к митингам под лозунгами типа «Капитализм – это смерть российского народа», вновь оказались в непривычной ситуации: этот самый народ вполне привык к существованию в империалистической стране второго эшелона и сплотился вокруг буржуазно-консервативной группировки Путина. Возник массовый «средний класс», получивший возможность брать жилье в ипотеку, ездить на отдых в Турцию и ряд иных благ, соответствующих его уровню жизни.

В результате ни одна из партий с коммунистическим названием в сложившейся ситуации не смогла выработать адекватной программы действий, подготовить необходимые кадры, и соответственно не состоялась как коммунистическая партия в полном смысле этого слова. Например, РКРП (ныне РКРП-КПСС) представляла собой организацию с единой политической линией, максимум, до конца 1990-х гг. Постепенно она превратилась в союз региональных групп, каждая из которых проводит свою линию, в соответствии с собственным представлением о марксизме и нынешней ситуации. То же самое произошло в ВКПБ Нины Андреевой и других левых организациях «первой волны».

До определенного момента, когда имелась некоторая, хотя и достаточно иллюзорная, почва для скорой социалистической революции, невнимание к идеологическим вопросам могло иметь какое-то если не оправдание, то объяснение. Однако социальная база массового просоветского протеста исчезла к рубежу 2000-х гг., на традиционные митинги стала приходить одна и та же «тусовка» активистов. Тем не менее, и РКРП, и ВКПБ, и прочие, вместо того, чтобы в этих условиях попытаться активизировать идеологическую работу, политически самоопределиться, покончить с «общепротестной» идеологией в своих рядах, наоборот, в попытках сохраниться как «большая партия» все более снижали планку требований к партийцу, все более стремились к самым беспринципным объединениям, размывая и убивая остатки коммунистичности. Те немногие коммунисты, кто пытался вытащить РКРП из протестного болота к марксизму, услышаны не были и систематически третировались как «сектанты» и «диванные теоретики». В итоге «уличные борцы» превратили свои организации в сборища людей, во многом просто оторванных от реальности.

Отсутствие общей идеологии и ответа на вопрос «Что делать?» приводит и к крайнему организационному разброду. В РКРП, где долгое время состоял автор данной статьи, отдельные региональные организации не имели даже сколько-нибудь постоянной связи между собой, практически никак не координировали свою работу. Члены РКРП из Перми знали о кадровом составе и работе организации РКРП, скажем в Саратове, примерно столько же, сколько о Коммунистической партии Гватемалы. Причем все предложения улучшить ситуацию в этом плане отвергались как руководством, так и рядовыми членами. Какую-то информацию, в явно недостаточном объеме, можно было получить только на съездах партии и Пленумах ЦК и, в большей степени, в результате частных поездок некоторых товарищей в другие регионы. Причем в последнем случае порой встречалась реакция в стиле «Зачем вы тут ездите и выспрашиваете о нашей работе?».

Тем не менее, именно таким образом удалось составить общее впечатление о состоянии РКРП к концу 2000-х гг. Практика показала, что члены РКРП из разных регионов занимают самые разные позиции по важнейшим вопросам сегодняшней политики, а зачастую прямо-таки «говорят на разных языках».

Вместо идейного единства в современном комдвижении практикуется единство на основе различных связей личного характера, сложившихся традиций и т.д. Часто региональная организация неотличима от простого кружка друзей, причем такое наблюдается и среди молодежи, и среди ветеранов. Поэтому политического размежевания ожидать не приходится – в условиях постоянных поражений, отсутствия роста организации дружеские связи ставятся выше идеологических принципов. Активист, даже понимая, что «родная» организации «делает что-то не то» и не желает ничего менять, зачастую неспособен порвать с ней. Кроме того, к примеру, формальное единство РКРП держится на своеобразной идентичности ветеранов, участвовавших в создании РКРП или вступивших в нее в 1991 – 1993 г. (по причине очень слабого притока молодежи за все 20 лет эти люди до сих пор составляют значительный процент актива партии, если не большинство). Заклинания вроде «мы были первые, кто поднял поруганное знамя КПСС» достаточны для этих «хранителей традиций», чтобы ни на йоту не сомневаться в правильности «политики партии». Над серьезными вопросами идеологии они, как правило, и не задумываются.

Все вышеизложенное характерно не только для организаций, появившихся сразу после гибели СССР. Вновь создаваемые кружки и группы, как правило, изначально больны тем же самым – напыщенной ритуальщиной (три человека объявляют себя «коммунистической партией» и принимают программу и устав), компанейщиной, которая прикрывает идеологическую беспринципность и политическую всеядность, непониманием сегодняшней эпохи, эмоциональной протестностью, которая заменяет научный анализ.

В этих условиях коммунистам, всерьез озабоченным строительством настоящей коммунистической партии в России, большевистской партии XXI века, приходится задуматься, а каким же образом ее строить, чтоб не повторить судьбу КПСС, а затем постсоветских «компартий».

В первую очередь, что естественно, взгляды обращаются к успешному опыту партии большевиков, в весьма сложных условиях самодержавной России сумевших создать партию, возглавившую победоносную социалистическую революцию. Однако к опыту большевиков надо подходить осторожно, тщательно учитывая отличия тогдашней ситуации от ситуации современной России.

Наиболее важные из этих отличий можно охарактеризовать следующим образом.

1) Значительно более высокий уровень жизни пролетариата (1) в том числе и промышленных рабочих, в современной России. Отсутствуют настолько кошмарные условия существования, когда человеку постоянно буквальным образом грозит голодная смерть, и он готов идти даже под пули, лишь бы хоть немного улучшить свое положение. В начале XX века в такой ситуации находилось большинство рабочих Российской Империи.

Поэтому листовки, стилизованные под прокламации большевиков, которые так любят современные коммунисты, не имеют никакого пропагандистского эффекта. Рабочие воспринимают их как творения «клубов исторической реконструкции», не понимая марксистской терминологии и не видя жизненной необходимости в открытых формах экономической борьбы, а призывы к революции понимают как «одних паразитов хотят свергнуть другие», не отличая социалистическую революцию от какого-нибудь «Майдана».

После катастрофы 1990-х основная масса трудящихся россиян довольно непритязательна, упорно держась за «синицу в руках», боясь возвращения «перестройки» с пустыми прилавками и ельцинских времен с 8-месячными задержками зарплаты. Кроме того, современный российский капитализм предоставляет возможности выживания. Около двух лет назад автору статьи приходилось общаться с работниками пермского предприятия «Дорстрой», которым два месяца не платили зарплату. Несмотря на это, никто с голоду не падал, все выкручивались как могли – микрокредиты, помощь родственников, подработки и т.д. А на некоторых пермских (надо думать, и не только пермских) предприятиях, опять же по нашему опыту, до сих пор почти легально мелкое воровство. Все это является причиной отсутствия в России массовых забастовок, к которым пытаются призывать рабочих левые.

2) Коммунисты, в отличие от марксистов Российской Империи (РИ), не могут выполнить функцию, по сути, единственного источника знаний для рабочих и крестьян. В неграмотной РИ интеллигент, организовавший кружок самообразования для рабочих, зачастую одним этим завоевывал авторитет. Как же, «барин проникся нуждами нас, мужиков». А в условиях отсутствия доступа к знаниям тем более они ценились наиболее развитой частью рабочих, стремившихся к чему-то сверх церкви и кабака. Потому и к «крамоле против царя», которую говорил этот интеллигент, рабочие готовы были прислушиваться.

В воспоминаниях большевиков часто описывается такая ситуация: рабочие того или иного завода не воспринимают пропаганду рабочего или интеллигента – социал-демократа, относятся к нему с иронией, а то и враждебностью, но все менялось, когда он проявлял себя в ходе конфликта с хозяином. Например, известный большевик Лядов в своей работе «Как начала складываться ВКП(б)» писал:

«Работа на крупных фабриках не позволяет рабочему изолироваться, уходить в себя. Общие интересы работы поневоле вызывают общие разговоры обсуждение того или иного факта из жизни фабрики, вроде понижения расценок, произвола того или иного мастера и т. п. Во время таких общих разговоров выделялся обыкновенно передовой кружковый рабочий, которому, естественно, приходилось противопоставлять свое сознательное мнение — мнению широких бессознательных масс. Сначала рабочая масса относилась к его мнению недоверчиво, награждая его полупрезрительной кличкой «студента», но тем не менее в моменты общего возбуждения к его голосу начинали все чаще и чаще прислушиваться, его выбирали в тех случаях, когда надо было объясняться с администрацией фабрики, говорить от имени всех с фабричной инспекцией, писать жалобу и т.д. Невольно к этому кружковому рабочему приставали и те, которые начинали задумываться над своим положением. Всякое непонятное место в случайно прочитанной книжке или газете заставляло их обращаться к нему и искать у него помощи и объяснения. Авторитет его с течением времени рос все больше и больше и он, если даже и хотел, не мог уже скрыть своего развития от товарищей по работе. Вокруг него, естественно, группируются все жаждущие знания, и от его активности зависело сплотить их в кружок и начать систематические занятия». (2)

Однако сегодня к услугам пролетариев система всеобщего среднего образования, интернет и т.д. В частности, именно поэтому левым и не удается добиться политического влияния через участие в экономической борьбе рабочих. Профсоюзами, забастовками, никого не удивишь, всю информацию на тему организации экономической борьбы легко найти в интернете, причем на далеко не коммунистических ресурсах. К членам левых партий, помогающим забастовщикам, отношение у рабочих в лучшем случае как к «просто хорошим людям», однако коммунистического влияния на коллектив из этого не проистекает. Примеры многочисленны, в частности, на одном из крупных предприятий Перми председателем профкома в течение 10 лет был член РКРП. Как лидер профсоюза, он пользовался авторитетом среди рабочих, неоднократно организовывал акции протеста. Однако все попытки коммунистической пропаганды неизменно наталкивались на стену непонимания: «Хороший ты человек, Иван Иваныч, но коммунизма нам твоего не надо». В итоге председатель профкома был буквально «выдавлен» администрацией с завода, не оставив после себя никаких следов партийного влияния РКРП в коллективе.

3) Царская Россия представляла собой сочетание элементов феодализма и капитализма, трудящиеся массы страдали от «родимых пятен» обеих формаций – и уходящей, и наступившей. При этом расстреливались даже попытки обратиться к «царю-батюшке» со своими нуждами: «Кровавое воскресенье» в Петербурге – самый известный, но далеко не единственный пример подобного.

Такая ситуация во многом определила изначально очень политизированный характер рабочего движения в Российской Империи, причем политизированный в сторону социализма – за влияние на рабочих боролись большевики, меньшевики, эсеры, кое-где – анархисты. Правые же буржуазные и помещичьи политические силы – либералы, черносотенцы, начали предпринимать попытки завоевать поддержку в рабочей среде слишком поздно, и мало чего добились. Тогда как, скажем, в Великобритании обе основные партии – и либералы, и консерваторы, еще с 1860-70-х гг., обнаружив тщетность попыток подавить рабочее движение силовым путем, приступили к его «приручению» путем социальных реформ, подкупа отдельных лидеров, вовлечения их в парламентские игры и т.д. Это в дальнейшем явилось одной из основных причин неуспеха британских социалистов и коммунистов в плане работы среди пролетариата.

4) В ликвидации самодержавного строя была заинтересована и значительная часть буржуазии, которой, таким образом, до определенного момента было по пути с марксистами. Отсюда факты финансирования большевиков со стороны либеральных предпринимателей, возможность использовать либеральные газеты как легальную трибуну для марксистов и т.д. Сегодня же «буржуазная революция уже совершилась», и все буржуазные группировки логично относятся к коммунистам как к безусловным врагам, будучи готовыми содействовать только тем левым, кто откажется от коммунистической программы в пользу буржуазной под красным флагом, как «коммунисты» из пропутинского движения «Сути времени» или подчиненного либералам «Левого фронта».

5) Социалистическая идея, в том числе и марксизм, были популярны среди образованной молодежи, за ними не тянулся шлейф тяжелого поражения. Кроме того, борьба правящего режима против революционеров была грубой, топорной, включая в себя лишь силовые методы подавления, как и в случае с рабочими выступлениями. В сегодняшнюю эпоху буржуазной интеллигенцией взяты на вооружение десятки способов дискредитации коммунизма, создание подставных организаций под красным флагом, подкуп различных «левых» деятелей, множество «левых» теорий, работающих на сохранение капитализма.

Все это вместе привело к тому, что попытки современных левых работать, копируя опыт большевиков, обречены на неудачу. Левые выглядят как музейные экспонаты, как представители некоего недоразумения, застрявшие в прошлой эпохе. За все эти 20 с лишним лет так и не выяснился вопрос о социальной базе коммунистов в нынешних условиях, о том, к каким слоям рабочих и пролетариата в целом следует обращать пропаганду. Социальный состав левых организаций очень пестрый, невозможно выделить ни одну социальную группу, которая стабильно поставляла бы новых людей коммунистам.

В этих условиях нам необходимо понять, изучить современное российское буржуазное общество и выработать программу действий, направленную на борьбу за коммунизм. Все события в мире последних лет, Арабская весна, Евромайдан и Гражданская война на Украине показывают важность сильной, крепкой коммунистической партии для успешной борьбы пролетариата. Все идеи о «сетевых структурах», об «отрицании иерархии» вновь, как и в предыдущие эпохи, показывают свою несостоятельность – в отсутствии коммунистической партии ленинского типа все восстания трудящихся, мечтающих о справедливости, завершаются лишь сменой эксплуататоров, сидящих на их шее.

Однако и в плане создания коммунистической партии приходится многое переосмысливать и дополнять наследие классиков. Не следует цепляться за формы, форма должна соответствовать содержанию. Сегодня стоит задача по развитию сети кружков – то есть первичных политических образований, состоящих из марксистов-единомышленников. В российской традиции такие группы принято называть «кружками», но суть не в названии. Главная задача, которую должны решать кружки – развитие марксистской науки с тем, чтобы научно осмыслить современную капиталистическую реальность и выработать программу действий. Задача весьма сложная, учитывая значительные изменения в мире, опыт временной победы империализма над социализмом. По сути, капитализм, существующий после Второй Мировой войны, до сих пор недостаточно изучен марксистами. Наличие ракетно-ядерного оружия оказалось тем фактором, который заставил империалистов, осуществляя передел рынков сбыта и прибылей, перейти от мировых войн к локальным конфликтам и «оранжевым переворотам», а наличие социалистического лагеря – пойти на беспрецедентные уступки в социальной области (касающиеся, правда, только стран Европы и Северной Америки, живущих во многом за счет сверхэксплуатации остального мира).

В кружках происходит развитие марксизма, а также кадровый отбор. Из людей, интересующихся марксизмом, надо готовить теоретиков, а также публицистов, ораторов, – тот костяк, который станет основой коммунистической партии. При этом стоит отметить ключевые моменты работы кружка.

1) Важно единомыслие – кружок должен иметь общий взгляд по основным насущным проблемам, а также в плане того, что необходимо делать на практике. Вечный дискуссионный клуб, сплоченный компанейщиной – путь в никуда. Именно наличие четкой идеологии, понимания, на каком этапе мы находимся и что надо делать, способно привлечь умных людей, ориентированных на дело, а не болтовню.

2) Руководство кружка является самоназначенным, т.е. неформальный руководитель становится таковым по факту, благодаря собственному авторитету грамотного марксиста. Кружок – образование немногочисленное, и есть опасность размыть его, в случае притока группы людей на энтузиазме, но без должной подготовки.

3) Поэтому же в кружке надо стремиться к жесткому разделению – кого мы считаем полноправным членом, а кого лишь сочувствующим.

4) Все уличные акции, выборы и иная «публичная политика» для кружка до определенного момента на втором плане. Когда есть силы и ресурсы – можно и даже нужно использовать, скажем, массовые митинги буржуазных сил для собственной пропаганды. Однако пока практика показывает, что все «майданы» объединяют лишь контингент, твердо стоящий на буржуазных позициях.

Постепенно на основе кружков должна быть создана коммунистическая партия, соответствующая сегодняшней эпохе, партия научного централизма (ПНЦ). За те три года, которые прошли с тех пор, как тов. Подгузов выдвинул идею создания ПНЦ, мы слышали десятки вариантов обвинений в «сектантстве», «элитарности» и т.д. Однако практически все наши оппоненты не могут или не хотят понять вышеизложенных особенностей сегодняшней эпохи, относясь к марксизму как к религиозному «священному писанию», не подлежащему корректировке. Так же, как «марксистские» догматики начала XX века не принимали ленинского вклада в марксизм, включая план создания «партии нового типа» (ПНТ), аргументируя это тем, что «Маркс и Энгельс такого не писали».

ПНЦ – это по сути развитие «партии нового типа» в новых условиях с учетом слабостей и недостатков, которые выявились после Ленина, в течение десятилетий функционирования партий, формально созданных по подобию РКП(б) во многих странах мира.

Надо понимать, что ПНТ создавалась в ситуации, когда на фоне растущего рабочего движения, приближающейся Первой русской революции 1905 – 1907 гг. перед марксистами стояла задача скорейшего создания партии, ведь они уже имели немалое влияние среди рабочих, наработанное кружками, начиная с 1880-х гг. Потому компромиссной формой объединения кружков, где большевики сосуществовали с меньшевиками, стал демократический централизм, позволявший упорядочить внутреннюю идейную борьбу путем демократического механизма – кто больше голосов получил, тот и прав, несогласные могут оставаться в организации и отстаивать собственные позиции, но обязаны подчиняться решению большинства.

Такой подход позволял объединить усилия для достижения ближайших целей в период революционной ситуации. Однако в дальнейшем борьба между большевиками и оппортунистическими направлениями в РСДРП обострилась вновь, что привело к размежеванию большевистского крыла с остальными социал-демократами.

В 1921 г., на X съезде РКП(б), демократия в партии была сужена, за счет усиления централизма – создание фракций было запрещено, тогда как практически вся предыдущая история партии была наполнена борьбой между фракциями, существование которых логически вытекало из демцентралисткого принципа. Тем не менее, создание РСДРП в 1903 г. на основах демократического централизма была шагом вперед по сравнению с предлагавшейся меньшевиками моделью западной социал-демократии, где открыто существовали разные платформы, проводившие разную политику. Решение 1921 г. было следующим этапом – несовместимым с членством в партии стало не только неподчинение решениям руководящих органов, но и любая пропаганда взглядов, «альтернативных» общепартийной точке зрения. Сейчас же нам нужен еще один шаг в сторону научного централизма – отсечение от определения политики коммунистической партии всех колеблющихся, недостаточно подготовленных людей, пусть даже они всей душой за коммунизм и «за партию». В этом и состоит то новое, что предлагает редакция журнала «Прорыв», по сравнению с устоявшейся моделью строительства коммунистической партии.

Научный централизм предполагает максимальное, насколько возможно, исключение компромиссов в идеологии коммунистической партии, максимально жесткий контроль за качеством кадров. Формально это будет оформляться как усложнение структуры партии, деление ее членов на ряд категорий, в зависимости от их научной подготовки, которая должна выявляться практикой. Суть ПНЦ вовсе не в том, что будет некий «вождь», который «всегда прав», а в том, что решения должны принимать люди, доказавшие свою компетентность и обладающие заслуженным марксистским авторитетом среди своих единомышленников. Таковыми их делают не декларации, а реальная работа в плане марксистской пропаганды.

В классической формуле Ленина, вошедшей в устав РСДРП, — «членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций» — наиболее уязвимым моментом является, конечно, «признание программы». Ведь признание не означает понимания, признать можно и то, в чем не разбираешься. Не говоря уж о компромиссном характере тогдашней программы РСДРП, перед партией стояла промежуточная задача свержения самодержавия.
Сегодня нам нужно не просто признание, а понимание программы каждым членом ПНЦ, уверенность в том, что всякий, получающий полноправное членство, обладает знаниями, позволяющими не сойти с марксистского пути при любых сменах обстановки в стране, самых разных зигзагах истории, которые «подбрасывает» жизнь. Именно этого в свое время не хватило КПСС – партия была размыта людьми, попавшими туда за успехи в какой-либо отрасли народного хозяйства, за героизм на войне и т.д. Они искренне стояли за коммунизм, но не понимали его сущность, сводили в основном к повышению уровня жизни. Потому антимарксистский поворот верхушки партии во главе с Хрущевым основная масса партийцев просто не заметила, немногих выступивших в защиту марксисткой линии Ленина-Сталина без особых усилий задавили хрущевцы. Хрущев очень ловко воспользовался идеологически отсталыми элементами партии, активно поддержавших охаивание Сталина, с использованием тезисов троцкистов и фашистов.
Причем марксистская грамотность отнюдь не сводится к начитанности. Главное – понять диалектику, понять марксистский метод и уметь применять его к любой стране и эпохе. И в советские годы, и сегодня в коммунистическом движении мы можем наблюдать достаточно много людей, которые утверждают (и им, вероятно, можно верить), что они целиком прочитали полные собрания сочинений классиков марксизма-ленинизма. Однако это не мешает этим «марксистам» проводить махрово-оппортунистическую, пробуржуазную политику. Война на Украине, ставшая определенной проверкой для коммунистов и «коммунистов» Украины и России, продемонстрировала нам ряд ярких примеров этого рода – поддерживать буржуазных сепаратистов «Новороссии» ринулись руководитель «Фонда рабочей академии» профессор М. Попов, лидер Объединения «Боротьба» В. Шапинов и прочие люди, которых трудно обвинить в незнакомстве с марксизмом. Оставляя в стороне подозрения на меркантильную составляющую их действий (которую сейчас никто доказать не в состоянии), можно констатировать, что причины их политики –неспособность применить марксизм в конкретной ситуации, догматизация отдельных выводов классиков (например, о национально-освободительной борьбе, об общей с буржуазными силами антифашистской борьбе и т.д.), вообще отсутствие понимания сегодняшнего момента. (3) Отсюда проистекает хвостизм, стремление прислониться к какой-то из «серьезных» буржуазных сил, к какой именно – зависит от сиюминутной конъюнктуры. Вспомним, ныне выступающие против «фашистской хунты» «боротьбисты» поддерживали протесты «за честные выборы», которые организовывали и возглавляли российские единомышленники Яценюка и Порошенко. (4)

В связи с этим, подготовке кадров сегодня должно отводиться первостепенное внимание. Прежде всего, необходима тщательная работа по подготовке авторов пропагандистских материалов.

Поэтому особая роль в ПНЦ будет отводиться прессе, как бумажной, так и электронной. Редакция Центрального органа должна совпадать с составом руководящей партийной структуры (Политсовета, Политбюро, название может быть любым). Центральный орган в нашу эпоху может быть и страницей в социальной сети, хотя для подстраховки необходима и бумажная версия (интернет-ресурсы могут блокироваться спецслужбами). Свои органы должны быть и у региональных организаций, именно по нему в первую очередь определяется работа местной ячейки, в том числе и вопрос правомерности ее включения в состав ПНЦ.

Таким образом, структура ПНЦ, по нашему мнению, будет выглядеть примерно так: руководство (редакция Центрального органа) – полноправные члены с правом решающего голоса – члены ПНЦ с правом совещательного голоса – сторонники, возможно объединенные в широкое движение вокруг ПНЦ. Переход на следующий этап осуществляется путем кооптации, то есть решением руководства, по рекомендации первичной организации. Центральный орган является «самоназначенным», то есть сформированным практикой теоретической работы, основа его руководящей роли – признание марксистского авторитета товарищей из ЦО в кружках, на основе которых будут сформированы региональные организации ПНЦ.

Первичка состоит из комитета (редакции местного органа), куда входят партийцы, обладающие решающим голосом, и остальных партийцев, вокруг нее объединяются сторонники. Между региональными организациями, а также между первичками и редакцией Центрального органа должна быть постоянная связь, все члены и сторонники партии обязаны быть в курсе работы ЦО и местных отделений, в курсе их кадрового состава, имеющихся разногласий и т.д.
Решения по важнейшим вопросам политики и расстановки кадров принимаются руководящим органом, с учетом мнения региональных организаций. В компетенцию последних входит проведение партийной политики на местном уровне, в зависимости от условий того или иного региона. В случае разногласий вопрос обсуждается, в самом крайнем случае, если решение необходимо без промедлений, проводится голосование среди членов ПНЦ соответствующего уровня. В обычной же ситуации коммунисты обязаны уметь либо убедить несогласное меньшинство в своей правоте, либо, если разногласия непреодолимы, не бояться решительного размежевания. Ситуацию с голосованием по сущностному вопросу в коммунистической партии следует рассматривать как симптом идеологической проблемы.
Критерии для введения в ядро ПНЦ должны быть связаны с реальными успехами партийца в пропагандистской работе. Естественно, главный пункт – литературная деятельность, участие в наполнении электронной и бумажной прессы. Однако это все же не может быть единственным критерием, ведь успехи возможны и в устной агитации, которая бывает особенно важна в ходе «уличной политики», возникновения ситуации открытого столкновения между различными классами и политическими силами.

По сути, все это — развитие ленинского большевистского метода партстроительства, за вычетом необходимости постоянно оглядываться на существовавшее тогда немарксистское крыло в партии и путем демократического голосования согласовывать с ним партийную политику. Наши оппоненты любят приводить целый набор цитат из произведений Ленина, где он положительно отзывается о демократическом централизме. Повторимся еще раз: в то время и не было другого выхода, альтернатива была между меньшевистским проектом и демократическим централизмом. Сейчас, спустя век, когда мы знаем о создании, функционировании, перерождении и развале коммунистических партий гораздо больше, чем Ленин, в силу имеющегося опыта, мы можем и даже обязаны идти дальше, учитывая выявившиеся слабые места партии нового типа. (5)

Мы предвидим возражения, указывающие на то, что в такую партию, где новому человеку прямо говорится – «покажи свой идейный уровень, и только тогда будешь что-то решать», не пойдут многие из сторонников коммунизма, которых оттолкнет «недемократичность». Однако надо прямо сказать, что коммунистической партии не нужны люди, ставящие собственные амбиции и «обиды» выше интересов дела борьбы за коммунизм. Каждый коммунист, если он действительно им является, обязан полностью задавить свое «эго» и действовать в интересах коллектива на том уровне, куда его определят. Коммунист, понимающий свою некомпетентность в важных вопросах, и сам откажется от участия в принятии решений по ним, как отказывались в прежнюю эпоху от членства в партии люди, честно боровшиеся за коммунизм, но здраво оценивающие свой идейный уровень как невысокий. Такой человек заслуживает только особого уважения и, естественно, помощи в идейно-теоретическом росте.

Создание ПНЦ – это задача, решение которой зависит от сегодняшних коммунистов. Это тот субъективный фактор, который мы должны иметь к периоду открытых классовых столкновений, когда закончится относительная «стабильность» экономической и политической жизни РФ. Капитализм порождает кризисы в силу самой своей сущности, показывая себя широким массам «во всей красе». Но чтобы воспользоваться ситуацией кризиса в своих коренных интересах, российский пролетариат должен иметь свой «мозговой центр», создание которого и является главной задачей ближайшего времени.

На сегодняшнем этапе пополнение рядов коммунистов идет из самых разных слоев населения. В основном новички – это молодежь, как правило, образованная, с широким кругозором. Все они из семей с самым разным достатком, с разной культурой отношения к коммунизму и советскому прошлому, разных регионов и населенных пунктов, порой сильно различающихся по условиям жизни в них. В этом разрезе непраздным вопросом является то, как влияет материальное положение на политическое самоопределение в сегодняшней России.

Практика показывает, что на нынешнем уровне развития коммунистического движения формирование коммунистических убеждений – не обязательно следствие тяжелого материального положения, принадлежности к наиболее угнетенным слоям пролетариата. Недовольство окружающей действительностью, политические симпатии к идеологиям, выступающим против существующего положения, желание участвовать в преобразовании мира – все это объективно рождается в условиях капитализма у достаточно значительного числа людей, в первую очередь молодых, только начинающих взрослую жизнь. Роль коммунистов состоит в том, чтобы доказать им, что именно за марксизмом будущее, именно переустройство общества, предлагаемое научным коммунизмом, – единственно верный путь устройства мира на разумных началах, в отличие от различных утопических проектов.

Так же дело обстояло и 100 лет назад, многие из числа первых российских марксистов были отнюдь не бедны и принадлежали порой даже к эксплуататорским классам. Сегодня же экономическое положение играет в привлечении новых людей к марксизму тем более далеко не главную роль, по причине «сносных» условий жизни основной массы. Поэтому теоретическая работа, разработка актуальных вопросов философии, истории и текущей политики является ведущим средством пропаганды и расширения влияния коммунистов. Пока что наша целевая аудитория – не интеллигенция или рабочие, наша аудитория – все убежденные в необходимости покончить с капитализмом и способные добросовестно осваивать марксизм-ленинизм.

Сегодня не стоит гнаться за количеством рабочих в коммунистической организации, как это делают многие левые. Да, несомненно, в период социалистической революции именно промышленному пролетариату, наиболее массовому и организованному самим характером своего труда, принадлежит решающая роль. Однако пока речь не идет и не может идти о работе с широкими массами. Собственно, такую работу сегодня из левых организаций в состоянии вести только буржуазная партия КПРФ, охотящаяся за электоратом на выборах. Остальные же левые, когда говорят об «участии в рабочем движении» и «работе в массах», занимаются попросту имитацией такой работы. Эта иллюзия создается путем выпуска примитивных листовок и газет, наполненных реляциями о митингах и поверхностной публицистикой, относительно большим тиражом (максимум — несколько десятков тысяч экземпляров). Однако сколько-нибудь массового читателя эти издания (например, газеты РКРП-КПСС – «Трудовая Россия», «Трудовая Тюмень») имеют лишь среди пенсионеров, что есть наследие 1990-х гг. Среди экономически активного населения, особенно молодежи, все эти «массовые органы» читают немногие, также как и издания марксистов.

То есть путем примитивизации и близости «к народу» левые не приобретают количества, охваченного их пропагандой, но полностью хоронят качество, привлекая лишь небольшое количество «активистов» и «борцов ради борьбы». Люди, способные всерьез продвинуть вперед теорию, к ним не идут, но и масса, относительно сытая, тоже. Это хоронит все надежды российских левых повторить опыт коалиции Уго Чавеса, греческой Сиризы, португальского «Левого блока» и прочих объединений «широкой левой», добившихся успехов на выборах. Впрочем, практика уже показала, что даже придя к власти, такие объединения не в состоянии покончить с капитализмом в своих странах.
Качество пропагандистских кадров, идейное завоевания интеллектуального авангарда позволит решить проблемы:
1) Преодоления архаичности коммунистической идеологии в массовом сознании и взгляда на коммунистов как на «вечно вчерашних» людей, не понимающих современной эпохи;

2) Роста влияния коммунистов, на базе не только материальных бед трудящихся, но и на базе научного знания, на котором основывается марксистская идеология.

3) Одна из главных задач – преодоление идейной зависимости коммунистов от «общеооппозиционной» стихии, от либерального и патриотического уклона. На сегодня нам не нужны никакие компромиссы, нет необходимости объединяться с кем-либо против «хозяев и правительства», необходима собственно коммунистическая, марксистско-ленинская политика, примененная к империалистической России.

4) На базе марксизма должна вестись и вся работа с различными стихийными протестными движениями трудящихся. «За народ» против «плохих» властей — в современных условиях готовы выступить все – либералы, националисты, любые иные буржуазные силы. Необходима коммунистическая программа перехода к новому обществу, только ради пропаганды такого рода имеет смысл участие в различных акциях профсоюзов, «борцов за сохранение скверов», «борцов против религии», «борцов за экологию» и т.д. Буржуазия выработала множество способов увода протестных настроений в безопасную для капитализма сторону, дело коммунистов – не «бескорыстно помогать» протестующим, а в любой ситуации, по любому поводу разъяснять коммунистическую точку зрения и коммунистическую программу действий.

Постепенно развитие кружков, рост пролетарского движения, выявит, где наиболее перспективные «точки роста» для коммунистов в империалистической России. Появление массового движения невозможно без изменений объективных условий, иметь же организованный в коммунистическую партию научный авангард коммунисты обязаны ко времени грядущих потрясений, строительство ПНЦ зависит только от наших сегодняшних интеллектуальных усилий.
Объединенные вокруг ПНЦ, передовые интеллигенты и рабочие начнут работу на массы, пропаганду марксизма, рассчитанную на более широкий круг, нежели сегодня, на «среднего» пролетария. Это потребует новых подходов, новых способов связи авангарда и масс. Этот этап – дело будущего, когда коммунистическая партия уже будет создана и завоюет авторитет среди сознательной части пролетариата. С какими объективными условиями мы столкнемся на стадии завершения кружкового этапа – сегодня еще неясно. Однако преодоление идейного кризиса среди коммунистов, подготовка костяка пропагандистских кадров – необходимое условия для будущих успехов массовой работы, когда вопрос встанет уже о смене всего экономического и политического строя империалистической России.
При этом подчеркиваем, что принципы построения ПНЦ – это принципы именно коммунистической организации, отбора кадров для нее. Органы государственной власти (будут ли они называться Советами или еще как-то) после установления диктатуры пролетариата должны быть максимально открыты для избрания в них всех достойных представителей общества, именно здесь происходит вовлечение масс в управление. Принципы научной организации коммунистической партии и принципы формирования органов публичной власти – вещи разные.

Все вышеизложенное не голословно. Наши утверждения основаны на реальном опыте работы Пермской организации РКРП и коллектива «Газеты коммунистической». Мы имеем возможность сравнить свою во многом ошибочную работу в рамках РКРП с деятельностью в русле журнала «Прорыв», главным элементом которой является издание ГК.
Как и товарищи из других регионов, мы в Перми, будучи еще в РКРП, пережили все иллюзии по поводу «революционной роли боевых профсоюзов», попыток имитации «работы на массы», «объединения всех левых», копирования опыта большевиков и т.д. Безрезультатность этой работы была понята не сразу, но с годами стала очевидной. С 2010 г., когда начала издаваться «Газета коммунистическая», мы видим слабый, но стабильный рост численности наших сторонников, причем не держателей флагов, а именно людей, ориентированных на идейный рост и фундаментальную пропаганду марксизма. Исходя из этой реальной практики, нас не трогают обвинения в «сектантстве» со стороны людей, которые, как правило, либо десятки лет безуспешно пытаются играть в большевиков, не добившись ничего, наоборот растеряв накопленный в 1990-е гг. потенциал, либо только вступают в борьбу против капитализма, наступая на привычные грабли левого движения постсоветской России.

Мы не утверждаем, что у нас есть ответы на все насущные вопросы сегодняшнего дня, стоящие перед коммунистами. Многое должно быть еще исследовано, выяснено, установлено. Однако начало положено, и мы призываем всех, кто считает себя марксистом, присоединяться к деятельности журнала «Прорыв» и «Газеты коммунистической».

В. Сарматов

(1) Под пролетариатом мы понимаем всех людей, для которых продажа собственной рабочей силы – основной источник дохода.
(2) В.М. Лядов «Как начала складываться ВКП(большевиков)» https://yadi.sk/i/Pnw1_HxHejt4F
(3) Разбор характерного примера – А.Лбов «Почему Славянск не Мадрид, а Донбасс не Испания» http://compaper.info/?p=6141
(4) См. например А. Манчук «Мы здесь власть» http://liva.com.ua/moscow-marching.html
(5) Подробные ответы на «цитатные» аргументы см. в материалах В. Подгузова «Опыт «Прорыва» — научный централизм в действии» http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr, Как сторонники, на словах, НАУЧНОГО коммунизма, воюют против НАУЧНОГО централизма? http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr_1, Научный централизм, как форма иммунитета против оппортунизма в коммунистической партии (Ответ фальсификатору с большим партстажем) http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?proriv_nauc_centr_2
  

Админ:


Кто такой Немцов?

De mortius aut bene, aut nihil. О покойниках либо хорошо, либо ничего? Этот старый моральный принцип мешает свободно порассуждать о самом громком политическом убийстве последних лет. Кто же он, мистер Немцов, кроме того, что покойник?

Всякий взгляд на систему общественного устройства невольно сопряжен с выражением интересов определенных социальных кругов. Во всякой современной стране реальная экономическая власть, то есть возможность превращать жизненные силы других в богатство и роскошь для себя, принадлежит олигархии — монополистической буржуазии, которая имеет устойчивую смычку с государственной властью. По нашей стране это особенно хорошо видно, так как российская крупная монополистическая буржуазия прямо срослась с государством. Экономическая власть в длительной перспективе невозможна без власти политической, поэтому те, кто держит командные высоты в экономике, обязательно контролируют самую важную функцию государственного аппарата — систему вооруженного насилия.

Об этом на днях я услышал хороший пример в пригородном московском автобусе. Водитель в разговоре с кондуктором разъяснял, что наемная, а не призывная армия необходима Путину в первую очередь потому, что призывники не пойдут с оружием против взбунтовавшегося населения. Ведь им придется стрелять в своих братьев, сестер, отцов и матерей. Другое дело — наемники, которые изначально готовятся убивать за деньги. Эта сентенция возникла в ходе обсуждения плачевного положения работников автобусных парков, которые в ситуации резкого роста цен и довлеющего кредитного портфеля вынуждены влачить жалкое существование и готовы к организованной экономической стачке. В отличие от, например, военных пенсионеров, которым в начале года опять подняли пенсию до уровня, в два раза превышающего заработную плату работников автопарков. С такой автобусной проницательностью в житейской беседе была вскрыта сущностная черта всякого государства как машины классового подавления.

Таким образом, являясь абсолютным меньшинством и имея экономическую власть над большинством, источник которой кроется в праве собственности на все средства к жизни (средства производства, инфраструктуры, распределения природных богатств), крупная монополистическая буржуазия подчиняет целям защиты своей собственности полицию, армию и все силовые службы. Чем консолидированней единство этого отряда буржуазии, тем сильнее, агрессивнее государственный терроризм на службе олигархии. Причем система насилия на 9/10 работает психологически и локально. То есть огромное множество людей с оружием в реальности выключены из системы общественного производства и служат узким целям олигархии.

Кроме монополистической буржуазии класс предпринимателей представлен немонополистической крупной, средней и мелкой буржуазией. Эти отряды менее однородны, потому что их не скрепляет необходимость вырабатывать государственную политику, в том числе в сфере международных отношений, стратегического экономического планирования (систематического извлечения прибыли), финансово-банковских инструментов государственного регулирования, социальных обязательств перед нищающими пролетарскими массами и прочих. Все эти отряды в разной степени, но однозначно критически относятся к государству и чиновничеству. К примеру, олигарх не чурается платить налоги в государственную казну, так как это государство каждодневно служит его тактическим и стратегическим интересам. Государство работает на группу олигархов, причем в случае с Россией, многие олигархи сами выросли на ниве управления госкорпорациями. Тогда как представитель крупной немонополистической буржуазии, к примеру, Фридман или Евтушенков, и представители средней немонополистической буржуазии — удельные предпринимательские князья, все нефедеральная местная предпринимательская элита, а тем более и представители мелкого и среднего бизнеса, всеми возможными способами стремятся избежать отдавать свои «кровные» на содержание чиновников, полицейских и военных. Всем этим отрядам предпринимательского класса, несмотря на их относительно высокую численность, не под силу взять в руки политическую власть, поэтому они предпочитают скупать функции государства на уровне решения своих локальных проблем. Например, вывезти в лес и убить конкурента руками правоохранителей. При капитализме все силовые структуры превратились в своеобразные «дома быта», которые работают в первую очередь на «якорного» заказчика – олигархию у государственного руля, а потом уже «на сторону» по рыночным расценкам. Причем умудренные старые офицеры, вслед за Первым каналом, выдают интересы господствующих финансово-промышленных групп за государственные интересы и несколько осуждающе относятся к работе за взятку. Особенно безбашенные офицеры-патриоты, выдают интересы Путина и группы олигархов за народные интересы. Как это ни прискорбно, но оказывается, что школа сермяжной правды автобусного парка имеет более высокую научно-обществоведческую продуктивность, чем шкура офицера специальных служб, которая не только обтиралась о кабинеты Лубянки, но и — нужно отдать должное — регулярно испытывала на себе пулевые пробоины с территории Чечни, Ингушетии, Осетии, Абхазии, Приднестровья, Сербии и Сирии. И, тем не менее, факт остается фактом. Выданное Путиным относительно высокое довольствие и пенсионные гарантии, а также широкие коррупционные возможности, государственно-патриотическая патетика и фиговый листочек «чести офицера» в своей горючей смеси напрочь отключают критическое мышление у всех офицеров буржуазного государства.

Каждый отряд буржуазии отличается не только своим местом в системе социально-классового устройства, но и идеологией, ведущим ядром которой являются политические взгляды, а авангардом политическая партия. Идеология каждого отряда буржуазии отражает его общественное бытие. Поскольку каждый предприниматель по сути своей всего лишь паразит, поэтому разные группы предпринимателей принципиально в идейном плане отличает только отношение к тактической обстановке по уничтожению ближайшего конкурента, особенно того, что добрался до контроля над государственным аппаратом. Но в силу разного доступа конкретных отрядов буржуазии к средствам широкой пропаганды и в силу богатой палитры используемой риторики создается ложное впечатление пестроты политических взглядов буржуазно-демократического парламентаризма. Практика политической жизни в РФ наглядно продемонстрировала, что между различными политическими силами по сути нет никаких различий в случае, если они находятся у власти. Принципиальна только классовая расстановка сил, в случае устойчивого господства буржуазного класса — между монополистической национальной буржуазией и монополистической иностранной буржуазией. Иными словами между региональными российскими империалистами и империалистами США и ЕС.

Наряду с политическими партиями разных отрядов буржуазного класса у них есть свои СМИ, журналисты, ученые, общественные деятели. Эта когорта состоит из искренних недомыслителей на 1/10 и из проституток умственного труда на 9/10.

Так, господствующий в РФ отряд государственно-монополистической буржуазии, напрямую через Путина, правительство, крупнейших олигархов частных и государственных монополий, и посредством сконцентрированных в своих руках СМИ ведет государственную пропаганду своей идеологии — буржуазного патриотизма. Суть этой пропаганды заключается в том, что экономические интересы данного отряда монополистической буржуазии выдаются за интересы трудящихся. Обычно это прикрывается такими терминами как «национальные интересы», «народные интересы». В действительности речь идет о монопольной сверхприбыли, которая будет получена путем экспансии в экономическое и территориальное пространство международных и внутренних конкурентов. А действительная участь пролетариата – не созерцать успехи державы, а пахать на износ интенсивнее и быть пушечным мясом в неминуемой военной фазе конкурентной борьбы. Мобилизация пролетариата вокруг идеологии российских империалистов получает выражение в высоких рейтингах действующего президента.

В 2000-2010 гг. талантом Путина, его команды и благодаря конъюктуре международного рынка углеводородов, российской власти удалось сплотить наиболее нахальных олигархов против компрадорской немонополистической буржуазии, действующей в интересах международного империализма США. Частично экспроприировав, частично разорив конкурентов за счет, в первую очередь, административного ресурса, национальная буржуазия выпестовалась в российский региональный империализм.

Политическими партиями национальной буржуазии являлись КПРФ, Единство, Отечество — вся Россия, партиями компрадорской буржуазии СПС и Яблоко, партией мелкой буржуазии — ЛДПР. После консолидации экономической власти вокруг группы Путина, произошли и перестановки в архитектуре буржуазных политических партиях. Политической партией растущего империализма стала Единая Россия, Справедливая Россия. КПРФ начала стремительно терять поддержку предпринимателей и превратилась в партию немонополистической крупной буржуазии, ориентированной на собственные силы. В этот же момент, после вторых неудачных для компрадоров выборов в Госдуму 2007 г. они окончательно переходят к обкатанной тактике оранжевой революции. К 2011 г. после длительной кадровой подготовки «оппозиция» окончательно выдвигает Навального, следом за которым по правому флангу его прикрывают Рыжков, Немцов, Яшин, Эхо Москвы и Новая газета, по левому Удальцов, Пономарев, мелкие троцкисты-маргиналы и стыдливые статейки на Форум.мск и проч.

В сложившейся обстановке все олигархи, не имеющие доступа к государственной кормушке и власти, а также представители средней и мелкой буржуазии, оказались в ситуации выбора: либо довольствоваться немонопольными сегментами рынка с невысокой нормой прибыли (источники КПРФ), либо искать поддержку у империалистов США и ЕС в борьбе за политическую власть в стране, чтобы попытаться встать на место Путина, Сечина, Якунина, Вексельберга, Усманова и т.д. Их политическими наемниками как раз являются такие пропагандисты и функционеры как Немцов. Именно поэтому следует определить Немцова как врага народа. То есть паразита и сознательного борца за тотальное господство паразитов во всей стране.

Если конкретный предприниматель паразитирует и господствует на своем предприятии и помышляет о распространении своего господства исключительно путем экономической конкурентной борьбы и расширения своего бизнеса, то империалист господствует над всем пролетарским классом, так как держит в своих руках государственную власть и определяет политику государства, в том числе в социальной сфере, ЖКХ и развязывании войн. Любой империалист априори враг народа и отвечает за все бедствия пролетариата. Так и певцы буржуазной морали и политической пропаганды общества частной собственности, такие как Немцов, прямо ответственны перед пролетариатом за одурманивание.

Более того, свои взгляды Немцов подтвердил, будучи у власти среди компрадорской буржуазии в 1990-е. Он, как и Чубайс, Гайдар, Собчак, Явлинский, Ельцин, Березовский и др. «демократы» – величайший в истории разрушитель, который с дегенеративным безразличием и животной страстью уничтожал общественные богатства ради личного обогащения и ненависти к коммунизму.

Для коммуниста и сознательного пролетария Немцов – враг прогресса, компрадор, который принципиально не отличается от империалиста Путина, а в текущей обстановке для дела революции и дела пропаганды коммунизма даже значительно хуже.

Так, когда Немцов был губернатором Нижегородской области, итоги были таковы, что уровень жизни стал в 1,5 раза ниже, чем в целом по России, было разрушено 8/10 промышленности области, количество убийство выше, чем в среднем по стране, а смертность населения на уровне первых военных лет.

Для разработки программы реформ Немцов в 1992 г. пригласил в Нижегородскую область своего друга Явлинского и возглавляемый им «ЭПИцентр», через который ими отмывались бюджетные деньги. Был создан новый орган управления областью – Координационный совет в составе пяти человек: губернатор Немцов, мэр Нижнего Новгорода Бедняков, председатели областного и городского Советов: Крестьянинов и Косариков, и Явлинский. Координационный Совет рассматривал вопросы, которые впоследствии оформлялись как решения губернатора, мэра или Советов. Стремясь до минимума упростить регистрацию предприятий частного сектора, Координационный Совет ввел порядок заявительной регистрации предприятий по почте и разрешил им вести упрощенный бухгалтерский учет. Смысл был в том, что неполучение официального отказа в регистрации означало регистрацию. Однако, на деле предприятия, зарегистрированные по упрощенной процедуре, могли открыть счет только в одном городском банке, на котором и зарабатывали демократы.

Еще интересный «маневр» демократы совершили в сентябре 1992, когда Немцов провел «месячник свободной торговли». В течение месяца были отменены идущие в городской бюджет проценты от налогов на прибыль и сокращены вдвое проценты того же налога, идущие в областной бюджет. Однако решение о проведении месячника было принято за несколько дней до его объявления, о льготах широкому кругу предпринимателей стало известно слишком поздно, и поэтому свобода торговли почти не отразилось на количестве товаров, товарообороте и ценах. Зато отразилась на прибылях проинформированных товарищей Немцова и на потерях бюджета, которые по результатам месячника составили от 20 до 100 миллионов рублей. Немцов надеялся, что под идею месячника правительством Гайдара будут выделены 2 миллиарда дешевых кредитов и будут даны льготы по налогу на прибыль, отчисляемых в федеральный бюджет, но эти надежды не оправдались. И из таких историй и была соткана вся государственно-управленческая практика Немцова.

Аналогичной деятельностью он отметился на посту вице-премьера, когда его ставленник в РАО «ЕЭС России» Бревнов так проворовался, разрушая единый народно-хозяйственный комплекс социалистической энергетики страны, что это отметила в своем постановлении Госдума: «В ходе проверки установлено, что при попустительстве представителей государства в совете директоров РАО «ЕЭС России» в указанном акционерном обществе, 52 процента акций которого находится в федеральной собственности, необоснованно и бесконтрольно расходуются значительные суммы в рублях и иностранной валюте на цели, не связанные с производственной деятельностью. Фактически речь идет о злоупотреблении служебным положением председателем правления РАО «ЕЭС России» Б.А. Бревновым».

Есть все основания полагать, что если сейчас к власти придет Навальный и его братия немцовых, которые под протекторатом империалистов США и ЕС организуют вокруг себя группы немонополистической буржуазии РФ, по отношению к коммунистам будет развязан государственный террор. Международные империалисты очень трепетно относятся к «выжиганию» ростков коммунистической идеологии.

В 2000-х и 2010-х Немцов являлся открытым агентом империалистов США и сколачивал протест вокруг идеи о свержении Путина. Забавно, но окончательно обанкротившись политически, выполняя лишь административные функции в оппозиции, был убит чеченскими исламистами за сущий пустяк — поддержку религиозных карикатур. Судьба Немцова сложилась удачно, потому что он не предстанет перед народным судом.

И. Грано

Админ:
Что происходит в Литве?

Европа добилась того, чего несмогла сделать во Второй Мировой.Тогда военная мафия ничего несмогла оторвать от Руси. Теперь они
изменили тактику и за несколько десятков послевоенных лет поглотилии ограбили до нитки почти всех, когои планировали.

20 лет назад Литва была промышленным государством, а после проведении демократических и либеральных реформ, стала страной
безработных. Заводы почти все уничтожены, превращены в склады импортного хлама. Везде один импорт.

А реформы затеяны не в Литве — их авторство принадлежит Международному Валютному Фонду (МВФ), Брюсселю и Вашингтону.
Такие же реформы по инвестиционным чекам (ваучерам) проводились в России и других прокоммунистических странах. Откуда такое
единство? Центр, откуда они были запущены, один!!! После проведения реформы везде, не только в Литве – разруха и развал хозяйства. Зачем же тогда такие реформы нужны?

В деятельности МВФ участвует мнного государств. Все имеют определённое количество акций, примерно, как в акционерном обще-
стве. Однако львиную долю акций имеет правительство США, так как акции распределяются пропорционально тому, сколько кто внёс денег, а взнос США – самый большой.

Поэтому при голосовании и принятии решений в МВФ всегда решающий вес имеет правительство США.

Фактически МВФ – это инструмент правительства США. Почему же тогда США прямо не скажут, что того или иного требуют они, а не безликий МВФ? Зачем янки кривят душой и прячутся за спины международных организаций? Что такое Брюссель и ЕС? Почти все члены ЕС – они же и члены НАТО, на их землях стоит армия США – они же союзники, то есть вассалы. Потому все реформы идут из Вашингтона.

И после слома производства во всей бывшей социалистической Восточной Европе и бывшем СССР, для всех западных промышленных государств (т.е. для США и его вассала ЕС) весь бывший социалистический лагерь стал рынком экспорта. Они много выиграли от таких реформ, ибо получили огромный рынок для экспорта своих товаров, не имеющих нынче никакой конкуренции.

Раньше за рынки экспорта воевали, грабили колонии. А теперь обошлись без войны – вынудили провести нужные им реформы.
Лет 15 назад все, кто бывал в Германии, рассказывали, что те же самые товары в Германии стоят в марках столько же, сколько у нас в литах. А одна марка в то время равнялась примерно трём литам. Почему так дёшево, почти в три раза дешевле, нежели у себя, жители Запада свои товары у нас продавали? Откуда такая щедрость капиталистов?

Так делалось, чтобы наши производители не могли продавать свои товары и обанкротились. Потому западные товары продавались ниже
себестоимости литовских товаров (например, «Акмянский цемент» не мог продать свою продукцию, т.к. цемент по значительно более низкой цене и даже ниже себестоимости акмянского продавал «Skansen»).

Тогда все наши политики говорили, что литовцы не умеют производить, не умеют работать, потому и товары наши дороже западных. Но
ведь товары производятся из того же сырья и у нас, и на Западе. Наши рабочие за ту же самую работу получали в 10 раз меньше, а западные товары всё равно в 3 раза дешевле.

А как теперь? Заводы обанкротились, всё их оборудование продано на металлолом, а помещения превращены в склады и магазины за-
падного хлама. Только теперь эти же западные товары у нас стоят в пару раз дороже, чем на Западе.

Почему так обстоит дело? Потому что у нас ничего не производится, и мы теперь вынуждены всё покупать у Запада. Мы стали рынком
сбыта для Запада. Реформы достигли того, чего и должны были достичь.

Очевидно, что тогда Запад демпинговал в массовом порядке. Демпинг (по-английски «сбрасывание») – экономическое понятие. Демпинг объясняется так:«это продажа товаров на зарубежных рынках по меньшим ценам, чем на внутреннем рынке, меньше, чем издержки производства. На зарубежных рынках демпингуют всегда с целью свалить, уничтожить местных производителей, а после уничтожения получить в стране монополию и тогда, с получением монополии, повышать цены в несколько или десятки раз…».

И вот тогда с завышением цен поступает гигантская прибыль. Демпинг – это грабительский способ.

Лорд Брогхэм в 18-м веке предложил английскому парламенту, начиная экспорт товаров в какую-нибудь страну, вначале цены на быстро окупающиеся товары опустить так, чтобы они были меньше себестоимости товаров этой страны. А чтобы английские производители из-за такой торговли не пострадали, и чтобы им было выгодно производить, предложил правительству возмещать экс-
портёрам убытки. Так появились дотации. Английский парламент принял предложение Брогхэма, и Англия на-
чала демпинговать в других странах, т.е. разбойничать.

Когда США завоевали независимость, Англия начала в массовом порядке демпинговать на внутреннем рынке США. Как только США это заметили и запретили демпинг, Англия начали организовывать контрабанду своих товаров в США. Доходило до вооружённых столкновений, но США никак не могли победить демпинг Англии. США справились с демпингом Англии только с началом наполеоновских войн в Европе. Тогда Англия не на шутку испугалась и все силы направила на войны в Европе. США к тому времени успели справиться так, что после войны англичане уже не пытались ни демпинговать, ни ввозить контрабанду в Америку. Тогда
же начался значительный рост промышленности в Америке. Англичане демпинговали не только в Америке, но и по всему миру, благодаря чему сколотили огромные состояния.

В наше время демпинг используют все промышленные страны против так называемого третьего мира – иначе говоря, против неразвитых
стран, бывших колоний.

Когда Литва стала независимой, ЕС дотировал все экспортируемые в Литву товары. Значит, с крахом коммунизма, западные промышленные страны использовали демпинг и против бывших социалистических и коммунистических стран. В том числе, и против Литвы. Как только в Литве было уничтожено производство, закрыты и снесены заводы, стали ненужными и рабочие. Из-за этого по-
явились массовая безработица и нищета. Вынужденные спасаться от голодной смерти, люди стали уезжать на поиски заработков в западноевропейские страны.

Масштабы эмиграции просто катастрофические. Что будет, когда вся молодёжь уедет, а старики вымрут? Недаром уже сейчас кое-кто предсказывает, что к 2050-му году литовцев не останется. Ни в какие войны Литва не была разбита, уничтожена, а демократы и либералы ухитрились свалить её и без войны. Мы и без войны освобождаем территорию.

Пранас ВАЛИЦКАС

МНЕНИЕ НАРОДА НА ФОРУМЕ

Причём литовцы сами выбрали этот путь. Как и многие украинцы. И очень хотелось им этого задолго до развала Союза. Что будет потом? Не велика ли вам разница: вы это вряд ли увидите.

А если ещё и останетесь живы к тому времени, вам будет попросту не до того — будете заняты выживанием. «Это капитализм, детка!» В который вы так стремились. Ну, а бывшие ваши земли отойдут к сильнейшему на тот момент государству. Уже без литовцев, увы. Жестоко? Да. Но это суровая реальность, а не тепличные условия, в которых народы росли в СССР, стремясь узнать — что там, за
стенами теплицы? Узнали.

Но почему стало возможным провести такие реформы? Почему правительства (не только Литвы, но и всех бывших социалистических и
коммунистических стран) позволяют такое? Они что, слепы и ничего не видят?

Школа экономики в Лондоне утверждает, что Великобритания и др. промышленные страны непременно должны в развивающихся и
других странах третьего мира привести к власти либеральные правительства, которые они ещё называют минимальными правительствами (проводящими политику минархизма. – прим. перев.). Главная задача либеральных и минимальных прави-
тельств – не вмешиваться в экономику, не пытаться регулировать рынок.

Они обязаны ввести в своей стране свободный рынок, т.е. ни в коем случае не соваться в дела рынка и торговли и разрешить «западным» демпинговать, а после этого разрешить «западным» всяческие монополии, каких им только заблагорассудится.

Вот почему господин М. Макфол категорически требует, чтобы правительство США любыми способами стремилось либерализовать правительства всех стран мира, а против отказывающихся либерализоваться применять военную силу либо убивать членов правительства, политических и общественных деятелей только потому, что они не желают позволить грабить их родину.

Так либерализовали Восточную Европу. И везде насадили нищету.

А в Литве, чем дальше, тем всё более либеральные правительства приходят к рулю власти. Экономика катится вниз. Люди массово покидают родину. Приведу простой пример – как теперь осуществляется демпинг против Литвы. По всему Европейскому Союзу земледельцы получают выплаты за посевы. Доходы земледельцев складываются из двух частей – одну получают от продажи
продукции, вторая часть – это выплаты ЕС за посевы. Литовские земледельцы получают в 3 раза меньшие выплаты, а продукцию продают по схожим или меньшим ценам, чем их коллеги из старого ЕС (который был до расширения на Восточную Европу). Литовцы получают меньшие доходы за ту же самую работу, потому не очень-то могут прикупить новую, более производительную технику, а
наёмным рабочим вынуждены платить намного меньшую зарплату.

Наши земледельцы получают меньшие доходы, а продукцию все члены ЕС могут продавать без всяких ограничений по всему ЕС. Наши
земледельцы поставлены в значительно худшие условия. Отставание гарантировано. Почему литовские земледельцы поставлены в неравные условия? Потому что такое соглашение  подписали Литовское правительство, президент, и его утвердил Сейм Таков договор о вступлении в ЕС – в нём прописано, что литовцы денег не получат. А кто этот договор читал? В то время, как правительство и президент подписывали договор и его ратифицировал (утвердил) Сейм, он не был переведён на литовский язык, был составлен на английском,
а глава правительства и президент не знали английского. Весь текст договора состоит из нескольких десятков тысяч страниц. Перевести такой объём текста времени не было, а английского не знали. Подмахнули, не читавши. Члены Сейма тоже за него голосовали, не читавши. Голосовали потому, что так надо. А Литва стала страной безработных.

Начальник – не тот, кого называют начальником, хоть он и называется премьером, президентом или большинством Сейма, а начальник
– тот, чьи приказы выполняют. Ведь «нашенские» только выполняют домашние задания, а им их дают Брюссель и Вашингтон. Ясно видно – кто начальник, а кто слуга.

Возьмите военную авиабазу в Зокняй. Мэрия и предприниматели города Шяуляй много раз пытались оборудовать на ней «свободную экономическую зону», аэропорт грузовой авиации и ещё разные проекты предлагали, однако все правительства ничего шяуляйцам делать не разрешали, а как только «вступили» в НАТО, правительство выделило деньги, отремонтировало запущенную базу, оборудовало всё, что только НАТО требовало, и отдало в бесплатное пользование. Все члены НАТО являются вассалами США, так что фактически США получили в бесплатное пользование Зокняйскую авиабазу. База была нужна Америке, поэтому все правительства не разрешали шяуляйцам что-либо на ней делать, а потом, как подошло время, наше правительство за наши деньги отремонтировало, оборудовало и бесплатно отдало в пользование, и теперь ещё её и содержит за свой счет.

Почему так правительства делают? Они выполняли и выполняют домашнее задание. Если Америке понадобится, из Зокняй поднимутся самолёты и полетят бомбить кого-нибудь из наших соседей. Соседи могут ответить на удар. Может, до Америки и не долетит ответ сосе-
дей, но за что погибнут литовцы? Такая вот безопасность НАТО.

Вот теперь МВФ (Вашингтон) требует, чтобы в Литве были приватизированы коммунальные хозяйства, то есть водоснабжение, отопительное хозяйство, вывоз мусора и другие. Какие будут последствия? Последствия ясны. Когда в Вильнюсе А. Зуокас (мэр. – прим. перев.) приватизировал отопительное хозяйство, отопление для вильнюсцев подорожало в 2-3 раза. Теперь за отопление мы платим дороже наших северных соседей шведов и финнов, хотя там зимы холоднее. Шведы и финны не приватизировали отопительное хозяйство. Им у них управляет самоуправление. Приватизируют водоснабжение – будет и с водой то же самое.

Нынче большую часть бюджета Литвы составляет помощь ЕС и деньги смежных фондов. И всё равно в бюджете не хватает средств, потому растут налоги. Представители власти хвалятся, что ЕС нам очень помогает, даёт много денег. Ясное дело, развалили хозяйство – теперь дают много денег, чтобы правители могли из чего себе зарплату платить и не пытались заниматься хозяйством и трудоустройством людей.

А что будет, когда денег не дадут? Тогда наша либерально-минимальная власть падёт на колени перед Брюсселем и исполнит любую его прихоть. И ежу понятно – всё управление идёт посредством денег.

Брюссель даёт деньги и тем самым покупает всё наше правительство и президента, и Сейм. Все куплены. Они имеют деньги, всем довольны, а народ – пошёл к чёрту. Он нужен только, для того, чтобы на выборах голосовать за партии. А есть из кого выбрать? Пока что все партии, сколько их было, явно куплены.

Хм... и что же вам не нравилось при «коммунизме»? Это же вас баловали низкими ценами и высокой социальной защитой. Но вам хотелось при этом ещё и буржуйских витрин с товарами, но по советским ценам. Причём, чтобы и на отопление цены остались социальными. Теперь убедились, что бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке, и даже начали прозревать, но ещё не до конца прозрели… Хотя поезд для Литвы уже ушёл навсегда.

Так они нам союзники (Брюссель и Вашингтон) или не союзники? Повторяю – ещё ни разу, ни в какой войне, Литва не была так  разбита, уничтожена, как теперь нашу страну разбили Брюссель и Вашингтон подкинутыми нам реформами. Сталин выселял литовцев в Сибирь, и хоть очень жестоко поступал, он выслал намного меньше людей, чем теперь изгнало из Литвы проведение подкинутых
нам реформ. Неужели после того, как наши так называемые союзники так похозяйничали в Литве, мы и дальше будем называть союзниками?

Осталось ещё чуток задуматься: а кого и зачем он выселял в Сибирь? Может, как раз именно тех идиотов, кто хотел для Литвы
того, что произошло сейчас? Может,как раз Сталин удерживал Литву от этого гибельного шага? Я не изучал историю литовской депортации, но«меня терзают смутные сомнения»…

Самая большая борьба в мире в наше время идёт в экономике. Старые промышленные страны стараются не позволить бывшим колониям создавать промышленность. Производство даёт всё нужное людям для доброй, богатой и свободной жизни. Старые промышленные
страны хотят сохранить монополию на производство. Поэтому они действуют согласованно. 20 лет назад Литва была промышленным государством. Теперь, после проведённых реформ, промышленности почти не осталось. Уже 20 лет битву мыпроигрываем. Предприятия закрываются и закрываются. Рабочие за границу уезжают и уезжают. В этой борьбе выживут только те, кто сможет создать промышленность, все другие рано или поздно будут уничтожены или станут чернорабочими в промышленных странах. Другого пути нет.
От переводчика Владимира Зыкова: Не буду касаться взглядов автора по поводу коммунизма.

Не собираюсь упрекать его в невидении выхода из тупика. Но крепко жму ему (мысленно) руку за смелость и мужество. Уже находятся литовцы, которые в сердцах заявляют: «Ukniso!» «Задолбали!».

Самая большая заслуга автора статьи, историка, переводчика, публициста Пранаса Валицкаса в том, что он предельно простыми словами показал гнусный евро-механизм под названием «Получение Прибыли». Ради неё и был создан пресловутый ЕС, ради неё развалили Югославию и СССР, ради неё убили Милошевича, Саддама и Каддафи, жгут арабский Восток. Ради неё, Прибыли, западный мир будет всеми силами пытаться установить «новый мировой порядок», как провозглашено на долларовой купюре. Максим Калашников называет этот порядок глобофашизмом, а его «учредителей» – Античеловечеством. Статья Валицкаса – это яркое дополнение к книге М. Калашникова «Глобальный Смутокризис», где детально, буквально по всем странам, расписан алгоритм и
этапы скатывания в бездну, которую нам готовит Капитализм. Хочет П. Валицкас того или нет – а к социализму (+коммунизму) придётся вернуться, если мы хотим выжить.

Среди белорусов, увы, есть некоторое число уродов (иначе назвать не могу), которые рвут горло «против Лукашенки» и «за интеграцию в Европу». Всё за ту же демократию и либерализм. Какие они – литовец П. Валицкас прекрасно расписал. Продажных агентов Вашингтона и Брюсселя уже ничем не вразумишь, им читать сие бесполезно, во-первых, вербуются в агенты отборные дегенераты, во-вторых, деньги какие-никакие, хоть и иудины, а всё ж деньги…

А вот нормальным белорусам надо быть в состоянии боевой готовности против пятой колонны внутри страны, никакой им пощады, «но пасаран!», к ногтю их и в ежовые рукавицы. Всяческое противодействие им и повсеместное разоблачение. Иначе – моргнуть не успеете, сместят Батьку, приведут в «европу», а вас самих в…, ну, тут в рифму. Короче, туда же, куда и Литву. И всех других.

А В ЛАТВИИ КАКОВО?

Латвия — это болото, фактически спущенный мяч. Пнешь его, вроде полетел, но через мгновение — слег. Латыши же... Пока он с тобой где-то один на один, еще можно поговорить объективно о том, что происходит в республике, но как только кто-то вблизи нарисовался — сразу же замолкает, будто в рот воды набрал. У них в душах такая внутренняя цензура, вернее, самоцензура,  какая и в военное время не снилась.

При такой коллективной трусости никакие действия против правительства невозможны даже при нынешней экономической и политической ситуации. Хотя Советский Союз помнят и часто сравнивают с ситуацией в нынешней стране, которая во всем проигрывает СССР.

Это о поведении стариков, а молодежь почти вся уехала в другие страны, работы же нет. Удивительно, но и Сталина помнят, как сильного и справедливого руководителя, а нынешнюю власть оценивают укоренившейся в народной среде поговоркой «Сталина на
вас нет». И уже давно нет той агрессии к любым разговорам о советской власти, как это было в 89-90 годах.

Пенсии тут очень маленькие. Кто смог взять российское гражданство до 2011 г., получает еще денежную помощь от России. Тогда можно кое-как жить, хватает на коммунальные услуги и питание.

Но пенсионерам-латышам без такой добавки очень тяжело, особенно  тем, кто служил в Советской Армии. Доплату получают только те, кто служил в немецкой армии.

Прошел слух, что якобы Россия хочет платить и тем латышам, которые служили в Советской Армии. 
Давно пора, это было бы справедливо. Но как только об этом узнали латышские националисты, они подняли шум, что Россия подрывает
сплоченное латышское общество, хотя очень давно они сами же разбили страну на 2 лагеря.

Фамилии авторов писем не публикуем. За письма в Россию их потом преследуют.

Админ:
Расстрельный психопатизм капитализма

Убийства, в том числе массовые, давно являются повседневностью рыночного общества. Уже не только врагам «открытого общества», но и некоторым его сторонникам кажется, что это ненормально. Прячась в микроскопических кухонных мирках, обыватели периодически вкушают не только главное «лакомство» капитализма — наемный труд, но и традиционные кризисы, войны, убийства. Последнее особенно интересно наблюдать по американскому обществу, которое является флагманским с точки зрения тотального обуржуазивания. После очередного «школьного расстрела» Обама признал, что такой психопатизм стал обыденностью для американцев. С 2000 г. в США из огнестрельного оружия было убито более 450 тыс. чел., за последние три года в 150 учебных заведениях происходила стрельба, а за неполный 2015 г. зафиксирована около тысячи массовых расстрелов с 4 и более жертвами.

Но, как и положено филистерам, американские СМИ проблематику убийств рассматривают только через призму лоббизма — в очередной раз вспыхнула дискуссия о контроле над оружием. В этом случае более продуманным выглядит аргумент фанатиков вооружения о том, что убивает не оружие, а люди. Марксисты в данном случае обязаны дополнить: люди, которые независимо от своей воли вступают в общественные отношения, детерминирующие их поведение. Немецкий писатель Гессе говорил: «Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз». И объективным источником расстрельной психопатии является частная собственность, которая периодически приводит в состояние неадекватного бешенства отдельных вооруженных мещан и что самое страшное их половозрелых детей.

Некоторые ошибочно считают, что прекрасно знают, что такое частная собственность. Вот «мое», а это «твое» — что здесь сложного? Однако теория «мое-твое» совершенно ничего не объясняет, является путаницей и абсолютизирует отношения частной собственности. Самое важное с чего стоит начать знакомство с понятием частной собственности — это то, что собственность — это не вещи. Частная собственность — это особое отношение между людьми, причем исторически устойчивое и возникшее закономерно. Хотя и действительно оно возникает по поводу вещей, но к самим вещам никакого отношения не имеет. Частной собственностью может быть любая вещь, или хоть что в качестве вещи. Например, человек…

Отношения частной собственности возможны только в условиях недостатка благ, которые и становятся объектами этих отношений. По содержанию отношения частной собственности представляет собой узурпацию определенных благ (=вещей) от всех остальных людей. Поэтому частная собственность тесно переплетена с насилием. Насилие является обратной стороной собственности, и оно порождает право частной собственности. Что такое право? Это по сути «заявление» всему обществу воли заявителя, которая навязывается силой принуждения. А те, кто, вслед за филистерами думают, что право возникает по доброй воле общества, предлагаю поразмыслить над «добровольностью» установленных тарифов ЖКУ или % по взятому кредиту. Таким образом, право частной собственности — это заявление всем членам общества, что какая-то вещь или что-либо в качестве вещи захвачено заявителем и доступ к этому благу будет осуществляться на условиях заявителя. Иными словами, заявление о том, что отдельное лицо выше остальных лиц на общественную важность захваченной им вещи. И, конечно, право обеспечено силой насилия, силой принуждения, чтобы общество «признало» его. Кстати наиболее известные «заявители» публикуются в порядке ранжирования различными форбсами.

Главным изобретением юриспруденции является равенство собственности, то есть полное игнорирования общественной ценности и важности узурпированных благ. По сути право заявляет, что машина насилия (государство) одинаково защищает и ваше личное имущество — средства потребления, и средства производства. В этом якобы проявляется равенство. Однако средства производства в частной собственности позволяют «добровольно» заставлять остальных людей прилагая свой труд производить любые блага, которые попадают в собственность не производителей, а владельца средств производства.

Отсюда следует, что обыватель, попадая в клубок общественной жизни сплетенной из прав собственности на средства производства, природные недра, инфраструктуру, производство и обращение денег, быстро приходит к «морали» перепродаваемой вещи. То есть теряет всякий ориентир под давлением всеобщей конкуренции, борьбы за право собственности, борьбы быть выше другого. Отдельные граждане проявляют заурядные способности в конкуренции и нанимают убийц для устранения конкурентов. А отдельные граждане, особенно из неокрепшей молодежи, убивают себя или совершают массовые убийства в знак протеста или по сумасшествию.

Но почему в США убийства приняли такой размах? С 2000 г. из огнестрельного оружия было убило больше американцев, чем в обе мировые войны. К тому же доступ к оружию есть и во многих других странах, да и при намерении совершить убийство, огнестрельное оружие вопрос не первой важности.

Думается, что причиной наглядности именно американского расстрельного психоза (не будем забывать Норвегию!) является национальная психология. Именно в США существует доктрина крепости — боевая неприкосновенность жилища. Отношения частной собственности так глубоко проникли в традиционное мышление американцев, что всеобщая конкуренция, разбойничество и святость имеющегося имущества породило требование защищать жилище с оружием в руках. И так во всех аспектах всеобщей борьбы всех против всех. США в этом плане страна капиталистическая до мозга костей.

Конечно, если завтра у американцев отобрать оружие (что невозможно!), они начнут убивать друг друга с меньшей интенсивностью и будет меньше жертв. Здесь либералы правы. Однако, это борьба со следствием, но не с причиной.
Что же мешает американцам и всем остальным народам, включая наш, обеспечить каждого человека всем необходимым для творческого развития? Быть может без конкуренции за выживание, без страха за завтрашний день, пропадает почва для конкуренции превосходства одного над другим, для психоза уничтожения себя и соседа?
Разве вы набираете больше воздуха в легкие в страхе, что пропадет кислород?

А. Викторов
 

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница