ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > ОД «ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!» («17 МАРТА»)
Сергей Строев
vasily ivanov:
Владимир Александрович
Аргумент № 12?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Для изгнания фашистами интернационалистов из КПРФ придуман и жупел неотроцкизма. Работы Троцкого, конечно, коммунисты, в своей массе, не читали и представления о троцкизме не имеют. Тем более, они не имеют представления о некоем неотроцкизме. Неотроцкизм используется фашистами в КПРФ как антисемитизм, как первая ступень проверки на фашизм. То есть из КПРФ удаляются, приклеиванием ярлыка неотроцкистов, коммунисты, не страдающие антисемитизмом, не зараженные черносотенством.
--- Конец цитаты ---
Ну, это пустое, в КПРФ не наблюдается антисемитизма. Никто евреев не гонит ни из партии, ни из страны. Но надо жить со всеми вместе, а не над всеми, как это наблюдается сейчас. Да, у русских нет даже в крови никакого антисемитизма. Если считать на душу населения случаи проявления антисемитизма в России, то его просто нет. Есть социально-экономический геноцид русского народа, организованный евреями. То это есть.
Если страна теряет больше миллиона своего населения в год, то это что? Дураки жить не хотят? А, евреи хотят жить потому, что живут многократно лучше любого национального народа в России. В США, кто искоренил коренное население? Чьи руки к этому были приложены, то это известно, но чьи мозги это спланировали, то это никому неизвестно. Пока неизвестно.
Правильно делается, что из КПРФ изгоняются троцкисты и всякого рода неотроцкисты. Не мировая революция нам нужна по Троцкому и по Марксу, но не по Ленину, не по Сталину. Крепкое российское государство нам нужно, защищающее всех и каждого в нем, в том числе и евреев. России нужны евреи. Но в государстве, а не над государством, как это сейчас. Даже банка у России нет своего собственного, государственного.
Клевета, клевета и еще раз клевета на КПРФ, но аргументов против нее, КПРФ, как не было пока, так и нет. Что же дальше? Дальше 13 аргумент. Число Иуды, чертовая дюжина.
Мистика. Но именно 13 статья Конституции РФ запрещает России иметь собственную государственную идеологию, а значит, запрещает иметь собственное государство.
Аргумент № 13?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Решает, кто является "троцкатней", тот же Строев. Он публикует списки фамилий членов КПРФ, обвиняя эти фамилии в антипартийной деятельности. В его списках могут быть и рядовые коммунисты, как я, и члены ЦК КПРФ, как, например, Фролов. И затем органы ЦК КПРФ принимают, по наводке Строева, беря ему под козырек, одну карающую меру - исключение из КПРФ, даже не заслушивая эти фамилии.
--- Конец цитаты ---
Скорее всего, Строев не обвиняет фамилии. Он все же русский человек. Если он обвиняет кого, то он признает человека человеком, и обвиняет людей, а не фамилии. Это у Волобуева не люди, а фамилии.
Фамилии нельзя заслушать. Аргумент не позволяет понять, заслушивает КПРФ людей или нет. Фамилии она не может заслушивать, а к людям, наверное, все же прислушивается. Аргумента против КПРФ нет.
Аргумент № 14?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Жертвы фашистов считают до самого конца, что произошла чудовищная ошибка, что вот они пожалуются на произвол в ЦК КПРФ, Зюганову и правда восторжествует. Например, я несколько раз предупреждал секретаря моей первички А. Н. Осипова, что он попал в списки Строева и его скоро исключат из КПРФ. И каждый раз Александр Николаевич начинал на меня кричать: "Ты что?! При чем здесь какой-то Строев? Есть партия! Есть Центральный Комитет! Есть Зюганов! У меня лучшая парторганизация в КПРФ! У меня ни одного замечания, но масса наград от ЦК и Зюганова!"
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Докричался. Теперь вопрос: переживет ли полковник Осипов исключение из КПРФ? Года у Осипова не малые. Да и жизнь была ой-ей-ей. О которой когда-нибудь будут писать книги и снимать остросюжетные фильмы.
Таких интереснейших людей нашего времени, безупречных коммунистов, великолепных организаторов, как Осипов, за которыми идут коммунисты, идет народ, в первую очередь и выбивают фашисты из КПРФ. Осипов имеет личный рекорд в КПРФ: на выборах в ЗАКС Санкт-Петербурга за него проголосовало 55 тысяч человек. Не было в КПРФ такого еще на местных выборах. И теперь вряд ли будет. Кто пойдет в нашей стране голосовать за фашизм, за межнациональную резню? Претензия фашистов к Осипову, как и к другим жертвам фашистов, одна: не хочет орать "Хайль!"
--- Конец цитаты ---
Кажется, сильный аргумент. Но не указан факт, что Осипов исключен из КПРФ, и когда исключен. Такие аргументы нормальными людьми не признаются за аргументы.
В таком случае, аргумента нет.
Аргумент № 15?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Часто ликвидируют целые, неблагонадежные в русском фашизме и межнациональной резне партийные организации КПРФ, оптом. У фашистов в крови пристрастие к массовым казням. Бывает, что фашисты в КПРФ приостанавливают деятельность крупных партийных организаций, чтобы набрать фашистское большинство в руководящих органах КПРФ. Такая приостановка, как правило, приводит к исчезновению этих организаций. Самолет ведь летает, пока летает. Бывает, совмещая приятное с полезным материально для фашистов, что фашисты разгоняют региональные организации, чтобы место от КПРФ в Думе без хлопот досталось какому-нибудь олигарху. Например, Афанасьеву. Чтобы аптечный олигарх Афанасьев прошел в Думу, было уничтожено 22 районные партийные организации КПРФ в Санкт-Петербурге из 29. Фашисты в КПРФ поддерживают олигархию. Главное для них, чтобы это были русские олигархи. Кстати, в той упомянутой брошюре-инструкции, уничтожение тех 22 районных организаций в 2003 году Строев то приписывает себе и своим подельникам, что и было на самом деле, то, облыжно, В. И. Федорову. Последнее время фашисты в КПРФ все чаще стали приклеивать ярлык неотроцкизма своим же подельникам. Грызутся за проход во власть и связанные с ней доходы и прочее.
--- Конец цитаты ---
Для этого аргумента необходимо показать, как КПРФ приостанавливает деятельность крупных партийных организаций. В противном случае, аргумент не действителен.
Если руководство КПРФ признается фашистским и применяется фраза: «У фашистов в крови пристрастие к массовым казням», то надо показать, хотя бы, одну массовую казнь. В противном случае, аргумент не действителен.
Ничего предвзятого нет в том, что русские олигархи поддерживают КПРФ. Как нет ничего предвзятого и в том, что еврейские олигархи не поддерживают или поддерживают КПРФ. Это очень нормально. Не все олигархи являются бандитами. Хотя олигархам выгоднее поддерживать «Единую Россию». Но, все же, должны быть олигархи патриоты России. «Единая Россия» даже при всем желании не может вывести одна страну из гибельного состояния. Факт того, что кто-то имущественно и денежно обогатился пока еще ничего не означает. Пока еще не означает. Не взял бы один, то взял бы другой. Так уж все произошло, и в этом надо разобраться, как это произошло. Механизм произошедшего еще никому не ясен. Предательство советских верхов ничего не объясняет.
Нет и факта уничтожения 22 районных организаций. Слово «уничтожение» надо применять к месту.
В общем-то, и здесь никакого аргумента нет против КПРФ и Строева. Но есть факт оскорбления и дискредитации КПРФ и ее руководства.
Аргумент № 16?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---"Заслуга" привнесения гитлеровского толка, в постановку русского вопроса фракцией фашистов в КПРФ, принадлежит Ю. П. Белову. Именно он первый начал проповедывать "теорию" о том, что Тельман, якобы, потерпел поражение потому, что уступил националистическое (фашистское) поле Гитлеру. Вот, говорит Белов, что если коммунисты станут фашистами, то они смогут, якобы, избежать в постановке русского вопроса тех жутких последствий, которые произошли при постановке немецкого вопроса Гитлером. То есть членам КПРФ предложено стать последователями Гитлера.
--- Конец цитаты ---
Это не аргумент против КПРФ и Белова. Нет слов Белова, есть лишь слова Волобуева.
Аргумент № 17?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---В дело пошел и выдвинутый Строевым лозунг с требованием наведения в стране (и в мире?) "русского порядка", скопированный с требования Гитлером наведения "немецкого порядка". То есть вновь и вновь нагло подчеркивается схожесть постановки в КПРФ русского вопроса с постановкой гитлеровцами немецкого вопроса, схожесть гитлеровского немецкого порядка с русским порядком. Лично у меня, от всего этого, мороз по коже. Вместо коммунистической борьбы, КПРФ перешла к националистической, фашистской борьбе гитлеровского толка.
--- Конец цитаты ---
Опять нет слов Строева, есть только слова Волобуева.
Любой порядок, в том числе и русский порядок, если он обеспечивает благополучное существование и развитие всех и каждого человека, всех народов и каждого народа, является коммунистическим порядком. Но не фашистским порядком или еврейским порядком, когда один народ самозвано провозглашает себя главенствующим над всеми народами и стремится достигнуть этого через посредство насилия над другими народами или обмана других народов.
Мной, лично не замечено, чтобы Строев призывал к фашистскому или еврейскому порядку.
Аргумента нет, есть ложь со стороны Волобуева.
Аргумент № 18?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Фашизм в КПРФ уже давно перестал быть внутренним делом КПРФ. Угроза фашизма снова встает над Россией и над всем человечеством, исходя теперь и из КПРФ.
--- Конец цитаты ---
Это, конечно, не аргумент, а вывод. Но, аргументов нет, нет и вывода. Есть полная дискредитация КПРФ. Такие вещи не должны прощаться.
ПАСЕ, ОБСЕ, чего только и кого только нет в мире, и внутри России, против царской России, против СССР и современной России.
Аргумент № 19?
Волобуев писал(а):
--- Цитировать ---Конечно, мы, коммунисты, должны понимать, что фашизм обосновался в КПРФ из-за потери влияния в КПРФ коммунистической идеологии, марксистско-ленинского учения, которое является общечеловеческим учением. Но вот я не раз давал предложения по выводу коммунистической идеологии на современный уровень, но мои предложения так и не были ни рассмотрены, ни учтены каким-либо существенным образом. Более того, понимая, что главное, в деле избавления КПРФ от фашистской и черносотенной мрази, это становление марксизма-ленинизма на современном уровне, я занимался, бывало, только выводом коммунистической идеологии на современный уровень, не обращая внимания на фашистов. Что, вскоре мне стало ясно, делал неправильно.
--- Конец цитаты ---
Но, это тоже уже не аргумент, это подтверждение доказательства фашиствующей атмосферы в КПРФ. Но этого доказательства никогда не было, нет, и не будет. Но в мозгах людей выстраивается именно такое представление о положении вещей в КПРФ, которого нет в действительности.
Но, как можно подтверждать то, что не доказано?
Но, закон для таких, как Волобуев никогда не был писан. По сути, своей активностью и ложью, он профессионально отстранил от КПРФ Строева, уберет и Белова, уберет и Зюганова. Это не мальчик, а профессиональный враг. Хотя, скорее всего, за его спиной стоит более сильный профессионал. Сильные профессионалы сами не пишут. Рисоваться им не надо. Но тайные знания диалектики, искусства ведения споров и бесед, искусства лжи они могут показать, обучить.
Пропускать такие вещи мимо ушей своих и глаз, уважаемые товарищи, нельзя. Иначе локотки кусать будете, но поздно будет. Сбросом фигуры Строева начался активный захват КПРФ. Разобрать кратко и за короткое время постулат Волобуева довольно сложно, трудно. Но я сделал, что мог.
Не шутите такими вещами, он вполне адекватен, активен. Вероятно, надо обратить внимание на заключительную часть его трактата.
vasily ivanov:
Сергей Строев
14 июл 2010 14:46
Уважаемые товарищи,
перед отъездом хочу предложить на ваше обсуждение свою статью "Общенациональный патриотический фронт – Русский мир". Статья нигде не опубликована, и хотелось бы до публикации участь возможные дополнения и замечания. Буду признателен за конструктивную критику и по возвращении постараюсь учесть её при подготовке финальной версии.
---------------------------------
Сергей Александрович Строев
Общенациональный патриотический фронт – Русский мир
1. Разгром фракционеров – необходимое условие формирования Фронта
VI (июльский) совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ во всей полноте отразил крах тех политических сил, которые рассчитывали подорвать идейное и организационное единство Коммунистической Партии, разобщить и противопоставить её руководящие органы, сбить Партию с курса, обозначенного в решениях съездов и неукоснительно реализуемого Президиумами ЦК и ЦКРК, Лидером Партии Г.А. Зюгановым.
Для тех, кто следит за ситуацией в Компартии как по партийным или околопартийным изданиям, так и по комментариям в буржуазной прессе, не секрет, что в последние годы внутри КПРФ активизировались силы, стремящиеся коренным образом трансформировать не только образ КПРФ, но и её политическую сущность. Ещё в начале 2005 года мы отмечали угрозу попыток вовлечения КПРФ в политический проект компрадорского олигархического капитала, который тогда воплощался, прежде всего, в фигуре М.Б. Ходорковского. Разгром ЮКОСа отнюдь не привёл к исчезновению данной угрозы. Попытки поставить КПРФ на службу компрадорской олигархии продолжались и позднее: в форме взаимодействия с «Яблоком», «Другой Россией», «Комитетом-2008», Объединённым гражданским фронтом Гарри Каспарова, Российским народно-демократическим союзом Михаила Касьянова, а затем с Объединённым демократическим движением «Солидарность».
Одним из ключевых приёмов олигархии в подобных попытках стало формирование внутри нашей Партии особых закрытых организационных структур, получающих поддержку от крупного компрадорского капитала и стремящихся к захвату управления партийными организациями для дальнейшего их использования в своих групповых, клановых интересах.
Важной «идеологической» особенностью такого рода «красно-оранжевых» структур неизменно выступало и выступает стремление разобщить и противопоставить социально-классовую и национально-освободительную борьбу. На словах это делается ради усиления классовой борьбы и классовых позиций, якобы «размываемых» в общепатриотическом национально-освободительном дискурсе. Однако если мы посмотрим не на слова, а на реальные дела таких ревнителей «классовой чистоты», то мы вовсе не обнаружим организации или хотя бы деятельной поддержки забастовок на заводах и фабриках, систематической работы с профсоюзами и трудовыми коллективами промышленного пролетариата и т.д. Напротив, мы увидим либо общее сворачивание протестной активности и её подмену шутовским балаганом (что имело место в Санкт-Петербургской городской организации), либо вовлечение КПРФ и её организационных, финансовых и кадровых ресурсов в т.н. «общепротестные» акции, за которыми реально стоят интересы фронды либеральных олигархов (что имело место в Московской городской организации).
На первый взгляд, выбор диаметрально противоположный. В первом случае – в пользу правящего режима, во втором – в пользу т.н. ультрарадикальной «внесистемной оппозиции» в духе «Другой России» и «Солидарности». Однако с точки зрения классового содержания обе эти тенденции представляют собой попытку превратить КПРФ в обслугу того или иного буржуазного компрадорского клана – не суть важно которого: находящегося у власти сейчас или недавно отстранённого от власти и жаждущего реванша. Такое сходство, если не сказать тождество, социально-классовой сущности петербургских и московских внутрипартийных оппозиционеров, предопределили их союз против центральных партийных органов, против партийного большинства. Знаменем этого союза стало отвержение фундаментального политического идеала КПРФ, который Лидер Партии обозначил как предлагаемый нами обществу образ будущего – Русского социализма.
ЦКРК Партии проявила не только политическую бдительность, но и чуткость к тем сигналам тревоги, которые рядовые коммунисты подавали с мест. Окопавшаяся неотроцкистская сеть была изобличена Пленумом ЦКРК ещё в 2007 году, что позволило в 2007-2008 годах вернуть под контроль Партии центральный Интернет-сайт и форум, нанести фракционерам весьма чувствительный удар в Санкт-Петербурге, что заметно ослабило неотроцкистскую организацию и лишило её возможности летом этого года разрушить Партию.
Стоит отметить, что в текущем году выступление всех уцелевших противников генеральной линии Партии, всех противников курса Г.А. Зюганова произошло не просто одновременно, но и в высшей степени скоординировано, что наводит на мысль о руководстве из единого центра. Вместе с фрондой московского городского отделения и её питерскими подельниками в выступление против Президиумов ЦК и ЦКРК словно по команде оказался вовлечён секретариат СКП-КПСС и целый ряд региональных партийных элит. Невольно напрашивается вопрос: почему это произошло именно сейчас? Не связано ли это с тем, что в условиях начавшегося раскола правящей элиты на «путинских» и «медведевских» в канун предстоящих выборов, КПРФ становится реальной угрозой для режима, и все внедренцы именно сегодня одновременно получают команду активизироваться и постараться расколоть Компартию, растащить её на непримиримые кланы, фракции и направления, равно оторванные от национально-патриотической идеи, способной всколыхнуть широкие народные массы?
Фракционеры не скрывали своих надежд дать на июльском Пленуме решительный бой Президиумам ЦК и ЦКРК, отменить все их меры по нормализации ситуации в московском, петербургском и ряде других региональных партийных организаций, а в случае успеха – сменить их состав. Однако Пленум похоронил эти надежды раз и навсегда, лишил разрушителей нашей Партии всех перспектив и надежд на будущее. Достаточно просто озвучить итоги голосования по вопросу о роспуске Московского горкома: по собственному свидетельству А.К. Фролова (одного из лидеров «внутрипартийной оппозиции») против решения голосовали только девять человек, ещё двое воздержались. И это из 138 членов ЦК, участвовавших в работе Пленума! Можно теперь сколько угодно вслед за Фроловым заниматься демагогией на тему того, что часть участников Пленума якобы вообще не голосовали, а часть и вовсе разъехались, но всё это просто смешно. Провал «оппозиции» полный и сокрушительный: противники линии Г.А. Зюганова остались не просто в меньшинстве, а в ничтожном меньшинстве, в полной политической изоляции.
Да, конечно, были на Пленуме полные бессильной злобы выступления и против Председателя ЦКРК В.С. Никитина, и против секретаря ЦК С.П. Обухова. Прозвучали и давно, ещё в начале 90-х, набившие оскомину страшилки-«новодворскости» про пресловутую «угрозу русского национализма». Однако эти выпады прозвучали отнюдь не грозой над единством Партии, как на то надеялись фракционеры их кремлёвские хозяева, а бессильной истерикой.
Итог Пленума очевиден: это решительное и практически единодушное выражение доверия Партии своему Лидеру Г.А. Зюганову, его соратникам В.С. Никитину, В.И. Кашину, С.П. Обухову, В.Ф. Рашкину и др., воплощаемому ими в жизнь курсу Съездов, реализуемым мерам по укреплению идейно-политического и организационного единства Партии, включая наведение порядка в Петербургской и Московской парторганизациях. Заручившись этим заслуженным мандатом доверия подавляющего большинства, Президиумы ЦК и ЦКРК имеют все возможности для того, чтобы решительно и принципиально довести до конца восстановление партийной дисциплины и порядка в Московской, Санкт-Петербургской городских и других региональных организациях, в которых оно пока не завершено.
Не секрет, что в разгар борьбы с неотроцкизмом в Москве, когда исход дела ещё не был вполне ясен, две первички из Санкт-Петербургской региональной организации (65 коммунистов) выступили с открытым заявлением в поддержку Президиумов ЦК и ЦКРК, в то время как горком и бюро горкома отмолчались. Но сегодня именно эти две первички подвергаются гонениям и репрессиям за свою последовательную и бескомпромиссную борьбу с фракционерами и неотроцкистами, многие из которых перекрасились и вновь вошли в руководство горкома в рамках инспирированного Беловым Ю.П. аппаратного компромисса. Такая ситуация не может быть стабильной. Мы убеждены в том, что как только ситуация в московской парторганизации будет полностью разрешена, Партия должна будет вернуться к временно сглаженной, но не решённой по существу проблеме петербургской городской организации. В противном случае фракционный нарыв вновь созреет и может ударить по Партии в самый неподходящий и неблагоприятный момент, например, во время выборной кампании.
В то же время, разгром внутрипартийной оппозиции ни в коем случае не может рассматриваться как самоцель. Он служит лишь необходимым условием для осуществления Партией проекта широкого общенационального патриотического фронта. Именно это является на данный момент нашей важнейшей задачей.
2. Не надпартийная структура сверху, а объединение масс снизу
В своём Заявлении «Положение в России требует активных действий по созданию Патриотического фронта!» Лидер нашей Партии Г.А. Зюганов прямо говорит о необходимости и готовности нашей Партии «на равноправной основе сотрудничать с ответственными оппозиционными силами, заинтересованными в процветании страны и возвращении России на путь развития, социальной справедливости и благосостояния всего народа», при этом подчёркивая, что речь идёт не только о наших единомышленниках, но и о наших политических оппонентах. Кто эти оппоненты, с которыми мы готовы на равных сотрудничать в рамках национально-патриотического фронта? Конечно же, к числу таких ответственных оппозиционных сил никак нельзя отнести ни прорежимных, лояльных режиму «государственных патриотов», ни оранжевых либералов-западников, ни русофобствующих леваков. Стало быть, речь здесь может идти только об оппозиционно по отношению к режиму настроенных консерваторах, национал-патриотах, монархистах, русских националистах. Конечно, мы не всех их можем назвать нашими политическими единомышленниками, многие из них заражены антикоммунизмом. Но ведь речь в данном случае и идёт о широкой коалиции патриотических сил, включая и наших оппонентов, а не об идеологически однородном и монолитном образовании.
Необходимо подчеркнуть, что, говоря о широком Национально-патриотическом фронте, к формированию которого нас призвал Центральный Комитет в своём Обращении «Путь России – вперед, к социализму!», мы должны учитывать два важных момента. Во-первых, печальный опыт НПСР и множества иных подобных коалиций показал бессмысленность и вредность объединения «сверху», при котором исполин КПРФ ставит себя в один ряд с десятками «партий-головастиков», представляющих только неудовлетворённые амбиции своих лидеров. В итоге такого объединения происходило не столько объединение сил, сколько разрастание управленческого аппарата, усложнение процедуры принятия решений, создавалась почва для паразитирования на КПРФ бесчисленных «непризнанных гениев» и «генералов без армии», угроза врастания альтернативных «надпартийных» управленческих вертикалей внутрь самой Партии. Учитывая опыт подобных коалиций, сегодня мы говорим о формировании широкого фронта не сверху, а снизу, об объединении не с амбициозными лидерами на уровне Центра, а о живом, практическом сотрудничестве рядовых коммунистов непосредственно с политически активными беспартийными русскими патриотами на уровне наших первичных и местных отделений. Об этом прямо говорится в докладе секретаря ЦК КПРФ Д.Г. Новикова на VI Совместном Пленуме ЦК и ЦКРК: «Отсюда и наше современное понимание Патриотического фронта как объединения масс вокруг партии снизу, а не создания надпартийных структур сверху». Опыт такого объединения патриотических масс на местах по инициативе снизу, хотя ещё и не богатый, но уже вполне позитивный и успешный, нуждающийся в поддержке и дальнейшем развитии, имеется в Санкт-Петербургской организации, в которой инициативная группа по формированию Национально-патриотического фронта сложилась вокруг первичного отделения №27 Центрального района (секретарь – А.Р. Контарев). В частности, на первомайской демонстрации текущего 2010 года довольно большая группа беспартийных товарищей присоединилась к колонне КПРФ под растяжкой «Национально-патриотический фронт», и сообщение об этой акции было с удовлетворением отражено в партийных СМИ, включая центральный Интернет-сайт Партии.
3. Русский национализм – противник или союзник?
Второй важный момент состоит в том, что Национально-патриотический фронт, к созданию которого призвал нас ЦК, конечно, не может рассматриваться как узко-этническое объединение. Вероятно, именно со стремлением избежать такой неверной трактовки понятия «национальный» связано различное словоупотребление в партийных документах, когда формирующийся фронт в одних случаях именуется национально-патриотическим, в других – народно-патриотическим, а в третьих – просто патриотическим. С этим же стремлением подчеркнуть широкое цивилизационное, а не узко-этническое значение Фронта, по-видимому, связано и заострение внимания на интернационалистических позициях и в статье Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова «Чтобы победить, надо уметь убедить» («Правда», №67 (29554) 29 -30 июня 2010 года), и в уже цитированном выше докладе секретаря ЦК КПРФ Д.Г. Новикова на VI Совместном Пленуме ЦК и ЦКРК.
Проявленная руководством Партии сдержанность по отношению к национализму неслучайна. Именно сейчас правящий режим и стоящие за его спиной структуры мирового глобализма настойчиво пытаются манипулировать националистическим сознанием и использовать его в своих интересах. Такая манипуляция может осуществляться в самых различных формах от негласного взращивания скинхедовских группировок до внешне вполне респектабельного проекта «национал-демократов», вбрасывающих в общественное сознание идеи «благотворности» превращения России в конфедерацию или даже вовсе расчленения её на совокупность независимых государств. Эти идеи про «маленькие цивилизованные русские швейцарии» один раз уже сыграли свою роль в разрушении СССР. Тогда итогом «освобождения России от балласта среднеазиатсяких республик» стало разрушение исторических границ России, расчленение и геноцид Русского народа как в титульных республиках и областях, так и на этнически русских территориях. Примечательно, что сегодняшние «национал-демократы» обвиняют коммунистов ни в чём ином, как в «великодержавном шовинизме» и «имперскости» – то есть фактически смыкаются в своих оценках с либеральными русофобами. Понятно, что с такими «националистами», равно как и с теми, кто оплёвывает Великую Победу и пытается реабилитировать или даже героизировать предателей Родины, у нас не может быть ничего общего.
В то же время, необходимо понимать, что существует и совершенно иной спектр политических движений, вкладывающих в понятие «национализм» не призыв к национальной розни и расчленению страны, а, напротив, комплекс идей национального единства (что подразумевает и социальную справедливость), национально-исторического самосознания и русской великодержавности. Такие националисты, особенно если они осознают антирусскую сущность нынешнего правящего режима и необходимость национализации природных ресурсов и стратегических отраслей промышленности, объективно являются нашими естественными союзниками. Даже в том случае, если их сознание поражено искусственно внедрёнными для разобщения Русского народа псевдоисторическими антикоммунистическими мифами, даже в этом случае мы не должны записывать их во враги, а должны искать точки общего понимания стоящих перед нашим народом задач и возможностей практического сотрудничества.
Безусловно, мы должны помнить о том, что Русский народ является для России государствообразующим и составляет от 80 до 85% её населения. С точки зрения принятых в мире международных принципов и стандартов, зафиксированных в официальных документах ООН, Россия в современных границах РФ является не многонациональной, а мононациональной страной. Именно поэтому судьба России в первую очередь зависит от подъёма национального самосознания именно Русского народа. Это отмечает в своих работах Председатель ЦК нашей Партии товарищ Зюганов. Так, например, в статье «О национальной гордости патриотов» он отмечает: «Государственное будущее России зависит не столько от улещивания региональных князьков, сколько от восстановления русским народом своих материальных и духовных сил, своего национального единства. На сепаратизм окраин существует только один действительно серьезный ответ — укрепление единства и мощи русского народа не для завоевания окраин, а ради восстановления его роли как центра притяжения. Слабый народ таким центром быть не может. Конечно, все народы равноправны. Но они не равны по численности, по общему весу, по выпавшей им исторической роли. И попытки ликвидировать такое естественное неравенство означают, по сути, попытку расчленения страны и разрушения государства».
Именно поэтому пробуждение национально-этнического самосознания Русского народа является абсолютно необходимым и первичным условием для возрождения России как самобытной цивилизационной общности. Однако в то же время для нас, коммунистов, вполне очевидно, что выживание Русского народа требует возрождения геополитического пространства России в её естественных исторических пределах – пределах Российской Империи и Советского Союза.
4. Борьба цивилизаций – реальность XXI века
Эпоха, в которую вступает человечество, характеризуется, с одной стороны, небывалым повышением производительности труда на основе автоматизации, информатизации и роботизации производства, а, с другой стороны, стремительным истощением невосполнимых природных ресурсов. В результате не столько человеческий труд, сколько обладание природными ресурсами определяет сегодня доступ к необходимым средствам жизневоспроизводства. Следовательно, помимо старых социально-классовых противоречий, всё большее значение приобретают противоречия цивилизационные, связанные с борьбой больших геополитических субъектов за невосполнимые сырьевые ресурсы. Россия в этой ситуации оказывается в уникальной ситуации: с одной стороны она обладает уникальными природными богатствами, с другой – стремительно утрачивает средства защиты этого достояния, что усугубляется к тому же протяжённостью границ и демографической слабостью по сравнению с соседствующими цивилизациями: китайской, исламской и европейской.
Если мы не сможем восстановить евразийское геополитическое пространство, то отторгнутые от России территории Прибалтики, Украины, Закавказья и Средней Азии в современной борьбе цивилизаций не смогут сохраниться как независимые государства и неизбежно подпадут под влияние либо США, либо других потенциально враждебных нам цивилизаций. Мы не должны забывать о характерной для США стратегии «Анаконды», состоящей в создании вокруг противника сплошного кольца своих военных баз, в его геополитической и экономической блокаде и удушении. Следовательно, не ради идеологических абстракций великодержавия, а исходя из конкретных интересов выживания собственного народа мы должны стремиться к восстановлению России как большого самодостаточного евразийского геополитического субъекта, способного противостоять как американской, так и китайской угрозе.
5. Русский мир
Следовательно, пробуждение и возрождение национально-этнического русского самосознания является первым и необходимым, но отнюдь не достаточным и последним шагом. Оно должно стать ядром для восстановления единства гораздо более широкой, уже не национально-этнической, а цивилизационной общности – Русского Мира, о котором пишет в своих статьях Председатель ЦКРК В.С. Никитин. В первую очередь, речь, конечно, идёт о восстановление триединства самого Русского народа – Великороссов, Малороссов и Белорусов. Далее, о том, что нынешняя слабость Русского народа – его разделённость государственными границами, то, что значительные русские общины остались отрезаны от России государственными границами в Прибалтике, Приднестровье, Казахстане – может стать его силой как источник центростремительных тенденций при восстановлении исторических цивилизационных границ России. В своей статье «Защитим Русский Мир» В.С. Никитин отмечает: «Народная мудрость гласит «Нет худа без добра». Поэтому разделенность русского народа и наличие громадных русско-советских диаспор во многих странах мира может стать большим преимуществом России. В этом смысле возникновение и развитие Русского Мира представляется исторически возможным и неизбежным. Русский Мир – это всемирная сетевая структура больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке, готовых действовать во благо исторической родины. Границы Русского Мира пройдут там, где будут жить его граждане и соотечественники. Информационная эпоха, характерная глобальной сетью Интернет дает возможность координировать действия диаспор в фактически необозримом пространстве. Этот зарубежный русский потенциал значительно усилит позиции России в земной цивилизации. Но для этого нужно, чтобы у Русского Мира было надежное ядро – Россия. Нужна политическая воля руководства и эффективная внешняя и внутренняя политика, основанная на законах развития коллективистского общества и русской цивилизации».
Об этом же, хотя и иными словами, пишут и другие видные теоретики нашей Партии – доктора наук С.И. Васильцов и С.П. Обухов в своей статье «Русский вопрос и коммунисты России»: «Ибо речь пошла уже не о теоретических, пусть и верных, вещах, а о конкретных поступках и действиях. Сам ход общественной борьбы постоянно подталкивает и русских, и российских коммунистов ко всё более серьезным шагам в данном направлении. Иным, например, становится отношение к имперскому прошлому России, к империи как феномену настоящего и будущего. Империи, естественно, не в обличье универсалистской — сиречь тяготеющей к бесконечному росту — монархии. И не в качестве продукта самореализации “империализма как высшей стадии капитализма”. А империи, понимаемой в терминах геополитики. Да, Россия извечно была именно таким естественно-имперским образованием. И остается им, как свидетельствуют опросы ЦИПКР, в глазах подавляющей массы и нынешних россиян — 67 процентов. Россия — “пульсирующее” имперское образование: только на протяжении последней тысячи лет она то распрямлялась геополитически, то сжималась до своего исходного русского ядра, превращавшегося под давлением извне в тугую пружину. Она вновь и вновь распрямлялась, заново вырастая до прежних, а то и больших масштабов. Так возникла Киевская Русь после долгой полосы готских, гуннских, аварских, хазарских и прочих нашествий на славянские земли. Так возрождалась Русь Московская после разгрома страны ордами Чингисхана и Батыя. Так закладывался фундамент империи Романовых после Великой Смуты. Так возникала Советская держава после общественного взрыва 1917 года. Ситуации бывали разные. Общим же оказывалось одно — восстановление полноценной отечественной державности было возможным лишь через объединяющее движение от русского государственного ядра к “перифериям” окружающего пространства. Эта же закономерность начинает проявляться и сегодня. Осознание этого идет и в народе...».
6. Русская нация и российская державность
Для нас здесь чрезвычайно важно диалектически понять проблему единства и борьбы двух начал – национально-этнического и цивилизационно-имперского. Противоположность этих начал вполне очевидна: их борьба расколола сегодня русское национально-патриотическое движение на враждующие непримиримые лагеря, что особенно наглядно отразилось в истории «Русских маршей», ежегодно проходящих 4 ноября начиная с 2006 года и являющихся своего рода смотром для национально-патриотических организаций. Крайние проявления каждого из этих начал обретают одинаково деструктивный характер – как в форме ультрарадикального этнонационализма, стремящегося обкорнать и без того куцые границы РФ до «этнически чистой» «русской республики», так и в форме абстрактного имперского государственничества, ставящего географическую форму России выше её сущностного содержания как русского государства. Однако за борьбой и противоположностью этих начал мы должны разглядеть их единство. Как лишённая великой державы и загнанная в гетто «русской республики» Русская нация обречена на деградацию и вымирание, так и без консолидирующего русского этнического ядра Российская Держава обречена на распад и гибель по образцу Римской Империи. Таким образом, ни Русская нация без Российской державы, ни Российская держава без Русской нации устойчиво существовать не смогут. В этом и состоит диалектика национально-этнического русского подхода и подхода цивилизационно-имперского, российского, диалектика национального и интернационального. Мы, коммунисты, призваны сохранить и соблюсти здесь баланс и равновесие, осознать национальное начало как необходимое ядро для интернациональной (то есть по своему значению межнациональной, а отнюдь не антинациональной) консолидации. И, в то же время, интернациональную солидарность народов русской, российской цивилизации как необходимое условие сохранения каждым из них своей антропологической, исторической, культурной и языковой идентичности, самобытности и уникальности перед лицом двойной угрозы: как со стороны обезличивающей капиталократической унификации, так и перед лицом физического уничтожения чуждыми цивилизациями, стремящимися к овладению невосполнимыми природными ресурсами и к ликвидации нанужного им населения (как это было с североамериканскими индейцами).
Заключение
Исходя из вышесказанного, мы – ленинградские коммунисты, инициаторы создания регионального отделения Национально-патриотического фронта в Санкт-Петербурге – полагаем наиболее точным определением нашего проекта термин «Общенациональный патриотический фронт – Русский мир». Такое определение исключает, с одной стороны, как узко-этническую, национал-сепаратистскую трактовку, так и абстрактно-государственническую, которая неизбежно оборачивается соглашательством с существующей государственной властью.
В то же время, говоря о формировании Общенационального патриотического фронта, мы ни в коем случае не должны забывать и о социально-классовом аспекте борьбы, прежде всего – о работе с трудовыми коллективами, борьбе за экономические, социальные и политические права трудящихся. Залогом социально-классовой составляющей в деятельности Фронта является центральное положение в его структуре нашей Коммунистической Партии.
Построение обновлённого социализма является абсолютно необходимым и обязательным условием реализации национально-патриотического проекта, поскольку в условиях мирового капиталистического рынка на современном уровне его развития Россия обречена на роль сырьевого придатка, а Русский народ – на геноцид до «экономически оправданных» 15-20 миллионов. Только в неразрывном единстве национально-освободительной и социально-классовой борьбы, в их слиянии в единое целое мы, современные русские коммунисты, видим возможность спасения Русского народа и России как особой самобытной цивилизации. Именно эта идея неразрывной связи национально-освободительной и социально-классовой борьбы, осуществления социалистической революции в форме революции национально-освободительной, лежит в основе наших программных принципов, идейных позиций съездов, находит своё выражение в сформулированном Лидером нашей Партии лозунге «Русский социализм – ответ на русский вопрос».
В соответствии с этим Общенациональный патриотический фронт также должен мыслиться нами не только в национальном, но также и в социальном аспекте, как фронт борьбы за права трудящегося большинства, за возвращение в общенациональную собственность природных богатств и созданных в советское время всенародным трудом средств производства. Только в этом случае мы можем рассчитывать на действительное вовлечение широких народных масс в борьбу за освобождение от гнёта компрадорской буржуазно-чиновничьей власти.
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=31968&p=642443#p642443
skinhead:
--- Цитата: Admin от 17/06/10 , 14:54:33 ---
Против идеи национально-пропорционального представительства выдвигается целый ряд возражений. Главное и наиболее принципиальное из них: неизбежное при национально-пропорциональной системе акцентирование этничности представляет угрозу для единства и целостности государства. Формирование органов власти по национальному признаку усилит позиции националистов и приведёт к резкому усилению сепаратистских тенденций, чреватому угрозой нового витка распада России. Нельзя не признать, что в данном возражении есть свои резоны. Нельзя не признать и того, что простое гражданское равноправие, не зависящее от этнического происхождения и потому не акцентирующее этничность, представляет собой на вид идею гораздо более предпочтительную.
...
http://content.mail.ru/arch/20454/1401552.html
--- Конец цитаты ---
Фигня, а не аргументация. Русские националисты во власти только усилят государство. Еще можно диктатуру вести и завинтить гайки нацменам.
Россия всегда держалась на сильной руке: будь то Иван Грознй, Петр 1 или Сталин.
Vuntean:
Об одной публикации в газете "Завтра"
В газете "Завтра" опубликована запись "Круглого стола" с обсуждением политики Путина и оппозиции к нему. Проще её найти здесь http://stroev-articles.narod.ru/eloi.html
Ниже приводится мой комментарий к статье на сайте газеты "ЗАВТРА"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я расцениваю этот круглый стол как некое столкновение пропутинской и умеренно-антипутинской позиций. Первая традиционно представлена Леонтьевым, хотя и с некоторыми оговорками ( и проговорками тоже). Наиболее уязвима для критики именно позиция Леонтьева, там где она откровенно апологетическая, где он "проговаривается". Например, цитирует Столыпина. Дескать, дайте ИМ еще 20 лет спокойствия в России и они сделают Россию великой. Как будто Леонтьев вчера на свет народился и не знает, что они УЖЕ имели именно эти 20 лет, и поимели нас по полной программе за эти 20 лет, подведя за эти прошедшие 20 лет нашу Россию к катастрофе, о возможности которой также проговаривается Леонтьев.
Неужели ИМ надо дать ЕЩЁ 20 лет для полной ликвидации России и русского народа!? Однако ( любимое слово Леонтьева)))), он кое-где говорит и правильные вещи. Например, он правильно диагностирует потенциальные желания народа - не политическая революция, после которой политическими правами будет пользоваться с пользой для себя только элита, а революция социальная, целью которой является уничтожение высшего класса как такового. Высшего класса, считающего остальных граждан России, включая и хомячковый офисный планктон, просто рабочим скотом. При этом Леонтьев не осмеливается говорить о национально-социальной революции.
А ведь с течением времени и истощением русского долготерпения, будущее противостояние народа с "высшим классом" начинает выстраиваться в умах людей,а не на митингах "за честные выборы", выстраиваться среди не "злого", но всё более озлобленного простого народа, именно по этой национально-социальной линии - против усиливающегося засилья иммигрантов во всех сферах - от малого бизнеса до простых рабочих мест и против богатеющей во время экономического кризиса олигархии, в основном нерусской. Но об этом говорить на страницах печатных СМИ пока НЕЛЬЗЯ. И с учетом этих "ограничений" опубликованная в газете "Завтра" беседа за круглым столом очень интересна. Во многих отношениях она подводит к правильным выводам.
На сайте газеты "Завтра" - около сотни комментариев к этой публикации. В основном они критические, против позиции Леонтьева. Но есть и такие, где пишется, что "свержение Путина" ничего хорошего народу не принесет, потому что в стране нет той силы, у которой была бы позитивная программа выхода страны из почти безнадежной ситуации, нет политической силы, у которой были бы кадры, чтобы с ними была организационная возможность перехватить падающую власть. Автор этих строк согласился с такой постановкой проблемы. Но с оговорками. А именно.
" Абсолютно верно сказад В.Светин: пока НЕТ позитивный программы и пока НЕТ реальной национально-ответственной силы, способной ответственно и квалифицированно взять на себя функции государственного управления, до этих пор говорить о том, что "надо валить Путина" - это и преждевременно, и безответственно."
Но тут вот какая закавыка: одной из важнейших политических задач Путина в течении всех 12 лет его правления было недопущение появления ни позитивной программы, ни любой "третьей силы". Он весьма преуспел в тотальном вытаптывании любых политических полян, кроме поляны для себя. И далее он будет продолжать ту же самую политику. Потому что другой у любого политика при авторитарной власти не может быть по определению. И что? Ждать пока его не вынесут с почетом вперед ногами? Замучаемся ждать((( Патовая ситуация....
http://stroev-sergey.livejournal.com/52298.html
Vuntean:
Русофоб ли Путин???
В ЖЖ karoline_007 дан перепост интервью Андрея Савельева о его оценке похода Рогозина во власть и о Путине. Я там дал свой пространный комментарий, который приводится ниже.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Русофоб ли Путин???
В большинстве своих выводов о Рогозине и о Путине Андрей Савельев прав и комментировать его нет смысла. Есть только одно сомнение. Савельев пишет, что Путин, якобы, ярый русофоб. С этим я не согласен, хотя это совсем не означает, что Путин русофил. Путин - прагматик и циник. Сегодня он гнобит русских, но делает это только потому что ПОКА это ему более выгодно для сохранения своей власти от посягательств на неё иудократической олигархии. Но если было бы это реально в интересах сохранения и упрочения его власти, он бы с истинным удовольствием замочил бы и еврейских олигархов, и кавказских силовиков-полевых командиров в законе.
Путин - как тот ОМОНовец, который по приказу и без всякого душевного волнения бьет русских людей, но если бы был приказ бить нерусских, то он бы это делал это с ещё большим удовольствием. Что не мешает ему сегодня избивать ( или для Путина - вымаривать) русских людей. Главное для Путина - это власть и бизнес во власти. Остальное же - как будет удобнее для сохранения власти и бизнеса во власти.
Путин не националист, но он и не антинационалист. Его русофобская политика есть производное от характера самой Системы, в которой он является несущим каркасом- " позвоночником". Путин - ультралиберал в экономике , как стало ясно из его последней статьи про экономику. Потому что его полный разрыв с либералами угрожает ему потерей власти, денег и, возможно, жизни. Но будь у него возможность возглавить некий вариант русского фашизма ( в его правой версии, как у Гитлера, по факту на стороне крупного капитала) с гарантией сохранения своей пожизненной власти и без серьезной угрозы потерять ее под давлением более соперников с Запада, я думаю, что для Путина сменить русофобские одежды, в которые он рядится сегодня, и переодеться в "русские националистические одеяния" - в этом никаких проблем не было бы. Просто пока в этом нет необходимости. Да и возможности тоже нет. Либеральная иудократия и вашингтонский обком не позволят. Поэтому надо отстаивать главное. А главное - это власть и деньги. Заодно и жизнь. А в каких обертках и упаковках это главное может быть сохранено - в олигархо-иудократических формах (ультралиберальных) или в националистических упаковках, в виде режима, стоящего на охране крупного капитала - это, в принципе, не так уж и существенно. (Хотя в последнем случае, по необходимости, персональный состав сверхкрупного капитала , конечно, пришлось бы в значительной степени "освежить" на манер 1937 года. Но Сталин зачистил элиту "старых-большевиков"(преимущественно евреев) в 1937-1938 годах. И для Путина зачистка от посягателей на его власть тоже не противопоказана. разница лишь в том, что Сталина поддерживал ПРОСТОЙ народ в освежении крови элиты, а Путин, проводя политику в интерсах олигархии, поддержку простого народа в значительнй мере утратил за 10 лет).
И всё же главное - это пожизненная власть и огромные деньги. А для этого ПОКА выгоднее быть русофобом, хотя, при необходимости, можно радикально сменить внешнюю оболочку.
Шансы на эту мутацию путинского режима не так уж и велики, но они и не нулевые. Многое зависит также и от силового и финансового расклада в мире.От силы США. Сейчас дядя Володя в чём-то прогибается, а в чём-то хитрит. Потому что путинская Россия слаба. Но , если бы Америку вдруг смыло супер цунами ( или американские белые, негры и латиносы вцепились бы в глотки друг друга), то нынешний русофоб дядя Володя мог бы выскочить неожиданно и, помахивая ядерной дубиной, прокричать изумленной и испуганной Европе:
" Что, суки, не ожидали!? Боитесь, что дядя Володя вас всех замочит в сортире?? ))))))
В очередь ! Все в очередь, сукины дети, за русским газом!!! " ))))
Но супер цунами, увы, пока прогнозы не обещают ((((((
http://stroev-sergey.livejournal.com/53361.html
Навигация
Перейти к полной версии