Автор Тема: СОЦИАЛИЗМ  (Прочитано 24489 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #45 : 06/02/18 , 09:37:44 »
СЛОВО МОЛОДЫМ! *

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #46 : 27/08/18 , 12:45:23 »
https://pp.userapi.com/c846416/v846416579/d0b1d/ZB8fSh_IpDw.jpg*

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #47 : 27/08/18 , 18:22:23 »

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #48 : 30/09/18 , 10:40:36 »
https://pp.userapi.com/c849224/v849224205/39efa/pTilEMlADWM.jpg
*
Если социализм лучше, то почему побеждает капитализм?
 
Апологеты капитализма говорят, что никогда мы еще не жили так хорошо, как сейчас. Действительно, при капитализме всегда есть те, кто действительно живет гораздо лучше, чем мог бы жить при социализме. Особенно хорошо живут паразиты, для которых капитализм – рай земной.
 
Нижний дециль при этом выживает впроголодь, даже в самых развитых странах, в самые благополучные времена (а в недоразвитых странах, и не в лучшие времена, тихо вымирает от голода и нищеты). Причем большая часть населения (даже относительно благополучные обыватели) проводит жизнь в отчаянной борьбе, кто с бедностью, а кто и с нищетой.
 
При этом богачи изнывают от избытка денег, не знают, на какие безумства их потратить и как сохранить излишки, а все остальные мучаются от безденежья. Поэтому непонятно, чей уровень жизни здесь обсуждать. Когда горстка богачей может позволить себе практически все, а миллионы голодают, говорить о каком-то среднем уровне жизни просто не имеет смысла. Это имело смысл при социализме: тогда средний уровень действительно был средним, доходы могли отличаться в разы, а не в тысячи раз – и почти всегда соответствовали трудовому вкладу.
 
Кроме того жизнь при капитализме и при социализме радикально различается и по многим другим критериям. При капитализме практически отсутствуют общественные фонды потребления, поэтому многое из того, что при социализме обходится людям бесплатно или почти бесплатно (то что относится к неотъемлемым правам человека: медицина, образование, жилье и т.д.), при капитализме становится труднодоступной или недоступной роскошью. В результате люди страдают не только от нищеты, но и от недоступности самой необходимой инфраструктуры.
 
Неравенство, жесткая иерархия, разделение общества по имущественному признаку лишает бедных людей многих прав и свобод, делает их свободу весьма условной. Мало того, бедная часть населения практически беззащитна перед богачами и существует в ситуации почти полного бесправия перед капиталом. А представители крупного капитала бессовестно пользуются своей практически полной вседозволенностью и безнаказанностью.
 
Уязвимость, страх остаться без средств к существованию – это касается практически всех при капитализме. Причем, людей обеспеченных, даже более, чем бедных. Если бедноте уже практически нечего терять, кроме своих цепей, то люди, как-то устроившиеся в жизни, отчаянно боятся очутиться на дне.
 
И по совокупности всех достоинств и недостатков социализм, с точки зрения народа, несопоставимо лучше капитализма практически по всем показателям. При капитализме счастливой и безбедной жизнью может наслаждаться неуловимо тонкая прослойка богатых и сверхбогатых паразитов. Но они способны оплатить буржуазную пропаганду – отсюда и этот постоянный звон в эфире о преимуществах рынка, демократии, свободного общества над «проклятым совком».
 
Народ еще не организован и беспомощен перед сплоченными рядами паразитов. Но уже в скором будущем ему предстоит сложная и жестокая борьба за свое право на жизнь, поскольку буржуазная власть уже открыто показала, что ей народ не нужен – и она готова сдать его в утиль.
 
Пока же мы имеем вот это среднее анекдотическое:
 
Средняя зарплата в России – это когда один человек получает 2 000 000, а 100 других по 8 000 рублей. Тогда в среднем они получают 27 000 рублей. У Пети 10 яблок, а у Васи 0, но в среднем у обоих по 5 яблок. Чиновник ест мясо, я капусту, а в среднем мы едим голубцы. Жена депутата Эльвира спит со всеми, а моя соседка Люда – девственница, но в среднем они обе потаскухи.
 
Вот так и живем.
 
kajaleksei
Опубликовал Наталья Румарчук 6 час назад - #капитализм #социализм #сравнение #воры #олигархи #Красный_комиссар
https://vk.com/feed?z=photo98566304_4...
? Источник: https://publizist.ru/blogs/107563/261...

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #49 : 01/11/18 , 18:13:39 »

Оффлайн харчиков евгений

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1642
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #50 : 10/11/18 , 17:57:19 »
Так как научный социализм есть сама истина, то меньшинство обладающее этой истиной, обязано навязать её большинству хотя бы при помощи грубой силы.Шарль Нын, швейцарский социалист[/font]

Неразумные люди похожи на коловорот, без нажима и принуждения они ничего не хотят делать из того, что положено.Кратет, древнегреческий философ


Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #51 : 29/03/19 , 09:24:46 »

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #52 : 10/06/20 , 19:50:01 »
 
В современных социалистических государствах по большей части (за исключением Северной Кореи) в настоящее время наблюдается достаточно серьёзный откат назад допускающий элементы рыночной экономики и эксплуатацию человека человеком. И это всё делает их крайне и крайне похожими на гитлеровский Третий Рейх. И допускающие подобные рыночные откаты современные коммунисты это по сути своей красно-коричневые в самом самом наиклассическом понимание этого слова.*

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #54 : 19/04/21 , 09:33:50 »
Возможно, это изображение (на открытом воздухе и текст «социалка была лучшей в мире. коммуналка была копейки. медицина, образование бесплатными. путёвки в пионерский лагерь, санаторий, дома отдыха символическая плата, профсоюзы оплачивали. нищих и голодных не было. детей беспризорных тоже. дома пионеров, кружки, спортивные секции всё безоплатно, ходи, куда хочешь, пробуй, что интересно. SS»)

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #55 : 22/05/21 , 09:00:36 »




В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории.


Оказывается, первое социальное государство был не СССР. А за столетия до него. И даже до Маркса с его марксизмом. Эти интересные факты я и сам узнал недавно отсюда:
El Supremo.
Интересно, Маркс знал о парагвайском социализме?
Или изобрёл социализм самостоятельно?
Поэтому идеологической основой парагвайского социализма был не марксизм, а христианство в его трактовке орденом иезуитов.
Эксперимент был успешным и продолжался несколько столетий. Но закончился закономерно - уничтожением.
Об этом чуть ниже.

«Примерно 200 лет назад на пылающем континенте, как называют Южную Америку, на месте сегодняшнего Парагвая в несколько больших чем сейчас границах находился Парагвай Эль Супремо. El Supremo (Верховный) - так называли бывшего адвоката Хосе Франсию жители страны.

Почти двухсотлетний эксперимент, который проводили перед этим в Парагвае отцы-иезуиты, привел к тому, что дикари и каннибалы из племени гуарани, жившие в сельве, с помощью Ордена Иисуса построили некий фьюжн из первобытнообщинного родоплеменного уклада, иерархичности Инкской империи и идеологии Города Солнца Томазо Кампанеллы. Это было первое социалистическое государство в мире, первый опыт построения общества, основанного на отказе от личной собствености, общественном благе, примате коллектива над личностью. Отцы-иезуиты весьма основательно изучили опыт управления в Империи инков и очень творчески подошли к его внедрению.

Эксперимент отцов в конечном итоге привёл к тому, что нечеловеческими усилиями извне они были изгнаны, а Город Солнца - разрушен. Но психология индейцев уже преодолела точку невозврата, и на месте разрушенного возродилось новое - такое же, а в чем-то и лучше - государство Парагвай.

Оно образовалось на обломках испанской империи, которую трудолюбиво добивали новые молодые и хищные колонизаторы - англичане. Созданная их руками аргентинская хунта попыталась подмять под себя парагвайских индейцев и метисов (Парагвай был самой забытой дырой во всем букете испанских колоний, поэтому с белой расой там было тяжело - более 2/3 жителей составляли гуарани, а из оставшихся ещё 2/3 были метисами). Однако парагвайцы уже в четвертьфинале всухую наклепали аргентинским кудесникам полные ворота безответных голов, после чего хунта даже не рискнула предлагать переигровку.

В этой войне и появился как признанный и безальтернативный лидер народа адвокат Хосе Франсия. Он был безоговорочным сторонником независимости Парагвая и был признан народом, а Конгресс присвоил ему звание пожизненного диктатора и поименовал его Эль Супремо - Верховным.

Супремо не был вегетарианцем - заговоры против республики пресекались нещадно, диверсанты, шпионы и предатели беспощадно бросались в тюрьму, а особо упоротые расстреливались. Надо отметить, что за все время правления Франсии таковых набралось около 1000 человек, из которых к стенке поставили всего 70.

Введя на революционной волне чрезвычайное положение, Франсия предельно жёстко обошёлся с преступными шайками, терроризировавшими страну. Буквально за несколько лет страна забыла, что такое преступность. Верховный стремительно восстанавливал идеологию отцов-иезуитов, хотя вполне разумно не устраивал полпотовские коммуны. В Парагвае возникла специфическая экономика, основанная на частном мелком предпринимательстве и общественном труде. Бесплатное образование (на дворе между прочим было начало 19 века!), бесплатная медицина, общественные продовольственные фонды, чрезвычайно низкие налоги вкупе с приличной по тем временам государственной промышленностью и мануфактурами создали экономическую независимость Парагвая и перевели его на самообеспечение.

Смерть Франсии в 74 года стала шоком для нации, но на смену ему пришёл такой же жёсткий и последовательный Карлос Лопес.

Лопес весьма свирепо лупил по рукам желающим поживиться на халяву. Таковые были в основном среди иностранцев. Скажем, Лопес безо всяких церемоний вышвырнул американского консула Гопкинса, который попытался развернуть незаконный вывоз парагвайских товаров. Во внешней политике Лопес тоже был не робкого десятка и без малейшего почтения чуть не утопил американскую канонерку, которая заблукала в его территориальных водах, ведя сугубо разведывательные гидрографические исследования подходов к берегу.

В общем, у окружающих Парагвай соседей, а в особенности у хозяйничавших в Южной Америке англичан и американцев возникло стойкое подозрение, что что-то их стал беспокоить этот Гондурас Парагвай. Дурной пример был заразителен, и уже соседний Уругвай стал как-то внимательно присматриваться к соседям на предмет перенятия опыта. Что неудивительно - к середине 19 века Парагвай стал самой быстрорастущей и наиболее обеспеченной страной Южной Америки. Бедность там отсутствовала как явление, но и богатых в Парагвае хватало, и они были вполне мирно интегрированы в общественную ткань.

Такое терпеть было более невозможно, и была совершена классическая провокация. Бразилия напала на Уругвай и оккупировала единственный порт, через который шла вся торговля Парагвая - Монтевидео. Парагвай был вынужден проводить мобилизацию и вступать в войну. Война началась крайне неудачно, так как подкупленный генерал Эстигаррибия завёл экспедиционный корпус Паргвая в ловушку. Мировое сообщество возопило об агрессии Парагвая, благополучно опустив предшествующие события, и сплотилось в борьбе с гнездом мирового терроризма. 1 мая 1865 года была сколочена коалиция из Бразилии, Аргентины и (!) Уругвая, которая уже в марте 66 начала наступление на Парагвай.

Не стоит даже упоминать, что свободолюбивое мировое сообщество гнало в адрес миротворцев оружие, боеприпасы и советников самыми крупными партиями и безвозмездно. То есть, даром, как говорила мудрая Сова Винни-Пуху.

Нетто-показатели коалиции и Паргвая были несопоставимы. 1,4 миллиона жителей в Парагвае - а только в Бразилии более 10 миллионов жителей. Со всей Южной Америки в армию интервентов хлынул сброд - пограбить самую богатую страну континента желающих почему-то находится сразу и с избытком. Бразильцы вдобавок гнали в армию рабов, обещая им свободу (и даже в отдельных случаях выполняя обещание).

Коалиция раздавала обещания и выражала уверенность, что воздушная фаза операция закончится за три месяца. Оккупанты не сообразили, что они будут иметь дело не с армией, а с вооружённым народом. Поголовно вооружённым - безо всякого преувеличения.
Естественно, коалиция встряла сразу. Ключевой пункт обороны Парагвая - крепость Умайту - стала парагвайским Севастополем и держалась 30 месяцев. Попытка обойти крепость привела к тому, что обходящие её отряды были встречены женским (sic!) ополчением, которое в бою при Корумбе вместе с гарнизоном крепости вынесло оккупантов в болота, где неудачно сманеврировавшие оккупанты благополучно вымерли от крокодилов, дизентирии и прочих прелестей тропической сельвы.

Верблюд с золотом тоже попытался постучать в ворота Парагвайской крепости - верблюда попытался привести американский посол. Заговор раскрыли, посла традиционно на пинках вынесли из страны, после чего тема заговоров и предательства была закрыта. Коалиции пришлось штурмовать Парагвай в лоб.

Коалиция находилась на мировом коште - в её адрес непрерывным потоком шло новейшее вооружение, флот интервентов вкупе с примкнувшими американцами (как без них!) был бронирован и недоступен для парагвайских пушек. Медленно и с невероятными потерями интервенты продавливали оборону парагвайцев. Фактически, тупо перемалывали её, платя невероятным соотношением потерь.

В конечном итоге Умайту в августе 68 года пала, через 4 месяца был взят Асунсьон. Но война на этом не закончилась. Интервентам противостоял весь парагвайский народ, который ушёл с оружием в руках в сельву и вёл партизанскую войну.

Абсолютно враждебный Парагваю бразильский историк Роше Помбу был вынужден признавать массовый героизм парагвайцев и писал: "Множество женщин, одни с пиками и кольями, другие с малыми детьми на руках яростно швыряли в атакующих песок, камни и бутылки. Настоятели приходов Перибебуи и Валенсуэла сражались с ружьями в руках. Мальчики восьми-десяти лет лежали мёртвые, и рядом с ними валялось их оружие, другие раненые проявляли стоическое спокойствие, не издавая ни единого стона".

Последнее сражение этой войны произошло 1 марта 1870 года в ущелье Серро-Кора. В этом бою был уничтожен последний отряд свободного Парагвая и убит президент Лопес.
Итог войны - 90% мужского населения Парагвая было истреблено. Из полутора миллионов человек в живых осталось около 200 тысяч. Парагвай был выбит вчистую и до сих пор является чёрной дырой континента и самой нищей страной.
Добро победило».

Ещё Троцкий с Лениным писали, что капитализму и социализму на одной планете не ужиться. А без революции капитализм не свергнуть. Так что или победит мировая революция, или «нас сомнут». «Либо мы их, либо они нас». В общем-то, так и вышло. Мировая революция пока не победила.

Какое то время равновесие военных сил между двумя лагерями в мировом масштабе породило такую эфемерную вещь, как международное право. Но, как только с крушением СССР равновесие было сломано, международные отношения опять вернулись к праву сильного
Что мы и наблюдаем.

В чём слабость любого социального государства?

В неизбежном предательстве элиты в конце концов.
Дело в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?

А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же. Захотели для этого тоже стать владельцами заводов, газет, пароходов.
И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)

Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. Под лозунгом: «они делают вид, что нам платят – мы делаем вид, что работаем».

В других социальных государствах всё в конечном итоге кончилось аналогично. Предательством элиты. Иногда само по себе. А чаще с помощью агрессоров.

А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, в массовом порядке пока никто не додумался. Сталин пытался, но у него не очень получилось. А после Сталина и не пытались. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.
Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление.
Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти.
Ну и интерес к делу, само собой.
Может, поможет?
Надо предложить…
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #56 : 29/05/21 , 08:57:44 »
ПИСЬМО СОТРУДНИКА ПОСОЛЬСТВА США В МОСКВЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ МОССОВЕТА: «Я ПОНЯЛ, ЧТО БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЭТОЙ СТРАНЕ»


Сотрудник военного атташата посольства США в Москве сержант американской армии Джеймс М. Мак-Миллин обратился на днях к председателю Московского Совета депутатов трудящихся с письмом следующего содержания:

«Мэру города Москвы
От сержанта армии Соединённых Штатов, шифровальщика военного атташиата американского посольства в Москве.
Два года тому назад я приехал в СССР из США, где я родился, воспитывался и получил образование. Я был далёк от политики, которая является сейчас оружием конгрессменов, сенаторов и дельцов в их постоянной борьбе за личную наживу и власть.
Живя в США, я не представлял себе, что имеется правительственная система, подобная существующей в СССР, при которой заботятся о простом человеке и которая направлена на постоянное улучшение условий современной жизни и культуры народа. Меня возмущало, что некоторые группы людей наживаются на том, что принадлежит простому народу.
Только по приезде в СССР я понял, что пороки нынешнего американского правительства являются результатом несправедливой политической системы, при которой человек может строить своё благополучие, лишь попирая другого.
Мне стало ясно, что политическая система, при которой земля, природные богатства и промышленность находятся в руках небольшой группы богачей, является величайшей несправедливостью.
Наблюдая советский народ, его образ жизни и мышления, я понял, что будущее принадлежит этой стране, в которой достижения культуры, техники и науки служат всему народу.
Капиталистам, видимо, давно стало ясно, что такая политическая система, где всё принадлежит народу, грозит им гибелью. Только этим можно объяснить злобные нападки на советскую страну со стороны американских капиталистов.
В знак протеста против антисоветской политики капиталистов, правящих в настоящее время Америкой, я отказываюсь вернуться в США и остаюсь в СССР.
Такое же письмо мною направлено послу США в Москве господину Смиту.15 мая 1948 года. Джеймс М. Мак-Миллин



https://sun9-30.userapi.com/impg/_UqoGJcZx39Qm4iBVXmF7NkOB0lyqSFxtsXNRw/L_lfrXSWVpo.jpg?size=1200x736&quality=96&sign=258400fded07f3cefad60ad0aeeb2b68&type=album

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИЗМ
« Ответ #57 : 14/01/22 , 18:48:39 »
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/271725091_2996534360596233_484753145270666418_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=JIsXm6wfxwAAX8Yz9z2&tn=-eOz7mFhJFsTHJci&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AT9sun1hZjRrGznjTg5sT5qxKI89VARBKop_u7VnTF1vBA&oe=61E782E4