Религия и атеизм

[MALIK54]

Группа атеистов попадает в автокатастрофу, погибает и оказывается у врат рая.
Апостол Пётр (с ключами, всё как и положено), не зная, что с ними делать, спрашивает про них у Бога.
Бог ему отвечает: "Скажи им, что меня нет".

мстительный товарищ Ваш бог.
м

"око за око, зуб за зуб"

покажите мне атеиста который покалечил у Него око или зуб?

[Vuntean]

[MALIK54]

 про лечение атеизма свечами. Врет она все, пару раз был на отпевании в храме и даже свечку держал (в прошлом году, если не изменяет память) - атеизм не исчез, скорее наоборот.
Самой же Светлане Евсеевой могу заявить, что я как атеист ей не враг, потому как враждовать с дураками, дело совершенно пустое. Молюсь о ее излечении. -)
http://colonelcassad.livejournal.com/816146.html#cutid1
интересно было бы провести статистические исследования зависимости веры либо атеизма от дурости и ханжества)

[MALIK54]

Письмо Льва Толстого учителю А.И. Дворянскому от 13 декабря  1899 года:
 "Мы так привыкли к этой религиозной лжи, которая окружает нас, что не замечаем всего того ужаса, глупости и жестокости, которыми переполнено учение церкви; мы не замечаем, но дети замечают, и души их несправедливо уродуются этим учением. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, для того, чтобы ужаснуться на страшное преступление, совершаемое таким обучением. Чистый, невинный, не обманутый и еще не обманывающий ребенок приходит к Вам, к человеку пожившему и обладающему или могущему обладать всем знанием, доступным в наше время человечеству, и спрашивает о тех основах, которыми должен человек руководствоваться в этой жизни. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов внушенный ответ, когда возникнет его вопрос. Мы отвечаем ему на эти вопросы грубой, несвязной, часто  просто глупой и, главное, жестокой еврейской легендой, которую мы передаем ему или в  подлиннике, или, еще хуже, своими словами. Мы рассказываем ему, внушая ему, что это  святая истина, то, что, как мы знаем, не могло быть и что не имеет для нас никакого  смысла, что 6000 лет тому назад какое-то странное, дикое существо, которое мы называем богом, вздумало сотворить мир, сотворило человека, и что человек согрешил, злой бог  наказал его и всех нас за это, потом выкупил у самого себя смертью своего сына, и что  наше главное дело состоит в том, чтобы умилостивить этого бога и избавиться от тех  страданий, на которые он обрек нас. Нам кажется, что это ничего и даже полезно ребенку. И мы с удовольствием слушаем, как он повторяет все эти ужасы, не осознавая того страшного  переворота, не заметного нам, потому что он - духовный, который при этом совершается в  душе ребенка...
У ребенка есть смутное и верное представление о цели этой жизни, которую он видит в счастье, достигаемом любовным обращением людей. Вместо этого ему говорят, что общая цель жизни есть прихоть самодурного бога и что личная цель каждого человека - это избавление себя от заслуженных кем-то наказаний, мучений, которые этот бог наложил на всех людей. У всякого ребенка есть сознание того, что обязанности человека очень сложны и лежат в области нравственной. Ему  говорят вместо этого, что обязанности его лежат преимущественно в слепой вере, в молитвах -  произнесении известных слов в известное время, в глотании окрошки вина и хлеба, которая должна представлять кровь и тело бога. Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах  Библии, передаваемых как образцы поступков, так же, как и об евангельских чудесах и обо всем  безнравственном значении, которое придано евангельской истории... Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением...
И потому совершенное равнодушие детей к религиозным вопросам и отрицание всяких религиозных форм  без всякой замены каким-либо положительным религиозным учением все-таки несравненно лучше  еврейско-церковного обучения, хотя бы в самых усовершенствованных формах. Мне кажется, что для  всякого человека, понявшего все значение передачи ложного учения за священную истину, не может быть  и вопроса о том, что ему делать, хотя бы он и не имел никаких положительных религиозных убеждений, которые он мог бы передать ребенку. Если я знаю, что обман - обман, то ни при каких условиях я не  могу говорить ребенку, наивно, доверчиво спрашивающему меня, что известный мне обман есть священная  истина...
Было бы лучше, если бы я мог ответить правдиво на все те вопросы, на которые так лживо отвечает церковь, но если я и не могу этого, я все-таки не должен выдавать заведомую ложь за истину, несомненно зная, что от того, что я буду держаться истины, ничего, кроме хорошего, произойти не может... Всякий искренний человек знает то хорошее, во имя чего он живет. Пускай он скажет ребенку или пусть покажет это ему. И он  сделает добро и наверно не повредит ребенку".
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_19_20/vol_19/1110.htm

[MALIK54]

15 ответов верующему
colonelcassad
 

Тут вот в журнале "Сноб", довольно таки либеральном себе издании, появился материал некоего Валерия Панюшкина "15 вопросов атеистам". Посмотрел биографию http://www.snob.ru/profile/5394 автора, пишет что журналист/литератор, написал книжку про Ходорковского и работает на "Дожде". В целом, в облик ресурса вписывается. Автор оказывается православным и задает атеистам 15 вопросов http://www.snob.ru/selected/entry/53565, в стиле, мол "как же вы бедолаги без веры, расскажите, как живете-то". Рассказываю.

15 вопросов атеистам

Как только до меня дошло, что я никогда (даже близкими друзьями) не бывал спрошен, почему я православный и как это — быть православным, я сообразил, что и сам ведь никогда не спрашивал атеистов, каково это — быть атеистами. Католиков спрашивал (и даже жил подолгу у католиков в монастыре), протестантов спрашивал, иудеев, мусульман (суннитов и шиитов), буддистов, индуистов, даосов — всех спрашивал про их верования и про то, как им с их верованиями живется.
А атеистов не спрашивал никогда.
Вы только не подумайте, будто в моих вопросах запрятана проповедь или миссионерство какое-то. Не сочтите, пожалуйста, мои вопросы высокомерными или риторическими. Я же вижу, что вы живете как-то без Бога и неплохо справляетесь.
А мне правда интересно узнать:

Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Так как в подобной ситуации был один раз (чуть не попал в школе под машину), то хорошо помню, что никаких молитв не читал. Был легкий испуг и непонимание того риска, которому подвергся. Разве что не как в "Большом Куше" - "Стоишь как дурак и улыбаешься".
В абстрактных ситуациях, грозящих смертью, тщу себя надеждой, что внутренний стержень позволит встретить смерть как подобает человеку, без всяких подпорок и пустых надежд на мифических существ. Блага наша недавняя история дает немало примеров, когда люди шли на смерть без всяких там молитв. Тут кстати стоит отметить, что фраза "Не бывает атеистов под огнем", заведомый обман, которая выдает в человеке либо глупца, либо лжеца.

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Не хочу и не стремлюсь. Новые медицинские технологии возможно в будущем смогут добиться медицинского продления жизни, но будет это не скоро и самоцелью являться не может. Все рождается и умирает. В том числе и человек. Не вижу причин, что-то в этом менять. Из массы литературы на тему бессмертия человека, сложилось устойчивое мнение, что ничего хорошего в этом нет и поэтому пускай все идет как идет. Что естественно, то не безобразно.

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Нет никакого обоснования зачем это вообще нужно. С тем же успехом, можно задавать вопрос вы хотите стать наркоманом и не можете? Или можете, но не хотите? В моей жизни религия и вера совершенно не требуются, чтобы даже ставить вопрос о необходимости "уверовать", не говоря уже об изыскании возможностей.

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

Лично я уже давно вырос из того возраста, когда жизнь сверяют с книжными авторитетами. Книги это источник знания и расширение кругозора за счет приобретаемой информации, а не катехизис абстрактных правил, которым догматически следуешь или оглядываешься на них.
Например, "Капитал" Карла Маркса, это источник знаний о сути капитализма. "Майн Кампф", это источник знаний о философии национал-социализма. "Библия", это источник знаний о христианской религиозной концепции. И не более того.

Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

Существуют, но достойными они считаются по причинам не связанным с религией. Например известный священник-партизан Федор Пузанов, который ценен именно своей партизанской борьбой (на фоне ряда коллег по религии занимавшихся коллаборационизмом и о которых сейчас снимают "Попов"), а не саном. Церковные изыскания данных лиц в целом безразличны.

Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

Спасибо, что хотя бы разрешают не признавать существование бога. А то ведь можно и поплатиться...-)
Нематериальные явления вполне себе существуют и описываются в соответствующих науках. Примеры нематериального явления - эгрегор, парадигма, идеология и т.д. и т.п.

Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.

Как элементы человеческой материальной культуры основанные на религиозных предрассудках. Отношения к ним строятся не по принципу есть бог/нет бога, а нравится/не нравится. Это же касается и работ творцов-атеистов.

Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

После смерти я исчезну. Тело превратиться в прах, процессы биохимических реакций в головном мозге угаснут и мое сознание перестанет существовать. Возможно, в перспективе человеку удастся продвинуться в области клонирования или машинной обработке человеческого сознания, чтобы обеспечить возможность существования сознания отдельно от тела, но пока этого нет, люди после смерти исчезают, оставляя после себя лишь то наследие, которое создали при жизни. Поэтому в соответствии с указанным законом, сознание умирает вместе с телом, как его неотъемлемая часть, которую на данном этапе отделить от тела невозможно.

Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

Парадоксальное мышление, вполне укладывается в систему научного мышления. Возникающие парадоксы, которые на данном этапе наука разрешить не может, я отношу к несовершенству современной науки, которая не смогла выработать на данном этапе технологии объяснения тех или иных явлений, создающих противоречия. Предшествующий опыт научного развития человечества уже не раз давал примеры разрешения различных противоречий в рамках старых картин мира. Нет оснований полагать, что и впредь не будет так же. Меняются картины мира, наука разрешает старые парадоксы, но сталкивается с новыми, более сложными, требующими дальнейшего развития науки.

Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

Лично я нет. Материальные и культурные памятники архитектуры и искусства останутся, а сами верования - что есть, что нет - безразлично. Если они исчезнут, значит такова объективная логика развития человечества, которое смогло подняться над религиозными предрассудками. Например, в процессе решения задачи по освоению ближнего и дальнего космоса. Собственно, не случайно, в большинстве фантастической литературы, освоение человеком Солнечном Системы и выход за ее пределы сопровождается либо полным отказом от религий, либо ее скукоживанием до уровней маргинальных сект. Несмотря на огромное кол-во отечественной и западной фантастической и прогностической литературы которую довелось прочитать, картин больших успехов религии в "космическом завтра" практически нет. А вот в случае "прикованного к Земле человечества", возможны варианты.

Экспансивное развитие человечества, на мой взгляд крайне затруднит выживания религий, которые даже с нынешним черепашьим развитием науки уживаются с трудом. Соответственно, если же религии остаются, то и тут есть своя объективная логика, говорящая о том, что человечество на данном этапе не готово отказаться от религиозных предрассудков и раз религии есть, пускай будут, раз человечество не может перейти к космической экспансии.

Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

Добро и зло, существуют вместе. Это две стороны одной медали. Ошибка может быть и в добре и в зле.
Вообще сам вопрос и понятия довольно абстрактны.

Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

Есть такое слово - надо. Если надо что-то делать, ты делаешь. Вопрос тут заключается на мой взгляд в наличие/отсутствие воли, когда человек что-то делает через силу, например во время войны стоит по 12-14 часов у станка вытачивая минометные гильзы с пайком в 1/10 от нормального. Когда есть понимание что и зачем ты делаешь, то проблему может представлять лишь лень или страх, которые могут помешать сделать то, что должно.

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Когда это возможно, стараюсь исправить то, что с моей точки зрения является дурным. Если исправить нельзя - держу в себе, как напоминание о том, что есть вещи которые исправить нельзя, что помогает не совершать дурные поступки в будущем.

Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Признавая непостижимые размеры вселенной, которую наука пока что может объяснить лишь с крайне обобщенных позиций, есть четкое понимание, что по сравнению с размерами вселенной и миллиардами лет ее истории, человеческое тщеславие и амбиции, не более чем песчинка на берегу океана, а самые грандиозные свершения материальные и нематериальные, это песочные замки, которые рано или поздно станут жертвой времени и пространства.
Постигая сложность и многогранность вселенной, трудно оставаться тщеславным. Лишь крайне эгоцентричные натуры, граничащие с патологией, пытаются сопоставлять свои дела с масштабами вселенной.
Я человек более скромный, мне достаточно самому получать удовлетворение от своих скромных свершений и по возможности радовать друзей и знакомых, которым не безразлично чем я занимаюсь.
По сравнению с масштабами вселенной, это ерунда, но для меня - это моя ерунда, которой я и буду заниматься. "пока смерть не разлучит нас".

Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

Верить в чудеса не требуется. Чудеса действительно случаются на практике. Это не вопрос веры, это вопрос знания.
И то что вначале кажется чудом, в итоге оказывается комбинацией, разнообразных факторов. Чем сложнее комбинация, тем выше эффект чуда.
Например, исторический пример "Чудо на Марне". Если не знать его причин, то можно подумать, что некое мифическое существо свыше помогло французам победить немцев. А если разбираться с научных позиций, то можно выявить, что немцы еще на этапе планирования допустили не очевидные ошибки, которые и привели к "чуду".
Или если брать ближе к религии, после революции, большевики проводили расследование "чудес в храмах", выявив немало фальсификаций подобных "чудес" связанных, скажем, с фальшивыми мощами. Соответственно, общественная наука породившая большевизм в данном частном случае помогла разрешить целый ряд мнимых "чудес".
Те "чудеса", которые на данном этапе еще не получили научного объяснения, я отношу к несовершенству современной науки, которая не создала соответствующих технологий и языка, для объяснения тех или иных явлений.


PS. В виде резюме - мне для полноты жизни не требуется ни вера. ни религия, научного мышления мне более чем достаточно для работы с современным миром, который меня окружает. Возвращаться к религиозной картине нет совершенно никакого резона. При этом я допускаю, что в будущем, могут появиться новые формы мышления, о которых сейчас в научных кругах идут активные разговоры (так называемое мышление 3.0, которое должно вобрать в себя религиозное мышление - мышление 1.0, научное мышление - мышление 2.0 и привнести что-то принципиально новое, что в конечном итоге выведет человечество на совершенно новый уровень), но пока успехов в этой области не будет, я останусь при своей научной форме мышления и очень бы хотел, чтобы мне не пытались навязать религиозную форму мышления. Тут уж всяко без меня.

Касательно же попыток представить атеизм как своего рода религию или представить атеистов как неполноценных людей, я отношу к примитивным само-защитным реакциям религиозного мышления, в стиле азимовских королевств Анакриона, которые проще всего игнорировать (до тех пор, пока они не начинают вторгаться в ближнее пространство), как банальные проявления религиозного фундаментализма и невысокого уровня культуры граждан, которые подобное изрекают.

[Vuntean]

Нематериальные явления вполне себе существуют и описываются в соответствующих науках. Примеры нематериального явления - эгрегор, парадигма, идеология и т.д. и т.п.

Эгрегор (др.-греч. — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.


В комментах там "атеист" Колонелкаскад отдувается за свои "эгрегоры"

[Vuntean]

Тут ещё Голышев решил ответить Панюшкину - забавно





    Пишет Владимир Голышев (golishev)
2012-10-11 11:10:00


"Вы не хотите бессмертия?" (ответы Панюшкину)
 
Г-н Панюшкин у меня вызывает отвращение. Я, вообще, плохо отношусь к глупым мужчинам. А когда глупость сопровождается аццким самомнением и дикой писучестью – совсем беда.
И, конечно, стиль! Сюсюкающий, старушачий. Будто Коробочка за перо взялась. Бррр!!!
«Дело Pussy Riot» - великий срыватель масок – содрало с панюшкинской рожи кожу. Он – как и положено рукопожатному «гению» – Надежду, Марию, Екатерину как бы «защитил»: приравнял панк-молебен к пушкинской «Гаврилиаде» ("химически чистому" кощунству) и опорожнил кишечник на их головы (панк-молебен, по мнению Панюшкина, "не только богохульственный и хулиганский, но даже и не смешной"). В лучших, так сказать, традициях. Донос, закамуфлированный под "cочувствие". Navalny-style.


Нынче г-н Панюшкин преисполнен духовностью. Она сука прёт у него из ушей, ноздрей. И из сука рта.
В качестве боксёрской груши Панюшкин избрал самых беззащитных – атеистов. Задал им 15 «убийственных» вопросов, от которых те якобы должны перелететь через канаты и распластаться на судейском столе.
У меня сложное отношение к атеистам. Я им симпатизирую, пока они живые. Человек находится в поиске. В какой-то момент он приходит к отрицанию «веры в Бога»… Я сам таким был 25 лет назад, когда на предложение мамы «поставить свечку» накануне поступления в вуз, ответил: «А зачем?»
Это нормально. Даже хорошо. Плохо, когда человек в этой точке останавливается и превращается в атеиста-фундаменталиста – то есть, начинает с вытаращенными глазами декларировать «отсутствие Бога», точно также, как иные декларируют его наличие.
Но Панюшкин - хуже атеистов-фундаменталистов. Он, вообще, хуже всех…


Короче, я решил на панюшкинские вопросы ответить. Поехали…


1. Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?


Когда мне страшно, я стыжусь. Это дурной знак. Значит, я смерти боюсь. А чё ее бояться?


2. Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?


Трудно отвечать на вопрос идиота, не представляющего: о каком «бессмертии» он говорит. Но я таки попробую…
«Медицинские технологии», согласно учению Дмитрия Медведева, могут продлить срок службы тушки лет на 30.
Какое нахер «бессмертие»?


Вообще, разговор о «бессмертии» для меня лишен смысла. Можно говорить О СМЕРТИ.
Для меня смерть - точка перехода в бестелесное качество (или «тонко-телесное»). И больше ничего.
Но тут появляется Панюшкин и, заикаясь спрашивает: «В-в-вы не хотите бессмертия?»
Не можно, Панюшкин, так говорить!
Говори: «Вы не хОчите бессмЕртиев?»
Потом воровато оглядывайся и резким движением распахивай полы бежевого плаща.
«…Их есть у меня! Маленькое бессмертие рупь, большое – трёха»
Только так, Панюшкин! Только так!


3. Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?


«Уверовать» ВО ЧТО, Панюшкин? Я – христианин. Мне «веровать» некогда – за Христом надо бежать. Задрав штаны. С крестом под мышкой.
Херово у меня с этим пока :-((( Крест на складе не выдают (только грозятся). Ноги ватные – бегу медленно.
Мне с этим как-то разобраться б. А «веруют» пусть «верующие». Им делать нехер – лежи, плюй в потолок и "веруй"...




4. Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?


С уголовным кодексом лучше свои «реакции и поступки» сверяй, Панюшкин!
Нынешний самодовольный троллинг воображаемых «атеистов» ты с Евангелием сверил?
Какой евангелист тебя этому научил? Глава? Стих?
Иисус, к твоему, Панюшкин, сведению троллил ТОЛЬКО ВЕРУЮЩИХ. Причем, особенно жестоко Он троллил ИСТОВО верующих фарисеев.
Или ты свои «реакции и поступки» не с Иисусом сверяешь, а с каким-то другим персонажем?


Насчёт книг. Навскидку: Дао-Де-Дзин и Чжуан-Цзы, «Ум новичка» Судзуки, Житие преподобного Кирилла Белозерского, Писания Нила Сорского (переписка, устав, поучения), лагерные заметки Андрея Синявского (плюс «Прогулки с Пушкиным»). Ну и еще несколько десятков разных наименований имеется для «сверения реакций и поступков». Достаточно?


5. Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?


Шикарный набор усопших носителей рясы и омофора! Прям блядь весь «рукопожатный иконостас»!
Ну да, преподобный Сергий с Серафимом воскуряют ладан в сторонке, пока покойный Блум с покойным Менем богословствуют.


Уточню этот идиотский вопрос. «Есть ли среди действующих клириков РПЦ МП кто-то, кого я считаю достойнейшим человеком?» Отвечаю: нет. Ни одного человека. Все клирики, которых я считаю достойными людьми, за штатом, в запрете или лишены сана. Те же, кто остаётся в послушании антихристу Гундяеву по сию пору – люди недостойные по определению.
А вообще, наличие креста на шее в оценке личности ничего не меняет. Говно и с наперсным крестом остаётся говном.


6. Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?


Интеграл не признаю. Пошел ты нахуй, интерграл!


7. Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.


Как можно знать и любить евангельские сюжеты, не будучи «верующим»? Тебе не понять, Панюшкин. Для тебя это слишком сложно.


Я закончил Сочинскую художественную школу в 1987 году. История искусств была моей страстью. Мне тогда исполнилось 15 лет. И был я убеждённым атеистом… Если бы ко мне в тот момент подполз какой-нибудь склизкий панюшкин и посмел бы задать такой вопрос, очки бы надёжно впечатались в его подслеповатые глазницы.


8. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?


Опять «бессмертие» (см. п.2)? Не надоело?


9. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?


«Парадоксальное мышление» - это зачот, Панюшкин! А электрон отправляется вслед за интегралом.


10. Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?


Как это? "Исчезнут" сами доктрины или наработанные вокруг них "культурные оболочки" тоже? Русский литературный язык останется хоть, чтобы на нём ответить? Ты, вообще, о чем, Панюшкин?


Отвечу так: если завтра дебилы, мнящие себя «верущими в Бога», перестанут это делать, человечество от этого только выиграет.


11. Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?


«Ошибка в добре» - это еще один зачот, Панюшкин! Где ты такие словосочетания находишь? В каком из отверстий своего тела?


Ладно. Отвечаю. «Добро» и «зло» - это разводка. Есть ИСТИНА (стремление к ней) и ЛОЖЬ (согласие на нее или сознательное продуцирование). Ложь ВСЕГДА прикидывается "добром" и норовит объявить стремление к истине "злом".


12. Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.


Не буду я за тобой ухаживать, Панюшкин, когда тебя пропишут в хосписе! Сам за собой утку выноси!


13. Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?


Озадачил... Вообще-то, все мои поступки дурные. В том числе, этот постинг (мог ведь и не писать).
Но все мои дурные поступки – лишь проекция моей дурной («ветхой») натуры.
Натура должна находиться в движении – меняться. Страшно, когда она застывает. Годы идут, а я - всё тот же. Бррр!!!


Теперь насчёт совести. Поступать против совести – противоестественно. Бессовестные люди тоже не идут против совести. У них ее просто нет. Или она в коме. Или у нее наркотический сон.
Какие-то прежние дурные поступки могут у меня вызывать чувство досады. Возможно, раскаянье и непреодолимое желание исправить косяк (когда это возможно). Но не угрызения совести! Потому что ВСЕ свои поступки (в том числе и те, которые я сегодня считаю дурными) я совершал по совести.


14. Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?


Угу. «У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба».


Классический образец «парадоксального мышления» - мудак, который не может двух слов связать по теме, надменно «троллит» воображаемых "оппонентов-недоумков" вопросами о «тщеславии».


Панюшкин! Ты хотя бы изредка в зеркало смотришь?


15. Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?


У меня чудес было в жизни - вагон и маленькая тележка. Храмовая Богородичная икона на моих глазах обновилась. Преподобный Серафим Саровский отца с того света вернул (клиническая смерть). Домашняя икона мироточила. Дофига всего.


Как можно ВЕРИТЬ в чудеса? Они – или ФАКТ твоей жизни, или у тебя их просто не было. Тогда можно поверить на слово тому, у кого они были (мне, например). А можно сомневаться. И то, и другое – нормально. Ненормально - «верить в Бога» и лезть с поучениями к тому, кто от этого глупого занятия воздерживается.


http://golishev.livejournal.com/2180472.html#cutid1

[MALIK54]

    Научное доказательство неправоты атеистов 

• Nov. 10th, 2012 at 12:40 PM

   
Шах и мат-серия 2, атеисты.
Кто не утвердился в неверии, под кат заходить осторожно - могутт пострадать ваше мировоззрение и неокрепшие атеистические чувства:






Ну что, как будем дальше жить, господа атеисты?

Спасибо alex_leit за наводку сего шедевра антиатеистической мысли.
-------------------------------------------------------------------------------------
л

А КАК ВАМ ЭТОТ ШЕДЕВР "ПРАВОСЛАВНОЙ НАУКИ"?



 
Целебный колокольный звон

В православной традиции колокольный звон имеет не только значение сигнала, призывающего к молитве, но и настраивающего человека на определенный лад, вызывающий глубокие переживания контакта с Высшими силами. Не зря колокол называют "звуковым солнцем", благовестом. Колокольные звоны применяли в лечении психосоматических заболеваний, таких как гипертоническая, язвенная болезни, бронхиальная астма и другие. Звоны использовали также при невротических реакциях, нарушениях контактов с окружающими, но самым впечатляющим явилось облегчение болевого синдрома у онкологических больных. Применение колокольных звонов - простое и подкупает тем, что больной, не владеющий музыкальными инструментам, мог сам принимать участие в сеансе. Он сам находит для себя нужный тон, ритм и сочетание с другими колоколами. Нередко применяется диалог врача и больного, когда больной получал звуковую коррекцию.

 

Сегодня уже доказано: акустическая волна при звоне колоколов распространяется в форме креста. Это математически вычислили в научной лаборатории московского ЗИЛа при восстановлении колоколов для храма Христа Спасителя. Доктор технических наук Б. Н. Нюнин создал точную диаграмму направленности излучения колокола. Звук, спускаясь с небес на землю, словно крестит округу.

 

Может, поэтому столь велико воздействие колоколов на душу человека. Один из питерских психиатров лечит психические заболевания именно колокольным звоном. Впрочем, мистическому звуку подвластны не только душевные недуги. Ученые установили: волна, распространяемая колоколом, убивает болезнетворные бактерии в радиусе нескольких километров! Оказалось, что колокола в ультразвуковом диапазоне действуют как генераторы энергии.

 

- Колокольный звон обезвреживает вирусы гриппа, желтухи, буквально за несколько секунд уничтожает тифозную палочку, - утверждают российские исследователи во главе с доктором биологических наук академиком Ф. Я. Шипуновым. - Это легко проверить экспериментально. Если вирус поместить в чашечки Петри и поставить под шестиоктавные колокола, то во время колокольного звона произойдет стерилизация - белки свернутся в кристаллические структуры и станут безопасными для человека. Причем каждый вирус погибает в своем звуковом диапазоне.

 

Наши предки, догадываясь об этом, во время эпидемии звонили в колокола круглосуточно. Причем против каждой конкретной хвори - специальным звоном. Это было требование самого царя, который по сему поводу издал даже специальный указ.

 

- До сих пор остается загадкой: не связаны ли послереволюционные моры и эпидемии брюшного тифа с запретом в 20-х годах колокольного звона, - размышляет директор Минской школы звонарей Богдан Березкин. - Любопытно, что нынешние звонари очень редко болеют простудой, хотя звонят на ветру и на холоде...

 

Впрочем, разгадкой может быть открытие того же Шипунова. Изучая свойства колокольного звона, академик пришел к сенсационному выводу: "В дореволюционной России потенциал излучения колоколов (особенно по большим праздникам) был настолько большим, что мог отклонить траекторию ракеты средней дальности действия. То есть страна фактически находилась под звуковым куполом! И это все уничтожили..."

 

Вывод ученого основан на математических расчетах. До 30-х годов на территории от Бреста до Владивостока было 1.270 монастырей и 80 тысяч церквей. Шипунов взял среднее количество колоколов от каждой церкви и сосчитал потенциал их излучения в ультразвуковом диапазоне. Результаты ошеломили


 Link | Reply | Thread  wa_shen wrote:
Nov. 11th, 2012 05:48 am (UTC)В копилку "доказательств"ЭЛЕКТРОТЕХНИКА

Это наука, изучающая законы электроэнергии, электричества. Благодаря этой науке мы имеем представление о том, что такое электрический ток. Мы узнаем, что это движение электронов в проводнике. Ученые доказали, что не во всякой среде электроны могут свободно двигаться. В некоторых металлах они очень трудно отрываются, такие вещества называются полупроводниками; а в других - они вовсе не отрываются, такие - названы изоляторами. Рассматривая эти явления сталкиваешься с вопросом: что за сила двигает электроны в проводниках (металлах) и удерживает электроны в непроводниках, изоляторах? Если движение самозарождается, почему электроны до сих пор не пришли в движение сами собой в непроводниках; а полупроводники, почему не станут проводниками? Что было бы если бы все в природе проводило электрический ток? - Это значит, что жизнь прекратилась бы. Все живое погибло бы. А если наоборот?..

Видел ли кто-нибудь движущиеся по проводнику электроны? Как они заставляют накаляться нить лампочки, в то время, как провод даже не нагревается? Кто мог все так чудно устроить? Не свидетельствует ли это о разумной силе, сотворившей все?!
Отсюда:
http://nauka.bible.com.ua/mif/m2-03c.htm
Там вообще всё, просто шедевры.

[Vuntean]

[MALIK54]

 Философия материализма
 

Сообщество "Философия материализма" продолжает радовать своими креативами на тему пропаганды материалистической философии.( Читать дальше... )

[MALIK54]

Оскорбление чувств
 В московском метро появились рекламные щиты с прямой религиозной пропагандой. Цитаты из известных писателей (Солженицын, Салтыков-Щедрин), так или иначе рекламирующие либо религиозную веру вообще, либо христианство в частности. Не то чтобы это так уж оскорбляло мои чувства, хотя, конечно, грустно смотреть, куда всё катится. Но вот интересно: можно ли в принципе оплатить и повесить щит с симметричной атеистической пропагандой? Тоже какие-нибудь соответствующие цитаты из классиков взять. Что-то мне подсказывает, что нельзя. Наверное, это подпадает под статью об оскорблении чувств верующих.
http://macroevolution.livejournal.com

[MALIK54]

http://cs421019.vk.me/v421019722/4bec/yfCVGAUiB2Q.jpg

[Меч Правосудия]

Скончался Евграф Каленьевич Дулуман




С великим прискорбием сообщаем, что 24 июня 2013 года, после тяжелой болезни, скончался великий атеист современности, доктор философских наук, профессор Евграф Каленьевич Дулуман.
 
В молодости, будучи кандидатом богословия и окончательно убедившись в ложности религиозного мировоззрения, он твердо решил порвать с религией и церковью.

Всю последующую жизнь Евграф Каленьевич Дулуман занимался пропагандой научно-атеистической мысли, был философом-материалистом, удостоен звания доктора философских наук, профессора.

После развала СССР, когда большинство его колег-философов перешли на сторону церкви, надели рясы, Евграф Каленьевич не только не отказался от своих атеистических взглядов, но и активно пропагандировал их с помощью атеистических книг, Интернет-ресурсов, , диспутов, и др.

До последней минуты Евграф Каленьевич Дулуман продолжал бороться с клерикализмом и оголтелым насаждением народу религиозно-мистического мышления.

Будучи уже тяжело больным, он основал атеистическое общество "Разум", призвал молодых людей продолжить начатое дело.

Его человеческие качества и жизненная позиция, стали примером для многих атеистов, учёных, всех здравомыслящих людей и даже верующих.
Украинский атеистический сайт выражает соболезнования родным и близким Евграфа Каленьевича, его идейным сторонникам, всему прогрессивному человечеству.
Светлая память о Евграфе Каленьевиче навсегда останется в грядущих поколениях.Редакция Украинского атеистического сайта.

Ссылка            

                                                                  ВЕЛИКИЙ БОГОБОРЕЦ




История знает немалое количество признанных атеистов, но и среди них Евграф Каленикович Дулуман занимает особое место, поскольку он был анафемствован Священным Синодом РПЦ.

Нужно сказать, что Евграф Каленикович очень гордился такой оценкой своего богоборческого труда. Шутил, что этим самым его поставили в один ряд с такими людьми как Лев Толстой, который был отлучен в 1901 году.

Вообще, Евграф Каленикович любил пошутить. Так, например, войдя в первый раз в студенческую аудиторию, он заявлял: фамилия моя Дулуман, а зовут меня еще хуже - Евграф Каленикович.

И в самом деле, фамилия-имя-отчество у него подобрались загадочные: какая-то замысловатая смесь чего-то иностранного, церковного и сказочно-украинского. Никогда не догадаешься, что происхождение у них самое обыкновенное. Родом наш герой из украинского села в Одесской области, и настоящая его фамилия Доломан (доломан - так у казаков называли бурку). Но какой-то шибко грамотный секретарь сельсовета, не взирая на протесты, решил почему-то перекрестить хлопца в Дулумана. Кстати, он был не первый, поскольку к этому времени в фамилии уже была одна ошибка и она писалась Долуман. Евграфом нарекли по святцам. Что же касается отчества, то на самом деле отца звали даже не Каленик, а Калень. Впрочем, оба этих имени сугубо украинские.

Атеистом Евграф Каленикович тоже был необычным, совершенно непохожим ни на обычных советских атеистов по профессии, ни на большинство европейских классических вольнодумцев, атеизм которых вырастал на почве хорошего классического образования. Евграф Каленикович был, если так можно выразиться, атеистом от бога. Образования поначалу он имел всего семь классов, после которых судьба занесла его в Одесскую семинарию. Какая судьба занесла в духовную семинарию обычного советского мальчика - здесь особая история. Сам Евграф Каленикович рассказывает, что явилась эта «судьба» в лице сельского священника отца Алексея, который с семьей снимал в их хате комнату. Священник попался грамотный, и в результате недолгих дискуссий радикальный, но весьма поверхностный атеизм семнадцатилетнего школьника (после освобождения от немцев Евграф Дулуман начал посещать восьмой класс в соседнем селе), как ветром сдуло. Особо убедительными ему показались аргументы, согласно которым множество великих ученых были религиозными людьми. Впрочем, был еще один фактор, который существенно усилил поповскую пропаганду - страшная бедность разоренного войной села. У матери (отец не вернулся с войны) просто не было средств для того, чтобы сын мог продолжать учебу в школе. А в семинарии, нашептывал добрый пастырь, бесплатно кормят и одевают. В общем, вышло почти как у В. Сосюры, который писал о себе:

І пішов я тоді до Петлюри,
бо у мене штанів не було.

Но, штаны штанами, а в бога веровать неофит стал настолько истово, что уже просто не мыслил себя вне религии. Учился в  семинарии Дулуман не просто хорошо, а очень хорошо (закончил за два года вместо положенных четырех). Настолько хорошо, что священником после окончания семинарии он не стал, а был благословлен на продолжение учебы в Московской духовной академии, где тоже добился выдающихся успехов, за что был оставлен при академии, успешно защитил кандидатскую диссертацию и был направлен на работу в качестве доцента и заместителя инспектора в Саратовскую духовную семинарию. Притом, всего за год работы успел заслужить благодарность патриарха. Но уже в это время вера у молодого богослова не просто поколебалась, а фактически сошла на нет. Притом, весьма естественным путем. По долгу службы он начал штудировать атеистическую литературу, чтобы знать как ее опровергать. И если большинство популярных брошюрок опровергнуть было не очень сложно, то о труды таких атеистов как Фейербах, Энгельс, Луначарский критик атеизма споткнулся очень крепко. Сколько не рылся он в церковной литературе, найти аргументов против этих критиков религии не получалось.

Решение было хоть и нелегким, но радикальным - начать жизнь сначала. На практике это означало - начать ее с нуля. Если вы думаете, что советская власть очень обрадовалась такому чудесному случаю - что молодой, но весьма перспективный представитель религиозного мира вдруг порвал с церковью и стал атеистом, и всячески приветствовала это решение - то вы сильно ошибаетесь. Это было, но несколько позже. А поначалу все выглядело совсем иначе. Поначалу Евграф Дулуман из блестящего богослова (притом жившего на всем бесплатном и получавшего 3900 руб. зарплаты) превратился в простого колхозника. Настоящего светского образования у него, напомним, было всего семь классов. Вот и идет двадцатичетырехлетний бывший доцент и заместитель инспектора Саратовской духовной семинарии в вечернюю школу, дабы наверстать упущенное. После окончания вечерней школы он подает документы на философский факультет Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, но осторожное руководство отнюдь не спешит раскрыть двери этого известного вуза для бывшего духовного академика - мало ли что ему еще взбредет в голову! Поэтому оказывается Евраф Дулуман поначалу студентом Одесского торгово-экономического института, но мечты своей стать философом не покидает. В 1956 году по ходатайству ЦК ЛКСМУ (членом комсомола Дулуман стал еще в 1953 году) его переводят сразу на третий курс философского факультета им. Т. Г. Шевченко, который он закончил в 1959 году.

Всеукраинскую и всесоюзную известность Е.К. Дулуману принесла сначала статья в «Комсомольской правде» (1956 год), а потом книжка «Как я перестал верить в бога», вышедшая в 1957 году сначала на украинском языке в Киеве, а потом и в московском издательстве «Молодая гвардия». Читали эту книжечку не только атеисты. Она послужила толчком для очень многих молодых и не очень молодых людей к тому, чтобы покинуть церковь и возвратиться к человеческой жизни. Вот как описывает ее действие сам Евграф Каленикович: «Моими непосредственными заботами весной 1958 года порвал с религией священник Дарманский, ряд моих бывших учеников-семинаристов. Осенью 1958 года порвал с религией ректор и профессор Ленинградской духовной семинарии и академии протоиерей Александр Осипов. В целом же по моему началу вышли из церкви несколько сот священников и проповедников религии. В 1959 году Московская патриархия отлучила меня от церкви, а последовавшим за мной священникам - запретила в церковном служении, но отлучению не предала. Я до сих пор не угомонился и веду активную атеистическую пропаганду".

Так вот, Евграф Каленикович «не угомонился» до самой своей смерти. Уже будучи доктором философских наук, профессором, занимая солидные должности, он не пропускал случая рассказать людям о том, какое зло несет в себе религия.

Помню, впервые я увидел Евграфа Калениковича, будучи студентом второго курса философского факультета Киевского государственного университета. Его пригласил на встречу со студентами заведующий кафедрой коммунистического воспитания В. А. Кудин. Аудитория оказалась переполненной. Признаюсь честно, я не запомнил абсолютно ничего, что именно говорилось на той встрече, но она только укрепила меня в убеждении, что Дулуман - человек необыкновенный. Поэтому я был очень рад, когда узнал, что он будет работать на нашей кафедре философии в Киевском политехническом институте. При первом же более близком знакомстве мы с ним поругались смертельно на почве отношения к диалектике и современному естествознанию, что и послужило началом нашей крепчайшей дружбы и сотрудничества. Ругались мы с Евграфом Калениковичем отнюдь неслучайно. Расхождения наши имели принципиальный характер. Он был научный атеист в самом чистом понимании этого слова. Я, разумеется, тоже атеист. Но несколько другого рода - марксистского. Атеизмы эти не то, чтобы несовместимые, но очень разные. Вот на этой разнице и покоилась (впрочем, какой там покоилась, кипела спорами и дискуссиями, а потому и развивалась) наша дружба. Причем спорили между собой мы недолго и все реже и реже, а вот что касается споров и диспутов с представителями церквей - то это стало даже некоторой  традицией. Инициатором и фундатором этой традиции был, разумеется, Евграф Каленикович Дулуман. И я считаю большой честью, что именно меня он выбрал в качестве постоянного ведущего этих диспутов. Притом, это было не просто продолжение традиции, а ее закладка. Уже на первом диспуте Евграф Каленикович заметил, что уже более двадцати лет на постсоветском пространстве не было ничего подобного. На этом диспуте с весьма определенной темой «Есть ли Бог?» сторону религии представлял известный в религиозных кругах богослов, лауреат Фонда Темплтона, приглашенный исследователь богословского факультета Кембриджского университета, приглашенный преподаватель Института религиозных наук св. Фомы Аквинского в Киеве, приглашенный преподаватель Библейско-богословского института св. апостола Андрея Александр Филоненко.

По всей видимости, представители религии были уверены, что справиться с атеистом не составит большого труда, поэтому второй заявленный богослов, шеф-редактор сайта «Богословський портал» Ю.П. Чорноморец на диспут не явился. Некоторые религиозные информационные ресурсы так и писали, что богослов был более убедительным. Но, надо полагать, сами себе они не очень верили, потому, что господин Чорноморец таки решил самолично сразиться с Дулуманом, для чего был устроен еще один диспут, который тоже не закончился победой богослова. Некоторые эпизоды его выглядели даже комично. Когда в ответ на обвинения Евграфа Калениковича в том, что среди служителей церкви не может быть честных и порядочных людей, богослов заявил, что он перезнакомился с сотнями священников, пока искал себе достойного духовника, и поэтому даже по Киеву может назвать более десятка вполне порядочных пастырей, это вызвало улыбки не только у той части аудитории, которая пришла поддерживать атеистов.
Идея диспута настолько понравилась публике, что студенты факультета социологии и права КПИ предложили поспорить на тему бытия или небытия бога своим сверстникам из духовной семинарии.

К православной церкви Дулуман относился с пристрастием, но он не обходил вниманием и остальные конфессии. В этом отношении он старался быть полностью справедливым. Даже очень старался. Зная свой диагноз (рак четвертой степени), он очень боялся, что кто-то из представителей основных религиозных течений, представленных на Украине, останется, так сказать, «неохваченным». Так и вышло: представителей иудаизма не удалось вывести на публичный диспут. Поэтому Евграф Каленикович ограничился публичной лекцией на тему: «Иудаизм вчера, сегодня, завтра».

С особым вниманием публика ожидала диспута с мусульманами. Нужно сказать, что последние подошли к делу со всей ответственностью. Ислам представляли сам муфтий Украины шейх Ахмед Тамим и его заместитель, шейх Рустам Гафур.
Атеисты тоже были представлены весьма достойно. Евграфа Калениковича Дулумана приехали поддержать два его соратника и друга: известный исламовед, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, генерал Юрий Петраш, кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук, подполковник юстиции запаса Сергей Иванеев. Дискуссия была жаркой, не взирая на то, что обе стороны сходились в главном вопросе - в осуждении так называемого политического ислама.

В одном из диспутов оппонентом Евграфа Калениковича выступал лидер украинского баптизма профессор М.Н. Черенков.
Все эти диспуты нельзя пересказывать, их нужно смотреть. И первое, что бросается в глаза - это поистине молодой задор, которым Евграф Каленикович выделялся на фоне своих религиозных оппонентов. Задор и оптимизм - создается впечатление, что это не Дулуман находится на краю могилы, а его вдвое младшие оппоненты.

Отсутствие страха перед смертью - это была его отличительная черта. Говорят, что перед смертью все начинают верить в бога. Дулуман же, напротив, именно перед лицом смерти все более активно отвергал Бога и исповедовал свою веру в человека, в его разум, совесть. С ним можно было не соглашаться, но им нельзя не восхищаться. Нельзя не верить человеку, который отвергает бога перед лицом смерти.

И как жалко на этом фоне выглядели богословы, апеллирующие обычно к так называемому «пари Паскаля», согласно которому вера более выигрышна, чем безверие, поскольку в случае если бог есть, вы приобретаете вечное блаженство, если же его нет, вы ничего не теряете. Выгодно - не выгодно - вот весь смысл религиозности, если соскрести с нее мистические покровы. Желание задешево приобрести вечное блаженство. А фактически выходит, что религия - это страх перед жизнью.

О, как ненавидел Дулуман это вечное стариковство! Не на словах, а на деле ненавидел. О нем даже мало будет сказать, что он умер молодым. С годами Дулуман становился все активнее и активнее, моложе и моложе. Просто поражает активность Евграфа Калениковича в Интернете. Было время, когда персональный сайт Дулумана имел более трех тысяч посещений в день. Он вел активную переписку как с атеистами, так и с верующими. Среди его корреспондентов были лауреат нобелевской премии Виталий Гинзбург и всемирно известный ученый-атеист Ричард Докинз. На Ютубе можно найти сотни видео c лекциями и выступлениями Дулумана.
В завершение нужно сказать, что свой последний диспут с церковниками Дулуман выиграл вчистую. Когда я ехал на похороны Евграфа Калениковича, я был почти уверен, что, по крайней мере, те из них, с кем он вел публичную полемику и которые уверяли собравшихся в своем уважении к Дулуману, придут попрощаться с этим выдающимся ученым. Чисто по-человечески. Если не могут по-человечески, то хотя бы из принципа, засвидетельствовать свою «любовь к врагу», посодействовать спасению его «грешной души».

Не пришли. Мало того, ни слова сочувствия родным и близким не вылетело с их уст. Просто сообщили, как портал «Кредо.ру», что умер, и поместили биографию. Мало того, когда, например, в комментариях к этому сообщению на сайте «Религия в Украине» архимандрит Аввакуум, лично знавший Евграфа Калениковича, сказал о нем несколько добрых слов, другие комментаторы здесь же напали на него, не без удовлетворения выразив уверенность, что Дулуман сейчас уже испытывает вечные муки. «Богословский портал» просто не упомянул о смерти своего оппонента.

Не выдержали церковники напряжения принципа. Оказались настолько лицемерными, что даже лицемерно не смогли показать свое хваленое христианское смирение и сочувствие.

Но, как говорится, Бог с ними.

А Евграф Каленикович Дулуман остается с нами. Остается как пример поистине добросовестного ученого и бесконечно мужественного человека, презревшего веру в бога во имя веры в человека.

А эта вера, ох, ещё как пригодится нам в будущем!

Василий Пихорович

http://propaganda-journal.net/7197.html

[Ashar1]

 
Ленин и пишет о СОВРЕМЕННОЙ ЕМУ церкви. При любом не социалистическом режиме религия правящих классов всегда враждебна большинству народа. Как раз самые хорошие попы и были при советской власти. А уж нынче - то эти прихлебатели режима, обжиратели России и предатели Христа оборзели донЕльзя

[MALIK54]

Ссылка            

                                                                  ВЕЛИКИЙ БОГОБОРЕЦ

если бог есть,богоборчество-глупость,если его нет-бессмысленность.В любом случае, борьба оправданна только с предрассудками и их носителями попами и пр. служителями культа.