Автор Тема: БУШИН Владимир Сергеевич  (Прочитано 32851 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #15 : 20/12/15 , 11:40:58 »
http://files.krasnoe.tv/files/title_images/getImage_0.jpg

В.С. Бушин

СПАСИТЕЛИ И ПРЕДАТЕЛИ

Один государственный Оратор, будучи изменником и предателем как партии, членом коей состоял лет двадцать, так и профессии, пристрастился изображать изменниками и предателями большевиков, которые, даже по словам Николая Бердяева, противника коммунизма, в 1917-1922 годы спасли Россию от развала и гибели. Оратор шьёт большевикам дело о развале царской армии в 1917 году, хотя генерал Деникин, получше этого Оратора знавший сей вопрос, однажды в присутствии Керенского и других членов Временного правительства внятно заявил: «Когда на каждом шагу повторяют, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую». И повторил это в своих «Очерках русской смуты», добавив, что одной из главных причин развала послужил знаменитый приказ №1 от 14 марта 1917 года Петроградского Совета, подписанный неким Н.Д.Соколовым. А ведь Деникин до конца своих дней оставался твердолобым антисоветчиком: живя в США, в 1947 году, перед смертью, написал американскому президенту Трумэну докладную записку, как, используя опыт Гражданской и Отечественной войны, успешней разгромить нашу страну.

 Да и без него ясно, что немногочисленная партия, не имея ни радио, ни телевидения, как ныне имеют подручные Оратора и он сам, не могла разложить 10-миллионную армию, занимавшую фронт в полторы тысячи верст. Её разложили главным образом и сильнее всего бессмысленность войны, отвратительное снабжение и оружием, и снарядами, и питанием, а также многочисленные неудачи в сражениях и окопные тяготы.

 Но недавно в связи со столетием Первой мировой войны сей Оратор с высокой трибуны заявил: «Мы (ораторы - В.Б.) дали новые, достаточно объективные оценки событиям войны и результату, который был трагическим для России». Ну, во-первых, результат был трагическим для всех реальных участников войны, ибо итогом её было 9,5 млн. убитых и 20 млн. раненых и калек. А во-вторых, что такое «новые оценки» - не развитие ли это горбачевского «нового мышления», состоявшего в том, что белое объявлялось черным, а черное - белым? Очень похоже. Судите сами.

 «Почему результат был трагическим? Откуда он взялся? Ведь нас на фронте никто не победил?» Не ведает Оратор и его свита, что только в самом начале войны 2-я армия генерала Самсонова вторглась в Восточной Пруссии, и это привело к гибели армии и к самоубийству командарма. Все остальное время бои шли на территории Российской империи, в результате которых немцы оттяпали всю Польшу с Варшавой, всю Прибалтику с Ригой и немалые земли белорусские и украинские. Так кто же побеждал в этих сражениях? Ну да, до капитуляции дело не дошло. О нем дальше:

 «Нас развалили изнутри – вот что произошло». Кто же развалил-то? Молчит, осторожничает. А прежде прямо голосил: большевики! Да ведь слишком малой, говорю, силой они были и никаких важных постов ни в Петербурге, ни на фронте не занимали, чтобы развалить такую огромную страну и её армию. Нет, ваше степенство, страна под руководством царя и его чиновников сама разваливалась и, может быть, ещё долго это продолжалось бы, но тут подоспела бессмысленная и неудачная война. Союзники обещали России Дарданеллы, а солдаты и не знали, что это такое, с чем едят.

 27 июня 2012 года мы услышали от Оратора: «В советской время Первую мировую войну, нашу войну с Германией называли империалистической». И это, мол, оскорбительная ложь. Ну, вы подумайте! Была Российская империя во главе с императором Николаем, была Германская империя во главе с императором Вильгельмом. Какая же война могла быть между этими странами, как не империалистическая?

 «Чем Вторая мировая война отличалась от Первой по сути, непонятно.». Да где ж тебе понять! Позвал бы Диму, что ли, на помощь. «Никакой разницы, говорит, на самом деле нет». На самом деле разница огромная: эти войны отличаются друг от друга хотя бы размахов, масштабом, количеством жертв, разрушений – как можно этого не знать, не соображать! Отличаются ещё и хотя бы тем, что в 1914 году война началась с того, что Россия первой объявила мобилизацию и, даже не завершив её, вторглась в Германию, а в 1941-м Германия, несмотря на два договора между странами, исключавшие возможность всякого конфликта, напала на СССР. Для нашей страны эти войны отличались друг от друга и тем, что в 1941 году война сразу обрела характер оборонительной, Отечественной, чем война 1914-1918 годов за Дарданеллы не могла быть. Но еще важнее то, что в Первой мировой капиталистические страны победили такую же по общественному строю капиталистическую Германию и её капиталистических союзников, а во Второй решающую роль в победе над капиталистически-фашистской Германией и её союзниками сыграл социалистический Советский Союз. Сечешь?


 В этом выступлении Оратор раз пять повторил, что Первую мировую в Советское время у нас замалчивали. Что за чушь! Это напоминает мне когда-то популярную эстрадную певицу Изабеллу Юрьеву. Дожив до глубокой старости, она уже в перестроечное время плакалась по телевидению: «Ужасное было время! Петь о любви было совершенно не возможно!» Сразу, дескать, хватали и волокли на Лубянку. А сама лет 50-60 Советской эпохи только о любви и верещала.

 Так и здесь. В Советское время о Первой мировой речь шла не только в исторических трудах советских ученых, но и в школьных учебниках, и в таких книгах, как «Тихий Дон» Шолохова, и в изданных у нас книгах иностранных писателей - «На Западной фронте без перемен» Ремарка, «Огонь» Барбюса и др. Правда, бодрых песен об этой войне не пели.

 Но Оратор продолжает гнуть своё: «Мы почти не задумываемся над тем, что тогда произошло». Он призадумался и был потрясен: «Наша страна объявила себя проигравшей эту войну проигравшей стороне». Где, мол, это видано! «Уникальный случай в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой…Бред какой-то!». А летом прошлого года на Поклонной горе еще и поддал жару: «Победа была украдена! Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сея распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы». Караул, обокрали!... Трудно поверить, что это голосит живой человек с высшим образованием, а не запрограммированный кем-то, скорей всего, Николаем Сванидзе щедринский «органчик».

 Идея поражения не армии, не отечества, а своего правительства принадлежит не Ленину, не большевикам. Она была выдвинута и принята незадолго до войны на Базельском конгрессе социал-демократических партий европейских стран. Было решено, что в условиях того времени, когда на Балканах война уже шла, это самый эффективный и, может быть. единственный способ предотвращения надвигавшейся мировой войны. В самом дело, как она может начаться, если все партии будут за поражение своих правительств, подвергнут их беспощадной критике, станут голосовать в парламентах против военных ассигнований и т.д. Тогда против этого выступил Троцкий, и Ленину пришлось вправлять ему мозги. Кажется, на сей раз вправил. А теперь вслед за Троцким семенит наш кремлевский Оратор. Но Ленина, увы, давно нет…

 Ещё и распри сеяли большевики? Ну, что ж толковать о делах столетней давности. Посмотрите, что ныне-то творится. Взять хоть одно это: 22 миллиона соотечественников живут на 8-10 тысяч в МЕСЯЦ, а кучка мерзавцев гребет по 2 миллиона в ДЕНЬ. Что может быть эффективней такой сознательно насаждаемой распри?

 Большевики рвались к власти? Как говорится, чья бы корова мычала… Отбыл один срок в Кремле – мало, идет на второй; отбыл второй – мало, идет на третий…Кончается третий. Наверняка пойдёт на четвертый. И так уже лет пятнадцать. Это дольше, чем шесть российских императоров после Петра Первого.

 А что касается помянутых «уникальных случаев в истории человечества», то их было немало. Ну, хотя бы такой близкий нам пример: в 1905 году царская Россия капитулировала перед Японией, которая «через некоторое время сама капитулировала» перед Советской Россией. Но вот факты поближе. В 1939-1941 годы многие страны Европы «объявили себя проигравшими войну» - Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, даже Франция, которая уже давно была полностью готова к войне да и превосходила противника численностью войск. Кому же все эти страны проиграли? Германии, которая, представьте себе, Оратор, «через некоторое время» сама проиграла войну! Как может не знать этого столь высокопоставленное лицо, просто загадка.

 Такую историческую ситуация Пушкин на примере отношений России и Польши выразил кратко:

 Не раз клонилась под грозой
 То их, то наша сторона.

 Неужели для Оратора и это новость? Тогда еще приведу парочку примеров из близкой ему области.
 Он – большой любитель спорта. Так ведь и там сколько угодно таких «уникальных случаев». Не могу привести пример из истории любимого им дзюдо, но вот из истории шахмат: в 1921 году Эмануил Ласкер проиграл матч на первенство мира Хосе Раулю Капабланке, который «через некоторое время», в 1927 году сам проиграл Александру Алехину. Или: Василий Смыслов проиграл Михаилу Ботвиннику, который «через некоторое время» сам проиграл Михаилу Талю и т.д.

 Что же касается Первой мировой войны, то, конечно, было бы каким-то бредом, если Россия признала бы себя побежденной Германией ПОСЛЕ ТОГО, как та в Компьенском лесу подписала акт о капитуляции перед союзниками. Но Советское правительство предложило союзникам заключить мир без аннексий и контрибуций. И после того, как получило отказ, подписало похабный Брестский мир. Это произошло 3 марта 1918 года, когда немцы были уже под Псковом и нацеливались на Петроград, а война-то продолжалась ещё целых восемь месяцев – до 11 ноября. За это время у немцев хватило сил предпринять несколько совсем небезуспешных наступательных операций – в Пикардии, во Фландрии, на реках Эна и Марна. И Антанте удалось одолеть немцев только после того, как в мае вступили в сражения американские войска. Как же не знать это государственному Оратору!

 Но Оратор, говорю, неколебим, и нечто поистине совершенно уникальное продолжается. Имея в виду Брестский мир, заключенный большевиками с немцами и их союзниками, он вопиет: «Россия потеряла огромные территории…» Какие? Как уже сказано, Польшу, самую большую часть территории Российской империи, немцы захватили ещё при царе; почти всю Прибалтику – тоже; Финляндия получила независимость от Временного правительства, при большевиках это было только законодательно оформлено.
 Будучи уверен в невероятности, бредовости исхода той войны, Оратор убежден, что это не могло быть результатом естественного хода вещей. Нет! «Это результат национального предательства тогдашнего руководства страны», т.е. коммунистов, которых он с чего-то вдруг застыдился назвать, хотя прежде поносил то и дело даже персонально и Ленина и Сталина. «Это очевидно, говорит, что измена». Нет, дядя, здесь очевидно совсем другое. Да разве в окружении царя были большевики? Разве они были министрами или командующими фронтами?

 Коммунисты пришли к власти, когда царский режим и Временное правительство войну уже проиграли. В армии не было дисциплины, страна голодала, в промышленности, на транспорте – разруха. 16 октября 1917 года – большевики-то ещё только «рвутся к власти» - на заседании так называемого Предпарламента министр продовольствия С.Н.Прокопович потребовал немедленно сократить армию – её нечем кормить. Во фронтовых пекарнях мука нигде не превышает запаса на 6-8 суток. От бескормицы начался падеж лошадей, игравших в той войне важную роль.

 И не большевики первыми заговорили о мире с Германией. Через несколько дней после Прокоповича военный министр Временного правительства генерал А.И.Верховский на совместном заседании комиссии того же Предпарламента по обороне и иностранным делам тоже потребовал сокращения армии с 10 млн. 200 тысяч до 7 млн. О положении на фронте он сказал: «Ни один офицер не может быть уверен, что его приказание будет исполнено, и его роль сводится к уговариванию. Но никакие убеждения не способны подействовать на людей, не понимающих, ради чего они идут на смерть и лишения». Ну, просто не министр буржуазного правительства, а большевистский агитатор-ленинец!

 И агитатор добавил совершенно в ленинском духе, что «война нужна только союзникам, но для нас не представляет никакого интереса». Его вывод был такой: «Единственная возможность спасти положение - самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира» Самим! «Речь идет о спасении государства, т.е. о сохранении из него всего того, что возможно по реальному соотношению сил. Надо решать, что нам по карману, а что нет. Если нет средств для лучшего мира, надо заключать тот, какой сейчас возможен. В противном случае положение только ухудшится» (Цит. по «Улики», 29 окт.2015, стр. 2-3). Так, повторяю, говорил военный министр, который тоже, как Деникин, знал положение в стране и на фронте несколько лучше, чем наш говорливый Оратор спустя семьдесят лет.

 И сказано это было 20 октября 1917 года. Через пять дней большевики взяли власть. Ноябрь... декабрь…январь…февраль… И положение действительно, как предрекал Верховский, только ухудшалось, в кармане у нас оставалось все меньше и меньше. И послали, наконец, Троцкого на переговоры с немцами, а он, как наш Оратор, не понимал положения страны, ему, ждавшему мировой революции, было наплевать на Россию. И он вдруг откалывает фортель: «Ни мира, ни войны, а армию распускаем». В ответ на это 18 февраля немцы возобновили наступление на петроградском, центральном (московском) и киевском направлениях. И если первоначально они хотели получить 150 тыс. кв. км. нашей территории, то теперь требовали почти 1 миллион. И с великим трудом 3 марта Ленину удается заключить мир по реальному соотношению сил, т.е. это был, как сам он сказал, похабный мир во имя спасения государства.

 «Да ведь и цена какая этого поражения!- продолжает Оратор - Сколько мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов…» До чего ж бесстыдное жульничество! Он делает вид, что эти огромные территории и огромные интересы так и были навсегда потеряны. Но не могут же не знать его советники и спичрайтеры, хоть один из них, что да, 3 марта 1918 года огромные территории по Брестскому миру были потеряны, а 13 ноября этого же года после революции в Германии ВЦИК аннулировал договор, к февралю 1919 года немецкие войска были изгнаны, и все территории возвращены. Какой яркий образец лжи посредством умолчания. А между тем, есть все основания считать, что, идя на похабный мир, Ленин предвидел скорую революцию в Германии, как Сталин, спустя двадцать лет, предвидел разгром Третьего рейха.

 И ведь кто говорит-то, Господи! Да, в 1918 году большевики в результате тяжелых военных поражений их предшественников у власти и под реальной угрозой полной потери государства утратили около миллиона квадратных километров российской территории, но через восемь месяцев всё вернули, а в последующие годы существенно приумножили. Но вот учителя и воспитатели Оратора безо всяких военных поражений, без малейшей угрозы государству и без всякого сопротивления позволили оторвать от страны, отдали 5 миллионов кв. км. нашей территории. Они совершили величайшее предательство в истории. И наш Оратор чтит этих предателей, награждает их высочайшими орденами, ставит им памятники, их именами называет города, а большевиков, спасителей родины, объявил изменниками.

 Конечно, Оратор произносит такие речи после консультаций со своими советниками, экспертами, звездочетами, вроде академика Пивоварова, но хоть бы раз посоветовался с грамотным человеком.

 В.С.Бушин

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #16 : 22/01/16 , 13:07:40 »
http://files.krasnoe.tv/files/title_images/dav3(72).jpg

29 декабря ушедшего года в «Правде» было напечатано письмо Нины Нечаевой из подмосковной Лобни «С кем мне мириться?». Она рассказала, что «культурный министр» В.Мединский заявил, что хорошо бы к столетию Октябрьской революции соорудить «памятник примирения» белых и красных. Пишут, что идею поддержал президент. А где ставить памятник? В Крыму. Почему там? А потому, видимо, что последние белые, врангелевцы, бежали в Турцию и дальше именно оттуда. Маяковский написал об этом так:
                           
                           Бегут по Севастополю

                            к дымящим пароходам.
                            За день подметок стопали
                            как за год похода.
                            На рейде транспорты и транспорточки,
                            драки,
                                          крики,
                                                         ругня,
                                                                     мотня,-
                             бегут добровольцы, задрав порточки,
                             чистая публика и солдатня.
                              У кого - канарейка, у кого – роялина,
                              кто со шпафом, кто с утюгом.
                              Кадеты – на что уж люди лояльные –
                              толкались локтями, крыли матюгом.
                              Забыли приличия, бросили моду,
                              кто – без юбки, кто – без носков.
                              Бьет мужчина даму в морду,
                              солдат полковника сбивает с мостков.
                              Наши наседали, крыли по трапам,
                              Кашей грузился последний эшелон…
Из этой картины для памятника ничего не возьмешь, конечно. Но оказывается, в Керчи уже давно стоит памятничек Вячеслава Клыкова, посвященный «исходу» врангелевцев из Крыма. Исход… Как из египетского плена…Так, может, хватит?

Если не хватит, то я лично предложил бы другой «памятник примирения». И не в Крыму, а в Москве, и не где-нибудь, а на Красной площади. Ну, в самом деле, что такое белые и красные? Это теперь уже давняя история. Надо думать о современности, о дне нынешнем. Сегодня нет никаких белых, а есть грабители, нет красных, а есть ограбленные. Идею памятника мне навеяли мечты Александра Проханова, что вот в День Победы поднимется на трибуну Мавзолея президент Путин, произнесет речь, благодарно помянув Ленина и Сталина, и будет принимать парад. Прекрасно!

А я предлагаю так. Стоит на трибуне Мавзолея бронзовый Путин, а внизу на брусчатке - шеренга за шеренгой бронзовые олигархи: Прохоров, Дерипаска и все прочие вексельберги. И как мы 24 июня 1945 года бросали к подножию Мавзолея фашистские знамена, так они бросают туда же свои кошельки с деньгами, мошны с награбленным народным добром в золотом выражении. А сбоку у Мавзолея стоят мухинские Рабочий и Колхозница, улыбаются и аплодируют. Вот примирение так примирение!.. Но, разумеется, этому должен предшествовать Указ президента о конфискации всего награбленного, желательно также – о высылке всех вексельбергов в Верхнею Вольту…

Но, как сказал поэт, «мечты, мечты, где ваша сладость?» А в реальности мы видим совсем другое. В этот же день 29 декабря тов. Зюганов беседовал с президентом, они подводили итоги года. И что мы услышали? Может, т.Зюганов вслед за «Литературной газетой» хотя бы выразил свое маленькое недовольство ельцинским «Центром» в Екатеринбурге? Или высмеял шута Хазанова, в свой день рождения припершегося к президенту в Кремль с подарочком - с императорской короной? Или спросил Путина, почему он в ответ не подарил Хазанову колпак с бубенцами? Ничего подобного! Сперва т.Зюганов похвалил недавние явления президента народу с бодрым посланием и сердечными беседами. А потом вопреки своей «Правде», центральному печатному органу КПРФ, вслед за монархистом Клыковым и «культурным министром» Мединским стал развивать идею о примирении «красных» и «белых», то есть в реальности грабителей и ограбленных. Что же делать теперь «Правде» - объявить о своем банкротстве или о том, что ей неизвестно, кто беседовал с президентом, возможно, это был Чубайс, ловко загримировавшийся под лидера КПРФ? Неизвестно…. Но я думаю, что на фоне такого новогоднего демарша своего лидера тираж «Правды» в 2016 году возрастет.
В.С.Бушин

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #17 : 01/02/16 , 19:05:20 »
http://lavka.samoteka.su/images/product_images/popup_images/501_0.jpeg

Обложка Бушин В. С. - "Пятая колонна из палаты номер шесть"

Сборник статей, полностью или частично опубликованных Владимиром Бушиным в газетах "Завтра", "Слова и дела", "Правда", "Литературная газета", "Российский писатель" и др. Большая часть статей посвящена событиям 2011–2015 г., а также их участникам. Точка зрения автора весьма оригинальна, подход самобытен, а язык местами резок: "Вдова [Солженицына] по наущению Путина согласилась сократить "Архипелаг" в четыре раза... Ведь раньше почти никто не мог осилить здоровенную нудную писанину, чтобы разобраться в ней... А теперь-то одну книжечку могут и осилить и увидят воочию, какая это густая концентрация лжи, злобы, невежества и тупоумия" (С. 27). Из содерж.: Крым и Южный Сахалин; Письмо старому товарищу [Ю.В. Бондареву]; Марк Захаров, мученик; Гений? Вестимо... [о Бродском]; Пятая колонна: [О журнале "Дилетант" и дилетантизме в культуре]; Панфиловцы, дама с собачкой и мальчик для бритья; Письма за монастырскую стену [Архимандриту Тихону (А. Шевкунову)] и др.

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #18 : 09/02/16 , 11:42:21 »
ЛЕНИН-ПУТИН-2

Заявление президента Путина 21 января, в день памяти Ленина, на заседании Совета по науке о том, что Ленин-де в 1922 году заложил атомную бомбу под Россию, и вот, мол, через семьдесят лет в 1991-м, когда у власти был мой любимый не просыхающий учитель Ельцин, она рванула и уничтожила страну,- это полоумное заявление вызвало в стране бурю, отголосок её – в газетах и в интернете.


 «Правда», на груди которой два ордена Ленина и орден Октябрьской революции, имела возможность дать отповедь на другой же день 22-го в пятничном восьмиполосном номере, но – ни слова. В следующем номере тоже промолчала. И только 28-го, через неделю, очухались и дали убогую заметочку в шестьдесят строк под заглавием «Ленин создал СССР. Г. Зюганов прокомментировал общественную реакцию на заявление президента страны». Это заявление приведено полностью, но Путин даже не назван по имени, его можно подразумевать под трусливым местоимением «эти» в конце заметулечки. И никаких комментариев «общественной реакции» тоже нет, и никаких имен, а Зюганов только упомянул, что «мне было много звонков» (даже не смеет сказать, каких звонков), да на сайте КПРФ есть четыре десятка откликов, «включая и довольно жесткие». Включая! Среди положительных? Само наглое заявление Путина названо «негативной оценкой деятельности Ленина». Это вполне в духе времени, когда убийц стали называть «стрелками». К тому же удивительно было прочитать, что СССР входил «в первую тройку-пятерку стран» по развитию. Какая ещё пятерка! Мы были второй сверхдержавой. Уже отшибло?


Кто теперь меня убедит, что Зюганов по субботам не ходит в Сандуны вместе с Путиным, и у них один веник на двоих.


Я дважды предлагал «Правде» статью-отповедь – не ворохнулась. И, надо думать, я был не один, вероятно, предлагал и Ю. Емельянов, постоянный автор газеты, и другие. Наконец, наверняка же были звонки и письма, телеграммы читателей. Но и коллектив редакции тоже хорош. Неужели не могли связать и запереть в уборной главного редактора и дать горячий отклик? Нет, ничто не шелохнуло сусликов марксизма.


Что ж, придется поработать за сусликов. Вот некоторые отклики из интернета..

- Выбрал же Путин денёк для оглашения такой дури о Ленине! Годовщину его смерти...

- Неужели не боится подобных публичных экспромтов?..

- Обсуждать его экспромт не интересно, и сам он давно не вызывает никакого интереса. Скулы ломит, когда вижу его на телеэкране. Исчезни он – завтра никто и не вспомнит. Будут спрашивать друг друга: да был ли мальчик-то?…

- Ельцин, в пьяном виде передавая ему власть, пробормотал: «Бе-бе-ре-ре- ги-ги-те Рос-сию»…

- А Ленин и Сталин жили не по рейтингам…

- Это, друзья, не экспромт. Ждал только повода. Он состязается с Порошенко и Яценюком, которых сам называл фашистами и грозил им возмездием…

- Рушится миф о нацлидере, который сам раскалывает страну вместо её объединения…

- Ленин…бомбу.. Ха-ха!.. Это сделала перестройка, которую затеяли представители пятой колонны, а власть протащила их на самый верх… Вот когда в стране складируют опечатанные контейнеры из иностранных государств без объяснения народу, что в них: атомные. химические или бактериологические отходы, это действительно бомба, которая взорвется при наших детях или внуках…

- Его подсознательные комплексы выскочили наружу, видно, удручен положением дел в стране. И нужно найти виновных. Нервы не выдержали. И повторяет то, что твердил покойный Немцов, бессмертный Радзинский: все дело в Ленине…

- Путин мне давно ясен. Но вот что больше всего поразило: сидят десятка три известных ученых, академиков, слушают пошлый убогий вздор, который и от пьяного бомжа слушать неловко, и улыбаются. А этот академик Ковальчук, который дал повод Путину для словоизлияния, просто заливается счастливым смехом. Холуй холуя! Подозреваю, что его цитата из Пастернака была заранее спланирована.

Немало откликов было и на мою статью «Куда ты вздумал лезть, мальчишка!», опубликованную в сети, в «Красноярской газете» и в других. Вот несколько.


Виктор Марченко
 Ясней не скажешь!!! Что может карлик, против глыбы мировых имен почитателей Ленина, приведенных в статье!!!

Валентина Михайленко-Маркова
В одном не согласна с В. Бушиным: этот Сечин получает не 17 млн в месяц, а (из выступления депутата ГД Рашкина)

4,5 млн в ДЕНЬ.
Достойно защитил Бушин имя ЛЕНИНА. А тов. Зюганов помалкивает.

Михаил Павлович
Статья просто супер! Не пожалеете времени!
Очень красиво автор опустил кремлёвского карлика.

Георгий Поморцев ответил Михаилу Павловичу
Не пожалел, Палыч. Получил огромное моральное и интеллектуальное удовольствие.

ЖЖ ИГОРЯ ПЫХАЛОВА

felicita_de
Пока эта шушера у власти, о вставании с колен можно забыть.

alex_nik
Это точно, бессмысленный бред Путина опровергает даже собственный пресс-секретарь!

magis_amica
Записанное в Конституции право республик на выход из состава СССР явилось одной из причин разрушения Советского государства.

alex_nik
«…явилось одной из причин разрушения…." ну не надоело повторять одну и ту же чушь?

magis_amica
Ну, если вы не заметили, что разрушение СССР произошло именно по границам союзных республик, тогда не знаю, как вам помочь...

alex_nik
Не было бы этих, нашли бы другие границы, если это не доходит, ну значит совсем плохо дело.

dixi

Что, проводили плебисцит, подавали заявление и выходили? Вспомните, как дело-то было! Ведь у вас на глазах. Сговор в Беловежской пуще, звонок Ельцина Бушу, и Россия первой объявляет о своей незалежности, а уж потом - остальные.

dufunia
Мозг, наполовину усохший от сифилиса, затеял переворот и гражданскую войну, унесшую, по самым оптимистическим подсчетам, 8 млн. жизней.

alex_nik
Вам высыхание мозга не грозит, т.к. у вас его просто нет.

castilla_y_leon
Чтобы в мире без Россий и Латвий
жить единым человечьим общежитьем.
Ну а что это, как ни интеллигентская мечта о грядущем безликом общечеловеке, забвение божественного разнообразия наций и народностей?!

brom

Ведь об этом мечтал не только Маяковский, но и такой «интеллигент», как Пушкин. Поспорьте с ними. А вы жили в общежитии или хоть раз бывали? Жаль, если нет. Люди там самые разные, друг на друга не похожие.

emdrone
Это была НАМЕРЕННАЯ И
ОСМЫСЛЕННАЯ ПОЛИТИКА "первых большевиков",
т.е. кучки жидов с программой геноцида русских.

brom

Да что вы копаетесь в прахе столетней давности! Посмотрите, как у вас под носом идет геноцид. И уже не кучка, а гора, и какая – один за другим четыре премьера и девять вице-премьеров от Гайдара до Дворковича.

Игорь Быков
Напечатать бы эту статью на первых страницах центральных газет! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


VOL

«Правда», конечно, не напечатает, едва ли и «Сов. Рос.», но «Слова и дела» - непременно!

Можно ещё долго цитировать. Спасибо всем, кто откликнулся на мою публикацию, но dufunia, который (-ая) написал(а) об усохшем от сифилиса мозге, хочу несколько просветить. Сифилис, сударь (мадам) это, чтоб вы знали, болезнь, горе, беда, которая может постигнуть любого, в том числе вас и ваших близких. Тем паче, что он передаётся не только половым путем, бывает и наследственный сифилис, когда безгрешный правнук расплачивается за резвость прадеда, бывает и бытовой, его можно схватить, допустим, через полотенце, которым пользовался больной. В Советское время, которое вы по причине избытка мозга ненавидите, энергичными мерами власти сифилис был практически изжит, но в детстве мне ещё случалось встречать людей с провалившимися носами. Позже прочитал шутливые строки Пушкина кому-то из игривых приятелей:

И тот-то, братец, будешь с носом,

Когда без носа будешь ты.

Академик Ю.М. Лопухин пишет в книге «Болезнь и смерть В.И. Ленина»: «В России сифилис в конце прошлого, начале текущего века в разных формах, включая наследственную и бытовую, был широко распространен» (М.1997. С.18). И приводятся данные: «В 1861-1869 годах в России ежегодно заболевало сифилисом более 60 тыс. человек, а в 1913 году в Москве на каждые 10 тыс. человек приходилось 206 больных» (там же, с.42). Ваши дедушка и бабушка,dufunia, жили тогда не в Москве?

Словом, не было бы ничего странного, небывалого, если и в данном случае врачи имели бы дело с сифилисом. Заразная бацилла не знает ни должностей, ни званий, ни талантов… Но 30 мая 1922 года профессор Россолимо сказал Анне Ильиничне, сестре Ленина: «Положение крайне серьёзно, надежда на выздоровление явилась бы лишь в том случае, если в основе мозгового процесса оказались бы сифилитические изменения сосудом» (там же, с.19). То есть сифилис мог бы быть спасением! Но увы… «Заключение о смерти. Основой болезни умершего является распространенный атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания» (там же, с.47). Это медицинское заключение, а есть ещё и поэтическое, принадлежащее Дмитрию Кедрину:

Десять жизней людских

Отработал Владимир Ильич.

Вам понятно, dufunia, существо какого рода может злорадствовать и глумиться по поводу любой болезни, в том числе и сифилиса? Спаси вас Бог от него. Мойте руки перед едой.


Видимо, под напором яростного потока гнева и презрения, вызванного его заявлением о Ленине, президент действительно струхнул и при первой же возможности 25 января в Ставрополье на заседании местного отделения Народного фронта решил вильнуть, но получилось неуклюже, как у Буренки на льду. Ну, смотрите. В интернете читаем: «Ранее (т.е. 21-го января) Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях В.И. Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России (дело не в резкости высказывания, а в его невежестве и лживости, тупости и оскорбительности для всего народа, кроме Чубайса, для самой истории страны - В.Б.). Глава государства объяснил, что под миной, заложенной под здание российской государственности (Чувствуете? Его не поняли, и он хочет объясниться с любимыми россиянцами… И теперь у него на языке уже не атомная бомба, а всего лишь мина, пусть даже противотанковая.- В.Б.), он имел в виду дискуссию между Лениным и Сталиным по поводу того, как строить Советское государство. Ленин, как указал(!) российский лидер, выступил за то, чтобы СССР образовался как федерация «на основе полного равноправия (республик) с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина(!) замедленного действия под здание нашей государственности».

Интереснейший для медицины факт. Во-первых, оратор как с неба свалился и лишь повторил то, что ещё в самом начале либеральной заварухи во всех подворотнях вопили разного калибра радзинские, и это давно развеяно, осмеяно, давно всем обрыдло и забыто. А он проснулся! Знать. Медведев его разбудил. В первый день Советской власти была принята «Декларация прав народов России», провозглашавших их право на самоопределение. Позже это право вошло в Устав ООН, а в 1960 году по инициативе СССР включено в «Декларацию о предоставлении независимости и свободы колониальным странам и народам». Так вы, Путин, против этого? Ну, так не морочьте головы ученым, а обращайтесь в ООН. Но какой же вы тогда либерал, если против? Что скажет о вас Ирина Яровая?

Во-вторых, на свете немало стран имеют федеративное устройство: Великобритания, Канада, Швейцария и др. Да и Германия, где Путин долго жил, работал и не заметил, так был увлечен ловлей шпионов. И сотни лет ни одна из этих федеративных стран не разваливается. С другой стороны, ведь сам Путин сейчас советует Украине стать федерацией. Это как же понимать? Своими руками закладывает под Украину бомбу.

В-третьих, спросил бы у своей советницы Н. Нарочницкой, что ли, почему государственность, скажем, Польши и Франции, не имевшая никаких автономий и федеративных образований, в считанные недели рухнула под ударами фашистского вермахта, а наш Союз республик, хотя немцы доперли до Москвы и до Волги, не только не рухнул, но и оказался способным задушить фашизм в самой его берлоге.

В-четвертых, да, Союзные республики, которые имели внешнюю границу и население свыше 1 млн. человек, имели право выхода. И кто же за все время Советской власти этим правом воспользовался? Кто отделился, кроме Евтушенки, Аксенова и Кублановского?

В-пятых, Ленин в 1916 году, отвергая доводы Розы Люксембург, единомышленницы Путина в этом вопросе, писал: «Пролетариат, признавая равноправие и право наций на национальное государство, выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение». То есть, если требование об отделении противоречит интересам борьбы, ослабляет силы рабочего класса, то ни о каком отделении не может быть и речи. И ещё: «Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой раздробленности наций, не только сближение наций, но и слияние их». Говоря словами Пушкина, это мечта

о времена иных,

Когда народы, распри позабыв,

В единую семью объединятся.

Но как в человеческой семье её члены имеют разные облики и характеры, так и в семье народов сохранятся различия главным образом в виде национальных культур.

Пушкин и Ленин думали о семье народов, о человечестве. А вот недавно обнародованное духовное кредо Путина: «Не думай о человечестве, а думай о себе. Жить нужно для себя». (Л. Млечин. Путин. М.2015. С.40). Так и живет. А относительно человечества, продолжает биограф развивать тему путинского кредо, «Владимир Владимирович иллюзий не питал. Часто повторял слова гоголевского Собакевича: «Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек – прокурор, да и то, если сказать правду, свинья» (Там же, с.41). Нет, это не о человечестве, а о его правительстве, где только и есть один порядочный человек – Чайка, да и то…

А главное здесь – попытка оболгать давно почивших политиков, свалить на них свою собственную вину за великое историческое преступление. Народ страны в известном референдуме 1991 года четко выразил желание жить в единой семье - 76% за! Никто, кроме прибалтов, не пожелал воспользоваться своим правом на отделение. Но Горбачев и Ельцин наплевали на референдум. Вскоре Непросыхаемый объявил о главенстве республиканских законов над всесоюзными, то есть о полной независимости РСФСР от других республик. Этот день 12 июня кремлевские недоумки объявили праздником, и теперь каждый год, как известный персонаж русского фольклора, они устраивают пляски в день памяти похорон. И что тогда оставалось делать остальным Союзным республикам? Спустя месяц объявила о своей незалежности Украина, и пошло-поехало. Да, все это - дело учителей и воспитателей Путина, а поскольку он их защищает, да еще и прославляет, то есть все основания говорить и о его личной ответственности за это тягчайшее преступление мировой истории.


Дальше Путин сказал, что Ленин дал указание Молотову расстрелять как можно больше священников. Эти слова, видно, из сострадания к оратору – ведь президент же! - в интернете не воспроизвели, но по телевидению их все слышали. Так что же Молотов? Да ведь расстрелял, говорит, 10 тысяч священников. Как человек, очень далекий от умственного труда, оратор не понимает, что есть же литература, энциклопедии, справочники, с помощью которых жулика и лжеца всегда можно схватить за руку и за язык. Так вот, в 1901 году в России было 25 282 церковных прихода. Откуда эта цифра? Из очень достоверного источника – из годового отчета царю обер-прокурора Синода (1880-1905) К.П. Победоносцева о денежном содержании причтов русских церквей. Но к 1926 году после смерти Ленина и всех расстрелов, учиненных Молотовым, представьте себе, число приходов увеличилось на 3 461 и составило 28 743 прихода. Да как же это могло произойти? Откуда служители брались, если 10 тысяч расстреляли? Поручите, Путин, Бортникову выяснить это сомнительное дело.

Между прочим, по этому отчету, в Москве и Московской губернии было 226 церквей. А сейчас, по данным интернета, «В Москве действующих храмов, церквей и часовен 645». Видимо, это маловато. И под руководством депутата Госдумы Владимира Ресина осуществляется программа «Даешь 200 храмов!» Так что будет 845. В шаговой доступности. Прекрасно. Как скорая помощь и родильный дом. Только хорошо бы патриарху несколько просветить В. Ресина - скорей всего, иноверца. Он, например, считает особенно важным восстановить ту церковь, где «Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод». Полезно было бы ему втемяшить в депутатскую голову, что после Петра, упразднившего патриаршество, которое мешало ему колокола переливать на пушки, потом никто из тринадцати царей и цариц и Временное правительство не посмели восстановить патриаршество, а Ленин – пожалуйста! И в 1918 году на Поместном соборе в Кремле по жребию патриархом был избран Тихон (Василий Иванович Извеков). И он сподобился пережить Владимира Ильича. Как обрадуется этой новости товарищ Ресин, член ВКП(б) с солидным стажем.


Читаем великую речь Путина дальше: «В 1961 году на ХХ11 съезде партии Н. Хрущев объявил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Да, говорил. Ошибся. Дело-то не простое. Но вот гораздо попроще – о рабочих местах. Вы, Путин, обещали 25 миллионов их. И где они? Или это компенсируется Ельцинским центром? Но ведь там сотни две рабочих мест, не больше. А ваш папаша обещал лечь на рельсы, если что будет не так. И где он теперь лежит? Может, по ночам встает и все-таки ложится?

Но возьмем годы с 1950-го, т.е. начиная сразу после военной разрухи, по 1967 год. Семнадцать лет, из них десять – годы хрущевского правления. И Путин с Медведевым верховодят великой державой тоже вот уже семнадцать лет. Вы видели их фотографии? Вот чай пьют, вот рыбку ловят, вот в пинг-понг играют…Какие они там веселые и радостные, непогрешимые и всеми любимые. Словно страна под их верховодством расцвела и благоухает. И что ж мы видим на самом деле хотя бы в одном направлении? За те 17 послевоенных Советских лет в стране появилось более 460 городов и свыше 1200 поселков городского типа. В числе городов – Ангарск, Братск, Тольятти, Рустави, Сумгаит, Рудный… (БСЭ. Ст. «Город»). А при этих жуирах - сколько? Кроме того, тогда возникли специальные «города науки»: Академгородок под Новосибирском, под Москвой – Дубна, Обнинск, Пущино. Живы они сейчас? И где ваше Сколково, о котором вы звонили со всех ресинских колоколен? Так что Хрущев-то по сравнению с вами, жмурики, – титан!

Но Путин продолжает трепать Хрущева : «Украине были переданы Крым и Севастополь». Опять хочет свалить вину с больной голову на здоровую. Да, была такая никчемная хохлацкая глупость в воде юбилейного подарка Украине от России, но это всего лишь административная передача из одной республики другой в рамках единого государства, и она - сущий пустяк по сравнению с тем, что отчубучил ваш Непросыхаемый папаша: когда Украина кинулась в незалежность, даже Кравчук несколько раз спрашивал его: «А как будем с Крымом?», но он, откупоривая очередную бутылку, и слушать ничего не хотел. За одно это его судить надо было. Улизнул на тот свет…

«При Хрущеве возведена Берлинская стена…». Да что ж все старину-то ворошить? Ведь есть факты куда как посвежей. Скажи лучше о стене, которую США возвели на границе с Мексикой, или Израиль – с Палестиной, или Украина – ров вдоль границы с Россией. Интересно послушать бы…

- «Были размещены ракеты на Кубе..» Да, и это было справедливо. Это был смелый ответ на американские ракеты вокруг СССР. Вот что пишет маршал Д.Т.т Язов, в ту пору полковник и командир полка, принимавший участие в драматических событиях тех дней: «Советский Союз разместил ядерные ракеты на Кубе не для того. чтобы нанести упреждающий удар по США. Советский ядерный щит заслонил Кубу, и не более того. Наша операция являлась оборонительной… Никита Сергеевич писал: «Карибский кризис является украшением нашей внешней политики, а том числе моей как члена того коллектива, который проводил эту политику и добился блестящего успеха, не сделав ни единого выстрела».

С этой точкой зрения я как непосредственный участник тех событий, как военный руководитель не могу не согласиться» (Д. Язов. Карибский кризис. М., 2006. С.162).

Так что этим кризисом гордиться надо, а не порочить его опять в угоду американцам. Но Путин неспособен, ибо ему либеральные недоумки заложили под череп, что это была опасная авантюра, и с этой закладкой он так и дни скончает, а вот его ликвидация советских баз на Кубе и во Вьетнаме – это не поступок опять же американского угодника и труса, а истинное украшение внешней политики новой двуглавой России.

 

Что там ещё? Да вот: «была проведена антирелигиозная компания». Никакой компании не было, но антирелигиозная работа велась, выходил журнал «Наука и религия». А почему такой работе и не быть в ответ на работу церкви? Советская власть была же светской властью. А вот сейчас при вашей нынешней светской власти попробуй заикнись о религии, как опиуме… И дело дошло до того, что настоящий врач с высшим медицинским образованием с дипломом на приеме больного в своем кабинете занимается изгнанием из него беса. Тот едва жив остался. И это показывают по телевидению без единого слова осуждения, наоборот, с похвалой! И вы будете уверять, Путин, что этот врач и эти телевизионщики не во власти опиума? Ну, тогда возьмите того врача в лейб-лекари, и пусть пользует он вашу супругу, дочерей, внуков и вас лично. Может быть, он изгонит из вас беса антисоветчины. Потом пусть займется Медведевым, Жириновским, Нарышкиным, Кочерыжкиным...

Нельзя без смеха тут же читать: «Путин раскритиковал экономическую политику СССР». Политику, которая при всех недостатках и упущениях вывела нашу экономику на второе место в мире. И вот из нынешней экономической пропасти раздается голос: «Плохая политика!» Да, смешно, но вот на другой день 26 января в Донецке была попытка взорвать памятник Ленину. Случайное совпадение? Возможно. Заведено уголовное дело. Допустим, подрывников схватят. Допрос. «Зачем пытались взорвать?» - «Да как же не взорвать, если сам президент России всенародно заявил, что он подложил под мою родину атомную бомбу!» И что ответит следователь, как решат дело судьи? Вот кому оратор дал в руки козырь.

Вспомнил Путин и уж совсем затертый «сюжет» расстрела царской семьи: «Зачем убили доктора Боткина, прислугу? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление». Человек не понимает ни времени, ни обстановки тех дней и несет полную чушь. Как можно было скрыть? Это же не убийство одним бомжом семьи другого бомжа. Как скрыть, когда во всем мире, в том числе, в Англии августейшие родственники, не пожелавшие спасти Романовых, знали, что семья бывшего императора под арестом и где находятся. Император же, а не Жириновский!

Как и многие коммунисты, я считаю, что не только нельзя было трогать доктора Боткина и прислугу, не говоря уж о детях, но и царя с царицей следовало придать суду хотя бы за Ходынскую катастрофу 1896 года, в которой погибло 1389 человек, и почти столько же было изувечено; да ещё за «кровавое воскресенье» 9 января 1905 года, когда под пулями царской охраны погибли более тысячи и ранено около двух тысяч обнищавших петербургских жителей, среди которых оказались и дети, и женщины, и старики. А ведь и на Ходынке, и у Зимнего дворца были тоже люди, как царь с царицей, их дети и прислуга. В первом случае они пришли на великий праздник коронации Николая Второго, во втором - с хоругвями и его портретами они пришли искать защиты, милости, сострадания, а их встретили пулями.

Да, весьма желателен был суд, как в 1649 над Карлом Первым Английским, как в 1793-м над Людовиком и Антуанетой. Но вы, Путин, хотите пламенную атмосферу тех дней мерить термометром, что висит в вашем уютном кабинете. Это невозможно. Бывают события, бывают часы истории, когда люди восклицают и поступают так, как писал Пушкин:

Самовластительный злодей,

Тебя, твой трон я ненавижу!

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу…

Не приведи Бог жить в такие часы…


Но, вообразите, среди всего этого трагически-комического вздора у Путина впервые за 25 лет повернулся язык перечислить и некоторые достойные дела Советского времени: «был запущен первый искусственный спутник Земли, и состоялся первый в мире полет человека в космос, построили первый в мире атомный ледокол и первую в мире АЭС…» О том, как тяжко дался ему этот скудный перечень всего из четырех фактов, свидетельствует то, что он не назвал ни одного имени – ни Гагарина, ни Королева, ни Ленина, имя которого дали ледоколу. У него от этих имен с души воротит.

Да, списочек куцый. Не решился сказать хотя бы о том, что неграмотная страна стала сплошь грамотной и самой читающей в мире, что наша культура в виде книг, кино, театра, музыки, разного рода ансамблей шествовала по всему миру, что конституционное право на жилье осуществлялось безвозмездно, как и учеба, медицина, что за те же хрущевские годы мы первыми в мире создали водородную бомбу, что производство электроэнергии увеличилось в 5 раз, добыча нефти – в 3,5 раза, выплавка стали – в 2 раза. Да хотя бы о том упомянул, что борьба за звание чемпиона мира по шахматам долгие годы была внутренним делом нашей страны. Семь чемпионов! Ни одной стране это и не снилось. Или хотя бы о том, что 5 августа 1961 года космонавт Герман Титов сделал 17 витков вокруг Земли, а летавший позже американец Джон Гленн только три….

В этом же вступлении Путин вдруг кое-что рассказал о себе, о чем раньше никогда не говорил. Например, «Я долгие годы был членом партии. Не могу сказать, что был таким уж совсем идейным коммунистом, тем не менее, относился к этому очень бережно». Что такое «совсем идейный», я не знаю, и еще меня озадачило такое заявление бережного коммуниста: «я не был функционером, я являлся рядовым членом партии». Батюшка, Владимир Владимирович, как рано память-то вас подводить стала, ведь, кажется, еще нет семидесяти. Вы были не просто партийным функционером, а потомственным, кровным, династическим. Ваш отец Владимир Спиридонович, слесарь, был секретарем партбюро цеха вагоностроительного завода им. Егорова в Ленинграде (Л. Млечин. с.7). И вот что пишет о времени, когда вы служили в Дрездене, тот же антисоветчик Л. Млечин: «Путина избрали секретарем партийной организации, хотя, по мнению его сослуживца, Владимир Владимирович уже давно был антикоммунистом» (там же, с. 41).

Этот Млечин известный невежда и лжец, что видно даже из одной приведенной фразы: откуда ему известно мнение сослуживцев, столь порочащее их? Но зачем ему выдумывать сам факт? Тут я ему верю, хотя знаю его лживость не только из его писаний, но даже видел её в лицо, и она касалась лично моей персоны.

Меня пригласили принять участие в известной телепередаче «Суд времени». Там по сценарию Млечин должен был полемизировать со мной, а он вдруг заявляет: «Я не желаю полемизировать с Бушиным, потому что он не хорошо писал об Окуджаве». Что за логика? Причем здесь Окуджава? Но я действительно писал о нем в незапамятном 1969 году, т.е. тогда лет 45 тому назад и, видимо, хорошо писал, если Млечин до сих пор не может забыть. Но вот о самом Млечине как о лжеце и невежде я писал недавно – и в этом все дело. Т.е. он струсил полемизировать, и по слабости ума придумал такую несуразную отговорку.

Так вот, товарищ Путин, приходится напомнить, что вы из династии партийных функционеров. Кстати сказать, отец Медведева тоже был партийный функционер, но повыше – районного масштаба. Вы с ним просто оборотни, и в этом надо признаться, а вы все пытаетесь оттолкнуться: «В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его». Как Марк Захаров, да? Но что вы хотите этим сказать – что в душе остаётесь коммунистом? А по-моему, куда честнее выбросить партбилет и молчать, чем, сохраняя его где-то и заявляя, что «коммунистические идеи мне очень нравились и до сих пор нравятся», что «Кодекс строителя коммунизма» по своему идейному содержанию напоминает Библию», - и в то же время клеветать на Ленина и Сталина, признавать правоту Деникина и Геббельса, возлагать венки к могиле Маннергейма или выражать официальное соболезнование по поводу смерти психопатки Новодворской, свихнувшейся на антисоветчине.

Вы дано брали в руки свой билет? Куда вы его спрятали? Загляните в свободный часок. Я думаю, его там уже нет: вы его не сожгли, а он сам воспламенился и сгорел от стыда за своего владельца.


Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #19 : 09/02/16 , 12:33:00 »
Поединок жизни с древом смерти

Ещё в 1924 году Сталин однажды заметил: «История нашей партии знает факты самых чудовищных сплетен и лжи против её руководителей». Он знал, что говорил: ни о ком столько не лгали, как о нем – и при жизни и после смерти - вот уже почти 70 лет.

Если окинуть взглядом несколько последних десятилетий, то увидим три разнокалиберных фигуры особо рьяных сплетников и лжецов: Солженицын, Новодворская и Жириновский. Двух первых Господь уже призвал для ответа. Остался Жириновский. У него конкурентов нет. Он как пушкинский анчар:


Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей,
И корни ядом напоила.
 
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачной смолою.

К нему и птица не летит,
И тигр нейдет; лишь вихорь черный
На древо смерти набежит –
И мчится прочь, уже тлетворный…

Да, конкурентов, соперников, особенно по крепости голосовых связок и силе его воплей, у Жириновского нет, но хотя, как известно, гусь свинье не коллега, все же есть один Гусь, охотно протянутую лапу которого этот Анчар верноподданно лобзает (в интернете имеются фотографии). Мало того, ВЖ даже предложил Гусю возложить на себя звание Верховного правителя России. Ему знать, неведомо, что уже был один так себя величавший Гусь, и участь его в 1920 году оказалась весьма печальна. Вероятно, такое предложение сделано по причине скудости и неряшливости образования ВЖ. Ну, в самом деле, как можно, имея за плечами хотя бы хорошо усвоенную семилетку и, как говорится, пребывая в трезвом уме и в твердой памяти, предлагать своему любимому начальнику то же звание, что было у человека, поглощенного волнами Ангары!

21 января помянутый Гусь, приняв обличье Большой Берты (он запросто умеет проделывать такие штуки, ему, как Прометею, доступно много разных образов), бабахнул в прошлое свой Родины, конкретно говоря, во Владимира Ильича Ленина и его дела, в человека, по признанию даже его врагов, спасшего Россию от развала и оккупации после восьми испепеляющих лет Германской и Гражданской войн да европейско-японо-американской интервенции.

С точки зрения умственной, бабах этот явление в истории редчайшее, даже небывалое. Ведь Берта заявила, что «Ленин в 1922 году заложил под Россию атомную бомбу, которая через семьдесят лет взорвалась и разрушила страну». Но, во-первых, ведь не было тогда такой бомбы у коммунистов, они создали её только в 1949 году, и лишь благодаря этому их подвигу все либеральные российские гуси до сих пор и могут свободно гоготать. Так скажи от имени всех либгусей спасибо коммунистам. Нет, он обязан изобразить это как орудие преступления, иначе заклюют свои же гуси. Во-вторых, ему неизвестно, что атомную бомбу не подкладывают, а сбрасывают с большой высоты. Поразительное дело! Ведь атомный чемоданчик-то у него под крылышком. Через четыре дня, гогоча второй раз о Ленине, он заменил атомную бомбу на мину. И опять глупость. Атомная бомбежка действительно может уничтожить страну, но мина даже противотанковая совершенно недостаточна для такого масштабного дела.

Но в чем суть-то, если отбросить все метафоры? А в том, оказывается, что вот как были при Ленине определены границы союзных республик, так в 1991 году Советский Союз и распался. Он считает нас за идиотов, которые не знают, что многие страны «нарезаны» на штаты (США), кантоны (Швейцария), земли (Германия), провинции (Китай), департаменты (Франция), графства (Англия) – и ничего, живы-здоровы, хотя имеют не только границы, но во многих случаях - и свои парламенты, и свое законодательство, а вот Ленин изобрел какие-то смертоносные границы!

Не соображает, что гораздо с большим основанием следует его самого обвинить во всех ужасах – ведь 20 лет дремал и посапывал! - что сейчас у него на глазах творятся в соседней Украине, не говоря уж о России, где он, по его заявлению, «отвечает за всё», чем молоть фантастическую чушь о вине Ленина, умершего 92 года тому назад.

Да, не соображает, но нас считает за полоумных, которые уже забыли, как все это происходило, и пытается комической клеветой на Ленина хоть немного обелить своего папашу Непросыхаемого.

Но мы же помним, что за все время Советской власти ни одна республика даже не поднимала вопрос о выходе. А теперь будто бы Украина, Белоруссия и другие республики провели у себя плебисциты, получили одобрение на выход из СССР и вышли, соблюдая свои границы. Да где он сам-то в это время был, чем занимался? Неужели яйца катал? Ведь первым-то о главенстве республиканских законов над всесоюзными заявил папаша, это и было фактически выходом России из Союза, а потом – беснование в Беловежской пуще трех предателей, порвавших в клочья Союзный договор 1922 года, о чем Непросыхаемый срочно доложил американскому президенту: «Ваше превосходительство, Советского Союза больше нет! Не поскупитесь на чаевые. Какие будут дальнейшие указания?» Горбачев обязан был по Конституции тотчас послать туда батальон спецназа и без разговоров перестрелять всех троих – Ельцина, Кравчука и Шушкевича или сбросить на них мини-бомбочку коммунистов. Но тот - сам предатель с ещё большим стажем.

Да, начал развал страны под лозунгом «Больше социализма!», конечно, Горбачев, но Ельцин радостно подхватил его флаг и помчался дальше: «Вперед, к капитализму!» И ведь когда расставались с Украиной, он не потребовал от нее ни Крыма, ни Донбасса, ни других областей, где преобладает русское население. Даже Кравчук спрашивал его, как будем с Крымом? Плевать ему было на Крым и на все остальное, лишь бутылка была бы в шаговой доступности.

Жириновский человек такого же неряшливого образования, но, как у многих собратьев, есть у него местечковая нахватанность, кое-чем наслышан вполуха. Но главное, просто тоже плохо соображает, в голове у него все путается. Вот вздумал подсчитать, сколько русской крови у Ленина, тридцать лет считал, получилось 20%. Да выяснил бы лучше, если уж так охота, сколько у русских царей после Петра, в частности у особенно любимого им Николая Второго, о котором так проницательно задолго до конца сказал Бальмонт:

Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

При всем этом ВЖ ясно понимал, что после Большой Берты очередь его, он обязан, иначе в другой раз не получит ручку для целования, а это опасно. И вот уже 27 января в день рождения Салтыкова-Щедрина, как спектакль в честь его памяти, мы созерцали по телевидению словесный поединок этого Древа Смерти с писателем Александром Прохановым. И капал яд сквозь кору черепа, и веял с экрана тот самый тлетворный вихрь, о котором говорил Пушкин.

Жириновский вопил, визжал, размахивал кулаками, сучил ножками, вытирал нос, подтягивал штаны и изрыгал то, что мы слышали ещё больше четверти века тому назад, давно опровергли и высмеяли. Например, он пересказывал сюжетцы из книги Д.Волкогонова «Триумф и трагедия», вышедшую в трех томах ещё в 1989 году и тогда же выброшенную на помойку. Вот там В.Ж. её и подобрал, облизал и пустил в дело.

И вот мы, говорю, слышим: - У Ленина только 20 % русской крови, а у меня - 50, в два с половиной раза больше!!!

Да подавись ты своими процентами! Хотя и тут, скорей всего, врет, конечно, как всегда и во всем. Не соображает, что со своими подсчетами процентов он приобщается к расистам вроде Познера, который недавно объявил, что Пушкин – не русский поэт. Как же! У него же, по подсчетам этого неопушкиниста, 8-10 процентов африканской крови. Почему-то больше всего занимаются такими подсчетами люди этого пошиба. А порядочного человека сей вопрос никогда не интересует. Важны натура, душа, талант, если он есть. У Владимира Даля не было ни капли русской крови, но любовь к России подвигла его на создание великого, до сих пор непревзойденного словаря. Это же святое чувство вело и художника Левитана, у которого тоже – ни единого процента.

Напирая на эти 20%, ВЖ, размахивая над головой какими-то листочками, изверг целый фонтан русофобских гадостей и клялся, что это, мол, говорил Ленин. А там такие словечки, как «шваль», «ивашки», «г...о» и т.п. И не указывает трепло, когда, по какому поводу и где было напечатано. Но я допускаю, что он мог читать это. Ну, например, в писании какого-нибудь беглого антисоветчика. Помню, мол, однажды за бутылкой пива Владимир Ильич сказал… Поди проверь! Но ведь хорошо известно другое. Ленин с вчиненными ему 20 процентами написал статью «О национальной гордости великороссов», а Жириновский со своими 50 процентами не написал ни о гордости великороссов, ни о гордости евреев. А ведь материал богатый!

А вот что писал Максим Горький, долгие годы близко знавший Ленина: «Как-то пришел к нему и – вижу: на столе «Война и мир».

- Да, Толстой! Захотелось прочитать сцену охоты… Улыбаясь, прищурив глаза, он с наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:

- Какая глыба, а? Какой матерый человечище! Вот это, батенька, художник. До этого графа подлинного мужика в литературе не было.

Потом, глядя на меня прищуренными глазами, спросил:

- Кого в Европе можно поставить рядом с ним?

И сам себе ответил:

- Некого!

И, потирая руки, засмеялся, довольный».

Между прочим, в этой сцене охоты Толстой пишет, что помещик Илагин за свою собаку Ерзу «год тому назад отдал соседу три семьи дворовых». Но участник охоты дядюшка Михаил Никанорыч о всей стае Илагина говорит: «По деревне за собаку плачено». Но здесь, однако, мы читаем и о том, как доезжачий Данило покрыл растяпу Илью Андреевича:

«Ж…! – крикнул он, грозясь поднятым арапником на графа.

- Прос…ли волка-то, охотники! - и как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, со всей злобой, приготовленной для графа, ударил по ввалившимся мокрым бурым бокам мерина, понесся за гончими».

Я думаю, что Владимир Ильич с интересом прочитал и это. А Горький тогда продолжал: «Я нередко примечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским искусством….

На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:

- Наши работают бойчее.

 А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал:

- Гм-гм, а не забываете ли вы России, живя на этой шишке?

Неужели, Жириновский, вы до того пропитали свои корни ядом, что думаете, кто-то будет верить не Горькому, а вам с вашими процентами?

В эпизоде с рыбаками полезный материал для размышлений еще и об обвинении Ленина в том, что он сказал де, будто русский человек плохой работник. Если он это и сказал, то разве что после того, как взглянул на работу ВЖ в Думе, приняв его за типичного русского. И гении ошибаются… Всё остальное у Ленина решительно противоречить этому.

А вот ещё почитай, Федя: Николай Устрялов, кадет: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног. И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Петр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».

А еще и П. Б .Аксельрод, между прочим, 100-процентный, если интересно, тоже близко знавший его, говорил: «От Ленина пахло русской землей». А чем пахнет от вас, Жириновский, со всем вашим кагалом? Я сказал бы, но ведь могут оштрафовать, а у меня пенсия не так велика.

- Ленин – изверг!!!

Карл Каутский, идейный противник Ленина, говорил: «Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать величие Ленина». А кем надо быть, что бы клеветать на него? Жириновским или президентом России.

- Сталин – чудовище!!!

Кем надо быть, чтобы клеветать на Сталина? Жириновским или главой правительства России.

- Ленин - немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!!! – продолжает ВЖ визжать и пересказывать покойного Волкогонова.

Да ведь это с порога тогда ещё отвергали даже далекие от коммунизма и даже враждебные Ленину, но разумные люди, которым попадали в руки топорные «документы» на сей счет. Например, чехословацкий министр Ян Масарик уверенно сказал: «Подделка!». В таком духе высказался и лидер кадетов П. Н. Милюков, который был бы очень рад очернить Ленина. И злобный враг Советской власти, лично Ленина известный сочинитель-обличитель С. П. Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка». И английская, и французская разведки тогда тоже не могли ничего найти и ничего доказать, а в 20-е годы рыла землю специальная Комиссия немецкого рейхстага, и уже после Второй мировой войны западные историки опять искали – с тем же успехом (Б. Бессонов. Ленин - собиратель земель русских. М. 2007. С. 20-21).

Да об этой побрехушке и говорить-то смешно: человек, который защитил, отстоял свою страну и двинул её по пути расцвета, оказывается, в глазах этих сионских мудрецов был иностранным шпионом. Назовите ещё хоть одного такого шпиона в мировой истории. И потом: ведь Ленин-то готов был явиться на суд Временного правительства, но ему не разрешила партия, вполне обоснованно полагая, что дело обернется элементарной физической расправой ещё на пути в суд. Так что, гораздо легче доказать, что Волкогонов был американским шпионом, а Жириновский – Берега Слоновой кости.

Но вот вопрос: почему этого слонового шпиона и пришедших с ним на поединок ландсбрехтов не интересует, а на чьи деньги была совершена Февральская-то революция? В чем дело? Почему у них такая избирательная тупость или, как любит говорить Путин, двойной стандарт? А на чьи деньги развернулись восстания Болотникова и Булавина, Разина и Пугачева, декабристов и броненосца «Потемкин»?... Я уж не говорю об английской революции, о трех французских, о немецкой… Вы же все меряете на рубль. Так вас воспитала матушка Берта.

- Ваша революция это кровь, убийства, насилия!!!

Увы, получилось так, но ведь начальная-то установка большевиков была на мирное развитие. После Февральского переворота возникло двоевластие: Временное правительство и Советы. С ходом времени фактической власти у Советов стало больше, и большевики выдвинули требование «Вся власть Советам!» Если бы правительство смогло понять реальное положение, взвесило трезво баланс классовых сил и мудро уступило власть, то никакого кровопролития, никакой интервенции и не было бы. А что произошло на самом деле? Правительство расстреляло в Петрограде массовую демонстрацию 3-4 июля. И Ленин писал: «Наша партия исполнила свой безусловный долг, идя вместе со справедливо возмущенными массами 4 июля и стараясь внести в их движение, в их выступление возможно более мирный и организованный характер. Ибо 4 июля еще возможен был мирный переход ласти к Советам, ещевозможно было мирное развитие русской революции». Теперь он стал невозможен.

- Сталин уважал Власова!!! – раздался новый иерихонский вопль, - Он присвоил ему звание генерал-майора, генерал-лейтенанта!!!

Совершенно не владеет собой, не соображает, что говорит: хочет, как парикмахер, припудрить предателя Власова, но придумывает ему похвалу Сталина, которого сам же считает исчадьем ада. Чего же стоит его похвала! А вообще-то Сталин уважал всех генералов Красной армии, если они не предатели, но уж если скурвились…. А генерал-майора Власов получил еще до войны в январе 1940 года просто по ходу службы: назначили командиром дивизии, а в этой должности полагается генеральское звание. Вот и все. Но человеку, даже стоящему двадцать лет в Думе на голове, государственному мужу и заслуженному горлопану Российской Федерации надлежит знать, что генеральские звания вплоть да генерал-полковника присваивались не секретарем ЦК, даже не Верховным Главнокомандующим, а правительством. И никакого особого уважения Сталина к Власову не обнаружено, они виделись, по словам самого генерала, только один раз, вероятно, когда в 1942 году он был направлен на Волховский фронт.

- Не один Власов сдался в плен, в первую неделю сдались в плен 3 миллиона советских солдат!!!

Во-первых, наши солдаты, как правило, не сдавались, а попадали а плен. Русский человек понимает здесь разницу. Попасть в беду может и любой человек, и армия, и вы, Жириновский. Вот подкараулят вас где-то в Думе сын и дочь Ирины Родниной, которой вы недавно нахамили, затащат в сортир и по методу президента начнут там мочить вас, т.е. хлестать по вашей в рублях 450-тысячной депутатской роже, пока с неё не потечет. Вот вам и попал.. Во-вторых, лишь человек, который не нюхал не только пороха, но даже портянки, может говорить о трех миллионах соотечественников, сдавшихся в плен за неделю. Не за неделю или две, дядя, а за всю войну, да, в плен действительно попало много наших солдат и офицеров, точнее говоря, 4 миллиона 559 тысяч, а солдат вермахта и его сателлитов попало к нам немного меньше - 4 миллиона 376 тысяч, в том числе, австрийцы, венгры, итальянцы, евреи и т.д.… Родственников Жириновского среди последних не обнаружено. Но вернулись из немецкого плена только 1 миллион 836 тысяч наших, а из нашего плена вернулись 3 миллиона 573 тысячи немцев и их сателлитов, то есть в два раза больше. В немецком плену погибли 2 миллиона 723 тысячи советских людей, а немцев в нашем плену – 580 тысяч, т.е. в пять раз меньше (Г.Ф.Кривошеев. Книга потерь. М.2009. С.376). Понял, клоун?

А что касается первой недели войны, когда, мол, добровольно сдались в плен 3 миллиона наших солдат, то в связи с этим интересно заглянуть в служебный дневник начальника генерального штаба сухопутных войск вермахта генерала Ф.Гальдера. Вот что он писал именно в эти дни.

«22 июня.
После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям. Имеют место случаи тактического отхода, признаков же стратегического отхода нет и следа… Наши войска продвинулись с боем на 10-20 км.

23 июня
Отсутствие большого количества пленных.
На юге русские атаковали наши плацдармы на реке Прут..
В белостокском котле противник борется не за жизнь, а за выигрыш времени.

24 июня
Показательны весьма большие потери у нас в офицерском составе… Противник бросает в бой резервы… Следует отметить упорство отдельных соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен … Теперь ясно, что русские и не думают об отступлении, а, наоборот, бросают все, что имеют, навстречу нашим войскам.

25 июня
Русские ведут в приграничной полосе решающие бои и отходят лишь в отдельных случаях…Масса русской кавалерии атакует Западный фронт…

26 июня
Группа армий «Центр» медленно продвигается вперед, неся, к сожалению, большие потери… Будем уповать на Бога…Противник большими силами танков перешел в наступление на южном фланге…

27 июня
События развиваются вовсе не так, как намечается в высших штабах.

28 июня
Противник предпринял лишь частичный отход с упорными боями за каждый рубеж… На всех участках фронта характерно небольшое число пленных» (т.3, с.25 -58).

Вот это и есть первая неделя войны. Она началась в дневнике Гальдера сетованием на малое число пленных, этим и закончилась. И где ваши три миллиона добровольно сдавшихся?.. Вот к какой теме прикоснулись вы, Жириновский, своими расторопными и вороватыми, давно немытыми руками. За гнусное оскорблением живых и мертвых вы, шкурник, даже в мирное время не служивший в армии, заплатите полной мерой.

- Я приду в Кремль, буду сидеть там до самой смерти! Задавлю всех коммунистов, они все – педерасты!.. Ещё десять лет тому назад 18 февраля 2006 года в «Советской России» была напечатана статья «Как вам нравится режим Жириновского?». Автор писал: «Чем этот режим примечателен? А вот: «Пришел к власти – что хочу, то и ворочу!!! Хочу двенадцатилетних девочек? Подать мне девочек! Хочу мальчиков для утех? Подать мальчиков!» Ведь уже была в «Советской России» обстоятельная статья об этих его мальчиках. Жириновский выглядит психически больным человеком, и он – яркий представитель перестроечной власти».

Под конец своей свистопляски ВЖ припас атомную бомбу, взятую напрокат у Путина:

- Сталин отравил Ленина!!! А Ленин-то у него опять душегуб, кровопийца, антропофаг…Так что ж, он по поводу его смерти ликует, как ему полагается? Да. Но с другой стороны, должен бы благодарить Сталина, но и тот у него тоже антропофаг. Какие же в конце концов чувства при этом испытывает ВЖ? Да ничего и никогда не испытывал и не испытывает он кроме разного рода аппетита, а в этом случае, вероятно, просто чувствует, как под черепом бегают тараканы.

Но я ошибся, упомянув на этот раз Путина. Нет, здесь первоисточник – Троцкий. Это он в своем известном письме редактору американского журнала «Лайф» 13 октября 1939 года писал, что во время болезни Ленина, когда стало невыносимо, он попросил Сталина достать ему яда, и тот обещал. Да, это действительно было. А что дальше? Троцкому отказать в уме нельзя, на этом он оборвал рассказ и был уверен, что читатель дальше сам обо всем догадается: раз, мол, один попросил, а другой обещал, то наверняка и принес яд, и таким образом он и есть убийца Ленина...

Матерый лжец и великий демагог Троцкий умолчал о том, что хорошо знал, попутно облапошив бедного недотыку Жириновского, - он скрыл вот этот документ.

«Строго секретно. Членам Пол. Бюро

В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н. К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Ильича Сталину» о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н. К. говорила между, прочим, что «Вл. Ильич переживает невероятные страдания», что дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Ввиду особой настойчивости Н. К. и ввиду того, что В. Ильич требовал моего согласия (В.И. дважды вызывал к себе Н. К. к себе во время беседы со мной из своего кабинета, где мы вели беседу, и с волнением требовал «согласия Сталина», введу чего мы вынуждены были оба раза прерывать беседу). Я не счел возможным ответить отказом, заявив «прошу В.Ильича успокоиться и верить, что когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование». В. Ильич действительно успокоился.

Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В. Ильича, и я вынужден отказаться от этой миссии, как бы она не была гуманна и необходима, о чем довожу до сведения членов П. Бюро ЦК.»

И. Сталин (Собр. соч.М.1997.Т.16, с. 252).

Записка выполнена на официальном бланке секретаря ЦК и датирована 21 марта 1923 года. В верхнем углу листа стоят подписи читавших её – Г. Зиновьева, В. Молотова, Н. Бухарина, Л. Каменева, Л. Троцкого, М. Томского.

Троцкий в помянутом письме в «Лайф» скрыл этот документ, зато писал: «Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить трагическую просьбу или непосредственно заинтересованного в её исполнении». Троцкий не был бы самим собой, если не написал бы это.

Закончил ВЖ так: «Я счастлив, что затмил для вас Ленина и Сталина!!!»

То есть, несмотря на жестокий мордобой, у него в состоянии полного затмения ума было твердое убеждение в своей сокрушительной победе.

- При Ленине и Сталине меня расстреляли бы!!!

Да ничего подобного! Просто посадили бы в одну клетку со знаменитым ныне козлом Тимуром и возили бы по стране показывать, разумеется, под строгим надзором из опасений за козла.

А при этой власти он двадцать лет сидит в Думе, учиняет там драки, хамит напропалую, не так давно оскорбил беременную журналистку, потом – всемирно известную Ирину Роднину, тоже депутата. И вот при всем этом вместо вышибона Комитет по этике трусливо, аморально большинством избирает его даже заместителем председателя Думы, а любезный президент вручает ему какую-то медаль, и он раболепно склоняется и целует охотно протянутую руку – хам и холуй в одном флаконе. Это же черный позор не только для Думы, но и для всего государственного устройства страны.

Потом вступили в бой питомцы В. Ж. Первый из них, Ярослав Нилов, начал так:

- У вас нет аргументов, и вместо них вы оскорбляете нашего великого лидера!

Милок, после того, что ваш лидер набрехал здесь о руководителях нашей родины, спасших её от развала и захвата врагами, а потом - весь мир от фашистского рабства, после того, как он клеветал на людей, под началом которых наша Родина из лапотной страны стала супердержавой, - после этого вашего лидера оскорбить невозможно. Его тут уже назвали власовцем. И это так: он ненавидит Советскую эпоху и лжет на её руководителей так же злобно, как это делал сам Власов и его подручные, но если те делали это в своих убогих газетках, то он – на всю страну по телевидению и думаю, что под аплодисменты всего Кремля. Поэтому если мне захочется сказать, что ваш лидер власовец особого рода, что это лобковая вошь, которая с мертвого тела Власова приползла в телестудию, обрела человекоподобный облик и начала вопить, - если я так скажу, то и это не будет оскорблением вашего великого лидера.

- Сталин уничтожил перед войной 40 тысяч офицеров!!

Господи да ведь это опять из того же 27-летней давности Волкогонова, из 20-летней дохлятины Радзинского… И тогда же была показана их полоумная лживость. Ведь вас в Думе, кажется, целая сотня. Так пошлите одного разыскать хотя бы журнал «Молодая гвардия» №9 за 1989 год. Там статья полковника В. Бородина, написанная на основе «Отчета о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год» начальника Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенанта Е.А.Щаденко. Отчет был направлен 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берия.

Из статьи вы узнаете, что не 40 тысяч, а 36898, и не расстреляны, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями, Нилов? Ведь это понимает даже Крокодилов. А причины увольнения были самые разные: отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство…Представьте себе, и при социализме были пьяницы. Не знали? Это была необходимая чистка армии.

Однако, как писал В. Бородин, при увольнении были и несправедливости. Около 30 тысяч уволенных подали жалобы, остальные 7 тысяч сочли увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и из 30 тысяч 13 тысяч были возвращены в армию, причем большинство из них – 10700 – те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Ну, а общее число уволенных составило, как видите, не 40 тысяч, а 24 тысячи – понимаете разницу? Арестовали же них около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч. Радзинский, брат Жириновского, уверял, что это он в каких-то секретных архивах раскопал такие ужасающие сведения. На самом деле они были опубликованы ещё в 1963 году в книге «Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне».

Впрочем, может быть, вам и нет нужды искать статью В. Бородина. Дело в том, что ваш лидер прислал мне как-то письмо, в котором уверял меня, что я его не так понимаю, что он вовсе не антисоветчик, а пушистый русский патриот, ценит Ленина, уважает Сталина. Предлагал мне встретиться и наладить деловое сотрудничество на самых благоприятных для меня условиях. Я тогда послал ему для лечения от тяжелой умственной недостаточности свою книгу «За Родину! За Сталина!» Там как раз есть то, о чем сказано выше. Так что, попросите у лидера мою книжечку, если он её не проглотил без пользы для себя.

Но тут же выскочил их Александр, кажется, Балберов:

- Вы забыли сказать о том, что большевики ввели продразверстку!!

Ты, сынок, ещё сказал бы, что большевики переименовали Петербург в Петроград и запретили справлять елку. То и другое – дело рук царской власти, как и продразверстка, которая была введена ещё в 1916 году, когда в правительстве не было ни одного даже меньшевика.

- Вы забыли сказать о том, что только Германия и Австро-Венгрия признали Советскую Россию, а больше никто.

Какая Австро-Венгрия? Она тут же развалилась. И кто сказал, откуда взял, что больше никто не признал? Все признали. И уже в апреле 1922 года, еще не окончилась Гражданская война, Советскую Россию пригласили на Генуэзскую конференцию. Там был и ваш лидер, он служил в уборной, подавал посетителям пипифакс. Конференция памятна тем, что на ней от нас потребовали признать все царские долги, насчитали 18 496 миллионов золотых рублей. «Прекрасно, - ответил глава нашей делегации Георгий Васильевич Чичерин, нарком иностранных дел - мы вам отдадим, но прежде отдайте нам 39 миллионов тех же звонких золотых рублей – таков урон, который вы нанесли наше родине своей оккупацией, бесчинством на нашей земле». И что? И все эти Пуанкаре и Ллойд-Джорджы заткнулись. Заткнулись до тех пор, когда на пост Ленина не взобрался известный комик Черномырдин, который и выплатил что-то французам. Франция помирала со смеху…

- Но разве не странно, что страны, только что воевавшие против России, сразу признали её?

И какой ужасный смысл он в этом видит? Это только Путину странно, что мы подписали Брестский мир с Германией, т.е. проиграли стране, которая потом сама проиграла. Он назвал это «невиданным в мировой истории случаем». Как будто он знает мировую историю…А ведь, будучи любителем спорта, он мог знать, хотя бы, например, что Тигран Петросян проиграл Борису Спасскому, который вскоре сам проиграл Фишеру. Ну, а подобные факты из политической истории, молодой человек, вам надо бы знать, если сидите в Думе и имеете статус государственного мужа. Например, когда-то Америка была колонией Англии, но настало время и американцам это надоело, они восстали, началась война. Она закончилась Парижским миром 1783 года, по которому Англия признала САСШ, страну против которой только что воевала. Усёк?

- Большевики расстреляли членов Учредительного собрания!!..

Шурик, у вас в Думе есть депутат Ресин. Вы познакомьтесь с ним, сразу найдете общий язык, подружитесь и узнаете от него много интересного. Этот Ресин, кажется, Владимир Наумович, руководит грандиозным планом «Даешь церковь в шаговой доступности!». И вот в «Российской газете» он поведал, что особенно важно восстановить церковь, в которой Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод. А вы в благодарность за такую ценную новость сообщите ему о расстреле Учредительного.

Ну, как вы понимаете, Ленин расстрелял Тихона и Синод с того света, поскольку он умер раньше Тихона. И это тем более ужасное преступление, что ведь после упразднения Петром патриаршества, которое мешало ему переливать колокола на пушки, никто из тринадцати царей и цариц, а также Временное правительство не посмели перечить Петру и восстановить патриаршество, а при Ленине – пожалуйста! - собрался Поместный собор да ещё, кажется, в самом Кремле, рядом с Советским правительством и избрал патриарха. Так что Тихон был прямым детищем Ленина, и он же свое дитятко расстрелял… Ну что это как не лютое большевистское зверство!

Жаль, что нет уже известного писателя В. С. Он мог бы вам рассказать ещё о том, что большевики, взяв Зимний дворец, арестовали всех членов Временного правительства – их было 15 человек – и тут же, не мешкая, запихали их в баржу, а баржу утопили в Неве. Ну, это тот самый вариант большевистского живодерства, что недавно изобразил нам известный латифундист Никита Михалков в своем полугениальном фильме «Солнечный удар». Когда Советской власти завязали глаза и повели на Красную площадь, чтобы расстрелять у стены Мавзолея, по дороге встретился Михалков. Он напевал «А я иду, шагаю по Москве…» Советская Власть узнала его по голосу и сказала: «Сынок, я успела присвоить тебе звание Народного артиста СССР. Гордись и помни…» Её увели, её расстреляли у Мавзолея, а из Михалкова получился латифундист, лжец и холуй.

Так вот, утопили баржи. Только в фильме – Черное море, а там была Нева. Но диво дивное: утопили злодеи 15 человек в Неве, а очень скоро 7 из них выплыли в Москве-реке, а остальные 8 – в Сене. Знаете, где Сена? Это не в Балашихе, где живут ваши родители-физкультурники, воспитавшие вас.

Но мало того, как в свое время докопался Вадим Кожинов, бывший министр С. Н. Третьяков, выплывший в Сене внук основателя знаменитой картинной галереи, стал ценным агентом советской разведки и в 1943 году героически погиб за Советскую Родину. А выплывший в Москве-реке А. В. Ливеровский принимал участие в сооружении и в работе знаменитой «Дороги Жизни», естественно, был награжден медалью «За оборону Ленинграда» и, вероятно, не только. Вот, малыш, как сложна жизнь. А у вас во фракции есть хоть один с медалью «За спасение утопающих»?

Конечно, со всем этим может сравниться только расстрел большевиками Учредительного собрания, которое уже в Омске в виде Уфимского Комитета или Всероссийского временного правительства из пяти министров и пяти их заместителей во глава с Н. Д. Авксентьевым, добивал Колчак. Адмирал учинил им суд, и среди обвинений было, между прочим, обвинение и в том, что Авксентьев получил от большевиков, от Ленина 200 миллионов рублей (Колчаковщина. Иркутск. 1991. С. 7) Ну, это, конечно, из тех денег, что Ленину сунули немцы. Но он-то зачем – Авксентьеву, своему противнику? Загадка века. Радзинский разгадает.

Александр Проханов, человек неизбывной доброты и веры в лучшее, с искренним состраданием говорил ландсрехтам Жириновского: - Вы молоды, у вас прекрасные лица, вы наверняка каждый день моете с мылом шею и чистите зубы. Так сбросьте этого замшелого старца, который даже рук никогда не мыл, сбросьте, как некогда русский народ сбросил царя!

Они были ошарашены, они ничего не понимали в происходящем. И тут меня больше всего поразил этот Александр. Их разоблачали, их били, хватали за руки, как схватили, например, их великого лидера, когда гневные слова Ленина против бюрократии он по врожденной привычке к жульничеству попытался представить словами о всем русском народе, наконец, над тяжелой формой умственной недостаточности жириновцев прохановцы просто потешались, а сей Александр, уверенно лопотал:

- Вы сами себя разносите в пух и прах, и счет зрительских голосов сейчас это убедительно покажет!

И счет показал: 62 тысячи на 26 в пользу Проханова.

А ночью после этого побоища мне приснилось, будто главный архивист С. Мироненко обнародовал вот такой документ:

«Строго секретно
 
Президенту Российской Федерации В.В.Путину, председателю Госдумы С.Нарышкину, председателю фракции КПРФ Г.А.Зюганову.

В субботу 30 января Жириновская (М. А.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Вольфовича Бушину» о том, чтобы я, Бушин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Вольфовичу порцию цианистого калия. В беседе со мной М. А. говорила, между прочим, что «Вл. Вольфович переживает неимоверные страдания из-за позорного разгрома в поединке с Александром Прохановым», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Вольфовичу в его просьбе». Виду особой настойчивости М. А. и ввиду того, что В. Вольфович требовал моего согласия я не счел возможным ответить отказом. Впрочем, я охотно согласился бы и без их настойчивости..

И вот довожу до вашего сведения, что в тот же день 30 января в 23 часа я с радостью доставил В. В. Жириновскому целое ведро цианистого калия, которого должно хватить на всю фракцию ЛДПР в Думе в количестве 55 человек.»

В. Бушин


Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #20 : 10/03/16 , 13:29:03 »
http://images.vfl.ru/ii/1457604740/2c15c942/11805326.jpg


«КУДА ТЫ ВЗДУМАЛ ЛЕЗТЬ, МАЛЬЧИШКА!»

                  Один плевок и сотня оплеух

21 января все честные люди вспоминали Владимира Ильича Ленина – 92-я годовщина со дня его смерти:

И прежде чем укрыть в могиле

Надолго от живых людей,

В Колонном зале положили

Его на пять ночей и дней.

И потекли людские  толпы,

Неся знамёна впереди…

И пять ночей в Москве не спали

Из-за того, что он уснул.

И был торжествен печален

Луны почётный караул…

Это стихи тех дней января 1924 года. На сей раз вместе с честными людьми решил отметиться в траурный день и президент России В. Путин. Как же! Ведь он чекист-коммунист*. У него же, как требовал Дзержинский от своих сотрудников, «горячее сердце, чистые руки и холодная голова».

Он же 24 года носил у своего горячего сердца партбилет с Ильичём на первой странице.  Рекомендацию в партию ему дали Троцкий, генерал Власов и Валерия Новодворская. Он своими чистыми руками в 91 году то ли сжёг партбилет, то ли зарыл на даче, то ли передал на сохранность одной из дочерей, живущей в новой свободной России под псевдонимами. Он своей холодной головой сообразил, что лучшего дружка, чем Медведев, ему не сыскать: умён, эрудирован и транспортабелен.

Отметился Путин как бы случайно, на заседании Совета по науке  и образованию в близкой ему среде учёных, академиков, звездочётов. Глава Курчатовского института  Михаил Ковальчук в своём выступлении помянул известные строки Пастернака о Ленине:

Он управлял теченьем мыслей,

И только потому – страной…

Видимо, оратор не понимал, что за старой цитатой  для всех невольно вставал ясный смысл сегодняшнего дня: «А ты-то, холодноголовый, чем управляешь и по какому праву? Почти три года назад издал кучу «майских указов». И что и кто за это время что-нибудь выполнил? Ну, правда, план производства
миллиардеров перевыполнен: при Ельцине их было семь (все помнят «семибанкирщину»), теперь 114. А что ещё?».

И Путин это понял, уловил, он схватчив, чутконос: запахло жареным… За двадцать лет у власти он делал умопомрачительные заявления и о Ленине, и оСталине, и о Советском времени вообще. Ну о наших вождях он знает, скорее всего со слов своего учителя Собчака, впоследствии беглого коммуниста. Тут ничего, кроме умственной дичи , он получить не мог; но при Советской власти прожил до сорока лет – лучшие годы жизни! Откуда здесь-то у него такая же дичь в голове?

Не так давно объявил, что большевики во главе с Лениным совершили национальное предательство, ибо во время Первой Мировой войны призывали к поражению России. На самом деле они призывали к поражению правительства.

Таково было решение Базельской конференции социал-демократических партий Европы. В условиях того времени это была форма борьбы против войны. Действительно, если во всех основных европейских странах пролетариат выступает за поражение своих правительств, то война не может разгореться.

К слову сказать, сейчас многие и я лично  безо всякой войны жаждут поражения своего правительства хотя бы на выборах.  Более того, мы считаем правительство, членов которого Путин именует «профессионалами мирового уровня», преступным и требуем всех их во главе с Медведевым предать
суду.  Загляните в газеты, полистайте книги, пробегите хотя бы по заголовкам: «Преступная система»… «Толпа у трона»… «Власть без мозгов»… И кто пишет? Вплоть до Ленинских и Нобелевских лауреатов.

Человек знающий, честный, Юрий Болдырев прямо ставит вопрос: «Что будет с родиной и со всеми нами? Нас сравнивают уже не с Мексикой, а с Нигерией… Когда у нынешнего госглавы не было уверенности, что абсолютно всё в его руках, тогда запускались поручения Глазьеву и т.п. Сейчас них (у путинской артели – В.Б.) полное ощущение, что они сё держат в свих руках. Пытаются доказать, что без них, без нынешнего нацлидера и всей его вульгарно-либеральной команды народ пропадёт, страна развалится… Они демонстрируют свою безнаказанность, присягать самым антинациональным идолам и им ничего не будет. Через майские указы они включили механизм уничтожения народа…»

Об одном из членов этого кагала, о Кудрине, объявленном Путиным лучшим министром финансов всех времён и народов, но почему-то изгнанном Медведевым из табора, Ю. Болдырев говорит, имея в виду его позицию и работу: «Либо это преступная халатность, либо измена и предательство».

И ведь это можно сказать о каждом из них и напомнить, что халатность не является смягчающим вину обстоятельством. Как же честному гражданину России, думающему о своих детях и внуках, не желать поражения этому кагалу!..

Тогда, в 1915 году первым против большевиков бросился, конечно, Троцкий, будущий рекомендатель Путина. Ленин ответил рекомендателю: «Троцкий запутался в трёх соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии… Вот образец надутых фраз!» (ПСС, т. 24, с. 221). То есть, Троцкий понял дело так, что Ленин призывает взрывать мосты, поджигать склады, устраивать разного рода катастрофы в духе порождённых путинской эпохой. А на самом деле он говорил: «Во всех империалистических странах пролетариат должен желать поражения своему правительству». Тем более, правительству России, которое «втянуло страну в войну ради завоевательных, хищнических, реакционных целей».
 
Ей Антанта сулила Дарданеллы, а генерал Деникин вспоминал: солдаты не знали и не понимали, что это такое. Большевики были за политику «использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения».

Да кто же из порядочных людей и сейчас не мечтает о низвержении Медведева и Чубайса! Низвержения и суда. Иногда Путин к своим пифигийским глоссолалиям даёт пояснение: «Я консультировался с учёными, они мне объяснили». В данном случае его, вероятно, консультировал академик Ю. Пивоваров, историк, прославившийся недавно двумя научными подвигами: во-первых, объявил, что Освенцим освободили не мы, как врала сталинская пропаганда, а, конечно же, безупречные американцы. Во-вторых, он так много красовался на телевидении, что прохлопал пожар, спаливший бесценные книги и рукописи в библиотеке, за которую несёт полную ответственность. И продолжает красоваться.

В другой раз Путина консультировала, должно быть, Наталья Нарочницкая. Как известно, он отверг вывод Комиссии академика Н. Бурденко и митрополита Николая, занимавшихся расследованием катынской трагедии, и охотно признал правоту Геббельса, свалившего фашистское злодеяние на нас. Почему
Нарочницкая? Потому что она откровенно призналась, что хотела бы видеть нашу историю без Ленина и Сталина, т.е., без Советской эпохи.

Подумали бы они вместе хоть о том, что, с одной стороны, немцы истребили 6 миллионов поляков, - и что им стоило к этим миллионам прибавить ещё несколько тысяч человек, которых они, конечно же, считали недобитыми в 39 году врагами, готовыми при удобном случае снова взяться за оружие против них; с другой стороны, за освобождение Польши мы положили 600 тысяч душ. Польша – это 300 тысяч с небольшим квадратных километров. И полезно бы вам, панове, помнить, что над каждым километром вашей земли витают две святые души советских солдат. Да ещё и о том, что из этих 300 тысяч  не менее 100 тысяч вы получили после войны только благодаря твёрдости Сталина в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем.

Да, Путин верно почуял, что цитатка из Пастернака в ситуации нынешнего дня  пахнет керосином. Он, говорю, схватчив и очень ловко перенимает приёмы  демагогии, которые видит у своих друзей. Вот, допустим, критик С. Рассадин в «Новой газете» тоже привёл цитатку о Сталине того же Пастернака:

А в эти дни на расстоянье

За древней каменной стеной

Живёт не человек…

И критик пускается в пляс: «Вы слышали? Вы поняли? Пастернак сказал о Сталине главное – не человек!»

А в стихотворении дальше так:

Живёт не человек – деянье,

Поступок ростом с шар Земной. 

И Путин с целью задурить народу мозги точно так же обрывает цитату, делает вид, что сказано всё, что дальше ничего нет. Вот как одно из предательств он поносит Брестский мир: «Какую территорию потеряла моя любимая Россия, какие земли!» И всё. Будто этой потерей, действительно огромной, дело тогда и кончилось.  И молчит, что всего через несколько месяцев земли-то эти Россия вернула, а позже и ещё кое-что присовокупила. И ведь стыдил и позорил большевиков человек из той артели, которая оттолкнула от России четырнадцать республик – пять миллионов квадратных километров – десять Франций! – со всеми их великими богатствами. Мало того, своей бездарностью и слепотой, трусливостью и сонливостью, лениво наблюдая, что там делают американцы, они ещё умудрились превратить Украину, самую большую и родственную нам республику, в лютого врага России и там льётся кровь.

Правда, большевики не возвратили тогда Польшу и Финляндию. Так что ж, глава, объяви, как когда-то тот же Троцкий: «Даёшь Варшаву!».  А потом – Хельсинки. Нет, он лучше поклоны будет бить Варшаве за геббельсовскую Катынь да веночки класть на могилу Маннергейма по очереди с Медведевым.

И вот он развёрз уста: «Управлять теченьем мыслей – это правильно. Нужно только, чтобы эта мысль (как его собственная – В.Б.) привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном счёте (через 70 лет! – В.Б.) эта мысль привела к развалу Советского Союза. Так было
много мыслей таких: автономизация и т.д. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россия. Она и рванула потом (а он сбежал из КГБ и партии к Собчаку под крыло – В.Б.). И мировая революция нам не нужна была. Вот какие мысли там (а здесь? – В.Б.).

Можно себе представить, как ликуют теперь его биографы Рой Медведев, Сванидзе, Млечин, а также Радзинский  и другие обожающие его сионские мудрецы… «Ведь мы говорили! И вот, наконец… Теперь очередь за Мавзолеем…».

Из уважения к читателям я не стану ворошить эту кучу, по которой ползают жуки, а вытащу только одну вздоринку – идею автономизации.
Как известно, её отстаивал Сталин, а Ленин – федерализацию. Возобладала идея Ленина, автономизация была отвергнута и забыта. Так что ж теперь, спустя 95 лет, о ней лясы точить? Тем более, как говорится, замах не по адресу: ведь оратор хочет изобразить Ленина фигурой вроде Медведева, а вцепился в идею, которая принадлежит Сталину. Попал пальцем в небо. Кто консультировал – не Черномырдин с того света?

Гораздо полезней посмотреть да посравнить век нынешний и век минувший. В Советское время были союзные республики со своими органами власти, и все они, кроме РСФСР, имели представительства в Москве – 14 представительств. А теперь? В каждой автономной республике – президенты и правительства. Это под сотню президентов и правительств, это сотни министров. Как собак не резаных! И все правительства имеют свои представительства в столице. Они
занимают в Москве 89 особняков со штатом, машиной, техникой, охраной и т.д. Зачем? Что делают эти штаты? Кому нужны эти представительства? Это же искусственное разведение бездельников, а их ещё и охраняют как национальное достояние.

Если уж вам так хочется президента, как в Америке, то вы его слепили, так содержите, дело ваше. Но в России должен быть один президент и одно правительство. Один! Одно! Но, с другой стороны, в республиках и областях созданы аппараты, готовые для отделения и независимости. Вы, Путин, этим озабочены?

Выполняете завет папы: «Берите суверенитета, сколько проглотите!». И причём здесь Ленин? Не могу всё-таки удержаться, вот ещё одна путинская вздоринка: «И мировая революция нам не нужна была». Вам с Медведевым – конечно. И Сечину, получающему 17 миллионов в месяц, тем паче – Миллеру, получающему 27, и думскому Владимиру Васильеву, волосатой грудью вставшему на их защиту, и многим другим.

Но вот Маяковский мечтал:

Чтобы в мире без Россий и Латвий

Жить единым человечьим общежитьем…

Но задолго до него и Пушкин мечтал о времени,

Когда народы, распри позабыв

В единую семью объединятся…

А ведь Александр Сергеевич ни членом ВКП(б), ни даже членом Союза писателей не был. А как можно осуществить мечту поэтов, не отобрав миллионы у таких, как названные выше кровососы? Это и есть революция, главный девиз которой взят из св. Писания: «Кто не работает, тот не ест». Ну, понимать
это буквально не следует, мы всё-таки не дали бы Миллеру и всем подобным умереть голодной смертью, мы бы выделили им на прокорм, допустим, 10 тысяч в месяц, как живут сейчас, по словам министра О. Голодец**, 22 миллиона.

А в начале прошлого века, особенно в 10-х годах, мечты о мировой революции были вполне естественны. Ещё бы! Три революции в России! Революция в Германии! Советская республика в Баварии, причём со своей Красной Армией! То же самое в Венгрии!.. Восстание в Финляндии… И только никто из кремлёвских мудрецов и охранников «Единой России» не способны понять Ленина, который, как недавно напомнил Ю. Емельянов, в марте 1918 года на съезде сказал: «Да, мы увидим международную мировую революцию»…». Но тут, видно, Владимир Ильич сделал паузу, почесал в затылке и добавил: «но
пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка – я понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. Но я спрашиваю: серьёзному революционеру свойственно ли верить сказкам?»

Подумайте, президент: на кого ж вы накинулись за мечту о мировой революции?   Опять пальцем в небо! Тут же встрепенулся пресс-секретарь Дмитрий Песков. 

Он вкрадчиво молвил по поводу, видимо, неожиданного для него и столь острого ленинофобского пароксизма своего босса, или, лучше сказать, приступа падучей: «Вряд ли критические высказывания Путина о Ленине должны быть поводом для возмущения. Каждый, в том числе и президент, волен иметь
отношение к роли той или иной личности в истории».

Разумеется, волен. Как и мы вольны иметь отношение к его роли, которую он играет уже двадцать лет. Но, во-первых, Ленин не «та или иная», а великая  личность  мировой истории.

А тут какая личность? Каждый волен и нужду справлять, но даже в социуме, созданном стараниями путинцев, это принято делать уединённо. Вот и пусть бы он высказывал своё отношение к Ленину супруге под одеялом, если она есть. А главное, ведь никто столько не говорит, как он, о необходимости
сплочения общества, согласия.

Но сам же и орудует, как засланный провокатор, цель которого – перессорить людей, учинить разного рода потасовки, порвать тонкие ниточки сближения. Ведь по последним опросам больше половины населения, несмотря на потоки многолетней клеветы, относится к Ленину уважительно. И вот 75 миллионам
соотечественников он плюёт в лицо.

Точно также в вопросе о военных базах. Скулит, что американцы обложили нас, а сам ликвидировал две советские базы во Вьетнаме и на Кубе, да ещё разрешил американскую базу в Ульяновске, в сам сердце России. НЕ пора ли Чазову его освидетельствовать?

Нет, милок Дима, более подлого повода для возмущения трудно придумать. Кто же он- президент, символ страны или провокатор раздора, распрей и вражды в народе?

Это был, кажется, первый случай, когда пресс-секретарь попытался спасти своего босса, а ведь так следовало делать всегда, когда тот добровольно садился в лужу. Например, в начале своего президентства на вопрос иностранного журналиста, что случилось с подводным крейсером «Курск», вызвав во всём мире и смех, и негодование, ответил: «Она утонула».

Тогда, Дима, надо было придумать, допустим, так:: «На самом деле он сказал: «Она утонула в результате предательского удара». Но эти бесстыжие урналюги отсекли конец фразы – излюбленный приём жулья». Глядишь, Шахназаров, Никонов, Караганов, ещё кто-нибудь и поверили бы. Или: когда он заявил, что ленинские идеи привели к тому, что вся наша внешняя  торговля состояла в продаже калош, хорошо бы свести это к шутке или сказать: «Владимир Владимирович был в это время под мухой. Он же знает, что Гагарин в космос не в  калошах полетел. Ну перебрал у тёщина именинах С кем не бывает. Все люди, все человеки».

Безусловно, Жириновский и Ирина Яровая были бы вполне удовлетворены. Или такое было дело: босс пригрозил украинским фашистам применить в случае их беспредела все имеющиеся у нас средства для защиты единокровных братьев, а как только этот кровавый беспредел начался, он улизнул в Бразилию и
скрылся там в джунглях.

Тогда можно было бы свести дело к разговору о слове «беспредел». А что это такое? А как конкретно его понимать? У босса-де тут своё понимание и т.д. до бесконечности. Словом, можно было заболтать. Это надёжный приём демагогии.

Но дорогой Песков, разве то, что мы услышали, «критические высказывания»?..  Это провокационная эманация исторического невежества и государственной тупости. И дело тут не в обиде. Ну в самом деле, кому взбредёт на ум обижаться на то, что абсолютно аморальный человек сморозил о Ленине с целью отвлечь народ от горьких постыдных дел власти? От того, например, что под её руководством экономика страны не достигла ВВП уровня 1987 года, а производительность труда упала на 30%?  2016-1987 гг. - это почти 30 лет. Вот куда вы отбросили Россию своими идеями, которые вам принесли со свалки мировой истории в пакете с двуглавым орлом.

Тем более, что ж обижаться, ведь, скорей всего, его заставили сказать это.  Как в истории с Донбассом, о котором уже упоминалось. Помните? Грозил, запугивал, проклинал «киевских фашистов», но его вызвали в Швейцарию, там сделали внушение или просто погрозили пальчиком – и всё!

 В Москву вернулся шёлковым и стал призывать жителей Донбасса не проводить референдум. Те начхали на его призыв. А он уже не посмел признать эти республики, как Абхазию и Южную Осетию, но зато признал законным президентом Порошенко, хотя истинно законный находился в России.
Тут, Дима, жалость, а не обида.

Между прочим, вы ему, держащему в руках атомную бомбу, полученную из рук коммунистов-ленинцев, при случае скажите хотя бы о том, что такую бомбу не закладывают под здание, как ему мерещится, а сбрасывают с высоты. И он в самом деле сбросил атомную бомбу на Россию с огромной высоты своих державных постов. Его дружок Чубайс ещё в самом начале прикинул: «Погибнут 30 миллионов». И действительно, в год погибало по миллиону. Но гибли не только люди, а и вся экономика – заводы, фабрики, колхозы-совхозы, лаборатории, родильные дома, школы… 

 У Ярослава Смелякова есть замечательное стихотворение «Кресло». Поэт рассказывает, как однажды, в дни какого-то съезда писателей, он оказался в Кремле. И Владимир Солоухин, который когда-то служил тут в охране и знает все ходы-выходы, привёл его:

В ту келью, в ту опочивальню,

Где спал и думал Иоанн.

Там кресло около постели –

Лишь кресло, больше ничего,

Что б не мешали, в самом деле,

Раздумьям царственным его…

И я тогда, как все поэты,

Мгновенно, безрассудно смел

По хулиганству в кресло это,

Как бы играючи, присел.

Но тут же из него сухая,

Как туча, пыль времён пошла,

И молния веков, блистая,

Меня презрительно прожгла.

Я сразу умер и очнулся

В опочивальне этой, там

Где словно сдуру прикоснулся

К высоковольтным проводам.

Урока мне хватило слишком,

Не описать, не объяснить,

Куда ты вздумал лезть, мальчишка?

Над кем решился подшутить!


К высоковольтным проводам истории прикоснулся сдуру и Путин. Не страшны ему ни молнии веков, ни туча истории. Точнее говоря, он прикоснулся к двум переплетённым проводам.  Первый – русская поэзия. Ведь Пастернак-то совсем не одинок. Тут начинать надо, пожалуй, ещё с Игоря Северянина, который, живя в Эстонии, в мае 1918 года, сразу после заключения Брестского мира, писал для вас, Путин, не знавшего в жизни ни войны, ни голода, а только аппетит:

Его бессмертная заслуга

Есть окончание войны.

Его приветствовать как друга

Людей, мы искренне должны.

Я – вне политики, и право

Мне всё равно, кто б ни был он...

Да будет честь ему и слава,

Что мир им первым заключён!


А Есенин! А Исаковский!.. И ведь что примечательно, Маяковский в год смерти Ленина писал:


И ему, и мне одно и  то же дорого,

Отчего ж, стоящий от него поодаль,

Я бы жизнь свою, глупея от восторга,

За одно его дыханье отдал?!


Это 1924 год. Прошло четверть века, и Твардовский в 1949году пишет:


Как смерть ни страшна самому,

Уж лучше бы мне эта участь,

Но только б она не ему…


Вот поспорьте с ними… Интересно, а кто был бы готов отдать жизнь за Путина? Разве что та же Ирина Яровая. Да, да, она отдаст, и мужа своего заставит, и свёкра. Не обойти вам встречи и со Степаном Щипачёвым. Страшным летом 1941 года в «Правде» было напечатано его стихотворение:

Из бронзы Ленин. Тополя в пыли.

Развалины разбитого вокзала.

Под вечер немцы в городок вошли

И статую низвергли с пьедестала.

Фашистский оберст крепко ночью спал,

А утром чуть не тронулся от страха:

Как прежде, Ленин бронзовый стоял,

Незримой силой поднятый из праха.


Этот немецкий оберст – духовный отец президента России, не так ли, товарищ Песков? Поэтическую стезю я завершу строками из стихотворения
Т.К. Кротовой, которое она прочитала на митинге, посвящённом памяти Ленина, в Иванове 21 января, в тот именно день, а может быть и час, когда Путин кинулся в рукопашную с покойным Пастернаком.  Она возгласила:

Великий Ленин – символ той эпохи,

Которую боятся воры и пройдохи.

Мне могут сказать: «Ты всё поэтов да поэтов цитируешь, причём русских! Поэты – народ восторженный, возвышенный. А что другие?».
Это справедливо. Что ж, теперь почитайте, что говорили о Ленине главным образом иностранцы – писатели, философы, политики, учёные, бизнесмены, причём современники, у которых вся жизнь Ленина, во всяком случае, его политическая деятельность прошла на глазах. И это опять не надо воспринимать как защиту Ленина, он в ней не нуждается, это попытка показать Путину, кто он такой. Итак…

Герберт Уэллс, знаменитый писатель-фантаст: «Я пришёл к Ленину, готовый к столкновению с догматиком. Но он оказался совсем не похож на догматика..
 Я слышал, Ленин любит поучать, однако в нашей беседе подобного не было. Много писали о его смехе, который поначалу как будто неприятен, а потом начинает казаться циничным. Такого смеха я не услышал ни разу… Вера его в своё дело поистине непоколебима. Благодаря ему я понял, что коммунизм,
несмотря на Маркса, таит в себе огромные созидательные возможности» (1920 г.).

«Ленин был поистине великим человеком. За короткие годы он сумел внушить России неиссякаемый и всё преодолевающий дух созидания, который не оскудел и сегодня» (1934 г.).

Ромен Роллан, Нобелевский лауреат:  « Я не разделяю идей Ленина и русского большевизма. Но именно потому, что я слишком индивидуалист и слишком идеалист, чтобы присоединиться к марксистскому КРЕДО и его материалистическому фатализму, я придаю огромное значение великим личностям и горячо восторгаюсь личностью Ленина. Я не знаю более могучей индивидуальности в современной Европе. Его воля так глубоко взбороздила хаотический океан дряблого человечества, что ещё долго след его не исчезнет в волнах, и отныне корабль, наперекор бурям устремляется на всех парусах к новому миру» (1924 г.).

Шон О*Кейси, Нобелевский лауреат:  «Ни одинокая жизнь в Лондоне, ни пустынные просторы Сибири не могла поколебать решимость этого великого человека, вдохновлявшего русских рабочих на то, чтобы ковать свободу из воли и цели. Так он жил, основатель партии, которой суждено было потрясти и
изумить мир, создать жизнь, воодушевляющую трудящихся всех стран».

Махатма Ганди: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, которой будет прославлен в веках, сделает этот идеал ещё более возвышенным и прекрасным».

Максим Горький: «Я уверен, что террор стоил ему невыносимых, хотя и весьма искусно скрываемых страданий. Как никто он умел молчать о тайных бурях в своей душе… Нередко меня очень удивляла готовность Ленина помочь людям, которых он считал своими врагами (пожалуй, и Путину он помог бы отличить арену для дзюдо от кабинета президента – В.Б.). А чтобы скрыть стыдливую радость спасения человека, он прикрывал радость иронией… Его частная жизнь была такова, что в религиозное время из него сотворили бы святого».

Альберт Эйнштейн, Нобелевский лауреат: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным, но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».

Здесь можно отдохнуть и для развлечения выстроить две шеренги одна против другой: Уэллс, Роллан, Ганди, Горький, Эйнштейн – и  Горбачёв, Ельцин, Чубайс, Путин, Новодворская… Каков эффект? Полюбуйтесь – и пошли дальше:

         Бертран Рассел, английский  лорд. Нобелевский лауреат: «Смерть Ленина лишила мир единственного великого человека, которого породила война. Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще, чем раз в столетие и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы увидеть равного
ему… Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушать могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашёлся ли один человек, который поострил так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом и творцом»

Арманд Хаммер, крупный капиталист, знавший Ленина лично: «Ленина называют безжалостным и фанатичным, жестоким и холодным. Я отказываюсь этому верить. Именно благодаря своему неотразимому человеческому обаянию, полному отсутствию претенциозности или эгоизма ему удалось достичь величия, объединить своих соратников». 

Карл Каутский, которого Ленин назвал «ренегатом»: «Наши разногласия не должны делать нас слепыми к величию усопшего. Он был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории. Между правителями великих государств нашего времени имеется только один, который хоть сколько-нибудь приближается к нему по своей силе. Это был Бисмарк. Конечно, их цели были противоположны. Цель Бисмарка была мелка, цель Ленина – колоссальна».

Николай Бердяев, русский философ, противник коммунизма: «В его характере были олицетворены черты русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и риторике, практичность мысли. Он не был дурным человеком, в нём было много хорошего… России грозила полная анархия, распад, который был остановлен коммунистической диктатурой, нашедшей лозунги, которым народ согласился подчиниться».

Николай Устрялов, кадет, позже - теоретик национал-большевизма: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног (не в этом ли одна из причин ненависти к нему Радзинского, Сванидзе, Млечина, Путина? – В.Б.). И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. (А Путин пахнет Чубайсом – В.Б.). В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Пётр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».

Великий князь Александр Михайлович, адмирал, один из образованнейших людей своего времени, в 1933 году перед смертью в Париже: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать  против раздела бывшей Российской империи».

Патриарх Тихон, к которому обратилось множество приходов и мирян с вопросом, можно ли отслужить панихиду по усопшему Ильичу: «Возбраняется служить панихиду о том, кто был отлучён от церкви. Ленин отлучён не был, а потому всякий верующий имеет право поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичём, конечно, расходились, но я имею сведения о нём как о человеке добрейшей и поистине христианской души».

         25 января 1924 года это заявление патриарха опубликовали «Известия»  и другие газеты. Тогда же было напечатано и Заявление Синода:
 «Священный Синод Русской православной Церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства насилия и гнёта на пути свободы и самоустроения. Да живёт в сердцах оставшихся светлый образ великого борца  и страдальца за свободу угнетённых, за идеи всеобщего подлинного братства… Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества… Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй христианской душе, Владимир Ильич».

Бернард Шоу, Нобелевский лауреат, англичанин, он на своё 80-летие приезжал в Москву: « Россия над нами смеётся. Она превратила нас в дураков, выставила на посмешище, оставила в хвосте и чуть ли не сбила с ног. Мы читали ей лекции с высоты нашего цивилизованного превосходства (как
ныне читает Путин с высоты либерализма – В.Б.), а сейчас мы принимаем меры, чтобы скрыть нашу краску смущения  перед Россией. Мы её бранили за безбожие, а сейчас – солнце сияет над Россией, к которой благоволит Господь. На нас же тяжко обрушился его гнев, и мы не знаем, куда обратиться за
помощью или поощрением. В России ещё много нищеты, невежества и грязи, которые нам так хорошо известны дома. Но там повсюду царит надежда, потому что бедствия отступают перед ростом коммунизма, в то время, как у нас эти бедствия увеличиваются усилиями нашего
обанкротившегося капитализма» (1931 г.).

Рабиндранат Тагор, Нобелевский лауреат: «Я приехал в Россию, чтобы познакомиться с системой просвещения. Всё, что я увидел, удивило меня. За восемь лет просвещение изменило духовный облик всего народа. Немые заговорили, сдёрнуто покрывало, обнажившее души тех, кто веками не видел света, бессильные обрели душевные силы, презренные поднялись со дна общества, получив право на равное со всеми общественное положение…  Столько людей и такие молниеносные перемены, что трудно поверить. Становится полноводной веками сохнувшая река. Повсюду кипит жизнь. Свет новых надежд озаряет её» (1930 г.).

Ромен Роллан: «Преобладающие впечатления от моего путешествия в Москву – это мощный поток молодой бьющей через край  силы, ликующей от сознания своей мощи, от гордости за свои успехи, от уверенности в своей правде, от веры в свою миссию и своих вождей, которая проникает и вдохновляет огромные народные массы» (1935 г.).

Теодор Драйзер, американский писатель: «Гитлер пытается уничтожить свободу, духовную и социальную справедливость, которые, кроме как в СССР, никогда не достигал ни один народ». (1941 г.).

Эрнест Хемингуэй, Нобелевский лауреат: « 24 года дисциплины и труда во имя победы создали великую славу, имя которой Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу перед Красной Армией, который он никогда не оплатит». (1942 г.).

Халдор Лакснес, Нобелевский лауреат: «Первый раз я приехал в СССР в период коллективизации… И я увидел русских крестьян. Это были люди, которых революция вывела из вековой тьмы, пробудила их общественное сознание и поставила перед ними задачу – построить почти на голом месте новое общество. Более величественного зрелища мне не приходилось видеть». (1942 г.).

Пабло Неруда, Нобелевский лауреат, чилийский поэт: «Я снова в Москве. 7 ноября присутствовал на народной демонстрации, видел спортсменов, цвет советской молодёжи. Уверенно и твёрдо проходили они по Красной площади». (1967 г.).

И наконец, несравненный Уго Чавес: «Ленин останется солнцем для всех народов мира, и мракобесам не хватит земли всей планеты , чтобы закопать идеи Ленина».

Вот на что вы, Путин, с папашей Ельциным, побратимом Чубайсом да корешем Медведевым сбросили атомную бомбу. Вы нашли бы времечко за счёт дзюдо да чаепития с премьером, съездили в Берлин, сходили бы в Трептов-парк да спросили бронзовый монумент русского солдата со спасённой немецкой девочкой на руках, кто, благословляя его на бой, сказал с трибуны Мавзолея: «Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!»  И помогало ли это напутствие ему в боях? И кто изображён был на его полковом знамени?

Не знаю, захочет ли солдат разговаривать с тем, кто прячет под власовским покрывалом Мавзолей, в котором лежит спаситель России с пулей в теле, не бросит ли бронзовый солдат сверху: «Да пошёл ты…». Но, может быть, хоть тогда Путин поймёт смысл поэтической строки, которую я взял заголовком.

________________

*  На межрегиональном форуме ОНФ В.Путин признался, что ему «очень нравились и до сих пор нравятся идеи коммунистические, социалистические». «Я не был таким, по необходимости, членом партии. И не могу сказать, что я был сосем таким уж идейным коммунистом, но я, тем не менее, относился к этому очень бережно... В отличие от многих функционеров, я не сжигал партийный билет, не выбрасывал его. Я сейчас не хочу никого осуждать… Но компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где-то там лежит.». 

** Помимо РФ-министерского «довольствия», О. Голодец имеет два особняка за границей, в Европе (Прим. редактора). 

_________________

Послесловие редактора. Издавая – с весьма незначительными сокращениями - статью Владимира Сергеевича БУШИНА, опубликованную в 5-м номере газеты
«Слова и Дела» за этот год,  отдельной брошюой, мы преследовали одну цель: добиться, чтобы «бушинское слово» - яркое, даже яростное СЛОВО ПРАВДЫ -  дошло до разума и сердца как можно большего числа людей.

Именно поэтому убедительная просьба ко всем, кто прочтёт брошюру, сделать так, чтобы её содержание стало известным и понятным не только знакомым,  но и незнакомым  людям, доступным для общения.

В том числе, используя ксерокс и возможности интернет-сетей.

Как говорится, «Прочитай и передай другому!».

С уважением.           

 Г.П. Асинкритов, член Тверского регионального научного военно-исторического Центра, капитан 2 ранга в отставке.

 __________________________________________________

Вып. 07.02.016 г. Тираж 200 экз. Копии разрешены. Тел. 

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #21 : 23/05/16 , 18:05:08 »
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13247789_1138829012827971_3545215312694076897_o.jpg height=940 height=461

Оглянись!
 
 В свой звездный час победы и удачи,
 Когда преграды все сокрушены,
 А ты твердишь: «Быть не могло иначе!» –
 Взгляни-ка на себя со стороны.
 
 И в день, когда ты проиграл сраженье
 И ниц лежишь, стеная и скорбя,
 Вновь напряги своё воображенье –
 Со стороны взгляни-ка на себя.
 
 Когда в грехе ты уличишь собрата,
 И кто-то крикнет яростно «Распни!»
 А он молчит, моргая виновато –
 Ты на себя со стороны взгляни.
 
 Ты можешь пить вино и веселиться
 В кругу друзей, что так тебе верны,
 Но если рядом будут слёзы литься, –
  Взгляни-ка на себя со стороны.
 
 Взгляни со стороны на все деянья,         
 Ни одного поступка не забудь –
 И под парчой иль шелком одеянья
 Проступит их доподлинная суть.
 
Владимир Сергеевич Бушин

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #22 : 09/06/16 , 11:46:20 »
В. С. БУШИН - МЫ НЕ РАБЫ, РАБЫ НЕ МЫ (Литературный детектив)

Прощай, немытая Россия…
Аноним.

Прощай, моя прекрасная отчизна.
Г.Гейне

 
ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ГЕРАКЛ!..


Мне иногда говорят: “Ох, ты и плодовит! Развернешь “Завтра” –  Бушин , заглянешь  в  “Дуэль” – опять  Бушин , принесет теща с рынка селедку, завернутую в “Правду” – и там обратно  Бушин . Спасу нет!” Ну, правильно.  Мы  не из ленивых. Однажды оренбургская казачка Галина Старовойтова не зря объявила по радио на всю страну, что я – “известный графоман”. Вестимо.

Но дело не только в моем полоумном трудолюбии. Был у меня в жизни период с 1979 по 1987 г. – целых 8 лет! – когда я не мог напечатать ни одной новой строки. Сейчас все жалуются на цензуру, на зажим со стороны ЦК и его работничков вроде Альберта Беляева. (Кстати, куда после “Советской культуры” испарился этот светоч марксизма-сервилизма?). Нет, я за всю свою литературную жизнь ни разу не сталкивался ни с ЦК, ни с цензурой. Мои сочинения до этих высоких инстанций просто не доходили. Меня, как Геракла, душили в колыбели, т.е. на самой первой инстанции – в редакции. Но если могучий младенец Геракл вышел победителем из схватки с двумя посланными ревнивой Герой ужасными змеями, то мои схватки со змеями, как правило, имели не столь отрадный для меня результат. И ведь какие змеи-то были! Никто их не посылал душить мои рукописи – ни богиня Гера, ни боги со Старой площади. Сами по собственному желанию занимались душегубством. Вы думаете, это были мои недоброжелатели, противники, враги? Ничего подобного! Наоборот, единомышленники, друзья, собутыльники. Вот, например, какая была история.

Однажды зимой 1976 г. в Малеевке я дал прочитать мою статью о первой части напечатанного в “Дружбе народов” романа Б. Окуджавы “Путешествие дилетантов” главному редактору “Нашего современника”, моему соседу по столу в обеденном зале и старинному приятелю, о котором когда-то я даже написал похвальную статью. Тот прочитал и утром, придя на завтрак, решительно заявил: “Я хочу, чтобы статья была напечатана в моем журнале”. Пожалуйста! Я ее еще никуда не предлагал. В этот же день, захватив статью, главред укатил в Москву, а вернувшись дня через два, запел уже совсем другим, жалобным голосом: “Ты знаешь, нас и так то и дело терзают, боюсь, что и эта статья вызовет в ЦК недовольство. Лучше тебе обратиться в “Москву”. Это меня поразило! Чего тут было опасаться? Суть статьи – патриотическая защита правды русской истории, забота о чистоте и правильности русского языка. Никакое цэковское или писательское начальство не могло бы тут ни к чему придраться. К тому же Окуджава не занимал никаких постов, не был никаким лауреатом. Уж если главному редактору надо было чего опасаться, так это, допустим, незадолго до тех дней напечатанного в “Нашем современнике” романа В.Пикуля “У последней черты”, – опасаться его неграмотности, разухабистости, бульварщины. Кстати сказать, Николай Второй показан там в таком мерзком свете, что даже я, не испытывающий к этой фигуре никакой симпатии, и то был возмущен до глубины души. Все-таки это же наш русский царь. Видимо, публикаторы романа прощали его автору все, в том числе и глумление над царем, за жалкие мотивы примитивного жидоедства… А через несколько лет в домашнем кабинете ушедшего в отставку главреда я увидел на стене роскошный портрет Николая. Правда, висел он не очень долго. Потом его место занял роскошный портрет Жукова. Не знаю, все ли еще висит…

         А тогда я, конечно, побежал в “Москву”. Куда же еще? Ведь и в ту пору везде сидели баклановы да рязановы. В “Москве” статью приняли просто с восторгом: ах! ах!.. Счастливый, я уехал в Коктебель. Прислали мне туда гранки. Что такое? Читаю какие-то странные чужие слова. Это мне насовали, дабы “улучшить” статью. В полубезумном состоянии бегу на почту, даю телеграмму: “Полностью восстановите мой текст или снимите статью”. Слава Богу, сняли. Восстановить это расценивалось как “пойти в Каноссу”, капитуляция. Напомню, что статья-то была о первой части романа Окуджавы. В конце 1978 г. в “Дружбе народов” появилась вторая часть. Тогда я написал обо всем романе в целом и, озаглавив статью “Кушайте, друзья мои. Все ваше”, опять – больше некуда – в “Москву”. Ну, на этот раз в N 7 за 1979 г. напечатали аккуратно. Прекрасно! Но статья повсеместно вызвала громовой шорох и колыхание сфер. На редакцию обрушился поток писем. Авторы огромного большинства из них энергично поддерживали Окуджаву. Главный редактор сказал мне: “Пиши обзор писем”. Я написал. Но в то время кто-то из совсем уже заоблачных персон где-то что-то вякнул о статье неодобрительно. Казалось бы, ну и что? Чего бояться главному редактору – известному писателю-фронтовику, Герою Социалистического Труда, депутату Верховного Совета, многократному орденоносцу, многократному лауреату и, разумеется, секретарю правления Союза писателей РСФСР. Не говоря уж о том, что член партии с фронтовых времен, т.е. с 35-летним стажем. Чего, говорю, бояться, какой ждать ответственности, какого наказания за патриотическую статью? Если не таким как он, то кому же постоять за правду, за свободу слова для собрата? Нет, так и не посмел он напечатать мой обзор. У него, видишь ли, приближалось шестидесятилетие, и он, возможно, опасался: вдруг не дадут очередной орден! Да все равно дали бы, но – боязно: а вдруг?

         Моя статья об Окуджаве так напугала друзей-единомышленников, великих патриотов, что после этого я 8 лет бегал между этими двумя редакциями, приволакивал туда статьи, они радовались им, очень хотели напечатать, но… так и не посмели напечатать ни одной! Восемь лет! Это целая писательская жизнь, вся творческая пора, например, Рембо или нашего Добролюбова. Нет, Гераклу было легче: он боролся против двух змей, которые хотели его задушить, а я имел дело с друзьями-патриотами, которые хвалили, любили меня, но по трусости и душили полегонечку… Правда, должен сказать, что с 1987 г. оба кинулись меня печатать. Это после того, как уже было объявлено: “Валяй, ребята, кто во что горазд!”. Только после этого. Только! А вы говорите, почему так в одночасье все рухнуло. Да вот по этому самому: герои из героев, патриоты из патриотов, коммунисты из коммунистов боялись рот открыть из страха, что к юбилею орденком обойдут…

         Так вот все эти 8 лет, не имея никакой надежды напечататься, я работал как приговоренный. Кое-что из написанного тогда, видимо, не совсем еще протухло, а я иногда и предлагаю их в печать, что и создает не слишком точное представление о моей плодовитости.

         Статья “Мы не рабы, рабы не мы” была написана именно в ту пору. В ней я утверждаю, что широко известное стихотворение “Прощай, немытая Россия” написано не Лермонтовым. Точнее говоря, я утверждаю, что его авторство не доказано. Конечно, это посягновение на святая святых нашего лермонтоведения, на один из краеугольных его камней.

         Первым делом побежал со своей крамольной статьей опять в “Наш современник”. Главный редактор прочитал, вероятно, почувствовал, что тут пахнет жареным, и по обыкновению с отсутствием всякого выражения на лице сказал мне: “Если не Лермонтов, то кто же тогда написал?” Я ответил, что это уже другой вопрос, может быть, со временем им займется кто-то другой и автор будет найден. Нет, сказал суровый редактор, ты сам установи автора, тогда и поговорим. Словом, отклонил патриот мою мысль, что не Лермонтов назвал русский народ рабами. Эта мысль показалась ему чем-то опасной. Вдруг за нее не дадут очередной орден к семидесятилетию. А, надо сказать, что орденов и премий у него тоже навалом, и тоже – он писатель-фронтовик, коммунист, секретарь правления…

         Это было очень давно. Я бегал еще в первый класс. Однажды учительница сказала нам: “К следующей пятидневке вы должны выучить наизусть одно какое-нибудь стихотворение, пусть самое небольшое”. Мне задание понравилось: я уже знал два стихотворения, одно большое – “Песнь о вещем Олеге” Пушкина и одно маленькое – “Прощай, немытая Россия” Лермонтова. Первое много раз читал мне отец, второе застряло в памяти от старших сестер, учивших его по школьному заданию. Хотелось, конечно, прочитать “Песнь”, но я был застенчив и боялся, что не смогу прочитать такое длинное стихотворение до конца. Оттого-то когда в классе пришел мой черед, я встал и пробубнил:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые
И ты, послушный им народ.
Быть может, за хребтом Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

Учительнице мое чтение понравилось, и она предложила мне выступить с этой же декламацией на предстоявшем школьном вечере. Я промямлил и на вечере:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ…

И опять успех! Мне дали премию – сборник басен Демьяна Бедного… С тех пор я встречал это стихотворение великое множество раз: и на школьных уроках, и на студенческих лекциях, и в книгах самого Лермонтова, и в книгах о нем, и в передачах радио, телевидения, и в газетно-журнальных статьях о патриотизме русской литературы, – словом, оно сопутствовало мне всю жизнь. И при этом о нем всегда говорили, как о “замечательном шедевре”, “одном из важнейших, определяющих произведений великого поэта”, “одном из самых сильных и смелых политических жемчужин русской политической поэзии” и т.п. Однако от столь частых встреч стихотворение стёрлось в моем сознании до безликости затасканного клише, ничуть не волновало и утратило для меня всякий интерес. Но однажды в каком-то литературном разговоре (дело было в Коктебеле) меня словно толкнула в грудь фраза знакомого кавказского поэта: “Как мог Лермонтов с его великой любовью к Родине сказать о ней “немытая”, да еще назвать “страной рабов”. Во всей поэзии Кавказа нет ничего подобного!”.

Эти случайно услышанные слова вдруг неожиданным светом озарили в моих глазах все стихотворение. Действительно…

ИДЯ К ЦЕЛИ, НЕ ВЕРТИ ГОЛОВОЙ

Я стал читать и перечитывать знаменитое восьмистишие “немытой России”, обдумывая каждое слово, обратился к работам исследователей, заинтересовался историей его публикации. Исследователи спорят о том, когда оно написано, какую его редакцию следует считать истинной, хорош ли тот или иной эпитет, та или иная рифма и т.д. Меня же под влиянием многих открывшихся фактов и долгих раздумий заинтересовало нечто более существенное, я пришел к глубокому сомнению: да точно ли, что Лермонтов автор широко известных строк?

         До сих пор решительно и определенно авторство Лермонтова не ставил под вопрос, кажется, никто. Но некий отблеск сомнения порой все же блуждал на некоторых лицах, тревожил иные умы, но тут же, впрочем, в страхе гасился, как дьявольское наваждение. Любопытнейший образец этого мы встречаем у одного литературоведа-текстолога. Ему нравятся слова академика Павлова “факты – это воздух ученого”, он считает полезным напомнить их в своей статье о стихотворении “Прощай”. Но вот другой литературовед привлекает наше внимание к тому факту, что публикатор этого стихотворения П.И.Бартенев плохо знал почерк Лермонтова и, следовательно, мог принять один из попавших ему в руки текстов за авторскую рукопись. Как же поступает, столкнувшись с этим фактом и вполне резонным допущением, на нем основанном, последователь Павлова? Довольно неожиданно. Он заявляет: “Такой вывод необоснован, так как (!) делая подобные “допущения”, можно дойти и до утверждения, что это стихотворение вовсе не Лермонтова”. Ничего себе “так как”! Это очень похоже на то, как если бы на врачебном консилиуме один его участник высказал основанное на фактах исследования предположение, что у больного неизлечимая стадия рака, а другой участник именно по причине неизлечимости и неотвратимой смерти больного решительно и убежденно отверг бы предположение коллеги. Как видим, наш текстолог просто испугался вывода, к которому могла привести логика фактов и умозаключений, он просто отмахнулся от него. Оказывается, воздухом-то он считает не все факты, относящиеся к предмету исследования, а лишь те, которые не противоречат желательному для него выводу. Вот вам и Павлов…

Наблюдая сегодня случаи подобной интеллектуальной робости, не могу не вспомнить образцы великой смелости ума и духа, оставленные нам титанами прошлого! Маркс вопрошал: “Разве не первая обязанность исследователя истины прямо стремиться к ней, не оглядываясь ни вправо, ни влево?” А мы в иных обстоятельствах так часто вертим головой и вправо, и влево, и назад, особенно задираем вверх, что, в конце концов, сбиваемся с правильной дороги, не доходим до цели и не обретаем ничего, кроме головокружения.

         Лев Толстой, человек совсем иных философско-исторических параметров, но такого же нравственно-интеллектуального бесстрашия, признавался в связи с одним духовным исследованием, предпринятым им: “Я никак не ожидал, что ход моих мыслей приведет меня к тому, к чему он привел меня. Я ужаснулся своим выводам, хотел не верить им, но не верить нельзя было. И как ни поворачивать эти выводы всему строю нашей жизни, как ни противоречат они тому, что я прежде думал и высказывал даже, я должен был признать их”. Не ожидал, но согласился. Не хотел верить –  но поверил. Ужаснулся – но признал. А мы в наших поисках – всякий ли раз соглашаемся с тем, чего не ожидали? Всегда ли верим выводам, которые вполне логичны, но неприятны для нас? Признаем ли факты, которые неопровержимы, но ужасают?

ПОЭТ ИЛИ ШИФРОВАЛЬЩИК?

Как известно, изучение теории Лермонтова связано с немалыми трудностями. Они объясняются тем, что рукописи поэта не все сохранились (особенно письма), воспоминания о нем порой весьма не глубоки, отрывочны, вехи его биографии слабо документированы. В свое время на это указывал Александр Блок. Но есть трудности и совсем иного рода. Это –  упрощенное, даже иногда вульгаризаторское толкование некоторых его произведений, при коем объективный анализ подменяется велеречивой декламацией. И это долгие годы наносит ущерб творческому, человеческому и гражданскому облику поэта.

Кто не знает, допустим, стихотворение “Родина”, одно из лучших у Лермонтова. Оно начинается так:

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья…

Ираклий Андроников писал по поводу этих строк: “Ему чужды и слава, купленная кровью, и полный гордого доверия покой, и темной старины заветные преданья”.

Сразу заметим, что слово “чужды”, понятие чуждости навязаны Лермонтову, в стихотворении нет их, столь четко однозначных и резких, там сказано совсем-совсем иначе, там – емкая и широкая лирическая метафора: “Не шевелят во мне отрадного мечтанья”. Если не забывать, что ведь это слова поэта, то (едва ли мы ошибёмся) поняв их, допустим, так: не будят фантазии, не будоражат творческого воображения.

Далее Лермонтову навязывается нечто еще более сомнительное. Все стихотворение трактуется как изощренная шифрограмма, неизвестно на чье понимание рассчитанная. Так, по проницательному взгляду исследователя, под словами “полный гордого доверия покой” автор разумел “привязанность помещиков к своим крепостным вотчинам – их “гордое доверие” (видимо, к царской власти – В.Б.), основанное на вере в незыблемость крепостнических отношений”. Это кто же бы мог догадаться?! Кто бы сумел разглядеть?! Тем более – у такого поэта, как Лермонтов, которому были чужды всякие экивоки, который до того любил “открытый текст” и точные адреса, что не остановился даже перед тем, чтобы припечатать на отлично всем известных лбах:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!..

Так разговаривал он с могущественными вельможами, с грозными сановниками, с самим Двором,  – и что ему после этого какие-то безымянные помещики, чтобы говорить о них обиняками!

Столь же хитрой шифрограммой И.Андроников представляет нам и слова “темной старины заветные преданья”. Оказывается тут перед нами решительно отрицаемая поэтом “доктрина славянофилов, которые видят грядущее величие отчизны в ее верности православию и порядкам допетровской Руси”. Разумеется, доктрина неукоснительной верности допетровским порядкам была действительно чужда поэту, действительно отрицалась им, но о доктрине ли здесь речь?

Ведь о “преданьях” автором не молвлено ни одного худого словечка, наоборот, он называет их “заветными”, то есть особо дорогими, и не только для кого-то, но, как видно, и для него самого тоже. Однако – да, они не шевелят в нем отрадного мечтанья, не будят полета фантазии. Отчего? Как это понимать? Мы же знаем, что такие, скажем, произведения, как “Последний сын вольности” или “Песня про купца Калашникова” вдохновлены именно преданьями старины. Да, так было, но, не бросая на эти предания ни малейшей тени, поэт всем содержанием и строем стихотворения дает нам понять, что теперь, в 1841 г., в высшую пору его творческого развития ему ближе, его больше волнует и занимает, сильнее будоражит воображение не старина, а живая жизнь родного народа, современная ему русская действительность:

Проселочным путем люблю скакать в телеге,
И, взором медленным пронзая ночи тень,
Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,
Дрожащие огни печальных деревень;
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз…

И это написано только для того, чтобы досадить славянофилам с их доктриной?

Но подлинной вершиной шифровального искусства Лермонтова исследователю представляется стих “И слава, купленная кровью”. Он уверяет, что автор имел здесь в виду “славу империи, купленную кровью декабристов, усмиренных русских крестьян, польских повстанцев”. Вот так поворотец! Лермонтовед не желает замечать совершенно очевидные вещи. Во-первых, ведь ясно же сказано: “слава купленная”, а купить нельзя иначе, как только заплатив чем-то своим, здесь – своей кровью. Во-вторых, в стихотворении говорится вовсе не о “славе империи”, а о славе отчизны. Для отчизны, для родного народа кровь декабристов, кровь крестьян, кровь мятежных поляков была, разумеется, не славой, а несчастьем, бедой, горем. И мы всегда понимали, что Лермонтов имел здесь в виду славу Родины, купленную русской кровью, пролитой в таких деяниях, как Отечественная война, как Бородинское сражение.

Могут сказать: что ж, и вот теперь эта слава чужда Лермонтову? Нет, конечно. Певцу Бородина ратная слава отчизны никогда не была чуждой, и намека на это, повторяем, здесь нет. И, по-моему, не прав был Добролюбов, сказавший, что в этом стихотворении “он становится решительно выше всех предрассудков патриотизма”, – само собой, поэт выше таких предрассудков, но о них в “Родине” просто нет речи. И неверно в наши дни утверждать, будто бы здесь Лермонтов показал, что “его любовь (к Родине) не имеет ничего общего с казенным монархическим патриотизмом”, – конечно, не имеет, но такого “патриотизма” поэт здесь просто не касается.

Тут дело совсем иного рода. Лермонтову открылись новые духовные горизонты, и в наступившую новую пору творческого развития его сердце стало отзывчивей не на славу минувшего – величественную, но горькую, сияющую, но скорбную, ибо она же все-таки куплена не чем иным, а кровью,  – сердце поэта стало отзывчивей на ценности иные – на ценности сегодняшнего мирного бытия Родины:

Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее подобные морям…

Отрадные мечтанья шевелят в душе повседневные картины русской жизни:

С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

Не случайно это глубокое, сложное и тонкое стихотворение еще до публикации так восторженно приветствовал Белинский: “Что за вещь –  пушкинская, то есть одна из лучших пушкинских”. А уж нашему-то исследователю спасибо и за то, что “лесов безбрежных колыханье” да “разливы рек, подобные морям” не решился он объявить иносказаниями революционного движения. Ведь соблазн-то какой! Все это странно, но именно так и обстоит дело со стихотворением  “Прощай, немытая Россия…”

СТРАННАЯ СУДЬБА ОДНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ

Факты, обстоятельства, соображения, побуждающие сильно сомневаться в принадлежности восьмистишия “Прощай, немытая Россия…” перу Лермонтова, составляют как бы несколько восходящих витков спирали. Первый виток – все, что связано с авторской рукописью, источниками текста стихотворения и первыми публикациями.

Виток первый. Как известно, авторской рукописи восьмистишья нет. За полтора с лишним века она так и не обнаружена. Наличие авторской рукописи произведения есть прямое и самое убедительное доказательство авторства. Но отсутствие ее, разумеется, не может быть доказательством, что произведение создано не тем лицом, которому приписывается. Такое отсутствие –  лишь изъятие из системы аргументов, утверждающих данное авторство, однако в иных обстоятельствах это весьма и весьма существенное изъятие. Думается, в нашем случае дело обстоит именно так.

Нет автографов многих знаменитых произведений. Так, не сохранился автограф стихотворения Пушкина “Во глубине сибирских руд”. Но есть убедительная система косвенных доказательств пушкинского авторства. Например, имеется 20 источников текста – рукописных копий, в большинстве своем относящихся к пушкинской поре. Кроме того, существуют воспоминания современников (в частности, декабриста И.Д. Якушкина) об обстоятельствах создания стихов, о том, когда и как они были переправлены декабристам в Сибирь и т.д. Наконец, всем известен ответ декабриста А.И. Одоевского на это поэтическое послание, и он адресован не кому-нибудь, а именно Пушкину. Можно еще добавить, что стихотворение как пушкинское опубликовано впервые спустя менее чем 20 лет после смерти поэта, и притом человеком, заслуживающим полного доверия, –  Герценом. Какие могут быть колебания при таких данных?

Или взять последние 16 строк стихотворения самого Лермонтова “Смерть поэта”. Автограф тоже не сохранился. Но опять-таки есть большое количество списков – 23, причем 7 из них относятся к 1837 г., а 2 даже датированы февралем и мартом этого года, то есть временем, предельно близким тому, когда стихотворение только и могло быть написано. И так же, как в первом случае, сохранились свидетельства современников о том, когда, при каких обстоятельствах оно создавалось. Известны, в частности, конкретные показания об этом друга Лермонтова – С.А. Раевского, привлеченного к ответственности за распространение стихотворения; есть письмо А. Меринского к библиографу П.А. Ефремову от 3 февраля 1862 г., в котором тот сообщает, что посетил поэта в день, когда были написаны эти 16 строк, и тогда же списал их с автографа и т.д. Наконец, мы знаем, что именно этими строками вызвано “Дело о непозволительных стихах, написанных корнетом лейб-гвардии гусарского полка Лермонтовым”, в результате чего поэт был сослан. Ну, и остается добавить, что стихотворение впервые опубликовано все целиком, вместе с пламенной концовкой тоже сравнительно скоро после смерти поэта, спустя лишь 15 лет, и тем же самым Герценом. Как видим, и в данном случае были бы странны всякие сомнения относительно авторства.

Как же со всем этим обстоит дело в нашем случае? Тут картина совершенно иная! Прежде всего, известно лишь 2 его рукописных текста, выполненных к тому же одним и тем человеком – П.И. Бартеневым. Первый текст – заметим, что это вообще первая письменная весть о стихотворении – относится к 1873 г., второй текст на 3-4 года моложе. К тому времени со дня гибели поэта прошло 32-35 лет, а со дня предполагаемого творческого деяния, может быть, и все 40, так как одни исследователи говорят, что восьмистишие написано в 41-м году, другие – в 40-м, а третьи – что в 37-м, – полной уверенности ни у кого нет. А при каких обстоятельствах деяние имело место? Если в 37-м, то при одних, если в 40-м, то, естественно, совсем при других, если в 41-м, то опять при иных. И во всех случаях обстоятельства известны нам лишь в самых общих чертах: никаких показаний современников о создании стихотворения нет, как нет и достоверных свидетельств о его распространении в 37-м, 40-м или 41-м годах. Первую публикацию восьмистишия предпринял П.А. Висковатов в 1887 г., а затем в 1889-м, – после смерти поэта через 46-48 лет! Все это можно представить довольно наглядной таблицей.

Произведение, не имеющее автографа Первое письменное упоминание Количество списков Свидетельства современников Первая публикация. После смерти автора прошло

Во глубине сибирских руд Время создания 20 Есть 20 лет

Смерть поэта Время создания 23 Есть 15 лет

Прощай, немытая Россия 1873 год, т.е. 32-36 лет спустя после предполагаемого времени создания 2 Нет 46-48 лет

Такая запоздалость и скудость следов произведения никак не соответствует уверениям некоторых современных наших авторов, будто оно широко ходило по рукам после смерти Лермонтова. Вот уж если “Во глубине сибирских руд” или “Смерть поэта” ходили действительно широко, так это и подтверждается обилием и свежестью помянутых “следов”.

Доводы времени и места. Еще более, чем первое столь позднее письменное упоминание, настораживает первая публикация стихотворения. Она состоялась, как мы уже говорили, в 1887 г., т.е. спустя почти полвека после смерти поэта. Этот срок невольно наводит на новые раздумья, рождает особенно много сомнений.

Действительно, ведь были же для обнародования гораздо раньше достаточно благоприятные времена и обстоятельства. Разве не странно, например, что восьмистишие не попало на страницы “Полярной звезды” или “Колокола” еще в 50-60-е годы? Если по рукам-то широко ходило – почему? Ведь Герцен и Огарев настойчиво, жадно искали тогда для своих зарубежных изданий произведения подобного рода, и им удавалось всеми правдами и неправдами – помогали доброхотные корреспонденты – получать из России и предавать гласности многие запрещенные или еще ненапечатанные сочинения Рылеева, Пушкина, Белинского, Некрасова, Михайлова, Вейнберга и других писателей. Так, уже в 1856 г. в “Полярной звезде” публикуется упоминавшееся нами послание Пушкина декабристам “Во глубине сибирских руд”. В 1860 г. в “Колоколе” появились всего два года тому назад написанные “Размышления у парадного подъезда” Некрасова. В 1861 г. в огаревском сборнике “Русская потаенная литература 19-го столетия”, вышедшем в Лондоне, печатается знаменитая эпиграмма Пушкина на Аракчеева – “Всей России притеснитель” и т.д. Там, за границей, у Герцена и Огарева, впервые являются на свет стихи и самого Лермонтова: в 1856 г. в “Полярной звезде” –  “Смерть поэта”, позже в “Колоколе” – “Увы! Как скучен этот город…”

Среди корреспондентов Герцена были такие литературно осведомленные писатели, критики, публицисты, как Добролюбов, Тургенев, Бакунин, Анненков и многие другие. Почему же никто из них не отправил в Лондон, а потом в Женеву пропагандистски столь эффектное произведение великого поэта, будто бы ходившее по рукам так широко? Почему не сделал этого тогда сам Бартенев, обладатель копии, якобы сделанной с подлинника? Может быть, между Бартеневым и Герценом не существовало никаких отношений или они сложились неприязненно? Ничего подобного! Еще в 1858 г. Бартенев передал Герцену “Записки Екатерины Второй”, которые и были незамедлительно опубликованы в Лондоне на следующий же год. Что б при этом и восьмистишие-то передать! Ан, нет…

Но не только в бесцензурной заграничной печати, – судя по многим фактам, стихотворение “Прощай, немытая Россия” могло проникнуть на страницы некоторых изданий и на Родине – за несколько десятилетий до того, как это случилось.

В самом деле, подходящая общественно-политическая ситуация в стране складывалась в конце 50-х, начале 60-х годов – в пору, непосредственно предшествовавшую отмене крепостного права, и сразу после – в годы известной либерализации и многочисленных реформ, а также – в начале 70-х. Многие крамольные произведения появились в печати именно тогда благодаря помянутой ситуации.

Так, за 3 года до отмены крепостного права и за 30 лет до первой публикации стихотворения “Прощай, немытая Россия”, Е.И. Якушкин в статье “По поводу последнего издания сочинений А.С. Пушкина” (журнал “Библиографические Записки”, 1858, N11, стр.345) упомянул стихотворение “Во глубине сибирских руд”, весьма прозрачно назвав его “посланием Пушкина, относящимся к 1827 году”, и цитировал оттуда некоторые строки, а в 1874 г. стихотворение было напечатано полностью. Вспомним, однако, ведь там, обращаясь к друзьям-декабристам, поэт писал и такое:

Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут – и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Думается, это куда крепче сомнительно-лермонтовского творения, ибо в нем – только бессильный гнев, проклятие да желание скрыться, а здесь – твердая уверенность в великих освободительных переменах, недвусмысленная угроза притеснителям свободы: по мысли поэта, не цветы, не хлеб-соль преподнесут братья освобожденным, а меч, которому в руках вчерашних узников столь естественно стать орудием возмездия. В таком духе стихотворение и было понято декабристами, ответившими Пушкину устами А.И. Одоевского: “К мечам рванулись наши руки…”.

Так восприняли стихотворение Пушкина все передовые люди страны: не о чем-то ином шла тут речь, а о превращении самовластья мечом народного возмездия в обломки.

Кто же обнародовал пушкинское послание? Да оказывается, тот самый Бартенев! Он сделал это в своем журнале “Русский Архив” (N9, 1874, стр.703), вскоре стихотворение стало входить во все собрания сочинений поэта.

А еще задолго до этого на Родине было напечатано и стихотворение Лермонтова “Смерть поэта” (Библиографические Записки, т.1, N20, 1858), – правда, без заключительных 16-ти строк, написанных, как известно, отдельно. Да ведь там и без этих заключительных пороха предостаточно!

Не вы ль сперва так злобно гнали
Его свободный, смелый дар
И для потехи раздували
Чуть затаившийся пожар?
Что ж? Веселитесь…

Недаром же, по свидетельству современников, и в этой первоначальной редакции стихотворение мгновенно разошлось по стране, во множестве экземпляров.

Проходит весьма короткое время и в 1860 г. в собрании сочинений Лермонтова под редакцией С.С. Дудышкина стихотворение печатается полностью.

…Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда – все молчи!..
Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный судия: он ждет,
Он недоступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

Здесь та же вера в торжество справедливости, та же могучая устремленность в будущее, та же угроза грядущего возмездия, что и в послании Пушкина декабристам, только все это выражено еще более широко и гневно. Не удивительно, что царь Николай тогда, в 1837 г. сразу же получил копию стихотворения с надписью “Воззвание к революции”.

Так вот, если в русской прессе благодаря соответствующей ситуации в те годы проходили даже такие “воззвания”, то что же, спрашивается, могло помешать появлению несоизмеримого с ними по силе стихотворения “Прощай” – злого, жёлчного, но пассивного, замкнутого на констатации нынешнего дня проклятия, никому ничем не грозившего? Трудно поверить, чтобы этому “шедевру” была действительная необходимость ждать еще почти 30 лет. Но факт налицо: ждал до 1887 г.!

И.Л. Андроников объясняет сей феномен очень просто: все дело в необычайной политической остроте стихотворения. Но мы видели, что принять такое объяснение нельзя по двум причинам: во-первых, была возможность публикации за границей, где политическая острота не препятствовала бы, а, наоборот, способствовала появлению на страницах вольной прессы; во-вторых, после смерти Лермонтова и на Родине неоднократно бывали такие ситуации, которые делали возможным проникновение в печать произведений даже более острых, чем “Прощай, немытая Россия”.

К уже приводившимся примерам, подтверждающим это, можно еще добавить хотя бы тот факт, что знаменитая пушкинская эпиграмма на Аракчеева, опубликованная в 1861 г. Огаревым в Лондоне, в 1880 г. вошла в собрание сочинений поэта, изданное П.А. Ефремовым. А ведь эпиграммка-то эта не зубоскальская юношеская шутка. В ней Аракчеев назван глупым, бесчестным человеком, полным злобы и мести грошевым солдатом, наконец –  притеснителем всей России, и одновременно – другом, даже братом царя, Александра Благословенного, родного дядюшки находившегося тогда на престоле Александра Второго. Но даже после и такой публикации Висковатов ждал еще 7 лет, а Бартенев целых 10, чтобы выступить с восьмистишием!

Так в чем же дело? Весьма правдоподобным представляется объяснение такое.

За почти полвека, прошедшие после смерти Лермонтова, под его именем появилось в печати немало чужих стихов. Даже в наши дни при всех несомненных успехах литературоведения в приложениях к собраниям сочинений поэта обычно печатается десятка два с половиной стихотворений, приписываемых ему. Так не есть ли и “Прощай, немытая Россия” одним из таких стихотворений, появившихся, скорее всего, в начале 70-х годов, когда оно впервые встречается нам в письме Бартенева к Ефремову? И не этим ли именно обстоятельством да неуверенностью публикаторов в подлинности объясняется столь великий – полувековой – разрыв между смертью Лермонтова и появлением восьмистишия в печати?

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #23 : 21/06/16 , 11:11:10 »
В.С. Бушин. 1941 год – фундамент Победы

  - Как Вам, Владимир Сергеевич вспоминается 22 июня 41 года и в политическом смысле, и в житейском?

- Я, Олег, не помню этот день до полудня, до выступления по радио Молотова. Обычный день семнадцатилетнего москвича, только что окончившего школу, озабоченного тем, что делать дальше. Но то, что произошло незадолго до этого часа и после него, врезалось в память на всю жизнь. За два дня до этого у нас, десятиклассников 437-й школы Сталинского района Москвы – это в Измайлове - был выпускной вечер, на котором иные из нас – и девушки, и ребята - впервые осушили бокалы вина, ну, может быть, как я, второй раз после встречи Нового 1941 года. И много было смеха, шуток, порхания и перепархивания многозначительных взглядов…

 А 22-го мы с моим одноклассником Борисом Федоровым утром куда-то ходили. И вот возвращались домой, а двор наш издавна, видимо, еще с дореволюционной поры, со времени бесчисленных балканских войн именовался Балканом. Видимо, потому что там нередко случались драки с ребятами соседнего двора, который назывался Старым. «Парень с Балкана» - это имело особый смысл.

 В нашем дворе в стоявшем как бы на полуострове, омываемом речушкой Серебрянкой, доме №15 на втором этаже жила наша ровесница Сима Ионова. До шестого класса она училась с нами в одной школе в параллельном классе. Школу по цвету её кирпичной кладки называли Красной в отличие от Белой, начальной, еще земской четырехклассной школы, действительно белой. Но с шестого класса Сима почему-то оказалась в другой, кажется, в 445-й школе, находившейся тоже на Первомайской улице в новом поселке Измайлове недалеко от нашей.

 И вот мы с Борисом почему-то решили зайти к Симе, хотя я никогда у нее не был и не мог вообразить себя в этом святилище, ибо пора признаться, что с пятого класса я был пламенно, тайно и безответно влюблен в Симу. Какая девушка была!.. Первая осознанная любовь… Каждая случайная встреча - как встречи Петрарки с Лаурой. До сих пор помню и вижу ей бордовое пальто. Одноклассники почему-то знали мою тайну и подшучивали надо мной. С фронта я иногда писал ей, она отвечала, но когда я вернулся, она уже окончила медицинский институт и была не Ионовой, а Бутюгиной. Знал я этого Бутюгина. В селе Измайлове на Никитинской улице напротив Хабаринских ворот стоял их самый богатый в селе дом… А последний раз я встретил Серафиму на нашем же дворе по дороге к трамваю, который ходил по Первомайской. Она была озабочена поступлением сына в институт.

Есть у Симона Чиковани стихи в переводе Николая Тихонова:

Мы прекраснейшим только то зовем,
Что созревшей силой отмечено -
Виноград стеной иль река весной,
Или нив налив, или женщина.

Это о Серафиме в ту пору. Береника на высоких каблуках…

 И вот 22 июня минут за двадцать до двенадцати мы поднялись на второй этаж дома №15, постучали или позвонили в правую дверь на лестнице в углу, и Симочка вышла. Она почему-то не позвала нас в комнату, мы стояли на пороге и о чем-то говорили. О чем? Скорей всего, что теперь делать, куда поступать. Она ведь тоже окончила школу… Вдруг из глубины квартиру мы услышали радио: «Товарищи, через несколько минут будет передано важное правительственное сообщение!» И сразу мысль: война!

 - Вы ждали войну или она оказалась полной неожиданностью?
 - Как сказать… И да и нет. Мы уже давно жили, как пели в песнях того времени:

Тучи над городом встали.
В воздухе пахнет грозой…

Если завтра война, если враг нападет,
Если грозное время настанет,
Как один человек, весь советский народ
За любимую Родину встанет…

Так и произошло 22 июня сорок первого.

 Для многих, и для меня в том числе, первым тревожным знаком был ещё день 5 мая 41 года, когда Сталина назначили главой правительства. В самом деле, он же всю жизнь был Генеральным секретарем ЦК, и ему уже перевалило за шестьдесят, и к Молотову, который был главой правительства, нет никаких претензий, он стал первым заместителем, - и вдруг! В чем же дело, почему? Естественно, приходила мысль, что возрастает угроза войны, и в связи с этим во главе не только партии, но и правительства должен быть именно Сталин. А уж знаменитое «Сообщение ТАСС» 14 июня 41 года, в котором рисовалась благостная картина советско-германских отношений, воспринималась просто как знак беды. И смешны мне разговоры о том, что это чисто разведывательное сообщение дезориентировало народ, сбило с толку военных… И несмотря на тревогу, все-таки… Ведь в плохое, в несчастье верится с трудом.

 Сима почему-то не сказала нам: «Давайте послушаем, что за сообщение». Мы помчались ко мне домой, это недалеко, и успели к черной тарелке репродуктора к самому началу выступления Молотова. До сих пор слышу его взволнованный, немного заикающийся голос: «Граждане и грАжданки Советского Союза!» Да, он сказал именно так непривычно: грАжданки. А ведь можно было просто употребить одно всеохватное слово «граждане». Видимо, сказались спешка и волнение.

  Сейчас порой приходится слышать, в частности, от достопочтенного Даниила Гранина, что вот, мол, когда народ увидел зверства немцев, тогда он и поднялся, тогда войну и нарекли Отечественной. На самом деле уже в этом первом правительственном выступлении было сказано: «В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная Армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за Родину, за честь, за свободу».

 Другие скептики недоумевают, а то и негодуют: да почему же 22 июня не выступил по радио сам Сталин? Это чаще всего люди нынешней формации. Они привыкли к тому, что чуть что, как тут же выступает президент или глава правительства. Вот недавно наши хоккеисты на чемпионате мира получили бронзовые медали. Ведь не медные! Как же их не поздравить. И мы слышим державную речь. Или почила в Бозе выдающаяся антисоветчица Валерия Новодворская. Нельзя не выразить публично свою глубокую скорбь. И тому подобное.

 Эти скептики даже не интересуются: а Гитлер выступил? Ведь у него было все в руках, все спланировано – и день и час, но дело ограничилось тем, что рано утром Геббельс зачитал по радио длинное и нудное, как дипломатическая нота, обращение Гитлера к армии и к членам своей партии, которое кончалось мольбой: «Да поможет нам Бог!» Потом была пресс-конференция для журналистов. 22 июня из политических лидеров воюющих стран выступил по радио  только Черчилль. Еще бы! Это был счастливейший день его жизни, он понял: Англия, целый год стоявшая против Германии один на один, спасена! Это была прекрасная речь, в ней английский премьер выразил полное сочувствие нам, хотя и сказал, что не отказывается ни от одного прежнего слова о Советском Союзе, о коммунистах.
 
 Некоторые авторы, желая «оправдать» молчание Сталин в этот день, уверяют, что у него была тяжелейшая форма ангины, и он просто не мог говорить. Никакой ангины не было. А ему и не надо, и нельзя, да и некогда было выступать, ибо, во-первых, он должен был решить множество важнейших вопросов, дорога была каждая минута, и в этот день у него состоялось 29 встреч и бесед с военными, наркомами и другими ответственными лицами. А всего за первую неделю войны – 174 встречи зафиксированных. Это только в кремлевском кабинете, но были встречи и дома, о которых мы знаем только по воспоминаниям, например знаменитого авиаконструктора А.С. Яковлева. Это к сведению тех, кто продолжает твердить о «параличе Сталина» в первые дни войны, как Э. Радзинский.

 Но главное в том, что его слово было столь весомым и в стране, и во всем мире, что он не мог просто объявить о нападении, в чем и состояла суть выступления Молотова. Сталин обязан был выждать и посмотреть, как будут развиваться события на фронте и в мире, и дать объяснение происшедшему. Он это и сделал в своей великой речи 3 июля: «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!». Я слушал эту речь рано утром, собираясь на работу в авиационном заводе им. Лепсе.  И Сталин тоже вспомнил нашествие Наполеона и назвал начавшуюся войну Отечественной. Это свидетельствует о том, что руководство страны ясно понимало масштаб происшедшего.

 Эта речь имела огромное значение. Как и последовавшие вскоре назначения Сталина председателем Государственного комитета обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны. Как и речь его 6 ноября на заседании Моссовета, посвященном 24-й  годовщине Октябрьской революции, и 7 ноября на Красной площади во время парада.
 - Этот парад чтят и ныне.
 - Да, стыдливо скрывая, чему он был посвящен. Можно подумать, что Дню физкультурника. Стыдятся собственной истории, опускают глазки при словах о подвиге собственных отцов. Позор! А ведь подумать только, немецкие танки в тридцати верстах от Москвы, а Сталин приказывает провести парад и произносит там бессмертную речь. За одно это ему полагается памятник в Кремле.
  На днях в одной уважаемой газете литератор, принадлежащий к старшему поколению и стоящий на патриотических позициях, обличающий, например, Чубайса-второго за его чумное заявление, что Сталин был лучшим другом Гитлера, и только слишком бурным выражением дружеских чувств по ошибке довел дружка до самоубийства, - этот литератор вдруг заявил: «Я догадываюсь(!), что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине».  Догадывается!.. Однако какую же неправду угадал он в этих песнях? Сталин возглавлял страну, совершавшую невиданный в ее истории рывок в своем развитии, он возглавлял армию, спасшую страну от гибели, и это естественно рождало стихи и песни в его честь.

 Артиллеристы, Сталин дал приказ!
 Артиллеристы, зовет отчизна нас!
 За слезы наших матерей…

 Так до сих пор поет Иосиф Кобзон. И в чем тут «либеральный миф»?

 Выпьем за родину, выпьем за Сталина!

Это из песни на слова фронтовика Павла Шубина. И разве эту песню поют братья Чубайсы? Разве им аккомпанирует  на балалайке известный балалаечник Сванидзе или столь же знаменитый гармонист Млечин?

 Смелого пуля боится,
 Смелого штык не берет.
 Смелыми Сталин гордится,
 Смелого любит народ.

 Что тут неправда? Что пуля ничего не боится? Верно, не боится пуля-дура. Что штык «берет» и смелого? Тоже верно. Та ведь в песнях-то еще и не то может быть. Например: «Я опущусь на дно морское, Я поднимусь под облака…» Надо понимать, что такое песня. Но Сталин-то действительно гордился смелыми, и действительно их любит народ: Чапаева, Чкалова, Талалихина, Прохоренко… Надо, говорю, понимать, чувствовать, что такое песня, прежде чем устраивать ей шмон на «историческую правду». Ну, это к слову.

  А есть и такие люди, которые считают себя обманутыми. Цитируют выступление Молотова: «Сегодня в 4 часа утра без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну…» И вопрошают: «Как так без объявления войны? А посол Шуленбург? Он же передал Молотову ноту». О ноте ничего неизвестно, но устно посол действительно сделал заявление. Но когда? Об этом сказано в выступлении Молотова: спустя полтора-два часа после нападения. Оно ведь началось-то раньше четырех часов. При той технике, при полной готовности армии и уже выбранных целях удара за это время можно такое натворить! И они натворили…

 Позволю себе упомянуть и о тех, кто уже много лет уверяет, что вовсе не Молотов объявил о нападении немцев, а диктор Юрий Левитан. Другие энтузиасты святой правды уточняют: нет, объявил-то Молотов, но ему никто не поверил, а вот когда его текст зачитал Левитан, тогда все поняли. И вообще, говорят, Гитлер считал Левитана своим личным врагом №1, занес в специальный списочек, выучил русский язык, чтобы слушать его, и обещал громадные деньги за его поимку и доставку живым или мертвым в Новую имперскую канцелярию. Поверьте, я читал это своими глазами.

- Что Вы чувствовали в этот день? Какие были настроения вокруг?

- А  какие тут могли быть необыкновенные чувства? Что вообще может чувствовать человек, на Родину которого напал враг? И мы знали, что враг силен, жесток и коварен. Думаю, что мои чувства 22 июня 1941 года мало чем отличались от чувств князя Андрея и Пьера Безухова 24 июня 1812 года: пришла великая беда и надо её одолеть. И помните слова князя Андрея? «Я бы пленных не брал…»  В этом мы с ним, пожалуй, расходимся.

 Есть две замечательных фотографии: советские люди слушают выступление Молотова. На одной – случайные прохожие на Никольской улице Москвы, застигнутые врасплох и словно окаменевшие. На другой – рабочие какого-то завода, видимо, заранее извещенные о выступлении. Вглядитесь в их лица. На всех написано одно: большая беда!

 Но представьте себе, жили тогда  в большой стране и такие граждане, которые радовались войне. К моему изумлению, ими были два моих однокурсника по Литературному институту, впоследствии довольно известные литераторы. Они написали об этом в своих воспоминаниях. Вот один из них:

"Увидев меня и маму, отец соскочил с электрички на платформу и сказал: - Война...

Услыхав это слово, я мгновенно забыл обо всём, что волновало меня. Вот оно! Наконец-то! Я не понимал, почему плачет мама, почему не радуется отец. Я радовался... Радость моя была искренней, неподдельной. Случилось, наконец, самое главное - то, к чему мы всё время готовились, чего так долго ждали!" (Скучно не было. М., 2004, с.76). Чего это «мы ждали»-то? Братания, что ли? А ведь парню было уже не десять-двенадцать, когда мальчишки играют в казаков-разбойников, а пятнадцать лет, комсомолец, ровесник тех девушек, что на Никольской, потрясенные, слушали Молотова.

 То же самое читаем у второго: "Мы обрадовались, когда услышали по радио: война!»  (Жизнь, подаренная дважды. М.,1999. с.32). Это ещё удивительней: автору было в тот день без пустяка уже восемнадцать лет, окончил школу, студент техникума. Да, как сказал классик, "страшно далеки они от народа".

 Первый из них еще и вот что поведал «Когда началась война, Сталин впал в такую глубокую прострацию, что готов был предложить Гитлеру Украину и все другие, уже захваченные, земли". Готов был!.. И что, позвонил Гитлеру, а тот трубку не взял или не захотел никакой Украины? "Сталин, выйдя из прострации..."  Право, тут лучше сказать о своей собственной прострации, уже дошедшей до полоумия.

"...Выйдя из прострации, Сталин наспех соорудил вместо рухнувшей идеологической схемы другую, призвав на помощь великие тени русских полководцев, в том числе и тех, которые ещё вчера третировались". В речи 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин напутствовал солдат, что текли могучей рекой мимо Мавзолея: "Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков - Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!" Да, было время, когда кое-какие из этих имен третировались. Ещё как! Например, стихотворец по имени Джек глумился не только над Мининым и Пожарским, но и над родиной:

Подумаешь, они спасли Россию!
А, может, и не стоило спасать?
 
- Когда вы были призваны?
- Первый раз я получил повестку в октябре 41 года, в самую отчаянную пору битвы за Москву. Мы с матерью пришли с вещами на призывной пункт на Семеновской улице. Там стояли столы. Я подошел к тому, на котором были написаны крупные буквы А, Б и В. Протянул мужчине, сидевшему за столом, паспорт. Он развернул его, посмотрел и просто заорал: «Тебе же нет восемнадцати. Чего ты явился? А ну, шпарь домой, жди повестки!»

Ничего не оставалось, как шпарить и ждать. Через несколько месяцев дождался. Судьба…
- У вас не возникло отчаяния, ощущения слабости Красной Армии?
- Очень это ныне в большой цене – отчаяние, слабость, даже разгром Красной Армии. С такими вопросами лучше обращаться к помянутому Д. Гранину. Он постоянно твердит, что по всем данным мы должны были проиграть войну. Вот у него, заместителя командира батальона по комсомолу, возможно, было отчаяние. Я его спрашивал: по каким данным – по историческим? Но они противоречат вашей уверенности: все нашествия на Россию кончались крахом. По экономическим? Но к началу войны СССР стал могучей индустриальной державой. По недостатку населения? По отсутствию патриотизма? Он не ответил, ибо ответить тут нечего. Если наша армия была бы слабой, то что могло помешать Гитлеру осуществить полностью свой план: в два-три месяца захватить Москву, Ленинград, Киев и – победный парад на Красной площади. Еще 3 июля начальник Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней». А ведь знаток, военный интеллектуал, входивший в первую пятерку руководителей вермахта. На другой день 4 июля не мог сдержать ликования и сам Гитлер: «Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Ведь войну он уже проиграл» (В. Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. М.1973. Т.2, с.205).  Мы доставим ему это удовольствие – оказаться в положении противника. Им  обоим не пришло на ум даже вспомнить, что ведь и с Польшей возились все-таки два-три недели, и с Францией – 43 дня. Вот как успех начисто отбивает разум даже у весьма неглупых людей.

Ведь лишь через три месяца удалось захватить только Киев. Красная Армия, обливаясь кровью, однако же разбила вдребезги их блицкриг. Фундамент победы был заложен именно тогда.

А уж после разгрома под Москвой и увольнения чохом 35 генералов среди них, генералов-то, начались самоубийств.
- А разве у нас не было самоубийств?

- Были. Первым застрелится командующий авиацией Западного фронта, в первый же день войны понесшего ужасные потери в воздухе и на земле.
- А потом в отчаянные дни 41 и 42 годов?
- По подсчетам дотошного полковника Н. Дронова, потом не выдержали и свели счеты с жизнью ещё 8 наших генералов.
- А немцы?
- Представьте себе, 110. Заодно приведу из того же источника число пленных среди генералов. У нас в плен попали 72 генерала, у немцев – 553. Соотношение - как голоса телезрителей в поединке Леонида Гозмана, когда он бесстрашно выходит на бой с  Зюгановым или Прохановым.
- Вообще на фронте между собой солдаты обсуждали перспективы войны?
- Мы и слов таких не знали – перспектива.
- Какие настроения преобладали?
  - Их хорошо выразил Твардовский:
 Не зарвемся, так прорвемся,
 Живы будем – не помрём.
 Час придет – назад вернемся,
 Что отдали – все вернем. 
- Вы помните свой первый бой? Что можете о нём рассказать?
 - Я помню, как первый раз наш взвод, которым командовал ныне живущий в Алуште мой друг, тогда лейтенант Алексей Павлов, попал под бешеный обстрел. Это было в городке Мосальске Калужской области. Ну, набрались страху, набрались. Однако в штаны никто не наложил. А военная специальность моя – связист, как, допустим, у Виктора Астафьева. Наша задача - кровь из носа - дать связь. Но он был телефонистом и как писатель постоянно врал о войне: в Советское время с тремя плюсами в пользу Красной Армии, а в антисоветское – с пятью минусами против Красной Армии, т.е. в пользу вермахта. А я был радистом и как в  то время старался, так и сейчас стараюсь показать подлинную цену таких метаморфоз горбачевско-ельцинских Героев.

  - Что вы думаете об институте комиссаров в советской армии? Долгие годы формировался миф о трусливых и жестоких политруках…
- Мне и говорить-то об этом противно. Слишком мягко сказано – миф. Это клевета и главным образом тех, кто и в мирное-то время в армии не служил… У нас комиссаром был капитан Титенский, достойнейший человек. 
 - Есть такая формула, что война – это тяжёлая работа. А как же героизм, самопожертвование? На фронте вообще приходилось думать об этом? Что называется, рефлексировать на тему подвига.
 - Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Разумеется, война это тяжелая работа. Но почему «а как же» - разве это противостоит подвигу, героизму? А такие слова как «рефлексировать», я вам уже сказал – и теперь-то не понимаю, а уж тогда… Тогда голова была забита очень понятными словами «мессер», «юнкерс», «фокке-вульф», «дорнье»… Попробуй не знай их, они же смертью грозили. Впрочем, иногда мы, кажется, рефлексировали над котелками с кашей.
- Часто приходится слышать, что Ссоветская армия к началу войны была слабой. Это так?
- Вы второй раз об этом спрашиваете. Навязчивая идея. Надо называть, от кого вы это слышали. Ныне развелось очень много мыслителей, которые обожают рефлексировать о слабости Красной Армии, умалчивая о том, что было с другими армиями Европы под ударами немцев. Я уже упоминал, что немцы польскую армию расколошматили в две-три недели. А французы с англичанами превосходили силой немцев и после объявления войны имели восемь спокойных месяцев для подготовки отпора. И что? Через 43 дня в Компьенском лесу в том же вагоне, в котором в 1918 подписали капитуляцию немцы, теперь подписали французы…. После чего французы стали в Африке воевать против англичан, вчерашних союзников. Да и у нас в плену оказалось 23136 французов. В плену! А сколько сложили головы, сколько по ранению отбыли под подол Марианны?
- А победная риторика в газетах и фильмах – дымовая завеса. С позиций сегодняшнего дня эта версия кажется вам верной? Вы ощущали на себе давление пропаганды?
  - О Господи! Не обходится ныне без дымовых завес, риторики, давления пропаганды… Мы читали в газетах стихи Симонова:

Знай, никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И никто её не спасет,
Если ты её не спасешь!

Это что – дымовая завеса, риторика, пропаганда? Да, пропаганда, агитация. И будь они благословенны.
Мы читали стихи Светлова:

Я стреляю – и нет справедливости
Справедливее пути моей.

Это давление пропаганды, риторика, завеса? Немцы на нас давили, а не пропаганда. Давили до самой Москвы, до Сталинграда.
 Это сейчас пропаганда прёт из всех щелей. И политическая: «Народ сделал свой выбор в пользу демократии». И экономическая: «На развалинах советской экономики мы создадим умную экономику!»  А всего назойливей и пронырливей пропаганда церковная. Я в Советское время заходил в церковь, ставил свечи во здравие и за упокой, слушал церковное пение, любовался куполами, иконостасом… Но нынешняя церковь начисто отбила охоту общаться с ней, она не русская, она мне чужда. Мракобесие в стране дошло до того, что Виктора Краснова из Ставрополя за то, что он открыто сказал, что неверующий, отправили в психушку, потом ему грозил суд. Можно понять, что кто-то в одиночестве спятил, но ведь в этом шабаше принимали участие много лиц, в том числе официальных: кто-то кому-то донес, кто-то принял меры, его отправили в психушку, там обследовали и целый месяц держали как  ненормального… И думали, рассуждали, скорей всего, так: «Да как он смеет, когда президент кладет в церкви поклоны, глава правительства крестится, Михалков называет неверующих скотом. Как он смеет!».

 Мне всё чаще вспоминается Гёте. Он говорил Эккерману: «Если меня спросят, способен ли я по своей природе благоговейно преклоняться перед Христом, я отвечу: несомненно…  Но если меня спросят, готов ли я преклонить колена перед костью апостола Петра или Павла, я отвечу: пощадите меня, весь этот абсурд для меня нестерпим!..

 Очень уж много глупостей в установлениях церкви. Но она жаждет властвовать, а значит, нуждается в тупой, покорной толпе, которая хочет, чтобы над ней властвовали. Щедро оплачиваемое высшее духовенство ничего не страшится более, чем просвещения широких масс. Оно долгое, очень долгое время утаивало от них Библию. И правда, что должен был подумать бедный человек, принадлежащий к христианской общине, о царственной роскоши богато оплачиваемого епископа, прочитав в Евангелии о бедной и скудной жизни Христа, который ходит пешком со своими апостолами, тогда как князь церкви разъезжает в карете шестериком (И. Эккерман. Беседы с Гёте. М.1986. С.626-627).

 - Одно из самых распространённых обвинений Сталина – что он возлагал слишком большие надежды на договор между СССР и Германией о ненападении. А потому наша армия оказалась не готова сопротивляться. Может быть, «сталинистам» следовало бы признать эту ошибку советского руководства?

- Даже сопротивляться… А Брестская крепость, Одесса, Ельня, Севастополь, а разгром под Москвой? А летчики Харитонов, Жуков, Задорцев – первые за войну Герои Советского Союза. Это же самое начало, первые дни и месяцы войны. Так что. признать нам наших героев непротивленцами? А может и покаяться? Что-то давненько я не слышал этого призыва после смерти академика Лихачева... У Сталина, у всех нас были слишком веские основания опасаться нового «похода Антанты». Теперь-то известно, например, что во время войны с финнами, французы готовились и послать экспедиционный корпус на помощь им и бомбардировать бакинские нефтепромыслы. А потом аж восемь месяцев длилась «странная войны», будущие союзнички не беспокоили немцев, а выжидали, надеялись, что Гитлер бросится на Россию. А он, неблагодарный, со всего маху им врезал. И те всего лишь двадцатилетней давности походы жили в памяти нашего народа. А Черчилль был не только их организатором, о чем писал ещё Ленин. Сейчас его великая надежда состояла в войне между Германией и СССР. И вообще, что такое Черчилль? Это человек, который только на четыре года уступил Гитлеру высокий пост врага России №1. Так что Сталин обязан был быть крайне осторожным. Мы балансировали над пропастью. И разумеется, тут чрезвычайно трудно  найти меру. Руководство страны знало, что войны с Германией не избежать, но не смогло определить срок, день, час.

 А разве французы и англичане догадывались, что произойдет 10 мая 1940 года? Разве американцы предугадали 7 декабря 1941 года – удар японцев, уничтоживший почти весь их Тихоокеанский флот. А ведь эскадра шла от Курильских островов целую неделю открытым морем, где спрятаться негде. И Рузвельт вначале отказывался верить, что флот погиб. Да и для немцев были полной неожиданностью и наше контрнаступление под Москвой 5 декабря 1941 года, и наш прорыв 19 ноября под Сталинградом, а через несколько дней - окружение, и наша артиллерийская бура на Курской дуге за полчаса до их запланированной атаки. А ведь это уже во время войны, когда ушки на макушке. А главная неожиданность для немцев это, конечно, полный разгром, безоговорочная капитуляция в Берлине. Незадолго до конца Гитлер признал: «Мы распахнули дверь, но не знали, что за ней!» А за ней была великая страна во главе с великим вождем.

 - Насколько вам кажется актуальным определение «фашизм поднимает голову». Неужели после такой войны действительно возможна реставрация нацизма, фашизма?
 - Актуальным… Чего тут думать-то, когда факт на лицо. Но крайне опасно  ещё и то, что у фашизма есть весьма высокопоставленные, популярные и ловкие пособники, которые прикрывают истинный фашизм подлыми выдумками, маскируют его вздорной ложью.
 Ведь именно это проделал в свое время Михаил Швыдкой, будучи не рядовым телеведущим вроде Брилева или Киселева, а министром культуры. Помните его передачу «Русский фашизм страшней немецкого»? Это было не что иное, как операция прикрытия, проведенная пособником фашизма.
 - Можно ли считать, что Германия успешно прошла «денацификацию»?
 - Игорь Шафаревич писал в «Нашем современнике, что-де Солженицын подсчитал, что было осуждено 86 тысяч нацистов. Но никакой необходимости подсчитывать (да и как он мог это сделать?) не было. Сведения о денацификации широко публиковались в открытой печати. Так вот, не осуждено, а привлечено к суду было 86498 человек, но из них 76602 были оправданы (Правда. 5 января 1986). Вот и считайте. И примите во внимание, что фашизм сейчас цветет не в Германии, а гораздо ближе. 
 - Как вы считаете, насколько для России вероятна новая война.
- Какой у вас следующий вопрос?
 - Но все-таки..
 - Хорошо. Еще в свое первое президентство Путин заявил, что против нас ведется полномасштабная война. А позже произнес очень храбрую речь в Мюнхене. Казалось бы, всё понимает. Но сразу после столь важной речи назначил министром обороны Сердюкова. Он действовал по своему излюбленному принципу: личная преданность – все, профессионализм – ничто. И пять лет любовался на это Ничто на посту министра.
 - Кто главные враги и наиболее вероятные противники России?
- У Куприна в «Поединке»  есть сцена «урок словесности». Фельдфебель спрашивает солдата Овечкина:
 - Кто для Росси враг внешний и внутренний?
Овечкин вскакивает и радостно кричит:
- Унешние враги - япошки, германцы. А унутренние – бунтовщики, конокрады, жиды и поляки!
 Вся Россия тогда смеялась над этим «уроком словесности». Прошло много лет. Конокрады перевелись. Поляки из унутренних стали унешними, разместили у себя американские военный базы и ждут, когда мы по ним бабахнем. Жидов, по мнению одних, в России тоже не осталось. Все стали евреями. Но по мнению одной известной русской поэтессы, урожденной еврейки,

 Как мало в России евреев осталось.
 Как много жидов развелось.

Да, когда-то в Большом зале консерватории я сиживал рядом с Гольденвейзером, игравшим в шахматы со Львом Толстым, слушал в Политехническом Пастернака, был знаком с Михаилом Светловым, жил в добром соседстве с Наумом Гребневым (Рабахом), талантливейшим переводчиком Гамзатова («Журавли»)… Никого не осталось, а нахлынула орда -  радзинские, сванидзе, млечины, солонины, захаровы, шендеровичи… И все голосят об одном: как отвратительно было Советское время, как позорно мы воевали, а они неизвестно как выжили с бутербродом черной икры во рту…

Ну, в самом деле, а как назвать человека, который в день получает миллион рублей?
А как назвать помянутого Швыдкова, пособника фашистов? По-моему, в стране совершенно необходимо во имя спасения народа  срочно произвести дешвыдковизацию.

 - Как вам кажется, Советский Союз в 50-е – 80-е годы адекватно реагировал на военные угрозы?
 - Я не знаю, что такое адекватно. Аккуратно, что ли? Тогда  могу сказать, что Советский Союз отвечал на военные угрозы очень аккуратно - разумно, достойно, твердо, своевременно, как полагается уважающей себя стране. Когда, например, над Свердловском – Разве это не угроза? Вон куда забрался! - обнаружили американский самолет У-2, который не отвечал на наши вызовы, его очень аккуратно сбили первой же ракетой. Когда в соседнем Афганистане возникла угроза реакционного переворота и американской оккупации, а правительство страны обратилось за помощь, мы её оказали. И 13 тысяч наших ребят сложили головы за благоденствие этой страны и за безопасность Родины. Но пришел Горбачев и вывел наши войска. Туда немедленно нагрянули американцы. Что там сейчас, страшно подумать.

 - Верно ли утверждать, что милитаризация советского общества, экономики была избыточной?
 - Что такое милитаризация общества – все ходили с берданками, а под кроватью у каждого лежала атомная бомба? Если бы наша вооруженность не была такой, какой она была, то американцы осуществили бы известный теперь план атомной бомбардировки ста наших городов. И им это избыточным не показалось бы.

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #24 : 06/09/16 , 19:26:13 »
МОИ  СОМНЕНИЯ
                           

   Александр Бобров, человек осведомленный  и опытный, 25 августа опубликовал в «Советской России»  статью «Подарок или передышка?». Речь идет о кадровой политике в стране, в частности, о замене Д.Ливанова на должности министра образования О.Васильевой. Для начала автор напомнил, что имя Хельга, которое, говорит, то же самое, что Ольга, означает «великая». Так что, нам считать, что на министерский престол взошла Ольга Великая? Восторженно приветствует Ольгу-Хельгу и газета «Завтра»: она-де окончила несколько факультетов, издала свыше двухсот научных работ по истории, имеет звание доктора  наук, как-то разок даже сослалась на Сталина…  Прекрасно!

   Но меня смущает вот что. За все время после контрреволюции 1991-1993 годов на всех ступенях власти не было, за исключением  квазимоды Ельцина, ни одной личности, ни одного характера, ни одной фигуры. Мадам Васильева уже пенсионерка, значит, когда весь этот русофобско-антисоветский бардак начался, ей шел уже четвертый десяток, возможно, уже напечатала половину своих научных работ и была доктором наук. И почему же о ней никто ничего не слышал? Кто может назвать хоть одну её работу? Уж не говорю о каком-то мужественном протесте против руководимого кошмара, хотя бы против превращения Академии Наук в клуб по интересам, но просто - имя её не было никому неизвестно. Однако при всем при этом она успешно делала карьеру, и последние лет пять занимала важную должность в администрации президента, т.е. работала под руководством тоже только что освобожденного от высокой должности Сергея Иванова, этого абсолютного нуля в смысле и человеческом и политическом. Он запомнится даже не тем, что был против возвращения Крыма – много либералов тоже протестовали – а только тем, что 16 июля в Ленинграде помогал министру культуры Мединскому приколачивать доску в память Маннергейма. (Кстати, дощечку сию через два дня залили краской цвета крови ленинградцев, пролитой покойным героем Иванова-Мединского. И десять дней она висела в таком достойном её виде. Потом отмыли. Но 2 августа опять залили той же краской, и этому не помешала стоявшая рядом стража. 14 сентября будет суд по иску к правительству Ленинграда. Судья – Татьяна Матусяк. Пожелаем судье мужества… Я пошлю ей свою статью «Маннергейт», напечатанную в «Завтра»). Так спрашивается, чем Васильева привлекла Иванова и чему она могла у него научиться?

    И кто сейчас поставлен вместо Иванова? Да ведь прямой его заместитель Антон Войно, о котором раньше никто и нигде, кроме Таллина, и не слышал. А мистический провидец Проханов уже ликует: Антоша - внук секретаря ЦК компартии Эстонии! Да ведь нагляделись мы и на внуков секретарей, и на детушек маршалов. К сожалению, достоинства больших людей далеко не всегда передаются их потомками. Достаточно вспомнить Наполеона Бонапарта и Наполеона Третьего.

     В то же время, а кто рекомендовал пенсионерку на должность министра? Часовых дел мастер Медведев! Да это же то самое, что Чубайс вещал по телевидению о  Кохе:

                                       

                                         Я знаю Коха много лет.

                                         Честнее Коха в мире нет.

 

   Говорят, что мадам уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли било начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать». В то же время мне не нравится, когда любой русский министр, тем более образования и доктор наук вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…»

  «Многие разуверились в том,- продолжает А.Бобров,- что в сфере «образовательных услуг» можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы – он только топорно их исполнял и коряво оправдывал». Во-первых, как можно топорно исполнять и  оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.

   От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий В.Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно  понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих голодное существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл  разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление  энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.

   «Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» – он сам, например, введение плоской шкалы налогов или на радость американцам - ликвидация космической станции «Мир», которая могла ещё долго служить, и советских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, позволявших нам контролировать чуть не оба полушария. И сам он назначил министрами Швыдкова, Сердюкова, Ливанова…

   И как же он исправляет «чудовищные перекосы», самим или под его руководством созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?» Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить. Ну, хотя бы совсем просто и дешево – выбросить власовский флаг. Но Путин за всё свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Например, в начале своего срока, оказавшись однажды на ранчо американского президента, он плюхнулся на колени перед его собакой и обнял её, словно это Алина Кабаева. А когда шел уже второй срок, француз Депардье, находясь в Сочи, выразил через губу желание получить наш паспорт. И он, президент великой державы, приказывает срочно предоставить французу пятикомнатную квартиру, выписать паспорт и в зубах с ним собственной персоной мчится в Сочи. Но тот и не думал жить в нашей стране, а позже сказал: «Россия – вонючий сарай!» Ну, это можно отнести за счет психической нестабильности и провинциального обожания известных артистов, особенно иностранных.

   Но вот сравнительно недавний, гораздо более серьёзный эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Наибольшие потери в войне  понесла именно РСФСР – более 70% потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»?  Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.

  И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы» И это причина восторга?

   Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов А.Боброва. Поясню его попроще, своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает её на высокую должность и сморит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три… На ненавидящего Пушкина пошлого джазиста и провокатора Швыдкова, которому дал пост министра культуры, смотрел не моргая с 2000 года по 2004-й; от торговца двуспальными кроватями Сердюкова, дружка по Ленинграду, посаженного в кресло министра обороны, не мог оторвать глаз  с 2007-го до 2012-го; второгодником Фурсенко, плохо знающим таблицу умножения, которого запустил главарем в министерство образования, любовался с 2004-го по 2012-й и еще четыре года Ливановым…Я уж не говорю о Медведеве, которого, как пушкинский Алеко, водит за собой на цепи с бубном  уже 12 лет.   

    А народ все терпит. Но потом, спустя 4-8-12 лет, Путин все-таки производит рокировочки, т.е. снимает названных ненавистных нам лиц, но никого не отдает под суд за ущерб, нанесенный родине, а дает им опять неплохие должности. И все это А.Бобров преподносит нам как замечательную госмудрость.

   На самом же деле власть ныне в большом опасении за свое будущее в результате предстоящих выборов. И потому начало предвыборную кампанию ещё в начале года с ареста губернатора-грабителя  Хорошавина. Потом последовали аресты губернаторов Гайзера, Белых, высоких чиновников из Следственного комитета… И отставка Иванова, Ливанова, назначение темных лошадок Войно и Васильевой – ничто иное, как предпринятые в страхе судорожные предвыборные акции. Я не удивлюсь, если 16 сентября получит отставку и Медведев, рекомендатель Васильевой. Но и этот будет лишь жертвой качества. Вот когда на телевидении прекратится реклама, вламывающаяся даже в репортаж с похорон, и будет освобожден полковник Квачков, а Чубайс Первый отдан под суд, только  тогда я сочту возможным сказать: «Господа присяжные заседатели, лет тронулся!»

В.Бушин

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #25 : 19/09/16 , 23:08:43 »
Граф Толстой, на выход!.. Достоевский, с вещами!.. Пушкин, приготовиться!..

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_97232

В конце 80-х годов главным редактором "Литературной газеты" был Федор Бурлацкий, ранее – кремлевский советник, знаток Макиавелли. В дни ГКЧП он приготовил два варианта газеты, один – за, другой против. В нужный день из печати вышел первый, да еще с припиской: "Борис Николаевич, мы любим вас!". Однако это не спасло Федю: вскоре коллектив редакции безо всякого решения ЦК изгнал его из газеты за чрезмерную приверженность Макиавелли.

Но еще при нем, в 1989 г., в газете была напечатана статья Виктора Ерофеева "Поминки по советской литературе". Тогда были резвые охотники похоронить не только нашу литературу, но вместе с ней и родину нашу… Владимир Максимов, нагрянув из Парижа, тут же напечатал в "Правде" статью "Надгробие для России", а в "Совраске" - "Поминки о России". Но вскоре сам преставился, а Россия жива.

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105423.jpg

Ерофеев был уверен, что стоит советскую литературу в лице Горького, Маяковского, Есенина, Шолохова, Макаренко, Шишкова похоронить, как тут же настанет расцвет и благоухание литературы антисоветской в образе самого Ерофеева и множества ерофейчатых. Такой склад и уровень ума известны.

Президент Путин
неоднократно признавался, что он и его друзья-единомышленники тоже были убеждены: стоит удушить и растерзать Советскую власть, как во всем мире тотчас появятся орды любезных коллег, доброжелательных партнеров, милых друзей, которые ужасно полюбят Россию и не будут желать ей ничего, кроме счастья и благоденствия. И настанет золотой век.

Потребовалось лет 10-15, что бы путинцы начали соображать: и обрубленная, и с антисоветской властью, и с двуглавым орлом, и с власовским флагом Россия для Запада по-прежнему враг №1.

Таков же, по сути, результат удушения Советской эпохи и в литературе, о чем справедливо сказал недавно Владимир Крупин: "Почти ничего из того современного, что я заставлял себя прочесть, не трогает душу. Вместо литературы в основном господствуют тексты. Теперешние знаменитости ловят рыбку из одной реки…" Верно, только надо бы пояснить, что эта рыбка чаще всего - селедка антисоветчины, а река – та именно, в ледяной воде которой те знаменитости топят все человеческое, в том числе – "священный трепет религиозного экстаза", о котором еще упомянем.

Ну, вот мы и встретились с героем нашей статьи, с писателем Владимиром Крупиным. 2 сентября в связи с его 75-летием газета "Культура" дала интервью с ним. Тут и красочный портрет юбиляра на фоне больших икон. Как теперь без них в культурной газете… Лик благостный, седобородо-лысенький, похоже, что говорит что-то душеспасительное. Лепота!.. Однако у груди – стиснутые кулаки. Это зачем же?

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105424.jpg

Как ни странно покажется после только что приведенных справедливых слов Крупина, но приходится признать, что он – единомышленник и продолжатель того Ерофеева. Да еще какой! Тот-то хоронил только советскую литературу, а этот еще и русскую классику. Но сначала пойдем по ерофеевской стезе и посмотрим, что думает Крупин о советской литературе: "После революции писатели в основном начали заполнять головы и души читателей станками, тракторами, маршами и знаменами, заливая все это "Цементом"". Мыслимое ли дело – заполнять души станками, а головы – тракторами? Сразу видим: вот на каком уровне писатель умеет язвить, сочинять несуразные пародии, пускать в ход кулаки. Какой замах! Да где же эти станки и тракторы даже в самых первых лучших произведениях советской литературы, допустим, в поэме Блока "Двенадцать" (1918), в поэме Есенина "Инония" (1918), в поэме Маяковского "Про это" (1923), в рассказе Лавренева "Сорок первый" (1924), в романе Фадеева "Разгром" (1925) или у Шолохова в "Лазоревой степи" (1925)? Если ты сам или по воле родителей читал только про станки да трактора, то это всего лишь факт твоей биографии, а русская литература – сама по себе, и с ней уж русскому-то человеку на старости лет надо быть аккуратно, бережно.

Но, между прочим, случалось, что и о тракторах писали весьма даже душевно. Человек вырос в деревне и не видел тогда, и в старости знать не хочет, с какой радостью встречали там, в деревне-то, трактора, как распевали там еще с 1929 г.:

По дороге неровной, по тракту ли,
 Все равно нам с тобой по пути!
 Прокати нас, Петруша, на тракторе,
 До околицы нас прокати!
 Прокати нас до речки, до лесенки,
 Где горят серебром тополя!
 Запевайте-ка, девушки, песенки
 Про коммуну, про наши поля!
 Не примяты дождем, не повыжжены
 Наши полосы в нашем краю.
 Кулаки на тебя разобижены,
 На счастливую долю твою…

Вот и Крупин, видимо, вместе с кулаками и подкулачниками тоже до сих пор разобижен на советскую литературу. Я вырос в тульской деревне у деда, который был председателем колхоза, и помню ласковую песню эту про Петрушу-тракториста. А для Крупина трактор – изобретение сатаны.
А "Цемент" - так называлась книга Федора Васильевича Гладкова. Что ж, она не всем нравилась. Маяковский писал Горькому:

"Цемент"
 продают со всех лотков.
 Вы такую книгу, что ли,
 цените?
 Нет нигде цемента,
 а Гладков
 написал благодарственный гимн
 о цементе.

Крупин, видно, этого не читал и повторяет чушь, что давно пустили по свету писатели ерофейской культуры. Затем, не называя имен и названий, по их же, ерофейских либералов, обыкновению клеймит вместе с Астафьевым "секретарскую литературу" как одно из великих зол советской литературы. А где ж имена секретарей? Ведь именно они дали название этой литературе. Вот имена-то: Фадеев, Федин, Соболев, Смеляков, Симонов, Михалков, Бондарев, Распутин… Да ведь и сам Крупин полжизни в секретарях проходил. Все названные и есть творцы презренной "секретарской литературы"? Ну, должен же старый писатель отвечать за свои слова! Ему самому-то до этих секретарей семь верст и все лесом…
А еще Крупину отвратительна "компьютерная литература". Она, видите ли, разорвала магическую "связь между сердцем, рукой и бумагой". И он отвергает компьютер. Да почему тогда не отказаться и от электричества? Почему не вернуться к гусиному перу да к свечке, а то и к лучине? Это было бы так патриотично, так уважительно по отношению к дедам-прадедам!

Да, сердце, рука и бумага, говорит. Сакральная связь… Но главное-то голова все-таки. Забыл, не приметил!. Ее в магической цепи Крупина странным образом не оказалось. Не нужна? А между тем, некоторые писатели и без руки, и без машинки или компьютера обходились и обходятся, - работают только головой да языком при участии, разумеется, сердца. Они просто диктуют стенографистке. Так работали не только иные советские писатели, скажем, Симонов, но, например, и Достоевский. Когда ему, чтобы не попасть в долговую яму, потребовалось в 26 дней написать повесть "Игрок", он позвал двадцатилетнюю стенографистку Анну Сниткину и вопреки крупинской священной триаде продиктовал повесть и к сроку сдал рукопись издателю. И потом пользовался услугами Анны Григорьевны до самой смерти. Так что, не надо заниматься глубокой философией на мелких местах.

"Литературная газета" под казенной рубрикой "Юбиляция" тоже почтила Крупина статьей Анатолия Байбородина "От зари до зари говорили о Руси".

Автор статьи человек очень чувствительный, он то и дело восклицает: "я даже оторопел от такой чести""я взволнованно подумал: "Господи милостивый!"… "я от эдакой чести и дар речи утратил"… Такие сильные эмоции всегда вызывал у него герой статьи.

Однако, писал он, видно, в спешке, и не обошлось без довольно странных утверждений. Так, автор обнаружил у юбиляра, имеющего сан профессора Духовной академии, какие-то "языческие страсти", которые-де сочетаются у него с "душераздирающим самоуничижением". Где это? В чем сказалось? Не верится и тому, что в Московском педагогическом институте от Крупина, "парня из глухомани с вятским выговором", буквально все – и преподаватели, и студенты, в том числе девушки – прямо-таки "шарахались". Полно сочинять-то! Помню, был у нас на курсе парень из глухомани Владимир Солоухин с владимирским оканием. И никто от него не шарахался.

Затем читаем, что "когда Крупин входил в литературу, доживали творческий век довоенные писатели". Конечно, в подлунном мире всегда кто-нибудь "доживает". Но автор явно спешит. И это нехорошо. В начале 70-х годов, когда начинал Крупин, у Шолохова, Катаева, Каверина, Суркова, Маркова были впереди еще хорошие куски жизни в 10-15, а у Леонова и Михалкова в 20 и 25 лет… Но гораздо хуже то, что дальше он пишет с ухмылкой: "Процветали(!) военные писатели, проповедующие высокий нравственный облик строителя "земного рая" и самоотрешенную любовь к родине – "раньше думай о родине, а потом о себе". Да, все это вызывает у него только ухмылку. Но кто же те "процветающие" и проповедовавшие любовь к родине в книгах о войне? Да ведь опять - Шолохов, Леонов, Катаев, Сурков, Твардовский, Бондарев… А "Живи и помни" Распутина? И все они со своей благородной проповедью смешны автору, а любили их книги, говорит, лишь "читатели-простецы". Могу признаться: я из числа сих простецов.

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_77982.jpg
"Когда Крупин входил в литературу, доживали творческий век довоенные писатели".
Но вернемся к самому Крупину. Вот что он думает о всей русской классике, превосходя тут и Ерофеева и Чубайса: "Русская литература задолго до октября 1917 г. пошла не туда…" Вспоминается мне, что Николай Асеев писал о Викторе Шкловском, которомувся литература – ошибка,  и все переделать бы наоборот.

А что именно "не туда"? Да как же! "Почти все наши классики ярко и самозабвенно бичевали "свинцовые мерзости жизни". А мерзостей не было? Или их надо было честному писателю не замечать, а то даже и воспевать, как некоторые акыны воспевают нынешние золоченые мерзости?

… "классики бичевали чиновничий произвол"… А произвола тоже никто не ведал – ни чиновничьего, ни помещичьего, ни военного? Крестьян на породистых собак помещики не меняли, солдат сквозь строй шомполами до смерти не прогоняли, крестьянские восстания в крови не топили - так?
 …"высмеивали недостатки русского общества, но в большинстве своем не понимали его". Во-первых, что, нельзя писать о недостатках?

 Во-вторых, очень интересно: Гоголь и Щедрин, Горький и Маяковский не понимали общество, в котором жили, а Крупин спустя лет 100-150 все понял в их обществе. Да это не благодаря ли тридцатилетнему пребыванию в коммунистической партии, не в результате ли постижения марксизма-ленинизма? Нет, марксизм для него прошел бесследно, чего нельзя сказать о партии.

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105443.jpg

Из наших классиков особенно ненавистны юбиляру Толстой и Достоевский (точно по Чубайсу) именно за то, что они "угодили большевикам". Ах, презренные угодники! И чем же они угодили? Судите сами, говорит: "показали столь беспросветную жизнь, что напрашивался вывод: нужна смена строя". Да это и без них было ясно. Ведь то и дело восстания – Болотникова, Булавина, Разина, Пугачева… То и дело бунты – стрелецкий, голодный, медный, холерный, хлебный, картофельный… Но ведь Разин едва ли читал Толстого, Пугачев - Достоевского. А дальше – от восстания декабристов до броненосца "Потемкин". Да еще три революции!.. И во всем этом, уверяет Крупин, виновата литература… Да ведь если бы власть была "хоть немного русской", как говорил Толстой, да разумной, если бы прислушивалась к голосу литературы, то многих народных бедствий можно было бы избежать… Но вот интересно: "Война и мир", главный вклад Толстого в русскую и мировую литературу. У кого там беспросветная жизнь? Кто делает вывод об ужасах строя и призывает к его смене? Не Наташа ли Ростова подговаривала на это князя Андрея? Ах, вот в "Анне Карениной" героиня от беспросветной жизни бросилась под поезд. Но ведь при этом не крикнула же "Долой царский режим!"

http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105449.jpg

И все-таки именно за угодничество большевикам, негодует Крупин, "коммунисты поставили Толстому и Достоевскому памятники". Судя по всему (кулаки-то на портрете не зря стиснуты), он с удовольствием снес бы эти памятники, как на Украине сносят ныне памятники Советской эпохи. Но этого мало, коммунисты, говорит, "издали полные собрания сочинений" своих угодников. А до коммунистов неужто никто не издавал? Андрей Битов вещал со страниц "Литгазеты", что в Советское время "Война и мир" была издана стараниями Шолохова только один раз, а Достоевского стали издавать только после смерти Сталина. Я думаю, что это он с пьяных глаз. Но вы-то, Крупин, богоугодный трезвенник, пятьдесят лет в писателях ходите, да еще перед святой иконой не должны бы молоть чушь, а обязаны знать, что собрания сочинений обоих ненавистных вам классиков и до коммунистов издавались неоднократно. Например, полное собрание сочинений Достоевского в 13 томах было издано сразу после его смерти в 1882-1883-м; в 1895 г. – новое ПСС в 14 томах; в 1911-м начали издавать 23-томное собрание и, несмотря на революцию, в 1918-м к юбилею оно было завершено. Кое-что из этих собраний у меня есть. Заходите, Владимир Николаевич, дам подержать в руках.

Как бы то ни было, Крупин хотел бы видеть нашу литературу без Толстого и Достоевского, да уж наверняка и без Гоголя и Салтыкова–Щедрина, без Горького и Маяковского. Опять же такая направленность и уровень патриотического ума не редкость ныне. Например, известная раба Божья Наталья Нарочницкая, много почерпнувшая о своей родине за десять лет работы в секретариате ООН в Нью-Йорке, хотела бы видеть нашу историю без Ленина и Сталина. Могу дать ее телефон для знакомства.

От литературы Крупин перешел к жизни. И опять много удивительного! Уверяет, например, что русская деревня "еще в 30-х годах начала уходить под натиском "железной конницы". Ясно, что под этой "конницей" он имеет в виду проклятые трактора и комбайны и для большей убедительности взял известные строки Есенина. Но они написаны задолго до всяких тракторов в деревне:

Милый, милый смешной дуралей,
 Ну куда он, куда он гонится?
 Неужели не знает он, что живых коней
 Победила стальная конница?

Здесь вовсе не о тракторах, а о жеребенке, который старается обогнать "чугунный поезд". Деревня и трактора тут совершенно не причем, здесь, так сказать, проблема транспорта: ушло, мол, время борзых скакунов, лихих троек с бубенцами… Что ж, печаль об этом можно понять. Пушкин писал Пущину:

 Мой первый друг, мой друг бесценный,
 И я судьбу благословил,
 Когда мой двор уединенный,
 Печальным снегом занесенный,
 Твой колокольчик огласил…
 Да и сам Есенин вспоминал:
 Эх, вы сани! А кони, кони!
 Видно черт их на землю принес.
 В залихватском степном разговоре
 Колокольчик хохочет до слез…

А в деревнях даже по переписи 1939 г. проживало 76,3% населения страны. И это "уход под натиском"?

                      http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_59584.jpg

Затронув Великую Отечественную войну, Крупин сказал: "Как мы победили, это многие не могут понять до сих пор". Действительно, вот Даниил Гранин до сих пор твердит, что по всем данным мы не могли победить. Я его спрашивал, по каким данным – по историческим? Но все нашествия на Русь, на Россию кончались крахом. По военно-экономическим? Но к 1941 г. СССР стал могучей индустриальной державой. По малости населения? По недостатку патриотизма?.. Ничего не ответил Герой социалистического труда Гранин.

А Крупин объясняет нашу победу так: "не идеология взяла верх, а пробужденная душа народа". Значит, 24 года до войны советский народ спал, и в этом сонном состоянии воздвиг свои многочисленные Днепрогэсы, Магнитогорски, Турксибы… Уникальный в мировой истории факт. И вот война его пробудила. Но советская идеология равенства и братства народов, интернационализма, игравшая важнейшую роль во время войны не могла, говорит, взять верх, победить расистскую идеологию фашизма, полоумную идею превознесения немцев над всем человечеством.
Не способен юбиляр понять, что на самом деле победила не дремавшая душа народа в союзе с идеологией и мощью русского оружия. У него от этого союза с души воротит.

Но вот и о днях нынешних: "Времена тяжелые. Но когда были легче? "Вихри враждебные веют над нами". Так они всегда веяли!". Боже милосердный! Две мысли в голове не умещаются. Ведь сам же в этом интервью поведал: "Детство у меня выпало счастливым, несмотря на то, что крапиву иногда ели…" Да мне жена и ныне крапивные щи варит – нет ничего вкусней и питательной. Другое дело – лебеда… Главное другое: "В отношениях между людьми присутствовало много любви, искренней, ничем не замутненной простоты". Это ли не душа народная? И такая была благодать, что даже "вода в речке столь чистая, что можно было пить ее в любом месте…" Да когда же сей рай земной существовал? Оказывается, в годы детства и юности Крупина, в трудные послевоенные годы, в безбожную советскую эпоху.

А вот уж о поре совсем недавней; "Новодворская кричала: "Стране нужен нормальный капитализм!". Но мы-то понимали, что такого не бывает, что там, где правит капитал, мать родную продадут". Святая правда. А откуда знали-понимали-то? Да из той же классической литературы да из проклятого марксизма-ленинизма. Но вдруг тут же: "Идеология марксизма оказалась неверна". Это еще один выпад. Но как так? В чем неверна? Да она, эта идеология ведь с самого начала твердила то же самое: мать родную продадут! Вот что именно об этом писали Маркс и Энгельс в "Коммунистическом манифесте" еще в 1848 г.: "Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала все пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между ними никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой. Прямой, бесстыдной черствой.Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников".

Любая констатация "Манифеста" один к одному ложится на нынешнюю Россию. Хотя бы последние: именно в своих наемных послушных работников превратила буржуазия врача-министра Скворцову, юриста-депутата Макарова, епископа Тихона, поэта Дементьева, "человека науки" историка Сахарова и множество других. Именно эти профессии лишила священного ореола.

И вот вместо признания поразительной правоты марксизма по отношению к его родине, Крупин поносит его и блаженствует: "Просыпаешься утром – ты в России (где 23 миллиона голодающих), ты православный, слава тебе, Господи, хорошо-то как!". Да ведь ему, Господи, всю жизнь было так хорошо, начиная с помянутого советского детства и до нынешней антисоветской старости.

Об этом можно судить хотя бы по собственному его признанию: "Объехал полмира…Дорога была везде открыта: и Европу всю повидал, и Ближний Восток, и Африку с Азией". Вон как – счет не по странам, как, допустим у Евтушенко, посетившего 94 страны, а по континентам: Европа, Африка, Азия! Да наверняка и в Америке, и в Австралии, и в Антарктиде погостевал. И это начиная с первых 70-х годов, т.е. с того же безбожного времени. Отменно!

Корреспондент ему говорит: "Вы и большую начальственность испытали (Испытал! Экая пытка), став секретарем Союза писателей СССР, членом парткома Московской писательской организации…". Крупин застенчиво ответил: "К должностям не рвался никогда, все как-то само собой это получалось…"

Я заглянул в биографический справочник. Школа… армия…член бюро райкома комсомола… как только позволил возраст – сразу в партию… педагогический институт… после первой же книги – член Союза писателей… секретарь Правления Московской писательской организации…секретарь правления СП РСФСР… правления СП СССР… главный редактор журнала "Москва" и одновременно - замглавного редактора "Роман-газеты"… главный редактор ж. "Благодатный огонь"… профессор Московской Духовной академии… орден… премии.. квартиры… Да еще помянутые "полмира". Какое проворство! Какой хватательный рефлекс!.. И он правду сказал, что "жил, словно на бегу, в какой-то вечной спешке, между обязательствами разным людям". Еще бы! Надо всюду успеть, всем нужным людям поклон отвесить…

Но я все-таки изумился: да неужели все это "само собой получалось", неужели все это – как манна небесная? А сам ничего не сделал хотя бы для того, чтобы прогуляться по Африке. Неужто силой заставляли работать главным редактором в одном журнале и в то же время заместителем главного – в другом? В Москве же несколько тысяч писателей. И недостатка в тех, кто любит сиживать в высоких креслах, никогда не было. Все это загадочно еще и потому, что в 1991 г. Крупин написал книгу "Прощай, Россия! Встретимся в раю…". То есть он уже тогда при первом же предательском ударе по Советской власти и родину похоронил и сам приготовился к отбытию в лучший мир, почему-то будучи уверен, что именно в раю он заслужил место. И после этого занимать какие-то важные должности, суетиться, совершать вояжи по всему миру?

Уж извини, читатель, хотя тут можно вспомнить многих, но, чтобы далеко не ходить и для точности, я скажу о себе: да почему же у меня ничего подобного не получалось само собой? Казалось бы, и постарше, и фронтовик, и партийный стаж куда как больше да и в литературной жизни я участвовал весьма активно, много печатался. Мало того, однажды, наслушавшись жалоб моего соседа по даче Сергея Викулова, как он устал от работы главным редактором "Нашего современника", я обратился к Сергею Михалкову, возглавлявшему Союз писателей России, с просьбой назначить меня на это место. С Сергеем Владимировичем у меня были самые добрые отношения, однако же - фигушки! Номер не прошел… Но если допустить, что я – человек совершенно неподходящий для высоких должностей и всем это очевидно, то все равно карьерные протуберанцы и обилие их в жизни Крупина остаются великой загадкой.

А закончил Крупин свое проникновенное интервью выражением заветной мечты: "Уповаю на то, что воцерковленному народу Толстой не понадобится". Так и Достоевский тоже. А уж о Пушкине с его "Гаврилиадой" и говорить нечего. Есть жития святых - "выше этой литературы ничего нет". Ее и хватит русскому народу. Нечто подобное готовили нам в 1941 г. немцы в соответствии со своим планом "Ост". Для конкретизации своего плана, думаю, они с удовольствием включили бы в него и упование парторга Крупина, русского писателя…

Сто лет назад футуристы были все-таки приличней. Они призывали сбросить с парохода современности Пушкина в паре не с Бальмонтом, скажем, а с Толстым. Но потом-то в какой покаянной позе стоял главный футурист перед памятником Пушкину:

- Александр Сергеевич.
 разрешите представиться…

А у Крупина уже нет времени для покаяния.

Именно помянутое упование русского писателя, обнародованное не где-нибудь, а в газете "Культура", которая и раньше занималась поношением Белинского, Добролюбова, Чернышевского, - именно это и заставило меня написать то, что ты прочитал, читатель. А серчать на меня Крупину не следует. Да он просто не имеет морального права на это. Ведь однажды на страницах "Завтра" он назвал меня лучшим критиком современности. Вот и получи от лучшего не самое худшее из того, на что он способен во имя защиты чести родной русской литературы.

Я еще раз посмотрел на его портрет в газете на фоне икон. Какая выразительная фигура! Елейный лик, хватательно стиснутые кулаки… Все написано, все явно. С таким ликом играть бы Фому Опискина из "Жителей села Степанчиково" Достоевского, право.

P.S. В справочнике указано, что Крупин муж Надежды Леонидовны Крупиной главного редактора журнала "Литература в школе". Что ж она там печатает о Толстом, Достоевском, Пушкине?

P.P.S. На этой же полосе газеты "Культура" - беседа с французским писателем Давидом Фонкиносом.

Культура: Вы предпочитаете Толстого или Достоевского?

 Фонкинос: Для меня автор "Войны и мира" - гений, его творчество совершенно. Я им беспредельно восхищаюсь, но Достоевский мне все-таки ближе. Поражает безмерность, непостижимость его героев…

 На той же странице… Это именуется ныне "эстетическая толерантность".

Писатель, публицист, литературный критик Владимир Бушин

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #26 : 25/09/16 , 19:29:23 »
    Отморозки великих наций   Владимир Бушин       22 сентября 2016   5     Политика  Общество         Чего же добиваются клеветники России?        "Зачем насаждать антисемитизм? Кому это надо?"
И. Сталин

Клевета о нашем народе, его истории, грязные измышления о России ныне при полной безнаказанности и попустительстве власти обрели такой размах, что некоторые газеты и журналы наконец-то завели специальные отделы и рубрики для отпора русофобам. Конечно, можно и без рубрик, но всё же… Может быть, рубрика всё-таки обязала бы, допустим, "Правду" дать отпор полоумной хохме, запущенной с целью маскировки, о том, что Ленин "подложил (!) под Россию атомную бомбу", которая через 75 лет рванула, и именно она, а не банда Горбачёва-Ельцина-Яковлева-Собчака с помощью холуёв и американцев удушила и разметала страну. И сработана хохма по принципу Геббельса: чем несуразнее ложь, тем больше ей поверят.
Казалось, первыми в отповеди клеветникам должны бы выступить "Советская Россия", "Правда", "Завтра", но нет, первой учредила рубрику "Клеветникам России" "Литературная газета". Она напечатала под этой рубрикой небольшую, но убедительную статью Геннадия Красикова "Белые одежды юберменшей" с довольно деликатным подзаголовком "А почему эти господа так бесцеремонно себя ведут?" Почему? Да главным образом потому, что им потворствует власть.
А ещё потому, что "Советская Россия", например, печатает статью, в которой один из советских полководцев получает гнусную кличку "мясник", да ещё потчует нас виршами Дмитрия Быкова; "Правда" печатает и нахваливает ("лучше не скажешь") стихи Андрея Дементьева — не только наперсного дружка предателя Горбачева и певца Израиля, союзника США, но и выдающегося оборотня.
С удовольствием прочитал в "Советской России" статью Захара Прилепина про сочинение Быкова "13-й апостол" — о Маяковском. Быков о Маяковском!.. Это же всё равно, что бык о Юпитере. В статье Прилепина много верного и интересного, но кое в чём не могу согласиться. Автор пишет, например, что Маяковский был "за прямой (!) контроль товарища Сталина над поэзией". Ничего подобного. Поэт хотел всего лишь,

О работе стихов
от Политбюро,
чтобы делал доклады Сталин.
 
Разве это контроль? Не контролировал Сталин ни поэзию, ни прозу, ни драматургию, но мнение своё всегда имел, что видно, в частности, по присуждению Сталинских премий.
Не могу согласиться и с тем, что автор пишет об отношении Максима Горького к евреям. Он писал: "Меня изумляет духовная стойкость еврейского народа". Прилепин называет это "расистским обожествлением врождённых качеств еврейского народа". Русский писатель — еврейский расист? Не там шукаете расизм, Захар. О Горьком, самом знаменитом писателе ХХ века, как о Ленине, Сталине, Шолохове, сейчас ведь такую ахинею несут!
В приведённых словах Горького лишь констатация того действительно достойно изумления факта, что на протяжении долгих веков, тысячелетий, в течение которых многие народы "погибоша аки обри, их же несть племени ни наследка", евреи, не имея своего государства, смогли себя сохранить. Что им помогло в этом? Именно духовная стойкость, чувство единства. Но единство у некоторых евреев, увы, порой обретает весьма прискорбный характер. Вот об этом я и хочу сказать пообстоятельней. Разумеется, речь пойдет не обо всех евреях, среди которых немало честных, достойных уважения тружеников, а именно об отморозках, недоносках своей великой нации.
Такое единство мы можем воочию видеть, например, в суждениях многих довольно известных русских евреев о русском народе, о его героях, о нашей истории и о своей роли в ней. Если начинать из советского далёка, то можно вспомнить хотя бы Джека Алтаузена, в 20-х годах заявившего о подвиге Минина и Пожарского:

Подумаешь! Они спасли Россию.
А может, и не стоило спасать…
 
Но Алтаузен во время войны погиб, и Бог ему судья.
Но вот жив-здоров и процветает помянутый Андрей Дементьев, человек перманентной голливудской улыбки. Он неустанно следует творческому методу, давным-давно сформулированному Александром Безыменским:

Я — пролетарская пушка.
Стреляю туда и сюда!
 
Маяковский тогда же сказал: "Пролетарская пушка должна стрелять только туда, а если стреляет и сюда, то она не наша, а вражеская пушка". Маяковский на собственном опыте мог убедиться, что Безыменский не шутил, и великий поэт взмолился:
 
Уберите
этого
бородатого комсомольца!
Ведь не проходит дня —
он
то неистово молится,
то неистово
плюёт на меня.
 
Впрочем, это не помешало столбовому дворянину Маяковскому однажды дружески обратиться к троим еврейским собратьям:
 
Позвольте мне
без позы, без маски,
как старший товарищ,
неглупый и чуткий,
поразговаривать с вами,
товарищ Безыменский,
товарищ Светлов,
товарищ Уткин.
 
Поэт предлагал "организовать товарищеский обед".
Дементьев усовершенствовал примитивный метод Безыменского, который одновременно стрелял туда и сюда: он выбирает цели в зависимости от времени и ситуации. Было время — и писал, например, о Катаеве: "Валентин Петрович принадлежит к неповторимой плеяде зачинателей литературы, рождённой Великим Октябрём. Он один из первых романтически воспел Революцию… Он воссоздал великую роль в ней Владимира Ильича Ленина, готовившего эпоху Революции и её творцов…" (ЛГ 16 апр.1986). И, естественно, палил во врагов Ленина, революции, и Советской эпохи. Получал в это время хорошие должности, литературные премии, роскошные квартиры, большие ордена, вплоть до ордена Ленина. И при этом считал себя незаслуженно обойдённым страдальцем и жаловался:

Генсек не вешал мне
Золотую Звезду на грудь.
 
Ах, бедняга! Но изменилось время, изменилась ситуация — и он говорит и пишет уже совсем другое. Для начала соврал, будто его отец сидел по 58-й статье за контрреволюционную пропаганду, правда, всего два года. Нет, милок, по той статье давали не такие сроки. Позже в той же "Литгазете" однажды заявил: "Советская власть? Да это же была труха!" А Советское время было "временем интриг, авантюр, подсиживаний", "делало людей карьерными, хитрыми" — словом, такими, как он сам (ЛГ 28 апр. 2004). Не замечает возможности вопроса: кто же ты есть, если так преуспевал в такое мерзкое время?
Как Евтушенко в трудный для родины час удрал в Америку, так и его редактор в "Юности" Дементьев подался в Израиль.
 
Однако перейдём к прозе в интересном вопросе о духовном единстве и стойкости.
Вот что думает о нашем народе и о Великой Отечественной войне известный смешной юморист Михаил Жванецкий: "У нас сражаться за родину стали только в 1943 году. А до этого её не защищали, потому что было государство, был Сталин…" (АиФ №39’07). Тут три совсем не юмористических вопроса. Во-первых, почему же немцы при полном отсутствии сопротивления за два года не добились того, что 8 мая 1945 года в Берлине сделали мы? Во-вторых, куда в 1943 году девалось Советское государство и лично товарищ Сталин? Наконец, где тогда был Мишенька Жванецкий? Теперь уже старик, а не знает и слышать не хочет о Брестской крепости, об обороне Одессы, Севастополя, о разгроме немцев под Москвой, о великой Сталинградской победе.
То же самое твердит о начале войны Марк Солонин, именующий себя военным историком: "Армия не воевала… С первых же дней большая часть личного состава Красной Армии (в котором сильно преобладали русские) бросала оружие и разбегалась по лесам" ("Июнь 41-го года").
Ну, Солонина мало кто знает. А вот знаменитый Анатолий Чубайс, когда-то первый вице-премьер… Всего таких вице-премьеров было с дюжину. Этот русофоб заранее знал и говорил вице-премьеру Владимиру Полеванову, что реформы, главным проводником которых под лозунгом "Больше наглости!" был он, приведут к гибели 30 миллионов советских людей, и сознательно шёл на это, и добился своего. В качестве одной из деталей его скудоумия можно вспомнить, что однажды в телепоединке со Светланой Горячевой он заявил, будто до войны у нас была линия обороны, направленная не вовне страны, в сторону возможного противника, а внутрь — "чтобы население (опять-таки главным образом русское) не разбежалось". И гневно восклицал: "Что же это за страна!" Кто же он, как не отморозок-русофоб?
А тут и просто вице-премьер Альфред Кох: он прямо по нашему московскому телевидению говорил о России как о никому не нужной, мешающей всем нелепой стране и советовал американцам послать дивизию ВДВ и отобрать "к чёртовой матери их атомное оружие". Сперва он сказал это какой-то иностранной газете. Но как только доморощенные холуи прознали об этом, так тотчас притащили его на телевидение
Константин Боровой, в характеристике не нуждающийся, сетует, что на пляже в Ницце, ему "стыдно признаваться, что он русский" (цит. по СиД №21’16). А зачем еврею "признаваться", что он русский? Надо говорить честно: я еврей, увы, родившийся на русской земле и вскормленный русским хлебом. А если стыдно так сказать, то сиди дома. Кто тебя в Ниццу гнал?
Владимир Познер: "Россия чуждая мне страна. Меня связывает с ней только работа. Ведь здесь нет ничего для меня интересного. Правда, есть Пушкин, но он же не русский". Пушкин, мистер-мусье, был насквозь русским, вдоль и поперёк русским, с головы до пят русским, как и 50-процентный мулат Дюма — французом. "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Да, я так думаю". Да кому интересно, о чём думает многократный оборотень!
Николай Сванидзе. Помимо других невежественных пакостей и шкод, за ним ещё заявление по телевидению на всю страну, что комсомол, миллионы членов которого сложили головы в борьбе против гитлеровского нашествия, — это не что иное, как "гитлерюгенд", нечто подобное гитлеровской молодёжной организации, существовавшей в фашистской Германии. А ведь и матушка, и батюшка его были комсомольцами. Так этот и на родных могилах пляшет.
Леонид Гозман, всеми битый-калеченный в телепоединках: "Советский СМЕРШ — это гитлеровское гестапо и СС вместе". Этот телегладиатор — явление уникальное. В одной передаче к нему кто-то обратился словом "соплеменник". Так он вознегодовал: "Это в Африке племена!.."
Он никогда не читал хотя бы Пушкина, который однажды воскликнул, имея в виду своих будущих читателей: "Здравствуй, племя младое, незнакомое!.." В другой раз сказал о своих соплеменниках и поляках: "Уже давно между собою враждуют эти племена…"
И ведь не в Африке враждуют.
Владимир Жириновский: "Мы за русских! Мы за бедных!.. Коммунисты отобрали у меня фабрику… лишили девственности. Всех вешать их!.. расстреливать!!. давить!!!.". Именно такие приказы, но пошире, давали фашистские генералы, например, фельдмаршал Кейтель своим войскам: немедленно расстреливать взятых в плен коммунистов, комиссаров и евреев.
Михаил Швыдкой в телепередаче: "Пушкин устарел". "Русский фашизм хуже немецкого".
Валерия Новодворская, недавно отбывшая в лучший мир с телеграммой президента о соболезновании: "Русская нация — раковая опухоль человечества… Русскому народу место в тюрьме. Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого" (цит. по СиД №21).
Дмитрий Быков: "Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности озна?чают на самом деле, что Россия — бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости" (цит. по ЛГ №28’16).
Артемий Троицкий, музыкальный критик: "Я считаю русских мужчин в массе своей животными и считаю, что они в принципе, в массе своей, должны вымереть" (СиД №21).
6 ноября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, Сталин в докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской революции сказал: "И эти люди, лишённые совести и чести, люди с моралью животных, имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова…" Этот всемирно славный перечень ныне можно продолжить: нация Шолохова и Твардовского, Шаляпина и Улановой, Прокофьева и Шостаковича, Чкалова и Гагарина, Курчатова и Королёва, Жукова и Рокоссовского, Алехина и Карпова…
Людмила Улицкая, писательница многих книг: "Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать, достаточно выйти из подъезда — и вот мы уже в Африке" (цит. по ЛГ №28’16). Мадам невтерпёж лично подтвердить слова Чехова о том, что улицкие — это люди "не знающие, чуждые коренной русской жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше, ни меньше, как скучного инородца" (ПСС, т.17, с. 224). То есть мадам видит в русском грязного, дикого, больного африканца, которого надо лечить с помощью её умных книг. Как видим, Чехов всё-таки думал об улицких лучше…
Виктор Шендерович, оратор: "Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации… Мы ошибочно полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему)". Я вначале подумал, что это цитата из Розенберга, но нет: "Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселёв с телевидения относятся к разным биологическим видам… Так вот, говорю: нас очень много. Мы должны предпринимать срочные меры для сохранения своего вида в неблагоприятных условиях" (цит. по ЛГ№28”16).
А вот что говорил Геббельс: "Славяне, будучи этническими ублюдками, не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, совершенно не приспособленные для умственной деятельности". Чем это отличается от завываний Быкова, Троицкого, Шендеровича? Только одним: Геббельс говорил о всех славянах, а эти сосредоточили свою полоумную злобу на русских.
Борис Васильев, писатель, беглый ветеран КПСС по случаю своего 85-летия американскому журналу "Нью-Таймс": "Жуков, советские генералы? Шаркуны, тупицы, а не вояки… Сталин? Тупица! дурак! Он карту читать не умел… Обилие орденов у нас непомерное…". У нас… А у самого не было даже медальки "За боевые заслуги", которой на фронте награждали порой и солдат банно-прачечных отрядов…
Михаил Веллер, эстонский сочинитель, живущий в Москве: "Советские генералы — тупые сволочи… Если Жукова пристрелили бы с самого начала, то толку было бы больше… Поскольку в великой стране, победившей в великой войне, должен же быть великий полководец, вот Жуков и был назначен на эту должность" ("ЛГ, 1 авг. 2007). А кто назначает тупую сволочь на должность русского писателя?
Александр Минкин из "МК": "В 1945 году победили не мы, не народ, не страна. Победил Сталин и сталинизм… А вдруг лучше бы было, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина? И не в 45 году, а в 41-м!" (МК, 22 июня 12)…
 
По сути, все эти словесные извержения не что иное, как разжигание антисемитизма еврейскими языками. Среди евреев, как и среди русских, оказалось много оборотней. Я писал о тех и о других, за что получал ярлык антисемита и самого меня зачисляли в евреи. Но вот уж особенно яркий случай, хотя вовсе не такой страшный по последствиям, как всесоюзный "казус" Горбачёва, Ельцина, Яковлева. Известный поэт Александр Межиров. Для характеристики его гражданской позиции в советское время достаточно упомянуть стихотворение "Коммунисты, вперед!". Но однажды с поэтом случилась беда, в которой он проявил себя недостойно: насмерть сбил на машине человека и скрылся. Предстоял суд, суровая кара. Но ему удалось бежать в Америку. И в Америке Межиров вдруг признался: "Интересно не то, что я говорил, а то, о чём умолчал".
За океаном можно было и не молчать, и однажды поэт вот что сказанул, обращаясь к фронтовику, коим и сам был:
 
Что ты хнычешь, старая развалина?
Где она, железная твоя
Вера в революцию и в Сталина,
В классовую сущность бытия?
 
Как на всю эту орду посмотрели бы, что ей сказали хотя бы писатели еврейского происхождения, которых я знал и помню: Илья Эренбург, Борис Пастернак, Павел Антокольский, Илья Сельвинский, Михаил Светлов?.. Хотя иные из них не были лишены еврейского чувства. Антокольский, например, приветствовал создание государства Израиль возвышенными стихами. Но вот встретил бы он, отец погибшего на войне сына, допустим, таких представителей своей нации, как Жванецкий и Солонин. Что он им сказал бы? Может быть, спросил: "А вы, пустоплясы, хоть в мирное-то время служили в армии?". И прочитал бы он им последние скорбные строки из поэмы о сыне:
 
Прощай…
Поезда не приходят оттуда.
Прощай… Самолёты туда не летают.
Прощай… Никакого не сбудется чуда,
А сны только снятся нам,
снятся и тают.
И мне снится,
что ты ещё малый ребёнок,
Смеёшься и топчешь ногами босыми
Ту землю,
где столько лежит погребённых…
На этом кончатся повесть о сыне.

А земля-то названа русская, и в ней столько лежит русских и евреев. Понимает ли Жванецкий, как на этой земле звучат иные его хохмы?
Илья Сельвинский мог бы врезать стихами военных лет, допустим, Быкову и Шендеровичу:
 
Взлетел расщепленный вагон!
Пожары… Беженцы босые…
И снова по уши в огонь
Вплываем мы с тобой, Россия.
Опять судьба из боя в бой
Дымком затянется, как тайна, —
Но в час большого испытанья
Мне крикнуть хочется: "Я твой!"
 
Едва ли многонациональный еврей Познер поверил бы, что это сказал чистокровный еврей.

Я твой. Я вижу сны твои,
Я жизнью за тебя в ответе!
Твоя волна в моей крови,
В моей груди не твой ли ветер?
Гордясь тобой или скорбя,
Полуседой, но с чувством ранним
Люблю тебя, люблю тебя
Всем пламенем и всем дыханьем.
Какие ж трусы и врали
О нашей гибели судачат?
Убить Россию — это значит
Отнять надежду у Земли.
В удушье денежного века,
Где низость смотрит свысока,
Мы окрыляем человека,
Открыв грядущие века.
 
Так жил и чувствовал, так писал советский еврей, русский поэт Илья Сельвинский. Я познакомился с ним, когда работал в "Литературной газете". Он пришёл со статьёй, высмеивающей ходившие тогда разговоры о том, что скоро создадут такой робот, который сможет сочинять стихи. Потом однажды мы сидели рядом в Вахтанговском театре в партере на "Маленьких трагедиях" Пушкина. Когда на сцене за бокалом вина появились Моцарт и Сальери, поэт не мог сдержать слёз…

Всё тихо. Полночь уж пробило.
Сальери крадется во мглу…
А в этом мире всё как было —
Лишь гений мёртвый на полу.
 
Это уже Евгений Винокуров, мой милый Женя, однокурсник и друг. Между прочим, по матери тоже еврей. И у него есть что сказать всей этой шараге такое, от чего они будут корчиться, как бесы от крестного знамения. Например:
 
Я знаю, тем вовеки не понять
Страну мою, как строилась, страдала,
Кого ни разу не могли пронять
Слова "Интернационала".
 
Ну, а есть ли русофобы среди представителей других национальностей? Есть даже среди русских. Кто не помнит В. Печерина: "Как сладостно отчизну ненавидеть…". Недавно в газете "Слова и дела" были приведены подобного пошиба афоризмы таких именно наших современников, живущих рядом с нами. Например, разве не русский Ю. Пивоваров, который ходит в академиках? Недавно этот мыслитель заявил: "Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского" (цит. по "СиД" №28’16).
Судя по фамилии, тоже вроде русский по рождению журналист Панюшкин: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать своё национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ, наподобие води, хантов или аварцев" (там же). Может, и русский, но прямой отпрыск Улицкой!
Но между этими и теми, о ком шла речь раньше, есть существенное различие. Допустим, академику Пивоварову на его "богомерзкого Сталина" и "отвратительного Александра Невского" я могу врезать: "Посмотрись в зеркало, образина! Расскажи, как суда избежал из-за пожара в уникальной библиотеке, за которую отвечал". И Панюшкину вполне можно: "Как стало бы всем легче, если бы вы, молодой человек, досрочно прекратились или сделались вдруг, по Кафке, тараканом!" Да, всё это вполне возможно в ответ на их русофобские мерзости. Но… Об этом писал ещё 9 марта 1909 года Александр Куприн в известном письме Ф.Д. Батюшкову: "Можно печатно иносказательно обругать царя и даже Бога, но попробуй-ка еврея! Ого-го! Какой визг поднимется среди этих фармацевтов, зубных врачей, докторов и особенно среди русских писателей еврейского происхождения!"
Нельзя не признать и то, что среди русских есть антисемиты. Но чаще всего это люди невежественные, занятые главным образом поисками среди известных людей евреев именно там, где их нет. Вот, допустим, стихотворец С.В. (не называю имени из уважения к почтенному возрасту). Для него достаточно окончания фамилии на "ич" или "ский", чтобы объявить человека евреем. Например, Веру Ивановну Засулич, дворянку; Анатолия Васильевича Луначарского, который был сыном действительного статского советника А.И. Антонова и Александры Яковлевны Ростовцевой, дворянки, но взял отчество и фамилию отчима Василия Федоровича Луначарского.
Есть у меня знакомый доктор философии Л., живущий далёконько от Москвы. Не так давно в "Советской России" появлялись его дельные, убедительные статьи. И однажды он прислал статью об антисемитизме в России. Он предложил её одному изданию, а то отказалось печатать. "Да как же так?" — недоумевал философ.
Я прочитал статью и написал ему, что я тоже не напечатал бы. Ведь никто не отрицает вклад названных мастеров еврейского происхождения в русскую культуру, но это было давно, а посмотрите вокруг сейчас. Перед нами один за другим прошли четыре премьера и дюжина вице-премьеров — ваши соплеменники. Посмотрите список миллиардеров. А много ли русских среди ведущих работников кино и телевидения, газет и театров? Откуда, с какого бока тут взяться антисемитизму?
 
Не так давно в Москве проходил некий съезд или конференция евреев разных стран. И там ораторы говорят, что в западной Европе, в той самой — в демократической, либеральной и цивилизованной — нарастает и ширится антисемитизм. А вот в России, говорят делегаты съезда, евреи чувствуют себя в полной безопасности. Да что там безопасность! В России многие из них на седьмом небе.
Был подобный съезд мусульман разных стран в Грозном. И главная цель съезда — осудить и отмежеваться от тех террористов, которые в своей преступной деятельности прикрываются знаменем ислама. Благороднейший почин!
Вот я и предложил бы профессору Л. провести аналогичный съезд русских достойных уважения евреев. И как отрадно, если на этом съезде были бы осуждены, отринуты помянутые выше отморозки великой еврейской нации. Между прочим, в том стихотворении Сельвинского, которое я цитировал, есть такие строки:
 
Люблю тебя, мой русский стих,
Ещё не понятый, однако,
И всех учителей моих –
От Пушкина до Пастернака.
 
Пастернак — учитель. Но когда его "Доктор Живаго" стал знаменем антисоветчины чуть не во всём мире, Сельвинский не остановился перед тем, чтобы бросить в лицо учителю со страниц "Огонька":
 
Вы родину поставили под свист!
 
Если с помянутым съездом ничего не получится, то я надумал вот что: напишу-ка я письмо президенту и премьер-министру Израиля с просьбой унять хотя бы вышеперечисленных. Юридически это вроде бы бесполезно, ведь речь идёт не о подданных Израиля. Но всё-таки соплеменники. Может, хоть это подействует.
http://old.zavtra.ru/content/view/otmorozki-velikih-natsij/
 

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #27 : 15/10/16 , 22:48:57 »


ОБ АКЦИИ РКСМ(б) И СОЛЖЕНИЦИНЕ:
"О "ГЕНИИ ПЕРВОГО ПЛЕВКА"

 
Какие молодцы московские комсомольцы, догадавшиеся на воротах "Музея ГУЛАГа" повесить чучело Солженицына! Он же всю жизнь и был чучелом. Я хорошо знал его. Когда он жил еще в Рязани и делал вид, будто он многострадальный писатель-правдоискатель, я переписывался ним, а когда, бросив на пороге старости жену Наталью Решетовскую, будущий гений женился на другой, что по возрасту годилась ему быть дочерью, и перебрался в Москву, мы с ним и виделись, встречались. Я вначале даже похвалил его в журнале "Нева". Он же изображал себя прошедшим всю войну командиром батареи. Но со временем выяснилось, что на фронт он попал только в мае 1943 года, а в батарее его не было ни одной пушки, а только разного рода приборы - это была батарея звуковой разведки. И она располагалась в таком отдалении от передовой, что к нему из Ростова-на-Дону приезжала жена, И жила у любимого мужа до тех пор, пока не стало уж совсем неприлично, и командир дивизиона попросил её отбыть. Потом за клевету на командование Красной армии УГОДИЛ В ЛАГЕРЬ, где весь срок пребывал на блатных непыльных должностях, да еще активно работал сексотом (секретным осведомителем), т. е. доносчиком. Он врал о себе, но так же - и о всей войне, и о ГУЛАГе, и о стране. Если кого интересует эта личность, могут почитать мою книгу о нем - "Гений первого плевка". Заголовок её имеет в виду совет гения-чучела: "Главное - в нужный момент плюнуть первым". Так он всю жизнь и жил, стараясь всегда плюнуть первым в то, что ему не нравилось.

Слава московскому комсомолу!

В. Бушин

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #28 : 14/02/17 , 13:24:23 »
Миф о репрессиях сильно раздут! В.С.Бушин

<a href="https://www.youtube.com/v/RsWToiSdX-Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/RsWToiSdX-Y</a>

Владимир Сергеевич Бушин рассказывает о своих молодых годах, войне, вступлению в партию и как, по его воспоминаниям, выглядели "сталинские репрессии".

Бушин Владимир Сергеевич - писатель, публицист, литературный критик, фельетонист, общественный деятель. Член Союза писателей СССР.

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Ответ #29 : 19/02/17 , 15:31:18 »