Федот, да не тот: о заимствовании в законодательство РФ законодательных новелл с Запада. - Jan. 7th, 2013 at 8:05 AM
Написал эту статью довольно давно: [07 May 2009, 10:47]С тех пор как начали борьбу с коррупцией. Кого-то стали сажать. Кого-то так оставили. Постоянно следуют какие то инициативы по совершенствованию законодательства. Что из этих инициатив носит чисто декларативный характер, что призвано замутить вопрос и только имитирует полезную деятельность, а что уже внедрено, я и сам запутался. Может, кто знает, что реально изменилось в части в законодательстве? Пусть дополнит в комментах вот эту мою статью:.«Западная юриспруденция выработала за века эволюции множество процедур и правил.Молодая российская юридическая практика активно их заимствует. Но заимствует с сильной российской спецификой. Основная особенность которой заключается в сильнейшем классовом аспекте всех законов. Которые при заимствовании адаптируются в пользу правящего российского класса – бюрократии. А основной доход российский правящий класс получает от коррупции. Именно на страже безопасности этого источника доходов в интересах бюрократии и адаптируются в российских условиях заимствования западного юридического опыта..Проиллюстрирую примером:На западе существует практика выпуска под залог преступников до суда. В чём она заключается: Преступник вносит залог в качестве гарантий своего присутствия на суде. Залог определяется прежде всего опасностью и возможностями преступника. Для дебошира, разбившего зеркало в ресторане, назначают залог в $2000. А для крупного мафиози или коррупционера этот залог может составлять миллионы долларов. Маньяков и прочих опасных неадекватов вообще под залог не отпускают. Для чего берётся залог? Совсем не для того, чтобы жадность удержала преступника от уклонения от суда и электрического стула. А для того, чтобы из этого залога назначить награду за поимку преступника в случае побега. То есть, сам преступник оплачивает награду тем, кто будет его ловить. В этом и заключается гарантия его присутствия на суде. А вовсе не жадность преступника.Очень действенная мера. Преступника будут ловить не только правоохранительные органы. За хороший залог на него будет охотиться вся Америка. Преступник не будет знать, от кого прятаться.Диалог в одном из американских фильмах про мафию: Арестованный мафиози торопит адвоката, чтобы тот побыстрее внёс залог и хочет скрыться. Адвокат отговаривает его такими аргументами: «Ты что, в своём уме? Судья назначил залог почти в пять миллионов! Да за такие деньги тебя будет ловить вся Америка! Даже на собственных телохранителей нельзя будет положиться. И всё кончится тем, что однажды бомж где ни будь в доках проломит тебе череп обрезком трубы и свезёт труп на своей тележке в ближайший полицейский участок! Как твой адвокат и твой друг я не могу одобрить побег! Дело имеет неплохие судебные перспективы».Институт залога дополнен другими юридическими нормами:1) nbsp; В истории Соединённых штатов не было прецедента, чтобы кого-то осудили за убийство преступника, бежавшего из-под залога.
2) nbsp; В законах штатов прописана норма, по которой гражданин, не явившийся в суд, считается признавшим свою вину своими действиями. И для его осуждения судебное заседание становится не обязательным. Достаточно единоличного решения судьи.
3) nbsp; В законах США прописана возможность гражданского задержания. Это когда любой гражданин или группа граждан может доставить подозрительного человека в участок с целью дальнейшего решения его судьбы силами правопорядка.
4) nbsp; Создана специальная вневедомственная комиссия, которая решает вопрос о разделе вознаграждения между несколькими лицами, если в поимке преступника принимал участие не один человек.
5) nbsp; Созданы специальные коммерческие фирмы, которые живут за счёт поимки бежавших из под залога и платят своим сотрудникам (как правило, бывшим полицейским) зарплату.
А что у нас? В РФ скопировали меру выпускания под залог. Только малость «забыли» дополнить её другими нормами. Прежде всего, предусмотреть в законах награду людям, поймавшим преступника, из его залога.И что в результате? А то, что богатый преступник получил легальную возможность откупиться от государства. Ввиду того, что залоги назначают очень большими, то дебошир, разбивший витрину в магазине, возможности откупиться от наказания лишён. Если он не сын миллионера. Богатых освобождаем, бедных осуждаем.Какое ещё нужно доказательство оголтело классового характера нашего государства?.Ещё пример: На западе трудно и долго вырабатывали для борьбы с мафией и коррупционерами институт сделки с правосудием. Это когда преступника освобождают от наказания, если даст в суде доказательства на своих подельников. Пример: Один мафиози – беспредельщик в Италии по кличке Порсо, то есть, «Свинья» был освобождён от ответственности и попал под действие программы по защите свидетелей за то, что он выполнил поставленную перед ним квоту: разоблачить в суде 1500 мафиози. А эта Свинья был не простой мафиози. Он был главой мощного мафиозного клана. И в борьбе со своими конкурентами нарушал все мафиозные понятия. В частности, он убивал женщин и детей своих соперников. Что строжайше запрещено всеми законами и традициями мафии. При всех самых кровавых разборках жёны и дети мафиози выводились из-под удара.Причём этот Порсо убил лично около 150 человек. В тюрьму ему очень не хотелось. Там бы его порезали на мелкие кусочки при помощи маникюрных ножниц. Что ему и пообещали доны из других кланов за нарушение всех мафиозных законов. Это и склонило Порсо к сотрудничеству с полицией. Итальянская пресса вяло поморализировала на тему, что вот, дескать, этот преступник много хуже тех, кого он сдал. А теперь он получит свободу и ему за государственный счёт изменят лицо и документы. Вот ведь как жизнь несправедлива…Действительно: несправедливо.Однако, только тогда, когда в нормы западных стран были введены законы о сделках с правосудием, мафию стали побеждать. А за одно и казавшуюся вечной итальянскую политическую коррупцию. Поэтому в целесообразности сделок с правосудием в этих странах никто не сомневается. Несмотря на всю их неоднозначность с точки зрения морали.А что у нас? А у нас то, что этот закон, с таким трудом подготовленный и принятый в Госдуме, отверг Совет Федерации. И сейчас дальнейшая судьба его неясна. Отверг под сильным давлением главы Совета Федерации, защитника прав трудящихся, председателя партии Справедливая Россия Сергея Миронова. Сенаторы отвергли закон под тем предлогом, что их обострённому чувству справедливости глубоко претит сама мысль о том, что матёрый преступник может законным путём избегнуть кары за свои злодеяния.А кто у нас сенаторы? А, как сказал Ментимир Шаймиев, сенат превратился в клуб по интересам мультмиллионеров и миллиардеров, ни перед кем не отвечающих и никакого отношения не имеющих с теми регионами, интересы которых они, якобы, представляют.Так что пока коррупционеры всех мастей могут не опасаться предателей в своих рядах. (А сейчас что-то изменилось с тех пор? Какие то разговоры шли про узаконивание сделки с правосудием. Потом как то всё затихло.).Ещё пример: В СССР для борьбы со взятками в соответствующих статьях были заложена статьи об освобождении от уголовной ответственности взяточников, если он сообщил о факте взятки. То есть, действовала норма: кто первый из участников взятки сообщит о факте взятки, тот и не виноват.Так вот. В новом УК РФ эту новеллу отменили. Оставили только в статье 291 возможность освобождения от ответственности взяткодателя, если по отношению к нему доказан факт вымогательства взятки. А много вы знаете доказанных фактов вымогательства взятки? Да и кто сейчас взятки вымогает?"Я?! Взятку вымогать?! Избави боже!Клиент дозреет – сам её предложит!"И никто взятки не даёт и не берёт за выполнение НЕЗАКОННЫХ просьб. Взятки дают и берут только и исключительно за выполнение ЗАКОННЫХ просьб.Более того, в УК РФ была введена статья 304: «Провокация взятки либо коммерческого подкупа». До пяти лет с лишением возможность занимать должность. Это для того, чтобы отбить охоту у ФСБ и милиции провоцировать чиновников предложением взятки..Ещё пример:Многострадальный закон о борьбе с коррупцией, который много лет не могли принять, наконец то приняли. О чём была радостная шумиха в проправительственных СМИ. Но приняли с такими поправками, что могли бы и не принимать вовсе. Если, действительно, цель закона – борьба с коррупцией. А не ублажения Совета Европы, пеняющих России за отсутствие законодательства о борьбе с коррупцией.В частности, там из-под действия закона выведены совершеннолетние дети коррупционеров. Если коррупционер сам нищий, но его 18ти летняя дочурка владеет миллиардным состоянием, а сама дочурка не является должностным лицом, то никакая она не коррупционерка и папа –чиновник, соответственно, тоже.А много вы знаете чиновников, у которых нет взрослых детей?.А вот пример законов для быдла:В России, как в стране, стремящейся доказать свою цивилизованность, тоже ввели суд присяжных. Правда, ввели с ограничениями. И ещё «забыли» мааааленькую детальку прописать в законе: процедуру отбора присяжных ДО СУДА. На западе присяжных отбирают и отводят прокурор и адвокат. Если присяжный чем то не устраивает одну из сторон, то его отводят. Процедура отбора присяжных, бывает, длится неделями. На западе отказаться от участия в суде в качестве присяжного нельзя. За это наказывают суровыми штрафами. Но население там насмотрелось фильмов и знает как себя вести. Если гражданин не хочет сидеть в суде, он просто на вопрос адвоката: «Что вы знаете о преступнике?» просто отвечает: «Знаю всё! Из газет!И с удовольствием поджарю негодяя на электрическом стуле!» Естественно, адвокат отводит такого присяжного. А как у нас? А у нас, если в присяжные введут человека, родственники которого сидели в тюрьме, или он сам когда то работал в милиции, то это будет поводом отменить решение суда присяжных. Это обязательно выяснится, если присяжные вынесут не то решение, которое устроит суд или прокуратуру. Не раньше. И будут подсудимого судить снова и снова, каждый раз с другим составом присяжных, пока присяжные не вынесут нужное решение. Тоже в своём роде процедура отбора присяжных. Только проводится она не до, а ПОСЛЕ СУДА. И происходит в зависимости от приговора, который вынесли присяжные. Очень удобно. Если присяжные вынесли не то решение, значит, не соответствуют.Почему это пример законов для быдла? А потому, что коррупционные дела выведены из-под суда присяжных. А если и не выведется какое дело, так у подсудимого чинаря всегда будет возможность выбрать, кто его будет судить: классово чуждый чинарям пролетариат в составе присяжных, или социально близкие подсудимому профессиональные судьи.Такое вот в России законодательство в интересах народа.
