Форум 17 Марта
ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => НАША РОДИНА - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ! => Причины краха СССР => Тема начата: Ледоруб от 19/02/13 , 23:55:58
-
Я извиняюсь статья моя, по этому без подписи.
Цель та, что заявлена у вас на сайте, разобраться с причинами поражения коммунизма в СССР и в мире.
Попытаться найти правильное решение.
Сформулировать цели и задачи.
Ведь без теории нам смерть, - кажется так учил Сталин.
Очень надеюсь услышать критические замечания и полемику.
Без них автору смерть. )))))
В миру зовут меня Сергей.
Это моя страничка ЖЖ http://mahgdi.livejournal.com/ (http://mahgdi.livejournal.com/)
I. Проблемы экономической политики в СССР.
В ХХ век Великая Российская империя вступила раздираемая противоречиями, как старыми, доставшимися от феодализма, так и новыми капиталистическими, поэтому и встретила его великими потрясениями. Закономерность и запрограммированность этих потрясений была обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. (См. В. И. Ленин-«Карл Маркс», «Начало революции в России», «Государство и революция»). Единственное, что необходимо подчеркнуть особо, это большая заинтересованность западных демократий в падении монархии в России. Поэтому к объективным причинам, сегодня надо добавить ещё и стремление иностранного капитала захватить российские рынки, богатые дешёвым сырьём, а также дешёвой рабочей силой.
Первая мировая война должна была явиться катализатором, который вызвал бы реакцию распада Российской империи с одной стороны, Германской – с другой, что, в конечном счёте, и имело место. В связи с этим необходимо особо подчеркнуть, что все попытки связать РСДРП с масонством и развязыванием первой мировой войны не имеют под собой почвы, так как с самого начала партия коммунистов выступила против войны. Связь же отдельных её членов с тайным обществом не исключена, но и не является основанием для обвинения всей партии.
Многие популисты, делая «критический анализ» прошлого, рисуя экономическое положение России, постоянно обращаются к 1913 г., ссылаясь на якобы последний предвоенный год. Случайно ли это? Конечно, нет.
«Производство зерна в России 1906-1910 гг.. сократилось» См. «Статистика Российской империи» том XXV С. Петербург 1912 г. Да, Россия продолжала вывозить хлеб, но в какие страны: Бельгию, Великобританию, Германию, Голландию, Данию, где потребление зерна в расчёте на душу было много выше чем в России, да мы вывозили ещё и свинину, масло коровье, сахар и т.д., но разве поэтому можно судить об уровне жизни простых людей, здравомыслящие ответят – нет.
Доля в мировом производстве (1914 г.)
США – 20 %
Англия – 18 %
Германия – 9 %
Франция – 1,2 %
Россия – 1,7 % , при этом население этих стран в два – три раза меньше чем в России.
Почему же продавали хлеб? Средняя урожайность 1908 – 1913 г. – 45 пудов с гектара (7,2 центнера) для сравнения Германия – 22,4ц., Англия – 24 ц., Голландия – 25,9 ц, Бельгия – 26,1 ц, Дания – 31,1 ц.
Численность крестьян к этому времени в России 80 % - 93,8 мл. человек, именно масштабы трудозатрат объясняют вынужденную торговлю зерном. Так как цены на зерно были значительно ниже, чем стоимость труда крестьян, их кабальное положение после реформы Столыпина ухудшилось, 1/3 всех будущих фермеров разорилась, заложив или продав свою землю в крестьянский банк России, превратившись в подёнщиков и батраков. Капитализация села, разорение общины, голод и нищета вызвали крестьянские бунты 1902-1903 г., 1905-1907г., но об этом почему-то все молчат.
Всё-таки предположим, что действительно к 1914 г. дела обстояли, так как их пытаются показать сегодня «новоявленные» старые профессора и академики, а также молодые, но шустрые газетчики, допустим, что рабочий и батрак жирели от изобилия, пили горькую, да ругали хозяина. Допустим, что о более хорошей жизни можно было только мечтать, и вдруг война. Зачем? Почему? Почему могучая империя здравствующая и процветающая вдруг стала заложницей международного капитализма (Антанты - Ротшильды, Ракфеллеры, Морганы, Саксы и пр).
Передел мира и сфер влияния, конечно же, затрагивает интересы России (особенно, это касалось Восточной Европы Балтики и Балкан), но отстоять их она была уже не в силах, именно поэтому и была втянута в войну и потеряла и то и другое.
Бурное развитие капитализма в России стимулировано также и активным вливанием в экономику империи иностранного капитала, который стал проникать в стратегические отрасли хозяйства страны.
А к 1916г. контролировал более 90% капиталов России.
«1 миллиарда долларов, лежащих на имя Романовых в том же Английском банке!» ("Известия", 23-4-1994, с. 5.)
Отсутствие денег в казне перед войной побудило правителей России к национализации наиболее прибыльных стратегических областей экономики.
Натолкнувшись на преграду (Указ Николая II о национализации золотодобычи и железных дорог) в виде монархии и национального интереса русских предпринимателей, мировой капитализм (это дитё демократии, рождённое в крови буржуазных революций), приложил все свои силы и возможности, чтобы разрушить эту преграду государственность России.
Выстрел в Сараево это спланированная акция мирового капитализма, выполненная руками масон, направленная, прежде всего против России. Уже в 1915 г. всем стало ясно, что «Великая Россия» оказалось несостоятельной в экономическом отношении: голод и нищета поразили государство своими масштабами. (А те миллионы пудов хлеба, вроде как бы избыточного, всё больше напоминают сегодняшний избыточный лес, нефть, газ, сталь, золото, алмазы и тому подобное – всё наше достояние, которое сегодня почти задаром вывозится из страны, чтобы мы не задохнулись от этого изобилия).
Если внимательно посмотреть цепь событий 1916-1917 гг., то просматривается перспектива колонизации и расчленения России. Этот великий передел, не состоявшийся 74 года назад, сегодня опять поставлен на повестку дня. Единственный, кто противостоял этому, партия коммунистов, миллионов и миллионов рядовых тружеников объявлена вне закона, уничтожаются её первичные структуры, разворовывается собственность.
В этом беззаконии активную роль сыграл ЦК КПСС, политбюро и бывший генсек Горбачёв. Какому «народцу» служили эти люди – время показало.
В. И. Ленин в научно обоснованной и доступной форме предсказал буржуазную февральскую революцию в России, определив её движущие силы, сегодня нужно особенно подчеркнуть мировой капитал как основную движущую силу. Вот, что писал Ленин по этому поводу:
«Но, если поражения в начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв, то связь англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилось фактором заговора против Николая II и создание коалиционного правительства во главе с А. Ф. Керенским ознаменовало начало распада Великой Российской империи».
-
Спасибо.
-
Национально-освободительные движения окраин приобрело резко националистическую окраску.
« …Керенский произвёл следующие реформы: русская православная монархия была отменена, Россия была объявлена федеративной республикой и разным её национальностям было дано право «самоопределения» вплоть до отделения; Русская православная Церковь была отделена от государства; русский народный гимн был заменён марсельезой; русский национальный флаг был заменён красным – эмблемой крови; для пополнения кадров революционных активистов преступники всех категорий были выпущены из тюрем; для поощрения убийств, грабежей и анархии была отменена смертная казнь; для разложения армии были созданы кадры правительственных комиссаров и солдатские комитеты; дисциплина была отменена приказом №1; с морских офицеров были сняты погоны; генералитет был дискредитирован и разогнан; Государственный Совет, Сенат и Государственная Дума были закрыты, была организована ЧЕКА (Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией), по обвинению в измене были отданы под следствие ЧЕКА Государь, Государыня и члены правительства…; царские деньги были заменены «керенками», которые к концу его власти курсировали не одиночными купонами, аршинными лентами на вес. В результате всех этих реформ законы не функционировали, валюта была обесценена, страна была погружена в состояние анархии, грабежи были повсеместные, от убийств по всем просторам России гибли ежедневно сотни, если не тысячи людей».
(Монархист Н. Обручев в сборнике статей: «Государь император Николай II Александрович» Нью-Йорк 1968 г.)
Великий гений Ленина и его сподвижников, Сталина, Калинина, Кирова, Дзержинского, Орджоникидзе, Свердлова и многих других заключается в том, что они не только подняли народ на борьбу, но и, взяв на себя ответственность, нашли в себе силы противостоять мировому капиталу, доказательство этому первые шаги советской власти. Интервенция России Антантой, поэтому и оказалась не эффективной, хотя и принесла временный не значительный успех (Брестский мирный договор), но главная цель - расчленение России и превращение её в придатки мирового капитала - провалилась.
А особенно чаще это надо напоминать тем «радетелям за Россию», кто в 1918г. служил сначала Антанте, а в1941 г. фашизму, сегодня же их потомки реабилитируют своих отцов-предателей.
Конечно, среди белого движения было много и порядочных людей, «заблудившихся», не сумевших правильно воспринять нарождение нового общества. Трагедия как раз в том и состоит, что каждый дрался за свою родину, и почему-то на родине белогвардейцев и есаулов место крестьянина и рабочего определялось как холоп и быдло.
Естественно, что большинство рабочих людей с этим не согласились, и отстояли свою родину в бескомпромиссной гражданской войне.
Политика «военного коммунизма» - политика вынужденная. Отвечая условиям гражданской войны, она не могла являть собой идеал в мирное время. Примитивизм войны – не нормальное состояние общества, - делящий всех на два лагеря: друзей и врагов, был наиболее доступен и понятен большинству новых руководителей, выдвинутых рабочими и крестьянами из своей среды. В сложившихся условиях опять проявился гений Ленина. Взяв на себя ошибки и просчёты военного коммунизма, ошибки и снобизм троцких, зиновьевых, каменевых, томских и прочих псевдокоммунистов, непревзойдённый тактик обосновал, доказал и отстоял необходимость новой экономической политики. Современным же господам критикам хочется сказать словами самого Ленина из доклада на IV съезде Коминтерна:
«Если наши противники нам ставят на вид и говорят, что большевики совершили большое количество глупостей, я хочу ответить на это: да, но, знаете ли наши глупости совсем другого рода, чем ваши».
Сегодня многие пытаются представить НЭП как панацею от всех бед. Это нельзя оставить без внимания, т. к. за этим как бы далёким фактом прошлого наше настоящее и наше будущее.
Построение нового общества, социалистического, могло иметь несколько вариантов, как во внешней, так и во внутренней политики. Не будем перечислять их. Суть не в этом, а в том, что выбран был именно тот вариант, который в кратчайший срок решил главные задачи нарождающегося государства: это борьба с голодом и нищетой.
Развалившаяся было на республики империя вновь добровольно встала под единый флаг и единую конституцию. Новая экономическая политика опиралась на потенциал частной инициативы, появились широкие возможности для привлечения иностранного капитала. Однако открытость СССР 1922г. для капитала была совсем иного рода, чем теперь, т.к. власть принадлежала рабочим и крестьянам, диктатура пролетариата, а также существовала монополия внешней торговли.
Многие молодые руководители восприняли НЭП как изменение курса на социализм, и попытались провести такие реформы, которые, в конечном счёте, вернули бы нашу страну в лоно капитализма. Ленин и его сторонники выступили за государственную монополию внешней торговли, и против концентрации средств производства в одних руках, дав простор, как сегодня говорят, среднему бизнесу, а, главное, отстояли диктатуру пролетариата.
Вот, что Ленин писал по этому поводу в своё время:
«На практике Бухарин становится на защиту мелкого спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства, против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны её не коем образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли» В.И. Ленин «О монополии внешней торговли».
В короткие сроки, покончив с голодом и нищетой, к концу двадцатых годов перед страной встала задача индустриализации народного хозяйства. Решить их можно было и не меняя экономической политики, но сроки, в которые необходимо было поднять народное хозяйство на мировой уровень, были ничтожны.
А как поступили в настоящее время? 1-го января 1987г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о частичной отмене монополии внешней торговли и потекли реки дешёвого сырья из СССР
Сталин понимал неизбежность битвы с капитализмом, поэтому решение должно было быть не ординарным. Если добавить к этому, что капиталистический уклад на селе исчерпал свои плюсы, и начал набирать негативные тенденции: цены на хлеб, вместо того, чтобы снижаться, стали увеличиваться, нарушалась плановая сдача хлеба государству, сокращались посевные площади, чтобы удержать цены на зерно. В 1928г. саботаж кулачества во время хлебозаготовок заставил руководство страны приступить к политике коллективизации на селе. (95% советологов и сегодня считают, рассматривая тот период в нашей истории, что курс, намеченный Лениным и реализованный партией под руководством Сталина, был единственно эффективным в то время).
Сознательное вредительство и глупость отдельных руководителей на местах приводили к искажению политики партии в вопросе коллективизации крестьянских хозяйств. Оппозиция, рвавшаяся к власти, выражавшая интересы мелкой буржуазии и успевших обюрократится управленческих структур, так же приложила свою руку, пытаясь скомпрометировать научно обоснованные реформы. Провоцируя недовольство не только кулаков, но и середняков. Сталин прекрасно понимал сложившуюся ситуацию. Вот, что он сказал по этому поводу, выступая перед активом московской партийной организации:
«Теперь у нас имеется индивидуальных крестьянских хозяйств около 25 миллионов…. А, что такое мелкое крестьянское хозяйство? Это есть самое не обеспеченное, самое примитивное, самое не развитое и самое не товарное». (Ленин Сталин о партийном строительстве т.2. стр. 496).
Из выше изложенного вытекает:
- индустриализация страны являлась вопросом жизни и смерти для молодого государства;
- к концу двадцатых годов экономический уклад на селе не отвечал требованиям индустриализации страны;
- оппозиция и кулачество саботировали хлебозаготовки, и партия вынуждена была отвлекаться на борьбу с ними;
- помощь от других стран была невозможна без кабальных условий.
Поэтому сколько бы сегодня собак не повесили на Сталина, выбора у него по существу, не было. Только коллективизация крестьянских хозяйств давала возможность отстоять независимость Советского государства. Ошибки и просчёты при проведении политики коллективизации были обусловлены тем, что в этот период особенно обострилась борьба между классами и как в зеркале отразилась в партии.
К началу тридцатых годов первая попытка реставрации капитализма в СССР провалилась. Дело в том, что три миллиона человек дворянского сословия, те, кто остались в России, не все приняли революцию и диктатуру рабочего класса, более того, имея отличное образование и занимая должности в аппаратах управления хозяйством и партии, они активно боролись с существующим строем, используя т.н. оппозицию. «Дело было так, что в 1917 году после того как мы захватили власть, государственный аппарат нас саботировал. Мы тогда очень испугались и попросили: «Пожалуйста, вернитесь к нам назад». И вот они вернулись, и это было нашим несчастьем…. На деле очень часто случается, что здесь наверху, где мы имеем государственную власть, аппарат кое-как функционирует, в то время как внизу они самовольно распоряжаются и так распоряжаются, что очень часто работают против наших мероприятий». (Ленин доклад на IV конгрессе Коминтерна).
Разгромив в 1924 г. внешних врагов СССР, партия активно включилась в построение нового общества социальной справедливости, и тут же столкнулось с внутренним врагом. Непримиримая борьба с контрреволюцией, наложила отпечаток на все экономические и политические реформы, которые по сути своей носили революционный характер. Правильная оценка тех событий сегодня крайне важна для выхода из кризиса и подавления контрреволюции.
Мы должны воспринимать историю такой, какая она есть, не обелять, но и, ни в коем случае не очернять свою историю, последнее, как мы видим, несёт страдание и беды нашему многонациональному государству.
В этой связи необходимо выделить тезис о полном подавлении классов, враждебных социалистическому выбору, запущенный троцкистами - хрущёвцами для деморализации коммунистической партии. Эта пропаганда несуществующих побед, особенно была выгодна для слоя управленцев, т.к. устанавливала ширму, за которой они могли творить и воплощать любые антисоветские планы.
Потерпев поражение в открытой борьбе, и поняв, что так победить невозможно, враги рабоче-крестьянского государства сменили тактику, начав длинный путь постепенного деформирования, искажения и извращения социализма, дискредитируя тем самым его в сознании советского народа и всего мирового сообщества. Вот, что писала газета «Последние новости» №193 от 27 августа 1926г., издаваемая партией Милюкова:
«Самый страшный враг для Советской власти есть тот, который подползает к ней незаметно, охватывая своими щупальцами её со всех сторон, и ликвидирует её раньше, чем она замечает, что ликвидирована. Именно эту роль неизбежную и нужную в подготовительном периоде, из которого мы не вышли, играет советская оппозиция».
Проведя земельную реформу, а так же реформу собственности, наше государство поставило себя как бы вне закона в мировом сообществе. Стараниями советской дипломатии, используя негативные стороны империализма, беспринципность, всеядность и безоглядную вражду за рынки, удалось кое-где прорвать эту блокаду.
Почему мировой капитал дал передышку молодому советскому государству?
-
Почему мировой капитал дал передышку молодому советскому государству?
Во-первых, никто не верил, что «мужицкое правительство» продержится какое-то длительное время, рассчитывая в недалёком будущем на восстановление буржуазной демократии в каком-либо виде, а затем развал всей страны на сырьевые зоны. Поэтому мировой капитал решил заранее внедриться в советскую экономику, чтобы иметь сильные позиции в будущем.
Во-вторых, дешёвое сырьё из СССР позволяло получать сверхприбыли, а, как известно, нет такого преступления, которое не совершил бы капитал, если процент прибыли превысил 300%. Покричав о непризнании, о неприятии, большинство стран под давлением своих монополий вынуждены были пойти на сотрудничество с СССР.
В-третьих, кризис с середины двадцатых годов, охвативший весь капиталистический мир и как результат снижение производства, безработица, депрессия заставили повернуться к стране советов лицом, потому, что у нас в социалистической плановой экономике никаких кризисов не было, наоборот нам нужны были техника и специалисты.
Если к этому добавить желание спецслужб и разведок внедрить своих людей в государственные структуры Советского союза, становится понятным, почему блокада не совсем удалась, а вернее совсем не удалась.
Здесь не упоминается о самоотверженности, о трудовом героизме подавляющего большинства простых советских людей, об этом много написано и сказано, эта тема нашла широкое отражение в искусстве, литературе и культуре советского периода.
Здесь также не упоминается о подъёме рабочего движения во всех странах мира. Об этом также достаточно написано и сказано в мировой литературе, кино, живописи.
Писатели фантасты не верили в возможность существования социалистического государства, называя Ленина «Кремлёвским мечтателем», а оказалось, возможно.
Если привести элементарный расчёт времени, которое было затрачено Коммунистической Партией и Советским Народом на подъём экономики и развития промышленности до мирового уровня (1917 – 1924г. - интервенция и гражданская война; 1938г - Хасан, Халхин-Гол; 1939г. - Белофинская война), то мы обнаружим, что в мировой практике даже близкого к этому ничего не было. А все эти «планы Маршалла» настолько ничтожны по сравнению с задачами, которые решал советский народ, что если их поставить рядом, то последний просто невозможно будет разглядеть на фоне грандиозности и масштабности свершённых преобразований.
Весь период 1917 – 1940г. 23 года, из них 14 лет мирное строительство, 9 лет войны, 7 лет приходится на войны, по масштабам разрушения с которыми нельзя даже сравнивать какие либо другие войны и катастрофы. Ни одно государство в мире не смогло бы просто пережить это. Наши же отцы и деды, как сейчас говорят, тёмные и забитые совки, не просто пережили, а к 1940г. СССР представлял собой великое и могучее государство, интересы которого уважались на самом высоком международном уровне.
Рабы никогда бы не смогли совершить такой подвиг, его могли совершить только свободные, одухотворённые люди свободной великой страны.
Естественно, что такое положение вещей не как не могло устроить мировой капитал. Выход отсталой, изъеденной войнами России на вторые-третьи позиции в мировом производстве за непостижимо короткий срок их просто напугало, парализовало волю, заставило забыть обо всех «общечеловеческих» ценностях. Империализм понял, что в мирном строительстве социализм и плановое хозяйство имеют колоссальное преимущества, и в недалёком будущем СССР может стать единственной сверх державой в мире
Только война жестокая и разрушительная может если не уничтожить, то хотя бы подорвать экономику и затормозить развитие СССР, даст передышку капиталу, позволит перегруппировать силы, подготовится к бескомпромиссной «тайной» войне. Так перепуганный капитал с помощь социал-демократии открыл путь фашизму, как последовательному, лишённому всяких человеческих понятий зверю, ненавидящему коммунизм.
В основном мы знаем, как это было. Может быть какие-то детали, какие-то частности от нас ещё сокрыты, но они не есть те, которые смогли бы изменить историю.
Национал-социализм или нацизм - фашизм, - это продукт буржуазной демократии и мирового капитала. Идеи расового превосходства, элитарности какого-то человеческого слоя, идеи голубой крови, белой кости и т.д. были известны и до Гитлера, существуют сегодня, и будут существовать, пока существует капитал.
Конечно, они будут обряжены в демократические одежды и общечеловеческие ценности. Конечно, они будут выступать всегда в роли миротворцев, но при более внимательном взгляде мы обнаружим волчьи клыки, торчащие из-под овечьей шкуры.
Наглядный пример: Гренада, Панама, Палестина, Ирак, Ливия, Югославия, Чечня, Афганистан, Ангола и т. д.. В любой точке земли, где льётся человеческая кровь обязательно присутствие интересов капитала самой демократичной демократии США.
Почему человеколюбие на словах на деле оказывается самым бесчеловечным геноцидом, физическим уничтожением всех непокорных? Почему пропаганда американского образа мыслей навязывается всему миру как новый порядок и безальтернативный, в том числе и «нашими» СМИ?
Миссия, которую не смогли осуществить страны Антанты в 1918, а в 1941г. Гитлер с фашиствующей империалистической Европой, с 1944 года взяли на себя США. Такая эстафета, естественно, не случайна. В то время, когда наша страна, истекая кровью, освобождала Европу от фашизма Европою же и рождённого, американский капитал наращивал мышцы, неплохо зарабатывая на чужом горе.
Окончив победой Великую Отечественную войну, Советский Народ, вопреки ожиданиям, стал ещё сильнее, приобрёл неоспоримый авторитет в международных отношениях. С этого момента ни один вопрос в мире без СССР не решался. Под руководством Великого Сталина в кротчайший срок восстановлено народное хозяйство, и начато стремительное экономическое развитие. Золотой запас составлял более 2000 тонн, что в десять раз превышает запас 1991г.
-
Извиняюсь но кнопка при нажатии не меняет цвет.
Устал тренироваться не пойму в чём проблема.
браузер у меня Опера.
-
Извиняюсь но кнопка при нажатии не меняет цвет.
Устал тренироваться не пойму в чём проблема.
браузер у меня Опера.
Странно, что эта кнопка у Вас не работает, надо узнать зависит ли это от браузера, у меня Waterfox.
В таком случае, попробуйте текс копировать сначала в Блокнот - находящийся в стандартных программах на компе, а потом копировать её на форум, тогда точно будет без лишних знаков, а потом можно будет текст оформить по своему желанию.
-
Призрак коммунизма, бродивший по Европе, стал обретать материальные формы, и вместо одной страны возникло целое содружество независимых государств, строящих коммунизм. Мировой капитал потерпел очередное поражение и окончательно распростился с мыслью реставрировать в России капитализм насильственным путём. Если до войны флагманом антикоммунизма выступала Англия, то с 1944г. в этой роли выступает США.
Выступив гарантом и защитником мирового империализма, продемонстрировав свою мощь в Хиросиме и Нагасаки, Национальный капитал США для увеличения своей военно-экономической мощи потребовал перейти с конвертируемого фунта (Англия) на конвертируемый доллар (США). Европа (капиталистическая) перепуганная объективным ходом истории, безропотно распрощалась со своей пресловутой свободой, раз и навсегда став содержанкой США. Доллар стал полноправным хозяином рынка, перераспределяя мировой продукт в пользу США, их национального капитала.
(Чтобы поставить точку, обратим внимание на тот факт, что с разрушением СССР и Варшавского договора, Европа пытается освободиться от этой зависимости удовлетворять растущие потребности США, пытается построить, что-то вроде соединённых штатов Европы, появляется «евро» в противовес доллару, начинается пока ещё никому невидимая смертельная борьба за сырьевые рынки Азии и Африки. В ответ на это национальный капитал США, превратившийся за этот период в мировой капитал, тут же наказывает европейцев, развязывая войну сначала на Ближнем Востоке, а затем в центре Европы на Балканах. Таким образом, формирует вялотекущие незатихающие войны и конфликты в самой Европе. Россия полностью утратила свой международный авторитет, и не может выступить гарантом стабильности ни в Европе, ни в Азии, ни тем более в Африке и Америке.)
В этом противоречии вся диалектика развития капитализма: от более слабого кризиса к более сильному, от одной войне к другой. Любой новый порядок на самом деле очередная схватка капитала за рынки сбыта и потребления до очередного нового порядка, до ещё более бесконтрольного потребления, до самоуничтожения, полного и окончательного.
Баланс сил, сложившийся в мире после второй мировой войны, заставил американский империализм срочно искать выход из создавшегося положения, все изыскания специальных институтов сводились к следующему:
- полная изоляция стран социализма, с целью их экономического удушения;
- нейтрализация развивающихся стран Африки, Азии, Латинской Америки;
- мобилизация ресурсов всего мирового капитала на повышение экономической и военной мощи США;
- любыми средствами расколоть единство стран социализма;
- Нео колонизация стран третьего мира через экспорт капитала, превращение их в вечных должников, международных банков, и фондов.
За счёт перераспределения уровня потребления общемирового продукта, создать более высокий уровень жизни в нескольких странах буржуазной демократии, в первую очередь в США, в дальнейшем используя этот образ жизни в качестве пропаганды. (скотского, по сути).
«План Маршалла» как альтернатива планового ведения хозяйства, разрекламированный современными Российскими СМИ, - это вынужденная мера, к которой капитал вынужден был прибегнуть, чтобы не потерять остатки Европы.
Известны три способа производства: простое, капиталистическое и социалистическое. Первые два известны давно и применяются сегодня, а вот социалистический способ имеет небольшой опыт, и достаточно ещё не изучен. Возвращение к первым двум способам только из-за того, что появились сбои в последнем, совсем не объективный ход, а скорее субъективный, т.е. насильственный.
Разговоры же о радикальных реформах - это просто демагогия, которой пытаются подменить экономическую политику, результат у нас перед глазами (ущерб, нанесённый народам России демореформаторами, во много раз превосходит ущерб, нанесённый второй империалистической войной).
К началу пятидесятых годов в мире появились две системы начавших бескомпромиссную борьбу за выживание, точнее за полную победу, так родилось понятие «холодная война». Могли ли события развиваться по-другому? Нет. Победив в войне, социализм показал свою мощь и в мирном строительстве. Если в Англии, на территорию которой не вступал ни один иностранный солдат, в 1948г. были продовольственные карточки, то в СССР их отменили уже в 1947г. Что же касается продажных СМИ, поганящих всё советское и боготворящих капитализм, то им просто необходимо напомнить, что капитализм всегда «выгодно» отличался своей беспринципностью, когда речь заходила о прибыли, и никогда не скупился на рекламу и холуёв, так как всегда имел возможность купить и ту, и этих. Только наши «красные академики» раз и навсегда зациклившиеся на первой части капитала, талдычат свободный рынок, рыночная экономика и прочую чушь вроде «частная собственность - двигатель прогресса», слизывая это засохшее дерьмо с социал-демократических тротуаров Парижа, Вены и Лондона.
Рассматриваемый период является значительным не только для России, но и для всего мира. К нему будут возвращаться вновь и вновь и через 20, и через 100лет, а, значит, будут возвращаться и к И.В. Сталину как к великой исторической личности.
Для объективности очистим зёрна от плевел. Существует большой отряд антисталинистов, который, конечно же, не случаен и состоит из двух групп. Первая – это противники социалистического выбора, т.е. агенты капитала, вторые – это люди так или иначе пострадавшие во время Советской власти. Между ними огромная часть просто запутавшихся людей, оболваненных пропагандой хрущёвско-горбачёвской КПСС.
Если говорить об этих двух группах, то суждение их почти всегда будет предвзятым, а потому не объективным. Тратить силы и время на полемику с ними дело бесполезное и расточительное. Сегодня необходимо детально разобраться с причинами, объективными и субъективными, определившими успех контрреволюции и реставрации капитализма в России.
Не последнюю роль в развале социализма сыграл Хрущёв. Видимо боль утраты родного сына, а также публичное отречение от него как от предателя, породило в нём ненависть ко всему советскому, что было связано с И.В.Сталиным. «Батько-Сталин» - это хамское пресмыкательство при жизни вождя, после смерти превратилось в огульное опошление и оплёвывание всего, что было сделано партией и Сталиным. Однако, прекрасно понимая, опубликуй своё выступление на двадцатом съезде КПСС и, могло получиться так, что весь тыловой «мусор» во главе с Микояном, окопавшийся в государственном аппарате, мог бы быть выметен железной метлой, но не сверху, а снизу, да и сам Хрущёв вряд ли бы остался у власти. Поэтому судилище над Сталиным было келейным, а не народным. Для того, что бы попытаться устроить народное судилище потребовалось ещё тридцать лет. Было выращено «новое поколение» советских тружеников (совков), всё знание которых об этом великом периоде в истории СССР и о Сталине умещалось в нескольких строчках в учебнике истории, где говорилось о культе личности и о том, что партия с ним покончила. Это беспринципное отношение к истории, нездоровое замалчивание и клевета со стороны руководства КПСС и госаппарата не позволяло отнестись к фигуре Сталина по-настоящему критически, с единственной целью – извлечь уроки на будущее. Представление о личности будет не полным, если не учесть те характеристики, которые давали ей современники. Читая их, трудно сказать, кто из них был его соратник, а кто противник.
Молотов:
«Чем больше нападают на него, тем выше он поднимается, Сталин. Идёт борьба. Огромное в Сталине не видят. Более последовательного, более талантливого, более дальновидного человека, чем Сталин, после Ленина не было, и нет! Никто лучше после смерти Ленина, не разбирался в ситуации. Я всегда был такого мнения и всегда так говорил. Но так однобоко говорить о нём, как говорил Киров, я считаю неправильно: «Ни одного вопроса у нас нет, автором которого был бы не Сталин». И про Ленина так нельзя сказать. Свою роль Сталин выполнил - исключительно важную. Очень трудную. Я считаю, в том замечательном, что сделал Сталин, не разобрались, а в том неправильном, что у него есть, - на это напирают. Они хотят не того, чтобы ошибки Сталина исправить, а при помощи этих ошибок испортить всю линию партии». (Ф. Чуев «Сто сорок бесед с Молотовым»).
Черчиль. Речь в палате общин 31 декабря 1959г.:
«Большим счастьем было для России, что в годы великих испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов. Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с ядерным оружием. Что ж история, народ таких людей не забывают».
Ленин:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека. По этому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличался от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но, я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь или это такая мелочь которая может получить решающее значение». (Добавление к письму от 24 декабря 1922г.)
Хрущёв:
«Я и сейчас считаю, что тогда идейная борьба была в основном правильная. Если оглянуться на путь, пройденный нашей партией и нашим народом и в свете этого пройденного пути оценить роль Сталина, то она на фоне тех событий и соотношений сил в партии будет в основном положительной». (Из воспоминаний Н.С. Хрущёва).
Жуков:
«Сталину нельзя было отказать ни в уме, ни в здравом смысле, ни в понимании обстановки. Большинство его приказаний и распоряжений были правильными, справедливыми. В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны, стратегия была близка его привычной сфере – политике». (Из воспоминаний Г.К. Жукова).
Байбаков:
«Если бы меня спросили, кто лучший руководитель, стоявший во главе нашего государства, я бы сказал: «Сталин!»….Я всегда вас вспоминаю добрым словом хотя работать с вами было не легко. Спасибо за то, что вы сумели воспитать людей, руководство народным хозяйством. Я не забуду первую пятилетку, не забуду вторую, когда каждый год прибавлялось по 15% национального дохода. Нельзя стирать всё, что делалось хорошего вами, что сейчас делается некоторыми так называемыми реформаторами». (Эти слова были сказаны на могиле Сталина 38 лет спустя после его смерти).
Закончить же хочется словами самого И.В.Сталина:
«Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её».
Этот ветер уже веет. Он сметает грязь с дороги к коммунизму, заплёванной и загаженной хамами и холопами всех племён и народов.
-
Ледоруб! Я очень рад, что Вы пришли на наш форум, Вы помещаете у нас очень интересные статьи.
-
Привет!
Я постараюсь оправдать Ваше доверие.
Продолжение.
Но при всём уважении к Сталину дабы не повторять ошибок в будущем необходимо всесторонне и тщательно разобраться в событиях того времени.
И главный вопрос в том, почему в СССР возродился и совершил переворот частный капитал. Где лежат корни, этого возрождения, в чём состоит суть этих процессов, и их объективный характер. Почему преемственность руководства, кадровый вопрос, не был решён при Сталине, хотя он уделял ему особое внимание, достаточно вспомнить: «Кадры решают всё».
Здесь необходимо обозначить и застолбить вопрос о «движущем противоречии социализма». Противоречие между государством и трудом.
Разрешение этого противоречия и будет означать победу коммунизма и ни как иначе.
(Почему никто раньше не ставил вопрос таким образом для меня сегодня не актуален.)
Всё-таки, наверное, сказалось психологическое перенапряжение и неимоверные физические нагрузки во время войны, и восстановления народного хозяйства. Сталин, как и партия и весь Советский народ, нуждался в передышке. Такие огромные перегрузки не прошли даром, хотелось отдохнуть, пожить спокойно, комфортно. Этот «вечный бой, покой нам только снится» всех переутомил, а многих надорвал и надломил. Видимо поддержав Хрущёва, люди выступили, по сути, за передышку, за возможность пожить без надрыва. Настроение, что победив, заслужили отдых, заслужили «красивую жизнь», увиденную за границей, было преобладающим, обывательским, но преобладающим.
Такова физиология человека: после напряжения должен быть отдых. Это ничья не вина, это как закон сохранения энергии, реальность, существующая, не зависимо от нас. Единственное, что можно было сделать, это сократить этот период до минимума, его же растянули на 40 лет. Это не оправдано долго и за это пришло время платить.
Отсутствие рабочего контроля, о котором так много говорил Ленин, и который так и остался не организован по настоящему. Чиновничий беспредел как следствие бесконтрольности со стороны трудящихся масс, привели к искажениям и извращениям решений партии на местах. Появились разнарядки по репрессиям и отчёты по их перевыполнению. Решения съездов, конференций обкомов и крайкомов подменялись решениями комитетов, отстраняя тем самым подавляющее большинство рядовых коммунистов от решения важных политических и экономических вопросов. Ежов и Ягода были расстреляны, но тем самым устранено было следствие, а причины, породившие их, остались, поэтому Микоян, Хрущёв, Маленков совсем не случайность, а закономерность. Если аресты в верхних эшелонах власти вполне оправданы: борьба с контрреволюцией, саботажем, предательством и коррупцией, то репрессии против простых тружеников можно понять только через извращение политики партии на местах как, например Хрущёвым на Украине. По его личному распоряжению было репрессировано 60 тысяч человек.
При Сталине был нарушен принцип сменяемости высшего руководства страны. Никакие чрезвычайные положения не могут служить оправданием нарушения законов Советской демократии, которые должны быть прописаны в конституции, с указанием сроков и механизмов переизбрания высших должностных лиц партии и государства. (Преодоление разделения труда).
Государственный аппарат, выстроенный под Сталина, как мощный усилитель, после его смерти привёл к появлению отрицательного культа личности, так как личности все разные, т. е. и хорошие и не очень, то аппарат автоматически усиливал и хорошее и плохое, работал на субъективной основе: «начальник всегда прав».
Необходимо вспомнить и о привилегиях, как ни странно, но именно при Сталине они пустили свои корни. Конечно, надо было как-то поощрять преданных бойцов революции, но дело в том, что нельзя ко всем подходить с одной меркой, как показала действительность, высшая сознательность коммуниста у многих деятелей партии и государства в один прекрасный момент улетучивается, обнажая самые низменные пороки стяжательства и фетишизма. Это Сталин спал на солдатской кровати и укрывался солдатским одеялом, это его хоронили в кителе, в котором он работал, с протёртыми до дыр рукавами. Это Молотов, родившийся при Александре III, а умерший при Горбачёве, имеющий стаж в партии 80 лет так и не «сколотил» состояньице себе, умер большевиком.(чего нельзя сказать о его внуках отрёкшихся от него и сменивших фамилию).
Большинство же последующих руководителей, как мы знаем, любило вкусить от богатств мирских, используя попавшуюся в их руки власть. Хрущёв и «тыловые работнички», как раз, и были из последних.
Государственное обеспечение может и необходимое в период войны и восстановления народного хозяйства, с отменой карточек на хлеб должно было отмениться. В конечном итоге, расплодившиеся спец. распределители, развратили большинство партийно-государственных чиновников, превратив их в стадо свиней, толкущихся у элитарной кормушки. Мещанская психология «красиво жить не запретишь» вылезла наружу, разлагая советское общество.
По справедливости на льготы имеют право дети, беременные женщины, инвалиды, и в некотором смысле пенсионеры. Все остальные имеют одну привилегию: достойно трудиться на благо процветания своей родины, а значит и себя самого.
Наконец, к началу пятидесятых годов было необходимо, и Сталин это понимал, решить вопрос о собственности. Но почему-то он был отложен, и база социализации и в городе и на селе в конечном итоге была утрачена, а затем вообще начался обратный процесс капитализации сельского хозяйства. Эти и другие вопросы, не решённые при Сталине, не решены и сегодня, а, не решив их, как идти дальше?
-
Ледоруб, такая просьба: укажите автора статьи (можно под псевдонимом), хотя.... это в общем-то, не обязательно. Отсутствие авторства даёт свободу критике.
Но вот что более существенно: к статье нужно небольшое предисловие. О чём она, какую имеет направленность, какую цель преследует. Напишите, сообщите мне или кому-нибудь ещё из администрации, мы встроим текст в начало темы.
-
Я извиняюсь статья моя, по этому без подписи.
Цель та, что заявлена у вас на сайте, разобраться с причинами поражения коммунизма в СССР и в мире.
Попытаться найти правильное решение.
Сформулировать цели и задачи.
Ведь без теории нам смерть, - кажется так учил Сталин.
Очень надеюсь услышать критические замечания и полемику.
Без них автору смерть. )))))
В миру зовут меня Сергей.
Это моя страничка ЖЖ http://mahgdi.livejournal.com/ (http://mahgdi.livejournal.com/)
-
Грамотные статьи у Вас, товарищ Сергей! В патриотическом ключе. Спасибо.
-
Конечно, ошибки были и до Хрущёва, но дело в том, что с приходом к власти малограмотного с мелкобуржуазными взглядами авантюриста, ошибки превратились в систему отходов от социализма.
Из всего выше сказанного совсем не значит, что та поспешная реабилитация разного рода вредителей и откровенных врагов советского народа, которая проводилась Хрущёвым, Горбачёвым и Ельциным справедлива, и оправдана. Ни в коем случае. Какие бы заявления не делали последыши Троцких, Зиновьевых и Каменевых, прочие мелкобуржуазные социалисты, факты остаются фактами: почти все они признали свою вину. Есть их выступления на открытых судебных процессах, эти факты стали достоянием истории, и какими бы клыками не обладали новоявленные демократы, их уже не вырвать из человеческой памяти.
Однако, понимая и принимая необходимость репрессий против врагов Советского государства, мы должны однозначно проводить линию на то, что ни один, рабочий не должен подвергаться политическим репрессиям, даже если и был в чем-то замешен, (исключая уголовное преследование).
Потому, как неправильная позиция многих из них вытекала и вытекает из их политической неграмотности, и это не вина простых людей, это наша общая беда и в первую очередь коммунистической партии.
После двадцатого съезда партии, когда был «развенчан культ личности», понимая, что рано или поздно могут стать достоянием гласности те негативные факты творимого предательства интересов рабочего класса, группой Хрущёв-Микоян, после ареста Берии был изъят архив отдела «А», и передан канцелярии президиума (подведомственной Хрущёву) после чего след этих архивов исчез.
Хрущёв, под видом борьбы с бюрократией и разрастанием партгосаппарата развернул борьбу с теми, кто был не согласен с решением двадцатого съезда КПСС и изменением курса на капитализацию экономики. Из органов управления всех уровней было изгнано 750 тысяч специалистов различных рангов. Уничтожалась выращенная и воспитанная сталинская молодая гвардия. В результате этой «борьбы» чиновничий отряд не только не сократился, но увеличился почти вдвое. Но и это ещё не всё. Под лозунгом «коллективность в руководстве» Хрущёв сократил численность политбюро с 48 человек до 23, при этом доля чиновников в выборном органе стала составлять 73%. Таким образом, бюро превратилось в надпартийный орган. В кратчайший срок были заменены практически все секретари обкомов, крайкомов и райкомов.
Так номенклатура опираясь на государственную собственность начала разрешать движущее противоречие социализма в своих корыстных интересах.
Идеологическая и научно-теоретическая работа были сведены на нет под предлогом, что социализм победил окончательно и к восьмидесятому году построим коммунизм, а поэтому бояться нечего, бороться не за что, учиться нечему. В образовании был чётко обозначен технократический уклон. На полную мощь заработала кузня номенклатуры, никем и ничем больше не сдерживаемая. Хрущёвцы наносили удары и по партии и по советской власти, из программы КПСС были исключены следующие положения:
«В партии не может быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая для рядовых… . Быть правдивым и честным перед партией не допускать сокрытий и искажений правды. Неправдивость коммуниста пред партией и обман партии является тягчайшим злом и не совместимы с пребыванием в рядах партии…. Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства не совместимы с пребыванием в партии».
Из конституции СССР хрущёвцы исключают статью 131.
«Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа».
В1961г. был отменён контроль за снижением себестоимости и осуществлён перевод повышение благосостояния за счёт увеличения заработной платы и уравниловки внизу и расширения спец-распределителей наверху.
Инфляция и прибыль начали свою разрушительную работу в экономике.
Именно кадровая политика И.В. Сталина требует серьёзного анализа. Почему получилось так, что в высшее руководство пролезли такие, как: Микоян, Хрущёв, Маленков, Шаталин, Суслов и т.п. – ревизионисты троцкистко-бухаринского толка.
Был дан старт планомерному откату с позиций уже завоёванных социализмом. Официальная пропаганда говорила одно, а неофициальная внедряла мысль о необходимости «перестройки» поскольку она «выстрадана народом».
История разберётся сознательно или нет, последние сорок лет, власть имущие вели планомерную дискредитацию социализма, как в глазах собственного народа, так и в глазах мировой общественности.
Возможна ли была перестройка, если бы уровень благосостояния в СССР был не ниже, чем в первой семёрке стран капитализма?
Вынесшие на своих плечах индустриализацию страны колхозы к концу пятидесятых годов стали терять темпы развития, интенсивные формы ведения сельского хозяйства, стали вытесняться экстенсивными, это было оправдано во время войны и во время восстановления народного хозяйства, и ничем не оправдано во время мирного строительства. Но для того, что бы успешно развивать социалистическое воспроизводство на селе, необходимо было реформировать колхозную собственность, убрать оставшиеся предпосылки различий между городом и деревней.
Эта реформа, с одной стороны, позволила бы более широко внедрять разделение труда, в смысле более глубокой специализации хозяйств на основе более глубокого планирования и обеспечения эффективности использования ресурса, с другой, всеобъемлющую интеграцию хозяйства на производственной основе, создание крупных аграрно-промышленных комплексов, создавая условия для стирания различия между умственным и физическим трудом в том его капиталистическом смысле. Именно над этим в последние годы работал Сталин.
Хрущёвцы, как всегда, извратили идею. Они практически занялись уничтожением малых деревень, вопрос решался очень просто: нет деревни - нет проблем. По проекту сносу подлежало порядка 200 000 деревень, даже фашизм не смог такого сотворить со страной Советов, хрущёвцы сделали это под лозунгом строительства коммунизма и от имени КПСС, наградив себя за это звёздами героев.
Интеграция аграрно-промышленного комплекса, уже имеющая место, была уничтожена, МТС распущены, колхозы заставили покупать средства производства. Таким образом, была подорвана сама экономическая основа социализма на селе. В результате до 40% урожая не доходило до потребителя. Созданные укрупнённые хозяйства, совхозы с колоссальными парками техники, гниющей под открытым небом, лишённой нормальной производственной базы, превратились в бездонную пропасть, поглощающую национальный доход. Самоотверженный труд миллионов советских людей превращался в навоз на их собственных глазах, разлагая социалистическое сознание и искажая суть коммунистических ценностей. Это не могло не сказаться на психологии: разгильдяйство, безответственность, пьянство и наплевательское отношение к труду.
Безусловно, освоение новых земель было необходимо, но это освоение не должно было быть самоцелью. В результате первоначальная прибавка к урожаю впоследствии обернулась большими потерями плодородных земель, так как применялись устаревшие технологии, а землеустроение вообще отсутствовало. Не сумев создать индустриальное сельское хозяйство, потеряли миллиарды рублей на закупках зерна за рубежом, оставив аграрную науку на скудном пайке. Результаты таковы: тракторов имели больше всех в мире, а картофель убирали вручную, используя «дармовой» труд горожан.
Всем стало ясно, что малограмотный «реформатор» в короткие сроки нанёс такой ущерб экономике, что это сразу же почувствовали простые люди в стране, нарастало недовольство проводимого хрущёвцами курсом. Вместо того, чтобы дать простор для развития новых производительных сил, была оставлена старая колхозная собственность, которая стала тормозом развития сельского хозяйства.
Сегодня т.н. реформаторы, вспомнив о Столыпине, пытаются разводить крестьян на просторах России, так и не поняв, почему общественное ведение сельского хозяйства, это безальтернативный путь для России.
Приход к власти в начале пятидесятых годов «штабистов», стремившихся к «красивой жизни», сразу привело к снижению темпов экономического развития. С огромным трудом восстановленный механизм социалистической экономики начал давать сбои. Смещение Косыгина ничего не меняло, так как его нововведения оставались в действии. Реформа финансов и цен, суть инструмент капиталистического рынка, может правильно сработать только при научном подходе, не помогла, а усугубила положение. Снижение уровня жизни стало просто ощутимым. Недовольство трудящихся вылились в стихийные демонстрации по всей стране, кое-где закончившиеся столкновениями с применением оружия. Так в Новочеркасске в 1962. погибло 24 человека их кровь на руках т.н. шестидесятников - хрущевцев.
Может быть поэтому «демократы» и называют этот период «первой оттепелью», что впервые в государстве рабочих и крестьян против самих рабочих была использована армия, та самая рабоче-крестьянская. Это преступление ещё ждёт своего суда.
Таким образом, двадцатый съезд и хрущёвцы, совершив верхушечный переворот, не смогли получить поддержку простого народа и с позором были вынуждены уйти из захваченного Кремля, но их уход не менял ситуацию. Курс, намеченный хрущёвцами, продолжил Брежнев, учтя весь опыт предшественников.
Дав свободу действия капиталистическим экономическим законам, он просто ждал, когда они вытеснят социалистический экономический уклад в советском хозяйстве, создав теневой капиталистический рынок в СССР.
Обобщая всё выше сказанное, нужно отметить, что жизнь подтвердила практикой теорию марксизма-ленинизма, после победы социалистической революции наступает не коммунизм, а переходный период. В этот период существующее общество несёт в себе как черты старой формации, так и новой коммунистической. Поэтому малейшее отступление от научно обоснованного ведения хозяйства, любой авантюризм, чем бы он не вызывался, неизбежно приводит к экономическому, а затем и политическому кризису.
Вопрос только в том, можно ли на практике полностью избежать кризисов в переходный период
-
Вопрос только в том, можно ли на практике полностью избежать кризисов в переходный период. Если взять тот небольшой опыт стран, строящих коммунизм, то получается, что до определённого уровня развития кризисные явления в экономике соц. стран возможны. Этот уровень характеризует отношение собственности, а именно – степень её обобществления. Другими словами все реформы на пути строительства коммунизма, так или иначе, должны касаться собственности, т.е. сферы производительных сил и производственных отношений, вспомним «закон соответствия». Если в досоциалистический период нарушение закона соответствия вызывает революции, то при коммунистическом строительстве (плановая экономика) просчёты и ошибки могут привести к контрреволюции, и потере тех высот развития человеческого общества, которые уже были.
Реформы с одной стороны должны быть направлены на повышение производительности труда, с другой на всё большее вовлечение широких масс трудящихся в управление страной, путём передачи функций управления непосредственно производителям, одновременно совершенствуя и развивая рабочий контроль.
Критерием же оценки правильности реформ может служить только сокращение рабочего времени и ни что иное.
Брежнев пытается выправить ситуацию, замедлить начавшийся спад в экономике. На мартовском пленуме 1965г. ставятся задачи интенсификации народного хозяйства: механизация, мелиорация, химизация. И это приносит положительный результат. За одиннадцать лет 1966-1977гг. рост составил:
- тех. вооружённость - в 2,8 раза;
- энергообеспеченность - в 4 раза;
- мощность тракторного парка - в 1,6 раза;
- удобрений - в 3 раза;
- заработная плата - в 2 раза;
- производство зерна - в 1,5 раза
- мяса - в 1,5 раза
- яиц в - 1,9 раза и т. д.
При этом за счёт интенсификации было получено 90% прироста. Июльский 1978г. пленум опять берёт направление:
а) более эффективное использование вложенных средств;
б) индустриализация и НТП, развитие планирования
в) к 1990г. производить одну тонну зерна на человека, средний сбор 20ц с гектара.
«Перевод села на индустриальную основу одна из коренных наших задач» Л.И. Брежнев.
Однако главного - исключение из показателей прибыли - реформой собственности на селе не было сделано. Повышение зарплаты (инфляция) лишь доказывает, что экономика всё больше и больше капитализировалась, приближая неминуемый кризис.
Слабость Брежнева как теоретика, попытка проведения реформ не изменяя собственности, в конечном итоге всё позитивное свели на нет. Перерождение верхнего эшелона руководства страны, начавшееся ещё при Сталине привели к сознательному искажению действительности, статистические данные, как теперь выясняется, нередко фальсифицировались коррумпированной номенклатурой.
Брежнев оказался неплохим чиновником, но те, кто его называют сталинитом, просто неискренние люди. За время его правления не было переиздано ни одно произведение И.В. Сталина уничтоженные хрущёвцами, Молотов не был восстановлен в партии, т.е. Брежнев продолжил начатое двадцатым, и двадцать вторым съездами разрушение СССР.
В отличие от Н.С. Хрущёва он не стал ломать сам механизм уже порядком извращённого социализма, т.к. нового предложить ни чего не мог. Война во Вьетнаме, Конфликт с Китаем, война в Афганистане и т.п. – всё это вместе взятое позволяло забыть о хлебе насущном и взяться за миротворчество. Внутри же попытки, какого либо движения потихоньку зажимались, сводились на нет. Происходила не равнозначная замена в верхних эшелонах власти уходили Полянский, Шелест, Подгорный, а приходили Яковлев, Шеварднадзе, Суслов, Гришин, Кунаев, Рашидов и т.п. Если при Хрущёве этот слой только нарождался, то при Брежневе этот «элитарный народец» начал формироваться как класс. Этот новый класс помимо номенклатуры, стал впитывать в себя: «красных академиков», «угодливых писателей», «сговорчивых журналистов» и прочих деятелей культуры – всех деклассированных элементов советского общества. Все не согласные с таким положением, пытавшиеся разорвать этот порочный круг, подвергались гонениям, шельмованию, или объявлялись антисоветскими элементами и психбольными.
Вновь формировавшийся класс, естественно, имел свои классовые интересы, которые вступали в противоречие с интересами трудящихся.
Противоречие между трудом и государством развиваясь стало приобретать антагонистический характер.
Единственно, что надо отметить тех, кто не стал прислуживать номенклатуре, патриоты, тысячи и тысячи простых людей: учителей, врачей, служащих, рабочих и колхозников, отдавших все свои силы и знания на благо процветания своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик.
Двигаясь по инерции скрипя и чертыхаясь, исковерканная до не узнаваемости машина социалистического преобразования ещё дожигала свои последние ресурсы. И наряду с поворотом рек, уничтожением «малоперспективных деревень», безумной мелиорацией все-таки появлялись и положительные моменты БАМ, КАМАЗ, Электроэнергетика, сохранялся приоритет в фундаментальной науке, космонавтике, оборонной промышленности, хотя и там уже появились признаки капитализации и стагнации. Кризис стучался в дверь. Экономика тонно-километров может быть прогрессивна до определённого уровня развития, но по достижении этого уровня она становится ущербной потому, что действует закон перехода количества в качество. При капитализме переход от количества к качеству и обратно происходит стихийно через кризисы. При строительстве коммунизма, используя такие инструменты как план и монополию внешней торговли можно практически избежать кризисных явлений. Примером является период правления И.В. Сталина. Вообще, надо ежедневно вспоминать основополагающий принцип научного коммунизма: это сознательное и научно обоснованное строительство коммунизма.
Да, капитализм – загнивающий, и рано или поздно ему на смену придёт новое общество, но если до капитализма общественные формации менялись стихийно, как бы сами по себе, то переход от капитализма к коммунизму есть акт сознательный и в этом главная трудность, связанная с его построением.
Созидание нового общества есть постоянная борьба:
- класса рабочих и класса чиновников;
- нарождающихся новых общественных отношений и старых, пытающихся сохранить своё господство в мире;
- с человеческой психологией мелкого собственника, и эгоиста по средствам его (человека) образования и воспитания.
При этом нельзя забывать и об «обычных» противоречиях между государствами, которые существовали и до социализма, они не исчезают, а переходят в новое качество.
Сегодня уже имеется опыт некапиталистического ведения хозяйства, уже известны ошибки и сознательные извращения, что же мешает их исправить?
2. Перестройка
-
2. Перестройка
В настоящий момент, когда кризис углубился, поражая все сферы жизни и деятельности нашего общества, необходим всесторонний анализ происходящего для выявления негативных причин и тенденций, повлёкших этот кризис.
Обычно такой анализ начинают со сферы экономики и политики. Необычность рассмотрения в данном случае лишь
ещё раз подчёркивает не стандартность и трудно предсказуемость ситуации в когда-то великой стране.
К вопросу об интеллигенции.
Что понимает под термином интеллигенция, например словарь Ожогова. «Интеллигенция – люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»
По поводу происхождения термина «интеллигенция» и появления его в России по сей день ведутся дискуссии. Кто-то считает, что оно пришло к нам из Польши, кто-то из Германии, другие утверждают ,что из Франции, есть такие которые уверены, что оно от английского «интеллидженс» (INTELLIGENCE) – особо тонкое понимание.
Есть предположение, что в конце 18 столетия после всех революций во Франции слою образованных людей ассоциирующих себя с просвещением захотелось отделить себя от остальных (не просвещённых) и для этого они использовали это английское слово.
Более того Л. Анненский со слов историка С.Шмидта предполагает, что Бальзак хотел создать партию интеллектуалов и назвать её «партией интеллигентов».
Таких рассуждений и предположений видимо десятки а может быть и сотни.
Самое здесь для меня интересное, что я не нашёл ни одного свидетельства, что миру этот термин дала Россия.
Мы же употребляя этот термин в условиях современного бытия должны определиться, какое понятие мы в него вкладываем.
Для меня интеллигенция это слой образованных разночинцев, т.е. представителей различных классов и сословий, или социальных групп объединённых по принципу образовательного уровня, другими словами слой образованных людей в системе разделения труда занимающихся в основном умственным трудом на производстве в науке и в культуре.
После,1953г. да и в конце его, та самая рабочая интеллигенция в виду разделения труда стала удаляться от своих корней смыкаясь с управленческим слоем, точнее становясь на его позицию агента государственного капитала. Это происходит не потому, что все они «говно» и «подлецы и лицемеры», это происходит по объективным причинам в виду наличия товарно-денежных отношений при социализме (переходный период) и наличия функций распределения материальных и культурных ценностей в руках чиновничества. Поэтому и не удивительно, что подавляющее большинство придворной интеллигенции, ещё вчера лизавшее задницы чиновникам от КПСС, сегодня с ещё большим рвением лижут практически те же места практически у тех же людей но под новой демократической вывеской.
Уровень образования сегодня, да и в СССР в том широком смысле как он понимается, не ассоциируется и не ассоциировался с образованием в области научного коммунизма и ни когда с ним не связывался. По тому, как люди, причисляющие себя к интеллигенции, на первое место ставят образование вообще, не рассматривая его сквозь призму общественного устройства, т.е. классового общества, рассматривая его вне диалектики сознательно искривляя действительность. Не случайно по этому в советских учебниках появилась оскоплённая цитата Ленина «Учится, учится и ещё раз учиться, как завещал великий Ленин», а Ленин завещал «учиться коммунизму» согласитесь это совсем другое.
Поэтому я не склонен доверять прослойке образование народа и рабочего класса в частности.
Во времена Ленина это было вынужденно, и он хорошо объяснил это в статье «Воинствующий материализм».
Я считаю, что сегодня образованием должны заниматься люди владеющие теорией научного коммунизма или материализма (если хотите) а не просто имеющие определённый уровень образования.
Скажу больше настоящий теоретик НК ни когда не будет ассоциировать себя с интеллигенцией, а скорее с марксистами – ленинцами, если вспомнить не далёкое прошлое, потому как понимает что наука о человеческом обществе и о его правильном обустройстве, есть наука, обще полагающая или если хотите главная, а все остальные лишь дополняют и подтверждают правоту её законов.
Интеллигенция это пережиток классового общества одно из его родимых пятен, она возникла с его появлением и с его исчезновением пропадёт. Но если при зарождении капитализма она несла народам прогресс – просвещение, то в период империализма и социализма она становится деструктивной силой, так как полностью зависит от власть имущих, обслуживая в первую очередь их интересы другими словами становится консервативной, боясь потерять свою элитарность и незаменимость.
«Духовная сфера» - это тот «бесценный оселок», на котором наша «народная» интеллигенция вострит свой забрызганный кровью тесак. Это не гротеск и не оговорка. (Некто Н. Михалков перед миллионами телезрителей, «не снимая белых перчаток», «освежевал» Павлика Морозова, разглагольствуя о любви к ближнему, о чести, о духовности и о нравственности.)
Этот ритуал жертвоприношения совершила практически вся номенклатурная интеллигенция, выбирая жертвы как бы по списку: Космодемьянская, Молодогвардейцы, Руднев, Матросов, Островский, Гагарин, Стаханов и т.д.
Надругательство и клевета на героев революции, гражданской и Великой Отечественной войн над героями и достижениями социалистического строительства, стало как бы обязательным пропуском, без которого сегодня нельзя попасть на экраны телевидения и средства массовой информации, без этого публичного холуйства и предательства «народные» интеллигенты не допускались к корыту в элитарном свинарнике. А взять из этого корыта было что: Михалков - «Мосфильм», Быков - студию детских и юношеских фильмов, Любимов - «Современник», и пр., и пр.
В прессе на телевидении и радио периодически поднимается вопрос о роли интеллигенции вообще и о русской в частности. Муссируется вопрос об избранности русской интеллигенции, как бы на протяжении всей истории нести крест за этот неграмотный и не благодарный «Российский народ». Говоря о великом русском начале, проповедуя какой-то свой третий путь, они безнравственно подтасовывают и искажают саму историческую правду. (Козинцев, Солоухин, Лихачёв, Волкогонов, Корякин, Антонов-Овсеенко, Яковлев, Медведев и другие). Порой они находятся в разных группировках, порою враждующих между собой из-за пальмы первенства «болельщиков за народное дело».
Всё это действительно напоминает из Жуковского лакейское злорадство, на пожаре хозяйского дома. Мечутся хозяева, мечется дворня, так как вместе с хоромами горят и хижины, и только лакеи наблюдают со стороны, ведь горит чужое.
Доколе же, вы, набитые вздорными измышлениями, спесивостью и самомнением, будете вспоминать о тех, кто вас кормит, поит и одевает только тогда, когда сядете за пустой стол. Гадить в собственный колодец могут только душевнобольные люди.
Вопрос же об интеллигенции и о русской в частности должен ставиться очень просто: чьи интересы она выражает, и чьи потребности она обслуживает. Как сказано в библии, судите по делам их.
Особо необходимо сказать о социал-демократии, которая пока суд да дело, пытается захватить ведущую роль в формировании взглядов абсолютного большинства нашего народа. Это движение более гибкое и более вредоносное. Его лидеры, старые и нарождающиеся без стыда эксплуатируют социалистическую идею, не имея к социализму, ни какого отношения, но, понимая как можно использовать гуманизм, и духовное богатство, заложенное в ней. Однако история не однократно доказала, что именно они в конечном итоге предают рабочих, трудящихся, так как не могут пройти весь путь сними до конца, исходя из своей мелкобуржуазной сущности. Зюганов, Купцов и др. «истинные марксисты-ленинцы» как бы в борьбе за дело В.И. Ленина безжалостно насилуют его учение, выискивая те или иные моменты, в его учении относящиеся к тактике, привязанные к конкретному моменту, переносят это всё в стратегию, и наоборот, как будто не понимают, что в не диалектики, научный коммунизм не существует.
Понятна ненависть к Сталину правящих западных социал-демократий, лакеев мирового капитала, понятна ненависть Российских «демократов», и горе патриотов, эта ненависть суть непринятия коммунизма вообще. Однако даже ренегат Горбачёв неоднократно подчёркивал, что «сталинизм» надуманное и ни чем не подтверждённое клише, рождённое на западе, как идеологическое оружие для борьбы с коммунизмом. А наши «истинные марксисты-ленинцы» с одной стороны борются за социализм, извращая его смысл (Подгузов, Сергеев, Золотов и т. д.) С другой соревнуются с вышеупомянутыми в огульном охаивании нашего советского прошлого (Зюганов, Крючков, Горбачёв, Яковлев и пр. св.).
Могли ли придти к власти в нашей стране, такие, как: Ельцин, Ландсбергис, Шеварднадзе, Шушкевич, Назарбаев и т. п., собчаки, немцовы, гайдары и хакамады, если бы «наши» «красные академики» не выполнили бы социальный заказ, используя сложившуюся в стране ситуацию.
В этом большом оркестре трудно выделить первые скрипки, да и играет он последние десять лет один и тот же похоронный марш. Однако мы точно знаем, кто заказывает музыку тот, кто платит, МВФ, МБР, т.е. мировой капитал.
Антагонизм между простыми рабочими и «народной» интеллигенцией возникает из-за желания последней отречься от своих корней. Если на «западе» каждый пытается найти в своём прошлом хоть какую то связь с простым народом даже там где её просто быть не может, и пишут и говорят об этом с гордостью, то у нас пытаются любыми путями откреститься от принадлежности к трудящимся, к рабочим и крестьянам, к России к русским. Бывшая советская интеллигенция кровь от крови, плоть от плоти народная, как не крути. Если заглянуть в недалёкое прошлое. (за исключением «детоубийц», там видна «барская» кровь).
С конца шестидесятых интеллигентность, как и чиновничьи должности, стали передаваться по наследству, и созвучно династиям сталеваров, шахтёров, хлопкоробов, появились династии писателей, музыкантов, журналистов, актёров и просто «деятелей культуры». Поэтому весь антагонизм исходит от нашей интеллигенции, в одночасье ставшей антисоветской, подобострастно заискивающей перед «цивилизованным западом» и двумя руками открещивающихся от «мужиков-лапотников» вкладывая всё своё негодование в слово «лох» образованного от «охлос»- неимущий.
Время лечит, и многие уже начинают понимать, что пилили тот самый сук, на котором сидели сами. А как пилили, давайте вспомним некоторые их начинания: призыв к возрождению духовности выродился в возрождение духовенства и поповства, призыв к общечеловеческим ценностям обернулся разгулом наркомании проституции и преступности, призывы к освобождению от большевизма и тоталитаризма обернулись потерей права на труд, на жилище, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, призывы к свободе и демократии обернулись преследованием инакомыслящих, нетерпимостью к нацменьшинствам, попранию всех моральных устоев общества, и т. д.
Этот список можно продолжить, но вывод ясен был ещё за долго до 1985г., «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Если представить интеллигенцию в виде трёх групп, разъединённых политическими разногласиями, то невольно вспоминаешь суть басни Крылова «а воз и ныне там».
Хочется или нет но, начав, поклонятся золотому тельцу, мы не сможем уберечь ни одну сферу нашей жизни от «Адама Смита», потому, что законы взаимоотношения труда и капитала не придуманы Марксом и Энгельсом, и не зависят от наших симпатий и антипатий: они объективны.
Достаточно взглянуть на исторический путь капитализма, и мы однозначно увидим пропасть между трудом и капиталом. Эта пропасть с каждым днём увеличивается, богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Поэтому теория конвергенции обслуживаемая «Зюгановыми и К»
-
Поэтому теория конвергенции обслуживаемая «Зюгановыми и К» есть очередной тупик, умело предложенный мировым капиталом. Если взглянуть на проблему мирового сообщества не предвзято, то рабовладельческий строй покажется не таким уж бесчеловечным и безнравственным на фоне современных событий: ведь сегодня продаются, покупаются и наказываются целые регионы, не отдельные государства, а регионы. При этом мировой капитал вершит свой суд и решает, кому жить, кому умирать от голода и нищеты а кому от наркотиков и бомб. Разговоры о мировом правительстве лишь попытка легализовать то скрытое правительство финансовой олигархии, корнями своими переплетённое с криминальными международными структурами, которое уже существует, его влияние мы ощущаем на себе. Сокращение русскоязычного населения в 1993г. на 3 миллиона человек в результате Т.н. «курса углубления реформ» проводимого компанией марионеток Ельцина-Гайдара, это результат действия того самого мирового правительства, которое держит за горло погрязших в коррупции наших правителей. В это же время «наша» интеллигенция всё плюёт и плюёт на могилы революционеров, как будто на самом деле верит в ею же придуманные то ли пятьдесят, то ли восемьдесят миллионов репрессированных.
Для справки, данные архивов КГБ СССР 30-50гг. за двадцать лет всех вместе было по суду лишено свободы и арестовано 3 миллиона 778 тысяч 234 человека. Скажут, что заинтересованные лица скрывают правду, отвечу, правду скрывали от нас, от простых людей, и скрывали её вы сами, заинтересованные лица, потому как подавляющее большинство из вас есть те самые потомки репрессированных, Т.е. потомки врагов советской власти, оправданных и поставленных к руководству страной, хрущёвцами.
Данные комиссии возглавляемой Ю Поляковым и опубликованные в газете АИФ, полностью. подтверждают данные архивов КГБ.
«По состоянию на первое января 1950г. в ГУЛАГЕ содержалось 2561331 заключённый и в ссылке выселке 2660040 человек из них 578912 человек осуждены за контрреволюционную деятельность, в том числе: власовцы, каратели, бургомистры, агенты гестапо, предатели, националисты и пр. пр. св.».
Вот и получается, что т.н. интеллигенция лжёт, историки-академики лгут, руководствуясь ВИДИМО только им известными соображениями, а ведь это не хорошо господа.
Всё выше сказанное нельзя рассматривать как охаивание всей советской интеллигенции ни в коем случае. Речь идёт только, о, как они сами себя называют «элите», боящейся потерять своё содержание при власти, а так как эта публика абсолютно бездарна, то с потерей кормушки возникнет проблема существования вообще, кто их будет содержать «за просто так», вот они и отрабатывают, кто как может. Страх слепой и животный, заставляет их изворачиваться и извращаться во славу новых хозяев из «старой гвардии» в этом их вина, а наша беда.
Небольшой пример, в общем-то, незначительный, но вскрывающий их гнилое нутро. 2.02.90г. по центральному телевидению была передача «студия ТФ» в этой передаче звучало интервью «актрисы» дочери М. Захарова. Говоря о своей роли в кинофильме «Криминальный талант» она высказывает такую мысль, что не обязательно родиться в семье рабочего или крестьянина, чтобы играть роль развращённой малолетней девицы, что ей «выращенной в парнике» тоже это удалось. Может быть, и, не желая того, но она высказала сокровенное желание своего папаши, везде доказывать, что порядочный человек из рабочих и крестьян это исключение, что норма это вот такая распущенная девица без претензий, без понятия о чести и морали.
Хочу напомнить оным, что исключение это «Декабристы», это Чернышевский и Герцен, это Ульянов, Подвойский и Чичерин, это Фадеев, Симонов и Шолохов, Бушин это, наконец, Ахромеев и многие-многие другие, ставившие интересы простого народа, отечества выше своих личных. Что касается рабочих и крестьян, то среди них достаточно и пьяниц, и хамов и просто бессовестных людей, но это как раз и есть исключение. И правильнее было бы сказать, что выращенной в парниковых условиях, в такой гниющей, разлагающейся среде как Захаров, Михалков, Любимов и пр., легче сыграть роль развращённой малолетки, так как играть приходится саму себя. Совсем другое дело, если актриса выросла и воспитывалась в крестьянской семье, с определёнными моральными принципами и устоями, с определённым нравственным и моральным укладом, такой актрисе, чтобы играть пошлую девицу действительно понадобятся и талант, и внутренние силы для перевоплощения.
Говорят, М. Захаров перед телезрителями уничтожил свой партбилет, а чего собственно от этой прослойки должно ожидать.
В заключение этого маленького, но необходимого отступления хочется ещё раз напомнить «уважаемой» элите нельзя на половину любить свой народ, свою родину, холуйство, хамство и поповство вот ваш так называемый третий путь, которым вы пытаетесь прикрыть весь свой непристойный срам.
«Чтобы не тратить время и силы впустую условимся:
1.Реформы начатые КПСС под руководством Горбачёва были необходимы и неизбежны.
2.Анализ состояния общества был дан на 27 съезде КПСС не достаточно объективный главное противоречие не было озвучено.
3. Программа реформ по этой причине была не работоспособной и заранее обречена на провал.
Как уже говорилось политика, есть концентрированное выражение экономики и каждой экономической модели общества соответствует политическая надстройка.
В переходный период, общество несёт в себе признаки двух систем и поэтому при не правильном планировании и сознательном искажении основного экономического закона социализма, неизбежно возникновение кризиса.
Высшее партийно-государственное руководство, во главе с Горбачёвым, пренебрегая фундаментальными положениями научного коммунизма, не понимая сущности происходящих глубинных процессов в экономике своей страны, экономике стран социалистического содружества, а также экономике мирового сообщества, (вспомним хрущёвщину, китайский скачок) ввергла страну в очередной авантюристический эксперимент «капитализм за 500 дней» .
Какими бы сильными недостатками не обладал период «застоя» он выгодно отличался от периода современного развала, тем, что медленно, но тащил наше общество вперёд. Единственно, что было нужно лучшему «немцу» 1991 г., это услышать голос своего народа «ударить по штабам». Сегодня для многих понятны, почему эти робкие попытки активизации рядовой партийной массы так перепугали непоколебимого борца с тоталитаризмом, а из интервью мы узнали, что он был и тайным борцом с коммунизмом, этакий кремлёвский герой подпольщик.
Вспомним Андропова, он только подумал ударить по штабам и тут же скончался от тяжёлой и непродолжительной болезни.
Горбачёв это учёл и быстро произвёл замену практически всего ЦК КПСС. Оставив несколько самых бездарных и одиозных фигур, этот материал необходимо было иметь под рукой, чтобы потом в розницу или оптом отдавать их на заклание. Первая партия вспомним: Рыжков, Абалкин, Лигачёв, Медведев и т.д. Принят курс на НТР, ускорение, человеческий фактор, интенсификация, и прочая лозунговая истерия, вроде: «пьянству бой».
Сейчас, возвращаясь в те годы, с трудом верится, чтобы Рыжков и Горбачёв не знали и не понимали, что в результате экономического развития и НТР производительные силы ушли далеко вперёд от производственных отношений, и что реформу необходимо начинать именно с производственных отношений, реформы власти, управления, распределения, собственности. Этот вопрос рассматривался, но он затрагивал интересы власть предержащих, потому как реформа (прогрессивная) должна была быть направлена на улучшение жизни подавляющего большинства простых тружеников: рабочих, крестьян, врачей, учителей и пр. При этом обещать улучшение в каком-то далёком будущем Горбачёв не мог, это улучшение необходимо было дать, почувствовать в самый короткий срок. Быстро увеличить национальный доход, поднять производительность труда за счёт новых технологий, автоматизации и механизации было делом очень трудным, в конечном итоге опять упиралось в реформу производственных отношений, и как теперь понятно оказалось просто не под силу горбачёвцам.
Понимая, что перераспределение национального дохода в пользу рабочего класса (в широком смысле) серьёзно ущемляет интересы правящей верхушки (номенклатуры), ограничивая её потребление, а привлечение в сферу распределения представителей рабочих, привело бы как минимум половину руководителей партии и государства на скамью подсудимых, эта компания решила просто уничтожить, первое в мире государство рабочих и крестьян, заключив сделку с мировым капиталом.
А необходимо было следующее:
1.На первом этапе единая форма собственности – общегосударственная с тенденцией увеличения доли общественной и снижения государственной,
2. Передача трудовым коллективам (постепенное) управление производством всеобщее планирование,
З. Передача рабочим (через советы) распределение материальных благ,
4.Решить вопрос о привилегиях, конституционно запретив их,
5.Прекратить торговлю нашими ресурсами, предложив на рынок готовый товар,
6.Прекратить помощь (безвозмездную) развивающимся странам, так как это лишь облегчает их эксплуатацию империализмом.
7. Восстановить диктатуру пролетариата а преступления в отношении общегосударственной собственности считать преступлениями против народа.
8. Назрел и требовал решения национальный вопрос. За семьдесят лет советской власти практически сформировалась новая общность «советский народ» это подтвердил референдум за сохранение СССР. В конституции необходимо было этот факт закрепить и ввести новую запись в паспорт в графе «национальность» «гражданин Советского Союза», по желанию можно было бы дополнять, указывая национальность.
Уверен, что таких дополнений практически бы не было. Таким образом, стёрлась бы ещё одна грань национальных различий, и обособленности.
9. Условно существующие границы должны упраздниться, деление должно быть чисто экономическое, обусловленное экономическим ростом. Должны быть созданы условия для более широкой миграции, смешения различных национальностей, для взаимного обогащения культурой, традициями, историческим наследием.
10.Вопросы религии должны решаться на современном уровне информационного развития, культовые обряды, художественные и «духовные» ценности должны дополнять инфраструктуру музеев выставок, культурно-массовых мероприятий.
Поповщина, антигосударственная пропаганда, должны преследоваться по закону.
Но горбачёвцы решили по-другому.
-
Но горбачёвцы решили по-другому. В 1988г. начинается компания по дискредитации социализма, "командной" экономики, коммунистической партии. И хотя в экономике появились позитивные тенденции только из-за общего энтузиазма в преддверии реформ, Горбачёв выдвигает лозунг «политической перестройки» а это уже не реформы, а переворот. Народ не понял сути происходящего, он ожидал демократизации см. выше, да и сам Горбачёв продолжал клясться в верности социализму, т.е. все поняли, что возникшие перекосы и искажения социализма необходимо устранить путём реформ.
Однако важное политическое решение было принято, кто помог принять такое решение, не ошибусь, если назову А.Яковлева, Абалкина, Шеварднадзе, Лигачёва, Рыжкова и т.д. Теперь реформировать социализм уже не имело смысла, необходимо было бросить все силы на поэтапное демонтирование политической системы, изменение политического строя. При этом сделать надо было так, как этому учил господин Милюков. Если Маркс и Ленин теоретически разрабатывали и осуществляли на практике преобразование капитализма в социализм, то реставрация капитализма ничего нового в себе не несёт. Все заокеанские разработки по этому поводу, скорее всего, СВОДИЛИСЬ ни к уничтожению социализма конкретно, а к уничтожению конкурента на мировое господство (см. Н.Н. Яковлев «ЦРУ против СССР»). Одно из направлений, которое лежало во всех этих разработках, - это перенесение кризиса на страны социалистического содружества и в частности на СССР.
Американский еженедельник «Тайм» сообщил о заключении в начале восьмидесятых годов бывшим президентом США Рейганом и Ватиканом союза для проведения компании «с целью ускорить распад коммунистической империи», одним из направлений, говорится в статье, было оказание материальной и финансовой помощи профсоюзу «Солидарность».
Согласно журналу профсоюз «Солидарность» финансировался из фондов ЦРУ и средств Ватикана, хранящихся на секретных банковских счетах.
7.01.199Зг. по первому каналу Останкино выступал служитель Р.П.Ц. и проговорился, что подготовка настоящих событий происходила ещё в 1981 г.
«тогда в 1981 г. это было только начало» - при этом фигурируют фамилии: Рейгана, Питирима, Горбачёва.
Если сопоставить эти факты, то становится понятна роль Генерального секретаря ЦК КПСС.
Не случайно видимо и прорыв экономической блокады к началу восьмидесятых, на запад потянулись нефтепроводы и газопроводы, а для нас нашлись трубы и перекачивающие станции.
Слабоумие и продажность «наших» политиков, с одной стороны, позволили втянуть нас в долговую яму, превратив нас в сырьедобывающий придаток Запада, с другой, - к кризису на ближнем востоке, снижению цен на нефть, втягиванию в войну в Афганистане. Не существует ни каких цивилизованных рыночных отношений, законы капитала максимальная прибыль, и нет ни чего, что могло бы остановит действие этих законов.
Другими словами мировой капитал, возглавляемый США, совершил против СССР ряд экономических и политических диверсий с ведома и попустительства высшего руководства партии и государства. В результате государство «рабочих и крестьян» прекратило своё существование. Путь к мировому господству открыт. Дальше всё старо как мир - разделяй и властвуй. Вялотекущие конфликты, привлечение ООН, войска в голубых касках, операции возмездия НАТО, т.е. новый мировой порядок.
Естественно ни Горбачёва, ни Ельцина, ни последующих ренегатов во власти капитал в свои планы не посвящал и не посвятит. Но после встречи Горбачёва с госпожой Тэтчер, видимо «принятое решение» окрепло, получив сильную поддержку за кордоном. Настороженное отношение к Горбачёву, сменилось каким-то феерическим шествием миротворца «Горби» - отца «нового мышления».
В чём суть нового мышления, ни сам Горбачев, ни его последователи объяснить не могут. Класс партийно-государственной номенклатуры определил для себя перестройку как возможность реализовать свои «заслуженные привилегии». Прекрасно понимая, что, находясь у рычагов распределения при дележе, или, как теперь говорят, приватизации, они себя не обделят, а если постараться, то можно и в «люди выйти». Вся эта свора негодяев, расплодившаяся усилиями хрущевцев-горбачёвцев, побросав партбилеты, ринулась в «демократию».
Конечно, перейти в демократы всем составом ЦК и советом министров сразу было нельзя, поэтому определились этапы и квоты. Необходимо было и подобрать оппозицию, достаточно смелую и достаточно беспомощную. Создать же образ врага недолго: достаточно «независимой» прессе намекнуть, кто есть друг, а кто недруг, а она уж своё дело сделает.
И действительно перед началом политического переворота весь народ имел обаятельного Горбачёва, возглавлявшего мифические силы центра, «правых» почему-то возглавляемых Лигачёвым и «левых» возглавляемых почему-то Ельциным. Борьба, как говорится, была налицо.
Объединив усилия западной и отечественной пропаганды под руководством А. Яковлева (член ЦК КПСС с 195Зг.) перерожденцы нанесли сокрушительный удар по коммунистическим идеалам и социалистическим ценностям, используя для этого всю мощь аппарата КПСС.
В преддверии двадцать восьмого съезда КПСС этот удар оказался для многих коммунистов нокаутирующим, после которого оправиться они уже не смогли. С молчаливого одобрения Горбачёва и вновь избранного ЦК КПСС А. Яковлев используя проституированную часть интеллигенции и «красных академиков» развернул широкую компанию по опошлению, всего, что было связано с коммунизмом и социализмом. Народ в большинстве своём не выдержал такого жестокого психологического прессинга. В компании развенчания КПСС применены были достижения как зарубежного, так и отечественного психоанализа.
Компания по обнародованию «секретных» протоколов Молотова-Рибентропа позволила приступить к пересмотру договоров по второй мировой войне и развалу Советского Союза, хотя существование этих протоколов так и не доказано. Общественности предъявляют какие то копии с какой-то плёнки, которая вроде бы хранится в ЦРУ США, но никто не видел ни этих протоколов, ни плёнки, но все утверждают (имеется в виду «наша» независимая пресса и ещё более не зависимая интеллигенция), что они есть.
Кто знаком с психоанализом знают, что если в дискуссии ложь будет перемешана с правдой, то найдутся такие, которые поверят, такие которые не поверят, и такие которые будут сомневаться и ожидать подавляющего успеха невозможно. А вот если в той же газете напечатать ложь, которая своей наглостью просто ошарашивает, например 80 мл. человек невинно репрессированных, действует безотказно, так как вопрос о невинности отпадает сам собой и спор идёт О цифрах, что и требовалось, задача выполнена на все 100%. Второй пример вспомните парламентские дебаты, у микрофонов выстроились шеренги одних и тех же депутатов, которые говорят практически одно и тоже, меняя местами слова, фразы и т.д. - результат, белое называют чёрным, солёное сладким итог конституция СССР и РСФСР уничтожены. Вообще съезды народных депутатов это бесценный материал для психоаналитиков.
Используя шоковое состояние общества, кучка ренегатов и предателей уничтожила СССР, запретила КПСС, практически установив фашистскую диктатуру в России.
К двадцать восьмому съезду партийно-государственная номенклатура уже установила тесные контакты и обговорила основные этапы уничтожения социализма с мировым капиталом. Под предлогом кооперации создавались отряды и «соединения» «цивилизованных кооператоров», они потом скажут своё слово в августе. Используя дисциплину и аппараты ЦК, обкомов и горкомов партийные чиновники пресекали любой протест снизу, от партийной массы. Вспомните, как создавалась РКП. Многие уже тогда поняли, куда ведёт страну Горбачёв, Ельцин и компания, но их было меньшинство, они не смогли организоваться, и потерпели поражение.
В массовое сознание внедряется термин «торможение», это консервативная часть коммунистов, начинается критика правительства Рыжкова-Абалкина, проводится работа по дискредитации Лигачёва, в трудовых коллективах создаётся моральный террор против рядовых коммунистов.
Не видя возможности и не имея желания, испытывая сильнейшее давление партийно-государственной олигархии, Горбачёв решил изменить политический строй в стране, став её первым и последним президентом. Расчёт был сделан на импорт капитала из США и западной Европы, полностью подчинив управление экономикой МВФ.
Все попытки выправить положение с помощью капитализации ожидаемых результатов не принесли, да и не могли принести. Дальнейшее отчуждение трудящихся от результатов своего труда вызвали резкое снижение производительности труда, отток специалистов, озлобленность у одних и апатию у других. Появление кооперативов и совместных предприятий не увязывалось с плановой экономикой, искусственно созданные кризисы, (дефициты) товаров народного потребления, позволили не большой кучке «предпринимателей» приняться за ограбление и обворовывание народа, используя «легализованные» методы воровства.
Чтобы не быть голословными вспомним:
1.1987г. постановление ЦК и совета министров о частичной отмене монополии внешней торговли.
2.1987г. СССР подписал соглашение в рамках ООН «Об учреждении мирового сырьевого фонда», таким образом ТНК получили доступ к нашим ресурсам.
3.1987г. Закон о совместных предприятиях, по которому 80% прибыли можно вывозить за границу. (И вот почти 20 лет всё решают проблему бегства капиталов за границу ну очень трудно )
4.1988г. Закон о кооперации, по которому разрешалось любому производить операции по экспорту т.н.дело (АНТ).
5.1988г. Постановление Совета Министров N21405 об отмене дифференциальных валютных коэффициентов,
искусственное обесценивание рубля, валютные спекуляции, финансовые пирамиды.
Такой вираж в перестройке вызвал не однозначную реакцию среди ещё советского народа и в партийной среде.
Произошла поляризация общества на «рыночников» И не рыночников консерваторов.
В сложившейся ситуации лозунг «кадры решают всё» имел уже не двусмысленное значение. Последующая цепочка событий в советских республиках обеспокоила «кормчего», он понял, что капитал стал «играть самостоятельно» не посвящая его в свои планы. Понимая что ситуация в стране выходит из под контроля и не имея сил бороться с капиталом Горбачёв сбегает в отпуск, дабы переждать, отсидеться, оставив за себя Лигачёва. Перед этим отправив в Литву лучшего провокатора и подстрекателя КПСС А .Яковлева. Яковлев приехал из командировки и доложил всё в порядке:
«Ничего опасного в Республике не происходит. В жизни и деятельности компартии Литвы тоже». (СОВ. Россия N212 1991 г. «Знак беды» Е. Лигачёв).
Выступление Чебрикова на полит бюро поддержки не имело, да и не могло иметь. Горбачёв сбежал в отпуск, Лигачёв под давлением «дела о кремлёвской коррупции» боялся пальцем пошевельнуть. В. М. Чебриков, хотя и был председателем КГБ, не имел полномочий для принятия политических решений. Аппарат ЦК уже полностью был под контролем Яковлева-Щеварнадзе. Лигачёв в своих мемуарах об этом периоде, характеризуя Горбачёва и его позицию по данному вопросу, говорит следующее:
«Вероятно, тут сыграла роль и позиция Горбачёва, который в ту пору тешил себя надеждой, что всё обойдётся, всё образуется».
Сейчас эта трусливая попытка критики своего «боса» похожа на детский лепет. Закончить этот вопрос о кадрах и их роли хочется словами депутата Петрушенко, который сказал приблизительно следующее: «Если на капитанском мостике ворона, то помойки нам не избежать».
Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что «перестройка» с конца 1987 г. как прогрессивная реформа перестала существовать, и силу стали набирать разрушительные тенденции.
Политическая реформа, одобренная большинством двадцать восьмого съезда КПСС, предлагавшая изменение политического строя, была проведена под лозунгом «к гуманному демократическому социализму». Такой ход реформы предполагал многопартийность, но не ликвидацию КПСС как правящей партии.
Разгосударствление (по возможности мирное разрушение государства), заложенное как в программу 500 дней, так и во все последующие программы, было невозможно, пока действовала структура КПСС. При всём смраде разлагающейся верхушки, миллионы рядовых коммунистов (простых рабочих производства, здравоохранения, науки и культуры) были гарантом целостности СССР, что и подтвердил референдум 17 марта 1991 г.
Такое положение не устраивало как национальные партийно-государственные элиты, так и нарождающихся предпринимателей, пытающихся стать новыми хозяевами жизни. Это не устраивало и теневые криминальные группировки, сформировавшиеся ещё при советской власти и весь мировой капитал, которому не обходим был доступ к ресурсам СССР.
Главное это и то, что сам советский народ уже понял пагубность проводимых реформ, а так как КПСС выступала в роли вдохновителя и пропагандиста политики разрушения государства, она и была признана виновной (и по праву) во всех бедах и происходящих событиях. Верхушка КПСС просто подставила рядовых коммунистов и всю партию в целом.
Совершив надругательство над народом, ему тут же предложили виновника в лице КПСС, которая молча с этим согласилась, так как была полностью деморализована, подавлена и подчинена (холопство) ещё во времена Хрущёва.
Переворот в стране был подготовлен как объективными экономическими законами, внедрёнными в народное хозяйство, так и субъективными факторами, деятельностью вновь народившегося класса управленцев, вступивших в сговор с мировым капиталом.
Горбачёв был прекрасно осведомлён о происходящем, предвидя ситуацию, когда пришедшие к власти на волне «демократии» криминальные кланы начнут делить сферы влияния сталкивая между собой национальности на религиозной или этнической почве. Вспомните торопливую отставку Шеварднадзе и беспомощное лицо генсека, уже тогда этот «грузин» знал, что скоро Грузия станет независимой, и боялся не успеть к дележу. Межнациональные конфликты и столкновения, тяжёлая социальная обстановка требовали незамедлительного вмешательства и принятия стабилизирующих мер, Горбачёв даёт указание готовить пакет законодательных актов аппарату КГБ о вводе чрезвычайного положения в стране.
Можно предположить, что неожиданный уход Шеварднадзе, дистанцирование от него А. Яковлева полностью подавили его как руководителя, оставшегося без своих лучших советников. Лукьянов, Янаев, Пуго и другие были людьми новыми, не имеющими сильных позиций ни среди партийной элиты, ни тем более среди народа.
Учитывая всё это можно предположить, что Горбачёв выбрал тот вариант который, по крайней мере, гарантировал безбедное существование в будущем. Можно сказать, что победил животный инстинкт самосохранения, уничтожив Горбачёва как политика и государственного деятеля. Этим видимо и объясняется очередное бегство в отпуск, вместо того, чтобы довести до конца подписание договора между республиками. Горбачёв понадеялся пересидеть в Фароссе, а заваренную им же кашу расхлёбывать предоставил другим.
Совсем другую задачу поставил для себя мировой капитал. Ему необходимо было, как можно быстрей провести «разгосударствление» и уничтожение СССР. В этом направлении ему мешали две силы, - Верховный Совет СССР и КПСС - которые в силу своих внутренних заложенных функций как бы укрепляли союз. Необходимо было скомпрометировать их в глазах народа и мировой общественности. Используя нерешительность, трусость и беспринципность Горбачёва, был организован и спровоцирован путч «ГКЧП». Подыгрывая амбициям Ельцина, мировой капитал определил его как приемника Горбачёва, последний с развалом СССР автоматически становился не у дел. Если бы предположить, что Горбачёв после августа попытался бы вернуть себе власть, он был бы обвинён в соучастии в путче и устранён спецслужбами как, например, семья Пуго.
Но, чтобы до конца узнать замысел капитала необходимо хоть чуть-чуть заглянуть в будущее, а там мы увидим, что Ельцин это тоже фигура промежуточная, что развал России, намеченный ещё в 1914 г., с повестки дня не снят.
Мировой капитал, воплощённый в транснациональных корпорациях (ТНК), не позволит, чтобы появилось сколько-нибудь сильное правительство в России. Ему хочется видеть вместо России, например, семь независимых территорий, управляемых своими ставленниками под контролем голубых касок, и самая большая проблема - это ядерный потенциал, оставшийся в наследство от СССР.
Для того, чтобы лучше осознать пагубность надвигающейся национальной катастрофы, необходимо обратиться к статье А. Кузмича: «Катастрофа России: миф или реальность». (А. Кузмич - кандидат юридических наук. После публикации своих статей по упомянутой теме, скончался в одной из гостиниц, от приступа сердца, при загадочных обстоятельствах).
Небольшая выдержка из этой статьи показывает всю не случайность происходящих событий.
«... Ещё в 1981 г. известный юрист-международник Беджауи (Алжир) говорил на 36 сессии Генеральной ассамблее ООН
(33-е заседание - ГА ООН - XXXVI том N21 Нью-Йорк с.97), что «... недавно заговорили о приватизации и перестройке, но никто не задумывался о том, откуда растут корни». «Перестройка мирового промышленного производства - программа ТНК. Мировая валютно-финансовая элита уничтожает всё, что мы создаём своим трудом», а «наша» отсталость - порождение организованной ею системы угнетения и эксплуатации двух третей всего человечества... Законы рынка и конкуренции используются в интересах крупного мирового капитала, т.е. ТНК, безудержное восхваление этих законов является преднамеренным обманом...».
Десять лет назад Беджауи предупреждал мир о грозящей катастрофе. Сегодня эта катастрофа захлестнула Россию». (M.Г.N261991 г. - с.27).
Однако справедливости ради необходимо отметить, что не все выводы, сделанные в этой статье, правильны. Так по Кузмичу коллективизация - это происки международного треста (мирового капитала п.а.). С таким выводом очень трудно согласиться, так как все три революции: индустриализация, коллективизация и культурная, вывели, как мы знаем, «лапотную Россию» в число передовых стран мира. Для мирового капитала это была катастрофа, так как он лишался возможности бесконтрольно грабить Россию, и вынужден был развязать вторую мировую войну. Только диалектический подход к фактам истории гарантирует от натяжек и извращений в толковании прошлого.
Одна шестая часть суши, 60% всех полезных ископаемых, самая дешёвая рабочая сила всё это как 100, и 300 лет назад привлекает в Россию конкистадоров. Крестовые походы не ушли в прошлое, они и сегодня направляются теми же силами и с теми же целями.
В настоящее время готовится, а ко времени опубликования уже будет принята конституция, которая закрепит разрушение СССР и свержение советской власти. То, что новая конституция является антигосударственной, докажет время. Она поставит Россию на грань потери независимости и своей территории, развяжет социальные и национальные конфликты, которые существуют практически во всех буржуазных демократиях как родимые пятна капитализма.
Достаточно взглянуть на новоиспечённые законы и всё становится понятным. Издан Указ Президента «О либерализации экономической деятельности на территории РСФСР», «О мерах по либерализации цен», «О не отложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», были утверждены «Основные положения программы приватизации муниципальных и государственных предприятий в Российской Федерации на 1992г.», постановление правительства «О мерах по либерализации цен», «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
Может быть, теперь крестьянин расправит свои плечи, разогнёт спину после партийно-номенклатурного ярма и гордый и свободный начнёт труд свой во славу Отечества? Конечно же нет. Это совсем не входит в планы ТНК, где чёрным по белому записано: «Земля пойдёт в заклад под долги, но не в натуре, а в форме документов на управление русской землёй сроком на 99 лет». (Выдержка из решения собрания международных банков от 5-10 декабря 1990г.).
Из этого следует, что даже самый «удачливый» фермер, получивший самую хорошую землю, технику и кредиты, в нужный момент в виду долгов вынужден будет заложить «свою» землю в банк, тем самым превратится в обыкновенного батрака закордонного хозяина. Управляющими первое время могут быть и русские, что в прочем не обязательно. Если же совершится чудо, и в верховной власти России появится патриот своего отечества, как исключение из правил, то следующая цитата даёт ответ и на этот вопрос: «Наша первоочередная задача - не допустить появления на территории бывшего СССР или где-либо ещё нового соперника..., держа под угрозой наиболее значимые, с точки зрения нынешних и будущих руководителей России и других возможных противников цели» - это выдержка из доклада «Директива в области обороны на 1994-1998г США.», подготовленного пентагоном.
Если не предвзято взглянуть на состояние Российского ВПК, то становится очевидно, с какой целью и под чьим контролем проводится конверсия. Антисоветская пропаганда, начатая с целью уничтожения военной мощи СССР, организованная Горбачёвым, Яковлевым и Шеварнадзе, постепенно перешла в антироссийскую с целью уничтожения остатков былой мощи и препятствий на пути американской империи смерти.
Ни для кого не секрет, что ВПК СССР был создан самоотверженным трудом нескольких поколений советских людей. Преднамеренное искажение действительных затрат на содержание и развитие ВПК превратило его в глазах людей в монстра, пожирающего все накопления.
Каковы же реальные цифры, характеризующие ВПК СССР 1990г.:
1. Удельный вес основных фондов в целом по народному хозяйству -6,4% в промышленности 12,6%.
2. Потребление ВПК проката чёрных металлов -9,8%.
3. Потребление полистирола -38,17%, в том числе на военную технику -2,7%.
Если на космос в 1989г. было выделено 6,9 миллиардов рублей, то потери зерна составили 20 миллиардов рублей,
потери мяса 6 миллиардов рублей, не производительные потери 24 миллиарда рублей.
В тоже время в 1990г. ВПК произвёл отдельных видов товаров народного потребления в процентах:
1.Станки - 15%.
2.Установки для добычи нефти и газа - 32,4%.
3.Трамваи -86,4%.
4.Плиты бытовые электрические - 72,2%.
5. Вычислительная техника - 85%.
6. Алюминиевый прокат - 93%.
7. Радио-видео-фото-телетехника - 100%.
8.Швейные машинки -100%.
9.Холодильники -92,7%.
10.Стиральные машины -30%.
Список можно продолжать, но и так всё понятно. Провозгласив конверсию как бы для увеличения товаров народного потребления, убили сразу двух зайцев: во-первых, началось планомерное разрушение высокотехнологических производств, а вместе с этим и фундаментальной науки; во-вторых, разрушение уже сложившихся структур производства со своими связями специалистами, со своим режимом труда приведёт к сокращению выпуска товаров народного потребления.
Освободившийся рынок будет заполнен низкопробными «дешёвыми» товарами из третьих стран, за которые мы будем расплачиваться своими ресурсами через какой-то не понятный банк, который не принадлежит ни России, ни Украине, но является гарантом по выплате долгов. Людей, совершающих такого рода преступления, почему-то называют «преступники в белых воротничках», хотя правильнее назвать продажное правительство и президент.
Армия так же подвергнута перманентному реформированию потому, что окончательный развал государства возможен только после развала армии.
Война есть продолжение политики силовыми методами. Если Россия не пересмотрит решения Ялтинской конференции (вспомним историю Версальского договора) и не уступит там, где потребуют США, Турция, Япония, или Финляндия, или кто угодно, из членов блока НАТО, то с ней с Россией можно будет поговорить и на другом языке, единственное что сдерживает это ракеты наземного базирования. Срок снятия их с боевого дежурства 2005 - 2010гг. ждать не долго.
Можно и дальше анализировать любые другие сферы деятельности нашего правительства и президента: внешнюю политику, образование, энергетику, права человека, и т. д., но это не внесёт какого либо сомнения в пагубности проводимых реформ. Надвигающаяся катастрофа в первую очередь затронет низко обеспеченную часть граждан России рабочих, крестьян, учителей и врачей.
В складывающихся условиях вопрос «Что делать» звучит совсем не риторически.
-
3. Завершающий этап.
Перестройка после шестого съезда Н.Д. России вступила в свой завершающий этап, венчать который должна десоветизация нашего государства.
Почему вдруг борцам за «демократию» понадобилось уничтожить сам фундамент демократии - представительную власть народа? Ответ ни для кого не представляет тайны. Уничтожению подлежит не сама представительная власть, а форма представительной власти – «Советы», которые родились во время первой русской революции 1905 года в среде Ивановских рабочих.
Если вспомнить историю, то большевики в один из периодов, а именно, когда в советах большинство захватили эсеры и меньшевики, отказались от лозунга «Воя власть Советам», подвергнув их жёсткой критике.
В настоящее время проводится кампания по дискредитации Советской власти, организованная и направляемая «демократическим» Российским правительством. На первый взгляд кажется непонятным, почему захватив власть, в большинстве советов всех уровней и подавляющее большинство на съезде Н.Д. РСФСР «демократы» пытаются разрушить систему советов, при этом вытащив на свет божий уже затасканный жупел о засевших «парт аппаратчиках» и консерваторах, тормозящих реформы. А после съезда народных депутатов РСФСР вроде бы, действительно, есть необходимость поддержать президента и действительно, разогнать, да, да, разогнать это стадо перерожденцев и ренегатов, погрязших в словоблудии и своекорыстии. И это действительно так, действительно на волне популизма в советы в основном пролезла парт номенклатура и демагоги, выступающие в основном в двух ипостасях: первое, - борцы за права человека; второе, - за экологию и новое мышление. Действительно, на первый взгляд, необходимо очистить представительную власть от мишуры демагогов и пустозвонов, действительно, лозунг:- «Выборы в советы всех уровней на многопартийной основе» необходимо поддержать, более того, этот лозунг должен выдвинуть все левые силы,
Однако можно быть уверенным, что такого лозунга «демократы» не поддержат и не выдвинут никогда. Во-первых, потому что получат серьёзную оппозицию в Советах, в лучшем случае; во-вторых, вообще могут лишиться мандатов доверия, т.е. проиграть. Поэтому на самоубийство власть имущие никогда не пойдут.
И все было бы нормально, но срок полномочий захватившей власть номенклатуры кончается через 2,5 года. Вот это то и заставляет их метаться в поисках сохранения своей власти в будущем.
Дискредитация Советов ведётся в основном в 2-х направлениях:
I. Создание параллельно Советам сильной законодательно-исполнительной власти, принимая для этого законы и изменяя Конституцию (мэрии и наместники).
2. Кампания в средствах массовой информации о нежизненности, бесперспективности, консерватизме некомпетентности, «не профессионализме», не способности работать в новых условиях самих советов.
В массовое сознание внедряется мысль, что необходимо ликвидировать Советы, распустить съезд, передав власть президенту/ и небольшой команде его окружающей, мол, только тогда возможен выход из кризиса и улучшение жизни большинства людей. А после как бы обыденного интервью Б.Н. Ельцина по данному вопросу сразу же поднялась кампания болтологии, смысл которой: до референдума приучить людей к мысли, что советы не нужны вот с ними плохо, а попробуем без них, вдруг, будет лучше? Весь мир живёт без Советов и ничего, не плачут, давайте и мы попробуем и т.д. и т.п.
В такой ситуации необходимо определить главное направление удара и это не составляет большого труда. Вспомним, ведь уничтожить хотят не саму представительную власть, а форму ею существования. Почему именно власть советов не устраивает «демократов»?
Как ни странно, но при всех изменениях в Конституции, неограниченных правах президента и правительства, форма представительной власти в виде советов народных депутатов обладала наивысшей демократичностью из имеющихся форм в мировом сообществе. Именно это их свойство позволяет даже при наличии однопартийной системы при помощи обыкновенных выборов изменять качественный состав власти и политический строй, не прибегая к силе и кровопролитию.
Прекрасно понимая, что опьянение «свободой» переходит в тяжкое похмелье и вот-вот начнётся отрезвление, а затем осознание и прозрение, номенклатура (народившаяся советская буржуазия) решила обезопасить своё будущее, раз и навсегда устранив механизм мирного перехода власти от одной политической силы к другой, т.е. разогнать советы. Если это удастся, то можно больше не опасаться выступлений трудящихся, так как взять власть в свои руки мирным путём (при помощи митингов, демонстраций, предвыборной кампании, а затем выборов) рабочим уже не представляется возможным, не будет САМОГО механизма власти трудящихся «Советов».
В этом и заключается то главное преимущество представительной власти в форме советов, что она бала создана трудящимися - рабочими и позволяла осуществлять власть трудящихся, т.е. диктатуру трудящихся. Все же остальные формы представительной власти являются изобретением буржуазии (коммерсантов и предпринимателей) и способны осуществлять власть толстосумов, т.е. диктатуру буржуазии и третьего быть не может.
Для того, чтобы организовать могучее революционное движение понадобится время, а его почти нет. С другой стороны политическая охранка номенклатуры этого просто не позволит. Опыт отечественный имеется, (15.05.1992г. РСТП «Маяк», объявила о начале преследования людей, вышедших 9 мая под красными флагами и это только начало).
4. Переворот, движущие силы.
Многие термины и определения к настоящему времени претерпели качественные изменения, многие появились вновь. В дискуссиях одни из них употребляются очень часто, в них вкладывается различный смысл, порою споры или дискуссии из-за непонимания оппонента заходят в тупик. Поэтому необходимо условиться в понимании содержания некоторых терминов, изменивших свой смысл.
1. Рабочий, трудящийся (пролетарий) - все те, кто непосредственно личным трудом участвует в создании материальных, духовных, культурных и интеллектуальных ценностей, на благо общества и государства. (Если вспомнить манифест компартии, то там говорится, что пролетарию нечего терять кроме своих цепей, борясь же, он приобретёт весь мир).
В настоящее время это совсем не так. Победившая на вол¬не популизма «хуже, чем есть уже не будет» «демократия» это доказала. Оказывается, может быть хуже и самое главное, что как обещает «демократическое» правительство будет ещё хуже. Это и есть то главное отличие трудящихся периода социализма, от развитого капитализма. Нашему рабочему есть что терять! Сегодня многие пытаются вычленить из обширного слоя трудящихся рабочего, примитивно ассоциируя его с кувалдой и ломом или серпом. Это предполагает одну цель - разъединить трудящихся, нанести удар по их солидарности, противопоставив их друг другу даже на предприятии. Другое не менее вредное стремление это когда в рабочие записывают всех подряд: лавочников, начальников и директоров предприятии, фермеров, а также обслуживающий управленцев персонал. Смысл разрушить единство трудящихся изнутри.
2. Управленцы, бюрократы номенклатура (сразу оговоримся, необходимая часть любого общественного строя, в том числе, и после капиталистического) - слой общества частью оставшийся от старого общественного строя, частью возникший в результате строительства социализма, наёмные работники, занимающиеся управлением государства и производства, а также управлением распределения и распределением.
Это вновь сформировавшийся класс, интересы которого частью совпадают с интересами трудящихся, но чаще противостоят им. Класс этот как бы замещает буржуазию в период строительства социализма, и он коренным образом отличается от неё тем, что, управляя и распределяя, лишён права собственности. Управленцы сегодня это класс, состоящий как бы из двух уровней: партийно-хозяйственной номенклатуры и партийно-госу¬дарственной элиты. (Выход из КПСС и переход в демократические партии и движения сути не меняет). Первые олицетворяют собой самый нижний слой управления: от начальников небольших предприятий до управлявших главками от аппаратов местных администраций до аппаратов областных, краевых администраций. Вторые это высший эшелон власти, элитные группы, сформировавшиеся ещё в конце 50-х годов: министерства ведомства, аппарат ЦК КПСС и президиум ВС, академический генералитет, а также высший командный состав армии. К этим группам примыкает и многочисленный деклассированный слой деятелей культуры.
Обладая огромной властью и распоряжаясь несметными богатствами, эти группы лишены были юридического права собственности и наследования. Естественное стремление этого класса обрести права собственника не являются неожиданностью – это, объективная закономерность, вытекающая из повседневной деятельности (бытия) данного класса. Об атом, предупреждал ещё В.И. Ленин, (социализм теперь может погибнуть только от бюрократизма).
3. Демократия – народовластие вообще на сегодня не реализовано не в одной стране мира. Поэтому необходимо различать два типа демократии реально существующих. Буржуазную демократию (власть имущего народа) - диктатуру лавочников (предпринимателей) и социалистическую демократию - диктатуру рабочих (трудящихся).
Из этого следует, что слово демократия само по себе, применяемое к тому или иному общественному движению и партиям, может употребляться только в кавычках.
4. Социализм – диктатура рабочих (трудящихся) социальная справедливость.
Заявления Хрущёва, Брежнева, Горбачёва были преждевременными и внесли огромный ВКЛАД в искажение и деформацию понятия о социализме. Говоря о периоде с 1917 г. до 1988 г. мы должны говорить о периоде строительства коммунизма, который предполагает постепенное достижение всё более полного осуществления социальной справедливости на практике. Коммунизм - это новая эпоха, новое качество человеческого общества, о котором сегодня можем говорить только в теоретическом смысле. Сейчас мы можем говорить о строительстве фундамента коммунизма. этот период и есть социализм.
Применение терминов «Шведский социализм», «Японский социализм», «Американский» или «Австралийский» имеет смысл только показать степень достижения социальной справедливости в той или иной стране, но ни в кое случае не предполагает наличие социализма в них.
(Следует отметить, что социализация общества к 1953 г. была гораздо выше, чем к 1964, ещё выше, чем 1982 и, тем более, выше, чем 1988 г. Далее о социализации говорить вообще не приходится).
5.Крестьяне, на сегодня, это, люди, работающие в сельском хозяйстве, но не имеющие не коллективной, ни частной собственности.
Они по сути своей ведут индивидуальное хозяйство, арендуя землю и средства производства или у колхозов и совхозов, или у частных собственников. Число их очень маленькое и в дальнейшем большинство из них или уйдёт в город или в батраки к фермерам. Интерес их не определён и в разное время может меняться на 180 градусов.
6.Фермеры слой сельхоз. работников в большинстве своём специалисты, которые смогли получить землю, а также государственные кредиты на технику, семена и стройматериалы. По сути своей это зарождающаяся сельскохозяйствен¬ная буржуазия, интересы которой направлены резко против рабочего класса как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.
(Фермер не способен иметь производительность труда более высокую, чем на государственных предприятиях сельского хозяйства).
Для того чтобы ответить на вопрос «что делать?» необходимо определить движущие силы и цели августовского переворота.
Все, кто пытается в движущие силы записать весь советский народ, мягко говоря, искажают истину. Опираясь на достоверные факты на уровне республик можно определять три группы; это республики Прибалтики, 3акавказьяк и это, в первую очередь Россия, Украина, Белоруссия, Молдова и Казахстан. У всех этих трёх групп были свои взаимоисключающие интересы, но и внутри этих групп противоречия, не возникающие при действии конституционного строя, после «путча» резко обострились.
Правильным будет назвать этот переворот контрреволюцией управленцев. Именно сформировавшийся класс управленцев и является движущей силой августовского переворота. Другое дело, что поддержали этот переворот различные слои нашего общества, в том числе и рабочие, т.е. трудящиеся. Но здесь необходимо отметить, что у трудящихся были совсем другие цели и интересы, нежели у всех остальных.
Какие цели ставили перед собой управленцы и зарождающиеся предприниматели это уже ясно всем: приобрести права частной собственности на средства производства, землю, материальные и ду¬ховные блага. Стать настоящими хозяевами жизни на 1/6 части суши, обеспечив себя и своих потомков на безоблачное будущее, освобождённое от труда и социальных проблем. Это не просто слова, это мечта бывшей парт номенклатуры, которая воплощалась в жизнь на протяжении последних 5О лет. Взяв власть в свои руки, освободившись от «ортодоксов» из числа управленцев, ратующих за народ, сформировавшийся класс управленцев устремился законодательно закрепить своё право царствовать отныне и вовеки веков принятием новой Конституции. Эти процессы сегодня происходят во всех республиках бывшего СССР, отличаясь тактикой и национальными особенностями.
Референдум от 17 марта являлся сильным препятствием на пути класса управленцев. Так как народ однозначно высказался за сохранение Союза ССР именно советских и социалистических Республик, а, значит, можно было ожидать, что съезд народных депутатов СССР тоже выскажется за продолжение строительства советского социалистическо¬го общества и конституционно закрепит его.
Пользуясь случайностью, а может быть и не случайностью ( имеется в виду создание ГКЧП), был разрушен СССР. Действительно, разделив народы и поссорив их между собой, классу управленцев легче каждому в своей республике, маневрируя от махрового национализма до пещерного антикоммунизма, провести в жизнь заветную мечту. Из этой же серии и запрет КПСС, развал армии, разрушение единых профсоюзов, комсомола, хозяйственных связей и т.п. Задачи переворота:
- десоветизация,
- десоциализация,
- разгосударствление (уничтожение государства единого и независимого).
-
Достигнуть выполнения этих задач подлежит посредством приватизации промышленности, фермеризации сельского хозяйства, а также идеологической интервенции и «оккупации».
Интересы же трудящихся, поддержавших августовский переворот, совершенно иные. В очередной раз, поверив партийно-государственной олигархии возглавляемой Горбачевым, и в очередной раз, оказавшись обманутыми, люди труда большей частью выступили не против ГКЧП, а в поддержку Ельцина, как альтернативе Горбачеву. При этом они надеялись получить, наконец, доступ к распределению произведённой ими продукции, т.е. распоряжаться результатами своего труда (именно это обещал Ельцин), т.е. идти дальше по пути социалистических преобразований после десятилетий топтания на месте. И, как ни странно, для этого совсем не надо вводить частную собственность на землю и средства производства. Более того, введение частной собственности, в конечном итоге приведёт трудящихся в разряд неимущих пролетариев.
Из сказанного можно сделать вывод, что в результате переворота были реализованы интересы класса управленцев и ещё более ущемлены интересы трудящихся.
Закрепление в Конституции разрушения государства СССР приведёт к окончательному обвалу в экономике. Помощь из-за рубежа оттянет катастрофу, но не устранит ею.
В такой ситуации, наверное, возникнут стихийные возмущения трудящихся, которые в результате своей неуправляемости и неорганизованности, могут принять зловещие формы национальной и групповой вражды, которая будет сопровождаться большим кровопролитием и разрушением. (Югославия, Карабах, Приднестровье, Чечня, Грузия кто следующий?).
Попытки же решить вопрос о власти двумя-тремя митингами и забастовками - это авантюризм и безответственность. Это «демократам» потребовались декорации в виде народных выступлений для изменения политического строя, ведь власть как была, так и осталась в их руках.
Только повседневная тяжёлая и неблагодарная работа по агитации и разъяснению народу сути происходящего, организация рабочего движения путём непосредственного участия в нём, только создание всеобъемлющей научно-обоснованной программы опирающейся на развивающуюся теорию и имеющуюся практику позволит поставить вопрос о власти, не зависимо от конституций.
Для того чтобы разобраться в происходящем и найти наиболее правильный и эффективный путь выхода из кризиса и безвременья, необходим диалектический подход, опирающийся на материалистическое мировоззрение. Любые попытки идеализации рано или поздно заведут в тупик.
Противоречия между классом управленцев и трудящимися, загоняемые во внутрь последние десятилетия, в связи с нарастающим кризисом, резко обострились.
Это обострение привело в движение все общество, которое очень быстро политизировалось. Появились различные течения, самовольно присваивающие себе названия: «демократические», радикальные, либеральные, а также монархисты, анархисты, кадеты и т. п. Появились движения, которым государственная пропаганда навесила ярлыки консерваторов, партократов, необольшевиков и т.д. Возникшие на первом этапе политические течения характеризовались отнюдь не классовыми интересами, а общим недовольством жизнью всех социальных слоёв нашего общества. Поэтому и названия никак не могли отвечать требованиям тех или иных классов, социальных групп (достаточно вспомнить отмену 6 ст. Конституции СССР, за это выступила основная масса рабочего класса, своими руками начав разрушение своей партии и, наоборот номенклатура изо всей силы боролась за эту партию).
После переворота (23 августа 1991г.) эта межклассовая консолидация начинает распадаться. С одной стороны, возникают буржуазно-демократические партии, в которые объединяются управленцы (сов буржуи), с другой, начинаются поиски и организация в политические партии рабочих.
Если происходящие события (разрушение СССР, попытка развала России, экономический хаос и т.п.) характеризовать как прогрессивные, т.е. революционные, то мы должны иметь, хотя бы одно устранённое противоречие (антагонистическое), которое мешало развитию общества, а после августа и съезда народных депутатов РСФСР больше не мешает. Увы, такого мы не найдём. Более того, переворот, венчающий многолетнюю работу мировой контрреволюции (капитала), усугубил противоречия между трудящимися и управленцами, переведя их в классическое противоречие между трудом и капиталом. Углубляющийся кризис ещё больше обострит ситуацию. Поэтому нужно ожидать всё более организованного и настойчивого выступления трудящихся, которые начинают осознавать, что в наступивших условиях свои права и интересы можно отстоять только в бескомпромиссной борьбе.
Но дело в том, что разобщённость и политическая незрелость большинства трудящихся (плод пятидесятилетней работы партийно-хозяйственной номенклатуры) может привести к тому, что их действия будут использоваться и направляться во вред самим трудящимся, оставшимися у власти управленцами (шахтёры август 1991 г) и т. д.
Защиту интересов трудящихся под социалистической идеей взяли на себя сразу несколько партий. На пользу ли это рабочему движению? Конечно же, нет.
Первая и самая главная задача - это объединить все созданные партии в одну, при этом все попытки каких-то амбиций и притязаний должны пресекаться, а вопрос о лидере партии можно отложить, если такой лидер пока не существует, но его необходимость уже витает в воздухе.
Сергей Никулинский..1992г.
-
К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ
Вопрос о собственности – это, по большому счёту, вопрос о власти. История однозначно показывает, какова форма собственности такова и форма власти или форма общественного устройства государства. Мы знаем первобытно общинную форму собственности, рабовладельческую феодальную, государственную, капиталистическую и социалистическую, но более правильно будет говорить о двух формах собственности это частная и общественная собственность.
Личная собственность, или индивидуальная существует всегда, так как представляет собой определённый круг потребительских свойств или качеств, которыми обладают предметы личного пользования для конкретного индивида. Личная собственность не может использоваться для эксплуатации, хотя при определённых условиях она потенциально может перейти в категорию частной собственности. Частная собственность - это экономическая основа практически всех существовавших и существующих обществ, только первобытнообщинное, социалистическое и коммунистическое имеют в своей основе другую собственность, - общественную или смешанную.
К. Маркс период господства частной собственности образно называл «скотским» периодом в истории человечества, имея в виду отношения между людьми, которые очень напоминают отношения между животными в борьбе за выживание.
К.Маркс и Ф.Энгельс доказали, что сутью или основой, или непременным условием эксплуатации человека человеком является частная собственность. Уничтожение права частной собственности ведёт к уничтожению права эксплуатации человека человеком.
Общественная собственность более новая и менее изученная форма собственности, имеет незначительный исторический опыт и практику. Как она возникает и как трансформируется, в чём её экономический смысл, как соотносится с ней личная собственность и т.д. все эти вопросы пока ждут ответов.
Государственная форма собственности - это переходная форма собственности, которая легко может превращаться и в частную, и в общественную и наоборот. Мир капитала давно использует эту способность государственной собственности, то приватизируя, то национализируя собственность в зависимости от политического и экономического положения в государстве и мире.
Государственная собственность это такая собственность, когда земля, недра и средства производства принадлежат государству в целом, управляют этой собственностью государственные чиновники, а распоряжаются и используют выборные органы, парламенты, советы, думы. Все остальные члены общества используют и потребляют государственную собственность не напрямую, а опосредованно через выборные и наёмные органы власти. При этом государство в лице чиновника распределяет материальные и культурные блага (МКБ). При государственной форме собственности осуществляется (более или менее) принцип по труду, т.е. общество оценивает каждый конкретный труд, точнее потребительную стоимость, созданную этим трудом, и распределяет МКБ в соответствии с этими оценками. Это не идеальные и, наверное, не самый справедливый способ, но более правильный и более справедливый, чем способ, когда распределение происходит не по оценке трудового вклада, а по величине вложенного капитала или частной собственности.
Коллективная собственность - это разновидность частной собственности, её более прогрессивное и более позднее издание. По форме она напоминает государственную, а по сути частную, т.е. управление и распоряжение выборными органами (советы директоров, советы акционеров) или наёмные (президенты кампаний, управляющие и т.д.), а распределение по паю, по вкладам, по акциям и т.д.
Созданные при советской власти колхозы, призванные заменить неудавшиеся коммуны, основаны были на коллективной форме собственности. По тем временам это была передовая и самая прогрессивная форма собственности на селе. Ленин называл её кооперацией или кооперативной.
Сталин, проводя линию на коллективизацию, решил принцип распределения по паям, по взносам заменить на принцип распределения по трудодням, т.е. уничтожить частную составляющую коллективной собственности, тем самым приблизив её, по сути, к государственной.
Нельзя однозначно оценить это решение. В тактическом плане, видимо, и история это показала, на первых порах колхозы проиграли кулаческим хозяйствам, но стратегически в будущем колхозы одержали победу, т.к. производительность труда в них превосходила производительность труда в любом кулацком хозяйстве.
Сталин видел будущее колхозов как государственную собственность, как отрасль народного хозяйства (МТС, АПК и прочее), т.е. перевод сельского хозяйства на промышленную основу с чётким разделением труда, специализацией и 8-ми часовым рабочим днём. Другими словами перевод частной собственности на селе в государственную собственность через коллективную. Хрущёв, малограмотный и неспособный, всё перепутал. Осмыслить простейших азов НК он не смог. Его «заслуга» в том, что к 1991 г. у нас на селе сохранилась коллективная собственность с насильственной системой распределения по административным рангам, совхозы сути дела не меняли.
Сталин создавал коллективную собственность на селе на короткий срок, для перехода от частного производителя к производству промышленному, машинному и не всякому, а социалистическому. Для промышленного производства необходима материально-культурная база, именно эта задача и стояла перед колхозами.
Впоследствии коллективная собственность должна уступить место государственной, чтобы не тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве.
В период революции 1917г. на селе господствовал феодальный уклад, капитализм только-только приходил на село. Неуклюжие реформы Столыпина тормозили приход капитализма, а не помогали, как это расписывают сейчас заказные «свободные» журналисты. Ведь крестьян попросту сгоняли с земель. 1905г. – это, по сути, была крестьянская революция. Превратив вчерашних согнанных с земли крестьян в пролетариев, и за счёт переизбытка товара «рабочая сила» снизив потребительную стоимость этого товара за грань стоимости его воспроизводства, т.е. обрекая новоявленных пролетариев на вымирание от голода, Столыпин спровоцировал кровавый 1905 г.
Советская власть дала каждому крестьянину землю, как и обещала, появилось 25 миллионов мелких собственников, мелких частных хозяев. У молодого Советского государства не было времени ждать, когда сложится капиталистический уклад на селе, когда он разовьётся и т. д. Гениальный ум Сталина нашёл выход. В подсказанном Лениным «Строе советских кооператоров», он увидел колхозы и будущие агропромышленные предприятия с восьмичасовым рабочим днём, с нормальными условиями труда, с машинным производством и полной электрификацией. Такие грандиозные задачи единоличник не смог решить бы и за 100 лет. Только коллектив, опирающийся на государственную поддержку, мог справиться с этим, что и доказала история.
Преждевременная смерть Сталина, покрытая тайной до сего времени, помешала воплотить в жизнь намеченное. Классовый враг не преминул воспользоваться удачным стечением обстоятельств, совершив на двадцатом съезде партии тихий переворот по Милюкову. Микояно-хрущёвская группировка, захватившая власть приступила к реставрации капитализма. Коллективная собственность, расправив плечи, стала активно готовиться к переходу в частную. Появилась прибыль и норма прибыли (рентабельность), появился хозрасчёт и бригадный подряд, появилось требование свободы для товаропроизводителей, другими словами появилось требование рынка и оборота капитала, появилась теневая экономика и связанная с ней организованная преступность, появилось расслоение в обществе и моральная деградация.
Общественная собственность - это такая собственность, потреблять, использовать и владеть которой, может каждый член общества, на равных правах, не зависимо от своего в клада в её воспроизводство.
Общественная собственность не может появиться или превратиться сразу по приказу или по постановлению ЦК и Совета министров, например из частной собственности. Как коммунизм не может появиться сразу после капитализма, необходим переходный период, так и собственность, являясь фундаментом отношений, не может сразу перейти из капиталистической в коммунистическую, т.е. в общественную. Здесь также необходим переходный период, - от частной собственности через государственную к общественной. Закончится этот переход с отмиранием государства при коммунизме.
Общественная собственность вырастает из государственной постепенно, как коммунизм из социализма.
В СССР к такой форме собственности (с маленькими оговорками) можно отнести: образование, здравоохранение, жильё, транспорт, дошкольные учреждения, культурно-спортивный оздоровительный комплекс домов отдыха, санаториев, профилакториев, лагерей, турбаз и т д., а также общественные фонды потребления на предприятиях и в организациях. Если по форме она ещё напоминала государственную собственность, то, по сути, она уже была общественной собственностью, коммунистической, которой мог воспользоваться любой гражданин СССР, не взирая на личный вклад в производство и воспроизводство этой собственности.
Общественная собственность не может появиться сразу из частной, потому как частная собственность не предполагает удовлетворения всех членов общества, а предполагает получение наибольшей прибыли только для агентов капитала.
Если взять, например, дом одного капиталиста. Пусть он будет жилой площадью 2000 м2, рабочих, которые трудятся на этого капиталиста, 10000 человек, а из них 2000 не имеют никакого жилья вообще. Если попытаться эту частную собственность на равных основаниях передать рабочим то мы увидим, что каждому достанется максимум по одному м2 . Чисто механически, как это предлагал Шариков, отобрать и поделить можно только при господстве частной собственности, общественная собственность предполагает в первую очередь её производство и воспроизводство. Другими словами её создание и только затем её потребление и использование. Только по мере создания общественной собственности, создания материальной и культурной базы в таком объёме, в каком это необходимо, чтобы на равных условиях обеспечить каждого члена общества, можно говорить об общественной собственности, в том числе и на средства производства.
В Советском Союзе до конца пятидесятых годов как раз и проходил процесс создания общественной собственности – материальной базы коммунизма. После социалистической революции 1917г. частная собственность была национализирована, т.е. переведена в государственную, на базе которой и началось создание общественной собственности. По некоторым данным в СССР в то время общественная собственность составляла почти 70% от общего объёма собственности.
Отождествление общественной формы собственности с государственной формой, а тем более с коллективной (колхозной), есть ещё одно заблуждение советской политэкономии. Это заблуждение тем более опасно, что оно ставит преграду на пути развития производственных отношений, считая их уже соответствующим коммунистическим (если государственную собственность считать общественной).
Такое положение отражается на развитии производительных сил, происходит замедление их развития по субъективным причинам. Именно это и наблюдается в экономике СССР с конца пятидесятых годов, постепенное снижение темпов роста вместо его постоянного повышения.
После переворота на двадцатом съезде КПСС и укрепления позиций контрреволюции на двадцать втором съезде, произошла сначала стагнация, а затем сворачивание производства и воспроизводства общественной собственности. Государственная и коллективная (переходные формы собственности) на оборот начали свой непомерный рост. Вместо обобществления государственной собственности, сведения её к минимуму, необходимому для содержания государства, чиновничья свора вместе с «нардепами» постоянно её увеличивали, потому как понимали, - к общественной собственности все относятся на равных, а к государственной через чиновника – управленца.
Государственную собственность распределяет по труду чиновник, он определяет меру труда каждого члена общества, эта его «привилегия» объективно принуждает его позаботиться сначала о себе, о родных и близких, о друзьях и знакомых и только потом обо всех остальных. Такое положение чиновника управленца объективно способствует формированию его как непримиримого борца с общественной собственностью, с коммунизмом.
Эту закономерность очень сильно ощутил Сталин и вёл с ней непримиримую войну, но боролся он с последствиями, в то время как причина, наличие государства и государственной собственности, оставалась в стороне от этой борьбы.
Непомерное разрастание государственной собственности наличие прибыли (госдоход), наличие коллективной собственности и продажа в коллективную собственность средств производства, наличие чиновника – управленца, распределяющего прибыль, всё это явилось одной из основных причин возникновения кризиса в разлагающемся социализме. О том, что социализм теперь может потерпеть поражение только в результате перерождения чиновников, предупреждал ещё Ленин. Как всегда он оказался прав.
Общественная собственность, это собственность общества коммунистического, общества свободного от принуждения к труду.
Общественная собственность на средства производства может быть реализована через систему Советов или же подобную где отсутствует разделение властей как в буржуазных парламентах.
Только через участие в Советах рабочий класс участвует в управлении и использовании общественной собственности. Единственное отличие данных Советов от Советов, которые нам достались от хрущёва-ельцина, это то, что кандидатами в Советы рабочих могут быть только сами рабочие, члены коммунистической партии, вооружённые научным коммунизмом. Исполнительные органы формируются только из депутатов данного совета.
Другими словами, как говорил т. Сталин, что рабочие должны не выбирать, а править.
Именно удаление от управления народным хозяйством чиновника «специалиста-профессионала» (они были необходимы, пока в среде рабочих не находилось достаточное количество образованных и грамотных не только с точки зрения НК товарищей) и передачи этих функций рабочему, как наиболее последовательному борцу за освобождение труда, как наиболее заинтересованного в бережном отношении к самому труду и воспроизводимой им общественной собственности.
Никто другой не сможет более эффективно владеть, управлять и распоряжаться общественной собственностью, кроме рабочего.
Вопрос в том, как это в действительности реализовать на практике.
-
Вопрос в том, как это в действительности реализовать на практике. Все эти вымученные попытки в программах компартий, в том числе и РКРП, типа 50% рабочих и тому подобное, есть на самом деле попытка протащить в советы рабочих кого угодно, но только не рабочих. У наших «новых» партийных чиновников присутствует страх старых КПССсовцев остаться не у дел, если к власти придут рабочие, потерять доступ к «дармовщинке», когда можно было много говорить, ничего не делая, и при этом прекрасно жить (именно этого испугались чиновники от КПСС в 1991 и, чтобы не отдать власть рабочим, они отдали её капиталу, выторговав для себя место «под солнцем» у новых хозяев.
Сегодня «дармовщинка» это давать интервью, заседать в думе, печатать свой бред в газетах и журналах за счёт партии, выступать на всех митингах с одним и тем же набором слов, призывов и проклятий, дабы попасть на ящик, это возможность ездить за границу по обмену опытом (помните ещё при Советской власти эту халяву себе придумала администрация), это, наконец, если повезёт пролезть к госкормушке, чтобы заниматься тем, что выше перечислено с ещё большей отдачей и рвением.
С другой стороны, просто выборы директора или министра из рабочих также ничего не изменят, так как через два три года он также переродится в чиновника и история повторится. Как совместить общественное управление и персональную ответственность? Как предупредить перерождение, т.е. определить предпосылки и нейтрализовать их влияние? Опыт бывшего СССР в этом плане неоценим. Необходимо только рассматривать его с классовых позиций.
Видимо в переходный период социализм, когда ещё сохраняются «родимые пятна», диктатура рабочего класса есть одно из условий, что общественная собственность сохранит и приумножит своё господство вплоть до полной победы. Любые разговоры в этой связи о власти всего народа или для народа, о демократии и свободе, о народных депутатах и т.п. есть разговоры контрреволюции, ставящей своей задачей уничтожить диктатуру рабочего класса.
В полной мере и в полном объёме общественная собственность не может существовать и развиваться вне диктатуры рабочего класса. В переходный период существуют как минимум две формы собственности: государственная и общественная и наличие диктатуры рабочего класса, вооружённой и способной защитить общественную собственность, как экономическую основу своей власти от любых посягательств, вот гарантия победы коммунизма. Это один из законов социализма нарушение, которого приводит к краху и поражению трудящихся.
В конце концов, многим называющим себя коммунистами необходимо понять, что любое посягательство на общественную собственность, есть посягательство на основу власти на основу государства. И.В. Сталин давно это понял и все расхитители, и разрушители общественной собственности рассматривались как враги советской власти и соответственно уничтожались. «Халатность» чиновника нанёсшая ущерб общественной или государственной собственности ничем не отличается от прямой диверсии, т.к. в итоге подрывает экономическую основу рабочего государства. Поэтому халатность и называется преступной.
Защита общественной собственности, её развитие и приумножение есть главная задача диктатуры рабочего класса на пути строительства коммунизма.
О приватизации.
Абсолютное большинство, рассматривая этот вопрос, пытается осветить его вне классовых позиций, уделяя основное внимание самому механизму (инструменту) «приватизация», или нарушениям законов при использовании этого инструмента, но практически никто не рассматривает приватизацию как оружие капитала в борьбе за глобальное господство над трудом.
Для понимания сути вещей, попробуем просто вспомнить, как это было.
На первом этапе необходимо было подготовить трудящиеся массы к мысли, что общественная собственность это как бы «бесхозная», «ни чья» собственность. У неё нет хозяина, а чиновник не хозяин и ему на общественную собственность наплевать. Поэтому кругом эта общественная собственность находится в состоянии деградации (обнищания и разрухи).
Чтобы её возродить и приумножить у собственности должен появиться настоящий хозяин, естественно, что он будет заботиться о ней, своевременно проводить профилактику, ремонт, модернизацию и т.д.
Что же было на самом деле с общественной собственностью?! Если мы не предвзято внимательно посмотрим, то она действительно деградировала. Вопрос «почему?», требует осмысления, укажем основные причины.
- После смерти Сталина процесс обобществления государственной собственности остановился, а затем набрал силу обратный процесс передачи общественной собственности в государственную, а государственной в коллективную. Из конституции СССР Хрущёвцы исключают статью 131.
«Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа».
Возникает вопрос, если человек покушается или уничтожает общественную собственность и по конституции он не преступник то кто он!? Если беречь и укреплять общественную собственность как источник культурной и зажиточной жизни трудящихся (не чиновников) не надо, то, что тогда надо?! Логика подсказывает уничтожать основу рабоче-крестьянского государства, но открыто уничтожать нельзя, ещё живы те кто за эту основу проливал кровь не щадя живота своего. Значит, уничтожать надо так чтобы никто этого не заметил и не догадался. Как это сделать – просто, поручить следить и содержать в надлежащем состоянии общественную собственность чиновнику.
Чиновник поставленный управлять и блюсти общественную собственность, был лишён возможности самостоятельно, (единолично) её распределять и потреблять. Общественную собственность распределяли различные общественные организации в большей части профсоюзы. Таким образом, она для чиновника была обузой, и он соответственно относился к ней. С одной стороны он пытался перевести её в государственную или ведомственную, дабы стать её «хозяином» де-факто, с другой стороны он пытался от неё избавиться, не проводить восстановительных ремонтов, сокращать финансирование, и т.п. как говорится «списал и забыл». Наглядный пример ЖКХ.
Трудящиеся напрямую без посредников не могли распоряжаться своей общественной собственностью. В законе небыли прописаны механизмы пользования общественной собственностью трудящимися. Регламент собраний выбор органов, бесконечные очереди и т. п. волокита создавали неудобства в пользовании общественной собственностью простых трудящихся, и создавали кормушки для всякого рода не чистоплотных чиновников. Такое положение породило безразличие трудящихся к своей общественной собственности, доступ к которой был ограничен административным аппаратом.
Как видим, внедряемая мысль о необходимости сделать всех хозяевами легла на благодатную почву.
Собственность действительно должна иметь ответственного хозяина, это было понятно всем. Однако дальше интересы «реформаторов» и трудящихся были диаметрально противоположны.
Подавляющее большинство трудящихся (рабочих интеллектуального, промышленного и сельского производства) представляли себе, что собственниками предприятий и инфраструктуры станут они сами, чьими руками эта собственность и создавалась, т.е. коммунизм начнёт воплощаться в жизнь.
Но «реформаторы» ставили задачу совсем другую, они разрабатывали схемы и механизмы, с помощью которых общественная и государственная собственность должна перейти к частным владельцам, круг которых естественно был ограничен.
КПСС была напичкана «пропагандистами», и они рьяно взялись за работу. Частная собственность выдвигается как панацея от всех бед, и одновременно внедряется мысль о «равноправной» конкуренции всех форм собственности. (Мысль вдалбливается очень простая, какая собственность эффективней та и выживет, вроде как всё справедливо).
Доверчивому электорату (к концу восьмидесятых в СССР фактически уже не было единого рабочего класса и его авангарда коммунистической партии, за тридцатилетний период реставрации капитализма они сильно деградировали) предложили идею ваучерной приватизации.
Не вдаваясь в подробности, скажем лишь, что более изощрённого метода уничтожения достояния народов СССР не возможно себе представить, история не знала подобного рода преступления.
Трудовые коллективы, представляющие к тому времени в своём большинстве «деклассированную» массу политически и экономически безграмотную, но развращённую и жаждущую разбогатеть на дармовщинку, с воодушевлением принялись делить и «присваивать», как они думали «принадлежащие им по праву», заводы, фабрики, колхозы и т.д.
Но каково, же было их удивление, когда оказалось что всё, что они могут «урвать», - это 2-4% собственности бывшего СССР. Эйфория митингов сменилась моральным шоком и депрессией, сегодня переходящей в озлобленность и равнодушие.
Конечно, на каждом предприятии были люди, которые представляли себе, что происходит на самом деле. Реформаторы учли и это. Всем «красным» директорам, управляющим главками, и министерствами, была дана возможность поучаствовать в приватизации на особых условиях, выгодно отличающихся от остальной массы. Была дана возможность приватизировать до 5% собственности подконтрольных предприятий федерального подчинения. Мелкие заводики, фабрики и предприятия вообще просто раздавались за условную плату.
На примере одного из предприятий рассмотрим из нутрии процесс приватизации, создание по программам МВФ, «широкого» слоя собственников на пост советском пространстве.
По оценкам ещё в бытность СССР это предприятие «стоило» приблизительно $300 миллионов. Эта цифра была запущена в трудовой коллектив, в дальнейшем (ТК). На предприятии без малого работало 3000 человек. ТК-у предложили приватизировать предприятие, арифметика вырисовывалась простая: $300 000 000 : 3000 =$100 000 на каждого.
Не трудно догадаться, какое решение было принято на общем собрании, ТК - приватизировать!
После этого «исторического» решения из министерства пришло разъяснение, что государство так как это предприятие федерального значения 51% собственности в виде пакета акций оставляет за собой, дабы сохранить контроль над ним. Большинство уже распределившие куда потратят «свои кровные» $100 000 молча смирились с потерей половины и с энтузиазмом стали мечтать куда потратят оставшиеся $50000.
Быстро выпускаются акции, и тут выясняется, что их надо выкупать. Предлагают ТК выкупить «свои» акции за свои ваучеры. Все довольны в предвкушении богатства свалившегося как «манна небесная».
Но в финале оказывается, что все 2996 человек вместе со своими ваучерами и ваучерами своих родственников, а также скупленных у других сограждан «по случаю», с использованием сбережений (у кого к тому времени они остались) смогли приобрести все вместе почти 4% акций точнее 3.8%.
Каково было удивление некоторых жаждущих прихватить, что-нибудь на дармовщинку, горячо выступавших на собраниях ТК и СТК (Совет трудового коллектива) за немедленную и безоговорочную приватизацию, дабы стать, наконец, хозяевами своего предприятия; когда они узнали, что весь трудовой коллектив после приватизации имеет меньше 5% голосов, и по уставу ОАО не имеет возможности выдвинуть своего представителя в совет директоров. Другими словами собрание акционеров стало полновластным хозяином предприятия, а ТК стал полновластным хозяином 3.8% акций.
Вот казалось бы, и всё, но это только на первый взгляд, так сказать «видимая часть айсберга», не видимая открылась когда был опубликован реестр акционеров, и достоянием гласности стали сведения о держателях акций.
Директор смог приобрести 5% акций, главбух тоже 5% акций, главный инженер 3% акций, и зам директора тоже 3% акций, 10% акций было предложено заводу основному поставщику зап. частей и материалов, остальные были выставлены на аукцион так как трудовой коллектив не смог их выкупить.
Дальше если все помнят события развивались таким образом: акции почему-то резко упали в цене и как раз в тот период, когда были перебои с зарплатой, не платили по три и более месяцев, а вот акции скупали активно у проходной постоянно стояли машины с предложением купить акции, понятно, что покупали акции, те, кто теперь жил уже не на зарплату, а на дивиденды.
Посмотрим, какую «прибавку к пенсии» получил директор.
$300 000 000 Х 0, 05 =$15 000 000
именно столько стоит 5% пакет акций в стартовых ценах с учётом эмиссии и курсовой стоимости. Сегодня его цена колеблется в пределах $7-8 млн.
При выплате дивиденда в 1% получаем $70000-80000 годового дохода.
Совсем другая картина у тех, кто так рьяно рвался в «хозяева»: их годовой доход составляет от 50 до 70 рублей при этом с обязательным заполнением декларации о доходах.
Сегодня у коллектива, (который сократился до 850 человек, а выпуск продукции сократился до 30%) осталось приблизительно 0.2% акций. Все бывшие приватизаторы: директор, главбух, главный инженер ушли на заслуженный отдых, чем они занимаются неизвестно, но явно не околачиваются на биржах труда.
У многих, наверное, появляется вопрос, как смогли наши «советские» директора на свои, в общем-то, скромные вознаграждения приобрести такие огромные пакеты акций?!
Это как раз тот случай, когда верхушка приватизаторов давала возможность «красным директорам» поучаствовать в приватизации на особых условиях, проще говоря, она их купила. Возможность негласно получать беспроцентные ссуды на «родном» предприятии в период галопирующей инфляции, в то время когда весь коллектив сидел без зарплаты оказывается не преступление а предприимчивость. Дивиденды и обесценивание денег позволили им в кратчайший срок погасить свои долги ведь брали и возвращали в рублях. Вот такая простая арифметика. Не удивлюсь если окажется, что ссуды брались там, где должны были выдавать зарплату. Краткая справка по Госкомстату РФ 1992 г.:
«В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 40 миллионов рублей». Не правда ли занимательная арифметика 40.000000: 46815 =850руб. за предприятие.
Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 году), даёт основание считать, что приватизация носила абсолютно криминальный характер. Россия покрылась могилами молодых людей, которые отдавали свои жизни за уничтожение общественной собственности, за уничтожение того, что их деды с кровью завоёвывали для них.
Постепенно оставшимся рабочим стали вовремя платить оставшуюся зарплату и приучать к мысли, что на предприятии теперь есть хозяин. Предприятие загружено всего на 30% от прежнего уровня, оборудование изношено на ремонт и обслуживание денег практически нет. В уставе записано:
«главная цель достижение максимальной прибыли» как у К.Маркса.
Приблизительно, таким образом, создавался «средний класс» собственников по всей России.
Относительно т.н. «олигархов», можно предположить, что кредиты на приватизацию (создание банков, фондов) они получали из-за рубежа, а расплачиваться по ним предстоит нам и нашим детям.
Многие технологии и аферы с приватизацией подробно описаны в СМИ и литературе, однако подавляющее большинство рассматривает приватизацию внеклассовых позиций, делая основной упор на описание применённых технологий и механизмов, а не взаимоотношения людей в этом производственном процессе. Такой подход позволяет разного рода демагогам рассуждать на тему, что если бы приватизация проводилась «честно» то всё было бы хорошо и все были бы счастливы. Приведу некоторые выдержки из таких работ:
«Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещённых к приватизации».
«Согласно отчёту Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793».
«Итак, в чем же взрывоопасный характер доклада Степашина и почему власть его боится обсуждать публично? Прежде всего, потому, что о приватизации в целом там говорится больше негативного, чем позитивного. А также потому, что, как явствует из доклада, практически все крупнейшие приватизационные сделки совершены в нарушение закона и, следовательно, подлежат пересмотру».
«Например, Госкомимущество приватизировало все сто процентов «Росгосстраха», хотя не имело на это права. С нарушением закона проводилась приватизация угольных шахт Кузбасса, «Усть-Илимского лесопромышленного комплекса», нефтяных компаний «СИДАНКО», «ТНК», «ОНАКО» и «Восточной нефтяной компании», предприятия оборонно-промышленного комплекса НТК «Союз», Машиностроительного КБ «Гранит», Московского вертолётного завода имени М.Л. Миля, Иркутского авиационного производственного объединения, Нижегородского госпредприятия «Гидромаш», Московского машиностроительного завода «Знамя», Таганрогского авиационно-производственного предприятия, Московского НПО «Взлёт», Тульского оружейного завода, Тульского патронного завода, НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки, Воронежского завода «Электроприбор», Тульского ЦНИИ систем управления. Вопреки закону Госкомимущество выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз».
Снова цитируем:
«Правительством не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995 – 1996 годах залоговых аукционов. Так, например, консорциум в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий».
«Вместо передачи акций в залог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций. Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий»
«О залоговой афере написано многое, но доклад Степашина вносит принципиально новый момент. Раньше считалось, что правительство брало у банков кредиты для покрытия бюджетного дефицита, а теперь выясняется, что нужды в кредитах не было, т.к. у правительств в тех же банках лежали валютные излишки, превышавшие полученные кредиты. Не было нужды ни брать, ни отдавать кредиты и тем более передавать банкам фактически бесплатно контрольные пакеты акций крупнейших государственных компаний. Об этом Палата предупреждала уже тогда, но ею письма властями были проигнорированы. Но тогда эти предупреждения оставались секретными, а теперь Палата говорит об этом публично, но ей пока успешно затыкают рот. Вывод же напрашивается сам собой: итоги залоговых аукционов должны быть пересмотрены, а их инициаторы со стороны бизнеса и государства понести ответственность»
«!Итак, какие же выводы следуют из доклада Степашина? Назовём лишь некоторые из них: «Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти, поскольку именно государство было обязано обеспечить правовые, институциональные и прочие условия, гарантирующие защиту прав и интересов граждан, общества и государства в целом в процессе разгосударствления собственности. Такой подход к пониманию роли и ответственности органов государства при осуществлении экономических реформ является общепризнанным в международной практике и отражён в решениях Конституционного суда Российской Федерации».
«Думается, что при всех оговорках и недосказанности доклад Счётной палаты - документ поистине революционный, требующий демонтажа основ олигархического капитализма. Именно поэтому его скрывают от общественности, прячут под сукно. Скорее всего, его рано или поздно все же преподнесут обществу, но в урезанном, оскоплённом виде. Однако честный труд экспертов Палаты, не побоявшихся бросить вызов грабителям и разрушителям Росси, не останется забытым. На обломках капиталистического самовластья напишут и их имена».
«Слово» 21 января 2005 года
В отличии от автора приведённых выше выдержек, я думаю, что их имена напишут в другом месте и по другому поводу. Так как вопрос во всех этих трудах, в конечном счёте, идёт о переделе собственности между конкурирующими группировками приватизаторов, Украина наглядное тому подтверждение.
Однако мы чётко должны себе представлять, что все эти «разоблачительные» компании имеют целью только одно узаконить свершившееся надругательство над Советским народом.
Поэтому Путин по поводу и без него как попугай твердит пересмотра приватизации не будет.
Нас призывают смириться, покориться своей рабской судьбе, и судьбе наших детей, внуков и правнуков. Спасение от нищеты и унижения предлагают искать у бога, понастроили тысячи церквей, где жируют новоиспечённые попы, обирая последние крохи со своих прихожан.
Приватизация, реализованная в СССР, - это организованный геноцид (создание условий не совместимых с жизнью в каком-либо государстве или на территории;- условий для вымирания). Мы вымираем. По официальной статистике сокращение численности «дорогих россиян» происходит на 800000 человек в год.
Мировой капитал в лице МВФ, МБРР и ТНК решил уничтожить Советский Народ как носителя коммунистической культуры, идеи равенства и братства всех людей земли. Советский Народ посягнул на их священную частную собственность, капитал и его агентов бушей, блэров, шираков, шаронов и т. п. И за это Советский Народ решили истребить, всех до единого, чтобы вытравить из памяти людской, что возможно жить не по скотским, а по человеческим законам.
Сегодня, когда стали известны широкой мировой общественности ужасающие факты геноцида в России, когда до поры до времени американский империализм, рядившийся в овечьи шкуры демократии и общечеловеческих ценностей, явил миру своё кровавое мурло, люди планеты Земля осознали – произошла страшная катастрофа, СССР разрушен и больше некому сдерживать агрессию ненасытного капитала.
Граждане различных стран религий, мировоззрений стали стихийно объединяться в борьбе против общего врага капитала, начавшего огнём и мечом устанавливать новый мировой порядок.
Движение «антиглобалистов» - это объективная реакция общественного организма, пытающегося защитится от злокачественной опухоли.
Всем, наконец, стало очевидно, что само существование СССР гарантировало народам мира свободу и независимость. Даже в «Европах» это поняли.
И нам не обходимо понять, что новый уклад жизни, который зарождался в СССР, являлся небывалым прогрессом в вопросе общественных отношений в процессе жизни и деятельности человека.
Если реально взглянуть на ситуацию с приватизацией в России, то мы увидим, что все наши ресурсы перешли в собственность ТНК. У нас больше нет нефти, газа, удобрений, золота, алмазов, цветной металлургии и пр. пр. пр. Зато наши «супермаркеты» забиты искусственными и модифицированными продуктами питания, одноразовым ширпотребом, и морально устаревшей техникой со свалок США, Европы и Японии.
Ещё вчера наши бывшие соседи зависели от нас, так как потребляли наши ресурсы, и наше мнение для них был не пустой звук, сегодня откровенно плюют в нашу сторону, потому, что знают мы больше не хозяева на своей земле, мы электорат в лучшем случае, а в простонародье «бдло» - рабочая скотина (польск.). Это и есть итог приватизации в СССР, и другого быть не может. Борьба «общественного» и «частного» - это борьба на уничтожение, хотим мы того или нет.
Законы общественного развития объективны, их нельзя отменить или уничтожить, но зато можно уничтожить общество людей, превратив его в общество скотов. Именно эту задачу и выполняли приватизаторы.
Ниже приведён статистический анализ приватизации, взятый из Интернета.
20.01.2005 [отчёт] [ Опрос населения] http://www.niisp.ru/About/Works/art8/art4
Опрос населения 8100 населённых пунктах 44 областей, краёв и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы ..600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает З,6%.
Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.
к тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства. Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос («одинаково» -14%, «бывает по-разному» - 23%) либо затрудняются с ответом (21 %). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники внебюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.
Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ею экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своём, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61 %), ~ лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).
Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51 % - в 2005 году. Причём сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ею следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.
Если к этому добавить политическую обстановку в стране когда этот опрос публиковался то комментарии излишни
Приватизация дословно – передача или продажа государственной собственности в частную.
Вот у нас и получилось, кому то продавали, а кому то передавали.
Таким образом, с помощью воздействия на низменные проявления человеческой психики жадность, стяжательство, зависть, корысть и пр. по средством приватизации, рабочие – трудящиеся во всём своём абсолютном большинстве были окончательно лишены общественной собственности и политическая потеря власти (переворот на 20,22, и 28 съездах КПСС) была закреплена экономически, общественная собственность прекратила своё существование, перейдя в форму частнокапиталистическую.
Противостояние труда и капитала на данном этапе оказалось в пользу капитала. Человек не смог осознать себя Человеком оставшись зверем, безусловные инстинкты взяли верх над условными. Величайший в истории опыт построения общества нового типа, свободного от жестокой борьбы за выживание, общества гармоничного и самосовершенствующегося, защищающего свободу человека, а не свободу капитала, оказался не востребован современниками.
Приватизация общественной и государственной собственности на примере России, безусловно, доказывает звериную сущность этого инструмента капитала, являющегося в прямом смысле инструментом геноцида для народов СССР.
Как уже говорилось ежегодно население РФ сокращается в среднем на 800000 человек, в мировой истории такое вымирание людей в каком либо государстве в мирное время не имеет аналогов.
Мы должны отчётливо понимать «новый мировой порядок» это стратегическая программа ТНК и их хозяев.
Приватизация в России это не просто изменение формы собственности, которое происходит в капиталистических странах, приватизация в России имеет совсем иной смысл контрреволюционный, смысл захвата и удержания власти, и как всякая борьба за власть предполагает насилие и подавление.
Но в отличии от революции социалистической (национализация) когда подавление меньшинства было во имя абсолютного большинства граждан, контрреволюция (приватизация) совершает насилие над большинством граждан в угоду абсолютного меньшинства 1 – 3% .Приватизация сопровождаемая не естественной убылью населения носит перманентный характер, сначала промышленность, затем связь, энергетика и транспорт, затем ЖКХ (соцкультбыт), затем недра земля и т.д..
Результатом приватизации в России является глубокий экономический и политический кризис.
Приватизаторы не знают, как его преодолеть, да им это и не нужно. Капитал не имеет границ и национальности, им наплевать, что будет с Россией через 20 лет, их дети учатся за границей, там для них есть счета в банках и приобретённая собственность. В России их удерживает лишь возможность ещё хапнуть, на последок.
Классовые антагонизмы не знают жалости, какова дальнейшая судьба народов СССР ответить трудно. Ясно только одно среди золотого миллиарда им места не забронированы.
История знает примеры реставрации, но история учит, что все реставрации есть вещи временные. Невозможно обратить время, вспять будущее за коммунистическими производительными силами, ни какие теории «мальтусов», - этих пигмеев человечества, не спасут старый и отживший порядок, сколько не называй его новым.
Никулинский Сергей 2005г. Февраль.
Убываю на участок строю дом уже 20лет и конца не видно))
-
Убываю на участок строю дом уже 20лет и конца не видно))
:( Хочу поинтересоваться затратами...
-
Порядка +/- 80000 в год.
Но с этого года я пенсионер, так что это последний год что дальше не понятно.
-
Спасибо Ледоруб за классовые позиции, за грамотный и научный материал, за доходчивое изложение науки марксизма и ее практического применения в СССР, все это правда и я, как очевидец всего того, о чем Вы рассказывали, могу это подтвердить, да и не один я, а многие, жившие в СССР, и помняшие, как плакали люди, когда умер Сталин.
И как народ встретил Хрущева с его "рефрмами", с его разделением министерста Елки - Палки, условно говоря, на Министерство Елки и
Министерство Палки???
С его БУРЖУАЗНЫМИ реформами отчета предприятий стали проводится не по количеству и качеству их продукции, а по прибыли в деньгах, что создало условия для уклонения от задачи производства по обеспечению населения конкретными товарами, резкого увеличения воровства материала и труда, для развития подпольных цехов, для развития теневой буржуазии в СССР, подготовившей условия для его гибели.
Мы помним то время, когда при Сталине каждый год, к новому году было Понижение цен, как праздник, цены снижались до 35 - 37% на все товары от ниток и иголок, до холодильников и машин, тканей, одежды, материалов и велосипедов, на все продукты и это было каждый год много лет.
Мою мать исключали из партии за то, что она воевала против процентомании
в педучилище, боролась против завышения отметок, ночами сидела за прверкой тетрадок. С ее тройкой можно было поступать в любой вуз. Она поехала в Москву, к Сталину и ее восстановили в партии и больше не трогали.
При Сталине мы были ЗАЩИЩЕНЫ, чего нет сейчас.
И вот пришел Хрущев и мы стали получать, как сегодня, и не все жалкие подачки в рублях и цены больше не снижались, и мясо на базарах, как говорил мой отец, стало не то, что было раньше и выбрать уже стало не из чего. Это факты.
И правильно сказал товарищ Ледоруб: все дело было в классовой политике, политике пролетариата и крестьянства, которую проводили Ленин и его ученик Сталин. Сегодня ее заменили политикой воров - буржуев - олигархов и результаты известны всем
Спасибо Вам за правду и науку, спасибо за МАРКСИЗМ!
Приходите на сайт почаще. Мы ждем Вас
С уважением и теплом
-
Добавление к предыдущей статье
Я бы назвал эту тему не кризисом социализма, а кризисом в головах у некоторых козлов, которые, будучи во власти и в партии в хрущевские и последующие годы, шею себе вывернули, заглядывая на персональную частную капусту, от чего в их голове помутилось и они, понадеявшись на свои козлиные мозги, стали перенимать западные методы ее частного приобретения.
Мало кто преуспел в этом, многим помогли и при помощи западных козлов страну развалили, что вовсе не свидетельствует о кризисе социализма, а скорее о спланированном развале ее своими и зарубежными козлами. И в этом сегодня никто из патриотов не сомневается.
И, если уже говорить о направлении идеологического развития сайта, как это предложил назвать А.А. Харчиков, то это направление должно остаться прежним, а именно, марксистско - ленинским, согласно которому, никакого "кризиса социализма" не было и быть не могло, если бы прозападные козлы, возжелавшие персональной частной капусты,
не развалили страну с помощью Запада, известной всем.
И, уж если мы сегодня говорим о социалистическом направлении развития сайта, о социализме, то в представлении о нем нельзя ошибаться и быть в плену у теорий козлов и их западных хозяев "о кризисе социализма", которые они нам сегодня подбрасывают и навязывают, чтобы продолжить разрушение и ограбление страны. Это мое мнение.
-
Очень интересны и справедливы рекомендации Ледоруба, изложенные им в
этой цитате:
"В конце концов, многим называющим себя коммунистами необходимо понять, что любое посягательство на общественную собственность, есть посягательство на основу власти на основу государства. И.В. Сталин давно это понял и все расхитители, и разрушители общественной собственности рассматривались как враги советской власти и соответственно уничтожались. «Халатность» чиновника нанёсшая ущерб общественной или государственной собственности ничем не отличается от прямой диверсии, т.к. в итоге подрывает экономическую основу рабочего государства. Поэтому халатность и называется преступной.
Защита общественной собственности, её развитие и приумножение есть главная задача диктатуры рабочего класса на пути строительства коммунизма."
Под ней я подписываюсь, что называется обеими руками, хотя и одной достаточно, но хотелось бы уточнить, насколько для устранения произвола
козлов - врагов народа уже во время И.В.Сталина, не говоря уже о нашем времени, было понмания проблемы им лично и политиками настоящего временибез достаточной и на то и на сегдняшнее время организации власти, то есть той самой диктатуры пролетариата, о которой так убедительно написал Ледоруб?
И конкретно: разве не была уже к моменту принятия Конституции СССР и конституции 1936 года изменена система выборов власти совсем не в пользу этой самой Диктатуры пролетариата? А именно, когда выборы по производственным коллективам, в которых и находился этот самый пролетариат и его союзник - организованное пролетариатом крестьянство были заменены
самыми обычными буржуазными выборами по округам, немногим отличающимся от современных выборов. Тогда же были постепенно отменены и все льготы для рабочего класса и трудового крестьянства. И осталось одно руководство партии, которое в этих условиях довольно быстро переродилось вместе с партией за счет непролетарских элементов и оторвалась от народа окончательно, сразу после смерти И.В.Сталина, которому удавалось долгое время через партию, как он ее называл "щуку в озере, чтобы карась не дремал", затормозить процесс размывания и уничтожения диктатуры пролетариата в СССР.
Отсутствие прямого закона о Диктатуре пролетариата в Конституции страны, начиная с 1936 года, изменение выборной системы и прав Советов в центре и на местах, отмена руководящей роли Съезда Советов и замена его съездами партии вплоть до окончательного исключения классового подхода и диктатуры пролетариата в Конституции 1977 года, когда пролетаское государство было преждевременно и против всякой марксистской науки заменено общенародным....
Вот - история о том, как вольно или невольно рушили социализм, как вольно или нввольно внедряли в него буржуазные идеи и законы, и тем не менее, несмотря на это, он простоял десятки лет, победив в гиганской битве с международным империализмом, наглядно доказывая всему миру об огромных запасах прочности в нем, способных преодолеть любые ошибки, так или иначе допущенные партией и нашим народом в этот период. И если бы не прямая диверсия, отраженная в документальном фильме "Приказано уничтожить!" извне изнутри страны, он стоял бы до сих пор.
Вот почему мы сегодня должны говорить не о "кризисе социализма", а о торжестве его по всему миру, о наступлении его и у нас в стране, вопреки тем, кто его не понял или пытался и пытается рушить до сих пор, преследуя интересы, чуждые основной, пролетарской массе нашего народа.
-
Спасибо Айболит!
Жаль, что мало людей это понимают.
И потому ведутся на дешёвые заманухи.
Я постараюсь дело довести как говорится до конца.
-
Уважаемый товарищ Лелоруб!
У Вас есть уникальная и, надо сказать, очень своевременная на сегодня для состояния общественной мысли возможность, не стесняясь обидеть ни великих, ни тем более современников, пройтись по нашей советской истории, а именно, по документальной ее части: первой и последующих конституций, не пропуская ни одной, затем по уставам и программам партии (особенно по уставам и правилам приема в партию!) и показать подробно и обстоятельно - документально всю
динамику процесса, мягко скажем, убывания и съеживаания, а потом и откровенного свертывания и исчезновения этой самой главной пружины советской власти - пролетарской диктатуры (пролетарской демократии), учитывая причинную важность этого процесса для судеб страны и всего Советского народа.
Насколько мне известно, подобным исследованием истории зарождения, жизни и свертывания пролетарской диктатуры в СССР, как
основной внутренней причины развала ССС еще никто или почти никто не занимался, а заняться и нужно, и своевременно, и полезно, я так считаю.
С уважением и теплом.
-
Спасибо Айболит ещё раз за добрые слова в мой адрес.
Но некоторые поднятые вами вопросы как например по избирательному праву и конституции, для меня выглядят абсолютно правильными.
Тем более что эти вопросы были не закрытыми а открытыми для широкой дисскуссии в партии и в народе. И эта дискуссия велась открыто в печати. Поданным вопросам есть и выступление Сталина.
Я полность согласен с его позицией. От себя лишь добавлю что еслиб реформы каснулась и система выборов в КПСС т.е. по принципу конституции 1936г то скорее всего перерождение в партии можно было избежать. Почему Сталин не смог провести эту реформу пока понять не могу думаю что соратники ближайшие боялись потерять свои места в руководстве страной и партией.
По этому многоступенчатая система выборщиков которая сохранилась в КПРФ и РКРП и сегодня привела эти партии к загниванию и разложению и культу.
-
Казанский татарин о русских, России и социализме (http://poltora-bobra.livejournal.com/971253.html)
(https://img-fotki.yandex.ru/get/16107/42410816.8d/0_e06bf_dc67053b_orig)
Дружба Народов, № 11, 1989
Из выступления Диаса Валеева на сессии Совета по национальным меньшинствам
Диас Назихович Валеев (1938- 2010) — татарский писатель, драматург, лауреат Государственной премии Республики Татарстан имени Габдуллы Тукая, заслуженный деятель искусств Татарстана (1981) и России (1983)
(http://diasvaleev1.narod.ru/11_2.jpg)
.
-
Что тут можно сказать. Разделять и властвовать это же старо как мир.
Подонки из ЦК и политбюро введённые во власть Хрущёвым, Миуояном и Берией знали свою работу.
-
Что тут можно сказать. Разделять и властвовать это же старо как мир.
Подонки из ЦК и политбюро введённые во власть Хрущёвым, Миуояном и Берией знали свою работу.
в Вашем мире и истории только СССР абсолютное зло?
-
На женские выпады не отвечаю)))))
-
(http://cs416828.vk.me/v416828854/53ce/uIylWNr1Umw.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-EcDjoCPfDhI/VJxUh6lA5RI/AAAAAAAAGQw/Teqp59inRLw/s1600/WspVoTQqRa8.jpg)[/size]расстрел четы Чаушеску
Цитата: Eok от 19 Октября 2013, 19:37:40 (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=35737.msg4114554#msg4114554)
Н. Чаушеску был партийным и государственным руководителем социалистической Румынии. Страна, находясь в социалистическом лагере, занимала там особую позицию по многим идеологическим и политическим вопросам. В результате Советский Союз и некоторые другие страны социалистического лагеря применяли в отношении Румынии «мягкие» экономические санкции. Однако они не изменили позиции Румынии по ключевым политическим и идеологическим вопросам, зато подтолкнули Бухарест к развитию отношений с Западом. В 1973 г. Румыния вступила в МВФ. Заключила с рядом западных государств торгово-экономические соглашения, по которым получила режим наибольшего благоприятствования. К середине 1980-х гг. получила на Западе кредитов на общую сумму около 22 млрд. долл., в том числе 10 млрд. долл. – от США. Попала в «долговую ловушку». Ситуация в Румынии и вокруг Румынии дополнительно осложнялась в середине 1980-х гг. в связи с тем, что Н. Чаушеску выступил достаточно энергично и определенно против курса М. Горбачева (этот курс румынский лидер охарактеризовал как «уничтожение социализма»). Это отразилось негативно на торгово-экономических отношениях Румынии с СССР – главным ее партнером. Во второй половине 1980-х гг. Запад уже координировал свою политику в отношении Румынии с СССР. Ни на какие реструктуризации румынского долга Запад идти не соглашался. Кроме того, в 1987 г. Запад заявил о прекращении предоставления новых займов и кредитов Румынии. Находясь в сложнейшей ситуации, Н. Чаушеску объявил в стране режим жесткой экономии, нацеленный на то, чтобы вырваться из долговой кабалы Запада. В этом режиме страна находилась примерно три года. И, что удивительно, к маю 1989 года громадный долг был полностью погашен. Заметим, что досрочно (первоначально основные платежи были запланированы на период 1990-1996 гг.).
Это вызвало бешеную реакцию на Западе, который всего за несколько лет до этого с раскрытыми объятиями встречал у себя румынского лидера. В североамериканской и британской прессе в 1988-89 годах подчеркивалось, что Чаушеску становится «проблемой для Запада и Горбачева», что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с «Чаушеску нужно что-то решать». В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. 21 декабря 1989 г. в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску»...
Мнение экспертов относительно того, что стало главной причиной кровавой истории в Румынии в декабре 1989 года, различны. Некоторые считают, что политические, связанные с опасениями Запада, что Чаушеску может сорвать «перестройку» в СССР и других странах социалистического лагеря. Другие акцентируют внимание на том, что Чаушеску создал крайне неприятный для Финансового интернационала прецедент – погашение страной всех внешних займов. Думаю, что сработали одновременно и те, и другие причины. Сегодня мировые СМИ не любят лишний раз напоминать про «румынский прецедент».
http://svpressa.ru/economy/article/74637/ (http://svpressa.ru/economy/article/74637/)
-
"Свобода - это признание осознанной необходимости" К. Маркс и В. Ленин.
Как поймёте эту аксиому философии, а саму философию как самый передовой край классовой борьбы, так многие противоречия которые вы усматриваете снимутся сами собой.
Так как марксизм это прежде всего диалектический историзм т.е. движение вперёд . Но это движение всегда должно рассматриваться с классовых позиций пока существует классовое общество.
-
Рабочий класс потерпел поражение от класса интеллигенции, в первую очередь партийной.
Во всяком случае, при Брежневе не было государства Советов ВООРУЖЕННЫХ РАБОЧИХ, не было диктатуры ВООРУЖЕННЫХ РАБОЧИХ. Которая должна существовать весь период социализма.
-
Вы абсолютно правы.