17:10 17 мая
http://www.sovross.ru/articles/1695/39510 Не так давно в одной из школ нашей столицы произошла вот такая история.
Мальчик-четвероклассник склеил и вырезал из двух листов цветной бумаги бело-красную (нет, не угадали, клинок был белый, а рукоять красная) модель ножа. И принес ее в школу, где положил на парту, пока перебирал вещи в рюкзаке.
Силами двух педагогов (в том числе классного руководителя) четвероклассник был обезоружен. А его родителям по телефону заявили, что таким ножом можно «нанести царапину шеи» (дословно!), что дело передают социальному педагогу и что, по мнению школьного психолога, нож этот мог до смерти напугать первоклашек, если бы они его увидели.
Но мать оказалась у мальчика не промах. Мгновенно заручившись поддержкой юриста (!) и психолога (!!), она как дважды два доказала (!!!), что кусочек бумаги не оружие. И более того, что ее сын получил психологическую травму, а вместе с ним и весь класс, который был в ужасе от нарушения педагогами права частной собственности.
В родительских интернет-сообществах эта история подается мамами как победа умной и грамотной родительницы над косной педагогической системой.
А с моей точки зрения, это двойной театр абсурда. Тот самый, по поводу которого незабвенный Меркуцио у Шекспира зло воскликнул: «Чума на оба ваши дома!»
…1980 год. Четвертый класс. На парте мальчика лежит бумажный… да ладно, это уж вообще дичь несмешная, пусть настоящий стальной перочинный!.. нож. Представили себе картину?
Учитель проходит мимо. Раз, другой, десятый за урок. И совершенно равнодушно смотрит на этот Ужасный, Смертоносный Предмет. И мальчик к нему в целом равнодушен – инструмент как инструмент. И первоклассники не падают в обморок рядами и колоннами при виде этой страсти – у них у самих в карманах такие же лежат.
Невиданное бездушие царило в советской школе. Там, я вам скажу, и по поводу отобранного портфеля никто особо не был психически больным. Злились – да. Боялись домашней выволочки – да. Но чтобы психикой болеть? Да нормальный ребенок и не знает, что она у него есть (если, конечно, его вовремя не просветить!).
А главное – почему-то ни в одной тогдашней школе так никого и не зарезали ножом. Хотя да, «царапин шеи» наносили немало. Но все больше другими предметами, а то и без них вообще. Да и что это за мальчишка без царапин шеи, шишек головы и синяков лица?
Водоросль…
…Я снова поражаюсь тому, насколько неправильные выводы сделала мать в истории с бумажным ножом. Там вывод, по сути, должен быть только один: именующие себя педагогами, эти люди – опасные для детей идиоты. И вообще, разбор этой ситуации с какими-то взаимными обвинениями, привлечением юристов, психологов, соцпедагогов, экспертизами, доказательствами и прочая-прочая-прочая – это абсурд из дурдома. Который ясно говорит, насколько безумно общество. Одни всерьез (!!!) считают, что бумажной поделкой можно нанести «жуткую царапину» и насмерть перепугать всю школу. Другие считают, что отобрать кусок бумаги у ребенка – это психологическая травма опять же для всей школы. Люди! Проснитесь! Вы ненормальные и детей делаете такими же!!!
Вчитайтесь. Мать не понимает, что ее действия имеют неверные обоснования. Она борется не с абсурдом действий явно поехавших крышей педагогов, а с «психологической травмой». Которой ребенок, конечно же, не получил.
Этими словами в адрес детей и равно взрослых бросаться вообще нельзя. Психотравма выглядит иначе. Психотравма – это когда в ответ на звуки чеченской речи человек бросается с кулаками, даже не раздумывая. Или когда при виде резиновой дубинки начинает истошно кричать на всю улицу.
А мамочки с подачи психолухов буквально везде лепят эти слова, в том числе и в адрес необходимых для любого ребенка негативных переживаний детства. И, как пишет одна моя знакомая, сама мать двух детей, «дети очень быстро схватывают, где можно словить выгоду в родительском стремлении установить справедливость. Поэтому когда в ответ на замечание в дневнике «Вертится на уроках» мама начинает вести расследование и искать виноватых, которые не дают ее ребенку спокойно учиться, она их непременно найдет. С помощью ребенка, который всегда сообразит, на кого перевести стрелки, чтобы продолжать не слушать учителя. Поэтому адекватные родители должны понимать – авторитет порядочного учителя не должен подвергаться сомнению в присутствии детей».
А вот что интересно… Откуда взялась вообще эта мода последних лет твердить про «психотравмы» и прочую ересь? И почему Верещагину взбрело в голову об этом говорить на страницах общественно-политической газеты?
Не спешите удивляться, дорогие читатели. Сейчас мы с вами всё увидим…
***
…Спешу предуведомить, что сказанное мной будет обидным для множества людей, особенно женщин. Но им придется потерпеть. Потому что прятаться за свою обиду, громко оскорбляться – излюбленный прием тех, кто ощущает неправоту своей позиции. Он дает право не просто не слушать того, что тебе говорят, но еще и обвинять людей, пытающихся открыть тебе глаза, во всех смертных грехах.
Так вот. Крупнейшей ошибкой в нашей истории было дарование женщинам равных прав с мужчинами. (Кстати, впрочем, и наоборот – серьезным нарушением рассудка страдали те, кто решил, будто мужчина может и должен заниматься женскими делами! Результат: «моделей» – мужчин от природы, ходящих по подиумам в женских юбках, мы видим уже чуть ли не на каждом шагу…) По сути, кошке даровали право охранять от грабителей двор. И она, не в силах с этим справиться чисто физически, начала кампанию за то, что двор охранять не надо, что с грабителями можно договориться и что вообще мир давно изменился.
Я уже много раз упоминал очень простой и доказанный наукой факт. Любой женщиной в ее отношениях с детьми руководит один-единственный инстинкт – желание того, чтобы дети были в безопасности. Этот инстинкт не имеет себе равных по силе и слепоте. Люди подметили его давно, чисто практическим путем, наблюдая за теми детьми, которые становились его жертвой. Поэтому исторически права женщины на как минимум ребенка-мальчика были ограничены – вплоть до того, что мальчика забирали из дома в 4–9 лет и увозили как можно дальше от пресловутой материнской любви. Потому что твердо знали: если и есть на свете что-то, способное прикончить в мальчике мужчину, так это та самая любовь.
Сейчас этот инстинкт является доминантой в обществе. А те, кто выступает против него, тут же получают массу оскорблений и клеймятся полупонятными словечками типа «мизогин» или «сексофашист».
Женщины вообще слышат то, что хотят слышать. Что позволяет им поддерживать в равновесии противоречащую обычным реалиям, но приятную картину мира. Более того – они слышат от «авторитетных людей», от «успешных», от «добившихся» и «состоявшихся».
Это, между прочим, всегда ложь. Начиная с отца-основателя психоложества Фрейда, ни у кого не было стольких личных проблем, как у «психологов», – но разбираться в этом факте женщинам запрещает все тот же инстинкт, бешеное желание иметь поддержку авторитетов! Не так давно одна женщина («знакомая моей знакомой») просто-напросто отказалась читать судебные материалы о том, что все современное «движение защиты детей» было еще в 70-х годах ХХ века создано в Великобритании педофилами для конкретной цели – максимального отчуждения максимального числа детей из семей, и этот факт неоднократно доказан в ходе громких судебных процессов. Проще говоря, ей легче смириться с мыслью, что она воспитывает детей по методичкам педофилов, чем поступиться суверенными правами на «кровиночку».
Слыша то, что она хочет слышать, женщина всерьез начинает считать себя вооруженной последними данными науки. Хотя то, что она говорит с чужого голоса, специалистам напоминает бред о плоской Земле. Но – смотрим начало статьи! – на все попытки специалистов пояснить глубину заблуждения следует «реакция обиды». Диалог тут невозможен – женщина расценивает диалог как давление уже просто потому, что опять же в душе понимает (сколько-то логики дано и женщинам!) нелогичность своих рассуждений. И в ответ на все аргументы оппонента громко кричит: «АААААААААААААААААА!!!», прочно зажав уши.
И, естественно, считает себя победителем в дискуссии. И гордо заявляет, что благодаря советам психологов ее сын больше не обращает внимания на дразнилки в школе, «он выше этого».
Реальность множества мест в Европе – 12-летние дети, гуляющие только с родителями (при этом пропаж детей и трагедий с детьми не стало в последние четверть века меньше – их стало больше, и они стали намного разнообразней и отвратительней!), шестилетки в детских колясках, девятилетние в памперсах. Дискуссии о том, можно ли 14-летнего отпускать одного в магазин.
«Ему так удобней!» – лжет мать. Потому что так удобней не ему. Так удобней с ним – тебе. А это совсем другое дело.
«Спасибо вам, доктор. Я раньше писался в постель, меня это очень беспокоило. Теперь – не беспокоит…»
…Тем не менее я должен сказать, что в душе все-таки женщины массово ощущают: они ведут себя ненормально. Тут им помогает общественная традиция, твердое понимание наглядного, простого бытового факта: воспитанный женщинами мальчик не будет для женщин же ни опорой, ни защитой, ни надеждой. Это понимание могло бы на корню разрушить феминистическое «равноправие». И, чтобы этого не произошло, под слепоту женских инстинктов подводится глобальная псевдонаучная база.
И вот тут мы подходим напрямую к политической цели всей этой возни вокруг «травматичной личности ребенка»…
***
…«Ася Михеева» в статье «В поисках последних онкилонов: Владимир Ообручев», посвященной книге «Земля Санникова» и вообще творчеству знаменитого ученого и писателя, сетует: «Основные же участники экспедиций, хотя и вполне симпатичны, с небольшими нюансами сводятся к типажу «условного полевого ученого». Это умные, волевые и ответственные люди с прекрасным чувством юмора. Безусловно, в жизни каждый был бы рад иметь таких друзей и коллег, но вот для литературы подобные характеры – очень бедный материал. Ни тебе психологических конфликтов, ни катарсисов, ни взрывов эмоций. Обручев, впрочем, и не пытался претендовать на глубокий психологизм: и сам он, и его персонажи были для этого слишком заняты».
Поясню: вся современная литература (особенно и отдельно современная детская, яростно пропагандируемая в противовес «устарелой совковой политизированной заказухе»!) как раз и основана на «исследовании внутренних проблем», сиречь на самокопании, чаще всего глупом, нередко – омерзительном. Это считается признаком «глубины». На самом деле это признак,
во-первых, тяжело больного рассудка, а во-вторых – заказа, согласно которому не должно быть психически здоровых людей. Внушить же особенно и именно ребенку, что у него полным-полно «травм», – как нечего делать. Хотя это в 9999 случаев из 10 000 – ложь.
Между тем, например, советские и русские авторы умели отлично показывать психологические переживания. Когда это было нужно. А не когда это закажут. В одной короткой встрече Тимура с Квакиным и Фигурой (после резкого разговора Тимура со взрослыми, кто читал – помнит...) психологизма больше, чем во всех писаниях хагерюпов со старками. И главное – он там на месте. А не прилеплен комком обязательных, простите, соплей сбоку от жизни. Этот тип писательского мышления (его иногда неправильно, хотя и приятно для нас, называют «советским» – а он просто характерен для любого нормального человека в любые времена и в любой стране!) неприемлем для современных хозяев мира. Я бы даже сказал, что он для них опасен – так как развернут вовне, на действие, на изменение, на сопротивление и помощь. А не внутрь, на поиск «детских травм» и «сопереживание».
Основная задача современной психологии – уничтожить в людях все поводы для гордости. Любой и чем бы то ни было. Уничтожить с детства, заменив «борьбой с проживанием проблем» и внушающим оторопь в своем безумии лозунгом: «Для того чтобы признать свои проблемы, отваги нужно больше, чем для совершения воинского подвига!».
Думаете, я шучу или передергиваю? Но вот книги, в которых советуют мальчикам мудро и великодушно не обращать внимания на обидчиков! Это книги известнейшего «психоаналитика» Петрановской. Не знаю, кому как, а мне лично не по себе думать, что на свете есть люди, которые считают их своего рода семейной библией. Например – широко известную книгу «Что делать, если...», где среди прочих советов есть и совет мальчикам: если при них оскорбляют их сестру, веру, Родину, мать, то... надо промолчать.
Дико звучит? Вы недоверчиво усмехаетесь?
Зря. Это реальные цитаты из реального текста. Которым, повторяю, буквально восторгаются воспитывающие сыновей матери. (Помните мои слова о подавляющем все инстинкте безопасности своего ребенка? Совет отлично ложится на успокоение этого инстинкта!)
А вот и еще цитаты:
«Иногда кажется, что обидчиков остановить обязательно нужно. Может, они оскорбляют твоего друга, или твоих родных, твой народ, твою веру. Просто необходимо вступиться!
Но если хорошо подумать, становится понятно, что это не так. Смотри сам. Вот, например, мальчик Вася. Он говорит при мальчике Пете: «Твоя сестра – противная толстуха!» Давай подумаем. Произошло ли что-то нехорошее с Петиной сестрой из-за этих слов? Стала она толще? Стала она хуже?
Нет! Она осталась такой, как была. А вот кое-кто изменился. И этот кто-то – сам Вася. Он сказал гадость. Он стал хуже, чем был за минуту до этого. Стал противнее – это точно. Так с какой стати Петя должен бросаться в бой, если его сестре решительно ничего не грозит, а Вася плохо обошелся сам с собой?
Есть такая детская присказка: «Кто как обзывается, тот сам так называется». Очень правильная!
Конечно, поначалу сохранить спокойствие бывает нелегко, но этому можно научиться. Повторяй про себя: «Я тут ни при чем. Это нужно ИМ, а МНЕ неинтересно».
Попробуй представить себе, что ты смотришь на ситуацию со стороны, как в кино.
Просто такое кино сняли – про то, какие мальчишки бывают вредные».
Страшные слова. Настолько страшный совет, что поневоле не веришь своим глазам – разве такое можно советовать?! Кто тот человек... человек ли вообще тот, кто позволяет себе играючи зачеркнуть вещи, которыми, собственно, и поднялось Человечество, поднялось из безразличного зверства... да нет, о чем я говорю, звери насмерть стоят за своих и свое – поднялось из состояния простейших организмов?!
Оказывается – можно. И советовать можно. И верить в эту жуткую чушь. И учить так жить своих детей.
Заживают самые сложные переломы. Сломанные гордость и самоуважение – не заживают никогда. Они болят всю жизнь. Правда... есть выход – изначально растить мальчика без гордости и самоуважения. Тогда он просто не почувствует, что его ломают.
Тряпке это недоступно.
Между прочим, так и хочется спросить: а Вася-то знает, что он плохо обошелся сам с собой? Нет. Не знает. С чего? И, не получив отпора, он убедится в правильности линии своего поведения и двинется дальше. Обзовет еще раз, потом изобьет, потом убьет. Васю посадят, ему будет плохо, человек, убитый им, и вовсе сгниет на радость червям. А виноват во всем этом психолог, послушавшись которого Петя с первого же раза не набил морду распустившему язык Васе!
Хочется и еще спросить: может ли психолог не знать, что радостно пропагандируемый ею «взгляд со стороны, как в кино» в такой ситуации как раз и означает первый признак сильнейшего шока, который может легко перейти в психическое расстройство – как отрицание мира, в котором ты ничего не можешь изменить? Именно такое чувство испытывают люди в настоящем бою – им кажется, что «всё понарошку». И дальше выходов три: либо это ощущение стряхивают усилием воли и сражаются, либо бегут со всех ног перед ликующим врагом, либо… либо да. Сходят с ума. Впадают в кататонический шок.
Хочется спросить и еще. Может ли человек – в любом возрасте!!! – позволить себе глядеть, например, на то, как насмехаются над святым, как измываются над слабым, как грабят беззащитного, как жгут родной город, наконец? Да, именно так! И думать: «Я тут ни при чем. Это нужно им, а мне неинтересно». И если может – то кто этот человек? И снова – человек ли он?
Может, оказывается. Потому что это еще не все. Приготовьтесь.
***
На протяжении четверти века нашу историю пытались забросать грязью и просто-напросто стереть. Это не получилось. История сумела себя защитить и отстоять. Я писал в одной из своих статей, что нас, русских, и Россию в целом спасла – как последняя крепость! – память о Великой Отечественной и гордость за нее. У группы
Motor-Roller есть песня, которая так и называется – «Брестские крепости». А в ней – слова:
…И когда уже стали в глаза
Называть нас «тупая нелепость!» –
Понял я: так больше нельзя!
Превратился в Брестскую крепость!
На клочке родимой земли
Я твердел в круговой обороне,
Чтоб хотя бы его не смогли
Оккупантов вытоптать кони!..
…И, казалось – до пропасти шаг.
Но, когда эта пропасть разверзлась –
В небо взвился вдруг Родины флаг!
Это билась еще одна крепость!
И другие бились вдали –
Все в дыму, но полные жизни!
Видно, всех подкупить не смогли
«Благодетели» нашей Отчизны!
***
Но наши враги подлы и хитры. Они все просчитали. И в ход было пущено новое оружие. Вот уже несколько лет можно наблюдать, как тут и там в разных журналах, блогах, на разных интернет-каналах упорно и методично продвигается самыми разными «специалистами-психологами» совершенно одинаковая точка зрения, которая может здоровому человеку показаться бредом сумасшедшего. Согласно этой точке зрения память о победе в Великой Отечественной войне стала для русского народа глубокой и обширной травмой, и «никакой воинской доблестью тут не утешишься». Да, это опять слова той же Петрановской – но она лишь озвучивает, сводит воедино завывание на эту тему.
Понимаете? И личная гордость конкретного мальчика, и воинская память всей нации у них одинаково и вполне серьезно именуются «психотравмой». А страх перед гордостью и отвагой, потом отказ от них так же серьезно называются на жутком языке психологии «излечением сознания».
Не верите снова?
Читайте. Это опять цитата…
«Все из нас знают про Парад Победы 24 июня 1945 года, но мало кому известно, что День Победы как великий праздник был отменен Сталиным уже через два года после войны, в 1947 году, и возобновлен лишь при Брежневе, в 1965 году. Не было выходного дня, парадов и поздравлений ветеранов, никаких мемориалов, минут молчания, возложения цветов – ничего. Все объединения ветеранов, которых тогда было много, – запрещены. Изучение событий войны, публикация воспоминаний не приветствовались. Про такие трагические события войны вроде Хатыни, Бабьего Яра, Ржева или Аджимушкая не говорилось нигде. О них мы узнали много-много лет спустя. Страшная война закончилась. Великая Победа одержана. И вдруг заговор молчания».
Как обычно это бывает с психологами, тут дается странное и не имеющее никакого отношения к реальности, но выведенное с апломбом и претензией на Высшее Знание объяснение. Разумеется, в корне неверное.
Дело в том, что Сталин очень тяжело переживал потери в войне (а они ведь и правда были колоссальными) и был зол на тех военачальников, которые красовались тем, что войну выиграли именно они... хотя выиграли партия, народ и Сталин, который у народа работал вождем. И он считал, что праздновать этот день некрасиво по отношению к погибшим, а заодно не хотел давать повода лишний раз «пропиариться» хвастунам. Но в этот день были салюты, люди массово отмечали этот день частным порядком (и им никто не мешал!), в то время часто выходили фильмы о войне (и нередко очень и очень острые!), писались книги, велась очень большая исследовательская военно-научная работа, чтобы осознать и выстроить в систему весь военный опыт для будущего. Не знать всего этого при малейшем интересе к теме – нельзя!
А мы видим, как нам подают реальные события под таким соусом: «Видите, нечего было праздновать, горы трупов, 100 500 000 инвалидов, полный мрак и уныние...» И этот, приведенный тобой отрывок – именно такого плана. Популярный у матерей психоаналитик открыто целится в «Бессмертный полк» и широко снова распространившуюся традицию в День Победы рассказывать детям о подвигах прадедов.
Чтобы не гордились славой и подвигами – а «проживали травмы прошлого».
Чтобы не завидовали отваге дедов и прадедов – а лили слезы на сеансах психотерапии.
Чтобы не мстили врагам – а «сопереживали» им, как «тоже жертвам».
И чтобы «отстранялись от конфликтов».
А не сопротивлялись. Что трусливому по сути гопнику в подъезде, что сильному и жестокому врагу на войне. Трусость – она начинается с малого и неважного. И очень, очень быстро разрастается в опухоль, которая заменяет и честь, и совесть, и разум – всё!
Снова не верите? Я так и вижу ваши круглые глаза и открытый в изумлении рот – ну правильно, нормальному человеку – что женщине, что мужчине – трудно поверить в эту ужасающую чушь, от которой буквально несет вражеской пропагандой.
Ну так вот вам еще цитата…
«Нередко родители, особенно папы, мечтая вырастить сына смелым, пытаются просто запретить ему бояться. Стыдят, отказываются слушать жалобы, обидно обзывают «тряпкой» или «бабой». Или требуют, чтобы в конфликтах со сверстниками мальчик обязательно давал сдачи, дрался и никогда не пытался убежать. Нужно иметь в виду, что эффект от подобного воспитания бывает прямо противоположный.
Понять, почему помогают наблюдения ученых этологов, изучающих поведение животных. Вот как реагируют на опасность детеныши наших ближайших родственников, человекообразных обезьян. Самые маленькие, испугавшись, остаются на месте и громко кричат. И это разумно: такой малыш еще не способен ни быстро бегать, ни драться, а если он будет сидеть и кричать, взрослый сможет быстро найти его и помочь. Обезьянки постарше в случае опасности удирают со всех ног – бегают они уже быстро и прячутся хорошо, а дать отпор пока никому не могут, сил маловато. И наконец, почти взрослые особи начинают разворачиваться к опасности лицом и принимать угрожающие позы – они готовы дать бой и защитить себя. Все вполне логично.
Но что произойдет, если к самому маленькому детенышу, который прижался к земле и кричит от страха, никто не придет на помощь? Такое случается, например, если погиб его родитель. Казалось бы, стоит ожидать, что такой малыш будет вынужден взрослеть быстрее, раньше сверстников переходить к следующим, более эффективным моделям поведения, скажем, пытаться убежать. Но на деле все оказывается наоборот. Не получив должной реакции взрослого, детеныш как бы «не проходит уровень», не может миновать эту ступень развития. Ужас и беспомощность закрепляются, и вырастает огромный взрослый самец, который в случае опасности садится на землю, закрывает голову лапами и жалобно кричит. Про человека сказали бы: невротик. Так вот, дорогие папы, мечтающие о мужественных сыновьях. Если вы не хотите вместо этого вырастить невротика, не отказывайте мальчику в защите, пока он еще мал, не стыдите за страх, а внушайте уверенность, что вы рядом, вы всегда придете на помощь, а со временем он обязательно сможет постоять за себя и сам…»
…Я вот прямо сейчас читаю «Я умею прыгать через лужи». Автобиография австралийского мальчика. Отец отказывал ему – калеке! – в защите на каждом шагу. Только благодаря этому не вырос трус и беспомощный истерик. А должен был.
Дело в том, что характер мальчика (не обезьяны) формируется до 12–14 лет. Тот, кто до этого возраста не научился быть смелым, кого не заставили этому научиться, не принудили преодолевать страхи и «держать удар», – просто вырастет в трусливого мужчину. Тут нечего обсуждать и нечего изучать, все давно изучено на практике.
И да, само по себе сравнение с обезьянами великолепно, аплодирую. Мы 40 000 лет к этому шли. Правда, биологи – это такие отсталые ученые в отличие от продвинутых «этологов» – отмечают у обезьян отсутствие речи и одежды, копрофагию, инцест, а также еще множество милых особенностей, которые лично у меня вызывают неуверенность: можно ли приводить обезьян в пример людям? Еще одна мастерица по распространению новаторских взглядов на психологию, г-жа Тименчик, в свое время в популярной книжке взахлеб объясняла пятиклассникам (русским, детям народа, у которого даже названия на своем языке не было для такого!!!), что в африканском обычае брать во «временные жены» мальчишек нет ничего страшного. Объясняла до тех пор, пока ее объяснениями не заинтересовалась прокуратура – а после этого подняла вопль о том, что «в России нет свободы!». Но там хоть о неграх речь шла. А
г-жа Петрановская копнула глубже – всерьез привела в пример обезьян...
***
...Я вот только спрашиваю себя: психолог, отвергающий роль воспитания до такой степени, – он вообще разумное существо? Или обезьяна, которой не могут руководить некие высшие ценности? А ведь именно раннее, простите, с горшка, привитие высших ценностей (например – умения подавлять страх в зародыше!) делает человека человеком... Для этологов это будет неприятным открытием, но человек не обезьяна. И его на самом деле можно научить запрещать себе бояться. На этом последние 40 000 лет строится воспитание мужчины. Но... что тогда делать этому прыщу, этой мерзостной бородавке на лике Человечества «психологам»? Вот и остается лепить из детей обезьян и убеждать мамочек, что это – естественное развитие. А на более глубоком уровне заказа – сделать так, чтобы максимальное число детей были без родителей жалкими комочками протоплазмы. А уж как их лишить этих самых родителей – родственная психолухическим выползкам ювеналка постарается...
Вообще психологи как таковые отличаются исключительным нахальством, не оставляющим сомнения в этнопринадлежности большинства из них. На протяжении четырех поколений они с новаторским гиканьем уродовали человеческое сознание, а когда на выходе массово получили абсолютный кошмар, то в ответ на робкие вопрошающие голоса – мол, это чо, это как, чо с этим делать-то?! – спокойно-нагло заявили, что-де все в порядке и мы просто не понимаем величия результата, потому что это «нечто новое». В старые добрые времена подобных шарлатанов вываливали в смоле и перьях, а потом иной раз и вешали. Но сейчас времена новые, да-да...
«По-моему, достаточно оглядеться вокруг и увидеть, что мы сейчас живем сильно лучше, чем сто лет назад, и еще лучше, чем тысячу. И не только с материальной точки зрения. Люди перестали уничтожать инвалидов, запрещать женщинам получать образование, бросать на произвол судьбы сирот… Странно думать, что всего этого добились «деградирующие поколения».
Конечно, мир меняется, и это поколение – другое. Но мы пока мало что про него знаем. И если говорить о России, то нынешние подростки достаточно далеки от трагических страниц нашей истории. Они не голодали, их жизни не грозила реальная опасность, их даже родители меньше прессовали. И это хорошо. Я думаю, новое поколение разберется и куда-нибудь вырулит».
Вот вам опять пример рассуждений – все та же Петрановская. Апломб настоящей властительницы дум, полное незнание истории, недержание речи и терминологическая беспомощность. Куда без этого психолуху... Про уничтожение инвалидов и брошенных на произвол судьбы сирот комментировать не стану – исторически это бред еще касательно первобытного общества в Костёнках. Скорее это относится к нашим временам, кто не верит – смотрит положение дел с эвтаназией в Европе, разрешением морить голодом стариков в США и прочие подобные штуки. Розовым пони я не лекарь и не аптекарь.
А вот про нынешнее поколение мы знаем всё. У нас сейчас заканчивает школу то самое поколение, которому на Западе уже 25–35 лет. Это именно они не могут защитить своих женщин от агрессивных мигрантов, зато потребляют 70% мировой марихуаны. «Рулевые»…
И пусть мне наконец кто-нибудь ответит: почему при этом благостном и сияющем настоящем целые народы мирно и тихо вымирают? Чисто физически вымирают?! Совершенно благополучно вымирают – немцы, французы, шведы, норвежцы… Психолог знает об этом, не?
И самое главное. В интернете полно фотографий растерянных женщин, тащащих на руках плачущих детей, детей, бродящих среди развалин, бабоподобных мужчин, в шлепках удирающих по дорогам… И это не Сирия, не Ливия, не Ирак. Это вполне еще вчера цивилизованная Югославия начала 1990-х. Или только что думать не думавшая о войне Украина середины 2010-х. Так выглядят те, кто «не голодали, их жизни не грозила реальная опасность, их даже родители меньше прессовали». Это люди бегут с Родины, кое-как в ужасе выруливают подальше от трагической страницы истории, которая стала их реальностью за один день. Потому что в какой-то момент они решили, что все сражения и бои остались в прошлом, достаточно поставить парочку памятников и «проработать травмы». И всё. Можно жить долго и счастливо.
История не любит дураков. Но вот кого она ненавидит и на ком всегда отыгрывается – это на дураках беспомощных. «Возомнивших о себе». Решивших, что 20–40–60 даже лет мирного и относительно безбедного существования – это исторический закон.
Только прекраснодушный идиот будет принимать краткую гримасу истории – какое-то поколение или даже два-три, прожившие без испытаний и войн, – за хотя бы подобие закона природы. Закон как раз совершенно обратный. Стоит начать зевать над трагическими страницами истории, как их тихий, напоминающий шелест голос превращается в гул самолетов, грохот бомб и животные крики двуногого стада, умирающего – даже без понимания, что его убивают. К счастью, над стадом все-таки всегда успевают подняться те, кто опомнился. Или просто не терял рассудка под песенки о дружбе и ненасилии. А проработке травмы предпочитал занятия военным делом и закалку характера…
***
...Вообще, по уму весь приведенный материал настолько не подтверждается историей развития общества, что я не знаю, как на него реагировать. Особенно дико читать подобные статьи – а они многочисленны, и пишут их самые разные… организмы! – в преддверии 9 Мая, праздника нашей самой великой Победы. (В длинной череде побед, тянущейся в прошлое и будущее!) Это все равно как если человек приходит в нормальное общество и пресерьезно говорит: «А люди не едят ртом, люди едят ушами». Сейчас радетели «бесконфликтности» старательно пытаются сделать с нашими детьми то, что уже сделали с европейскими и штатовскими: превратить в хнычущую биомассу, озабоченную брюхом и пахом. И смешного тут мало. В нормальном обществе подобных «специалистов» отправляли в ГУЛАГ – читать лекции о благостности трусости и новаторских методиках воспитания неконфликтности полярным медведям. Мы пока так поступить не можем.
Но можем помнить: храбрость – свойство, которое воспитывают. Воспитывают с детства.
С детства воспитывают и гордость воинской славой. И верность друзьям. И готовность защитить любимых людей. И готовность биться за родной очаг. И самоуважение. И чувство личного достоинства. Запомните накрепко: страшный «груз 200» готовят не те, кто, например, учит детей воевать. С «грузом 200» всё как раз наоборот. Его готовят вот такие прекраснодушные говоруны от психологии и их восторженные адепты, повернутые на «ненасилии».
Если кто-то приходит к вам в дом и начинает говорить обратное – особенно дружелюбным тоном и с широкой улыбкой! – не поленитесь выглянуть в окно.
Кого ваш новый друг, который хочет вам только добра, привел за собой?
Олег ВЕРЕЩАГИН
