Берясь судит о вас, я анализирую историю. Ничего личного.
Странное утверждение. История наука как и многие другие и чтоб её изучать или анализировать надо иметь какие-то источники. Например серьезные школьные учебники. А не у вас ли собираются написать учебник по истории, который будет (наконец-то!) самый, самый.? Вроде сейчас школьникам не из чего историю учить - сколько авторов столько и мнений о событиях недавнего прошлого.
Когда я учился в советской школе учебники по истории были ( по тепершним моим понятиям) очень некачественными - там больше было идеологизированых мифов чем исторических фактов. УЧебник по истории моей Родины был вообще типа брошюры - у любого электрического прибора в инструкции сейчас больше печатных знаков. Вам же не довелось читать даже этот, извиняюсь, "учебник", а смело беретесь "анализировать". Вот это и выглядит странным.
Историей я тоже интересуюсь, особенно времен Второй Мировой войны, но не подвигами вояк а больше техническими штуковинами, особенно морскими битвами и кораблями. Увы, в советском издании истории той войны ничего на море не происходило. Даже недавно по РЕН ТВ видел такую передачу где затопление нескольких торговых судов на рейде японской морской базы в атолле
Truk было воспето как "решающее морское сражение". Они (журналюги) даже название атолла не смогли правильно назвать и все время говорили "атолл Чюк".
..а закончу речь я словами сами знаете кого:
“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”
Не знаю кто это сказал, но сильно подозреваю что кто-то из любителей много говорить а не сражатся.
