Копирую целиком тему со старого форума:
Автор сообщений пользователь -
ссср«В течение месяца судья Бандура Д.Г. изменила свое мнение». 13 марта 2008 года я получил письмо судьи Дмитровского районного суда Московской области Д.Г.Бандура за № 1-4/05 от 3.03.08 г., в котором она утверждала, что я, отсидев безвинно почти два года в камерах СИЗО и ИВС, не являюсь реабилитированным. Хотя ее приговор в отношении меня от 15 марта 2005 года был отменен вышестоящим судом и меня признали непричастным к вмененному мне деянию, то есть к незаконному приобретению, хранению и перевозке пистолета ПМ с 7-ю патронами к нему. Из материалов уголовного дела четко усматривалось, что пистолет когда-то официально был изъят правоохранительными органами у сотрудника Чеченской таможни Джабраилова М.Э. и мне в автомашину был подброшен. Получалось, что я отсидел под стражей с 22 октября 2003 года по 1 июля 2005 года по сфабрикованному обвинению, после чего оправдан, а права на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда не имею (!?). Я обжаловал такое решение судьи Бандура Д.Г. в Судебный департамент Московской области, в квалификационную коллегию судей Московской области и другие инстанции. И надо сказать, не зря. 19 апреля 2008 года я получил письмо за № 1-4/05 от 7 апреля 2008 года от той же судьи Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., в котором она уже пишет: «…само наличие определения суда кассационной инстанции (определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01 июля 2005 года), которым обвинительный приговор Дмитровского городского суда в отношении Вас был отменен и дело производством прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, является основанием для *возникновения у Вас права на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных,
жилищных и иных правах».* Далее поясняется, что я могу от государства получить расходы на адвокатов, а также иные расходы.
Что же так повлияло на судью Бандура Д.Г., что в течение месяца она изменила свое мнение на противоположное. Думаю, вышестоящие
инстанции, которые в данном случае решили обратить внимание судьи районного суда на явное игнорирование требований Федеральных законов России и общепризнанных норм международного права. Жаль, что такое бывает не так часто, как хотелось бы гражданам
России. Как хотелось бы, чтобы торжествовал закон и даже районные судьи относились к нему с уважением и строго соблюдали его положения. М.И.Трепашкин 19 апреля 2008 года.
*В чем причина, что СМИ охотно распространили ложь, специально запущенную преступными чиновниками, и совершенно не стремились рассказать правду о фабрикации моего дела?* В ближайшие месяц-два более 80 средствам массовой информации необходимо
будет писать опровержение по распространенной клевете о том, что я якобы «отбывал наказание по статье, связанной с изменой Родине». А еще по одной ложной информации, выразившейся в том, что я якобы «копировал секретные документы, которые хранил у себя дома», опровержения придется давать в несколько раз большему количеству изданий. Почти 5 лет Главная военная прокуратура и ФСБ РФ, фабриковавшие в отношении меня уголовные дела, а также военные судьи (к которым я не имел никакого отношения), *чтобы скрыть истинные цели моего преследования*, умышленно распространяли через СМИ клеветническую информацию: что я копировал секретные
документы КГБ СССР, ФСБ РФ и ГРУ ГШ МО РФ, которые хранил у себя дома; что у меня изъяты почти 1000 секретных документов (оказалось, что это конспекты классиков марксизма-ленинизма); что я отбываю наказание «за деяния, связанные с изменой Родине»; что я торговал секретами и за это наказан; что я отбываю срок «за измену Родине» и т.д. И эта клевета охотно распространялась большим количеством центральных средств массовой информации. При этом мало кто попытался найти приговор и посмотреть суть моего обвинения, хотя он был помещен на нескольких сайтах Интернета (
http://svoboda.ural.ru/trepashkin/docs/index_01.html и др.). Мои надежды, что СМИ огласят истинную информацию по моему обвинению, покажут суть фальсификации, которая *явно просматривалась по тексту приговора*, и
это поможет добиться пересмотра преступно сфабрикованного уголовного дела, к сожалению не оправдались. Самое большое, что я видел по публикациям, так это то, что немало средств массовой информации стремились показать мотив, по которому меня заперли в тюрьму -чтобы не допустить к участию в процессе по подрыву домов в Москве. Но и за это я очень им признателен.
Освободившись из мест лишения свободы, я смог уже непосредственно контактировать с представителями газет, Интернет-изданий, других СМИ, мог писать жалобы в суд (из колонии это сделать по нынешним временам невозможно). Наряду с борьбой за пересмотр уголовного дела, я решил «подчистить» в судебном порядке страницы средств массовой информации с клеветническими публикациями. Надеюсь, что хотя бы теперь мне удастся рассказать о фальши приговора и показать его преступную фабрикацию чинами Главной военной прокуратуры, ФСБ РФ и военных судов. Ведь ранее об этом писал в основном лишь сайт
www.svoboda.ural.ru («Полковник ФСБ РФ давал
показания в состоянии наркотического опьянения», «Беспредел военных судей не знает предела», «Кому разглашена «гостайна»?», «В Верховном Суде России завелись дебилы?», «ФСБ РФ: «Ущерба безопасности государства в действиях Трепашкина не имеется» и многие другие). Распространенная средствами массовой информации клевета о моем обвинении нанесла существенный вред моей репутации, чести и достоинству. Ведь в России мало кто стремится анализировать ситуацию и видеть фальшь. Отвыкшие мыслить люди стали считать, что я действительно копировал документы, хранил их у себя дома (я сужу об этом по комментариям в блогах и к публикациям), что я якобы действительно торговал секретными документами и «изменял Родине», а поэтому достоин осуждения за такие деяния. И почти пять лет я не мог повлиять на ситуацию вбивания клеветы в мозги людей через десятки средств массовой информации. Даже правозащитные издания во
многих случаях не по злому умыслу стали переписывать ложь из информационных изданий.
Думаю, что такая же ситуация искусственно создаваемого криминального клеветнического фона витает и вокруг других осужденных
по «заказным» делам с политическими мотивами. Надеюсь, что и они, освободившись от гнета в колониях, тоже начнут искать правду и
очищаться от информационной скверны.
В соответствии со ст.43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин вправе потребовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, а если редакция откажется, то такое требование можно реализовать через суд. При чем, если действия редакции, отказавшейся опубликовать опровержение, можно оспорить в течение 1 года, то подача искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации срока
давности не имеет (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делам, находящемся в судах города Москвы, мною привлечены в качестве ответчиков РИА «Новости», «Российская газета», «Аргументы и факты», издание «Кремль. org». Не исключено, что соответчиком может быть привлечено «РБК». Другие издания, в частности, «Труд», «Известия», «Ведомости», «Газета», Lenta .ru, «Новая газета», «ISRAland», «Калитва.ру», «Novo News», «RTNews», «RIAN.ru, «NEWSru.com», «InoPressa», «Новый регион2», «Яndex
Новости», «Век», «Mail.ru», Всероссийский журналистский проект «Дорога – наша жизнь», «Times», «Демос», «Russian MIAMI», «ROL», «ANADYR», Молодежный форум «Nice Forum», «Новая бизнес-энциклопедия «Российский менеджмент» (всего
порядка 80-ти), я намерен информировать о клеветническом содержании распространенных ими в отношении меня сведений и требовать опубликования опровержений. Если таковых не будет, то в московские и региональные суды уйдет еще несколько десятков исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации. И выиграть процессы по очевидному факту клеветы особой
сложности не представляется. *Цицерону принадлежат слова: «Там, где свидетельствуют факты, к чему слова?». * Редакциям достаточно будет взглянуть на текст приговора, чтобы увидеть, что распространенные ими сведения не соответствуют действительности.
*М.И.Трепашкин* 20 апреля 2008 года.