Автор Тема: Украинская революция и контрреволюция.  (Прочитано 3501 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Украинская революция и контрреволюция. Часть 2

Начало тут.
Итак, переходим непосредственно к Украине. Уже миллионы постов были написаны на тему, что украинская революция 2013-2014 гг. совсем не революция, а государственный переворот, потому что у власти остались не просто те же силы, что и раньше, но даже одни и те же лица.  Так рассуждать глупо. Если раньше у вас был черный автомобиль, а потом вы его сменили на черный автомобиль, то это не значит, что у вас ничего не поменялось. Была «Волга», стал «Ролс-Ройс», и это свидетельствует об изменении вашего социального статуса. И то, что вы стали ездить на заднем сидении, не означает, что злобные гайцы лишили вас водительских прав.

Государственный переворот – это один из элементов революции, свидетельство трансформации политической системы, но бывают и госперевороты без изменения политической конструкции (например, свержение одного монарха и замена его другим), а бывают и настоящие революции без госпереворотов (нынешняя модернизация Китая, создание системы социального государства в западной Европе в 50-60-е годы). Словарь Ожегова определяет революцию, как коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти. Вот и давайте оценим, произошел ли на Украине коренной переворот в жизни общества, или только фамилия президента поменялась.

- Политический строй в отличие от конструкции власти, которая всего лишь мутировала от президентской к парламентской республике, претерпел значительную трансформацию, и стал фашистским, о чем подробно я писал тут. Все признаки классического фашизма налицо, вплоть до таких архаичных, как воинствующий антикоммунизм и мистификация славного великого прошлого. Правда, фюрера пока еще нет, но социальный запрос на «твердый кулак, который наведет порядок» еще не сформировался. Все остальные признаки в наличии:
а) засилие пропаганды и цензуры в СМИ;
б) произвол тайной полиции в отношении неугодных;
в) милитаризация общества;
г) воинствующий национализм;
д) этатизм;
е) шовинизм и ксенофобия;
ж) геноцид;
з) опора на монополистические капиталистические структуры.

Даже внешний антураж – факельные шествия, штурмовые отряды, зигующие толпы, эсэсовская символика, погромы, суды Линча – все в наличии. Укропы на это возражают только одно: мол, фашизм и демократические выборы несовместимы, а раз у нас проходят выборы, значит нет фашизма. Ну, насколько выборы проходят «демократично», я рассказывать не буду, о том, как люди в масках приносили в избиркомы «правильно» заполненные итоговые бюллетени, рассказали и сами участники процесса. Но сами по себе выборы, всенародное волеизъявление, парламентаризм прекрасно сочетаются с фашизмом.

При Франко в Испании парламент был? Был. При Пиночете в Чили парламент был? Был. Гитлер разве разогнал рейхстаг после прихода к власти? Нет, разогнали только коммунистов и социал-демократов. А уж референдумов нацисты провели столько, сколько не было ни до них, ни после них. При Муссолини в Италии не только парламент сохранился, но и монархия. Во главе правительства лидера фашистов поставил король Виктор Эммануил III, парламент,  в котором доминировали либералы, утвердил состав правительства, которое, кстати, было коалиционным. Один из первых шагов фашистского режима на Украине – изменение избирательного законодательства и проведение всеобщих парламентских выборов, от участия в которых отказались левые. Один из первых шагов фашистского правительства в Италии – изменение избирательного законодательства (закон Ачербо) и проведение всеобщих парламентских выборов, от участия в которых отказались левые. И альтернативные выборы, и политические партии были отменены лишь через шесть лет после прихода к власти Муссолини. Но значит ли это, что режим Муссолини не был фашистским, а сам он являлся демократом? Так что все укропы, с пеной у рта доказывающие, что «у нас нет фашизма, а есть европейская демократия и нет фашистов, а есть лишь патриоты» дружно сосут.

- Внешняя политика изменилась кардинально. Изменился сам статус страны. Если раньше Украину хотя бы с натяжкой можно было считать относительно суверенной страной, то теперь ею вполне открыто манипулируют внешние силы. Дадут западные «друзья» кредит – экономика еще какое-то время протянет, не дадут – она рухнет. Состав кабинета министров определяют американцы, они же «корректируют» результаты голосования в Верховную Раду, определяют дату начала АТО и т.д. Ранее Украина официально придерживалась внеблокового статуса, а теперь официальный Киев мечтает лишь об одном – чтоб страну приняли в НАТО. Мечты эти, конечно, несбыточные, но вполне определенно свидетельствуют о кардинальной смене внешнеполитических ориентиров.

- Социальная политика. Спросите у украинских пенсионеров и бюджетников, почувствовали ли они изменения госполитики по отношению к себе. А как насчет учащихся, многодетных, инвалидов, ветеранов? Квартплата осталась прежней или изменилась? Изменения таки есть, причем весьма существенные. В какую сторону – и без меня известно.

- Экономика. Тут все просто феерично. До революции на Украине экономика была. А теперь от нее лишь остатки, и те быстро утилизируются. Автопром сдох, авиапром сдох, угольная промышленность сдохла, из шести НПЗ работает лишь один. В чем причины? В причины просты: если ранее экономика Украины была интегрирована с российской, то теперь Киев проводит политику дезинтеграции, то есть по сути, самоубийства. Это можно оценить, как кардинальный поворот?

По всем признакам на Украине произошла фашистская революция, вызвавшая гражданскую войну, деградацию государственных институтов, коллапс экономики. Фактически страна полностью утратила суверенитет, территориальную целостность, и используется лишь как торпеда против РФ. Не уверен, что РФ переживет взрыв торпеды, но точно могу сказать, что торпеда его не переживет. Причем торпеда может взорваться даже не достигнув цели, что для нас, русских, конечно, является наиболее приемлемым вариантом. У Кремля интересы совсем иные, но речь сейчас не о них.

Дворцовый переворот можно провернуть успешно вне зависимости от того, как к этому от несется «общественное мнение». А вот революция без вовлечения широких народных масс невозможна. Кремлепропаганда на говно изошла, доказывая, что майдан народ не поддерживал, что фашистов народ не поддерживает, это, дескать, кучка экстремистов воду мутит. Бред полнейший! Население Украины в массе своей фашистскую революцию поддержало. Другое дело, что подавляющее большинство поддержало ее пассивно, сидя с пивасиком у зомбоящика, но это уже другой вопрос. Зимний тоже штурмовала «кучка экстремистов». Главный вопрос в том, почему массы поддержали фашистов. Режим Януковича бы плохим? Плохим, но уж точно, не хуже, чем режим Ющенко. Судя по социально-экономическим показателям, даже лучше. Однако массы легко уверовали, что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, и защищать «своего» президента не стали даже в Донецке.

Причина революционной ситуации в евроиллюзиях. Населению Украины так долго ипали мозг на тему их европейскости, что они и сами уверовали в свою исключительность. Картина мира у них сложилась довольно простая: они – европейцы, ЕС распахивает им двери, проклятые москали в бессильной злобе не пускают их в Европу, и это единственная причина, по которой они не получают среднюю зарплату в 2300 евро. Янукович продался Кремлю и отказался идти в Европу. Он, сучара, отобрал у них ЗАХВАТЫВАЮЩУЮ МЕЧТУ О БУДУЩЕМ.

Это убеждение было и остается совершенно иррациональным и проистекает из комплекса национальной неполноценности. 23 года независимости показали полную несостоятельность укро-государства. Ну, распродали, все, что можно. Что не смогли продать – украли, что не смогли украсть – просрали. Если в 1991 г., когда Украина отправилась в свободное плавание, относительно России уровень жизни в республике был чуток выше, то сейчас он примерно вдвое ниже, чем в РФ.
С Европой можно даже не сравнивать. Кто виноват? Раньше можно было объяснить провал тем, что, дескать, москали грабят.  Объективно украинцы, конечно, сами виноваты. Не смогли построить собственное государство. Не они первые облажались, не они последние. Но какой же виноватый признает себя виноватым?

Тем более не способна трезво смотреть на вещи толпа, изрядно прозомбированная пропагандой. Поэтому идея построения национального государства постепенно затухла, уступив место новой идее – податься в Европу хоть на правах второго сорта, но чтоб грошей дали. Поскольку украинская идентичность за истекший период так и не смогла тотально утвердиться в массах, смена идентичности с «мы – украинцы» на «мы – европейцы» была воспринята большинством благожелательно. Тем более, что новый императив предполагал гибкую адаптацию: вышиватники на ура восприняли тезис «мы – украинцы, а потому европейцы», а ватники, которым украинизироваться западло, согласны были быть европейцами, рассчитывая, что по части европейскости они еще дадут фору пещерным свидомитам, убогие рагули и прочие агрессивные украинизаторы будут по отношению к ним вторым сортом. В каком-то смысле евромечта объединила и укромовных и русскоязычных. Соответственно, и мнение, что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ было у них общим. Янукович стал для них общим объектом ненависти. Одни объясняли ненависть к нему тем, что он продал Украину москалям, другие воспользовались универсальной отмазкой, что они, дескать, против коррупции, а потому спасать коррумпированный режим не хотят. Этих было подавляющее большинство, но именно их пассивная ПОДДЕРЖКА фашистов, которых они всерьез не воспринимали, и привела к краху режима.

Это пассивное большинство всегда успешно придумывало себе отмазки. Разгул уличной нацни? Не, это кучка маргиналов куражится, пена революции, не более того. Репрессии против недовольных? А так им и надо, они же сепары и колорады. Разгул русофобии? Ну дак Путин Крым украл, а нас это не затронет, потому что мы не русские, а русскоязычные украинцы. Война на Донбассе? Пусть лучше война будет на Донбассе, чем в Киеве и Днепропетровске. Порошенко – олигарх, против которых стоял Майдан? Уж лучше мы проголосуем за олигарха, чем за петушка Ляшко. Концепция меньшего зла в очередной раз доказала свой универсализм. Никто открыто не признается, что хотел установления на Украине фашистского режима, нет, он даже противостоял этому самому фашизму, голосуя за меньшее из зол, потому что добро в выборах не участвовало.

Теперь это пассивное большинство уже убеждает себя, что год назад оно было против Майдана, хотя большая часть конформистов заводит старую, как мир пластинку: мол, Майдан был нужен, но олигархи опять предали идеалы революции. Дескать, не за то мы скакали. Факт остается фактом: большинство украинцев и через год после революции продолжает поддерживать пришедший к власти в ее результате фашистский режим. Да, поддерживает пассивно, но фашистам и не надо, чтобы население в полном составе выходило на факельные шествия и хором орало «Смерть ворогам!».

Я больше скажу: ЛЮБОЙ ФАШИСТСКИЙ РЕЖИМ ЗАИНТЕРЕСОВАН ИМЕННО В ПАССИВНОЙ ПОДДЕРЖКЕ БОЛЬШИНСТВА. Активная поддержка хороша, когда у режима все хорошо, а когда дела идут хреново, активные сторонники мгновенно превращаются в активных противников и вешают бывших кумиров на фонарях за то, что те не оправдали их надежд. А пассивные сторонники самое большее – могут стать пассивными противниками, а самая страшная гадость, которую сделают режиму пассивные противники – не придут на очередные выборы. Ну, или на внеочередные. Но это, конечно, крайний случай. В большинстве пассивные противники все же приходят на выборы и… Ага, голосуют за меньшее из зол. То есть поддерживают режим в нынешнем состоянии, чтобы он не стал еще хуже. Отсюда делаем вывод, что поддерживают режим не только пассивные сторонники, но даже пассивные противники. В РФ действует тот же механизм: пассивные противники Кремля голосуют на выборах за созданные Кремлем «оппозиционные» партии, единственная цель которых – обслуживать интересы Кремля.

В первой части статьи я привел пример Эстонии: даже разочаровавшись в «европейском выборе», эстонцы продолжают считать, что альтернативы ему нет. Разочарование в существующем политическом режиме рождает не протест, а апатию. Апатия вредит режиму? Нисколько! А вот отдельно взятого индивида апатия приводит к депрессии. Депрессия же преодолевается следующим образом. Индивид признает: да, при нынешнем режиме большинство проиграет, и у меня есть выбор – либо проиграть вместе с большинством, либо любой ценой попасть в то меньшинство, которое выиграет. И пока сохраняется хотя бы слабая надежда попасть в избранные, миллионы ротожоп будут яростно бороться друг с другом за место под солнцем, шагая по трупам своих собратьев, оказавшихся «неконкурентоспособными».

Для украинцев ситуация еще более удобна, ведь у них есть железобетонный повод для того, чтобы не считать себя виноватым в том, что они натворили со своей страной. Во всем виноват Путин. И причина пассивной поддержки фашистского режима у них есть очень убедительная: они не борются с укро-фашизмом потому, что это означает подыгрывать «оккупанту» Путину. Собственно, это одна из вариаций меньшего зла: пусть лучше сдохнут миллионы колорадов Донбасса, чем Киев оккупируют москали. Сдохнут миллионы украинских солдат? Ну, что ж, дело служивое, они подохнут не зря: Европа должна оценить готовность украинцев отстаивать европейские ценности и возьмет в ЕС хотя бы на правах эстонцев.

Встречается порой совсем уж экзотические кадры. Вот, например, весьма популярная у укро-хомячков Татьяна Монтян, которая говорит о себе, что она «не ватница и не вышиватница, а адекватница». Популярность Монтян обусловлена тем, что она формулирует прекрасную отмазку для хомячков, почему они должны быть пассивны: потому что все стороны украинского конфликта – и колорады, и укропы, и бандеровцы и олигархи – плохие. И Порошенко плохой, и Путин плохой, и Запад плохой…  А поскольку все плохие, а хороших нет (кроме самой Монтян, разумеется), то лучшее, что может сделать в текущей ситуации хороший человек – это ничего не делать. Позиция, конечно, удобная, но назвать ее адекватной нельзя.

Вот например, : «Я не хочу, чтобы убивали друг друга обе стороны, потому что любая гражданская война все равно заканчивается миром». Ничего более глупого и представить себе невозможно. Как я уже писал ранее, ни одна гражданская война в истории человечества не заканчивалась миром. Либо война переходит в бесконечную фазу (армяне против азербайджанцев, грузины против осетин, корейцы южные против корейцев северных), либо, что гораздо чаще, одна из сторон одерживает полную победу. Проигравший в гражданской войне может смириться со своим поражением, но не примириться с победителем.

Разве белые с красными помирились в 1920 г.? Нет, и даже в 45-м белые не примирились с красными. Советская власть Краснова не простила, а повесила, хотя реально он уже опасности не представлял. Гражданская война в Китае закончилась более 60 лет назад, но разве маоисты и чанкайшисты примирились? Уже давно нет в живых ни Мао, ни Чан Кайши, а между КНР и Китайской республикой сохраняется состояние войны, хоть и замороженной.

Так что все бла-бла-бла Монтян за мир и дружбу, за единение всех здоровых сил общества против олигархов яйца выеденного не стоят. Тот же Мозговой смотрит на вещи совершенно адекватно. Он открыто говорит: «Пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас». Он, конечно, не имел в виду физическое уничтожение всех носителей укро-вируса, но смысл ясен. Во время гражданской войны не может быть позиции «посредине», которую проповедует Монтян. Может быть только две позиции: «Кто не с нами – тот против нас» и «моя хата с краю». Фактически «адекватница» проповедует последнее, хотя и изображает изо всех сил птицу высокого полета, которая парит над схваткой. Но то, что точку зрения Монтян разделяют очень многие, даже те, кто не подозревает о ее существовании, неудивительно. Позиция «моя хата с краю» самая популярная во время любой революции и гражданской войны. Выясняют отношения между собой 5% идейных граждан, остальные ждут, кто победит.

С точки зрения обывательской логики именно эта позиция единственно адекватная. Однако в случае с украинской революцией это не так. Почему? Да потому что в результате фашистской революции страна превратилась в торпеду или коллективного камикадзе, кому как нравится. И сидеть пассивно на торпеде – выбор не самый разумный.  Что делать? Можно сигать с нее в воду и грести в сторону в надежде спастись, хотя утонуть – тоже не лучший выход. А можно вывести торпеду из строя. Но это уже означает стать контрреволюционером.

Что же у нас с украинской контрреволюцией? Контрреволюция в наличии – на Донбассе война в полный рост. Там ситуация примерно та же – 95% быдла пассивные сторонники или пассивные противники колорадов, которые считают, что их дело «правильно» проголосовать, и большего с нас не требуйте. Главная проблема колорадов – ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ПОЗИТИВНОЙ ПРОГРАММЫ. Весь пафос их борьбы – «чтобы фашисты жить не мешали». То есть борьба ведется не ЗА ЧТО-ТО, а исключительно ПРОТИВ КОГО-ТО. Укропы, напомню, имеют хоть и абсолютно химерическую, но позитивную программу – они типа в Европу хотят, чтобы жить по-новому, по-европейски. Колорады же ничего нового не предлагают в принципе.

Нет, есть, конечно, идейные люди, которые восприняли войну как шанс на создание социального государства Новороссия без олигархов и коррупционеров, но это маргиналы. «Звезда контрреволюции» Гиркин-Стрелков не привнес в движение сопротивления никакой идеи. Более того, сложилось впечатление, что он панически боится касаться этой сферы. Демагогия за святую Русь к делу не относится и никем серьезно не воспринимается. Не зря, ох не зря Гиркин дрочит на белогвардейщину. Те ребята были лихие – усы вразлет, грудь в крестах, красную голытьбу гоняли нагайками при соотношении сил 1:5. Но поручики Голицыны с корнетами Оболенскими не имели никакой позитивной программы. А что с того, что они против большевиков? Допустим, прогнали большевиков, дальше что? Большевики вопреки своей программе, что Ленин неоднократно подчеркивал, дали крестьянам землю. А белые что дали? Они даже ничего приятного не обещали. Поэтому неудивительно, что вскоре на полях сражений соотношение сил уже стало 1:20 в пользу красных, и бравые поручики с лихими корнетами отправились ишачить таксистами и сапожниками в Париж, получив писдюлей от своих бывших холопов.  Гиркин-Стрелков храбрый и профессиональный солдат, но трусливый политик. Настолько трусливый, что даже боится признать себя политиком.

Мне симпатичен Алексей Мозговой, который пытается найти идею ЗА которую стоит воевать. Он понимает, что воевать ПРОТИВ кого-то и чего-то можно до бесконечности и без результата. «Для нас главная проблема на сегодня — выудить из человека личность и погасить в нем раба» - говорит он.  Смысл сказанного прост: раб может воевать за миску похлебки, за хозяина, за деньги, но ЗА ИДЕЮ, за ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА он воевать не может.  У раба нет СВОИХ интересов, поэтому он неизбежно воюет за чужие интересы – будь то интересы Путина, Пятницкого или олигарха Коломойского. Мозговой – пожалуй, самый адекватный из лидеров повстанцев, и поэтому враг той шушеры, что лезет в фюреры. Он имеет больше шансов получить пулю в спину от «своих», чем от укропов, потому что не стесняется открыто говорить об ублюдочной сущности всех этих ДНР и ЛНР. Мозговой – сторонник нового государства – Новороссии, и свою бригаду «Призрак» строит на политической платформе. Именно поэтому власти ЛНР ее пытались расформировать, а когда это не вышло, начали ее душить, отключив от всякого снабжения.

Поцреотические дурачки в РФ удивляются: почему Юго-Восток не поднимается против хунты, почему «русские люди» не поддерживают восставший Донбасс? А, собственно, почему они должны его поддерживать?  Колорады сегодня не могут претендовать даже на роль меньшего зла. По факту для всякого трусливого обывателя, не желающего, чтобы по его двору проходила линия фронта, они – БОЛЬШЕЕ ЗЛО.  Поддерживать нечего, никакой идеи нового мироустройства повстанцы не несут.  Контрреволюция на Украине проигрывает идейно. Хотя, если честно, с революционерами они играют в поддавки. Революционеры предлагают уепищные идеи, а контрреволюционеры не предлагают ничего.

Однако само восстание провоцирует стихийное социальное творчество. И тут мы наглядно видим, чем русские отличаются от украинцев. Украинцы никогда не были носителями государственной идеи, они не несут в себе гена государственности. Воспроизвести Гуляй-Поле, Запорожскую Сечь или дивизию «Галичина» они могут, а государство – нет. Русские являются носителями совершенно иной матрицы – когда наступает жопа, они тут же становятся государственниками. У них в подкорке засело, что выжить можно только с опорой на государство. Поэтому в течение считанных недель колорады создали один из основных государственных институтов – армию. Укропы, которым армия в условиях гражданской войны тоже как бы нужна, свою армию ударными темпам просрали, зато в полном соответствии со своим менталитетом, наплодили бандформирований в виде добровольческих батальонов, с которыми теперь сами не знают, что делать.

В критической ситуации те русские люди, которые еще вчера были быдлом, хомячками, ротожопами и овощами, проявляют чудеса сознательности и самоорганизации в условиях коллапса административного, финансового и инфраструктурного. Укропы же, столкнувшись с системным кризисом, ведут себя, как образцовые холопы – ищут хозяина, которому можно подороже продаться.
Сегодня они неистово камлают про НАТО, дескать НАТО их должна защитить от сепаров, МВФ им должен дать денег, чтоб они ноги не протянули Стокгольмский суд должен отсудить у РФ бесплатный газ, США и ЕС должны надавить на Путина, чтоб он вернул им Крым. Даже Донбасс, который укропы расхерачили, восстанавливать должна, по их глубокому убеждению, Москва – Верховная  Рада даже приняла по этому случаю закон, который разрешает России финансировать восстановление региона. Причем сами укры даже не понимают, какими дебилами они выглядят со стороны.

Есть ли способ эффективно подавить фашистскую революцию на Украине? Есть: клин клином вышибают, а революцию фашистскую можно разгромить с помощью социальной революции. Не контрреволюции, а настоящей народной революции с позитивной программой, а не только с лозунгом «Мочи фашню!» Зачатки социальной революции на Донбассе проявляются. Но тут уж не дремлет Кремль. Зачем ему настоящая революция? Это ж какой дурной и заразительный пример россианскому быдлу будет, если народ на Донбассе раскулачит олигархов, расстреляет коррупционеров и наладит жизнь пусть и небогатую, но свободную? Нет, для Кремля это еще страшнее, чем падение нефтяных цен. Поэтому Кремль еще больше, чем Киев, заинтересован в том, чтобы задавить малейшие ростки социального творчества на Донбассе.  Пока что с этой задачей Путин и Ко справляются, новые власти ЛНР и ДНР охотно приняли на себя роль кремлевских шестерок и ведут дело к замораживанию конфликта, что устроит всех – и начальничков сепаратистов, оседлавших финансовые потоки, и киевские власти, которым нужна бесконечная война, и Кремль. В проигрыше будет только народ, но проблемы индейцев шерифа традиционно не ипут.

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Статья интересная и во многом правильная.
Но она отстала на 20 лет.
Заметно, что написанное об Украине почти целиком приложимо к РФ 1990-х, и теперешней, с её более мягкими внешне формами.  Суть та же, события на Украине играют для РФ роль тех "штурмовых отрядов", которыми в 1990-х были "война на кавказе" и бандитизм.

Не совсем понятно, почему именно подавление "фашистской революции на Украине", а не мирное изменение экономико-правовых отношений в РФ, является Вашим приоритетом. Вы украинец? Вы не видите в РФ вопиющих противоречий с интересами народа, которые требуют скорейшего разрешения? Вы не видите путей движения к разрешению вопиющих противоречий в РФ?
Без этих вопросов всякая вроде бы правильная активность превращается в постсоветский бесконечный спектакль с его провокациями и выпусканием пара.

Правда - не волк, в лес не убежит

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 155
    • Защита памяти
Прочёл и предыдущий материал.
В нём упущено главное, оттого вся картина покривилась.
Ради этого видимо намеренного упущения и акценты переставлены.
Никакой Эстонии и никакой Грузии не под силу было развалить СССР, и в России его разваливали не массовые люди с их убеждениями, а руководители сверху из Москвы. Задним числом очевидно.
Очевидно, однако, и то, что социалистическое право, проникшее в сознание сотен миллионов людей, - это никак не меньшее по силе убеждение, нежели упомянутое без указания направленности убеждение, что "так жить нельзя".
Поэтому социалистическое правосознание и забалтывают всякими другими "убеждениями", поэтому и ставят вровень со всяким идейным хламом и мракобесием эту высшую человеческую идейность, имеющую в основе не столько зависть, сколько человеческое достоинство. Поэтому и шельмуют советский социализм, поэтому и расчленяют единонаправленную советскую историю, как расчленили СССР.
Что касается возможностей "верхов" задурять народ, они раньше были велики в силу объективной темноты и неинформированности, а теперь ещё больше в силу "гиперинформированности" и хаотизаторства.
Хватит трындить.
Время говорить правду.


Правда - не волк, в лес не убежит

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Слава Украине!

Украинская праворадикальная организация «Азов» может быть связана со случаями стрельбы в США и должна быть внесена в список террористических организаций. С таким обращением к госсекретарю Майку Помпео обратились 40 членов палаты представителей США во главе с демократом Максом Роузом, заявление доступно на сайте конгрессмена.

В частности, стрелок из Новой Зеландии Брентан Таррант, жертвами которого стал 51 человек, утверждал, что он тренировался в батальоне и носил связанную с «Азовом» символику. Кроме того, преступники, расстрелявшие людей в калифорнийском Повее и техасском Эль-Пасо, говорили, что восхищались Таррантом. «Связь между "Азовом" и актами террора в Америке ясна», — сделали вывод конгрессмены.

Они напомнили, что в 2018 году конгресс запретил США выделять средства в тех случаях, если они могут быть использованы для финансирования «Азова». Кроме того, о нарушениях прав человека со стороны батальона, а также пытках заявляла ООН. «Несмотря на эти факты, "Азов" годами продолжает вербовать, радикализировать и тренировать американских граждан», — отметили члены палаты представителей.

Они потребовали объяснить, почему организация не была внесена в FTO — список международных террористических организаций. Согласно критериям Госдепа, для включения в список необходимо соответствие следующим пунктам: организация должна быть зарубежной, иметь потенциальную возможность участия в терроризме, угрожать безопасности граждан США, либо международным отношениям и экономическим интересам Вашингтона. Авторы обращения добавили, что в список должны быть занесены и другие иностранные националистические группы.

Героям Слава!


https://norg-norg.livejournal.com/592855.html#comments