Общий форум > ИСКУССТВО
Новости культуры
Ashar1:
Последуют ли санкции к России за разрушение культурного наследия? Санкции Запада и ответ России
Обсуждаем закон «О культуре» / 01.06.2019
Зачем «лукавые слуги простодушных господ завели разговор о культуре» …
Российскому обществу предложили обсудить вопрос о культуре, культурной политике и культурной деятельности. В ходе заседания совета по культуре и искусству 21 декабря 2017 года Президент России Владимир Путин предложил написать новый закон о культуре. Через три месяца, 29 марта 2018 года, распоряжением Администрации Президента РФ был утвержден Состав рабочей группой по разработке Концепции и проекта федерального закона «О культуре».
В конце 2018 года советник Президента РФ по культуре Владимир Толстой провел итоговую пресс-конференцию в пресс-центре РИА «Новости», на которой сообщил, что «несколько недель назад состоялась первая встреча рабочей группы под руководством главы администрации Президента Антона Эдуардовича Вайно, на которой это концептуальное видение было представлено и одобрено большинством членов рабочей группы». Словом, через год после оглашения пожелания Президента рабочая группа наконец впервые собралась, чтобы ознакомиться с некоей Концепцией закона о культуре. Одновременно советник Президента сообщил, что написанную кем-то для рабочей группы Концепцию, представят на парламентские слушания, которые пройдут 19 марта 2019 года в Госдуме. Завершая эту тему, Владимир Толстой заметил: «Мы надеемся, что в марте концепция будет одобрена, и после этого написание Закона пойдет полным ходом. Рассчитываем в 2019 году все-таки его наконец принять».
И наконец, в конце марта широкая общественность могла ознакомиться с Концепцией проекта федерального закона «О культуре». Ознакомление с ней оставляет ощущение, что уже существует проект закона «О культуре», который будет принят. Судить об этом можно по цитатам из самой концепции:
«В законе дается определение видов профессиональной и любительской культурной деятельности, фиксируется весь круг объектов и субъектов культурной деятельности».
«…законом устанавливается обязанность государства поддерживать такие формы организации культурной деятельности, как общенациональные фестивали в различных видах искусств, профессиональные творческие конкурсы, общероссийские выставки современного изобразительного и визуального искусства, международный и внутрироссийский гастрольно-выставочный обмен и т.д.».
«Закон дает исчерпывающий перечень форм государственной и государственно-общественной поддержки культуры (сметное финансирование, обязательные бюджетные субсидии, субсидии на конкурсной основе, гранты, государственный заказ, приобретение произведений искусства и т.д.), определяет порядок ее осуществления».
Общественности предложено обсудить некую Концепцию законопроекта, но не дают возможности ознакомиться с самим законопроектом, который, судя по всему, существует. За полтора года от официального оглашения о подготовке закона, конечно же, можно подготовить некий законопроект. И сегодня попросту проталкивается это нечто.
Ситуация настораживает, поскольку особенности российского законотворчества прекрасно известны в связи с последней российской Пенсионной реформой. Есть устаревший закон «О культуре», но может появиться нечто удивительное и непредсказуемое…
Ведь неизвестно, кто пишет нам Концепцию и законодательство о культуре. Опять, как это было тридцать лет назад мальчики с зарубежным образованием? Я попытался найти состав рабочей группой по разработке Концепции и проекта федерального закона «О культуре» (утвержден распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 217). В ее состав якобы вошли деятели культуры и искусства, руководители ведущих учреждений культуры страны, представители Администрации Президента, Аппарата Правительства, федеральных органов исполнительной власти. К сожалению, состав этой комиссии невозможно обнаружить на сайте Президента и его Администрации.
Меня интересовал вопрос – кто из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации привлечен к разработке Концепции федерального закона «О культуре». И это не праздный вопрос. В Концепции черным по белому написано: «В законе устанавливаются особенности осуществления отдельных видов культурной деятельности, к которым относятся: Литературное творчество; Театральное искусство…». И так далее еще 12 пунктов.
На первом месте в Концепцию записали литературное творчество, которое, как известно, в России окормляет Минкомсвязи (более привычное название нынешнему названию министерства). Министерство культуры благополучно избавилось от литературы. Кто теперь главный литературный чиновник в России, осталось тайной за семью печатью.
21 ноября 2013 года на Общероссийском литературном собрании шла речь о том, что «писатель, литератор – такой профессии нет в перечне профессий. То есть все присутствующие здесь как бы никто. Потому что есть ссылка в Трудовом кодексе на творческие специальности, но в реестре творческих специальностей нет слова «литератор». Президент России отозвался на это заявление: «Зафиксировать элементарные социальные права людей творческих профессий мы обязаны. Мы постараемся это сделать, вместе с вами подумаем над этим». Однако дело с места не сдвинулось.
На Заседании Совета по культуре и искусству 21 декабря 2017 года писатель Юрий Поляков напомнил Президенту России, что ситуация не изменилась: «Издательское дело, и писатели оказались вообще в ведении не Министерства культуры, а Министерства связи. Мы уже как?то говорили об этом. Конечно, литература соединяет сиюминутность и вечность, связывает, но всё?таки не настолько, чтобы писатели числились по ведомству связи. Поэтому мы очень просим Вас вернуться к вопросу о том, чтобы вернуть писателей, книжное дело, издательское, журнальное дело Министерству культуры, где они всегда находились».
Было желание разобраться, кто же в Минсвязи «отвечает» за писателей, кто определяет судьбу русской литературы и литературы народов России. Было шальное предположение, что этим человеком является советник Президента РФ по культуре Владимир Толстой. Но эту мысль я тут же отбросил – этот человек поближе к культуре, а писатели проходят по ведомству связи и массовых коммуникаций. В конце концов стоит ли беспокоить его по пустякам, если в соответствующем ведомстве должен быть ответственный за писателей чиновник. Этого человека я не сумел обнаружить.
Когда разобрался, что задача рабочей группой по разработке Концепции и проекта федерального закона «О культуре» является лишь одобрение разработанных для них кем-то документов, к поискам ответственного чиновника охладел. Хотя по-прежнему одно меня беспокоит - как бы литературное творчество не вычеркнули в заключительной редакции из закона «О культуре». Ведь таинственные мальчики, занимающиеся законотворчеством, непредсказуемы. В этом я однажды имел честь убедиться.
Декларации, декларации, декларации. Вы слышали когда-нибудь о «Санкт-Петербургской декларации о защите культуры в зонах вооружённых конфликтов»? Скорее всего вы о ней ничего не знаете.
Между тем одним из итогов прошедшего в декабре 2015 года в Санкт-Петербурге IV Международного культурного форума стало принятие проекта Декларации о защите культуры в зонах вооружённых конфликтов. Тон работе над декларацией задал Президент РФ Владимир Владимирович Путин, обозначивший в своём выступлении основные приоритеты нашей страны в сфере культуры, науки, образования в контексте современных вызовов основам цивилизованного общества. Главная идея его послания, обращённого не только к нашей стране, но и ко всему миру, заключалась в том, что мировая культура и её памятники должны находиться под особой международной защитой, любое посягательство на памятники истории и культуры должно рассматриваться как особо тяжкое преступление.
Культурный форум в Петербурге был приурочен к 70-летию ЮНЕСКО, в нём приняли участие ведущие российские и зарубежные деятели культуры и искусства, а также политики. 16 декабря во время итогового пленарного заседания форума был представлен проект «Декларации о защите культуры в зонах вооружённых конфликтов». В документе отмечалось, что участники Культурного форума осуждают преднамеренное уничтожение культурного наследия и разграбление культурных ценностей в Ираке, Сирии, Ливии и других странах и просят немедленно прекратить эти действия. В декларации приветствовалась резолюция Совбеза ООН о предотвращении торговли сирийскими и иракскими предметами, представляющими археологическую, научную и религиозную ценность. После рассмотрения предложений и замечаний к документу предполагалось опубликовать его финальный вариант.
На IV Международном культурном форуме я представлял Ленинградское областное отделение Союза писателей России, а также газеты Министерства обороны РФ «Красная звезда» и Западного военного округа «На страже Родины». Работая над публикациями о нарушениях законов и обычаев войны, я обратил внимание на новацию последних десятилетий в международном праве – оно приравнивает преступления против культуры к преступлениям против человечности.
К примеру, 3 марта 2000 года Международный трибунал приговорил хорватского генерала Тихомира Блашкича к 45 годам лишения свободы. Он был наказан за действия, совершенные формированиями боснийских хорватов, которыми он командовал, с мая 1992 года по январь 1994 года в долине реки Лашвы в Центральной Боснии.
Решением судебной камеры по делу Блашкича наряду с военными преступлениями было предъявлено и обвинение в «систематическом уничтожении памятников специфической социальной, религиозной, культурной или другой группы». Суд разъяснил, что данные деяния относятся к преступлениям против человечности.
«Римский статут международного уголовного суда» (Рим, 17 июля 1998 г.) признает преступлением против человечности систематическое сознательное совершение против любых гражданских лиц в том числе следующих деяний:
h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным… мотивам;
k) …бесчеловечные деяния..., заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью.
Нарушение общечеловеческих прав, в том числе прав на сохранение и защиту культуры, религии, национальной идентичности, являются наиболее болезненными и наносят, безусловно, ущерб психическому, да и физическому здоровью общества, нации, подобные действия направлены на уничтожение культуры и культурного наследия.
Римский статут Международного уголовного суда, принятый в июле 1998 года (вступил в силу в 1 июля 2002 года), признаёт преступлением против человечности в виде преследования (статья 7) как «бесчеловечные деяния.., заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий… или серьёзного ущерба психическому здоровью».
Таким образом, международное право стало более жёстко классифицировать и уничтожение культурных ценностей, хищение их и приобретение. Оно, к тому же, воспрещает прекращать уголовные дела против объектов культуры по истечении срока давности.
Мною в комиссию по доработке проекта «Декларации о защите культуры в зонах вооружённых конфликтов» было направлено напоминание об этом. Предложение о наказании за преступления против объектов культурного наследия, в том числе разрушение, хищение и приобретение должно караться как преступление против человечности. Кроме того, мною было предложено активнее привлекать силы ООН, миротворческие вооруженные формирования для поиска и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений против человечности при разрушении памятников культурного значения, а также принимать меры для охраны и предотвращения разрушения памятников культурного наследия, для чего проводить исследования, готовить специалистов в области охраны из числа граждан стран, в которых находятся объекты, внесенные в список ЮНЕСКО.
Мне представлялось, что российские военнослужащие, направленные для выполнения служебных и боевых задач в Сирию, должны понимать, что они выполняют и гуманитарную миссию по сохранению памятников культуры и ушедших цивилизаций. По сути своей, они являются ещё и посланниками ЮНЕСКО, поскольку Дамаск, Пальмира, Алеппо, Хомс, пустыни и горы Сирии наполнены памятниками, которые внесены в список культурного наследия всего человечества.
Не менее важным, на мой взгляд, стало бы придание эмблеме ЮНЕСКО статуса охранного знака (по аналогии со знаками Красного Креста и Красного Полумесяца). Установка этого знака на объектах культурного наследия должно было бы придать им еще одно, гуманитарное назначение. Оружие, как известно перед входом в храм снимали даже императоры. На мой взгляд, все эти предложения заслуживали внесения в окончательный текст Декларации культурного форума. Свои предложения я направил в Министерство культуры РФ и Госдуму РФ, поскольку из комиссии по доработке проекта декларации и дирекции форума мне не ответили.
Далее началось самое интересное. Вежливое спасибо на свою инициативу я получил только из Госдумы. И всё! Декларации я так и не увидел.
25 апреля 2016 года на Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО Министр иностранных дел России С.В. Лавров напомнил, что в 2015 году в Санкт-Петербурге прошел IV Международный культурный форум, посвященный 70-летию ЮНЕСКО, который в развитие «Стратегии укрепления деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта». принял «Декларацию о защите культуры в зонах вооруженных конфликтов».
Однако этого документа ни в каких правовых базах я не обнаружил. Зато в конце 2016 года я понял, почему так получилось. На очередном заседании Совета по культуре и искусству Президент России Путин поблагодарил Михаила Пиотровского за работу по восстановлению исторических памятников в Пальмире. Журналисты с гордостью напомнили, что год назад «в рамках культурного форума был принят первый в мире проект декларации о защите культуры в зоне вооруженных конфликтов». А директор Эрмитажа потребовал признать преступлением против человечества то, что сделали террористы в Пальмире. А потом Михаил Пиотровский сделал заявление: «Права у культуры существуют, они должны защищаться всеми возможными способами, включая силу. Я думаю, обсуждение декларации прав культуры, о которой мы настаиваем, приведёт к тому, что кроме декларации прав человека у нас будет декларация прав культуры».
Слова, слова, слова… За одними проектами деклараций следуют другие, потом появляются третьи. Затем появятся проекты Концепций, проекты законов, затем новые варианты... А культурное наследие, между тем, продолжает разрушаться.
Грозят ли нам санкции за разрушение культурного наследия? Не стану облачаться в одежды культуролога, тем более, сами специалисты в этой области еще не пришли к единым взглядам на это явление. В современной науке не существует целостного и универсального понимания феномена культуры. По мнению профессиональных культурологов к 1950 году в мире насчитывалось более 150 определений понятия «культура». На сегодняшний момент их около 500.
Новый российский закон «О культуре», быть может, внесёт что-то новое в сокровищницу культурологии, однако знакомство с некоторыми положениями предложенной концепцией заставляет насторожиться.
«Государственный заказ на создание произведения искусства либо на реализацию авторского творческого проекта… не может содержать ограничения, связанные с политическими взглядами авторов, с интерпретацией ими исторических либо современных событий». Иными словами, человеку, провозгласившему себя работником искусства, отпускаются грехи за фальсификацию истории, ему представляется возможность распространять радикальные и экстремистские воззрения? По меньшей мере странное предложение в федеральный закон.
Сколько таких положений уже записано в проект закона – об этом трудно судить, не имея документа на руках.
И все-таки у нас есть возможность обсудить, что должно быть и чего быть не должно в новом российском законе «О культуре».
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», - гласит часть 4 статьи 15 Конституции РФ.
Эта норма Конституции РФ, устанавливающая приоритет международного законодательства над национальным, российским вызывает многочисленные споры. Но, как известно, однозначно принимать чью-либо сторону нельзя. Ныне действующий закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» был принят в 1992 году, без малого тридцать лет назад. И пока в нашей стране делили бизнес, в сфере законодательства был застой и деградация, каких не знало советское время, за рубежом законодательство совершенствовалось.
К примеру, Декларация ЮНЕСКО, касающаяся преднамеренного разрушения культурного наследия (принята 17 октября 2003 года) определяет ответственность государств в сфере охраны культурного наследия: «Государство, которое преднамеренно разрушает культурное наследие, имеющее большое значение для человечества, как внесённое, так и не внесённое в список, составляемый ЮНЕСКО или другой международной организацией, либо преднамеренно не принимает соответствующих мер для запрещения, предупреждения, прекращения и наказания любых действий по преднамеренному разрушению такого культурного наследия, несёт ответственность за такое разрушение в той мере, в которой это предусмотрено международным правом».
Не мешало бы знать нашим законодателям о Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия (Париж, 17 октября 2003 года). Для целей настоящей Конвенции определены следующие понятия:
«Нематериальное культурное наследие» означает обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, – а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, – признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия». «Нематериальное культурное наследие»… проявляется, в частности, в следующих областях: (а) устные традиции и формы выражения, включая язык в качестве носителя нематериального культурного наследия; (b) исполнительские искусства; (с) обычаи, обряды, празднества; (d) знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной; (е) знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами.
Ведутся, к примеру, бесконечные споры о русском языке, необходимости его защищать, охранять на территории Украины, Прибалтики. А ведь нужно просто-напросто соблюдать международные договора. Можно назвать еще некоторые из них: Всеобщая декларация о культурном разнообразии (провозглашена 2 ноября 2001 года на 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО); Будапештская декларация о всемирном наследии (принята на 26-й сессии Комитета всемирного наследия; Будапешт, 2002); Декларация о сохранении исторических городских ландшафтов (Венская декларация) (принята на 15-й сессии Генеральной ассамблей государств-сторон Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия; Вена, 2005); Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (принята 20 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО); Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества (Конвенция Фаро) (принята 27 октября 2005 года в Фаро).
Незнание законов не освобождает от ответственности. А ведь преступление против культуры может оказаться преступлением против человечности. А за эти преступления сроки давности не предусмотрены.
Как бы бескультурьем своим законотворцы на наши головы беду не накликали. Дадут еще один повод недругам для санкций – за разрушение великой русской культуры и культуры народов России.
Сергей Юрьевич Порохов, председатель правления Ленинградского областного отделения Союза писателей России, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств
Ashar1:
малик3000:
Советский патриот
Разбираю вранье министра культуры РФ о памятнике "Родина-мать зовет"
Ольга Любимова не так давно сменила на посту министра культуры Мединского. Народ до сих пор удивляется почему выбор пал именно на нее, т.к. человек до этого ничем таким известен не был, кроме факта ношения футболки с эпатажной надписью на ней:
Подозреваю, что и сам Путин не в курсе, почему именно этого человека поставили в России заведовать культуркой. Сейчас ведь у нас культурка, а не культура, а на нее можно кого угодно поставить.
Но чего не отнять от новых ставленников, так это невежества, причем невежества с антисоветским душком. Это наглядно видно на примере вчерашней встречи[color=rgba(0, 0, 0, 0.6)] Путина с Любимовой, во время которой зашла речь о реставрации знаменитого памятника "Родина-мать зовет!" в городе-герое Сталинграде:
[/color]
Любимова сказал следующее:В Волгограде [отреставрировали монумент] «Родина-мать зовёт» – одно из важнейших [мероприятий] к 75-летию Победы: 11 километров трещин было на памятнике, 117 тросов, из которых 99 уже поржавевших. В 1965 году [статуя] была сдана впопыхах, и реставрация, которая была проведена сейчас, по бетону, очень редкая, конечно.
Что значит "сдана впопыхах"? Вообще-то, монумент [/color]начали[/color][color=rgba(0, 0, 0, 0.6)] строить в 1959 году и закончили в 1967 году. То есть строили целых 8 лет и даже не к юбилею Победы сдали, решив не торопиться. Кроме того из слов Любимовой можно подумать, что после этого ремонта не было. Однако реставрационные работы на Главном монументе памятника-ансамбля проводились дважды: в 1972 и 1986 годах. Железобетонная конструкция скульптуры укреплялась в 1986 году.[/color]
После чего, уже при антисоветчиках во власти про монумент на долгие годы забыли, вспомнив о нем только в 2010 году, когда впервые был проведен частичный ремонт. И вот основательный ремонт был проведен только сейчас -- спустя 34 года после последнего в 1986 году.
Так что не нужно лишний гадить на СССР, выставляя себя в выгодном свете. Понятно, что Путину вся эта антисоветчина, как елей на душу -- в СССР были одни галоши, а при нем всё зер гут, но вы врите, да не завирайтесь. Вранье ваше выявляется в один клик.
малик3000:
Нотная грамота и классическая музыка — вопиющий расизм
[/size]В [/size]Оксфордском университете[/color] (старейшем на Британских островах) объявили нотную грамоту и классическую музыку "расистскими".
Подробности излагает журналист Сергей Мардан: "Оксфордский университет собирается исключить из программы нотную грамоту, поскольку «преподавание западной формы нотной записи имеет отношение к колониализму и содействует идеологии белого превосходства». Согласно документам, опубликованным The Telegraph, на музыкальном факультете университета неоднократно призывали убрать нотную запись из учебной программы, поскольку преподаватели уделяют слишком много внимания европейскому музыкальному наследию и «культуре белых». Прогрессивные педагоги утверждают, что нотная грамота сама по себе является «колониалистской репрезентативной системой», которая «продвигает белое превосходство». Учёные из Оксфорда также заявили, что игра на фортепиано или дирижирование оркестром может причинить «цветным студентам большие страдания». Поскольку, задействованные при этом навыки тесно связаны с «белой европейской музыкой». Профессора университета заявляют, что классическая музыка, которую преподают в Оксфорде, включая Бетховена, Моцарта и Шуберта, слишком сосредоточена на «белой европейской музыке времён рабства». Утверждение несколько спорное, поскольку западная классическая музыка и нотная грамота появились ещё до трансатлантической работорговли и восходят к музыкальным традициям средневекового периода, таким как григорианское пение. В ответ на требования студентов-сторонников BLM Оксфордский факультет рассматривает возможность сделать больший акцент на «неевроцентрических» музыкальных традициях, таких как хип-хоп, джаз, а также на «африканской музыке и музыке африканской диаспоры»".
Отметим, что в борьбе против нотной грамоты и классического музыкального репертуара наиболее радикально настроены даже не студенты, поддерживающие группировку чёрных экстремистов Black Lives Matter, а леволиберальная профессура. Белая в большинстве своём.
Белые оксфордские профессора взяли на себя обязательство "искоренить белое превосходство в музыке", "деколонизировать музыку" и ликвидировать несправедливость, состоящую в том, что "подавляющее большинство преподавателей музыкальных техник — белые люди".
Навигация
Перейти к полной версии