4 СВЯТОЙ РУССКИЙ ЦАРЬ Ключевые слова:
Опубликовано: Источник: «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов» А.И. Спиридовича
Страница для печати Комментариев: 40 В среднем: 5 Средняя: 5 (2 голоса )
Работать не заставите!
Что тут сказать – Николай II тот ещё был «раб на галерах». Порой кажется, что Спиридович издевается над обожаемым им царём.
К примеру, вот конец июня 1915 года и царю, напомню, недавно вступившему в должность Верховного главнокомандующего русской армии, срочно захотелось поехать на автомобилях за 200 км от Ставки в Беловежскую пущу для того, чтобы вспомнить, как он там перед войной охотился, и для того, чтобы позавтракать под вековыми дубами. Но вы представляете, поездка чуть не сорвалась! Спиридович пишет, что они заблудились и фактически проехали 300 км, но, главное:
«Государь приехал только в три часа. С фронта были получены сведения от Алексеева о немецком прорыве. Государь отменил было поездку, но, получив дополнительные сведения об успешной ликвидации прорыва, выехал. Позавтракав, осмотрели музей, много гуляли и к обеду вернулись в Барановичи». Ну, конечно, какой пустяк – на фронте шли ожесточённые бои. Но разве для русского царя это может быть причиной отказаться от траты целого дня на прогулки и завтрак в Беловежской пуще? Это, конечно, не журавлей в полёт провожать и не за амфорами нырять, но тоже…
Поездка в Беловежье утомила государя, и он тут же поехал в Петроград, где занялся понятным и любимым делом – участием в дрязгах жены и молебнами во славу русского оружия.
Что касается «успешной» ликвидации немецкого прорыва на фронте, то Спиридович в другом месте и по другому поводу очень скупо сообщает об этом «успехе» следующее:
«В половине июля немцы перешли Вислу. 22 мы оставили Варшаву, а 23 Ивангород... 4 августа пала крепость Ковно. Комендант бежал… 6 августа сдался Новогеоргиевск. …10 августа пал Осовец. Эвакуируют Брест-Литовск. Ставка Верховного Главнокомандующего перешла из Барановичей в Могилев. При отступлении срывается с мест мирное население и гонится внутрь страны».
Это скупо, а если хоть немного копнуть подробности, то ведь они страшны! К примеру, в крепости Новогеоргиевск сдались в плен 83 000 чинов русской армии, в том числе 23 генерала и 2100 офицеров, а комендант крепости генерал
Бобырь перебежал к немцам. Немцам в крепости достались 1204 орудия и более миллиона снарядов. Напомню, что в это время на всех фронтах русская артиллерия испытывала острый недостаток снарядов.
А Верховный главнокомандующий в Петрограде крестит лоб и пытается разрулить очередной скандал с Распутиным.
Время шло, но ничего не менялось! Вот Николай II уже полтора года в должности Верховного, казалось бы, даже тупой за такой срок должен хоть чему-то научиться в своём деле. Наступил конец 1916 года.
Вообще-то этот год все охотно вспоминают, поскольку в этом году был «Брусиловский прорыв» - единственное светлое пятно российской истории той войны. Если посмотреть, что на эту тему даёт Википедия, то нас порадуют, что этот «прорыв» - это наступление с конца мая по начало сентября 1916 года 1,73 миллиона русских войск русского Юго-Западного фронта, которым командовал генерал Брусилов. Наступал Брусилов против 1,06 миллиона войск Германии и Австро-Венгрии на южном фланге своего фронта. При этом его Юго-Западный фронт потерял всего 0,48 миллиона солдат и офицеров, а немцы и австрийцы – 1,50 миллиона. Чем не победа? Но несколько смущает, что военная история знает «операции», «бои», «сражения», «битвы», а что такое этот «прорыв»? Ну, прорвались, а дальше что?
На самом деле там, где Брусилов прорвался (на своём южном фланге), было не главное направление операций 1916 года, а вспомогательное – этот «прорыв» должен был отвлечь силы противника от направления главного удара, наносившегося севернее. Юго-Западный фронт силами 8-й и 4-й армий должен был прорваться на Ковель, а по другую сторону Припятских болот войска Западного фронта должны были прорваться на Барановичи. Замысел русского командования был в окружении и уничтожении войск противника перед Варшавой, а не в Восточной Галиции и на Буковине, где русское командование не ставило себе никаких стратегических целей. «Брусиловский прорыв» без победы под Варшавой это прорыв в никуда.
Эта главная операция русской армии на лето 1916 года бесславно провалилась с огромными потерями. Западный фронт, понеся огромные потери, никакого успеха не достиг и на Барановичи не прорвался. И войска Юго-Западного фронта, прорвавшись «в Брусиловском прорыве» на юге, на Ковель не прорвались, также понеся огромные потери на этом своём главном направлении. Достаточно сказать, что в тупых ударах Брусилова в направлении на Ковель на берегах реки Стоход была практически полностью уничтожена русская гвардия – за 6 дней боёв гвардейские корпуса потеряли 48 813 человек. А всего с 22 мая по 14 октября (последняя попытка прорваться на Ковель была проведена с 25 сентября по 3 октября) Юго-Западный фронт Брусилова потерял 1 650 000 человек, из которых 203 000 убитыми и 152 500 пленными.
Надо же понимать, почему после такого «победного» 1916 года в России произошла революция.
И вот в декабре 1916 года, после разгромных поражений русской армии в 1916 году, в Ставке собирают совещание для выработки планов операций русской армии на 1917 год.
Отвлекусь. Как обычно ведёт совещание умный и честный руководитель? Он заслушивает мнение всех приглашённых, задаёт уточняющие вопросы, выслушивает споры участников между собой, а затем принимает решение. Его решение может быть таким, какое предложил кто-то из участников совещания, может быть смесью предложений участников, а может быть решением сугубо самого руководителя. И ЛИЧНО приняв это решение, руководитель ЛИЧНО несет за него ответственность. Но, правда, и слава победы только его - руководителя, даже если само решение предложено кем-то иным.
А как ведёт совещание на месте начальника тупой субъект? Он молча слушает всё, что говорят (поскольку не понимает, о чём это они), а потом принимает такое решение, какое ему его начальство сказало. Либо, если такого начальства нет, то принимает такое решение, за которое голосует присутствующее на совещании большинство. И если решение окажется неудачным, то сам тупица, как бы, ни при чём – «так специалисты решили». А если решение окажется удачным, то ведь он же его подписал! Если уж говорить о временах царей в России, то, к примеру, таким «голосовательным» решением является решение «совета в Филях» бросить Москву на растерзание французам.
Но Николай II в этом вопросе и Кутузова переплюнул и Спиридович об этом совещании, главном для военных действий в 1917 году, сообщает:
«После завтрака Государь спросил ген. Гурко много ли осталось вопросов на совещании, которые требуют его личного участия. Генерал ответил, что потребуется с час времени. Тогда Государь сказал, что в таком случае, закончив совещание, он сегодня же выедет в Царское Село».Как видите, Николая совершенно не интересовало, что это будут за вопросы, - насколько они будут трудными и требующими обсуждения и изучения. Царь совершенно не собирался над этими вопросами лично думать и ему было наплевать на то, что скажут приглашённые на совещание генералы. Ему важно было узнать, сколько времени ему придётся терпеть это мучение.
Это, если вы заметили (проведу параллель), типичное поведение депутатов Госдумы – им плевать, кто и о чём говорит, – они всё равно не слушают, так как им это не надо, поскольку, как голосовать, им начальство скажет. Но болтовня утомляет, поэтому депутаты ввели регламент – болтать не более определённого времени. Причём, они же считают это решение об ограничении болтовни правильным, не понимая, что только введением этого регламента они уже показали понимающим людям, что депутатам на самом деле не интересны рассматриваемые государственные вопросы, которые они, якобы, решают.
Но как так может быть? Ведь депутаты за решение этих вопросов от народа деньги получают! Так почему суть принимаемых законов депутатам не интересна? Ответ один: потому, что депутаты за последствия внедрения в жизнь принятых ими законов никак не отвечают, соответственно, зачем им над этими законами думать? Зачем им работать, если можно не работать?
Депутаты, по сути, для России не более чем паразитное образование, хотя сами они этого не понимают и обидятся, если их так назвать. Как видите, Николай II, поступая, как и депутаты, тоже этого не понимал.
Да, но ведь в отличие от депутатов Николаю требовалось не кнопку нажать, а подытожить совещание своим решением. Как же он мог своё решение выработать, если не собирался слушать выступающих на совещании, если мнения генералов ему заведомо были не интересны? Депутаты-то, как я сказал выше, голосуют так, как начальство скажет, а Николай, не имеющий начальства, как выкручивался?
А просто:
«Затем Государь сообщил генералу, что он предполагает сказать в виде заключительного слова на совещании. Последнее вполне соответствовало взглядам и желанию Гурко. Так совещание и было Государем закончено. На нем было решено произвести весною 1917 года общее наступление, причем главный удар предполагалось нанести армией генерала Брусилова».Заметьте, вопрос о том, какое решение Николаю принять по итогам ещё не проведенного совещания, царь согласовал с Гурко ещё до того, как он собирался «выслушать» прибывших на совещание генералов. Но тогда зачем генералы приехали, зачем они были нужны со своим мнением, если царь уже решение согласовал? Ведь на самом деле «царское решение» это в тот момент было решением генерала Гурко – царь, Верховный Главнокомандующий, на исполняющего обязанности начальника своего штаба смотрел, как на своего начальника.
Пустое место
И при этом ни царь, ни подобные руководители не понимают, что у тех их подчинённых, кто реально является деятельным человеком, возникает вопрос – а на хрена такой руководитель им нужен? Ну, на хрена любой организации эдакое пустое место? Бумаги подписать? А если дрессированную обезьянку посадить на место царя, научив её на бумаге подписи чиркать? Ведь чиркнула бы эта обезьяна подпись под решением генерала Гурко не хуже, чем Николай II. Зато насколько бы время принятия решений сократилось, насколько расходы на царя снизились бы! Ни тебе меню золочённых, ни тебе осетрины с раками. Так - пара-тройка бананов. А насколько снизились бы расходы на депутатов Госдумы России, посади там 450 мартышек, дрессированных по сигналу на кнопки нажимать?
Вот теперь поймите: даже если среди подчинённых царя – генералов, министров, высшей аристократии России – большинство и было такими же ленивыми работниками, как и сам царь, то ведь и им нужна была победа России в войне. А царь для этой победы ничего не делал - он был чистой обузой, на общение с которым надо было бессмысленно тратить время и ожидать всяких пакостей от его взбесившейся бабы. Николай II у власти оставлял Россию без головы – без единого управления. Тупой и ленивый царь в это опасное время стал обузой не революционеров, он стал обузой для элиты России. Царь губил русский народ, на что элите, по большому счёту, было наплевать, царь губил себя и собственную семью, на что элите тоже было наплевать, но вместе с собою царь губил и саму элиту. А это уже другое дело. Тут уже элита не будет ждать, пока там профессиональные революционеры перестанут между собою грызться, раскачаются и решатся на свержение монархии. Тут уж сама элита свержением царя обязана заняться и займётся.
Интересен такой момент. Накануне подписания Николаем по требованию революционного Петрограда отречения от престола, его начальник штаба запросил по телеграфу командующих фронтами, как они относятся к этим требованиям революции? Ведь отречением дело могло не ограничиться, революция могла вообще свергнуть монархию (что она и сделала) и тогда могли пострадать и генералы – царские слуги. Сам Николай II, разумеется, ожидал, что генералы, получившие чины, награды и должности от него с супругой, возмутятся, вышлют с фронтов по паре дивизий в Петроград и перевешают всех бунтовщиков. Придурковатый Николай со своей бабой был уверен, что генералы его любят и без него Россию не представляют.
Но генералы, как раз, понимали, что Россия может спастись только без него.
И хотя генералы это понимали, но они попали в щекотливое положение – ну, предложат они царю отречься от престола, а революция будет подавлена, и тогда в каком положении они окажутся? Ведь предложение царю покинуть престол, это измена царю, измена присяге (в России военные клялись в верности не государству, а лично царю). И генералы замешкались, начали тянуть время: «Надо обдумать, посовещаться». И ни минуты не колебался только дядя царя - командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич. От него немедленно поступило решительное: «Уходи!». А узнав об этом, за ним уже и остальные генералы сдали своего «Верховного главнокомандующего» на расправу революции.
Летом 1918 года большевики уничтожили Николая II и его семью (убив 19 человек из примерно 60, могущих претендовать на престол). Уничтожили из гуманных соображений, чтобы не ужесточать гражданскую войну ещё и участием в ней монархистов. И уничтожили не по суду, а по приказу правительства или местной власти - это не имеет особого значения. По сей день есть достаточно умников, считающих это уничтожение царя преступлением. Эти люди не понимают ни законов, ни традиций народа, на основе которых законы страны должны приниматься.
Так вот, и в глазах народа, и по его законам и обычаям не является преступлением деяние, запрещенное законом и обычаем, если это деяние было совершено во благо всего общества. Есть такая статья даже в нынешнем Уголовном кодексе РФ, а в Уголовном кодексе СССР статья 14 устанавливала:
«Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Ведь существовала реальная опасность, что кто-то из царской семьи возглавит или освятит своим участием какие-либо участвующие в войне силы, и жертвы народа возрастут на десятки, а то и сотни тысяч человек. Уничтожением царя, большевики устранили эту опасность.
История не имеет сослагательного наклонения, но, всё же, не исключено, что эта опасность была мнимой в связи с тем, что семью Романовых в России уже презирали все классы и слои населения. Принимая решение об уничтожении Романовых, большевики не могли этого знать точно, тем не менее, это было так.
Военным министром в правительстве Колчака был барон Будберг, который вспоминал, что в годовщину уничтожения Николая II и его семьи, 17 июля 1919 в соборе Омска была устроена панихида по «невинноубиенному царю». Но на панихиду практически никто не пришёл: из многих тысяч генералов и офицеров, состоявших на службе в армии Колчака (кстати, в своё время обласканного царём) и толп дворян, прятавшихся от красных в тылу армии Колчака. На панихиде вместе с Будбергом присутствовало только четыре старших офицера. Остальные не видели в уничтожении царя ни трагедии, ни ущерба для России. Заметьте, это было отношение к Николаю II даже не революционеров, а царской элиты – «верных слуг».
Что и говорить - у всех современников Николай II не оставил о себе ничего, кроме презрения.
Есть у нас и достаточно губошлёпов, которые всё равно будут жалеть Николая – а что он мог поделать, если вот был таким мягким человеком? Отвечаю: он мог уйти и освободить трон для того, кто хотел и мог работать для счастья народа России. Но он этого не сделал, и за все последствия лично для себя и своей семьи винить должен только себя.
И тут стоит добавить, что только насквозь сгнившая церковь могла такого типа признать святым великомучеником. Если Николай II великомученик, то кто тогда те миллионы, погибших из-за его нежелания освободить своё место руководителя России для того, кто действительно работал бы на её благо? Кто эти погибшие? Ангелы?
Но попы этого не поймут. Им ведь тоже не понятно, почему места у поповских кормушек должны занимать не они, а те, кто верит в бога.
***
В те годы в мире ещё были реальные государственные деятели, идущие во власть не для собственного блага, а для своего государства. Они были даже в России, пример тому большевики, которые появились, казалось бы, «из грязи», но оказались реальными «князьями». Поэтому такие откровенные глупость и безволие, которые проявлял этот пентюх на троне, бросались в глаза многим. Соответственно, желание освободить от такого царя Россию было естественным не только в глазах народа России, но и в глазах всего мира.
Но это «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». А вот где сегодня в мире есть государственные деятели во главе своих стран? Ведь в нынешней Европе не назовешь государственным деятелем главу ни одной европейской страны, кроме, разве, Белоруссии. Во всех остальных странах у власти сидят копии Николая II.
Кстати, Черчилль дал очень удачное определение того, чем отличается государственный деятель от политика:
«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение». Я, разумеется, знаю, что стоит назвать фамилию Лукашенко и поднимется вой со стороны определённых читателей. Что на это ответить? Мне, скажем, тоже не понятно, и я тоже считаю неприемлемым то, что Лукашенко везде появляется с сыном Колей. Но это я так считаю, а белорусы моё мнение не разделяют, что регулярно подтверждают голосованием на выборах. Не исключено, что постоянно присутствующий возле президента Белоруссии символ будущего поколения, для белорусов важнее любых иных символов.
А в России? Бывший крупный реальный руководитель американской промышленности Ли Якокка зло написал о современных «государственных деятелях» США:
«Чтобы быть лидером, человеку нужна убеждённость. Это огонь в душе, это страсть. Вы должны на самом деле хотеть что-то совершить. Как измерить этот огонь души? Буш поставил рекорд американских президентов всех времён по количеству дней отпуска – четыреста, и это ещё не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своём ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо».
Неспособные на творчество, убогие режиссеры артистов, играющих роль президента России, не смогли, естественно, оставить такой подвиг Буша без внимания и ограничиться и так позорными поцелуями путина собачки Буша. И вот СМИ заблистали фото путина с как бы пойманной им щукой, и подписью, что щука весит не 3,5, а целых 21 килограмм (и наши президенты не хуже настоящих!). Вот это обезьянничание является пределом умственного развития тех, кто правит нынешней России.
А мне уже спешат задать вопрос – а где нам в России найти таких, чтобы работали не за деньги, а за совесть? А вы должности президента и депутатов сделайте ответственными перед регулярным судом народа. И всех ленивых придурков из власти как ветром сдует.
Ну, сами посудите, если бы был закон, по которому Николая II с семьёй за плохое руководство страной даже не убивали бы и сбрасывали трупы в уральские шахты, а просто посадили бы в Петропавловскую крепость на 4 года и потом выпустили на волю безо всяких доходов, стал бы Николай II, скажем, во время войны прогулками увлекаться и ворон стрелять? Поверьте, каким бы дураком Николай II и ни был, но уже через пару лет царствования отрёкся бы от престола в пользу того, кому престол был по уму и трудолюбию. Сразу отдал бы престол какому-нибудь «Сталину», и не мучил Россию своим дебилизмом.
Следует упомянуть и о том, что ещё, кроме заранее оговоренной безответственности руководителей, лежит в основе этого охватившего мир управленческого безумия. Почему на места руководителей прутся люди не за получением выдающихся достижений вверенных им организаций, а за благами? В основе этого желания тупая мысль, но банальная мысль, что работают дураки, а умные люди «устраиваются» в жизни так, что за них работают другие.
Это действительно умно? От этого становишься счастливым? В этой тупой охоте только за деньгами жизнь каждого человека становится интересней?
Ю.И. МУХИН
Настройки просмотра комментариев Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Умила Уважаемые посетители пн, 11.01.2016 - 06:17 На сайте есть
правила.
Также напоминаем зарегистрированным пользователям, что с правой стороны в персональном меню есть функция "
Последние публикации", с помощью которой можно отслеживать обсуждения других актуальных тем.
Сталинский боец(не проверено) Великолепное окончание пн, 11.01.2016 - 08:02 Великолепное окончание цикла. Благодарю Вас, Юрий Игнатьевич за постоянную и познавательную информацию.
Николай Дударенко.
а(не проверено) Всё верно, спасибо за пн, 11.01.2016 - 08:38 Всё верно, спасибо за статью.
Здесь, конечно, можно было продолжить, что либералы свергшие николашку как бы должны были сами заменить его собой, такими деятельными и умными. Они пытались. Но уже лету выяснилось, что среди либералов нет никого кто смог бы и захотел возглавить россию. Ведь у них представления о роли руководителя были примерно такими же как у николашки. Вплоть до того, что уже и корнилова призывали. А какой из корнилова государственный деятель? корнилов вместе с другими белыми генералами был искренне убеждён, что работа государственного деятеля состоит в том, чтобы вешать недовольных. Дело дошло до того, что руководители политических организаций публично заявляли, мол власть лежит на мостовой, но нет такой партии которая решится её поднять. Оказалось что есть такая партия и она вовсе не скрывалась, тут же и ответила на эту трусливую реплику. Но каков подход к делу господ депутатов! Ведь они сами расписались в том, что идут во власть за тёплыми местами, а когда надо работать и принимать трудные решения, то они не решаются поднять власть с мостовой.
Только большевики брали власть для дела, для пользы людей, для блага народа россии.
Мне кажется это действительно хороший пример, чтобы показать как ответственность отпугивает от власти паразитов. Действительно хорошая демонстрация того, что закон об ответственности власти будет действенным средством поддержания качества власти в интересах русского народа.
Но для этого требуется некоторая активность самого народа, ведь по большому счёту сам народ должен быть способен спросить с власти за результаты её правления. Отсюда важность неустанной пропаганды идеи ответственности власти перед народом. Надо чтобы власть вообще не мыслилась людьми без механизма прямой ответственности.
Жданов "Есть такая партия!" пн, 11.01.2016 - 18:52 > Дело дошло до того, что руководители политических организаций публично заявляли, мол власть лежит на мостовой, но нет такой партии которая решится её поднять.
Вы несколько странно интерпретируете классическую фразу Ираклия Церетели; он в самом деле утверждал, что ни одна партия не готова взять на себя ответственность за страну, но вовсе не утверждал, что "власть лежит на мостовой", ровно наоборот; при этом в предыдущем параграфе он предостерегал от опасности распада России и гражданской войны, и оказался совершенно прав.
коммунист СССР(не проверено) Во все времена главы пн, 11.01.2016 - 09:45 Во все времена главы государств будь то цари, короли президенты опирались на холуёв. а не на личностей. Паявляющихся личностей быстро сжирали холую, а потом просто смешивали с грязью. В России Ивана Грозного, которого нород просто любил и когда тот удалился в монастырь пршли не бояре, не тогдашняя элита, а простой народ со слёзной просьбой вернуться на престол. Это уже романовы оплевали народного царя при котором России втрое увеличила свою территорию. А Крымскому ханству нанесён такой удар при Молодях, что оно долгое время не могло очухаться. Казнил элиту тупо-ворвскую, а элиту у нас трогать нельзя. Это до чего народ может дойти, почувствовать свою силу и веру в руководителя, стоящего на стороне народа. Оплевали Григория Алексанровича Потёмкина, что могла катька без его работоспособности и ума сделать! так и трахалась бы без устали, и осталась бы в исторической памяти как великая трахальщица. Но самое страшное для Руси принёс поганый хрущь Это бездарь практически и привела страну к нынешнему состоянию, когда холуи при нём начали славить лысую гниду. Так и сейчас , холуи-воры и предатели во всей красе при вованах, а их целая колода так распрямили страну, что оказалась она в раковом положении и дрючат её все кому не лень. В бандеровскую Украину впарили десятки миллиардов и впаривают, а родную для нас Белую Русь смешивали с грязью! А всё держится на грабеже недр и НАГЛЮЧЕМ ВРАНЬЕ! Я уверен, что в России всё зависит от одного человека, я имею в виду руководителя страны. Если он человек типа великого Сталина то и на руководящих должностях будут выдвинуты люди умные и болеющие за страну, а не холуи коими так богата раша вована. Да и страна станет мировой державой уважаемой, а врагами и боящими её мощи, реальной не бутафорской. Хотя и тут не всё однозначно, когда кукурузник оплёвывал вождя народа, то и тут холуи повернули нос по ветру. Можно конечно и в архивы глянуть, как вождь проглядел хруща, но архив Сталина лысый урод уничтожил, а архив Берии пропал, но видимомо тоже уничтожен. А чтобы навести тень на плетень пустили мульку, что пропал иначе как со временем объяснять, что 2 наиважнейших для страны архива спалены антисталинистами.
marshrut-moskva ...о рабе на галерах... пн, 11.01.2016 - 10:35 ...
Юрий Игнатьевич Ох…как Вы правы в том…,что
император Николай 2 был смертельно опасен для элиты уже гниющей Империи
Настолько опасен…,что нужно было срочно
"уходить" Никки с подмостков Истории
И его красиво именно
ушлиПоследний император России не смог одолеть составления даже собственного отречения
Это отречение за него составили иные люди
Ибо согласитесь…подписать собственное отречение простым карандашом – это дано не каждому в Истории
Более того…
Император Николай 2 был списан не только элитой Российской Империи ради призрачного желания ею спастись налегке...и без изгаженых монархических обязательств
Императора Никки списали и на Западе
Ибо факт истории в том…,что
правительство Керенского радо было сплавить Никки за бугор ишо в августе 1917 года…,да хоть тем же англичанам через тот же Архангельск
От греха подальше
Куды там…
Вот матушку Никки англичане приняли
А вот самого Никки с его семьей – нет
По воспоминаниям Керенского английский посол аж плакал…доводя официальный отказ Британского правительства и Его Величества в невозможности принять
Николая 2 и его семью
О...как…!!!
Согласитесь
Это уж очень странно
Как никак...,а Никки...да вместе со своей супругой были явно не чужими для Западной Европы
Мать короля Британии Георга 5 -
королева Александра ...и мать Николая 2 -
императрица Мария Федоровна - были аж родные сестры
И после подобного тихого скандала ... ну что тогда удивляться в именно поголовном расстреле царской семьи
Аж..до повара включительно
Если Никки с его супругой Александрой Федоровной...коея кстати была не просто там хухры мухры...,а аж внучка самой
королевы Британии Виктории - нафиг не пали Британской Короне...
ТО...
странно было бы...если бы на просторах уральских снегов с этой семьей ничего бы не стряслось
Это тот случай в Истории…кады данный император был обречен быть подожженным сразу с шести концов. Как
Воронья Слободка в романе
Ильфа и Петрова Сие есть и историческая трагедия…и историческая гримасса…одновременно,корни которой тянуться не только от желания российской элиты спастись
Ровно и аккуратЪ это исторически очевидноподобно ситуации со зверским убийством
императора Павла 1 Российская элита тогда предоставила тока офицерские сапоги для забоя
Идея же и душа душегубства российского императора пряталась в начале 19 века…,ровно как и в начале 20 века – далеко не в закоулках дворцов российских олигархов
Вот краткие выводы…абы ниже Вы почитали предоставленную мною ссылку
---------------------------
...
Выводы.
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво:
Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца:Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин - о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
ИТОГИ Самодержец ВсеРоссийский
Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению…
-------------------------------------
А здесь вот обещанная мною ссылка с подробностями исследования приведенных выводов
http://patriotka.livejournal.com/39551.html "Hic Rhodus, hic salta"
совок 63(не проверено) . С фронта были получены пн, 11.01.2016 - 10:38 . С фронта были получены сведения от Алексеева о немецком прорыве. Государь отменил было поездку, но, получив дополнительные сведения об успешной ликвидации прорыва ...
+++
Государю 5с плюсом, по сравнению с Путиным в отпуске по поводу затонувшей подлодки Курск : я не специалист!
И пошла тянучка во времени на месяцы с согласованием МИД и ведомств с анекдотичным вердиктом : Она утонула
Илья Юрьевич Не по теме - о выживании американских покорителей космоса пн, 11.01.2016 - 11:31 "Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0.3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0.3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да?
Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания.
У вас наверное возникло несколько вопросов по рабочему давлению? Давайте узнаем подробности …
Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.
Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали".
Полностью см. здесь:
masterok.livejournal.com/2702962.html Здравосмысл Наумыч Разумеев Мухину пн, 11.01.2016 - 11:47 Что именно делал не так Николай? Он руководил точно также как и все руководят. И Сталин точно также руководил. По другому просто нельзя руководить.
И Сталина убило его же окружение (по вашему мнению) и детей Сталина, которые не убежали заграницу точно также убили (Вася и первый сын). Дочь же его, Света, предала идеалы отца, убежав жить в Америку. И народ Сталина не защитил и память его растоптал. И Вы и ваш отец служили убийце любимого вами Сталина - товарищу Хрущеву и его прислужнику Брежневу.
Смирились, скушали!!!
Почему ваш отец не взял в руки оружие и не атаковал райком или обком, котрый оккупировали преступные хрущевцы, демонстративно разбивающие статуи Сталина?
Вот вы утверждаете (по дневникам), что Николай завтракал, уединялся, гулял, а он может в это время обдумывал управленческие решения, напряжено мыслил, а принятые в результате этих размышлений решения и были теми решениями, которые принимались в это время в России. В том числе и те, которые обусловили славные победы русского оружия на кавказе и в Галиции.
Тверской(не проверено) Здравомыслу пн, 11.01.2016 - 13:19 Тут вы не правы. Стиль руководства у каждого свой и
"как все" не приемлемо. Вопрос не в стиле, вопрос в конечном результате. Вот этот результат и собирается оценивать Мухин гласом народа, чему так активно сопротивляются "слуги народа" Ну а насчёт отдыха, это конечно личное дело. Кто ворон и кошек с задумчивым видом лица стреляет, кто с журавлями летает, кто пьянствует. Был правда один с ума сошедший сатрап и знаете что он вытворял? Он на отдыхе читал книги по металлургии и электротехнике! Вот что вытворял ирод, не о народе и отчизне заботился, не на галерах рабствовал, а книжечки дурацкие почитывал. Ни один из слуг народа "как все" до такого состояния опуститься не могут, они и так умные и для стрельбы по зеленым воронам большего и не нужно. А если серьёзно, Мухин гениально наложил кальку прошлого на современность. Ай да Мухин, ай да НАРОДНЫЙ сын!
Здравосмысл Наумыч Разумеев Тверскому пн, 11.01.2016 - 14:04 Мы сейчас не вообще о стиле речь ведем, а конкретно о Николае, о наличии у него вины. Я не вижу у него никакой особой вины. Царь как царь!!! Руководил в целом правильно, ибо по другому никак нельзя руководить. Да есть в чем то немецкая педантичность, которая не понятна русскому человеку. Царь по мнению Мухина должен был сидеть в кабинете, как якобы Сталин. Никуда не ездить, а сидеть только в Зимнем дворце. Ну допустим!!!
Сидел бы Николай как Сталин всю войну в одном месте и что?
Сергей*(не проверено) ...Если Николай II великомученик,...* * * ... пн, 11.01.2016 - 11:49 Да уж. Эти наши церковники нашли себе великомученика - по образу и подобию своему. Эт же надо ыло иметь совсем извращенное сознание чтобы клятвопреступника поднять до уровня святости. Ведь Ники 2 отверг святое помазание на царство. Бросил страну и народ на произвол судьбы в труднейшее время. Наши попы до сих пор портреты этого "великомученника" на рекламных щитах развешивают, все прощения просят. А то что его расстреляли, так это еще ему и повезло, а то могли и трудоустроить куда нибудь, подсобным рабочим или официнтом в трактир. А так зачислен в великомученики - сегодняшних путриотов на его примре воспитывают.
Светин "Гуманные" соображения пн, 11.01.2016 - 12:41 1. Это самый сильный кусок статьи, выводы сделаны откровенно и прямо, без ухода от неприятных вопросов.
2. Резко поднялся уровень дискуссии.
Убийство царской семьи еще можно попытаться обьяснить целью достичь безусловной победы в Гражданской войне, но никак не гуманными соображениями. Впрочем, монархистов а белом движении не было, оставив царскую семью Колчаку, красные лишь создавали проблемы ему, а не себе, так что и это обьяснение слабенькое.
Трудно обьяснить гуманными соображениями убийство слуг и врача. Они точно не могли изменить ход Гражданской войны.
Убийство царской семьи решало не оперативно-тактические задачи скорой победы, а стратегическую задачу, работало на будущее. Антироссийским силам было важно:
1. Не допустить юридического права России на победу в ПМВ. Получив царскую семью от Колчака, англичане вынуждены были ее принять, причем принять как представителей высшей российской власти.
2. Лишить Россию легитимной традиционной власти, что давало надежду на ее последующий развал.
Второй пункт отчасти устраивал и большевиков, так как облегчал их собственную легитимацию во власти.
В итоге, по моему мнению, произошел сговор большевистского руководства с антироссийскими силами, представляющими Англию и САСШ. Царская семья была заказана Западом. Безусловно, что-то большевики выторговали взамен и для себя. И большевики полностью оправдали надежды Запада. Первый пункт они оправдали сразу, а развал страны решился вначале только частично. Но замедленная бомба "права наций на самоопределение" и союза республик была заложена и рванула в конце восьмидесятых.
Геннадий Светин пн, 11.01.2016 - 15:55
Антироссийским силам было важно: 1. Не допустить юридического права России на победу в ПМВ. Получив царскую семью от Колчака, англичане вынуждены были ее принять, причем принять как представителей высшей российской власти.Да антироссийским силам всегда и везде важно было сделать какую-либо бяку России, и чем хуже для нас, тем лучше для них. Дело не в них, а в государственной власти России: если она дерьмо, как при Николае, Горбачеве или сейчас, то против нас могут сделать что угодно. Николаю надо было держать власть и решать возникающие перед государством проблемы. А когда он слетел - с ним в любом случае уже никто не считался, хоть большевики, хоть британцы со французами.
Власть в интересах народа и ее стабильность - вот что надо решать народу России. Что тут предлагается для решения этого вопроса, вы знаете.
Светин Геннадию пн, 11.01.2016 - 16:49 Конечно нужно было держать власть, бесспорно.
Работу вашу прочитал. Приятно удивлен ее уровнем. Мне кажется, она не закончена, потому что последняя треть проработана хуже, много не слишком убедительной конспирологии. Хорошая работа. Удачи.
Гост(не проверено) депутаты пн, 11.01.2016 - 12:48 Юрий Игнатьевич, Вы сначала убедительно доказываете, что депутаты вообще не нужны и в окончании вдруг соглашаетесь с их полезностью. Мол, надо только сделать их подсудными народу. Вообще-то подсудными должны быть все, любая гос. должность должна предусматривать расторжение контракта за его нарушение. А в контракте должны быть четко прописаны обязанности, результат труда и критерии его определения. Нарушил - вон, без всякого суда. Нанес при этом ущерб - возмести из своего кармана, не можешь - отработай на урановом руднике.
А депутаты в 21 веке, веке информационном - атавизм. Как атавизм хвост у человека, которому уже нет нужды лазать по деревьям. Для чего были нужны депутаты тогда, когда вообще возник этот институт, т.е.в средневековье? Да просто для того, чтобы выражать волю тех или иных групп населения в крупных государствах, где расстояния измерялись неделями и месяцами пути. Прямая демократия, ограниченная пределами слышимости, как в древнегреческих городах, в тех условиях не работала, вот и приходилось пользоваться услугами представителей. Схема не лучшая, но для того времени приемлемая.
Но зачем нужны депутаты сегодня, когда любой гражданин страны может высказать свою личную волю по любому вопросу и эту волю технически можно учесть в считанные минуты? Самое интересное, что для реализации прямого народовластия даже не нужно менять Конституцию, достаточно сделать простой "финт ушами". Например, вносится некий законопроект, его инициатор становится неким виртуальным депутатом, любой гражданин может внести альтернативный вариант законопроекта и тоже стать "депутатом". После голосования "за депутатов" (а на самом деле за идеи, ими предлагаемые) законопроект, "депутат" (автор) которого набрал большинство голосов, принимается в качестве закона. Депутаты в результате не получают ничего, кроме известности. Конституция формально соблюдена, изменения нужно внести лишь в закон о выборах депутатов. Делов-то.
Сразу отпадает вообще вопрос об ответственности депутатов и материальном обеспечении их деятельности. Разумеется, такое решение неприемлемо для тех, кто считает депутатство хорошей кормушкой, но нам-то какое до них дело?
Жданов "Прямая демократия" невозможна и не нужна пн, 11.01.2016 - 18:17 > Но зачем нужны депутаты сегодня, когда любой гражданин страны может высказать свою личную волю по любому вопросу и эту волю технически можно учесть в считанные минуты?
Возможности высказать свое мнение недостаточно - нужно еще наличие времени на детальный анализ законодательных инициатив и их возможных последствий. Кроме того, депутаты не только голосуют за законы (я конечно говорю не про РФ, а про цивилизованные страны), но и делают многое другое: доводят проблемы избирателей до конкретных чиновников, проводят парламентские слушания, участвуют в международных конференциях, и так далее.
Поэтому нет, избавиться депутатов как представителей народа в обозримым будущем невозможно, да и не нужно: зачем менять систему, которая и так неплохо работает? Другое дело, что имеет смысл совмещать оба подхода: граждане должны иметь возможность высказывать свое мнение на регулярных "референдумах" (их можно проводить и online), и эти решения получают силу закона, так же, как и решения депутатов.
гастат СВЯТОЙ РУССКИЙ ЦАРЬ пн, 11.01.2016 - 16:01 Блестящая серия статей на тему правления Николая II. Краткость, аргументированность и цельность взгляда автора вызывают уважение.
Леба Гост пн, 11.01.2016 - 16:09 ну если исходить из того что депутатский труд сродни обезьяньему существованию-ваша схема приемлема. А ежели труд принятия законов это все же интеллектуальный труд? как простой обыватель без профессионализации даст компетентное решение? в этом случае ваш плебисцит просто преступление
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
butcher Вопрос хороший о квалификации пн, 11.01.2016 - 17:20 Вопрос хороший о квалификации избирателей.
А наколько соответствует квалификация депутатов для решения государственных вопросов? Меня этот вопрос с детства интересовал. Что то не слышал ни об одном депутате, который бы занялся самообразованием после избрания. Ну хоть бы один похвастался, типа "Я поступил в институт/ поехал по стране изучать состояние отрасли/ записался на курсы кройки и шитья"...
Есть споры, в которых главное не побеждать, а не участвовать.
Здравосмысл Наумыч Разумеев Бутчеру пн, 11.01.2016 - 17:57 Ну как же. Многие из них доктора наук, как правило хвилосовских. А шоб доктором стать надо ж в аспирантуре или где то там учиться изучать по книгам науки разные. Кандидатский минимум сдать.
Жданов Не в деньгах счастье а в их количестве пн, 11.01.2016 - 18:08 > Это действительно умно? От этого становишься счастливым? В этой тупой охоте только за деньгами жизнь каждого человека становится интересней?
Ну если тупая охота за деньгами проходит успешно, от этого действительно настроение заметно улучшается