Автор Тема: ЦЕНА.  (Прочитано 13327 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

пророк

  • Гость
ЦЕНА.
« : 12/01/09 , 14:25:02 »
                                                                 Цена.
                                                 Свободная – стабильная.
Человек в процессе жизнедеятельности затрачивает некоторое количество жизненных сил. Чтобы возместить эти затраты, он должен определить их: оценить. С начала, он делал это интуитивно. Определяясь по своему   самочувствию: сыт – голоден, здоров – болен, силён – слаб. Т.о, от самочувствия человека, его зависимости от того или иного средства потребления, возникала и потребность в определении стоимости. В начале общественного развития, этого было достаточно; к примеру, пятикантропу «Васе» понравился Федин нож сверкающий на солнце, за это Вася выложил Феде целого бизона. А почему? А потому что, бизона было достать в то время проще, чем сделать нож. Так появилась потребительская стоимость. Сегодня, и за сотню ножей лучшего качества, не получишь бизона. Сами того, не понимая, благодаря желанию не отнять, как в диком мире, а получить что-то взамен, люди породили процесс обмена, т. е, рыночные отношения. Т.к, в начальный период рыночных отношений, цену на товар не могли установить точно, она зависела от степени потребности в этом товаре, то и степень ценности, по этой причине, не был определённым, т.е., цена была свободной именно по причине, незнания конкретной потере жизненной силы человека. Да и других способов определения цен не было. Цены были  свободными, из-за несовершенства рыночных отношений. Со временем природное желание человека к снижению затрат, привело к  осознанию необходимости оценить свои затраты более точно, во избежание лишних. Но так же, человек – предприниматель  понял, что на свободных ценах можно нажиться. Зачем лезть из кожи вон, повышая производительность труда и снижая затраты, когда можно рукой написать более высокую цену и всё. А скрывал он это от рабочих, под благовидным предлогом коммерческой тайны, свободы и демократии.  Всё это в комплексе узаконило свободные цены (потребительскую стоимость товара).
Цена – это объективная (стоимость) или субъективная (потребительская стоимость) оценка затраченного труда (жизненных сил) человека, при создании средств потреблений необходимых человеку. Величина потребительской цены, прямо пропорциональна, зависимости человека, от того или иного, средства потребления. Чем меньше зависимость, тем меньше цена. Стоимость продукта, величина затраченных жизненных сил человека при производстве этого продукта.
Рассмотрим две ситуации в рыночных отношениях: со свободными и стабильными ценами.
Ситуация№1 свободная цена. Что предполагают сторонники рыночных отношений и свободных цен?  Они предполагают, что свободные цены как катализатор ускорят развитие рыночных отношений, заинтересуют в этом собственника – производителя. Позволят ему, полученный излишек, направить на расширение и совершенствование производства. А что мы получаем в действительности?  Предприниматель стремится получить прибыль, причём, как можно больше и быстрее. А мы знаем, из законов физики, всё движется по пути наименьшего сопротивления: вода падает с верху в низ, камень катится с горы, а не в гору. Так и человек. Согласитесь, ему легче повысить цены на товар, тем более, это узаконено, чем заставить одного, сто или тысячу человек повысить производительность труда, качество товара до нужных размеров. Не стремится он и  снизить затраты за счёт совершенной техники, технологии, бережливости, более совершенных экономических отношений.  Повысить цены легче, чем заставить людей, что-либо сделать, ведь затраты жизненных сил, в одном и другом случае при сравнении, несопоставимы. Поэтому при свободных ценах, образно говоря «предприниматель лежит на печи, повышая цены, и в ус себе не дует», а  совершенствование техники, технологии и производственных отношений уходит на десятое место. Так было на предприятии, на котором работал я.  Скорее хозяин увеличит эксплуатацию наёмного работника административно-силовыми методами, чем экономическими (материальными) или технологическими. Это подтверждается всем ходом мировой истории: «хозяева жизни» не начинают совершенствовать технику и методы своей работы, пока рабочие не начинают протест, или их условия работы не становятся такими, что входят  в противоречие с их собственной жизнью. Это подтверждается и двумя десятилетиями демократических реформ: развалом страны, производства, сельского хозяйства. Качество, всех товаров, стало хуже, чем советских, в тысячу раз. А свободным ценам у нас в стране заметим, уже пятнадцать лет.
И ещё один пример: замена социальных льгот, на денежную компенсацию. Дадут льготникам кому одну тысячу рублей, кому три. Произойдёт повышение платёжеспособности части населения, рынок при свободных ценах, сразу же отреагирует повышением цен на товар. И получится, что у инвалидов и пенсионеров и льгот не будет, и денежную компенсацию, «сожрёт» инфляция. Даже если допустить, что часть льготников откажутся от денежной компенсации и напишут заявление о согласии оставить льготы, то реформа эта теряет смысл: если раньше не хватало денег на льготы, то откуда они появятся потом. Эта реформа, глупость или в лучшем случае  популизм, ничего общего не имеющая с экономикой. Тоже самое и с материнским капиталом. (250000 рублей)
Ситуация№2 стабильная цена. Другое дело со стабильными ценами. Чтобы получить большую прибыль и быстро при стабильных ценах, предприниматель  будет вынужден в первую очередь, повышать производительность труда, увеличивать количество товара; совершенствовать технику, технологию, производственные отношения. При стабильных ценах ничего другого не остаётся. Так снижается себестоимость товара, и, следовательно, увеличиваются потребительские возможности покупателя, а это увеличивает оборот товара и как следствие этого, прибыль предпринимателя. В отличие от свободных цен, при стабильных ценах возникает потребность  в качестве и разнообразии товаров, что так же увеличивает прибыль, в чём и заинтересован хозяин ср. производства и товара. И получается, что именно стабильные цены ускоряют развитие рынка, делают его эффективным. Да и интересы производителя и потребителя, при свободных ценах разнонаправленные, а при стабильных ценах интересы совпадают. Да и реформа с заменой социальных льгот денежной компенсацией становится не злом, а добром, потому что при стабильных ценах, полученные деньги, станут не мифом, а реальностью. Не совсем понятна логика сторонников свободных цен, которые утверждают, что стабильные цены приводят к дефициту. Они или в экономике ни чего не соображают или на Марсе живут, а здесь работают.  Дефицит, это недостаточность средств потреблений, нужных человеку (потребителю). Он возникает при низкой производительности труда, в результате незаинтересованности рабочего в производстве и обмене средств потребления нужных покупателю. А не заинтересован в этом, только  наёмный производитель (не собственник),  при свободных ценах, эта незаинтересованность возводится в куб.  В советском союзе такой производитель был в лице государства, А оно и состояло, в свою очередь, из наёмных рабочих (не собственников). Это был неодушевлённый субъект экономики, т.е, без интересов и инициатив, который действовал по плану и в «интересах» государства, т.е. самого себя. И при стабильных ценах, в такой экономической системе, товаров производилось меньше, чем было нужно. Поэтому средства потребления  раскупались мгновенно. Вот почему всем  не хватало. Сегодня же у нас есть собственники, и чем их будет больше, тем производительность будет выше, и потребности будут удовлетворяться быстрее.  Т.о. дефицит появляется из-за низкой производительности труда и отсутствия собственника. Причём здесь стабильные цены? А представьте себе, что в советском союзе были бы свободные цены. Вся прибыль идёт одному хозяину, государству. И что, было бы лучше?  В  советской экономике, была бы такая же ситуация, как сегодня в России со свободными ценами, т.е. наличие товаров в магазинах и отсутствие их в сумках покупателей. Сегодня мы имеем те же советские спец. магазины для избранных, но только  при демократах. Для простого смертного человека ничего не изменилось. Если он в советское время не мог купить «Джип» или «Волгу», то и сегодня он не может купить «Джип» или «Волгу».
Свободные цены ограничивают, а не удовлетворяют потребности людей, тормозят развитие экономики. Пассивность наёмных работников (чиновников в том числе), и при свободных ценах, не позволяет  увеличить и расширить количество и ассортимент, нужных покупателю товаров и услуг, в достаточном количестве. Полки магазинов, ломятся от товаров, но сумки покупателей так же пусты, как и при советах.
 Стабильные цены ярче и наглядней выявляют проблемы в экономике, проблемы в производстве.
Свободные цены в сегодняшней России затушёвывают  проблемы в экономике. Делают те же проблемы, что и в СССР, неясными, расплывчатыми и туманными. Т.о. причины дефицита, явные при стабильных ценах и скрытые при ценах свободных, возникают из-за несовершенной и неэффективной экономики, что в советское время, что в сегодняшней России.
Сегодня хоть и появились собственники, но их очень мало, мы коммунисты предлагаем  увеличить число собственников до 100% (см.Нов. С.У.П.).
 Но допустим, Я неправ, и свободные цены – это добро, а стабильные – зло. Тогда, почему цена на колбасу свободная, а цена на труд, который является то же товаром, и который вложен в эту колбасу, стабильна.
Пример. Рабочий произвёл товар, хозяин оплатил его труд по договору, в количестве «Х» – рублей  за килограмм или штуку, а в магазине тот же рабочий покупает этот же товар за «2х»-  рублей.  С какой стати? При производстве товара, каждый производитель этого товара, вкладывает часть своего труда. Т.о. товар состоит из частей труда, каждого производителя, следовательно, стоимость товара состоит из стоимости труда каждого производителя. Для производства продукта необходима рабочая сила, которая превращается в труд, при производстве продукта. Т.е, как утверждает марксизм, труда нет, пока не начинается производство продукта. Труд появляется в момент появления продукта. Следовательно, когда продукт превращается в товар, он  приобретает цену. В этот момент цену приобретает и труд. Т.к. цена товара «дело рук» рыночных отношений, где «правят балом» спрос и предложение, как утверждают те же демократы, а появление продукта и товара, на прямую связано с трудом, то и цена труда, на прямую должна зависеть от рыночной цены на товар. Так должно быть, но этого нет в сегодняшних экономических отношениях.  Сегодня цена труда наёмного рабочего стабильна по отношению к цене товара, который создан этим трудом. Почему, цена труда хозяина, а следовательно и его благополучие, на прямую связана с рыночной ценой товара, а цена труда наёмного рабочего с рыночной ценой товара не связана. Наоборот, она зависит, только от желания и настроения хозяина. А они, всегда носят субъективный характер. Это не справедливо. И поэтому наёмный работник пассивен, а хозяин всегда активен. Сырьё превращается в продукт, благодаря труду. Хозяин этого продукта превращает его в товар  при продаже. Цена труда рабочего в товаре  в два три раза и т.д. превышает цену труда этого же рабочего.  Пусть ответят сторонники свободных цен, почему цена на товар свободна, а  цена труда, который и создал этот товар, не связана с ценой товара? Почему происходит отчуждение созданной рабочим собственности, от этого рабочего?  Такое положение вещей можно изменить, если каждый производитель, станет собственником результатов своего труда. ( см. нов. СУП)
Говорят рынок труда, да не может быть такого рынка, потому что труд, как уже было сказано выше, появляется в момент создания продукта, а цена его появляется при продаже этого продукта. Есть рынок рабочей силы, но цена его не может быть определена, потому что рабочая сила, потенциальна, и поэтому, её можно только авансировать (переменный капитал), а где же остальное, а остальное: постоянный капитал + прибавочную стоимость, забирает хозяин товара. А с какой стати, ведь постоянный капитал и прибавочную стоимость создают наёмные рабочие, и, следовательно, они должны являться их собственниками и ответчиками.
Свободная цена, позволяет ещё больше увеличить прибавочную стоимость, и обесценить труд «наёмника»,  увеличив, таким образом, прибыль хозяина. И в результате, что при стабильных, что при свободных ценах, наёмный рабочий, не являясь собственником части прибавочной стоимости, как потребитель, хочет, но не может купить товар, а хозяин хочет, но не может продать свой товар. Фактически хозяину самому не выгодно отнимать прибавочную стоимость, от её создателя (н./р.), это то же самое, что рубить сук, на котором сидишь. Ведь в качестве потребителя товара, покупательная способность наёмного рабочего снижается, товар не покупается, и хозяин товара  не может расширить рынок сбыта и, следовательно, прибыль становится меньше, чем могла бы быть. Возникает порочный круг: хозяин, продав товар, по свободным ценам, забирает прибавочную стоимость, созданную наёмным рабочим, а у рабочего без этой прибавочной стоимости снижаются потребительские возможности.  И хозяину нехорошо и рабочему плохо и экономика в упадке. А это ничего общего не имеет с эффективностью рыночных отношений. Если бы сторонники свободных цен распространили свободные цены и на труд наёмного рабочего, то они бы поняли и бессмысленность свободных цен, и негативный эффект отчуждение труда от рабочего. Ни предпринимателю, ни покупателю свободные цены не выгодны: если цену поднимет один предприниматель на произведённый им продукт, то автоматически, это же сделают и другие предприниматели, зависящие от этого продукта. Цены начнут расти, по примеру цепной реакции. И всё возвратиться на «круги своя», придётся поднимать в очередной раз цены и так до бесконечности. А когда же совершенствовать рыночные отношения? Возмём ситуацию, когда только один предприниматель хозяин товара, из всей цепочки предпринимателей, поднимает цену. Второй предприниматель купил у первого этот товар. Переработав его, он вынужден вложить в свой товар, то ценовое увеличение, которое сделал первый, иначе он обанкротица. Третий предприниматель купил товар у второго, переработав его, также как и второй, и продал свой товар первому. И он тоже, как и договорились, не сделал своего увеличения цены, но вынужден вложить в цену своего товара то увеличение, которое сделал первый продавец. Но что бы первый предприниматель смог купить этот товар, он должен отдать то увеличение, которое сделал в начале. Цепочка замкнулась. Очевидно, что пройденный путь увеличенной цены, не имеет смысла, только если как спекулятивная метода. Где же выгода для общества? В чём она? На ум приходит только одно, «приславутая» прибавочная стоимость. Она может появиться только в том случае, если свободная цена распространяется не на всё общество. То есть не распространяется на наёмных рабочих.  Но дело всё в том, что если раньше, обладание прибавочной стоимостью (отчуждённым трудом) было выгодно, и являлось двигателем прогресса, то сегодня, эта выгода, всё больше и больше превращается в фетиш. И всё потому, что рыночные отношения развитых стран Европы совершенней российских. Если пойти по дорожке, которую протоптала Европа, мы всё время будем опаздывать и отставать в развитии рынка. Что бы нам быть на равных с этими странами, и даже создать более совершенные рыночные отношения, необходимы стабильные цены и, новая С.У.П.   Свободные цены выгодны спекулянтам и торгашам вне производственной сфере, именно они жируют за счет разницы цен. Свободные цены невыгодны сегодня не только наёмным работникам, но и предпринимателям. Они получают только один ущерб, барыш остаётся за спекулянтом. Свободные цены не дают предпринимателям интенсивней развиваться. Если пролетариат сделать собственниками результатов своего труда, а цены стабилизировать,  у предпринимателей не будет проблем с затовариванием, потому что потребитель, сможет покупать эти товары.
Если цена товара, определяется стоимостью затрат жизненных сил человека, вложенных при производстве в этот товар, то отсутствие этих затрат, определит и отсутствие цены на труд, и как следствие этого, цены на товар и собственность. А это произойдёт, когда человек как производитель материальных благ и услуг, будет выведен из сферы производства материальных благ и услуг, и заменён роботами. Что, вообще уничтожит понятие  рынка, собственности, денег, а значит и цены.

Почему перешли на бумажные деньги?
Деньги это универсальный эквивалент оценивания товара при обмене. В начальный период хождения, ещё в доисторические времена, был натур обмен: ткань меняли на соль, соль на ложки или другие предметы ширпотреба. Со временем, появились меньшие по размерам, но  драгоценные редкие предметы обмена. В конечном итоге, остались в обменном обиходе, ювелирные изделия из золота и серебра. Это были удобные в обращении и долговечные единицы обмена. В конечном итоге остались в виде сырья (песок, самородок) золото и серебро. Очевидно, этому способствовала их дешевизна, по сравнению с ювелирными изделиями из этих же металлов. Для большего удобства из них стали отливать не большие, удобные для ношения слитки. Так было в Японии, странах западной Европы, так было и в России. В древней Руси ходила денежная единица Гривна. При обмене на небольшое количество товара, когда Гривна тратилась не вся, этот кусок золота рубили на части, и таким образом расплачивались рубленым золотом. Эти рубленые куски, и назвали в последствии, РУБЛЯМИ. Когда рыночные отношения стали, более-менее, совершенней, доходы от сделок, увеличились в разы, власть предержащие, чтобы уменьшить финансовый  отток со своих территорий, стали чеканить на золотых кусках различные изображения. В последствии, стали чеканить изображения повелителей территорий с одной стороны, а с другой его герб. Затем эти куски стали отливать одинакового веса. Вот она, причина и следствие, создания монет.  По мере увеличения количества и ассортимента, материальных благ, снижалась и цена этих благ. Товары становились дешевле. И, следовательно, возникала потребность, во всё более мелких деньгах. В результате такой необходимости, появились медные, а затем и бумажные деньги.
Так ли реален рай свободных цен, как говорят их сторонники. Они утверждают, что свободные цены, наполнили Российский рынок потребительскими товарами в начале демократических реформ 90х годов, что, якобы, доказывает их благотворность, для развития рыночных отношений и следовательно экономики России. Чтобы опровергнуть эту чушь, мы спросим:
КАКИХ ТОВАРОВ? Это товары западного производства, а российских товаров, как не было, так, больше и не стало. Наоборот, товаров российского производства, становилось всё меньше и меньше, НО, становилось всё больше и больше западных товаров. Свободные цены не помогали, а скорее мешали увеличить количество российских товаров. Российским товарам мешала, а западным помогала, ликвидация внутренней монополии в России, и сохранение её на Западе.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8104
Re: ЦЕНА.
« Ответ #1 : 12/01/09 , 19:30:52 »
Сталинское время я не помню, а вот послесталинское (конец пятидесятых и самое начало шестидесятых) помню отлично.
Мы жили тогда в Саранске, по сути на периферии, а в магазинах было всё, что производилось отечественной промышленностью и колхозами. Причём продукты питания в магазинах были по ценам примерно такими же, как на колхозном рынке, и были они высшего качества, такого, какое сегодня невообразимо представить. Уже с первого класса матушка посылала меня на рынок и в магазин, поэтому и цены (дореформенные до 61 -го года и послереформенные) я хорошо помню.
Народ жил небогато, но дефицита не было, потому что существовал ещё сталинский задел в экономике. Кому интересно, откройте подшивки журнала "Советский Союз" за пятидесятые годы. В отличие от нынешних СМИ, тогдашние журналы и газеты отражали правду.

Русский Антиф

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #2 : 12/01/09 , 19:54:56 »
А почему эта тема в Ком.Энциклопедии? Предлагается как статья?

Русский Антиф

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #3 : 12/01/09 , 20:12:37 »
Тогда пусть переделает с учётом замечаний товарищей и статьи "Цена" из БСЭ.

Цена,
денежное выражение стоимости товара; экономическая категория, служащая для косвенного измерения величины затраченного на производство товаров общественно необходимого рабочего времени. Научная теория Ц, создана К. Марксом. Он раскрыл содержание, закономерности формирования и движения Ц. "Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда..., показатель величины стоимости товара..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 111). В основе уровней и соотношений Ц. и их движения лежит закон стоимости (см. Стоимости закон). В то же время на динамику Ц. оказывают влияние и др. факторы (изменения стоимости золота, количества бумажных денег в обращении, соотношение спроса и предложения, социальные факторы и т.п.), которые могут вызвать отклонения Ц. от стоимости: "... возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены" (Маркс К., там же, с. 112). Однако в общественном масштабе эти отклонения взаимно погашаются, и сумма Ц. совпадает с суммой стоимостей товаров. Соотношения цен конкретных товаров устанавливаются с учётом различий в их потребительских свойствах, качестве.

Ц. возникла в период разложения первобытнообщинного строя, когда общественное разделение труда привело к устойчивому обмену и необходимости выделения особого товара (денег), в котором все остальные товары выражали бы свою стоимость.

Ц. устанавливались стихийно: первоначально в процессе обмена на продукты совместного труда членов общин, затем на продукты труда частных землевладельцев и ремесленников, а также работников-рабов (в рабовладельческом обществе) и крепостных (при феодализме). Однако преобладающая часть продуктов труда, поступавших в непосредственное потребление производителей или передававшихся в натуральной форме рабовладельцам и феодалам, не становилась товаром и не имела Ц.

В капиталистической экономике Ц. приобретает всеобщий характер. Товарами, имеющими стоимость и Ц., становятся почти все продукты труда, а также рабочая сила человека, стоимость и Ц. которой находят своё денежное выражение в заработной плате. Многие товары, не имеющие собственной стоимости, приобретают Ц. (цена земли, акции). Ц. выражает капиталистические производственные отношения, способствует производству и реализации прибавочной стоимости, составляющей содержание и механизм эксплуатации наёмного труда капиталом.

С развитием капитализма в результате модификации стоимости претерпевает изменения и непосредственная основа Ц. На стадии возникновения капитализма в основе Ц. лежала рыночная стоимость товаров, которая отражала затраты на производство и воспроизводство преобладающей части данного вида товаров. Рыночная Ц. колебалась вокруг рыночной стоимости, отражая в конечном счёте уровень и тенденции изменения величины стоимости. Формула Ц. в этом случае: Цс = с + v + m, где Цс — Ц., непосредственной основой которой является стоимость товаров; с — перенесённая стоимость израсходованных при изготовлении товаров средств производства; v + m — вновь созданная стоимость, включающая стоимость, созданную необходимым трудом (v), и прибавочную стоимость (m). Когда капиталистический способ производства подчинил себе все основные сферы производства и преобразовал его техническую базу, ориентировка рыночных Ц. на стоимость порождала неодинаковую норму прибыли на равный капитал из-за различий в органическом строении капитала, занятого в разных отраслях. В результате переливов капитала эти различия сглаживались путём устойчивых отклонений Ц. от стоимости и образования средней нормы прибыли. Непосредственной основой рыночных Ц., центром их колебаний становится цена производства: Цn = К + p'K, где К = с + v — издержки производства товара, выражающие затраты капиталиста на израсходованные в процессе изготовления товара средства производства и рабочую силу (затраты на сырьё, материалы, амортизация, заработная плата, накладные расходы); р' — средняя норма прибыли; К — капитал, авансированный для производства товара (включая полную стоимость основного капитала — зданий, сооружений и т.п.). К. Маркс в "Капитале" и ряде др. работ показал, что модификация стоимости в цену производства не отменяет закона стоимости: в отраслях с низким органическим строением капитала Ц. товаров устойчиво отклоняются вниз от стоимости, в отраслях с высоким органическим строением — вверх от стоимости, а в целом сумма Ц. по-прежнему выражает сумму стоимостей товаров. Переход к ценам производства является специфическим для капитализма методом обеспечения экономических условий для расширенного воспроизводства в отраслях, отличающихся высоким органическим строением капитала.

На стадии империализма всё более широкое распространение получает монопольная цена, с помощью которой монополии, опираясь на свою экономическую силу, реализуют монопольную сверхприбыль: Цм = К + р'К + М, где М — монопольная сверхприбыль, излишек над средней прибылью. Преобладание монопольных Ц. ведёт к дальнейшему отклонению рыночных цен от стоимости (выше цен производства — для монополизированных товаров, ниже стоимости — для отдельных капиталистов — аутсайдеров, которые не могут реализовать среднюю прибыль, для ремесленников, для рабочих — продавцов своей рабочей силы, а также для эксплуатируемых народов колоний, полуколоний, отставших в экономическом развитии стран). Господство монополий, так же как и государственно-монополистическое регулирование Ц., означает расширение рамок неэквивалентного обмена. Однако и при монопольных Ц. закон стоимости продолжает действовать. Монополии активно используют неэквивалентный обмен и инфляционный рост Ц. для увеличения монопольных прибылей и усиления эксплуатации рабочего класса и экономически отсталых наций.

Интернациональная Ц. производства, складывающаяся на мировом рынке, служит основой мировых цен (см. также Цены внешнеторговые, Цены мирового социалистического рынка).

Социалистической экономике присуща плановая Ц., выражающая планомерно складывающиеся экономические отношения на основе социалистической собственности. Как и товарно-денежные отношения, Ц. перестаёт носить всеобщий характер: не является товаром и не имеет стоимости рабочая сила; не продаются земля, леса, недра, исчезают акции. Плановая Ц. сохраняет своё стоимостное содержание, остаётся денежным выражением стоимости товаров. В то же время наряду с законом стоимости на формирование и движение Ц. оказывают воздействие основной экономический закон социализма, закон планомерного развития и другие специфические законы социализма. Ц. на отдельные товары могут сознательно устанавливаться выше или ниже стоимости. Это диктуется теми или иными задачами политики цен социалистического государства.

Плановая Ц. возникла в переходный период от капитализма к социализму. Она устанавливалась органами пролетарского государства и противостояла спекулятивным Ц. свободного рынка и Ц., устанавливаемым капиталистами и частными торговцами. По мере овладения социалистическим государством товарно-денежными отношениями и системой цен, вытеснения капиталистического и преобразования мелкотоварного уклада плановая Ц. получала всё большую сферу применения.

В условиях развитого социализма роль Ц. в механизме планомерного управления народным хозяйством возрастает. Ц. становится одним из мощных рычагов экономического управления в руках социалистического государства. Ц. активно используются в качестве действенного инструмента повышения эффективности и технического уровня производства, неуклонного роста реальных доходов населения.

25-й съезд КПСС (1976) поставил задачу повысить стимулирующую роль Ц. в ускорении научно-технического прогресса, обновлении и улучшении качества выпускаемой продукции, рациональном использовании материальных ресурсов.

Плановая Ц. выполняет несколько функций: учётную — средство учёта и измерения общественно необходимых затрат труда на производство и реализацию товаров, что позволяет использовать её в качестве инструмента планово-экономических расчётов, норматива затрат общественного труда; стимулирующую — рычаг воздействия на темпы и эффективность технического прогресса, на улучшение качества продукции, снижение себестоимости, повышение эффективности общественного производства; перераспределительную — средство перераспределения дохода на основе отклонения цен от стоимости товаров для решения социальных или хозрасчётных задач (например, при установлении относительно низких Ц. на товары детского ассортимента, мясо, молоко, картофель, услуги жилищного хозяйства и высоких Ц. на алкогольные напитки, предметы роскоши; при использовании расчётных Ц. для предприятий, находящихся в неодинаковых природных условиях).

Базой плановой Ц. является стоимость товаров, общественно необходимые затраты труда на их производство и реализацию. Непосредственной основой Ц. может быть также та или иная модификация стоимости. После реформы оптовых Ц. (1967) применяются дифференцированные по отраслям нормативы рентабельности в процентах к стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Уровень прибыли в Ц. планируется с таким расчётом, чтобы нормально работающие предприятия могли, как правило за счёт прибыли, вносить в бюджет плату за производственные фонды, процент за кредит, производить отчисления в фонды экономического стимулирования.

Система Ц. в социалистическом обществе включает ряд видов и разновидностей внутренних Ц.

1. Оптовые цены; к ним относятся: оптовые Ц. предприятий на промышленную продукцию, возмещающие их издержки и обеспечивающие нормативную прибыль; оптовые Ц. промышленности, по которым продукция приобретается потребителями (по ряду товаров эти Ц. включают наряду с оптовыми Ц. предприятий издержки и прибыль сбытовых организаций, а в некоторых случаях и налог с оборота — по товарам народного потребления, нефтепродуктам, газу, электроэнергии); расчётные Ц., дифференцированные по предприятиям или их группам с учётом различий в объективных условиях производства (для потребителей в этих случаях обычно используются единые Ц.); оптовые Ц. на с.-х. технику, минеральные удобрения и др. средства производства, реализуемые колхозам и совхозам (они могут быть ниже оптовых Ц. для промышленных предприятий); Ц. на готовые строительные объекты (функцию Ц. выполняет также сметная стоимость строительства); тарифы на электроэнергию для предприятий и организаций; тарифы на грузовые перевозки ж.-д., автомобильным, водным, воздушным, трубопроводным транспортом; наценки и скидки материально-технического снабжения и сбыта, торговли, заготовок, "Союзсельхозтехники". Особой разновидностью оптовых Ц. являются: лимитные цены (предельно допустимые), определяемые на стадии проектирования новой техники; договорные Ц. на научные разработки; ставки платы за используемые предприятиями природные ресурсы (ставки возмещения затрат на геологоразведочные работы, попённая плата, плата за воду и т.п.).

2. Закупочные цены на продукты сельского хозяйства, охоты, рыболовства, а также грибы, ягоды и т.п., закупаемые заготовительными организациями у колхозов, совхозов и населения.

3. Розничные цены, по которым товары народного потребления и услуги оплачиваются населением. К ним относятся: государственные розничные Ц., по которым товары реализуются населению предприятиями государственной и кооперативной торговли; Ц. и тарифы на бытовые, жилищно-коммунальные, зрелищные и др. услуги, оказываемые населению; тарифы на услуги пассажирского транспорта и связи; Ц. комиссионной торговли (на продукты, закупленные потребительской кооперацией у населения и реализуемые в специальных магазинах по Ц., близким к Ц. колхозного рынка); Ц. колхозного рынка, складывающиеся под влиянием соотношения спроса и предложения на продукцию личного подсобного хозяйства и колхозов.

С точки зрения срока действия различают Ц.: постоянные; временные (например, временные оптовые на принципиально новую технику, впервые производимую в СССР; временные оптовые и розничные на товары-новинки); сезонные (на ранние овощи, фрукты, картофель); ступенчатые (снижающиеся в заранее установленные сроки по мере расширения производства, снижения издержек производства и морального старения продукции); установленные на определённый срок.

По способу включения транспортных расходов различают Ц.: франко-потребитель(электроэнергия, газ); франко-строительная площадка (на строительные материалы в ряде районов страны); франко-вагон — станция назначения (например, прокат чёрных металлов, нефтепродукты); франко-вагон — станция отправления (на уголь, цветные металлы, продукцию машиностроения и др.); франко-склад поставщика (например, на торф).

В зависимости от района действия Ц. могут быть едиными по стране (оптовые Ц. на прокат цветных металлов, продукцию машиностроения), поясными (оптовые Ц. на ряд нефтепродуктов, цемент, розничные Ц. на некоторые продовольственные товары), зональными (оптовые Ц. на уголь, железную руду, закупочные Ц. на с.-х. продукцию), республиканскими (единые по союзным республикам) или местными (устанавливаемые местными органами, например Ц. и тарифы на большинство видов бытовых услуг, оптовые и розничные Ц. на игрушки и т.п.). (См. Дифференцирование цен.)

В других социалистических странах экономическое содержание Ц. и её функции, а также основные виды Ц. те же, что и в СССР. В отдельных странах по методам установления различаются 3 категории Ц.: твёрдые Ц. на основные товары и услуги, устанавливаемые в централизованном порядке; лимитированные Ц., утверждаемые в определённых пределах, и свободные Ц., устанавливаемые по соглашению сторон.

Лит. см. при ст. Ценообразование.

Ю. В. Яковец.


пророк

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #4 : 20/01/09 , 23:14:58 »
Уважаемый товарищи.

Задача этой статьи, не опровержение или спор с Марксом, наоборот, я хочу его дополнить.
И причина этого, отсутствие сегодня, современного взгляда на марксизм-ленинизм. Я хочу, чтобы эта статья, заставила шевилить мозгами всех, кто пытается понять марксизм.
В статье поставлены три основные задачи: показать идиотизм свободных цен, природу их возникновения, и объективные причины их "отмирания". ВСЁ

Оффлайн В.Атаманова

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1220
Re: Новости на злобу дня
« Ответ #5 : 03/09/10 , 19:50:32 »
Действительно то сообщение мое было не к месту.Ну да ладно.
Теперь по теме: пошла в аптеку купить микстуру (пузырек сиропа)
от кашля.В прошлом м-це он стоил до 100 рублей.Спрашиваю цену.
150р с хвостиком.Говорю ого-го! Вам неб скидка.У меня вопрос,
кто знает, как это у них получается повышение 10-15%???

Оффлайн В.Атаманова

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1220
Re: Новости на злобу дня
« Ответ #6 : 03/09/10 , 20:01:17 »
Вписывала в тему, оказалось в другом месте.Честно

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7822
Re: ЦЕНА.
« Ответ #7 : 03/09/10 , 20:04:17 »
Жители Саратовской области о визите Медведева: "Господа, вы оборжетесь". Как президента обманули в магазине

   
2010-09-03 17:50
http://www.newsru.com

Московские цены отличаются от саратовских на 10-25%, а не в пять раз, как об этом говорил президент Дмитрий Медведев после посещения магазина в городе на Волге, утверждают столичные власти. Руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы Владимир Малышков уверяет, что цены на городских рынках адекватны, и готов это доказать даже главе государства. При этом средняя зарплата в столице на 160% превосходит саратовскую, заверил чиновник.
"Когда из уст президента прозвучало, что цены на отдельные виды товаров в Саратове в 5-7 раз ниже, чем в Москве, я чуть со стула не подпрыгнул. Нет такого!" - сказал Малышков "Интерфаксу" в пятницу. Напомним, президент Медведев на встрече в четверг с губернатором Саратовской области Павлом Ипатовым рассказал, что буквально перед встречей посетил местный рынок, и цены на нем его порадовали. "Надо сказать, что цены в пять раз ниже, чем в Москве", - сказал президент.
В то же время СМИ сообщали, что в Саратове в день визита президента России закрывали многие продовольственные магазины - чтобы не пугать "настоящими" ценами главу государства, который ранее призвал глав регионов мониторить цены на продукты, систематически посещая продуктовые магазины и рынки, и наказывать тех, кто причастен к спекуляциям.
Малышков заявил, что он "очень расстроен" заявлением Медведева: "Хорошо, что наш президент Дмитрий Анатольевич Медведев часто встречается с населением регионов. Важно, чтобы он знал из первоисточников, что на самом деле происходит. Но, к сожалению, видимо, президенту дали не совсем подготовленную и достоверную информацию. Или некоторые устраивают, у нас и раньше на Руси это было, потемкинские деревни, условно говоря", - отметил Малышков.
"Приглашаю, если Дмитрий Анатольевич выразит желание, все ему показать на разных уровнях столичной торговли. Может быть, получится у его аппарата. Мы бы вместе с ними познакомились, посмотрели цены, увидели воочию, что на самом деле в Москве происходит", - подчеркнул столичный чиновник.
Он признал, что цены на городских рынках в Москве выше, чем в других регионах России. "Но я бы сказал так: по отдельным видам, и не в разы, а в проценты. Почему? На асфальте в Москве ничего не растет. Издержки для государственных и коммерческих структур (работающих в сфере торговли) выше", - пояснил глава департамента.
Малышков привел сравнительную статистику цен на государственных рынках Москвы и Саратова, основанную на данных Росстата и Мосгорстата. Так, отметил Малышков, средняя цена картофеля на саратовских рынках составляет 20,5 рублей, на московских - от 20 до 30 рублей, капусты - 22 рубля и 25-30 рублей соответственно, лука - 20 рублей 35 копеек и от 15 до 30 рублей, яблок - 45,5 рублей и от 39 до 60 рублей, гречки - 40,76 и от 65 до 80 рублей, макарон - 26 рублей 20 коп. и от 13 до 35 рублей.
По словам Малышкова, цена растительного масла на столичных рынках на 3-4 рубля выше, чем на саратовских, говядины - на 20-30 рублей, свинины - на 25-30 рублей, кур - на 15-20 рублей. "Цены отличаются в пределах от 10 до 25%", - подытожил Малышков.
При этом он подчеркнул, что средняя заработная плата в Москве достигает 40 838 рублей, а в Саратове - 15 752 рублей (разница в 161,5%). "Эти цифры сами за себя говорят", - заявил руководитель департамента.
Другой "глас народа" из интернета: сколько стоит мурманский батон
Вопрос с "правильными" и "неправильными" ценами всколыхнул не только саратовских жителей. Посетители интернет-площадки "Бизнес-форумы Мурманска" увидели по телевизору сюжет Первого канала и остались в недоумении. В нем рассказывалось, чтобы сделать вопрос о ценах более наглядным, министр сельского хозяйства Елена Скрынник принесла на заседание несколько буханок хлеба, купленных в разных регионах страны.
"Смотрел Первый и упал после сюжета про Госсовет и розничные цены на продукты. Минсельхоз заявила, что у неё в руках свежий батон из Мурманска по 10 рублей. Я таких батонов у нас давно не видел, где они такие у нас есть? В магазине для ветеранов или еще где? Цена его от 20 рублей и выше. Вроде бы ничего страшного, подумаешь батон, подумаешь не уточнили Медведеву, что за батон, откуда! Да вот только на мысль наводит, что так у нас во всем, тут не договорил, там не показал, здесь не досчитал! Интересно также, кто так подставляет кого? Министр Президента, или поставщик батонов Министра? Кстати, а кто ей батоны доставляет?" - написал на форуме пользователь Steinor.
Другие участники интернет-беседы его поддержали: жители всего Северо-Западного округа утопают в завышенных ценах. Впрочем, один пользователь все же видел тот самый батон за 10 рублей в социальном отделе местного магазина.

http://kprf.ru/opponents/82143.html

MALIK54

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #8 : 09/09/10 , 18:17:58 »
Продовольственный рынок России, похоже, полностью вышел из-под контроля властей. Взрывной рост цен захватывает одну товарную позицию за другой. Вчера это была гречневая крупа, сегодня картофель, что на очереди завтра — точно не скажет никто, но ясно, что без новых сюрпризов не обойдётся.

    Неизвестно, какие формулы для своих расчетов использует официальная статистика, но если, скажем, гречневая крупа (если она есть) в соседнем магазине начинает стоить 60 рублей вместо привычных 20, яйца - 45 рублей вместо 28, картофель - 30 рублей вместо 15, а вам публично заявляют, что "индекс потребительских цен с 24 по 30 августа 2010 года составил 100,1%, с начала месяца - 100,6%, с начала года - 105,4%", - остаётся лишь уповать на то, что это у вас одних такой неправильный магазин с неправильными ценами, а везде жить становится только лучше и веселее. Но, побывав в соседних торговых "точках" и увидев там ту же самую картину, почему-то начинаешь подозревать, что, может быть, знаменитый некогда фильм Ивана Пырьева "Кубанские казаки" не так уж и сильно "лакировал" советскую действительность сталинского периода - куда ему до нынешнего Роскомстата?!

     Но сам по себе, "в чистом виде", рост цены на тот или иной товар не так уж и страшен - как говорится, был бы он сам в продаже и хватало бы денег, чтобы его купить. А вот с этим - вернее, именно с этим - у нас в стране полная беда...

     Запрет на экспорт зерна из России с 15 августа до 31 декабря 2010 года не только заставил трейдеров сверхактивно воспользоваться трехдневным "окном" для заключения контрактов, которые будут обязательны к исполнению (кстати, на период 12-14 августа, по неофициальным данным, было "законтрактовано" на вывоз не менее 6 млн. тонн зерна, примерно 10% урожая). К тому же, запрет на вывоз не распространяется на поставки в рамках международных договоров РФ, в порядке гуманитарной помощи, в рамках Таможенного союза (то есть в Казахстан и в Белоруссию) и так далее...

     Но вот взлёт биржевых цен на зерно российское эмбарго, безусловно, обеспечило, и если в конце июля мягкая пшеница продавалась на уровне, близком к 200-210 долл. за тонну, то в начале сентября она уверенно берет рубеж 250-260 долл. Между тем внутрироссийские цены на аналогичный товар пока пытаются "застабилизировать" на уровне 5500-6000 рублей за тонну, что, конечно, приведет к сокращению его поставок на внутренний рынок и, соответственно, дефициту предложения, - трейдеры, скорее всего, предпочтут "придержать" зерно до лучших времён, чем отдавать его сейчас по "твердым" ценам. Рынок - он и есть рынок. Так что объявление эмбарго сыграло роль скорее стартового выстрела для повышения цен, чем серьёзного шлагбаума на их пути.

     Свою роль в обострении продовольственного кризиса в России могут сыграть и аналогичные процессы на мировом рынке продовольствия в целом - ведь известно, что наша страна зависит от поставок зарубежных продуктов в среднем на 30-40%, а Москва и Санкт-Петербург - на 70-80%, а возможности замещения этих статей импорта продукцией отечественных агропроизводителей исчезающе малы. Поэтому никакого "запаса прочности" по продовольственному вопросу у нас нет, и любое сокращение поставок импортной еды приведёт к моментальному росту цен.

     Но куда важнее вторая сторона проблемы, а именно - отсутствие у подавляющего большинства населения РФ доходов, достаточных для нормального уровня потребления, в том числе и продовольственного. Если уж в "тучные" 2000-е годы рацион почти трети наших соотечественников имел качественные и количественные изъяны, именуемые недоеданием, а примерно 10% "дорогих россиян" откровенно голодало, не имея возможности купить простейшие продукты в достаточном количестве, то что уж говорить о нынешнем кризисе...

     Люди прекрасно понимают, что государству нет дела до их проблем, что в условиях дефицита продовольствия и роста цен на него они не смогут адекватно обеспечивать себя питанием, поскольку их доходы не увеличатся, а потому начинают активно конвертировать свои последние денежные "заначки на черный день" - те, у кого они есть, - в сахар, муку, крупы, соль, спички, мыло и тому подобные "товарные запасы первой необходимости". В результате возникает ажиотажный спрос по неопровержимой логике: "Лучше мы сегодня купим 50 кг гречки за 20 рублей, чем завтра будем искать 10 кг по 100", - и если этот ажиотажный спрос вовремя не притормозить, он способен раскрутиться до разрушительного смерча.

     Вспомним, что события и 1917, и 1991 годов начинались с искусственно организованного недостатка продовольствия в столице. Поэтому "властная вертикаль" сегодня и пытается всеми силами "притормозить" уже начавшуюся продуктовую панику, в которой, помимо экономических, могут быть замешаны и чьи-то политические интересы. В ход идут и заверения о том, что голода не будет, поскольку у страны хватает и запасов зерна, и золотовалютных запасов, и нефти с газом, и уже упомянутое выше занижение темпов реальной инфляции, и штрафы на "хозяйствующих субъектов, вступающих в ценовой сговор", и т. д.

     Но совершенно понятно, что если сегодня не получится эффективно "власть употребить" и нормализовать ситуацию с продовольствием, завтра в стране придётся тушить такие социальные пожары, по сравнению с которыми усилия, недавно затраченные на горящие леса и торфяники, покажутся совсем незначительными.

"Завтра" 

Бесогон

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #9 : 09/09/10 , 23:44:14 »
Продовольственный рынок России, похоже, полностью вышел из-под контроля властей. Взрывной рост цен захватывает одну товарную позицию за другой. Вчера это была гречневая крупа, сегодня картофель, что на очереди завтра — точно не скажет никто, но ясно, что без новых сюрпризов не обойдётся.
...
Но совершенно понятно, что если сегодня не получится эффективно "власть употребить" и нормализовать ситуацию с продовольствием, завтра в стране придётся тушить такие социальные пожары, по сравнению с которыми усилия, недавно затраченные на горящие леса и торфяники, покажутся совсем незначительными.


Прохановскими устами да мёд бы пить...

Почему-то вспомнилось, как он пел песни во славу "пятой империи" и Путина с Чубайсом!

MALIK54

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #10 : 10/09/10 , 14:14:33 »
Цитировать
Почему-то вспомнилось, как он пел песни во славу "пятой империи" и Путина с Чубайсом!
пишет красиво и образно,но интеллигент,а следовательно.....

MALIK54

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #11 : 30/09/10 , 18:41:47 »

MALIK54

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #12 : 01/12/10 , 18:12:08 »
К концу зимы картофель в РФ будет стоить от 50 до 100 рублей
 
    ...рассказал почетный президент Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств Владимир Башмачников.
    Это сегодня главная новость на мейл.ру: http://news.mail.ru/economics/4872403/

    "...На самом деле основной вопрос уже понятен. Леса выгорят, это ясно. Сколько-то сел тоже еще выгорит. Торфяники, поля, болта – все это сгорит. Но дело уже не в этом. Сколько и чего сгорит летом – вопрос прошлого. Вопрос будущего в том, что кушать теперь зимой".

    Это я писал еще ПОЛГОДА назад: http://starshinazapasa.livejournal.com/136364.html#cutid1
    Там же где-то в комментах: "боюсь, что к концу зимы картошка по сто рублей - наша объективная реальность"
    Любому дураку это было понятно еще летом.
    Что сделало за полгода правительство? Какие предприняло меры по предотвращению социальной катастрофы? Ведь хлеб по 50 рублей и картошка по сто - два основных продукта - в нищей стране прямой путь к социальному взрыву. К фразам типа "если нужен смертник, я готов"
    Ах, да... Путин взял мазок у кита. И облобызал Ди Каприо за спасение тигров.
    А потом они удивляются.

Вдогон

 
    А самое смешное в том, что цены ни на хлеб ни на картошку больше уже не упадут. Бизнес в России не подчиняется законам экономики. Он подчиняется только законам максимального извлечения прибыли любыми путями. Поэтому если сырье в результате форс-мажора дорожает, то и конечный продукт дорожает тоже. А вот когда сырье после устранения последствий форс-мажора дешевеет, то конечный продук не дешевеет все равно. А зачем? Люди и так уже привыкли. Побухтели, побухтели, но привыкли же!
    И если добрый Боженька вдруг внезапно спустится с неба и сделает бензин по пять рублей, то кроме бензина не подешевеет больше ничего. Ни один конечный продукт в ларьке. и даже проезд на автобусе.

http://starshinazapasa.livejournal.com/2010/11/30/

MALIK54

  • Гость
Re: ЦЕНА.
« Ответ #13 : 03/02/11 , 12:40:31 »

Сколько стоит переименовать город?

 
Бельмом на глазу у нынешней власти являются города, сохранившие в своих названиях фамилии большевистских вождей.  Потому все чаще раздаются голоса о необходимости провести оставшиеся переименования.

«Это нужно было сделать еще в 1991-м, но беда в том, что у власти тогда остались коммунисты, либо ставшие беспартийными. Между тем, даже если не говорить о районных центрах, на карте Украины не трудно заметить Днепропетровск или Кировоград. Хотя о том, что дала деятельность Петровского или Кирова, в честь которых они названы, говорить не стоит». (Юрий Костенко).

На уровне районных центров таких названий еще больше. Тот же Сергей Киров увековечен в Донецкой области (Кировское) и Луганской (Кировск). В честь главы ВЧК Феликса Дзержинского названы Днепродзержинск в Днепропетровской области и два Дзержинска — в Донецкой и Житомирской. Фамилия Серго Орджоникидзе сохранилась на картах Крыма и Днепропетровской области, Валериана Куйбышева — в Запорожской области (Куйбышево), Якова Свердлова — в Луганской (Свердловск). В разных вариантах сохранился и вождь пролетариата — Ильичевск (Одесская область) и Ульяновка (Кировоградская), а в Донецкой области — даже иностранные коммунистические вожди: французский — Торез — и немецкий — Тельман (Тельманово). А еще существуют Щорс, Фрунзовка, Стаханов, Коминтерновское, несколько Комсомольсков, Красноармейсков и Первомайсков...

Олесь Доний предложил вернуть татарские названия ряду крымских населенных пунктов. Речь идет о названиях, которые стерли с карты Крыма в 1944-м, когда оттуда выселили всех татар. Олесь Доний говорит, что переименование обойдется не так уж и дорого, так как среди нескольких сотен названий — только один город: Белогорску он хочет вернуть имя Карасубазар. Из наиболее известных сел и поселков, указанных в законопроекте — Айвазовское, который планируют назвать Шейх-Мамай.«Реабилитировав народ, нужно реабилитировать его названия. Все эти Веселенькие, Тепленькие и Танковые только позорят нашу историю»

В России некоторые очень хотят переименовать Краснодар в Екатеринодар, в Казахстане Петропавловск в Кызылжар...


А вот сколько стоит переименовать город?




Впрочем, Горький всё-таки переименовали... Наверное, жильё оказалось лишним....
Да и сегодня жилья слишком много....

http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/02/03/

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15155
Re: ЦЕНА.
« Ответ #14 : 22/03/16 , 15:45:50 »