Печать страницы - Юрий Мухин

ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => ЗАСТАВИМ ВЛАСТЬ СЛУЖИТЬ НАРОДУ! => Тема начата: MALIK54 от 09/12/12 , 22:58:41

Название: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 09/12/12 , 22:58:41

10 тезисов про Юрия Мухина
(http://l-userpic.livejournal.com/90984218/19281164)(http://l-files.livejournal.net/userhead/959?v=1351758111) (http://colonelcassad.livejournal.com/profile)colonelcassad (http://colonelcassad.livejournal.com/) (http://zhitejnik.ru/uploads/posts/2011-04/1302585885_muhin.jpg)

По просьбам читателей о Юрии Мухине.

1. С творчеством Мухина познакомился в конце 90х и уже тогда у меня сложилось обобщенное мнение о нем, которое за прошедшие годы принципиально не изменилось. С моей точки зрения, Мухин так же как и ряд других деятелей второй половины 90х, внес значительный вклад в нынешний нео-советский ренессанс. Без его работ по Сталину и Берия и борьбы с Катынскими фальсификациями, было бы трудно представить нынешний лево-патриотический дискурс.

2. С точки зрения наполнения его творчества, стоит разделять его на историческое и политическое.
Историческое в основном посвящено истории СССР 20-50х годов, политическое - его концепциям государственного строительства и борьбы с режимом.
Касательно истории, на мой взгляд, наиболее запомнились его усилия в реабилитации Сталина (пусть и грешившие излишней апологетикой), формирование версии на тему убийства Берия и наконец оформление полярной геббельсовцам позиции по Катыни. Часто говорят, что Мухин любитель или выражаясь языком Исаева - ламер. Отчасти это так, Мухин скорее публицист, нежели историк. И его работы несут на себе печать именно публицистики, хотя в своих книгах он старался сделать усилия по приданию им научного бэкграунда.
В этом собственно состоит известная проблема, так как на рубеже веков, вопросами защиты отечественной истории вынуждены были заниматься любители.А "настоящих историков", тогда днем с огнем было не сыскать.
Как известно, кадры решают все. А в 90х кадры были именно такие, что выбирать не приходилось, кто был - те и работали, хорошо ли, плохо ли. Что важно - результат этой работы можно зримо наблюдать со второй половины нулевых, когда похвалы Сталину перестали восприниматься как фричество, а "мухинская" версия Катыни, стала вполне себе распространенной и поддерживаемой частью общества.

3. Касательно Катыни, на которой Мухин сделал себя имя, с моей точки зрения он сделал важное дело, привлекая внимание общественности к слишком уж откровенным потугам по продвижению геббельсовской трактовки Катынского дела, причем эта версия, ныне обрела политический характер и даже вышла (до смерти Виктора Илюхина) на уровень Государственной Думы.
При этом безнадежные попытки доказать свою правоту в российских судах, таки дают определенные результаты, так как именно Мухин создал определенный прецедент, когда судья прямым текстом признала, что расстрел поляков осенью 1941 года не требует доказательств.
Разумеется, тема Катыни не исчерпывается Мухиным, но так как он был в числе первых, кто ее активно раскручивал, сторонников "советской версии" называют "мухинцами" в противовес "геббельсовцам". Ну тут собственно даже из противопоставления на мой взгляд понятно, что если сводить все к дуалистическому выбору, то лучше быть "мухинцем", нежели "геббельсовцем".
Если же смотреть более широко, то позицию по Катыни, каждый может формировать даже не читая ни одной работы Мухина, а просто изучая факты и документы доступные на данный момент. При этом и без Мухина, вполне можно прийти к выводу, что поляков расстреляли немцы осенью 1941 года. Лично я в этом особо не сомневаюсь, так что в общем, я с позицией Мухина по Катыни вполне согласен. "Сегодня мы все Мухины".

Позиция Мухина на тему Катыни в свое время была изложена в известном фильме "Катынская подлость" весьма популярном в патриотической среде.

4. Что же касается Сталина, то мне его работы понравились несколько меньше, так как они грешили излишней апологетикой. Разумеется, в те годы, когда выходили его книги про Сталина, такой стиль был возможно оправдан необходимостью борьбы с антисталинизмом, но в нынешние времена "эффективного менеджера", такой стиль уже выглядит устаревшим, так как историческая истина требует не очернения или восхваления Сталина, а его осмысления. Но собственно, эту претензию можно предъявить и к ряду других авторов "сталинианы" начала-середины "нулевых".
Говоря же о позитивных сторонах книг Мухина о Сталине, можно сказать, что Мухин не только ввел в оборот много ныне вполне расхожих фактов о Сталине, но и последовательно боролся с различными фальсификаторами, в том числе и из патриотического лагеря, которые в своих трудах опирались на антисоветские фальшивки.
Касательно же Берия, то его версия о том, что суда не было, а сам Берия был убит на собственной квартире в день "ареста", вполне себе не противоречива и опирается на ряд косвенных свидетельств, которые он раскопал и свел воедино.
С ней можно спорить или не соглашаться, но факт состоит в том, что версия об убийстве Берия, в современном звучании введена в оборот именно Мухиным.

5. В целом же, его творчество помимо упомянутой апологетики, не лишено тех или иных недостатков - нехватка научности, излишняя резкость или склонность к публицистике, спорные идеи и версии, все это так или иначе, делало его с точки зрения оценки его творчества на исторические темы, противоречивой фигурой даже в патриотическом лагере (не говоря уже о научном сообществе), коим он остается и до сих пор. Я не согласен, когда Мухина сравнивают с Резуном. Резун отрабатывает заказ, Мухин вполне искренен, в том числе и в своих явных или мнимых заблуждениях. За годы наблюдений за ним, у меня ни разу не возникло впечатления, что Мухин пишет не то, что думает. Мне далеко не все нравится в его творчестве. например я с ним полностью не согласен в оценках Г.К. Жукова и взвешенная позиция того же Исаева, мне куда как ближе. Но собственно, если не являться восторженным фанатом творчества Мухина, то в нем можно находить как то, с чем можно согласиться, так и то, с чем согласиться нельзя. Это вполне нормально для оценки любого историка, писателя и публициста.
Поэтому подводя итоговую оценку его деятельности на ниве истории, то с моей точки зрения, общественная значимость его работ оказалась выше исторической. Это не хорошо и не плохо - это данность, являющаяся следствием ситуации во второй половине 90х, когда вопросы реабилитации советского прошлого обрели общественно-политическое значение, а Мухин был в числе пионеров этой самой реабилитации.

6.Касательно же политической деятельности Мухина, то лично мне он запомнился своим концептуальным проектом об "Ответственной власти", который был одним из немногих проектов из патриотической среды, который выглядел проработанным и законченным, но вместе с нем утопичным в текущих реалиях. Мухина можно было бы ругать за эту утопичность, но было бы с чем сравнивать, так как в плане концептуальных идей и законченных проектов развития, лево-патриотический лагерь вообще не богат. Сама идея о тотальной ответственности, вполне понятна и по своему красива, но требует по сути ручного выстраивания сложнейшей государственной машины построенной на новых принципах.
Это задача социальной инженерии, уровня создания "советского человека". Как ее реализовать в рамках концепции Мухина, для меня осталось загадкой.

7. В отношении к властям, Мухин является антисистемным оппозиционером, который постулирует необходимость разрушения существующего режима, что и делает невозможным его встраивание даже в вне-системную оппозицию. Для нее он слишком радикален. Отсюда и притеснения властями Мухинской организации "Армия Воли Народа", которую довольно давно активно прессуют. В своей публичной политической позиции, Мухин вполне открыто декларирует, что готов использовать либералов как попутчиков, если это поможет демонтировать существующий либерально-олигархический режим. При этом своего отношения к либералам Мухин не скрывает, но в данном случае налицо классическая неразборчивость средствах и действие по принципу "меньшего зла". Результаты этого можно было наблюдать совсем недавно, когда Мухин выдвигался в КСО, а потом жаловался, что у либералов от оппозиции все устроено не лучше, чем у "Единой России". Тут собственно никаких открытий нет, так как и те и другие, суть есть части одного политического класса, и было бы странно, если бы их повадки серьезно отличались. Так что Мухин поставил сам на себе эксперимент и смог на собственном примере убедится, что сходств у либералов у власти и оппозиции куда как больше, нежели отличий.

8. С частью лево-патриотического лагеря Мухин так же разругался, причем по разным причинам. С одними, по причине их "охранительства" - Гоблин, Кургинян, с другими, по причине своей критики марксизма. В результате, последние пару лет сопровождались обильными перепалками Мухина с марксистами и "лево-патриотами". Тут собственно удивляться не стоит, будучи анти-системным оппозиционером, Мухин так или иначе расходится в тех или иных оценках и суждениях с системной и внесистемной оппозицией. И уж тем более он будет расходится с теми, кто прямо или косвенно одобряет и поддерживает существующий либеральный курс во главе с Путиным. Тут вряд ли стоит ожидать каких-то изменений, ну а сами причины этих конфликтов лежат помимо политических разногласий еще и в колючем характере самого Мухина, который зачастую за словом в карман не лезет, конфликт с Пучковым возникший на ровном месте это хорошо показал.

9. В целом, Мухин даже сейчас остается довольно видной фигурой лево-патриотического лагеря, пускай эта фигура и стоит несколько в сторонке. Причем если его наиболее громкие книги были написаны довольно давно, то вот его общественно-политическая деятельность в связи с Катынью, зримо наблюдаема и сейчас, так что этому аспекту своей деятельности он не изменил. Касательно его перспектив в политике - сомнения на этот счет имею я. Возраст, да и колючий характер не лучшие слагаемые политического успеха даже в случае революционных потрясений.

10. Лично мне, при всем моем скепсисе в отношении политических действий Мухина или же несогласия с некоторыми его выводами на исторические темы, он по своему симпатичен. За ним имеются немалые заслуги в деле реабилитации отечественной истории + он действительно хороший публицист, которого интересно читать (его сайт у меня давно в закладках и где-то раз в неделю наведываюсь к нему посмотреть, если ли чего интересного). Да, ему не хватает жилки профессионального историка, но чистая наука и не является сферой его деятельности. Поэтому я предпочитаю смотреть на него, как на видного лево-патриотического публициста не без ряда недостатков.

Название: Юрий Мухин
Отправлено: Hrizos от 28/03/13 , 10:32:56

Труд как позор

Юрий Мухин

(ЧАСТЬ 1)

(http://communitarian.ru/upload/iblock/b2d/b2de3c32481eaa0c1fa341f9f474291c.jpg)

Можно понять Теодора Герцля, который как-то в отчаянии записал в дневнике:«Я придумал для себя подходящую эпитафию: „У него было слишком хорошее мнение о евреях“».

НЕБРОСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СИОНИЗМА

Цель сионизма – создание для евреев своего собственного государства. Это цель официальная и против нее возразить нечего, да и нет смысла возражать. Возникла эта идея 200 лет назад. К тому времени евреи, благодаря своей международной сплоченности, захватили главенствующие позиции в финансовом деле, т. е. стали главными мировыми ростовщиками. Не все евреи, разумеется, а только определенная еврейская верхушка. Но достижения ее были впечатляющи. Апологет сионизма пишет: «В 1807 году в Берлине было больше еврейских банковских учреждений, чем нееврейских. Признавалось, что без них ни одно еврейское правительство не могло бы получать займы на протяжении всей первой половины XIX столетия. Приведем лишь один пример; только в первом десятилетии этого века более 80% правительственных займов Баварии было обеспечено еврейскими банкирами».

Вслед за банковским делом евреи стали энергично осваивать нарождающиеся отрасли человеческой деятельности – газетное дело и писательское ремесло, постепенно прибирая в свои руки общественное мнение стран пребывания. А это привело к тому, что уже во второй половине XIX века практически все страны Европы уравняли евреев в правах с коренным населением (к Первой мировой войне не сделали этого формально только Россия и Испания.) Реально такое положение могло бы привести к полной ассимиляции и исчезновению евреев через два-три поколения. Но этот процесс не пошел благодаря религиозной части еврейства (с исчезновением евреев исчезла бы необходимость и в раввинах), и эта часть начала выдвигать контр-идею – идею не ассимиляции, а создания своего еврейского государства. Эта идея находилась в стадии обсуждения и даже частичной или подготовительной реализации начиная с начала XIX века, но организационно оформилась в политическое движение евреев – сионизм – только к его концу. Это общеизвестные факты, которые свободно и легко обсуждаются.

Но есть у сионизма одна неброская особенность. Надо думать, что если не все, то по меньшей мере подавляющее число евреев не против того, чтобы в мире было еврейское государство, и даже готовы ссудить его строительство деньгами, но основная масса энтузиастов сионизма категорически отказывается в таком государстве жить. Заметьте, что даже сегодня, спустя 200 лет после возникновения идеи Израиля, и через 50 лет после его образования, в Израиле живет едва ли пятая часть евреев мира и уж, во всяком случае, их там меньше, чем в одном Нью-Йорке.

Таким образом, перед романтиками сионизма, перед людьми, положившими свою жизнь на алтарь создания еврейского государства, стояла задача огромной, неразрешимой трудности; в еврейском государстве должны жить евреи, а евреев, желающих жить в таком государстве, практически не было. (Очень мало желающих жить в Палестине было и среди самих романтиков сионизма, как говорится, «мы больше пользы принесем в тылу».)

Вот эта неброская особенность сионизма, которая легко видна даже сегодня (достаточно включить телевизор), но которая особенно бросалась в глаза всем в те времена, когда Израиля еще не было. Подчеркнем эту мысль: главным препятствием созданию еврейского государства было отсутствие достаточного количества евреев, которые бы согласились в нем жить.

Читая апологетов сионизма, я все больше прихожу к мысли, что сионизм для еврейской массы XX века был типичной еврейской аферой, предназначенной для халявного обогащения, этакой еврейской «Панамой».

Уже два столетия идут вопли о еврейском государстве, богатые евреи выделяли для него огромные деньги (только в 80-х годах XIX в. французский Ротшильд дал под еврейское государство 5 млн. долларов, чуть ниже вы поймете, что это была тогда за сумма), эти деньги куда-то девались, а евреев в Палестине ни на цент не прибавлялось. Причем еврейская масса делала все, чтобы еврейского государства как можно дольше не было.

Повторю, государство без крестьян и рабочих невозможно. Ну нельзя создать государство, в котором одна треть населения играет в джаз-оркестрах, вторая треть смешит людей со сцены, а третья по телевизору и в газетах издевается над коренным населением. Кто эту ораву будет кормить? А сионизм как стремление евреев к своему государству возник в Западной, а не Восточной Европе, но там были уже эмансипированные евреи, т. е. евреи, полностью допущенные к бюджетным кормушкам западных государств. Тамошние евреи были «обеими руками» за Израиль, но работать этими руками на свою историческую родину никто и не помышлял. Для этого предназначены были евреи России, евреи, ограниченные чертой оседлости и законами, бедные евреи. Но бедные – еще не значит глупые. Поэтому российские евреи охотно получали от западных евреев деньги под сионизм, но жить в еврейском государстве и работать руками – накось выкуси!

Вот давайте мы, русские, представим, что нам нужно, чтобы переселиться на новую родину. Что бы мы от нее хотели? Правильно: теплый климат, дожди, плодородные земли, полезные ископаемые – то, благодаря чему легче жить. И вот смотрите: в середине XIX в. США предлагает международному еврейству штаты Аризона и Орегон всего за 10 млн. долларов для создания еврейского государства Новая Иудея. Прекрасный климат, плодороднейшие земли, масса полезных ископаемых. А евреи категорически отказываются! Как это понять? Да, в Иерусалиме иудейские святыни, но ведь святынями сыт не будешь. Богатый еврей из американской Иудеи вполне мог бы раз в году совершить паломничество в Иерусалим. Зачем строить государство в Палестине на скудной земле без полезных ископаемых, да еще и с враждебным населением? Если действительно строить государство, то тогда, безусловно, надо было выбирать Аризону или Орегон. Но там ведь тоже надо было работать руками. А вот если только поднимать тост: «На следующий год – в Иерусалиме!» – и только болтать о еврейском государстве и под эту болтовню собирать и собирать деньги, тогда Палестина, конечно, идеальна.

Отец сионизма Теодор Герцль был искренним энтузиастом еврейского государства, отдал этой идее все свои деньги, и когда англичане в 1903 г. предложили бесплатно под Новую Иудею Уганду – субэкваториальный климат, прекрасные земли, лес, медь, фосфаты, – Герцль за это предложение ухватился. Но русские евреи, которые должны были бы начать заселять Новую Иудею, категорически от Уганды отказались – им подавай только Палестину, которую англичане ну никак не могли дать из-за опасности восстаний на арабском Востоке. И это при том, что с 1882 по 1914 г. Россию покинуло 1,7 млн. евреев. Ехали куда угодно, но не в свое государство!

В «Еврейской газете» упоминается о сионистской организации «Билу», которая начинала первую в истории сионизма алию – организованное переселение в Палестину. Ведь это же еврейский анекдот! В 1882 г. в Харькове 300 членов этой организации получили подъемные деньги для организации сионистской колонии в Палестине. До Одессы доехало 100 человек, до Константинополя – 40, до Палестины – аж 16! Но и эти не прогадали: в 1910 г. они уже стали плантаторами. Можно понять Теодора Герцля, который как-то в отчаянии записал в дневнике:«Я придумал для себя подходящую эпитафию: „У него было слишком хорошее мнение о евреях“.».

Не хочу обижать тех евреев, для которых идея еврейского государства была Целью их жизни, но со стороны вся эта еврейская афера смотрится таким образом: Ротшильды и Гинцбурги ростовщическим процентом сдирали деньги со всего мира, а еврейский плебс под соусом сионизма сдирал деньги с Ротшильдов и Гинцбургов. Идиллия!

Но вернемся к обсуждению вопроса о том, что евреи, дескать, отвыкли от работы. Имеется в виду любая работа, а не только сельское хозяйство. Ведь где бы евреи ни жили, они не оставляют после себя культурных слоев. Когда археологи делают раскопки, они слой за слоем поднимают материальные свидетельства культурной деятельности живших в данном месте людей: осколки керамики и стекла, остатки тканей и кож, литые и кузнечные изделия. Но можно копать в гетто Испании или Голландии, в Варшаве или Минске хоть до центра Земли, и никаких культурных слоев от евреев обнаружено не будет. Среди них никогда не было ремесленников: не было еврейских гончаров и стеклодувов, кузнецов и литейщиков, ткачей или столяров. А это наводит на раздумья: а за счет чего они жили? Речь идет не о банкирах и ростовщиках: здесь все понятно. А за счет чего жили миллионы еврейского плебса? Не пахали, не ковали, не ткали – чем питались? Даже если плохо питались, то за счет чего или кого?

О ЕВРЕЙСКИХ ЗАНЯТИЯХ

Это не тайна, масса очевидцев описывает источник существования евреев вполне определенно – евреи в стране пребывания втискивались между производителями: навязывали себя в качестве торговых посредников между ремесленниками и крестьянами. Они всегда образовывали и составляли паразитический класс. Сегодня апологеты сионизма это яростно отрицают. Вальтер Лакер в своей монографии пишет: «Отдельные обвинения, предъявлявшиеся евреям, – такие, как массовая эксплуатация, – были смехотворны: в подавляющем большинстве евреи не имели ни гроша за душой. Евреи из Могилева, составлявшие 94% всего городского населения, не могли бы зарабатывать средства к жизни, эксплуатируя оставшиеся 6% населения города».

Лакеру – прежде чем это писать – следовало бы задуматься: если евреи ничего не производили и не имели гроша за душой, почему они не умерли с голоду? И при чем здесь «население города»? Да, в Могилеве 94% были евреями, но ведь 100% крестьян в округе были русскими и поляками, кузнецы Тулы и Новой Гуты на 100% были русскими и поляками, ткачи Лодзи и Иванова были поляками и русскими на те же 100%. Если уж быть точным, то в Могилевской губернии на 1911 г. проживали: русских – 86,1%, поляков – 1,3%, евреев – 12,1%. И евреи скупали дешевле у одних и продавали дороже другим. На это и жили. Бедно, мерзко, но отказываться от этой, по сути паразитической жизни не собирались. Причем ни о какой честности в этом посредничестве и говорить не приходится. Писатель Всеволод Владимирович Крестовский служил в уланском полку в конце XIX в. на западе России – в Белоруссии и Польше – и прекрасно описал манеры еврейских «услуг». Простите за длинную цитату из очерка «Базарный день в Свислочи».

«Каждый воскресный день в Свислочи с раннего утра подымается особенное движение. Жидки торопятся выслать своих „агэнтов“ на все выезды и ближайшие перекрестки дорог, ведущих к местечку. Это в некотором роде сторожевые посты „гандлового люду“. Но зачем такие посты нужны свислочскому люду гандловому? Нужны они затем, чтобы перенимать на дороге крестьян, доставляющих на базар свои сельские продукты. Везет себе белоголовый хлоп на своем возу „каранкову“, а то и целую „корцову“ бочку „оброку“ или „збожа“ и уже рассчитывает в уме своем предстоящие ему барыши, как вдруг на последнем перекрестке налетает на него с разных сторон ватага еврейских „агэнтов“. Хлоп моментально оглушен, озадачен и закидан десятками вопросов, летящих вперебой один другому: „А что везешь? А что продаешь? А сколько каранков? А чи запродал вже кому? А чи не запродал?“ Хлоп не знает, кому и что отвечать, а жидки между тем виснут к нему на задок, карабкаются на воз, лезут с боков и с переду, останавливают под уздцы лошаденку, тормошат ошалелого хлопа, запускают руки в овес или в жито, пробуют, смакуют, рассматривают, пересыпают с ладони на ладонь и при этом хают – непременно, во что бы то ни стало, хают рассматриваемый товар, а другие – кто половчее: да поувертливее – насильно суют хлопу в руку, в карман или за пазуху сермяжки кое-какие деньжонки, и не столько денег, сколько запросил хлоп, а сколько самим вздумалось по собственной своей оценке, которая, конечно, всегда клонится к явному ущербу хлопа, и если этот последний не окажет энергичного сопротивления с помощью своего громкого горла, горячего кнута и здоровых кулаков, то та партия жидкое, которой удалось, помимо остальных агентов, всунуть в руку продавца сколько-нибудь деньжонок, решительно овладевает и хлопом, и его збожем, и его возом.

…Составляется обычная стратегема следующего рода: прежде всего жидки торопятся сбросить на землю мешки с овсом или житом, лишь бы только скорей с возу, долой, дабы потом иметь ясное доказательство, что товар уже продан, на тот случай, если бы несговорчивый хлоп вздумал упираться и если бы какими-нибудь (впрочем, весьма трудными) судьбами удалось ему прибегнуть к помощи властей или постороннего люда. Последние случаи весьма редки, но прозорливый еврейчик всегда уж ради собственного спокойствия постарается оградить и обезопасить себя и свое дело со всех возможных сторон… Пока одни меряют, пересыпают да отсыпают, другие стараются разными приятными разговорами и расспросами отвлечь внимание хлопа от совершаемого дела, и этот маневр всегда почти удается им как нельзя лучше. Зерно умышленно просыпается из меры на землю и спешно подметается метлами в какой-нибудь укромный уголок, ибо просыпка этого рода в общий счет не идет, хотя, в конце концов, и составит собою несколько лишних гарнцев, дающих возможность к лишнему гешефту.

…Но вот перемерка да пересыпка окончена, оброк спешно убран в еврейские амбары, и хлоп, ощущая ничтожность насильно всунутого ему задатка, начинает требовать окончательного расчета; но евреи с крайним удивлением ответствуют, что деньги-де уже получены им сполна, что никаких более расчетов нет и что надо, дескать, Бога не бояться, требуя с них вторично уже полученную плату. При этом для окончательного ублагодушенья хлопа ему иногда подносится еще один келих водки; а буде хлоп упирается – то расправа с ним коротка: ворота настежь, оглобли поворочены и – в шею! Озадаченный, раздосадованный, разочарованный и огорченный хлоп посмотрит жалостно на доставшиеся ему скудные гроши, перекинет их раздумчиво с ладони на ладонь, почешет за спиною и, сообразив, что на такую ничтожную сумму не приобретешь ничего путного для своего хозяйства, махнет рукой и повернет до корчмы, где и спустит до конца всю свою злосчастную выручку».

Крестовский попрекает королевскую власть суверенной Польши, которая впустила в страну евреев:

«В равной же мере правительственная власть покровительствовала и евреям, которые после германских гонений, обретя здесь в некотором роде новую Палестину, переселялись в нее целыми тучами и, наконец, как саранча, покрыли собою весь громадный край. С захватом всей торговли и промышленности в еврейские руки рынки весьма скоро потеряли то благотворное значение для общества, какое они всегда имеют в государствах, органически и правильно развивающих из себя свои экономические силы и не подверженных таким паразитным, чужеродным наростам, каким в старой Польше было еврейство. Базарные площади облепились со всех сторон гостеприимными шинками, куда евреи всячески заманивали крестьян, приезжавших на торг, и где слабодушный хлоп нередко пропивал последнюю копейку, как и ныне пропивает ее. Базары сделались благодаря шинкам да корчмам притонами разгула, пьянства и нравственного растления.

Благосостояние крестьян чахло, гибло и пришло, наконец, к тому, что в настоящее время, когда крестьянин стал свободным землевладельцем, земля его, принадлежащая ему de jure, на самом-то деле принадлежит корчмарю-еврею, ибо нет почти такого крестьянина, который не состоял бы в неоплатном и вечном долгу этому корчмарю своей деревни. Евреи веками высасывали крестьянские пот и кровь, веками обогащались за счет хлопского труда и хозяйства. Такой порядок вещей давно уже породил в высшей степени напряжение, ненормальное состояние, продолжающееся и по сей день и отразившееся инерцией и вредом на все классы производителей. Довольно будет, если мы для более наглядного примера скажем, что в 1817 г. на 655 ярмарочных и торговых мест одной лишь Гродненской губернии было 14000 шинков и корчм, содержимых исключительно евреями, стало быть, более чем по 12 на каждое место! Четырнадцать тысяч кабаков в области, которая имеет всего лишь около 6000 разного рода поселений – местечек, деревень, усадеб, фольварков и т. п.!»

А теперь, используя очерк Крестовского, рассмотрим, чем заканчивается для русских и польских мастеровых подобная скупка евреями сельхозпродуктов у русских и польских крестьян. Крестовский об этом пишет, рисуя жизнь базара:

«Но более всего, по всевозможным направлениям, во все концы и во все стороны снуют и шныряют жиды, жиденята, и все куда-то и зачем-то торопятся, все хлопочут, ругаются, галдят и вообще высказывают самую юркую, лихорадочную деятельность. Они стараются теперь перекупить все то, чего не удалось им захватить в свои руки с бою на аванпостах. Но главные усилия братий израилевых направлены на дрова, на хлеб зерновой, на сено, т. е. на такие все предметы, на которые, в случае большого захвата оных в еврейские руки, можно будет тотчас же повысить цену по собственному своему произволу».

То, что Могилев и другие города на 94% состояли из евреев, означает, что всю торговлю они монопольно взяли в руки, ведь город – это место обмена товарами между промышленностью и сельским хозяйством. Следовательно, они по монопольно низким ценам скупали сельхозпродукты и промышленные товары и по монопольно высоким – продавали их. Заодно они скупали и местное царское начальство, которое должно было бы прекратить этот еврейский произвол. Надо ли удивляться, что, когда численность еврейского населения превысила 5 млн, человек (в 1897 г. – 5 215 800 человек), трудящийся люд Польши, Литвы, Белоруссии и Украины уже не способен был прокормить, кроме своих помещиков и царя, еще и такую прорву паразитов. Были и погромы.

«Еврейская газета» удивляется, что Александра II убили тогда еще полностью русские народовольцы, а громить стали евреев. Она бы еще больше удивилась, узнав, что те русские народовольцы одобрили эти погромы, заявив: «Народ громит евреев вовсе не как евреев, а как жидов, эксплуататоров народа». Учитывая такую позицию народовольцев, царское правительство при подавлении «еврейских погромов» убило 19 христиан, защищая жидов, которых оно считало евреями. Потом, когда народовольцы превратились в партию эсеров с еврейским ЦК, они погромы уже не одобряли…

«Еврейская газета» уверена, что евреи не занимались сельским хозяйством потому, что боялись еврейских погромов. В этом выводе причина нагло подменена следствием. Занимались бы евреи, как все остальные народы, производительным трудом, не было бы и погромов. Кроме того, мало кого в мире так громили, как русских. И монголы, и татары, и тевтонцы, и «несть им числа» на протяжении веков разоряли Россию, уводя земледельцев в полон. И ничего – хлеб сеять не разучились.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Hrizos от 29/03/13 , 13:50:39

Труд как позор

Юрий Мухин

(ЧАСТЬ 2)

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/08a/298_221_1/08a70affab92e44f2a25b4229b9f263f.jpg)

В конце 1930-х на специально созванной конференции многие страны отказались принимать еврейских переселенцев. Наиболее точно причины сформулировала объединенная делегация Никарагуа, Коста-Рики, Гондураса и Панамы: «Ни одно из четырех государств не может взять на себя финансовую заботу об устройстве хотя бы одного беженца. Коммерсантов и интеллектуалов у нас и так сверх меры, для нас это нежелательные элементы».

ЕВРЕЙСКАЯ ТРАГЕДИЯ

Поскольку это дела давно минувших дней, может возникнуть вопрос: хорошо, это в дремучей России XIX века крестьянство смотрело на евреев как на эксплуататоров – как на жидов, но в «цивилизованных» странах, тем более в 30-х годах XX века ситуация была уже другой? Похоже, что нет.

В конце 30-х Гитлер в Германии по сговору с сионистами провел целый ряд законов, ограничивающих гражданские права евреев и стимулирующие их к выезду в Палестину; 200 000 евреев согласились выехать, но не туда. Вряд ли здесь дело обошлось без влияния еврейского лобби во всех странах, но остальные государства мира категорически отказались принять у себя это мизерное количество переселенцев. Причем отказывались принимать евреев государства, которые в это время активно принимали переселенцев со всех стран, скажем, США и даже Австралия. Для евреев сложилась чрезвычайно оскорбительная ситуация, поскольку в эти же годы мир принял только из Польши 1,9 млн. поляков, украинцев и белорусов, и ни одна страна не протестовала против этих переселенцев. А тут всего – 200 тысяч – и ни в какую!

Чтобы разрешить этот вопрос, летом 1938 г. на французском курорте Эвиан была организована международная конференция. Из 50 приглашенных стран только 30 прислали своих представителей, таким образом каждой приславшей делегатов стране полагалось бы в среднем принять по 7000 евреев. Но все страны от этого отговорились и пожалуй, наиболее точно причины сформулировала объединенная делегация Никарагуа, Коста-Рики, Гондураса и Панамы: «Ни одно из четырех государств не может взять на себя финансовую заботу об устройстве хотя бы одного беженца. Коммерсантов и интеллектуалов у нас и так уже сверх меры, для нас это нежелательные элементы».

Таким образом то, что евреи не занимаются производительным трудом, является не столько особенностью евреев, сколько их трагедией. А это еще более требует разобраться в причинах такого положения дел.

ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ

Следует также несколько подробнее остановиться и на причине, которую выдвигает «Еврейская газета» – на том, что у евреев за тысячелетия «гонений» мозги отсохли начисто, и они теперь не способны заниматься творческим трудом, особенно таким, как хлебопашество.

Творчество – это нахождение решений в жизненно важных вопросах, которые до этого, по крайней мере, тебе не были известны. Люди, занимающиеся производительным трудом, творят непрерывно, поскольку обстоятельства труда все время изменяются, причем в сочетаниях, которые они до этого не встречали. Люди вынуждены на эти изменения отвечать творческими решениями. Земледелие – это чрезвычайно творческая область деятельности человека, недаром оно очень часто является развлечением и увлечением сотен миллионов человек. Это дачи у нас или, скажем, почти поголовное увлечение англичан садоводством и цветоводством.

Как– то меня (возможно, не подумавши) пригласил на свою передачу «Хмурое утро» Александр Гордон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87), мы там мельком коснулись вопросов творчества, и он, как крайне нетворческую работу, привел в пример валку леса. Мне не пришлось ответить на это замечание, но я в развитие этой темы сказал бы, что работа лесоруба на порядок более творческая, чем работа телеоператоров А. Гордона. Ведь у них изо дня в день рутинная работа: съемки в одной и той же студии, освещение то же, Гордон с собеседником сидят на одном и том же месте, – это все равно, что на конвейере гайки закручивать. А у лесоруба не бывает ничего повторяющегося – ни расположения деревьев, ни местности и ни одного дерева, похожего на другое. Мозги у лесоруба должны все время творчески искать наивыгоднейший прием работы. А у крестьянина, по сравнению с лесорубом, работа в сотни раз более творческая, поскольку валка леса для крестьянина – лишь эпизод его деятельности.

Выше я привел пример из Крестовского о том, как евреи облапошили крестьянина, фактически украв выращенное им зерно. Но разве они для этого применили больше творческих решений, даже в плане облапошивания, чем крестьянин для того, чтобы это зерно вырастить?

Действительно, евреи очень охотно занимаются работой малотворческой. Много ли творческих усилий надо, чтобы сидеть в лавке и подсовывать покупателям тухлую селедку? Издревле умные люди, люди творческие (мудрецы) почитались всеми – и богатыми, и бедными. Напомню, что еще пару веков назад наименее почтенной работой была работа комедиантов – актеров, музыкантов и т. д. Их любили за то, что они развлекали и скрашивали однообразие жизни, но впускать через парадную дверь брезговали – только через кухню! Сейчас нас уверяют, что комедиантство во всех его видах – очень творческая работа. Откуда? В связи с чем это копирование чьей-то жизни (игра) требует ума больше, чем сама жизнь? То же относится и к писателям – в связи с чем описание жизни требует ума больше, чем реальная жизнь? Если актерская игра это творчество, то тогда почему не дают «Оскара» собакам, которые часто исполняют в фильмах свои роли гораздо более блестяще, чем актеры? Почему запоминание нот и каждодневное их воспроизведение является более творческой работой, чем выдача пальто в гардеробе? Да, для работы в гардеробе талант не нужен, тут любой справится, а для игры на скрипке нужен. Но ведь талант – это не творчество, не работа мозгами.

Сколько у нас было этих актеров, музыкантов, комедиантов, чьими именами уже пару сотен лет пресса забивает мозги читателям. А оставили нам эти люди хоть одну умную мысль, совершили они хоть один умный общественный поступок?

Можно сказать, что среди евреев много ученых, а ученый – человек творческий. Это действительно так, но дело в том, что среди ученых очень мало евреев: евреев много среди тех, кто под соусом науки кормится из налогов «этой страны» – всяких там кандидатов наук и бакалавров, докторов и академиков. Заметьте, что до тех пор, пока государства не начали выделять деньги под научные исследования, до тех пор, пока наукой занимались за свой счет и по велению души, ученых среди евреев не было. Но как только финансировать науку стали из бюджета, евреи валом повалили «в науку», и у нас чуть ли не каждый второй доктор наук – это ученый еврей. Ученых евреев много, а что толку для общества?

Но, возвращаясь к теме, «Еврейская газета» где-то права – действительно, евреям в среднем было непросто заняться таким многообразно-творческим делом, как крестьянский труд. Но это ли все определяло? Евреи в среднем далеко не так тупы, как хочет нам это представить «Еврейская газета». Мои оппоненты сами пишут, что отказ евреев от крестьянского труда был не стопроцентным. Десятки тысяч евреев трудились на земле и делали это, как и русский крестьянин, с удовольствием. Если евреи занимаются производительным трудом в промышленности, то и тут они в среднем работают не хуже, чем другие рабочие. Если еврей патриот и не прячется в тылу, тогда он, как правило, хороший солдат (впрочем, армия Израиля это доказывает уже более 50 лет).

То есть, и Солженицын, и «Еврейская газета», взявшись разрешить вопрос, почему евреи не работают на земле, по сути его только запутали. Реально ни один из предъявленных ими ответов на вопрос ответа не дает и является пустым умствованием.

Упреждая юдофобов, спрошу – может, евреи ненавидят ручной труд? А каким трудом является игра на скрипке или рояле? Или труд хирурга? Возможно, они не любят физически тяжелую и изнуряющую работу? А какой народ такую работу любит? Для того голова и нужна человеку, для того и нужно творчество, чтобы эту работу облегчить.

Вопрос об отвращении евреев к производительному труду остается, и на него интересно найти ответ. Но попутно обращу внимание еще на два его аспекта.

НЕУЖЕЛИ ЕВРЕИ ТАК ГЛУПЫ?

По моим наблюдениям, евреи гораздо менее алчные и жадные, чем им это принято приписывать, но все же материальный уровень жизни ими ценится никак не меньше, чем у остальных народов.

Русские цари, переселяя евреев на земли в Херсонской губернии, хотели сделать достаток евреев большим. У меня нет примера уровня жизни крестьянина Херсонской губернии второй половины XIX в., но есть пример достатка русского крестьянина в Заволжских степях, описанный в воспоминаниях В. Шарапова (датируется началом прошлого века).

«Место моего рождения – село Куриловка Новоузенского района Саратовской области (тогда еще губернии). Это левобережное Заволжье, места степные, с континентальным климатом.

…Осваивались эти заволжские степи русскими, украинцами и другими народами России постепенно, а началось это еще до походов Ермака. Большинство переселенцев были беглые крепостные. Эти свободолюбивые, не побоявшиеся уйти из родных деревень люди преобразовали своим трудолюбием дикие, необжитые пространства.

…Дом, который строил мой дед, был двухэтажным. На первом этаже размещалась большая кухня с русской печью и малым погребом, а также столовая с огромным столом и мощнейшими скамьями вдоль него. В переднем углу – образа с постоянно зажженной лампадой. Пол был застелен кошмой из верблюжьей шерсти, на ней можно было резвиться вместе с кошкой.

Второй этаж состоял из зала для приема гостей по праздникам, а также трех небольших спальных комнат.

Подниматься на второй этаж в обуви запрещалось, пол был покрыт масляной краской и застелен самодельными дорожками. В гостиной был небольшой иконостас и масса комнатных растений.

В летнее время на второй этаж подняться можно было прямо со двора, минуя кухню: на балкон, а оттуда в гостиную.

Напротив дома, на дворе, находилась летняя кухня для приготовления пищи (печь летом топилась раз в две недели, исключительно для выпечки хлеба).

Кроме кухни во дворе находился амбар, в нем не только хранилось зерно, но также висели с ноября по март туши забитых осенью баранов, свиней и коров (в то время зимних оттепелей не было). Под навесом складывались кизы, или кизяки – главное местное топливо из навоза и соломы, тщательно промешанных и просушенных в знойное летнее время.

Вот, пожалуй, и все обустройство переднего, „чистого“ двора, имевшего, конечно, ворота и калитку для выхода на улицу.

В задней части первого двора находились ворота, ведущие на второй двор. Там стоял большой сарай с основным погребом, заполняемым весной привозимыми с речки льдинами. В самом сарае хранились упряжь, телеги, сани, бороны, плуги, сеялки и прочий нехитрый крестьянский инвентарь. В центре этого второго двора был чистый колодец с журавлем для питьевой воды, а возле него помещение для кур, уток, гусей, индюшек и даже цесарок (павлинов, правда, не было. – Ю.М.). Далее следовал третий, скотный двор с конюшней для лошадей и верблюдов, овчарней и свинарником. На этом дворе располагался второй колодец, к которому примыкала колода для водопоя скота, а также скирды сена и сарай для хранений овса. И, наконец, после третьего двора, ближе к речке, располагалась баня.

Подобная планировка была у каждого куриловского дома».

А вот описание быта белорусского еврея той же эпохи, сделанное Крестовским попутно. Причем это далеко не бедный в своей среде еврей, поскольку он владел корчмой и правом торговли водкой на очень бойком месте.

«Вот и корчма перед нами – низенькая, маленькая, грязненькая, с черной соломенной кровлей, на которой разросся порыжелый мох, и торчат засохшие стебельки бурьяна. Из низенькой закопченной трубы дым валит. Длинный журавель скрипит над криницей, из которой батрачка тянет бадью. Две лохматые собаки, тощие и злые, бросаются на лошадей и на Шарика, который, в виду столь грозного неприятеля, поджав хвостик, старается поскорее затесаться в середину между людьми и конями.

– Эскадрон, стой!… Послать взводных вахмистров с котелками!

…В маленькой, низенькой корчемке топилась печь, и дым ел глаза: ветром выбивало из трубы. Замурзанные жиденята в одних рубашонках ерзали голым телом по холодному, сырому, грязному земляному полу; две еврейки в каких-то смоклых лохмотьях с ухватами возились у печки, готовя щуку и кугель к наступающему шабашу».

А в это время миллионы евреев жили в десятки раз хуже вышеописанной семьи. Вопрос: почему они не хотели жить в просторном двухэтажном доме, иметь десятки голов скота и несчитано – птицы? Почему предпочитали нищую, убогую жизнь? На этот вопрос не ответишь солженицынскими глупостями про «родную землю» и баснями про отвыкание от работы.

Еще момент. Иудейство, христианство и мусульманство базой имеют один и тот же источник – Ветхий завет. И согласно ему, Бог, изгоняя Адама и Еву из рая, обязал всех людей добывать хлеб свой в поте лица своего. Отказываясь непосредственно «добывать хлеб свой», евреи превращаются прямо-таки в антибожью секту. У евреев должны быть веские основания не поступать так, как постановил Бог.

КАКОВ ПОП…

Прежде чем изложить свою версию, хотел бы напомнить читателям два момента. У меня была дискуссия с раввином, в ходе которой я, к примеру, выяснил, что для еврея религия и его вера – это не то, что написано в священных книгах, а то, что ему втолковывают раввины. Этот момент следует оценить, поскольку такого, пожалуй, нет ни в одной религии мира. Раввины как бы непрерывно подправляют иудейскую веру. Наверное, это удобно и для верующих, но, безусловно, это очень удобно для раввинов.

Второй момент: раввинов позорит и лишает сана производительный труд. Это очень интересный момент, и для меня нет сомнений, что это изобретение самих раввинов, благо их религия очень гибкая.

Смотрите, что получается. В старом еврейском обществе наиболее уважаемыми людьми в кагале были раввины, а каков поп, таков и приход. Быть уважаемым означало быть, как раввин (раввин – дословно «учитель»). Иными словами, устраиваться в жизни, как раввин. Годился и по сей день годится любой труд: ростовщика и проститутки, вора и спекулянта, ученого и завскладом, врача и библиотекаря, – но только не производительный. Никто не запрещал еврею быть крестьянином или ремесленником, но тогда еврей в кагале попадал в касту глупых, а потому презираемых. Он был тем, у кого не было ума устроиться, «как раввин» (именно раввины закрепили это состояние еврейства: «нет более презренного занятия, как земледелие» (ХХIV, Иебамот, 63а), зато «единственное же занятие, достойное еврея, кроме изучения талмуда – это торговля» (Иебамот, 63а) – прим.ред.).

Человек может многое вынести, даже всеобщую ненависть, но не переносит презрения. Всеобщее презрение часто ведет к самоубийству, как ни сдерживает человека инстинкт самосохранения. Думаю, именно поэтому евреи предпочитали иметь живот, приросший к позвоночнику, но не опускаться в глазах своих сородичей до крестьянского труда.

Был выход: плюнуть на сородичей. Но тогда ситуация складывалась еще хуже. Евреи тебя презирали как отщепенца, а коренные жители – как жида. Если бы все евреи стали заниматься производительным трудом… А то ведь они своим паразитизмом продолжают мозолить глаза коренному населению. И коренные не могут забыть, что ты – один из них.

Как ни странно, в царской России было легче. Еврей мог принять православие, и тогда если не о нем, то уж о его потомках забывали, каких они кровей. Смена веры была Рубиконом, присягой на отказ от жидовства. В СССР с его победой атеизма еврей лишился возможности официально объявить, что он не жид. И никакой интернационализм тут не помогал. Для своего кагала еврей-трудяга был отщепенцем, у которого не хватило ума «устроиться», а остальным нациям «устроившиеся» жиды не давали забыть, кто он.

Вот сценка из жизни. У нас в цехе работал токарем еврей-пьяница. Кстати, токарем он был прекрасным. Как-то опоздал на работу – провел ночь в вытрезвителе. Обеденный перерыв, работяги за разметочной плитой играют в домино, чувствуется, что ему сочувствуют – ведь пьянице еще предстоят разборки в профкоме, снятие 13-ой зарплаты и т. д. Наконец кого-то прорывает: «Ты, Боря, какой-то жид неудачный. Все жиды завскладами да начальниками работают, а ты, мало того, что ты работяга, так еще и забулдыга! Ты что, не мог с нами выпить? Мы бы тебя домой отвели. Пьешь с кем попало…», – и т. д. и т. п. То есть, коренные такого еврея, безусловно, считают своим, но забыть об остальных не могут: не слепые и видят, что в городе, в котором каждый пятый – еврей, в цехе на 100 человек рабочих только два еврея. А раз забыть не могут, автоматически прорвется: «жид неудачный».

Вообще-то перед евреем, занимающимся производительным трудом, не грех и шляпу снять. Ему надо иметь ой, сколько мужества, чтобы противостоять презрению тех и невольным оскорблениям этих.

Подведем итоги. Судя по всему, ситуация в еврействе развивалась в такой последовательности.

Сначала раввины, пользуясь тем, что все законы в их руках, оговорили себе привилегию – право не работать и жить на шее у кагала. Но оговорили, как им казалось, «умным» образом – сделали труд для себя позором. Полагали, видимо, что сию данность все примут и относиться это будет только к раввинам, но фактически подобное положение вещей привело к тому, что производительный труд стал позором для любого еврея.

Эра всеобщего атеизма, падение авторитета раввинов не изменили положения, поскольку к этому времени умами всего мира владела еврейская пресса, которая компостировала мозги самим евреям: они, дескать, очень умный народ, таких умных грех использовать на полях и в цехах. Разве уж только какой дурак родится…

Вот причина, по которой евреи не могли, да по уму и до сих пор не могут, создать своего государства. Оно немыслимо без людей производительного труда, и догадайся арабы замириться с Израилем, устрани они угрозу ему, а вместе с ней и помощь евреев всего мира,- Израилю наступит конец. Те немногие евреи-трудяги, которых накопил Израиль, огромное количество жидов, сбежавшихся туда, содержать не смогут. Израиль рухнет. На мой взгляд, в этом причина многих, если не всех еврейских бед. Это действительно уникальный народ, поскольку в мире больше нет народа, в котором труд считался бы позором.

http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_antropologii/trud_kak_pozor_chast_2_28032013/ (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_antropologii/trud_kak_pozor_chast_2_28032013/)

Название: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 06/06/13 , 11:41:29

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 1

Опубликовано: Источник: http://ymuhin.ru/node/923/russkaya-artelx-poznatx-sebya-chastx-1 (http://ymuhin.ru/node/923/russkaya-artelx-poznatx-sebya-chastx-1)

Написал большую работу, не имеющую сиюминутного значения, и хочу обсудить ее на сайте. Из-за размера буду давать ее частями, возможно, перемежая другими, более оперативными материалами. Данная работа об организации трудовых коллективов, состоящих из русских людей, о трудностях этого дела, о путях разрешения этих трудностей. Честно говоря, я не уверен, что все свойства русских работников, которые ниже будут рассмотрены, не присущи и иным народам, но, с другой стороны, а какое нам до остальных народов дело? Нам бы с собою разобраться. Проводя коллективизацию сельского хозяйства, большевики создавали из русских крестьян трудовые коллективы, при этом, большевики были уверены, что создают точное, ну, почти точное подобие русской артели, почему и называли колхозы артелями и даже первые типовые уставы колхозов назывались уставами артели. Веками русские люди работали в артелях и, казалось бы, какие могут быть трудности с организацией артелей? Но коллективизация – создание трудовых коллективов из русских людей по проектам большевиков - вызвала огромные проблемы, закончившиеся голодом на Украине и в областях казачьих войск – на Дону и Кубани. У этого голода есть свои причины, не связанные с коллективизацией, однако, возникла мысль проверить, а не внесла ли непродуманная коллективизация и свою лепту?

Куда подевалась солома?

Идею этой проверки подсказал пересланный мне архивный документ, о котором появились сомнения в его подлинности: «Докладная записка заместителя наркома земледелия СССР А.В.Гриневича наркому земледелия СССР Я.А. Яковлеву о хозяйственном положении Зиновьевского района УССР. 25 апреля 1932 г Не ранее 25 апреля 1932 г.1

Совершенно секретно

Ознакомившись на месте с ходом весеннего сева в Зиновьевском р. УССР, считаю обязанностью члена партии сообщить Вам о том общем хозяйственном положении, в котором сейчас находится этот район. Тем более я считаю необходимым это сделать, что в таком же положении, как и Зиновьевский р., находится еще ряд районов Украины, по моим соображениям, не менее 15—20 районов. В ряде других районов Украины положение лучше, но также угрожает серьезными последствиями в отношении сева и проведения уборочной кампании. Опишу факты. На 1 июля 1931 г., по данным сельхозналога, в районе имелось 18 908 лошадей. По данным переписи, на 1 февраля 1932 г. было 11 934 лошади. По данным сельсоветов, на 25 апреля 1932 г. осталось 9026 лошадей, т.е. менее, чем за год, убыль конского состава превышает 50 %. Мало этого. Из оставшегося конского поголовья не менее 50 % необходимо немедленно снять с работы, т.к. работа на них приведет к немедленной гибели и этой части поголовья ввиду ее крайнего истощения. Мне приходилось видеть самому не одну сотню лошадей, и я убедился, что этот вывод является неизбежным, если мы не хотим потерять оставшееся конское поголовье в районе. Даже и наиболее здоровая группа лошадей с трудом работает в поле, и часто приходится впрягать к паре лошадей еще пару коров. На поле можно видеть при севе постоянно останавливающихся лошадей, едва могущих двигаться. С началом сева, в связи с вовлечением в работу лошадей, падеж конского состава вновь поднялся, и за время сева в районе пало до 600 лошадей. Таким образом, тягловой силе района нанесен серьезный удар, который отразится в еще большей степени во время уборочной кампании.

Между тем район располагает огромными сельскохозяйственными возможностями. Озимые, которых засеяно около 100 тыс. га, взошли прекрасно. На сев яровых район, за исключением картофеля, имеет посевной материал, правда, часто не тех культур, которые намечены по плану. Однако при том разгроме, который произошел в составе тягловой силы района, и при условии, что район не имеет никакой возможности поддержать оставшуюся тягловую силу кормами, т.к. их совершенно нет в районе (нет даже яровой соломы, и лошади кормятся озимой соломой с примесью силоса), истощение конского состава носит характер длительный, благодаря чему даже при нормальном корме трудно его восстановить, т.к. значительная часть лошадей, по-видимому, на почве длительного недокорма имеет заболевание туберкулезом.

Убыль коров меньше, однако, она имеет место довольно в больших размерах. Из коровьего поголовья со времени переписи на 1 февраля 1932 г. — 11 374, осталось — 8599 голов. Район коллективизирован на 98 %. В результате прошлого производственного года колхозники, по данным 70 колхозов, получили хлеба в среднем по 76 кг на едока, и этим они должны питаться круглый год. Естественно, что уже с марта мес. среди значительного количества колхозников наблюдается голодание. Имел место ряд случаев опухания от голода. В настоящее время, по сообщению районных работников и по тем наблюдениям, которые мне пришлось сделать в деревнях, хлеба у колхозников почти нигде нет.

Район содержит несколько десятков питательных пунктов для детей колхозников. Работающим на полях работникам отпускается в виде государственной помощи 200 г хлеба ежедневно, а трактористам — 400 г. При этом тех фондов, которые имеются в районных организациях для оказания продовольственной помощи только работающим колхозникам, может хватить примерно до 5 мая. После чего в случае неоказания помощи со стороны полевые работы стоят под угрозой срыва, и поздние культуры могут быть не засеяны. Между тем поздние культуры составляют в районе около 2/3 сева. Или же местные организации вынуждены будут расходовать посевной материал на продовольствие.

Районные организации, опираясь на рабочие городские организации, ведут огромную работу сейчас в колхозах в связи с севом. Часто почти в каждой колхозной бригаде есть представитель городских организаций. Всего до тысячи людей послано районом в колхозы. Этим в значительной степени объясняется то, что работы к севу все же ведутся более или менее успешно, а также то обстоятельство, что посевной материал не растаскивается в значительном количестве на продовольствие. Однако при отсутствии помощи районные организации не в состоянии будут удержать от этого.

В результате описанного мною положения резко снизился хозяйственный интерес колхозника. Вследствие того, что в результате хозяйственного года колхозники исключительно мало получили в качестве вознаграждения за свой труд, среди колхозников появились настроения бесполезности вкладываемого ими труда и настроения, требующие гарантии, что в будущем не повторится то, что в нынешнем году.

Такое тяжелое положение района создалось, по моему убеждению, в основном, помимо организационной слабости колхозов, вследствие значительной переоценки мощности района и его ресурсов при подходе к хлебозаготовкам истекшего года. Аллилуйскому поведению руководящего состава в то время местных работников, не знавших истинное положение вещей в деревне и кричавших, что хлеба для выполнения плана хлебозаготовок в деревне достаточно и что все дело — уметь его взять, а также в кулацких настроениях и также в том, что высшие советские и партийные организации также не сумели разглядеть истинное положение района: в то время, когда уже в районе была значительная убыль конского состава, продолжавших нажимать на выполнение хлебозаготовок, считая, что все дело в неумении местных органов взять хлеб.

Я считаю особенно важным то обстоятельство, что район доведен до такого состояния при условии, когда урожайность прошлого года хотя и была пониженной, однако было достаточно не только для продовольствия людям и корм скоту, но и для сдачи довольно значительных излишков по хлебозаготовкам, т.к. это обстоятельство особенно влияет на разложение в колхозах. Урожай 1931 г., по данным районных организаций, оценивался так: озимая пшеница с га — 10 ц; рожь с га — 8 ц; яровая пшеница с га — 38 ц; овес с га — 5 ц; гречиха с га — 3 ц; ячмень с га — 8 ц; просо с га — 9 ц; кукуруза с га — 13 ц; подсолнух с га — 10 ц; соя с га — 6 ц. В таком же положении, как Зиновьевский р., находится и рядом расположенный Ново-Миргородский р., а также еще несколько районов Одесской обл., ряд районов Киевской обл. и некоторые другие. В связи с этим я считаю необходимым оказание немедленной помощи этим районам Украины отпуском кормов для лошадей, а также продовольствия для помощи колхозникам. Вместе с тем, необходимо учесть, что в особо тяжелое положение сельское хозяйство этих районов попадет ко времени уборочной кампании. Поэтому необходимо немедленно принять меры к усилению тягловой силы этой части Украины путем относительного большего увеличения, чем другим областям, завоза на Украину и, в частности, в эти районы тракторов и грузовиков, а также организованной закупки для них лошадей в других областях.

Заместитель народного комиссара земледелия Союза ССР А. Гриневич. Р. S. Тот факт, что район действительно голодает, лучше всего подтверждается исключительными размерами ухода населения из района. С 1 января 1932 г., по данным сельсоветов, ушло из района 28 300 человек (в районе сельского населения около 100 тыс. человек). Ушло 160 трактористов, т.е. весь квалифицированный состав трактористов.2 Примечания: 1 Датируется по содержанию документа 2 Абзац вписан от руки».

Мне этот документ тоже не сильно нравится, хотя, возможно, он и подлинный. На 38 ц яровой пшеницы с га, я бы не стал обращать внимания, поскольку, не исключено, в данном случае просто упущена запятая между 3 и 8. Это нормально – урожай яровой ниже озимой. На ненормальность документа должно указывать другое - полное отсутствие в нем сведений о быках (волах). А это тот район, в котором пахали только на них, я еще в 50-х примерно в этом районе возил на тракторную бригаду воду на быках, еще и тогда быки были тягловой силой. Лошади были предназначены для боронования, для перевозки грузов и людей и в помощь быкам при уборке урожая, поскольку и жатки тянули в основном быки.

(http://ymuhin.glavpromweb.ru/images/picture/celina2.jpg)

Если же документ подлинный и его текст не сокращен, то это означает только одно – к 1932 году настоящего тягла для этих районов (быков) совершенно не осталось – все были вырезаны, съедены или проданы. Это так хорошо подтверждает мое объяснение голодомора, что даже я не верю в 100% уничтожение быков. Коровы-то остались, значит, каждый год появлялись бычки. Возможно, Гриневич о них написал что-то такое, что фальсификаторам не понравилось, а ничего разумного они придумать не смогли и просто убрали эту часть текста.

Числа тоже подозрительны. Зиновьевский район Одесской области – это нынешняя Кировоградская область Украины. В те годы она входила под таким названием вместе с нынешней Николаевской областью в состав Одесской области. Никаких особых городов с промышленностью, кроме бывшего Елисаветграда, на тот момент Зиновьевска и будущего Кировограда, в области не было, то есть, население было сельским. Сама Кировоградская область по площади всего на треть меньше Одесской и равна Николаевской области, таким образом, этот Зиновьевский район в то время «весил» 30% тогдашней Одесской области, имевшей в 1932 году население более 3 миллионов человек. Таким образом, на этих плодороднейших черноземах, уже полностью заселенных, должно было жить минимум полмиллиона сельского населения, а не 100 тысяч, как в приписке. Видимо фальсификаторы поленились выяснить, что это за район, и вписали «с потолка» 100 тысяч, чтобы число ушедших выглядело более впечатляющим. При этом фальсификаторы оставили, что эти 100 тысяч (включая женщин и детей) уже засеяли 100 тыс. га только озимых без быков, только на лошадях и небольшом количестве тракторов.

Разумеется, эти мои сомнения во многом вызваны опытом – вызваны установленным фактом массовых фальсификации советских архивов в огромных масштабах. Тут уж при малейшем подозрении перестаешь верить во все, поступающее из архивов, – «на воду дуешь», хотя в данном случае это подозрение может и не иметь оснований.

В любом случае мне интересен этот документ из-за факта падежа лошадей и коров. Лошадей в то время не забивали не только потому, что у славянского населения не в обычае их есть, но и потому, что забой лошади был уголовным преступлением. Лошади уж точно пали от отсутствия кормов, о чем в документе и написано, и, кстати, этот падеж отмечен и в других, безусловно, подлинных документах той эпохи. Вот скажем абзац из письма студентки В. Рохлиной, возможно, «дадцатипятитысячницы» своему другу о положении в колхозе «Краща доля» («Лучшая судьба») Волчанского района УССР, датированное 14 июня 1932 г.:

«Несколько о делах колхозных. Сев у нас закончился неплохо. Ранние яровые закончили 15 мая, но вот беда, сильная гибель озимой пшеницы. В нашем колхозе на 100 % причина — гесенская муха, нужно сказать, повреждено пшеницы гесенской по району велико. Слишком хищническое отношение к земле. Сеют пшеницу по пшенице, не унавоживают. В этом году с вывозкой навоза очень трудно, ибо сильная убыль скота. В нашем колхозе еще сносно, из 159 лошадей погибло 15 лошадей. В других колхозах положение во много раз хуже. Вчера приехала из колхоза, где из 130 лошадей пропало 30 лошадей, есть и еще хуже. Несмотря на это, надо все силы мобилизовать на вывозку навоза».

И в этом сообщении ни слова о быках, как будто их к тому времени уже и в природе не было! Теперь о том, почему этот факт гибели и лошадей примечателен и важен. Вспомните, как выглядит кликушество о голодоморе? Согласно официальной брехне, голод начался из-за того, что у старательно работающих крестьян проклятые большевики забрали весь выращенный хлеб и крестьяне начали голодать. Хлеб – это зерно, то есть, подчеркну, большевики, якобы, забрали все зерно и только его! Но ведь солома-то осталась! Сено-то большевики не забирали! Кроме того, прямо на полях выращивались корма – та же кукуруза на силос, силос тоже не забирали! Лошади и коровы прекрасно обходятся травой, овес лошадям и ячмень или кукуруза быкам нужны были только в периоды напряженной работы этих животных. Уже солома яровой пшеницы равноценна плохим сортам сена, овсяная солома прекрасный корм, просяная полностью равноценна сену. И даже озимую солому можно подготовить так, что животные охотно будут ее есть. Урожай солом примерно в два раза больше зерна. Почему началась бескормица скота, если даже по голодоморной брехне «забирали» только зерно?? Куда делись посеянные корма и солома?

Сколько «забирали»?

И ответ получается один – уже в 1931 году крестьяне не сеяли и не убирали, отсюда и голод. Сначала порезали быков и продали говядину, стало трудно и непроизводительно пахать только на лошадях, а далее просто перестали пахать и сеять. Нынешние умные историки объясняют этот отказ работать «отсутствием стимулов в колхозах», не замечая, что они этим утверждают, что у вступивших в колхозы крестьян внезапно появился стимул сдохнуть от голода. Ведь города хлеб не растили, и если его перестали растить крестьяне, то голод неизбежен. Кстати, и при чем тут колхозы, если на тот момент на Украине было коллективизировано чуть больше половины хозяйств? Более того, единоличники вначале оказались даже в более выгодном положении, поскольку пускали на прокорм зерно, выданное им для посева, а колхозники семенной фонд громили не часто.

Ну ладно, давайте оценим, сколько большевики «забирали», – сколько требовали продать государству по госценам? Ведь понятно, что забирали не все, а столько, сколько требовалось за взятую у народа землю по закону. (Блеяние Кучмы: «Забрали все, а потом и то, что было спрятано», - это совсем уж для дебилов). Будем ориентироваться на краткую заметку в газете «Социалистическое земледелие», 24.04.1933. http://ihistorian.livejournal.com/196353.html (http://ihistorian.livejournal.com/196353.html). Статья называется «Цифры убеждают». «Кто первые кандидаты в зажиточные? О них сегодня толкуют в бригадах. Для всех несомненно, что дед Роман, вырабатывающий 2—2,5 трудодня, продолжая ударную работу, сумеет выработать не менее 400 трудодней. Велики возможности и таких добросовестных колхозников, выполняющих и перевыполняющих нормы, как И. Масич, В. Комар, Я. Стогный я другие.

В переводе на зерно 400 трудодней Романа — это 200 пуд. хлеба.

В этом году артель запланировала 10 ц. с га. Цифра реальная, требующая только добросовестной работы. Артель должна, таким образом, собрать 22.617 ц. зерновых (пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы). Расчет: на хлебосдачу — 4.551 ц., семссуда — 1.004 ц., семфонд и броня фуража — 4.983 ц., возврат продпомощи — 10 ц., оплата МТС — 149 ц. Всего — 10.700 ц.

Для распределения остается около 12.000 ц. — на трудодень 7,4 кг. По постановлению НКЗ СССР бригаде, добившейся большей урожайности, прибавляется 20 проц. Значит, лучшие бригады артели получат до 8,8 кг на трудодень.

Лодырь, вышедший па поле ради котла и работающий «абы как», не съест ли он роботу лучших колхозников, не обесценит ли он трудодень?

В прошлом году артель собрала вместо 9 ц. с га зерновых 3.2 ц, вместо 150 ц. с га бурака 30.3 ц. Лодыри сделали свое дело. Оттянули сроки сева (сеяли 42 дня), обрабатывали почву из рук вон плохо, допустили, чтобы хлеб пророс, не боролись с расхитителями зерна. Менее килограмма на трудодень — таков итог грустного хозяйствования.

Теперь лучшие колхозники видят в колхозе свое, так как здесь они могут стать «заможными». Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень:

— Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле. А лежебоки хай лежат на печи. Посмотрим результаты.
На рассвете третья бригада была в поле.

Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:
— Не паскудь урожай!

Явдоха Чухрай пришла в хату позднее обычного и чуть взволнованная.
Она рассказала мужу и сыну о доходе: трудодень, — 8 килограмм.
Муж недоверчиво покачал головой. Приказал сыну:
— А ну, подсчитай сам.
Сын долго сопел над четвертушкой бумаги, потом выпрямился я сказал устало:
— Так, батько, и выходе...
… Утром все трое работали в степи.
Л. ЦЕЙТЛИН. «Червоный партизан», Харьковщина».

(Поскольку и дальше пойдет исчисление веса в пудах, напомню, что пуд это 40 фунтов или, по сегодняшней системе мер, чуть более 16 кг).

При нормальной обработке украинского чернозема и даже при средней погоде, для того времени 10 ц с га уже достаточно скромная урожайность. Продать государству надо было 4.551 ц из 22.617ц, запланированных к сбору - 20% урожая или 2 ц с гектара. Остальное собранноезерно шло семена, корм своему же скоту, небольшая плата МТС. Для распределения колхозникам должно было остаться 53% урожая, при скромной урожайности в 10 ц с га, и все остальное зерно сверх 10 ц, если урожай будет выше. Разве можно при таком раскладе говорить, что большевики «забирали все, а потом и спрятанное»?

За все, про все, крестьянам требовалось для жизни в среднем 20 пудов зерна на душу в год, те есть, помянутый в статье дед Роман заработал на 10 человек. Но ведь и семья деда Романа работала, и она получала трудодни, а полученный ими избыточный хлеб был предназначен для продажи на базаре. Это что – не стимул? Давайте оценим, в каких условиях эти же крестьяне работали раньше, при царе. Начну с того, что все голодоморчики даже не упоминают о налогах на советских крестьян, а ведь были и налоги, но были они не значительны, и посему не играли роли в данном случае. Голодоморчики говорят только о госпоставках, то есть, о продаже части урожая (примерно 2 центнеров с выделенных крестьянину полей) не на свободном рынке, а обязательно государству. Было ли это как-то особенно не справедливо?

Начну с того, что вопрос о земле был разрешен так, как того хотели сами крестьяне России – социалисты-революционеры (большевики не имели к этому отношения), разработав проект Декрета о земле, предварительно собрали десятки тысяч крестьянских наказов. И это по желанию крестьян (выделено мною): «Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». То есть, сельскохозяйственные земли переходят в пользование крестьян, но являются достоянием (собственностью) всего народа, то есть, и жителей городов тоже. И жители городов имели право (разумеется, не бесплатное) на плоды своей собственной земли. Вот этими 2 центнерами с гектара обеспечивалось это право жителей городов – этим зерном защищалось население городов от монопольного взвинчивания цен на хлеб крестьянами. Вот теперь, давайте оценим, сколько зерна изымалось БЕСПЛАТНО у крестьян при царе.

На 1912 год сельское население составляло 108,9 миллиона душ - это все жившие доходами сельского хозяйства от крестьян до помещиков. Средний доход этих людей на каждую душу был 42 рубля 96 копеек (чисто крестьянского дохода в статистике нет). На это сельское население возлагались прямые налоги - казенные, земские, мирские, страховые и за сделки по купле-продаже земли, а также за жилые дома, шоссейные дороги, мосты и переправы). Косвенные налоги - за водку, табак, сахар, керосин и спички. Сборы - таможенный, пошлины и промысловый в части, касающейся крестьян. Платежи - крестьянскому и иным банкам, арендная плата за землю, принадлежащую царю. Всего налоги, сборы и платежи на одну среднюю душу сельского населения составляли 10 рублей 18 копеек или 23,7%.

Цена ржи в зерне в Нечерноземной полосе – 114 копеек, пшеницы – 134 копейки за пуд, и по самому дешевому хлебу доход сельского жителя был 37,7 пуда ржи в год, но на самом деле это зерно было и для горожан, и для экспорта. А за вычетом налогов и платежей, средний доход (32 рубля 78 копеек) составлял 28,8 пуда – это все, чем средний сельский житель располагал для еды и продажи. И это, напомню, средний доход крестьян и землевладельцев, а для жизни крестьянской душе требовалось 20 пудов в год. Крестьяне бунтовали против таких царских порядков, и их не трудно понять. Но как понять, что при их, крестьян, советской власти разгорелась война между крестьянами и их же властью, хотя нужно было всего лишь 20% того, что давала земля, и всего лишь продать государству по мировой цене? Но вернемся к статье о колхозе «Красный партизан». Вообще-то, на мой взгляд, корреспондент очень точно передал нюансы, даже то, что инициатором выхода семьи Чухрай в поле был не муж, а его жена Явдоха (о чем позже). Однако, на мой взгляд, корреспондент и тогда не понял некоторые описанные им моменты, а сегодня, думаю, их вообще мало кто понимает. Вот, к примеру, такой: «Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень: — Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле». Казалось бы – а какое дело этих ударников четвертой бригады до соседней бригады? Или вот такой момент: Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:
— Не паскудь урожай!». Опять таки, а какое дело ударника Парапенко до того, как сеют в соседней бригаде?
Можно подумать, что эти ударники какие-то особо идейные коммунисты, но это не правильно ни в меньшей мере. К коммунизму и советской власти их реакция не имела ни малейшего отношения.

Давайте представим колхоз в виде четырех колхозников, у которых по гектару земли. Один честный трудяга, а трое «умных». Итак, начало получения урожая это: вывоз навоза (который могут вывозить даже подростки), вспашка (которую плугами на быках могут выполнить и подростки), боронование и сев, - это занимающие время, но очень нетяжелые сельскохозяйственные операции. Вот только сев нужно произвести точно в срок – когда земля уже теплая, но еще влажная (а его в колхозе «Красный партизан», как вы прочли, проводили 42 дня). Один колхозник из нашей четверки все эти операции выполнил в срок и качественно. А остальные трое «умных» - как попало, но все четверо получили, положим, по 100 трудодней.

Далее наступает самая физически тяжелая операция – уборка урожая, страда. Брокгауз и Ефрон сообщают, что самые гибельные месяцы в России, месяцы, когда смертность населения резко превышала среднегодовую численность, - июль и август. Это месяцы страды, тяжелейшей крестьянской работы, изнуряющей даже при тогдашней механизации. Вот, что сообщает «Настольная книга земледельца»: «Лобогрейка более сложная, но зато более удобная машина, которая в большом ходу в южных хозяйствах. …Для сбора хлеба служит деревянная платформа с боковым выходом, через который время от времени выбрасывается вторым рабочим хлеб. Работа сбрасывания — одна из самых тяжелых, и вот почему машины эти прозвали «лобогрейками» или «чубогрейками». …Лобогрейки работают на паре, чаще на тройке лошадей или на двух парах волов и убирают до 5 и даже 6 дес. в день. (Косой один работник убирает 0,3 га в день с большим напряжением). …при всех преимуществах лобогрейки, например, ее большой простоте и долговечности, она обладает большими недостатками: прежде всего, работа сбрасывальщика — одна из самых тяжелых, и редкий рабочий выдерживает ее на буйном хлебе больше 2 часов». Так вот, в нашем примере первый колхозник эту тяжелую работу выполнил – убрал урожай - и получил со своего гектара 16 центнеров - стопудовый урожай (мечта крестьян при царе). А остальные трое не стали париться - не стали убирать. Думаете, что этого не могло быть? Вот свидетельство свидетеля, абсолютно заинтересованного соврать нам обратное. Генерала Григоренко выгнали из СССР за антисоветскую пропаганду, в США он написал мемуары «В подполье можно встретить только крыс», а поскольку он такой щирый украинец, что и пробы ставить негде, то и подписал их не Петр Григоренко, а Петро. И, тем не менее, этот Петро сообщает не о желании большевиков задушить голодом крестьян, а о забастовке крестьян: «Скажу о себе. Я мог, я обязан был видеть, сколь страшная опасность нависла над нашим народом. Я своими ушами слышал, как секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор-коротышка, в прекрасном отутюженном костюме, с бритой, до блеска, большой круглой головой — летом 1930 года инструктировал нас, отъезжающих в качестве уполномоченных ЦК на уборку урожая: «Мужик перешел к новой тактике. Он отказывается убирать урожай. Он хочет, чтобы погиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голода задушить советскую власть. Но враг просчитается. Мы его самого заставим узнать, что такое голод. Ваша задача — сорвать кулацкую тактику саботажа уборки урожая. Убрать все до зернышка и собранное немедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки не работают, надеясь на спрятанное в ямах зерно прошлых лет уборки. Надо заставить их раскрыть ямы». Но то, что я увидел, превзошло все мои, самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине — Архангелка — в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу — из конца в конец — мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил: — Хлеб же в валках лежит, а кое где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет. — Ну, известно сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне. Я был не в силах пробить эту стену равнодушия. Говоришь людям — у них тоска во взгляде, а в ответ — молчание. Я не верю, чтобы крестьянину была безразлична гибель хлеба. Значит, какая же сила протеста взросла в людях, что они пошли на то, чтобы оставить хлеб в поле. Я абсолютно уверен, что этим протестом никто не управлял. По сути это и не было протестом. Людьми просто овладела полная апатия. Значит, как же противно было народному характеру затеянное партией объединение крестьянских хозяйств».

Итак, продолжим начатый пример. Первый колхозник получил еще 100 трудодней за уборку урожая, а «умные» – ничего, в итоге весь доход колхоза это 16 центнеров, собранные первым колхозником. Но в итоге средняя урожайность по всем четырем гектарам составила 4 центнера, а общее количество трудодней по колхозу – 500. Трудяга, по результатам своего труда должен был бы получить на трудодень по 8 кг зерна, а получил всего 3,2 кг. А умные паразиты, не давшие в общую копилку ни грамма зерна, получили по 3,2 кг на свой трудодень! Голодоморчики воют, что большевики устроили им геноцид. Нет, кликуши, это «умные» душили голодом не только свою власть, но и своих односельчан - настоящих трудяг-крестьян.

Итак, в 1932 году этот колхоз «Красный партизан» получил в среднем (вместо и так скромных 9 ц с га) всего 3,2 ц. Из которых 2 нужно было продать государству, 1,1 ц – оставить на посев. Даже без фуража и корма скоту, что оставалось самим «труженикам»? Так почему не растили хлеб в 1932 году? В колхозе корреспонденту объяснили – из-за лодырей. Что – вот так просто? Не были эти крестьяне лодырями 12 лет советской власти до 1929 года, не были, а тут вдруг раз и стали? Причем, все сразу?

Одну причину я назвал уже очень давно – это была забастовка крестьян, эту же причину назвал и Косиор. Но у забастовки есть требование, а что требовали крестьяне? Не проводить коллективизацию? А кто их гнал в колхозы? Ведь и к 1932 году, накануне решающего голода, на Украине было коллективизировано всего чуть более 60% хозяйств, а бастовали уже в 1930-м все – и колхозники, и единоличники. Во-первых, это была забастовка с требованием поднять до цены базара цену хлеба, продаваемого государству. Напомню, что большевики, чтобы обеспечить покупателями нарождающуюся промышленность, чтобы создать для этой промышленности рынок сбыта, решили дать деньги крестьянству для покупки ими товаров промышленности – из крестьян создать рынок. И давали они эти деньги путем поднятия цен на хлеб примерно в 10 раз выше мировых и тех, что были при царе и до 1929 года. Большевики начали повышать цены в коммерческих магазинах, за ними начали расти и базарные цены. А вот цена на эти 20% урожая, которые надо было продать государству, оставалась мировой. Для чего? Чтобы уберечь жителей городов от роста цен на хлеб в условиях, когда их зарплата еще не растет.

И крестьяне в ответ отказывались продавать хлеб государству. А когда их силой заставляли сдать госпоставки, они переставали обрабатывать землю. Не обрабатывали, но и не возвращали ее государству. Поступали, как забастовщики на промышленных предприятиях – они ведь тоже не увольняются, но и не работают.

Раньше я полагал, что это единственная причина голода. А сейчас полагаю, что все было не так просто. Посему вопрос организации колхозов представляет специальный интерес, не потерявший значение и в наши дни.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 07/06/13 , 14:51:57

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ Часть 2 (http://ymuhin.ru/node/924/russkaya-artelx-poznatx-sebya-chastx-2)

(http://s54.radikal.ru/i144/1110/68/3ee0a611fc2c.jpg)

Стимулы работать при царе

Вновь перечитал «Письма из деревни» А.Н. Энгельгардта и понял, что большевики (возможно и не понимая этого) совершили огромный переворот в психологии русских крестьян, и, одновременно, огромное насилие над их мировоззрением. Настойчивостью в осуществлении коллективизации, большевики задавили бывшие у крестьян установки и взгляды на жизнь, на справедливость, а это было делом необычайной трудности – это был подвиг Геракла. До большевиков ни сами крестьяне, ни энтузиасты извне, на протяжение более полувека не способны были создать русскую сельскохозяйственную артель, хотя и самый глупый крестьянин понимал полезность для себя коллективизации. Русские крестьяне прекрасно понимали, что нужно объединиться, они и были объединены, как никто, – в прочнейшие общины. Но области труда вообще и, особенно, в области сельскохозяйственного производства русские крестьяне не могли объединиться! Мешал укоренившийся у них взгляд на справедливость, мешал комплекс исповедуемых ими ценностей, и мешало отсутствие проектов такой сельскохозяйственной артели, в которых бы сохранились и все их ценности! Сказать, что этот подвиг большевики совершили идеально, нельзя. С одной стороны, крестьяне понимали полезность колхоза, с дугой стороны, большинству из них были отвратны колхозные порядки. И дело не в том, что большевики заставляли их продавать государству 20% урожая - царь и помещики обирали их гораздо больше и наглее. Только помещики бесплатно забирали, как минимум, 50%. Дело было в несправедливости распределения результатов труда между самими колхозниками – в той несправедливости, о которой я уже начал писать, и которую крестьяне понимали и признавали. Давайте об этом.

Сказать, что при царе сельское хозяйство России было чрезвычайно косным и отсталым, это ничего не сказать. Энгельгардт разъясняет, что эту косность надо понимать так: в России на единицу зерна тратится неоправданно большое количество пудо-футов человеческой работы (сейчас сказали бы – джоулей). И эта косность зиждилась исключительно на негодной организации труда в сельском хозяйстве России – на его крестьянской раздробленности, а помещичьи хозяйства были неэффективны. Союз крестьян (по-иностранному – кооператив) был единственным зримым выходом, но как этот союз организовать??

«Все дело в союзе, - убеждал Энгельгардт. - Вопрос об артельном хозяйстве я считаю важнейшим вопросом нашего хозяйства. Все наши агрономические рассуждения о фосфоритах, о многопольных системах, об альгаусских скотах и т. п. просто смешны по своей, так сказать, легкости». То есть, все эти агротехники и зоотехники, повышающие урожай и выход продукции животноводства, это чепуха по сравнению с трудностью организации сельскохозяйственной артели из русских людей.

Между прочим, по соседству с Энгельгардтом работали и немцы, арендовавшие поместья разорившихся и неспособных хозяйствовать помещиков или работавшие управляющими. Это были небогатые выходцы из Германии, но, как правило, имевшие европейское агроэкономическое образование. Они, тоже задумываясь над вопросом выхода сельского хозяйства России из тупика, но считали объединение русских крестьян в кооперативы просто невозможным. Они видели один путь – разрушение общины и введение частной собственности на землю для каждого крестьянина, последующее разорение крестьян, продажа ими своей земли людям с деньгами, а уже эти люди наймут разорившихся и продавших свою землю крестьян в батраки, и таким путем можно поднять производительность труда сельского хозяйства. «Один немец, — писал Энгельгардт, - настоящий немец из Мекленбурга — управитель соседнего имения, говорил мне как-то: «У вас в России совсем хозяйничать нельзя, потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает — как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят земли и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок, и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет». Но Энгельгардт уже имел этих самых русских батраков и, тем не менее, был с немцами не согласен, считая этот путь не эффективным, однако трудности создания сельхозартели он прекрасно понимал.

Тут надо немного уточнить, от кого мы получаем информацию. Александр Николаевич Энгельгардт, потомственный помещик, начинал как артиллерийский офицер, стал химиком, причем, практиком, затем за научные заслуги стал доктором химии и профессором кафедры химии Санкт-Петербургского земледельческого института. Впутался в студенческие волнения, отсидел два месяца в крепости, и в 1872 году был сослан в свое имение в Смоленской губернии. Энгельгардт по натуре исследователь, то есть, тот, кто получает удовольствие от собственного открытия нового и неизвестного. Поэтому он не только занялся сельским хозяйством как хозяин, но и вникал в вопросы, почему в его отношениях с работниками все происходит так, а не иначе, – не так, как тебе хочется, не так, как ты себе это представляешь.

Отдельно надо подчеркнуть, что А.Н. Энгельгардт был выдающимся хозяином – тем, кто может достичь самого высокого дохода при минимуме затрат, - он на порядок увеличил денежный оборот имения с тем же количеством земли. Но Энгельгардт не гнался за личным обогащением – это ему было не интересно (хотя и его личный доход тоже рос). Он не сдирал три шкуры с работников и поэтому одновременно поднял и благосостояние крестьян тех деревень, которые на него работали. Пожалуй, он был лучшим хозяином России, к нему со всех концов приезжали учиться, и, казалось бы, именно его хозяйство должно было быть образцом для остальных хозяйств России, казалось бы, путь помещичьих латифундий, как и учили немцы, – вот выход для России в области сельского хозяйства!

Но Энгельгардт, критикуя и будущие реформы Столыпина, писал (выделено им): * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar62.htm#par1934)«Разделение земель на небольшие участки для частного пользования, размещение на этих участках отдельных земледельцев, живущих своими домками и обрабатывающих, каждый отдельно, свой участок, есть бессмыслица в хозяйственном отношении. Только «переведенные с немецкого» агрономы могут защищать подобный способ хозяйствования особняком на отдельных кусочках. Хозяйство может истинно прогрессировать только тогда, когда земля находится в общем пользовании и обрабатывается сообща. Рациональность в агрономии состоит не в том, что у хозяина посеяно здесь немного репки, там немного клеверку, там немножко рапсу, не в том, что корова стоит у него целое лето на привязи и кормится накошенной травой (величайший абсурд в скотоводстве), не в том, что он ходит за плугом в сером полуфрачке и читает по вечерам «Gartenlaube». Нет. Рациональность состоит в том, чтобы, истратив меньшее количество пудо-футов работы, извлечь наибольшее количество силы из солнечного луча на общую пользу. А это возможно только тогда, когда земля находится в общем пользовании и обрабатывается сообща.

…Описав там же мое хозяйство, я закончил статью следующим образом:

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar64.htm#par2005)«Я достиг в своем хозяйстве, можно сказать, блестящих результатов, но будущее не принадлежит таким хозяйствам, как мое. Будущее принадлежит хозяйствам тех людей, которые будут сами обрабатывать свою землю и вести хозяйство не единично, каждый сам по себе, но сообща». И далее я говорю: «Когда люди, обрабатывающие землю собственным трудом, додумаются, что им выгоднее вести хозяйство сообща, то и земля, и все хозяйство неминуемо перейдут в их руки». И додумаются».

Сам Энгельгардт не смог додуматься, как именно объединить русских крестьян, большевики тоже не смогли, но у них была власть – они взяли и объединили. Объединили так дубово, так по-книжному, так по-западному, так по-немецки, что Энгельгардт наверняка не раз в гробу перевернулся. Переворачивался потому, что он все силы приложил, чтобы самому понять и другим объяснить, что это такое «русский народ», что это очень непросто, что это очень сложное и противоречивое образование. И он писал об этих противоречиях в среде русских крестьян, предупреждал о них, но для большевиков (как и для Столыпина) он был не авторитет, как и, скажем, Бакунин. У большевиков был свой свет в окошке – свет Запада. Начиная от Карла Маркса, кончая «научными» достижениями западных экономистов и агрономов.

Однако прежде, чем рассмотреть противоречия в обществе русских людей, давайте закончим с Энгельгардтом, как хозяином, - за счет чего ему удалось достичь выдающихся результатов своего хозяйствования?

Надо понять положение в тогдашнем сельском хозяйстве России. Самый гнилой класс России, ее ленивой и тупое быдло – дворянство (исключения только подтверждают правило), давшее основу такому же ленивому своему потомству - интеллигенции, до 1861 года имело практически все земли (кроме царских и казачьих) в своем частном владении. И хозяйствовало просто – крепостные половину недели работали на барском поле, половину на поле, отведенном барином для крепостных. В 1861 году царь освободил крестьян от необходимости работать на барина, но не дал крестьянам земли для работы на себя. Вернее, земля выделялась из барской по норме, однако крестьяне обязаны были ее выкупить в рассрочку. Тем не менее, лишившись дармовой рабочей силы, многие ни на что не способные помещики начали разоряться. А разоряясь, бросили поместья на управляющих из тех же крепостных и поступили на чиновничью и военную службу, став получать от царя гораздо больше, чем давали их разоряющиеся поместья. То есть, этих паразитов теперь уже и через казну продолжали кормить те же крестьяне, и в еще большей мере.

«Передовую» роль помещиков в сельском хозяйстве России Энгельгардт показывает на таком примере. На второй год жизни и работы Энгельгардта в деревне, в Смоленске была устроена сельскохозяйственная выставка достижений Смоленской и соседних губерний, из столицы была привезена куча золотых, серебряных и медных медалей (надо думать, царские чиновники «пилили откаты»). Медали остались практически не розданными – экспонатов на выставку было представлено очень мало и, в основном, с царских хозяйств. А посетитель из трех губерний был один – Энгельгардт. Вернее, двое, поскольку Энгельгардт взял с собой и своего батрака в качестве сельскохозяйственного эксперта и своего советника. Энгельгардт неделю ждал, что приедет еще кто-нибудь из местных помещиков и можно будет посоветоваться на счет помещичьих проблем, – не дождался. Остальным помещикам трех губерний все эти достижения сельского хозяйства были просто неинтересны, им и без достижений сельского хозяйства было хорошо.

Таким и был этот российский «образованный класс».

Но вернемся к помещичьим проблемам после освобождения крестьян. Управляющие дворянских поместий (хоть русские, хоть иностранцы), на которых дворяне бросили свои поместья, тоже ведь не имели дармовой рабочей силы, посему поместья все равно стали приходить в запустение – множество помещичьих земель перестало обрабатываться и приходило в запустение – зарастало, к примеру, березняком, как в описываемой Энгельгардтом Смоленской губернии.

Однако со временем помещики нашли способ как-то существовать. Основывался этот способ на двух положениях.

Во-первых, на скудной урожайности тех времен, да еще и постоянными годами неурожая, и на том, что в сговоре с помещиками царские чиновники требовали уплаты податей сразу же после уборки хлебов, а купцы в это время сговаривались и давали за хлеб очень низкую цену. Если бы подати можно было платить к Новому году, то крестьяне переработали бы и продали технические культуры – коноплю и лен, или заработали на стороне и заплатили бы подати, не трогая хлеб. Но чиновники их жали заплатить подати в сентябре, в результате крестьяне продавали хлеб, оставаясь без него уже к декабрю. И шли к помещику за хлебом, а тот продавал его, но не за деньги, а под будущую работу у него на полях. Мало этого, крестьянам не было пощады и в урожайный год:

«Попробовав «нови» (то есть, дожив до нового урожая, - Ю.М.), народ повеселел, а тут еще урожай, осень превосходная. Но недолго ликовали крестьяне. К Покрову стали требовать недоимки, разные повинности, — а все газеты виноваты: прокричали, что урожай, — да так налегли, как никогда. Прежде, бывало, ждали до Андриана, когда пеньки продадут, а теперь с Покрова налегли. Обыкновенно осенью, продав по времени конопельку, семячко, лишнюю скотинку, крестьяне расплачиваются с частными долгами, а нынче все должники просят продолжать до пенек (до конца обработки конопли и получения пеньки на продажу, - Ю.М.), да мало того, ежедневно то тот, то другой приходят просить в долг, — в заклад коноплю, рожь ставят или берут задатки под будущие работы, — волость сильно налегает. Чтобы расплатиться теперь с повинностями, нужно тотчас же продать скот, коноплю, а цен нет. Мужик и обождал бы, пока цены подымутся, — нельзя, деньги требуют, из волости нажимают, описью имущества грозят, в работу недоимщиков ставить обещают. Скупщики, зная это, попридержались, понизили цены, перестали ездить по деревням; вези к нему на дом, на постоялый двор, где он будет принимать на свою меру, отдавай, за что даст, а тут у него водочка... да и как тут не выпить! Плохо. И урожай, а все-таки поправиться бедняку вряд ли. Работа тоже подешевела, особенно сдельная, например пилка дров, потому что нечем платить — заставляйся в работу. На скот никакой цены нет, за говядину полтора рубля за пуд не дают. Весною бились, бились, чтобы как-нибудь прокормить скотину, а теперь за нее менее дают, чем сколько ее стоило прокормить прошедшей весной. Плохо. Неурожай — плохо. Урожай — тоже плохо...».

Во-вторых. Те помещики, у которых были плохие земли, при крепостном праве давали в пользование своим крестьянам земли побольше, в результате при освобождении у многих общин оказалось земли больше нормы. Куски этих земель сверх нормы отрезали от крестьянских полей в пользу помещиков, и эти куски колом стали в горле у крестьян. Дело в том, что вообще имея очень мало земли, крестьянам трудно было выделить землю для того, чтобы пасти скот и лошадей, и обязательным пастбищем были поля под паром – поля, которые отдыхали в этом году и зарастали травами. А помещик на своем отрезке обязательно сеял что-то в противовес пару – озимые или яровые. Голодный скот, пасясь на скудном пару, и увидев зелень ржи или овса, бросался на них, и происходила потрава помещичьего поля. Крестьянский скот отгонялся к помещику, и тот требовал штраф за него. Таким нехитрым способом помещик этими совершенно ненужными ему отрезками земли не давал крестьянам жить, в результате крестьяне вынуждены были эти отрезки у него арендовать и тоже под отработку полей помещика. Энгельгардт пишет: «При наделении крестьян лишняя против положений земля была отрезана, и этот отрезок, существенно необходимый крестьянам, поступив в чужое владение, стеснил крестьян уже по одному своему положению, так как он обыкновенно охватывает их землю узкой полосой и прилегает ко всем трем полям, а потому, куда скотина ни выскочит, непременно попадет на принадлежащую пану землю. …значение отрезков все понимают, и каждый покупатель имения, каждый арендатор, даже не умеющий по-русски говорить немец, прежде всего смотрит, есть ли отрезки, как они расположены и насколько затесняют крестьян. У нас повсеместно за отрезки крестьяне обрабатывают помещикам землю — именно работают круги, то есть на своих лошадях, со своими орудиями, производят, как при крепостном праве, полную обработку во всех трех полях. Оцениваются эти отрезки — часто, в сущности, просто ничего не стоящие — не по качеству земли, не по производительности их, а лишь по тому, насколько они необходимы крестьянам, насколько они их затесняют, насколько возможно выжать с крестьян за эти отрезки». Со временем и деревенские кулаки поняли, что выгоднее деньги давать не в долг под проценты, а арендовать у помещика землю и за долги заставлять крестьян ее обрабатывать.

Вот как это выглядело в деньгах на 80-е годы 19-го века.

Зимой оголодавший крестьянин покупал у помещика хлеб и за его количество на сумму в 25 рублей обязан был отработать помещику «круг», а за 28 рублей – отработать круг и скосить десятину луга. Круг - это на своих лошадях и своим инвентарем вспахать десятину пара и вывести на него навоз, вспахать и посеять десятину озими, вспахать и засеять десятину ярового, затем все это убрать, обмолотить и ссыпать в амбар помещику. При очень посредственном урожае озимая рожь давала 30-100 пудов с десятины, при очень хороших условиях – до 200 пудов, яровая пшеница при посредственных условиях давала 50-80 пудов с десятины, при очень хороших условиях – до 150 пудов. То есть, с двух десятин, даже при очень плохих условиях, нельзя было получить менее 100 пудов, а при очень хороших условиях получалось до 300 пудов, причем, чем выше урожай, тем тяжелее уборка и обмолот. А хлеб стоил в те годы 1 рубль за пуд. То есть, помещик, давая «свободному» крестьянину в голодную зиму 25 пудов ржи, через год получал от него минимум 100 пудов на 100 рублей. 300% прибыли в год и сегодня не каждый банк сумеет взять! Кликушам голодомора как раз кстати порадоваться счастливой доле свободных от геноцида большевиков царских крестьян.

Для информации, в России в это время официально существовал максимум кредитного процента – 6% годовых, к концу века он был поднят до 12% годовых. Все более высокие проценты считались ростовщичеством и карались тюрьмой. Теоретически. Поскольку сельские ростовщики брали и 60%, да только этих ростовщиков было мало и они не могли составить конкуренцию помещикам, арендаторам и кулакам, которые за заем хлебом брали более 300% годовых, и это не считалось ростовщичеством!

При этом весь помещичий класс и нарождающиеся кулаки были кровно заинтересованы, чтобы крестьяне были как можно беднее, и как можно более голодными. Если крестьянин на своем хлебе мог бы дотягивать до нови – до нового урожая, - помещичьи и кулацкие земли некому было бы обрабатывать.

Но вот эта отработка «кругов» помещику и кулаку за долги имела еще крайне пакостное свойство. Ведь самым тяжелым периодом крестьянских работ была жатва – страда. (Не даром это слово одного корня со «страдать»). Вот такой пример. Энгельгардт подробно описывает работу грабарей – крестьян одной из соседних деревень, специализировавшихся на земляных работах в свободное от сельхозработ время. У этих землекопов было два периода работы в сезон – от сева до косьбы сена и начала жатвы, и после жатвы. Так вот, до жатвы они работали вполсилы – берегли силы для жатвы. Могли вырабатывать по рублю в день, а работали на 75 копеек, и никакие посулы не могли заставить их работать больше. Зато после жатвы, когда впереди был относительно свободный зимний период, они без всяких понуканий упирались и вырабатывали на рубль двадцать в день. Это пример того, что даже такая тонкость, насколько ты устаешь от работы, имела значение для такого важного периода, как страда.

И именно в эту страду крестьяне обязаны были отрабатывать чужие поля за долги, а хлеб на своей ниве осыпался.

У Энгельгардта в книге приведен такой разговор, поясняющий специфику долгов крестьян помещику.

«Повторяю, положение было ужасное. Крестьяне, кто победнее, продали и заложили все, что можно, — и будущий хлеб, и будущий труд. Процент за взятые взаймы деньги платили громадный, по 30 копеек с рубля и более за 6 месяцев. Мужик прежде всего старается занять, хотя бы за большой процент, лишь бы перевернуться, и уже тогда только, когда негде занять, набирает работы. В апреле ко мне пришел раз довольно зажиточный мужик, у которого не хватило хлеба, с просьбой дать ему взаймы денег на два куля ржи.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par465)— Дай ты мне, А. Н., пятнадцать рублей денег взаймы до Покрова;* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par466)я тебе деньги в срок представлю, как семя продам, а за процент десятину лугу уберу. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par467)— Не могу. А если хочешь, возьмись убрать три десятины лугу: по 5 рублей за десятину дам. Деньги все вперед. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par468)— Нельзя, А. Н. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par469)— Да ведь хорошую цену даю, по 5 рублей за десятину; сам знаешь, какой луг: если 100 пудов накосишь, так и слава Богу. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par470)— Цена хороша, да мне-то невыгодно. Возьму я три десятины лугу убирать, значит, свой покос упустить должен, — хозяйству расстройство. Мне бы теперь только на переворотку денег, потом, Бог даст, конопельку к Покрову продам, тогда вот я тебе десятину уберу с удовольствием.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar14.htm#par471)Действительно, крестьянину очень часто гораздо выгоднее занять денег и дать большой процент, в особенности работою, чем обязаться отрабатывать взятые деньги, хотя бы даже по высокой цене за работу. При известных условиях мужик не может взять у вас работу, хотя бы вы ему давали непомерно высокую цену, положим два рубля в день, потому что, взяв вашу работу, он должен упустить свое хозяйство, расстроить свой двор, каков бы он ни был; понятно, мужик держится и руками, и зубами. Когда мужику нужны деньги, он дает громадный процент, лишь бы только переворотиться, а там — Бог хлебушки народит: пенёчка будет. Если мужик вынужден брать деньга под большие проценты, это еще не вовсе худо; а вот когда плохо, — если мужик наберет работ не под силу. В нынешнем году было множество и таких, которые готовы были взять какую угодно работу, только бы деньги вперед. Хлеба нет, корму нет, самому есть нечего, скот кормить нечем, в долг никто не дает — вот мужик и мечется из стороны в сторону: у одного берется обработать круг, у другого десятину льна, у третьего убрать луг, лишь бы денег вперед получить, хлебушки купить, «душу спасти». Положение мужика, который зимой, «спасая душу», набрал множество работы, летом самое тяжелое: его рвут во все стороны — туда ступай сеять, туда косить, — конца работы нет, а своя нива стоит неубранная».

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 07/06/13 , 19:16:17

остаётся только удивляться доброте и незлопамятности русского крестьянина:ведь могли бы всё дворянство под корень вырезать после революции.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 13/06/13 , 11:51:55

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

На всплытие! (оптимистические размышления) (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_antropologii/govno_-_na_vsplytie_optimisticheskie_razmyshleniya_03062013/)

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/95c/298_221_1/95c93e626c15e48250cb92c08cde02c0.jpg)

Выступая на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы проживавших на территории СССР евреев за право выезда в Израиль, премьер-министр этой страны Эхуд Ольмерт заявил, что победа, одержанная ими в этой борьбе, стала одной из причин распада Советского Союза

Один товарищ рассказал мне о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул его очень точно и образно, но этот ответ я приведу в конце статьи, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.

Не буду объяснять, почему у человечества нет иного будущего, кроме коммунизма, и почему без коммунизма у человечества вообще нет будущего, - умным и так это понятно, а остальным все равно не объяснишь. Если я правильно помню, то с первой своей книги «Путешествие…» я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово, его можно было бы объявить и в 70-х, но не было главного – достаточного количества (некой критической массы) людей, которые могли бы жить в коммунизме. Для марксистов путь к коммунизму - это развитие техники и технологии, для меня – это развитие людей. Поэтому я вполне могу представить этот путь в виде потока развития человеческого совершенства, а поток легко смоделировать потоком жидкости.

Представим себе бассейн А, в котором жидкость – это люди некоего социализма, а из этого бассейна насос закачивает эту жидкость в бассейн Б, уже и являющийся собственно коммунизмом. (При перекачивании достаточного количества жидкости в бассейн Б и должен был наступить коммунизм). Однако природа на выходе из бассейна А поставила фильтр тонкой очистки и не предусмотрела какого-либо способа его очистки от забивания, вернее, поручила людям самим придумать, как этот фильтр очищать. А поскольку все в СССР были заняты проблемами экономики, то об очистке фильтра человеческого совершенства, никто и не думал, поскольку товарищ Карл Маркс четко указал (http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie_i_razvitie/nedetskaya_bolezn_levizny_v_kommunizme_ch_i_iudeyskie_korni_marksizma/), что никакого фильтра нет, и ничего очищать не надо – развитие производительных сил само все очистит – само сделает людей совершенными.

Нет, разумеется, мы все видели, что водичка в бассейне А какая-то мутная, но частички мути были дисперсными, находились в воде в виде взвеси, и что это такое, кто это такие, понять было невозможно (особенно, если и не стремиться это сделать). Правда, Запад понемногу зачерпывал эту водичку, рассматривал ее в микроскоп, многое понял, но с нами не делился, да и не очень мы стремились это узнать.
Короче, фильтр забился напрочь налипшей на него грязью, поступление в насос чистой воды прекратилось, насос пошел вразнос, крыльчатка вылетела и поток из бассейна Б противотоком ударил в фильтр – вода пошла обратно в бассейн А: история пошла вспять, да так бурно, что мы вместо коммунизма оказались даже не в социализме, а в каком-то пещерном капитализме.

Но, ударив противотоком по фильтру с обратной стороны, вода сорвала с него налипшую грязь и эта грязь клочьями всплыла, и теперь стало видно невооруженным глазом, кто это. Мы увидели… и изумились!

Были у нас в СССР некие особо высококачественные люди, занимавшие высокие посты в КПСС, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь, не давшая человеческому совершенству попасть в бассейн коммунизма!

Были у нас некие люди особой чистоты, с холодным умом и горячим сердцем, клявшиеся защитить государственную безопасность СССР, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас особо умные люди – философы и экономисты, доктора наук и академики, - своим интеллектом прокладывающие дорогу к коммунизму, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас погононосители всех рангов, клявшиеся выступить на защиту Отечества в первую же минуту опасности для него, а теперь вдруг выяснилось, что кроме кучки майоров и полковников, бессильных своим одиночеством, в своей массе это и была та самая грязь!

А это что за пятно плавает, распространяя вонь на всю округу? Ба, да это же любимцы КПСС – наша творческая интеллигенция!
А это что за жирное пятно? Ба, да это же славный рабочий класс, наши особо высокооплачиваемые шахтеры! Не одни мы это увидели, и исследователи Запада, порою, сообщают нам результаты своих наблюдений. Так, например, в Израиле узнали своих, и 6 декабря 2007 года корреспондент РИА «Новые регионы» передал из Тель-Авива сообщение под заголовком «Премьер Израиля поблагодарил советских евреев за развал СССР» (http://www.jpost.com/Cafe-Oleh/Cafe-Talk/Tribute-to-refuseniks-Soviet-Jewry-movement-features-calls-to-complete-Russian-speaking-aliya), в котором, в частности говорится:«Выступая в среду вечером на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы проживавших на территории СССР евреев за право выезда в Израиль, премьер-министр этой страны Эхуд Ольмерт заявил, что победа, одержанная ими в этой борьбе, стала одной из причин распада Советского Союза». А экс-министр Натан Щеранский заявил: «…победа, одержанная советскими евреями в борьбе за право на выезд, существенно подтолкнула Советский Союз к распаду и тем самым изменила мировой порядок».

Короче, раньше была какая-то подозрительная муть, теперь же, на поверхности человеческого совершенства ясно видна вся таблица Менделеева, прошу прощения, вся теория Маркса. Как на ладони!Отсюда не трудно и понять, что ответил мой товарищ полковнику ФСБ: «С коммунизмом ничего не случилось. Все, что происходит, нужно было именно коммунизму, поскольку сегодня, на пути к нему все г***о отделилось от народа, всплыло и теперь видно, кто это!»

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 13/06/13 , 11:59:13

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 3 (http://ymuhin.ru/node/925/russkaya-artelx-poznatx-sebya-chastx-3)

(http://zenanews.ru/i/full1314034899.jpg)

Выдающийся экономист

Итак, приехав в ссылку в свое имение, размером более 4 сотен десятин, с большинством полей, заросших березняком, Энгельгардт получил в наследство именно этот способ хозяйствования – мало дающий ему, разоряющий крестьян, но принятый всеми помещиками округи. Разумеется, Энгельгардт начал читать статьи и книги ученых теоретиков сельского хозяйства, как немецких, так и своих «ученых», содержавшихся царем за счет казны. И после этих чтений, даже будучи сам профессором еще совсем недавно, Энгельгардт об ученых-теоретиках сельского хозяйства высказался весьма определенно:

«Мне часто думается, не эта ли мертвая вялость, которою несет от книг, причиною, почему наши агрономические заведения выпускают так мало людей, идущих в практику? Мне все кажется, что профессор, который никогда сам не хозяйничал, который с первых дней своей научной карьеры засел за книги и много, если видел, как другие хозяйничают на образцовых фермах, который не жил хозяйственными интересами, не волновался, видя находящую в разгар покоса тучу, не страдал, видя, как забило дождем его посев, который не нес материальной и нравственной ответственности за свои хозяйственные распоряжения,

— мне кажется, что такой профессор, хотя бы он прочел все книги, написанные Шварцами и Шмальцами, никогда не будет чувствовать живого интереса к хозяйству, не будет иметь хозяйственных убеждений, смелости, уверенности и непреложности своих мнений, всего того, словом, что делается только «делом». Агроном, который никогда не прилагал своих знаний на деле, будет похож на химика, который изучил химию по книгам, но никогда сам в лаборатории не работал. Занятие агрономией по книгам, подобно тому как занятие химией или анатомией по книгам, есть онанизм для ума. Мне кажется, что такие профессора, сами не интересуясь живо предметом, не имея под собой почвы, не могут возбудить интереса к «делу» и в своих учениках, вследствие чего те, окончив курс в агрономическом заведении, не идут в хозяйство, а, копируя своих профессоров, поступают в чиновники. Недостаток агрономических книг у нас полнейший, хотя книг много. Беда тому, кто начнет хозяйничать при помощи этих книг; недаром сложилось у нас понятие, что кто хозяйничает «по агрономии», тот разоряется».

Энгельгардта возмущало, к примеру, что эти петербургские умники вещали, что отсталость сельского хозяйства в России определяется высокой стоимостью труда. Как?! Энгельгардт приводит бюджет собственного батрака, у которого с вычетом на еду остается по году всего несколько рублей. Но если этого батрака уволить, то завтра тридцать человек запросятся на его место только потому, что у Энгельгардта батраки не голодали. Это высокая плата?

Совершенно ничего не делая, дать крестьянину 25 рублей и получить за это через год 100 рублей – это высокая стоимость крестьянского труда?? Энгельгардт кипит возмущением (выделено им): «…в «Земледельческой Газете», 1880 г., стр. 749, читаем: «Одним из очень хороших средств замены, если не сполна, то отчасти, ржаного хлеба служит усиление потребления мясной пищи и именно баранины». «Земледельческая Газета» советует поэтому «в тех местностях Поволжья, где картофель дешев, обратить особенное внимание на баранину». Что значит ученье, как подумаешь! Нет у тебя хлеба — ешь баранину. Мужик-то, дурак, тащит скот на продажу за бесценок, на вырученные деньги покупает ржаную муку, мешает ее с овсяной, с ячной, с мякиной, чтобы только иметь хоть какой-нибудь хлеб, не знает, осел, что «мясная пища, именно баранина, есть хорошее средство замены ржаного хлеба»!

…Ведь это только нужда, необходимость уплатить подати, купить хлеба продает мясо по таким дешевым ценам, и чем дешевле мясо, тем, значит, более эта нужда. Прошедшей осенью у нас говядина обходилась скупщикам скота по 80 копеек за пуд, знаю даже несколько покупок по 50 копеек пуд. Между тем ржаная мука была от 1 рубля до 1 рубля 10 копеек за пуд. Мужик приводил на рынок корову, продавал ее за бесценок и на вырученные деньги покупал ржаную муку».

Ну, чем те теоретики отличались от современных академиков экономики?

Энгельгардт истекает сарказмом: «Великое дело наука, ученье. Агрономы «Земледельческой Газеты» вычислили даже, на основании научных данных, что картофельный хлеб лучше, питательнее ржаного. Мужик считает несчастьем то худолетье, когда нужно прибегать к картофельному хлебу, а ученые агрономы говорят, что такой хлеб даже лучше, «что им не побрезгают даже за богатым столом». Один агроном даже сам ест картофельный хлеб и детей своих им кормит («Земледельческая Газета», 1880 г., стр. 752, статья Малышева). С чем и поздравляем! Советуем попробовать хлеб с конопляной жмакой, льняной мякиной, гнилым деревом (возьмут гнилую колоду, высушат, растолкут и прибавляют в муку), может, тоже вкусен покажется. А как бы поднялся наш кредитный рубль, если бы народ ел гнилое дерево, а рожь можно было бы всю отправлять за границу на продажу!».

И это пишет человек, который безо всяких кавычек ученый, и далеко не последний в России. Кстати, Энгельгардт показывает и разницу между собой, ученым, и теоретиками: «Но я так поступать не могу. Я практический хозяин. Если я скажу: пашите плугами, и вы будете в состоянии платить работнику не 1/2 копейки за проход версты, а 3 копейки, то мне каждый, ну, хоть мой ближайший сосед, вправе сказать: «докажи это на своем хозяйстве». Наша хозяйственная литература не дает ответа на эти вопросы, потому что, за немногими исключениями, журналы наполняются статьями, написанными людьми, которые никогда хозяйства не вели и практикою не занимались». Ну, ладно, вернемся к хозяйствованию Энгельгардта.

Принципы хозяйствования

Энгельгардт понял, что нужно самому исследовать вопрос, и самому искать решение. Хозяйствовать так, как остальные помещики? Но ведь очевидно, что будешь и сам влачить жалкое состояние, и крестьян держать в еще более жалком состоянии. Нанять батраков, как советуют мудрые немцы? Но столько батраков, чтобы они сумели убрать урожай в страду, не наймешь – они большую часть года будут без дела и разорят тебя. Привлекать крестьян соседних деревень работать все равно придется. Так, что делать?

Энгельгардт, кстати, не итожит свои приемы хозяйствования, вернее, дает их подробности, не рассматривая их принципы, я же выделю следующие.

Прежде всего, он понял то, чего (судя по иным источникам) не понимали даже русские купцы – не надо стремиться получить 300% прибыли (три рубля) с одного пуда, надо стремиться получать по 10% (10 копеек), но со 100 пудов. Иными словами, если ты видишь, что заплаченный работнику лишний рубль даст на рубль десять копеек добавочной продукции, то нужно платить работнику лишний рубль без колебаний, чтобы получить эти 10 копеек, но не уменьшать ему зарплату с непременным желанием получить с рубля его зарплаты обязательно три рубля. Или применительно к Энгельгардту – не жалеть на пахаря 3 копейки за версту, если эта «дорогая» верста даст на три с половиной копейки дополнительного урожая.

Чтобы не сильно грузить крестьян в страду, Энгельгардт начал уменьшать поля под зерновыми, одновременно добиваясь увеличения урожайности с каждой десятины. При уменьшении запашки под зерновые это стало возможным за счет увеличения вывоза навоза (удобрения) на десятину поля. Он начал вводить культуры, которые смещали работу по ним на свободное для крестьян время. Он давал крестьянам вырастить хлеб для себя на их полях, одновременно давая им хорошо заработать у себя в имении в свободное от своих полей время. К примеру, он нанимал их вырубить березняк и раскорчевать запущенное поле. Дрова выбирались, ветки и корни сжигались, дополнительно удобряя уже отдохнувшую за 10 лет землю. Но, главное, это ведь работа не для страды. На этом поле сеялся лен, у которого время обработки отличается от зерновых, кроме этого, его выдергивают зеленым и делают это женщины, то есть, помимо мужчин, женщины начинают приносить в дом серьезные деньги. Далее обработка льна проводится осенью и зимой, и опять женщинами, а десятина льна дает во много раз больше дохода, чем десятина зерновых. На следующий год эта десятина, и так отдохнувшая, глубоко пашется плугом, дается немного навоза и сеется озимая рожь, которая на отдохнувшей земле дает очень высокий урожай. Далее эта десятина засевается клевером и тимофеевкой и несколько лет ее только косят, получая сено, равное овсу. Потом эту десятину снова пускают в залежь, на ней пасется скот и земля отдыхает. Используя такие приемы, Энгельгардт резко увеличивал и увеличивал доход имения, но в свою очередь, за увеличения своего дохода он платил крестьянам, и их доход тоже увеличивался.

Существует и сегодня мнение, а тогда оно было непререкаемой истиной, что крестьяне, дескать, глупее горожан. На самом деле, крестьян не интересуют те сферы жизни, в которых горожане умные или умничают, а что касается сообразительности, то Энгельгардт пишет, к примеру:

«Каждый крестьянский мальчик, каждая девочка умеют считать до известного числа. «Петька умеет считать до 10», «Акулина умеет считать до 30», «Михей до 100 умеет считать». «Умеет считать до 10» — вовсе не значит, что Петька умеет перечесть раз, два, три и т. д. до 10; нет, «умеет считать до 10» — это значит, что он умеет делать все арифметические действия над числами до 10. Несколько мальчишек принесут, например, продавать раков, сотню или полторы. Они знают, сколько им следует получить денег за всех раков и, получив деньги, разделяют их совершенно верно между собою, по количеству раков, пойманных каждым. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar41.htm#par1268)При обучении крестьянских мальчиков арифметике учитель всегда должен это иметь в виду, и ему предстоит только воспользоваться имеющимся материалом и, поняв, как считает мальчик, развить счет далее и показать, что «считать можно до бесконечности». Крестьянские мальчики считают гораздо лучше, чем господские дети. Сообразительность, память, глазомер, слух, обоняние развиты у них неизмеримо выше, чем у наших детей, так что, видя нашего ребенка, особенно городского, среди крестьянских детей, можно подумать, что у него нет ни ушей, ни глаз, ни ног, ни рук».

И, на мой взгляд, очень важно то, что у Энгельгардта установились с крестьянами нормальные отношения – нет, он не сюсюкал и не призывал их бунту. Он вел себя с ними, как хозяин своего поместья, он сам лично хозяйствовал, а не передал управление каким-то «специалистам-менеджерам». (От себя подтвержу лишний раз - руководить людьми должен сам хозяин, а не его холуи или электронная машинка с «самой современной программой»).

А вокруг Энгельгардта все было еще хуже, чем при крепостном строе.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar78.htm#par2387)«И теперь, как при крепостном праве, основа помещичьих хозяйств не изменилась. Конечно, помещичьи хозяйства, в наших местах, по крайней мере, упали, сократились в размерах, но суть, основа, система остается все та же, как и до 1861 года. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar78.htm#par2388)Прежде, при крепостном праве, помещичьи поля обрабатывались крестьянами, которые выезжали на эти поля с своими орудиями и лошадьми, точно так же обрабатываются помещичьи поля и теперь теми же крестьянами с их лошадьми и орудиями, с тою только разницею, что работают не крепостные, а еще с зимы задолженные. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar78.htm#par2389)Точно так же, как и прежде, и теперь землевладелец не только не работает сам, не умеет работать, но и не распоряжается даже работой, потому что большею частью ничего по хозяйству не смыслит, хозяйством не интересуется, своего хозяйства не знает. Землевладелец или вовсе не живет в деревне, или если и живет, то занимается своим барским делом, службой или еще чем, пройдется разве по полям — вот и все его хозяйство. (Ну, точно описание любого сегодняшнего министерства или хозяина корпорации – Ю.М.). Какой же он хозяин, когда он ни около скота, ни около земли, ни около работы ничего не понимает, а понимает только то, чему с малолетства учился, — службу. За барином следует другой барин, подбарин, приказчик, который обыкновенно тоже работать не умеет и работы не понимает, около земли и скота понимает немногим больше барина, умеет только мерсикать ножкой и потрафлять барину, служить, подслуживаться. Затем, если имение покрупнее, идет еще целый ряд подбаринов — конторщики, ключники, экономки и прочий мерсикающий ножкой люд, одевающийся в пиджаки и носящий панью и шильоны, — люд ни в хозяйстве, ни в работе ничего не понимающий, работать не умеющий и не желающий, и работу, и мужика презирающий. Наконец, уже идет настоящий хозяин, староста-мужик, без которого хозяйство вовсе не могло бы идти. Староста-мужик умеет работать, работу понимает, знает хозяйство, понимает и около земли, и около скота, но, главное, староста знает, что нужно мужику, знает, когда мужик повычхался, знает, как обойтись с мужиком, как его забротать, как на него надеть хомут, как его ввести в оглобли. Административный штат поместья только ест, пьет, едет и погоняет, а везет, работает мужик, и, чтобы запрячь этого мужика, нужно, чтобы у него не было денег, хлеба, чтобы он был беден, бедствовал».

Энгельгардт вскользь упоминает, что существует мнение, что крестьяне уважают немцев-арендаторов. Это неправда, поскольку именно немцев они и не любят за желание только обогатиться. (От себя вспомню одного из героев поэмы Некрасова, который «немца Фогеля / Христьяна Христианыча / Живого закопал...»). На самом деле, объясняет Энгельгардт, речь идет о швейцарцах, которые лично знают все работы по хозяйству, умеют их делать, не стремятся только паразитировать на крестьянах и за это ими уважаются. «Чтобы быть хозяином, нужно любить землю, любить хозяйство, любить эту черную, тяжелую работу. То не пахарь, что хорошо пашет, а вот то пахарь, который любуется на свою пашню», - дает определение хозяину Энгельгардт и пишет, что успех хозяйства в первую очередь зависит не от внедрения машин, агротехники или иных достижений науки, а только и исключительно от хозяина.

В итоге, вокруг имения Энгельгардта десять деревень образовали, как он называет, «Счастливый Уголок», в котором «…крестьяне и нынче будут есть чистый ржаной хлеб, тогда как в других местах уже теперь едят хлеб с ячменем, овсом, картофелем, какой-то бараболей, мякиной, а инде, если нет хлеба, могут есть говядину, потому что там, где нет хлеба, говядина дешевле ржаной муки».

Мы очень неоднозначны

Но не о хозяйственных приемах Энгельгардта, имеющих на сегодня только исторический интерес, идет речь. Он наблюдал и пытался понять крестьян, приводя в «Письмах…» примеры в обоснование своих наблюдений и выводов, и вот эти его наблюдения русского народа, очень не исключено, важны и сегодня. Причем, Энгельгардт особенности русского народа не выделяет в отдельный объект исследования, а мы давайте попробуем это сделать. Хотя нельзя и гарантировать, что все замеченные особенности присущи обязательно русским и даже русским вне Смоленской области, и русским нашего времени. Надеюсь, вы понимаете, что когда я использую понятие «русский», то имею в виду некоего усредненного человека, выросшего в русской среде в широком смысле слова, то есть, и малороссийской, и белорусской тоже.

Существует принципиальная ошибка основной массы теоретиков и писателей – они человека рассматривают, как колокол, издающий только одну ноту, и, услышав один раз эту ноту, эти специалисты уверены, что этот колокол ни на какую иную ноту не способен. На самом деле такой примитивный подход не применим вообще к людям и, тем более, к русскому народу, вынужденному быть чрезвычайно пластичным, чтобы выжить в тех суровейших природно-политических условиях своей истории, в которых и формировалось его мировоззрение. Русский человек это не колокол, это звонница с большим количеством колоколов, издающих самые разные ноты, и если начать дергать за первую попавшуюся веревку, то можешь получить совершенно не те звуки, которые ожидаешь. Кто до «перестройки» сомневался, что ЦК КПСС звонит в самый нужный и громкий колокол? Ан нет, оказалось, что есть и еще колокола, дернув за веревки к которым, можно получить иные, визгливо пронзительные ноты, и эти ноты заглушат все остальные колокола.

И в период коллективизации большевики именно в такие, ненужные их целям колокола и зазвонили.

Начнем с принципиальных особенностей русских, и первой возьмем исключительную преданность обществу - миру. Казалось бы, свойство совершенно определенное, напомню, что многосотлетнее понятие русское «пострадать за мир» означало убить плохого барина вместе с его семьей, таким образом освободив от него его крепостных - мир, после этого сдаться властям и уйти на каторгу.

Энгельгардт также приводит примеры исключительной сплоченности крестьянской общины и преданности их миру. К примеру, он пишет:

«Несмотря на развитие индивидуализма на ссоры, зависть, являющуюся больше всего от желания всех прировнять, — чуть дело коснулось общего врага: помещика, купца, чиновника, — все стоят как один. Смешон тот, который думает, что в деревне, разделяя, можно властвовать. Помещику, купцу и хозяйничать невозможно, не понимая, что относительно деревни нужно действовать так, чтобы всей деревне, а не какому-нибудь Осипу, было выгодно.

…Но не скажу — грех огульно во всех бросать камень, — бывают и «богачи» артельные, союзные, мирские люди, миру радетели. Деревню, где есть такой «богач», ни помещик не затеснит, ни купец, ни кулак-кабатчик какой-нибудь. Такие деревни быстро поправляются, богатеют, и нужно сказать, что соседнему владельцу, если он понимает хозяйское дело, ведет настоящее хозяйство и не слишком барин, такие деревни гораздо сподручнее». И приводит пример деятельности такого сельского богача – он покупает у помещика проклятые отрезки земли и присоединяет их общей мирской земле, то есть, покупает не для себя, а для общины.

Или еще пример. Энгельгардт только приехал в имение, а первой же весной у него прорвало плотину и испортило дорогу. Он еще не знал, что ремонт дорог в России это глупое дело, и попытался нанять соседних крестьян за хорошие деньги отремонтировать плотину и дорогу. Они наотрез отказались, хотя было межсезонье, они были свободны, и Энгельгардт действительно обещал хорошо заплатить. Его староста объяснил, что Энгельгардт не так действует. Деревня соседская, крестьяне хотят видеть Энгельгардта членом своего мира, своего общества, хотят видеть его своим соседом, а не немцем-арендатором, который за все платит деньги и за все взыскивает деньги. Поэтому крестьян для такого вида работ (природная катастрофа, от бога) надо не нанимать на работу, а пригласить помочь (выставив им выпивку и обед), поскольку если случается такое несчастье, то соседи обязаны помогать друг другу, а не зарабатывать на несчастье. Вот крестьяне и стесняются зарабатывать на беде соседа, хотя он и помещик. Энгельгардт пригласил деревню помочь, тут же явилось 25 молодцев с лопатами и подводами и за день все выправили в лучшем виде.

И имея в виду такие примеры, кажется, что уж в вопросе высшей ценности общества для русского человека мы имеем только один колокол.

Но нет! Энгельгардт сообщает, что этот, такой преданный миру русский, «если можно, то пустит лошадь на чужой луг или поле, точно так же, как вырубит чужой лес, если можно, увезет чужое сено, если можно, — все равно, помещичье или крестьянское, — точно так же, как и на чужой работе, если можно, не будет ничего делать, будет стараться свалить всю работу на товарища». Выше, Энгельгардт не хочет бросать камень в русских богачей огульно потому, что такие богачи это исключение, а правило другое - как только русский человек получает возможность, то он норовит сесть на голову и всему миру – паразитировать на всем обществе.

«Выше я старался разъяснить, - пишет Энгельгардт, - какое значение имеет для земледельца страдное время, с 1-го июля по 1-е сентября, и как для него важно в это время работать на себя, потому что это страдное время готовит на весь год. А тут за отрезки мужик должен работать на пана самое дорогое время. Для многосемейных зажиточных крестьян, у которых во дворах много работников и работниц, много лошадей и исправная снасть, отработать за отрезки кружок или полкружка еще ничего, но для одиночек-бедняков, у которых мало лошадей, обработка кружков — чистое разоренье. «Богач»-то и пользуется с отрезков больше, потому что, имея деньги, он купит весною пару бычков за дешевую цену у своих же однодворцев, нуждающихся в хлебе, пустит их на общую уругу и, когда отгуляются, к осени продаст. Тут каждый отгулявшийся бычок принесет «богачу» по пятерке, мало по трояку — вот у него работа за отрезок и окупилась. Да еще мало того, «богач» обыкновенно только земляную весеннюю работу в кружке производит сам — сам только вспашет, засеет, навоз вывезет, — а на страдную работу, покос, жнитво, он нанимает за себя какого-нибудь безземельного бобыля, бобылку или еще проще, раздав зимой и весною в долг хлеб беднякам, выговаривает за магарыч известное число дней косьбы или жнитва и посылает таких должников жить на господском поле. «Богачи» всегда главные заводчики дела при съеме кружков, они-то всегда и убеждают деревню взять отрезки под работу. Бедняки и уперлись бы — «ну, как-нибудь и без кружков обойдемся, пусть штрахи берет, много ли у нас коней, мы на своей уруге прокормим» — уперлись бы, понажали бы владельца отрезков, заставили бы его сделать уступку, так как отрезки, не возьми их деревня, никакого дохода владельцу не принесут, да что с «богачами» поделаешь? «А вот я сам один возьму отрезки, — скажет богач, — я не пану чета, у меня будете работать, я знаю, что к чему». Да и что могут говорить бедняки против «богача», когда все ему должны, все в нем нуждаются, все не сегодня, так завтра придут к нему кланяться: хлеба нет, соли нет, недоимками нажимают. Вся деревня ненавидит такого богача, все его клянут, все его ругают за глаза, сам он знает, что его ненавидят, сам устроится посреди деревни, втесняясь между другими, потому что боится, как бы не спалили, если выстроится на краю деревни».

После того, как соседняя деревня помогла ему с дорогой, Энгельгардт сделал ответный жест доброй воли – он разрешил крестьянам собирать в своих лесах грибы и ягоды. Это было революционно настолько, что вызвало возмущение не только соседских помещиков, но и его собственные батраки протестовали, и Энгельгардт в «Письмах…» долго оправдывается, доказывая, что запрет на грибы и ягоды, которые он не сажал, это не по-божески. И в ответ допущенные в его леса благодарные крестьяне …тут же начали воровать у него лес! Он вынужден был предупредить, что запретит сбор грибов, только после этого воровство прекратилось.

Вы можете сказать, что это отдельные уроды воровали. Нет! Уроды начинают, а вслед за ними бросаются все остальные. Вот Энгельгардт пишет: «Если можно, то крестьянин будет травить помещичье поле — это без сомнения. Попавшись в потраве, крестьянин, хотя внутренне и признает, что за потравленное следует уплатить, но, разумеется, придет к помещику просить, чтобы тот простил потраву, будет говорить, что лошадь нечаянно заскочила и т. п., в надежде, что барин, по простоте, то есть по глупости, как не хозяин, как человек, своим добром не дорожащий — известно, барин! — посердится-посердится, да и простит.* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar9.htm#par321)Конечно, если барин прост, не хозяин, и за потравы не будет взыскивать, то крестьяне вытравят луга и поля, и лошадей в сад будут пускать».

Это мы, русские

Я не знаю, есть или было ли такое явление в других странах, но ведь Россия столетиями позорила себя профессиональным нищенствованием. Целые деревни вместо того, чтобы пахать и сеять, весною отправлялись нищенствовать, даже большевики еще тратили усилия, чтобы выпроводить этих профессиональных нищих из столицы. Кстати, сегодня часто пожарных называют пожарниками, на самом деле это было страшным оскорблением пожарных, труд которых, кстати, был очень уважаем. Поскольку «пожарник» - это профессиональный нищий, собирающий деньги под мифический пожар – избы, деревни или церкви.

Или такой мой собственный случай. Выборы депутатов Съезда Советов – то самого, который развалил СССР. Павлодарский обком выставил кандидатуру мелкого партийного чиновника, тот на предвыборном собрании талдычит одно – выберете меня, и я сделаю Павлодарскую область первой категории снабжения! В перерыве предвыборного собрания разговорился с его группой поддержки – реальными работягами-шахтерами.

- Чтобы сделать Павлодарскую область первой категории снабжения, нужно чтобы Москва стала снабжаться по второй категории. Это возможно? - Нет, конечно! – смеются. - Вы что – не видите, что ваш кандидат нагло брешет? - Не дураки, видим. - Тогда почему призываете за него голосовать? - А вдруг у него получится!

В данном случае показывают среднему русскому человеку даже не халяву, а надежду на халяву, и у него мозги отключаются в момент!

И ведь это стремление к халяве за счет общества никак самими русскими не осуждалось, что даже как-то странно. К примеру, у меня как-то не выходит из памяти прочитанный чуть ли не 20 лет назад эпизод из дневника врача «Скорой помощи» Москвы времен Отечественной войны. Уже год идет война, продуктов мало, они продаются по госценам только по карточкам, деньги тратятся на покупку того же хлеба на рынках по заоблачным ценам. И вот запись в дневнике этого врача: «14 мая 1942 г. Бьем немцев на Харьковском направлении. 8 часов утра. Двое слепых, М. 39 лет и К. 29 лет. Переходили улицу. Ученый М. 67 лет любезно предложил им свои услуги, взял под руки... и все трое попали под троллейбус. Смертельно ранены профессор и старший слепой... У слепого К. 189 руб. мелочи, несколько кило хлеба, много сухарей, спичек и проч. Это добыча за три часа нищенства в поезде. Старший собрал меньше — только 90 руб., так как ходит с прозой, а младший — поэт. У ученого никаких денег не оказалось». Вот как это понять? У самих москвичей в эти годы не было ни денег, ни хлеба, что подтверждается полным отсутствием денег у профессора, а они подают тем, у кого всего этого достаточно!

В данном случае можно точно указать, от кого это у русских – от дворян, которые хочешь, не хочешь, а были образцом для подражания.

Во времена Петра I работал видный российский экономист Иван Посошков, в своей работе «О скудости и богатстве», написанной более 300 лет назад – в 1701 году, уже он указывал царю на эту подлую черту массового российского дворянства:

«Истинно, государь, я видал, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелить по цели хорошенько. И такие, государь, многочисленные полки к чему применить? Истинно, государь, еще и страшно мне рещи, а инако нельзя применить, что не к скоту; и егда, бывало, убьют татаринов дву или трех, то все смотрят на них, дивуютца и ставят себе то в удачу; а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют.

Истинно, государь, слыхал я от достоверных и не от голых дворян, что попечения о том не имеют, чтоб неприятеля убить; о том лишь печется, как бы домой быть; а о том еще молятся и богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану б за нее быть; и на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться; а иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притулятся в лес или в долу, да того и смотрят, как пойдут ратные люди с бою, и они такожде будто с бою в табор приедут.

А то я у многих дворян слыхал: «Дай де бог великому государю служить, и сабли из ножен не вынимать». И по таким же словам и по всем их поступкам не воины они! Лучши им дома сидеть, а то нечего и славы чинить, что на службу ходить».

Вот это стремление среднего русского к халяве за счет общества – это колокол? Это нужно учитывать при создании рабочего коллектива?

Русский руководитель это учитывает. Недавно посмотрел разглагольствования Сванидзе на «Йеху Москвы» на тему того, что СС и СМЕРШ это, дескать, одно и то же. И в ходе своего безграмотного словоизвержения Сванидзе уверял доверчивых слушателей, что только при Сталине были заградительные отряды, а до этого история России их не знала, дескать, ни у Кутузова, ни под Полтавой ничего подобного не было. Этот тип, по национальности «московский», не понимает русских, а вот Петр I их прекрасно понимал. Именно под Полтавой Петр, боясь Карла XII и того, как бы не повторился нарвский конфуз, вводит в боевое построение войск отряды, которые в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. получат название заградительных. Сзади боевой линии своих войск он выстраивает линию солдат и казаков и дает им приказ: «Я приказываю вам стрелять во всякого, кто бежать будет, и даже убить меня самого, если я буду столь малодушен, что стану ретироваться от неприятеля». Здесь, помимо исполнения своей функции «хозяина» артели (о которых ниже), Петр демонстрирует и свое понимание того, что он обязан делать то, что и все члены артели, и должен разделить их судьбу. И каждый русский воин под Полтавой понимал, что будет он убит в бою со шведами или нет – это как бог даст, а вот то, что все хитрованы, которые попытаются свалить свою работу по уничтожению неприятеля на него и побегут с поля боя, будут точно убиты. Это обеспечит заградотряд.

Но ведь и это стремление к халяве не последний колокол в вопросе, кем является русский человек как работник.

Стремление к халяве это свойство среднего русского и он это прекрасно видит в себе и понимает, что это стремление есть и у других. И пока он не сломлен, русский категорически противится ситуации, когда кто-то пытается получить халяву с него, пока кто-то пытается на нем паразитировать.

Что значит – не сломлен? Ведь есть обстоятельства сильнее человека: в те времена таким обстоятельством был голод и законы, сегодня законы. Это ситуации, когда человек теряет возможность действовать так, как он считает нужным. Но я пока об этих случаях не пишу, а пишу о среднем русском в состоянии полной свободы выбора. Ведь создание добровольных объединений русских, тех же колхозов, предусматривало свободу их воли, следовательно, будущие члены колхозов заранее просчитывали ситуацию того, что на них будут паразитировать хитрые члены колхоза и видели, кто это будет.

И при создании таких рабочих коллективов из русских, следовало максимально учесть наработки русских рабочих артелей, которые были абсолютно добровольны, и в которых все аспекты национального мировоззрения максимально учитывались. Кроме этого, инициатору создания таких артелей нужно было учитывать не только то, что работники буду стремиться к халяве за счет других – это понятно, и даже это вопрос десятый.

Главное, надо было учитывать, что работники учитывают, что все они стремятся к халяве за счет других, и их естество протестует против мысли, что они объект паразитирования. Вот это никогда не учитывается.

Близко к этим колоколам примыкает и вопрос честности. Тут два колокола видят все. С одной стороны абсолютная честность внутри своей жилой зоны, честность до ситуации, когда многие деревни испокон веков не знали замков на дверях своих изб, тут и лютая ненависть к конокрадам, сопровождавшаяся их убийством особо жестоким способом. И …одновременно наличие сфер, в которых воровство не считалось преступлением. Скажем, те же потравы, в которых самым тяжелым неофициальным наказанием был компенсирующий убытки штраф, а распространенным – когда хозяин потравленного поля просто по шее надает. Понятно, что у барина украсть пару бревен или воз сена это чуть ли не подвиг, но ведь воровали и друг у друга. В то время всем было известно, что если у крестьян есть лес и он в общинном пользовании, то он будет цел-целехонек. Но если он разбит на участки для каждой семьи, то он будет изведен немедленно, причем, взаимными порубками. Ведь когда лес общинный и ты привез во двор бревно без согласия общины, то понятно, что ты его украл в общинном лесу, но если у тебя в этом лесу есть делянка, то поди проверь, на своей делянке ты срубил это бревно, или на соседской?

Энгельгардт рассказывает, как его смешили петербургские «ученые», разрабатывающие типовой договор на работы между крестьянами и помещиком. Какой еще договор?? Клятв никаких не надо было. Если крестьянин взял деньги и договорился, что он за них выполнит работу, то он ее выполнит. Мало этого, часто условием оплаты труда крестьянина было «как людям». То есть, взяв зимой деньги под уговор, что он, к примеру, будет расчищать заросшее поле, крестьянин не знал, сколько это будет стоить. Между тем, узнав об этих условиях, выходила на этот заработок вся деревня с богачами, тоже не зная, сколько именно получат, и только потом, разузнав, сколько за такую работу получают в округе, предъявляли счет Энгельгардту. И, в то же время, ему надо было заводить сторожевых собак потому, что один сторож не обеспечивал охрану от воровства раскинутых на большой площади хозяйственных построек, а второго нанимать было не по карману.

Что тут поделать – это мы, русские.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 14/06/13 , 15:15:04

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 4

Желание и нежелание быть хозяином

(http://ymuhin.glavpromweb.ru/images/picture/krestiane4.jpg)

Теперь вопрос о самооценке русских крестьян. Они чрезвычайно гордились тем, что они полноправные хозяева, стремились быть хозяевами, даже к помянутым Энгельгардтом бездельным помещикам относились свысока. Никакая «умственная» работа не ценилась вовсе, и за работу вообще не считалась. Вспоминаю рассказ о певце Шаляпине, который как-то после ресторана нанял извозчика и тот его спросил, при каком барин деле? Я пою! – гордо ответил певец. Да мы все поем, - отмахнулся извозчик,- а дело-то у тебя какое?

Русский крестьянин со своим статусом хозяина презирал не только холуев, но даже батраков, Энгельгардт пишет, что само «слово «батрак» считается обидным». Вот это гордость от того, что ты хозяин, - это один колокол.

Второй. При всем стремлении быть хозяином, у русских крестьян был категорический отказ иметь землю в частной собственности, а ведь по рассуждениям ученых умников, невозможно быть хозяином без владения средством производства (в сельском хозяйстве - без земли в частной собственности). Энгельгардт констатирует:

«Многосемейные зажиточные крестьяне иногда садились на купленные земли, если это был отдельный хутор, и хозяйничали, занимаясь в то же время мелкой торговлей и маклачеством. Со временем из таких дворов крестьян-собственников образуются деревни, потому что дети, разделившись и построив отдельные дворы, землю оставят в общем владении и будут ею пользоваться пополосно. Такие отдельные хутора покупались преимущественно бывшими волостными старшинами, помещичьими бурмистрами и тому подобным людом, которому либеральные посредники и помещики сумели внушить понятие о собственности на землю, по крайней мере, настолько, что мужик с господами говорил о собственной земле. Я выражаюсь: «говорил с господами», потому что у мужиков, даже самых нацивилизованных посредниками, все-таки остается там, где-то в мозгу, тайничок (по этому тайничку легко узнать, что он русский человек), из которого нет-нет, да и выскочит мужицкое понятие, что земля может быть только общинной собственностью. Что деревня, то есть все общество, может купить землю в вечность, это понимает каждый мужик, и купленную деревней землю никто не может отдать другой деревне, но чтобы землю, купленную каким-нибудь Егоренком, когда выйдет «Новое Положение» насчет земли, нельзя было отдать деревне, этого ни один мужик понять не может. Как бы мужик ни был нацивилизован, думаю, будь он даже богатейший железнодорожный рядчик, но до тех пор, пока он русский мужик, — разумеется, и мужика можно так споить шампанским, что он получит немецкий облик и будет говорить немецкие речи, — у него останется в мозгу «тайничок». Нужно только уметь открыть этот тайничок.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar62.htm#par1940)Свою ниву, когда мужик засеял после раздела общего поля, точно так же как и ниву, им арендованную, мужик считает своею собственностью, пока не снял с нее урожая. Как мне кажется, мужик считает собственностью только свой труд и накопление труда видит только в денежном капитале и вообще в движимом имуществе.

…Итак, с одной стороны, «мужик», хозяйство которого не может подняться от недостатка земли, а главное, от разъединенности хозяйственных действий членов общин; с другой стороны, ничего около земли не понимающий «пан», в хозяйстве которого другой стесненный мужик попусту болтает землю.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar67.htm#par2084)И у того и у другого затрачивается бесполезно громадная масса силы. То же количество пудо-футов работы, какое ежегодно расходуется теперь, будь оно приложено иначе, дало бы в тысячу раз более. Чего же ожидать? Чего же удивляться, что государство бедно? Какие финансовые меры помогут там, где страдают самые основы, где солнечные лучи тратятся на производство никому не нужной лозы, где громадные силы бесплодно зарываются в землю.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar67.htm#par2085)И крестьяне все это видят и понимают. «Зачем панам земля, — говорят они, — коли они около земли не понимают, коли они хозяйством не занимаются, коли земля у них пустует. Ведь это царю убыток, что земля пустует».

И это не последний колокол. При всей собственной высокой оценке, как хозяина, при всем презрении к холуям, Энгельгардт отмечает у русских огромную тягу стать холуем – выбиться в «мерсикающий ножкой люд, одевающийся в пиджаки и носящий панью и шильоны». Он пишет, что даже выброшенные после реформы 1861 года дворовые лакеи, всю жизнь выносившие барам ночные горшки, а теперь нищие, и те живут с сознанием своего превосходства перед крестьянами, и, главное, крестьяне так или иначе это превосходство признают.

Тут следует отдать должное большевикам – при всем «интернационализме» их персонального состава, русскость, все же, как-то еще присутствовала. Посему, осенив себя крестным знаменем всепобеждающего учения марксизма и начав стрелять, куда западные умники указывали, они время от времени стреляли и «в ту строну». Не совсем по цели, но и не далеко от нее. Они не славили хозяина, как этого требовало русское мировоззрение, но и не славили холуев, они славили трудящегося. А то, что они не славили холуев, уже было кое-что. Это уже давало огромный толчок экономике.

Сейчас в Russia совершенно нерусская власть, и это видно по ценностям этой власти – она славит холуев и комедиантов, не то, что хозяева, а даже просто труженики уже за бортом.

Но вернемся к стремлению русских в холуи.

На мой взгляд, Энгельгардт смешивает тут два вопроса в связи с их внешней похожестью – вопрос выпендрежа и вопрос ухода русских из хозяев в холуи при барах и их последующий выпендреж в связи с этим изменением статуса. Выпендреж трудно отнести только к русскому мировоззрению, он имеет животное начало (не быть младшим в стае) и у других народов вообще принимает крайне убогие формы. Да, есть он и русских, хотя и не только по этой причине.

Другое дело – уход из хозяев в холуи.

Тут надо остановиться на том, кто является настоящим, толковым хозяином. Что для этого надо иметь? Энгельгардт выделяет две особенности хозяина, и я с ним абсолютно согласен. Во-первых, это умение планировать хозяйство, в терминологии Энгельгардта и крестьян – умение загадывать, то есть, умение находить проекты, ведущие хозяйство к успеху, и умение их реализовывать. Второе, в терминологии Энгельгардта, жесткость руководства.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1858)«Крестьянский двор зажиточен, пока семья велика и состоит из значительного числа рабочих, пока существует хотя какой-нибудь союз семейный, пока земля не разделена и работы производятся сообща. Обыкновенно союз этот держится только, пока жив старик, и распадается со смертью его. Чем суровее старик, чем деспотичнее, чем нравственно сильнее, чем большим уважением пользуется от мира, тем больше хозяйственного порядка во дворе, тем зажиточнее двор. Суровым деспотом-хозяином может быть только сильная натура, которая умеет держать бразды правления силою своего ума, а такой умственно сильный человек непременно вместе с тем есть и хороший хозяин, который может, как выражаются мужики, все хорошо «загадать»; в хозяйстве же хороший «загад» — первое дело, потому что при хорошем загаде и работа идет скорее и результаты получаются хорошие».

Не сильно пугайтесь слова «деспот», тут надо понять, что это и зачем. Жесткость не нужна сама по себе, она нужна для поддержания справедливости, без которой коллектив развалится, она нужна, чтобы никому не дать в коллективе паразитировать на коллективе, поскольку без этого коллективу не жить. А если коллектив и будет жить, то будет влачить жалкое существование.

Понимаете, в любой человеческой деятельности есть таланты, быть хозяином это тоже человеческая деятельность, требующая талантов и не всем доступная по уму и воле, и не всем доступная по их жизненным интересам. Если человек находит удовлетворение в какой-то иной деятельности, то как его попрекать в том, что он не состоялся как хозяин? Энгельгардт достаточно об этом пишет, к примеру:

«Иные думают, что достаточно родиться мужиком, с малолетства приучаться к мужицким работам, чтобы быть хорошим хозяином, хорошим работником. Это совершенно неверно. Хороших хозяев очень мало, потому что от хорошего хозяина требуется чрезвычайно много. «Хозяйство вести — не портками трясти, хозяин, — говорят мужики, — загадывая одну работу, должен видеть другую, третью». «Хозяйство водить — не разиня рот ходить». И между крестьянами есть много таких, которые не только не могут быть хорошими хозяевами, не только не могут работать иначе, как за чужим загадом, но даже и работать хорошо не умеют.

…Конечно, умея работать, такой хозяин все делает по общему деревенскому загаду: люди пахать — и он пахать, люди сеять — и он сеять. Но в частностях дело не спорится, нет хозяйственного соображения, некому загадать.

…Неспособность к хозяйству теперь доставляет главный контингент батраков и будет доставлять до тех пор, пока у крестьян не разовьется артельное хозяйство. Встретить между батраками, даже между старостами, человека с хозяйственною головою, способного быть хорошим хозяином, необыкновенная редкость. Не оттого ли слово «батрак» считается таким обидным? И замечательно, что с каждым годом количество способных к хозяйству и даже способных вполне хорошо работать батраков уменьшается. Человек, способный к хозяйству, теперь разве только случайно может попасть в батраки».

Так ведь вот эта неспособность быть хозяином, эта боязнь за последствия своего «загада» и толкает людей в холуи, я бы сказал более точно – в бюрократы. Бюрократу и холую не надо думать о вопросах хозяйства - делай то, что тебе хозяин скажет, и голова не болит. То есть, на самом деле стремление уйти в бюрократы, уйти в холуи – это уход людей, не способных жить своим умом, в более легкие интеллектуальные условия жизни. И тут русские ничем особо не отличаются от других – от тех же немцев, за которых сегодня работают турки и югославы. И что удивительного в том, что за такую национальность, как «москвичи», сплошь сидящую в конторских батраках, повсеместно работают азербайджанцы и таджики на работах, требующих самостоятельного принятия решений?

Средний русский работник это такой клубок противоречий, что упаси господь!

Говорят, что на Западе все работники индивидуалисты и их интересуют только они сами – их собственный доход. Это большое счастье для руководителя, если твои подчиненные руководствуются словами старой американской песни: «Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня?» Средний русский работник этим принципом не руководствуется – ему есть дело до всех!

Он постоянно оценивает то, как он выглядит в глазах общества, но этот его недостаток проистекает из его достоинства – из того, что он высоко ценит общество и ради общества горы свернет (правда, только если эти горы в равной доле будут сворачивать все члены общества). Из-за того, что общество в глазах русского имеет высшую ценность, ему очень важно, чтобы и он ценился в глазах общества. Думаю, что средний русский очень хотел бы залезть на шею общества – это ведь показатель того, что он ого-го! Но он трезво понимает, что это не каждому дано, да и опасно вызывать ненависть остальных, но тогда хотя бы «свалить всю работу на товарища» - и то уже почувствуешь себя умнее и способнее хотя бы этого товарища. Но одновременно он судит по себе и понимает, что и его товарищи хотели бы свалить на него свою работу и посмеяться над ним, как над дурачком. Куда ни кинь, везде клин – и наверх не залезешь, и внизу нельзя быть. И отсюда у среднего русского непреодолимое стремление «все поравнять» - быть если не лучше, то и не хуже других.

Нельзя воспринимать это «поровну» как какое-то приблизительное деление на глаз, это «поровну» может иметь очень сложные формы. В понимании русского, «равная работа» это не та, которая равна по затрате физических и умственных сил – кто это может высчитать? «Равная работа» это абсолютно точно такая же работа.

Есть у России писатель, в жизни царский чиновник П.И. Мельников-Печерский, романы которого нужно было бы изучать в школе взамен, хотя бы «Войны и мир» Л. Толстого. В романе «В лесах» он, как смешной анекдот, описывает, как воспринимается равенство в русской артели лесорубов («лесников»). Поскольку сами перипетии и диалоги длинные, я их частью перескажу.

Начало второй половины XIX века, герой романа купец, вместе с товарищами на двух санях заблудился в лесах, хотя товарищ купца имел диковинный для этого, в общем-то, грамотного купца, прибор – компас, и они ехали по показаниям компаса. Путешественники ночью едва отбились от волков и, в конце концов, утром наткнулись на артель лесорубов из 13 человек, всю зиму работавшую в лесной глухомани. Сначала купец выяснил, что, оказывается, эти лесорубы не только знают, что это за прибор такой – компас, но и имеют его в наличии и, мало этого, знают, что путешественники заблудились потому, что ехали по компасу как раз в момент северного сияния, а оно сбивает показания магнитной стрелки. Купец стал расспрашивать дорогу, дорог оказалось две. Одна более-менее проторенная, но в 50 верст длиной, и вторая - лесная, слабо прорубленная просека, известная только этим лесорубам (всем – приблизительно и одному из них, Артемию, – хорошо) в 10 верст. Купец выбрал вторую, но нужен был проводник. Он попросил проводника у главы артели, «хозяина» Онуфрия, и у них состоялся разговор:

«- А как нам расставанье придет, вы уж, братцы, кто-нибудь проводите нас до зимняка-то,- сказал Патап Максимыч. - На этом не погневись, господин купец. По нашим порядкам этого нельзя - потому артель,- сказал дядя Онуфрий. - Что ж артель? Отчего нельзя? - с недоумением спросил Патап Максимыч. - Да как же? Поедет который с тобой, кто за него работать станет? Тем артель и крепка, что у всех работа вровень держится, один перед другим ни на макову росинку не должен переделать аль недоделать... А как ты говоришь, чтоб из артели кого в вожатые дать, того никоим образом нельзя... Тот же прогул выйдет, а у нас прогулов нет, так и сговариваемся на суйме (суйм, или суем (однородно со словами сонм и сейм),- мирской сход, совещанье о делах.), чтоб прогулов во всю зиму не было. - Да мы заплатим, что следует,- сказал Патап Максимыч. - А кому заплатишь-то? Платить-то некому! - отвечал дядя Онуфрий.- Разве возможно артельному леснику с чужанина хоть малость какую принять? Разве артель спустит ему хошь одну копейку взять со стороны? Да вот я старшой у них, «хозяин» называюсь, а возьми-ка я с вашего степенства хоть медну полушку, ребята не поглядят, что я у них голова, что борода у меня седа, разложат да таку вспарку зададут, что и-и... Унас на это строго. - Мы всей артели заплатим,- сказал Патап Максимыч. - Это уж не мое дело, с артелью толкуй. Как она захочет, так и прикажет, я тут ни при чем,- ответил дядя Онуфрий. - Коли так, сбирай артель, потолкуем,- молвил Патап Максимыч».

Собралась артель, начала гомонить, выясняя, сколько они могут зарабатывать в день на человека, наконец, согласились, что около рубля. Купец предложил три рубля за одного проводника, но артель никак не могла выяснить, сколько взять в этом случае – когда один поедет, а остальные останутся лес валить или отдыхать. Разрешить этот вопрос артельщики не смогли и предложили купцу заплатить каждому члену артели по рублю и использовать в этот день всю артель, как он хочет. Купец возмутился такой обдираловке, но делать было нечего – согласился. Однако у него сани были с кибитками, а по выбранной дороге кибитки не прошли бы – низко были срублены лапы у елей. Купец распорядился сбросить кибитки, но теперь получалось, что они оставались в артели. Начался новый пересчет и, в конце концов, артель высчитала, что купец должен ей три рубля. Купец, конечно, возмутился – он сразу предлагал эти три рубля, а кибитки все равно бросил бы! Дал три рубля, купюру все до одного члены артели осмотрели, ввиду появившихся в то время фальшивых денег. Купец предложил Артемию ехать с ним, но артель не согласилась – почему Артемию? Доводы, что именно Артемий знает дорогу, значения не имели, – или всех, или по жребию! Бросили жребий – выпало Артемию. Однако купец, поразмыслив о том, что неразъезженная дорога может быть занесена снегом, решил, что ему не помешает в дороге еще один крепкий мужик на случай, если дорогу придется пробивать. Еще раз бросили жребий, и выпало подростку, который готовил членам артели еду. И купцу он был не нужен из-за слабосильности, и артель оставалась без обеда, но делать было нечего – так указал жребий. Разозленный купец распорядился еще бросать жребий, бросили, и выпало ехать «хозяину» артели Онуфрию. Казалось бы, наконец, можно было ехать, но не тут-то было – артель оставалась без «хозяина», без главы. Предстояли выборы нового «хозяина» на один день. К вопросу никто не был готов, жаркие дебаты успехом не завершились, решено было и тут бросать жребий, бросили, и купец, наконец, лишив артель хозяина и повара, уехал. Глупо, но справедливо!

Разумеется, это художественное произведение, но Мельников очень тонкий знаток быта и обычаев русского народа, и (для юмора сгустив краски) наверняка образ мысли русского работника описал точно.

Прирожденные сдельщики

От этого желания быть не хуже других, у русских было категорическое неприятие никаких форм оплаты труда повременно. При совместном труде при повременной оплате труда средний русский не может понять – это он свалил свою работу на товарища, или товарищи свалили свою работу на него? Не считают ли его дурачком, по отношению к которому все позволено? Отсюда средний русский прирожденный сдельщик – он должен получать не за отработанное время, а за выполненную работу, причем, не меньше, в крайнем случае, ровно столько же, сколько его товарищи. И если русские объединяются добровольно в рабочий коллектив, то крепость этого коллектива будет зависеть от того, смогут ли они придумать такую систему оплаты своего труда, чтобы все получали не за отработанное время, а за результат работы.

Если средних русских все же поставить в условия повременной оплаты труда и не поставить над ними надсмотрщика с кнутом, то они будут равняться по самому паршивому и ленивому работнику – все будут делать столько, сколько делает он.

Энгельгардт рассказывает, насколько русские помогают друг другу по жизни, но если присмотреться, то это только в случае, как сегодня говорят, форс-мажора, - обстоятельств непреодолимой силы. В работе, которую каждый обязан сделать сам, никакой помощи не будет, и никакие доводы не помогут. К примеру, на довод, что этот мужик многодетный и ему нужно помочь, последует ответ: «Умел настругать детей – умей их прокормить!». Со стороны помогающих, помощь в таком случае невозможна из-за подозрения, а не является ли этот слабак хитрованом, который хочет свалить свою работу на нас? Но и со стороны того, кто как бы должен был принять помощь, она невозможна, поскольку он предстанет в глазах общества действительно слабаком – не таким, как все, - предстанет неспособным делать ту работу, которую делают остальные.

Энгельгардт дает очень много примеров такого отношения к работе, поскольку они для него камень преткновения, из-за которого он так и не смог придумать форму сельскохозяйственной артели из русских. Я же дам часть из его примеров для подтверждения изложенного выше, а поскольку и этих примеров, все же, много, то я для удобства чтения не буду выделять цитаты курсивом.

«Пришло время брать лен, вызвали баб. Пришло их зараз штук тридцать — выберут скоро. Разумеется, тут уже сообща, артелью брать не станут, а разделят десятину по числу баб на тридцать участков, и каждая баба берет свой участок отдельно. Раздел производится очень просто, хотя, разумеется, без ругани не обойдется: бабы становятся в ряд, берутся за руки или за веревку и идут по десятине, волоча ногу, бредут, чтобы оставить след, затем каждая работает на своем участке. Если во дворе несколько баб, невесток, то есть если двор многосемейный и еще держится стариками не в разделе, то и у себя на ниве бабы одной семьи точно так же делят ниву для того, чтобы одной не пришлось сработать более, чем другой, для того, чтобы работа шла скорей, Потому что иначе сделают много меньше, так как каждая будет бояться переработать.

…Тридцать баб, работая каждая на себя, в известное время намнут, например, 30 пудов льну, но те же 30 баб в то же время, работая артелью и притом, если обработка производится от десятины, намнут не более 15-ти пудов. Мало того, если бабы работают на себя и мнут лен сдельно за известную плату от пуда, то десятина даст, например, 35 пудов льну, если же работают подесятинно, то та же десятина даст не более 25-ти или 30 пудов, а 5—10 пудов льну останется в костре, пропадет бесполезно и хозяин получит от 10-ти до 20-ти рублей убытку, потому что бабе тогда все равно, сколько получится льна, и она даже будет стараться побольше спустить льну в костру, чтобы меньше было работы и чтобы легче было нести вязку льна в амбар.

…крестьяне всеми мерами избегают такого дела, где нужно работать сообща, и предпочитают работать, хотя бы и дешевле, но в одиночку, каждый сам по себе. Еще раз вернусь к этому вопросу и сообщу один факт. Еще недавно, несколько лет тому назад, крестьяне соседних деревень, по старой привычке, как в крепостное время, убирали у меня сообща всею деревнею покосы, частью за деньги, частью из половины. Сообща всей деревней вместе выходили на покос, вместе огульно косили, вместе убирали сено и клали его в один сарай, а потом и деньги и свою часть сена делили между собою по числу кос. Такой порядок для меня был очень удобен, потому что уборка шла дружно, в хорошую погоду быстро схватывали сено, присмотр был легкий, сено делилось за раз зимою. Теперь уже так покосов не берут ни у меня, ни у других. Теперь или каждый берет особенный участок под силу на свое семейство или, взяв целый луг, делят его на нивки, и каждый косит и убирает свой участок; сено тут же делится и развозится: одна часть в мой сарай, другую крестьянин везет к себе. Понятно, что для меня это в высшей степени неудобно. Когда покос в полном разгаре и человек 20 в разных местах убирают сено, то старосте, который должен со всеми делить сено, целый день почти не приходится слезать с лошади. Понятное дело, что в такой работе, как уборка сена, выгоднее работать артелью, и при одинаковом старании, то есть, если бы каждый работал так, как он работает на себя в одиночку, общее количество убранного сена было бы больше и сено вышло бы лучше, особенно если бы погода благоприятствовала уборке и при деле был бы умеющий распорядиться хозяин. Но вот в чем дело, при разделе сена все получили бы тогда поровну, по числу кос, следовательно, тот, кто силен, умеет ловко работать, старателен на работе, сообразителен, получил бы столько же, сколько и слабосильный, неловкий, ленивый, несообразительный. Вот тут-то и камень преткновения, вот тут-то и причина, почему крестьяне делят взятый на скос луг на участки, подобно тому, как делят на нивки свои поля и луга. Прежде, когда соседняя деревня косила у меня луга огульно артелью, все крестьяне на зиму были с сеном. Те, у которых было мало лошадей, даже продавали, а теперь у иных сена много, а у других — мало или вовсе нет, а нет сена, нет и лошадей, нет хлеба. Одни богатеют, а другие, менее старательные, менее ловкие, менее умные, беднеют, и, обеднев, бросают землю и идут в батраки, где всякому найдется дело, где всякий годен за чужим загадом.

…Мне, получая плату от пуда, баба намнет пуд в ночь, а хозяину (главе ее двора – мужу или свекру, - Ю.М.) намнет не более 20 фунтов, а если во дворе окажется баба, которая не в силах наминать более 10 фунтов, то и все будут наминать по 10 фунтов. Когда бабы мнут дома пеньку, то, как хозяин ни ругается, а более половины не наминают против того, что могли бы намять, если бы мяли на себя. Это мне говорили сами бабы: «Чаво я буду дома из сил выбиваться на хозяина, а тут я на себя работаю».

…Брать лен и мять его приходят не только бедные бабы, но и богатые, даже можно сказать, что богачки производят главную массу работы и забирают большую часть денег, выдаваемых за выборку и мятье. В богатых дворах бабы все сильные, рослые, здоровые, сытые, ловкие. Богач не женится на каком-нибудь заморыше, а если случайно попадет на плохую бабенку — ужаснее и положения нельзя себе представить, как положение такой плохой бабенки среди богатого двора, где множество здоровых невесток, — то заколотит, забьет, в гроб вгонит и тогда женится на другой. Сытые богачки наминают до 11/2 пуда льну, тогда как бабы бедняков, малорослые, тщедушные, слабосильные наминают в то же время по 30 фунтов. Понятно поэтому, что богачам невыгодно работать огульно с бедняками, но и в сдельных работах бедняки должны отступить на второй план, стушеваться.

…Мне часто случается сдавать крестьянам покосы из части, на том условии, чтобы убирали сообща и затем делили готовое сено. Дело всегда идет отлично. Так, одна соседняя деревня ежегодно косит у меня с половины довольно большой луг, и косит всей деревней, потому что после покоса этим лугом и прилегающими пустошами деревня пользуется для выгона лошадей и скота. Крестьяне сначала хотели убирать луг в раздел, нивками, каждый двор отдельно — так убирают они свои собственные луга и луг соседнего помещика, — но я на это не согласился. …На покос деревня выходит вся за раз. Тотчас — это совершается чрезвычайно быстро — делят часть луга на нивки по числу кос, и затем каждый косит отдельно свою нивку, кончили один участок, переходят на другой, который тоже делят по числу кос, и каждый гонит свою долю и т. д. Весь луг скашивается за раз, хотя и в раздел, по нивкам. Я этому не препятствую, потому что это не производит никакой разницы в хозяйственном отношении. Косить сообща, огульно, идя в один ряд, крестьяне ни за что не соглашаются, потому что, говорят они, в деревне косцы неравные, не все косят одинаково хорошо, а так как сено делится по числу кос, то выйдет несправедливо. На уборку сена деревня высылает людей по числу кос, и уже эта работа производится сообща, причем распоряжается один из крестьян, пользующихся доверием деревни. Он смотрит, чтобы все хорошо работали и клали копны равной величины. Затем половина копен переводится ко мне, а другую половину крестьяне делят между собою по числу кос.

…крестьяне избегают, по возможности, общих огульных работ, и если вы наймете, например, четырех человек рыть канаву издельно, с платой по-саженно, то они не станут рыть канаву вместе, но разделят на 4 участка, и каждый будет рыть свой участок отдельно.

…Все считаются в работе, сильному, например, ничего не значит снести мешок в закром, слабый же бьется, бьется, пока подымет, пока снесет, сделав свое дело, сильный все это время стоит, ждет, пока слабый не снесет, и только тогда берется за другой мешок. И так во всем.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar36.htm#par1097)Крестьянская община, крестьянская артель — это не пчелиный улей, в котором каждая пчела, не считаясь с другою, трудолюбиво работает по мере своих сил на пользу общую. Э! если бы крестьяне из своей общины сделали пчелиный улей — разве они тогда ходили бы в лаптях?»

К этому сетованию Энгельгардта следует добавить и скрупулезность условий в плане равенства при расчетах. Вот у Энгельгардта с десяток должников, которые все обязались вернуть долг к одному и тому же сроку. Но у одного возникли проблемы, и он просит отсрочить выплату. В принципе, Энгельгардту ничего не стоит согласиться, но дело в том, что узнав об этом, и остальные должники тоже не будут отдавать долг в срок, хотя могут это сделать. Вот он приводит пример расчета:

«— Сколько приходится? * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar41.htm#par1263)— Рубль, да шесть копеек, да грош. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar41.htm#par1264)— Получай рубль семь копеек, грош лишнего — свечку поставь. * (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar41.htm#par1265)Если при расчете приходится передать лишнего, то, чтобы другие бабы не обижались, что которой-нибудь пришлось лишнего, переданное полагается на свечку Богу. Баба это исполнит и первый раз, что пойдет к обедне, подавая копеечную свечку, если ей перешло полкопейки, «подумает в мыслях», как выражается Иван, что полсвечки идет за нее, а полсвечки за меня».

То есть, даже полкопейки (грош) нельзя было передать работнице, чтобы не вызвать у остальных ненависть и к себе, и к этой «счастливице».

Тут, видимо, надо отвлечься на женщин.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 18/06/13 , 12:18:21

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 5

Бедные, забитые русские женщины и подкаблучники

(http://ethnos.sbor.ru/images/village/lipovo/229.jpg)

Энгельгардт прекрасно обосновал необходимость артелей и прекрасно показал, что без них у сельского хозяйства России нет будущего: «…изучив помещичьи и деревенские хозяйства, я пришел к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в деревне выросшее, окрепшее». Но Энгельгардт так и не смог предложить проект этой артели, и единственным так сяк приемлемым вариантом такой артели он видел большую семью с многими сыновьями и с отцом-хозяином во главе. Но такие семьи, к его разочарованию, на его же глазах разваливались и нищали. И размышляя над причинами, он, так или иначе, указывает на женщин, как на причину развала этих семейных артелей.

Тут надо признаться, что до этой книги я думал, что бабы вертят мужиками только на Украине, но оказалось, что и в Смоленской губернии все обстояло не так просто. Во-первых, было четкое разделение обязанностей – муж отвечал за прокорм семьи и оплату налогов, жена – за то, чтобы одеть семью, включая мужа. (Ниже вы увидите возмущение женщин властями, пытавшимися ответственность за налоги возложить на них, и тут женщины были, по сути, правы). Жена обязана была помогать мужу в прокорме семьи и выплате налогов только полгода – с 1 апреля по 1 ноября. В это время муж мог обязать жену выполнять любую работу, мог отдать ее в батрачки, получая за нее ее зарплату. Но с 1 ноября по 1 апреля жена работала только на себя, как дома, так и вне его, - она могла устроится на какую угодно работу и все заработанные деньги шли только ей. Конечно, мужья разные бывают, поэтому деньги от них приходилось прятать, но это положение неуклонно соблюдалось.

И Энгельгардт, анализируя развал мощных, богатых крестьянских семей, пришел к выводу, что женщины являются самым гадким антиартельным элементом, при этом, не поскупился на примеры и выводы. Опять не буду цитаты выделять курсивом, полужирным даны выделения самого Энгельгардта.

«Но как ни важен хороший «загад» хозяина, все-таки же коренная причина зажиточности и сравнительного благосостояния больших не разделявшихся семей заключается в том, что земля не разделена, что работа производится сообща, что все семейство ест из одного горшка. Доказательством этого служит то, что большие семьи, даже и при слабом старике, плохом хозяине, не умеющем держать двор в порядке, все-таки живут хорошо.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1860)Я знаю один крестьянский двор, состоящий из старика, старухи и пяти женатых братьев. Старик совсем плох, стар, слаб, недовидит, занимается по хозяйству только около дома, в общие распоряжения не входит. Хозяином считается один из братьев. Все братья, хотя и молодцы на работу, но люди не очень умные и бойкие, смиренные, рахманные, как говорят мужики; даже тупые, совершенно подчиненные своим женам. Бабы же, как на подбор, молодица к молодице, умные — разумеется, по-своему, по-бабьему, — здоровые, сильные, все отлично умеют работать и действительно работают отлично, когда работают не на двор, а на себя, например, когда зимою мнут у меня лен и деньги получают в свою пользу. Хозяйство в этом дворе в полнейшем беспорядке; бабы хозяина и мужей не слушают, на работу выходят поздно, которая выйдет ранее, поджидает других, работают плохо, спустя рукава, гораздо хуже батрачек, каждая баба смотрит, чтобы не переработать, не сделать более, чем другая. Все внутренние бабьи, хозяйственные работы производятся в раздел. Так, вместо того, чтобы поставить одну из баб хозяйкой, которая готовила бы кушанье и пекла хлебы, все бабы бывают хозяйками по очереди и пекут хлеб понедельно — одну неделю одна, другую — другая. Все бабы ходят за водою и наблюдают, чтобы которой-нибудь не пришлось принести лишнее ведро воды, даже беременных и только что родивших, молодую, еще не вошедшую в силу девку, дочь старшего брата, заставляют приносить соответственное количество воды. Точно так же по очереди доят коров; каждая баба отдельно моет белье своего мужа и детей; каждая своему мужу дает отдельное полотенце вытереть руки перед обедом, каждая моет свою дольку стола, за которым обедают. Случилось, что в этом дворе были у трех баб одновременно грудные дети, которых нужно было подкармливать молочной кашей, между тем зимою во дворе была всегда одна рано отелившаяся корова, так что все молоко должно было итти на грудных детей. Казалось бы, чего проще хозяйке выдоить ежедневно корову и сварить общую молочную кашу для всех детей. Нет, ежедневно одна из баб-дитятниц, по очереди, доит корову, молоко разделяется на три равные части, и каждая баба отдельно варит кашу своему ребенку. Наконец, и этого показалось мало — должно быть, боялись, что доившая может утаивать молоко, — стали делать так: бабы доят коров по очереди, и та, которая доит, получает все молоко для своего ребенка, то есть сегодня одна невестка доит корову, получает все молоко себе, и потом три дня варит своему ребенку кашу на этом молоке, завтра другая невестка доит корову и получает все молоко себе, послезавтра третья...

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1861)Даже в полевых работах бабы этого двора вечно считаются. Каждая жнет отдельную нивку, и если одна оставила высокое жнитво, то и все другие оставляют такое же. Словом, работают хуже, чем наемные батрачки. Бабы этого двора даже разные торговые операции делают независимо от двора: одна из баб, например, арендует у бедных крестьян несколько нивок земли, независимо от двора, на свои деньги, сеет ячмень и лен в свою пользу, другая выкармливает на свой счет борова и продает в свою пользу.

…Но вот умер старик. У некоторых братьев сыны стали подрастать — в подпаски заставить можно. У одного брата нет детей, у других только дочки. Бабы начинают точить мужей: «неволя на чужих детей работать», «вон Сенька бросил землю, заставился к пану в скотники, 75 рублей на готовых харчах получает, а женку в изобку посадил — она ни жнет, ни пашет, сидит, как барыня, да на себя прядет» и т. д. и т. д. Сила, соединявшая семейство и удерживавшая его в одном дворе, лопнула. И вот, несмотря на то, что «один в поле не воин», что «одному и у каши не споро», что «на миру и смерть красна», двор начинает делиться. Вместо одного двора является, например, три. Нивы делятся на узенькие нивки, которые и обработать хорошо нельзя, потому что не только пахать, но и боронить нельзя: кружит баба с боронами, кружит, а все толку нет. Каждый работает отдельно на своей нивке. Молотят на трех овинах, да еще хорошо, если, разделившись, возьмут силу построить три овина, а то овин остается общий на трех, и каждый молотит на нем по очереди отдельно свой хлеб — ну, как же тут поспеть вовремя намолотить на семена и сохранить хлеб чистым? У одного рожь чиста, у другого — он вчера на семена молотил — с костерем. Никто за овином не смотрит, нет к нему хозяина, никто его вовремя не ремонтирует. Сено убирают каждый отдельно на своих нивках и, если что выигрывается от того, что каждый работает на себя, а не на двор, то теряется вследствие того, что одному нет возможности урвать в погоду, как может это сделать артель. Кладут сено в три отдельные пуни. Скот кормят на трех отдельных дворах, и для ухода, для носки корма нужно три человека, тогда как прежде делал это один. На водопой скот гонят три бабы, а прежде гоняла одна. На мельницу молоть едут три хозяина. Печей топится три, хлеб пекут три хозяйки, едят из трех чашек. Все необходимые во дворе «ложки» и «плошки» тому, кто дела не знает, кажутся пустяком, а попробуй-ка, заведись всем: если большое корыто, в котором кормили штук шесть свиней на «богачевом» дворе, стоит рубль, то три маленьких корыта стоят уже не рубль, а, примерно, хоть два.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1863)Высчитайте все, высчитайте работу, и вы увидите, какая происходит громадная потеря силы, когда из одного двора сделается три, а еще того хуже — пять.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1864)Непременным результатом раздела должна быть бедность. Почти все нажитое идет при разделе на постройку новых изб, новых дворов, амбаров, овинов, пунь, на покупку новых корыт, горшков, чашек, «ложек и плошек». Разделились «богачи», и вот один «богачев» двор обыкновенно превращается в три бедных двора.

Все это знают, все это понимают, а между тем все-таки делятся, потому что каждому хочется жить независимо, своим домком, на своей воле, каждой бабе хочется быть «большухой».

…Говорят, что все разделы идут от баб. Поговорите с кем хотите. И поп вам скажет, что разделы — величайшее зло и идут от баб. Поп-то это скажет так, по обычаю поддакивать, вторить, потому что попу-то нечего быть против разделов, так как они ему выгодны: один двор — молебен, два двора — два молебна. С «богачева» двора сойдет на святую много рубль (пять служб), а с пяти бедных, разделившихся дворов, сойдет мало, если два рубля (по две службы). И волостной, и писарь, и сотский — все начальники скажут, что разделы — зло, так это очевидно, хотя и начальству, как попу, разделы выгодны. Положим, в «богачевом» дворе на Никольщину поднесут «начальнику» два стакана, но в пяти бедных, если по стакану только, все же выйдет пять, притом же бедные одиночки почтительнее, боязливее, низкопоклоннее, потому что «один в поле не воин».

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar59.htm#par1867)И мужик каждый говорит, что разделы — зло, погибель, что все разделы идут от баб, потому что народ нынче «слаб», а бабам воля дана большая, потому-де, что царица малахфест бабам выдала, чтобы их не сечь.

…Действительно, сколько и я мог заметить, у баб индивидуализм развит еще более, чем у мужиков, бабы еще эгоистичнее, еще менее способны к общему делу — если это дело не общая ругань против кого-либо, — менее гуманны, более бессердечны. Мужик, в особенности если он вне дома, вне влияния баб, еще может делать что-нибудь сообща; он не так считается в общей работе, менее эгоистичен, более способен радеть к общей пользе двора, артели, мира, жить сообща, а главное — мужик не дребезжит, не разводит звяк, не точит. Мужик надеется на свой ум, на свою силу, способность к работе. Баба не надеется ни на ум, ни на силу, ни на способность к работе, баба все упование свое кладет на свою красоту, на свою женственность, и если раз ей удалось испытать свою красоту — конец тогда.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar60.htm#par1897)Я положительно заметил, что те деревни, где властвуют бабы, где бабы взяли верх над мужчинами, живут беднее, хуже работают, не так хорошо ведут хозяйство, как те, где верх держат мужчины. В таких бабьих деревнях мужчины более идеалисты, менее кулаки и скорее подчиняются кулаку-однодеревенцу, который осилил, забрал в руки баб. Точно так же и в отдельных дворах, где бабы взяли верх над мужчинами, нет такого единодушия, такого порядка в хозяйстве, такой спорости в работе. Впрочем, нужно заметить, что если в какой-нибудь деревне, в одном-двух дворах, бабы взяли верх, то это распространяется на все дворы в деревне. А если раз бабы в деревне держат верх, то и каждая вновь поступающая вследствие замужества в деревню сейчас же попадает в общий тон. Удивительный в этом отношении происходит подбор; где бабы держат верх, там, разумеется, бабы молодцы — редкая не пронесет осьмину ржи (более 70 кг, - Ю.М.), — сильные, здоровые, отличные, в смысле уменья все сделать, работницы, отличные игрицы; где мужчины держат верх, там бабы поплоше, забитые, некрасивые, изморенные. Выходя замуж, девка смотрит, в какую деревню идти: молодица идет в первую деревню, поплоше — идет во вторую, потому что в первой бабы забьют. И бабы тоже смотрят, кто к ним идет, и пришедшую обрабатывают по-своему.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar60.htm#par1898)…Большую способность мужчин к общему делу можно объяснить тем, что мужчины более свободны, более развиты, более видели свет, более жили в артелях, прониклись артельным духом, сделались, как выражаются мужики, артельными людьми, то есть людьми более гуманными, способными сдерживать свои эгоистические инстинкты, уступать другим, уступать общему духу, общим потребностям, общему благу.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar60.htm#par1899)…Но зато у баб гораздо более инициативы, чем у мужчин. Бабы скорее берутся за всякое новое дело, если только это дело им, бабам, лично выгодно. Бабы как-то более жадны к деньгам, мелочно жадны, без всякого расчета на будущее, лишь бы только сейчас заполучить побольше денег. Деньгами с бабами гораздо скорее все сделаешь, чем с мужчинами. Кулакам это на руку, и они всегда стремятся зануздать баб, и раз это сделано — двор или деревня в руках деревенского кулака, который тогда уже всем вертит и крутит. У мужика есть известные правила, известные понятия о чести своей деревни, поэтому он многого не сделает, чтобы не уронить достоинства деревни. У бабы же на первом плане — деньги. За деньги баба продаст любую девку в деревне, сестру, даже и дочь, о самой же и говорить нечего. «Это не мыло, не смылится», «это не лужа, останется и мужу», рассуждает баба. А мужик, настоящий мужик, не развращенный подлаживанием барам, не состоящий под командой у бабы, ни за что не продаст. А проданная раз девка продаст, лучше сказать, подведет, даже даром, всех девок из деревни для того, чтобы всех поровнять. Охотники до деревенской клубнички очень хорошо это знают и всегда этим пользуются. Нравы деревенских баб и девок до невероятности просты: деньги, какой-нибудь платок, при известных обстоятельствах, лишь бы только никто не знал, лишь бы шито-крыто, делают все. Да и сами посудите: поденщина на своих харчах от 15 до 20 копеек, за мятье пуда льна 30 копеек — лен мнут ночью и за ночь только лучшая баба наминает пуд, — за день молотьбы 20 копеек. Что же значит для наезжающего из Петербурга господина какая-нибудь пятерка, даже четвертной, даже сотенный билет в редких случаях. Посудите сами! Сотенный билет за то, что «не смылится», и 15 копеек — за поденщину. Поставленные в такие условия, многие ли чиновницы устоят? Что же касается настоящего чувства, любви, то и баба не только ни в чем не уступит чиновнице, но даже превзойдет ее. Я думаю, что тот, кто не знает, как может любить деревенская баба, готовая всем жертвовать для любимого человека, тот вообще не знает, как может любить женщина.

…Вот для начальства бабы в деревне язва. Мужчины гораздо более терпеливо переносят и деспотизм хозяина, и деспотизм деревенского мира, и деспотизм волостного, и затеи начальства: станового, урядника и т. п. А уж бабы — нет, если дело коснется их личных бабьих интересов. Попробовало как-то начальство описать за недоимки бабьи андараки, так бабы такой гвалт подняли, что страх, — к царице жаловаться, говорят, пойдем. И пошли бы. Начальство в этом случае, однако, осталось в барышах: бабы до тех пор точили мужчин, спали даже отдельно, пока те не раздобылись деньгами — работ разных летних понабрали — и не уплатили недоимок. Однако после того начальство бабьих андараков уже не трогало».

Тут удивительного ничего нет, многим известно, что в одном дворе можно держать сколько угодно кобелей, но две суки загрызут друг друга. Но эта биологическая женская особенность понятна, поэтому мужикам нет оправдания. Ведь мужики становятся подкаблучниками по той же причине, по которой идут в батраки и бюрократы, - чтобы не быть хозяином и не отвечать за принятые решения по хозяйству. Таким мужикам все равно – хоть у барина холуем, хоть к арендатора батраком, хоть у жены под каблуком – лишь бы самому решений не принимать и за них не отвечать.

Но меня заставило вспомнить о женщинах то, что у кликуш голодомора в свидетелях одни старушки – именно они вспоминают про то, как большевики их голодом морили. А малороссийские бабы, эти исторически еще не такие давние амазонки, и по влиянию на своих мужей любых женщин мира за пояс заткнут. И надо бы украинским бабушкам вспомнить, как они пилили мужей: «Все люди уже волов порезали, мануфактуры в городе купили, а мы своих в артель отгоним?», «И чего тебе в степи на дядю уродоваться, пусть другие уродуются!» и т. д. Ночная кукушка лучше всех кует, особенно украинская.

Мне могут сказать, что это дела давно минувших дней. Не скажите! Когда я приводил примеры управления людьми в книге «Три еврея», то даже тогда не догадался взглянуть на эти примеры с точки зрения свойств русского человека. Например, такой.

Я был начальником ЦЗЛ, а в этот цех входила аналитическая химлабратория и ее убирали две технички, которые по идее должны были работать с 800 до 1700. Но часть залов и комнат была задействована только днём, и было трудно, да и глупо убирать их, когда там уже работают люди. Поэтому одной техничке изменили график работы. Она приезжала первым автобусом в 600, убирала наиболее сложные в производственном отношении помещения, а затем убирала кабинеты, всё это делала без перерыва, посему и уезжала домой в 1400. А вторая начинала в 800, мыла посуду и убирала проливы реактивов и грязь, образовавшуюся по ходу дневной смены, работая до 1700. И вот приходит ко мне вторая уборщица и жалуется на «несправедливость»:

- Почему той уборщице разрешают уезжать в два часа, а я работаю до пяти? - Потому что та работает с шести и без обеда, а ты с восьми и с обедом. - Это неправильно, пусто тоже работает до пяти. - Но тогда же получится, что она работает не 8 часов, а 10. - Ну и что? - Послушай, может быть, вас менять? Одну неделю она будет работать с шести, а вторую ты. - Нет, мне не нравится работать с шести, пусть она работает до пяти.

И я не смог её убедить в справедливости этого графика: она пропускала мимо ушей все мои доводы, что по фактическому времени они работают одинаково, она требовала, чтобы они обе работали до пяти, иначе это «не справедливо». Я вынужден был прекратить разговор с ней, и она, обидевшись, спустя некоторое время, нашла другую работу и перевелась в другой цех. Чем этот случай отличается от рассказа Энгельгардта о том, как делили работу невестки?

А вот ещё случай. Автомобильный завод в Тольятти потребовал у нас ферросилиций ФС-45 фракции 20-80 мм, то есть в кусочках не менее 20 и не более 80 мм. Был построен дробильно-сортировочный узел, но при дроблении образовывалось 15-20% кусочков до 20 мм, которые трудно было кому-нибудь сбыть, и которые по этой причине возвращались на печь, лопатами сбрасывались на ее колошник и заново переплавлялись.

Мой тогдашний начальник, начальник металлургической лаборатории ЦЗЛ А.А. Парфёнов, разработал и внедрил эффективный способ переработки этих кусочков. При разливке ковша с ферросилицием на разливочной машине эта мелочь дозировалась (подсыпалась с определённым расходом) под струю металла прямо в мульды в количестве, при котором она успевала оплавиться и составить со слитком одно целое. Этот способ дал возможность сократить расход электроэнергии, который раньше требовался для повторного расплавления мелочи в печи, и увеличить стойкость мульд. И всё шло хорошо, пока мы ферросилиций фракции 20-80 не стали поставлять на экспорт.

В начале поставок возникли разногласия с фирмой, анализирующей наш металл за рубежом, и нас обвинили в том, что у нас кремния в сплаве на самом деле на 2-3% меньше, чем мы указываем в документах. Мы с этим разобрались, но не сразу, а по получении тревожного сигнала было принято решение дробить для экспорта только металл, в котором не менее 45% кремния. В марке ФС-45 разрешается иметь содержание кремния от 42 до 47,5%, печным бригадам выгодно плавить металл с кремнием под верхним пределом марки, поэтому мы полагали, что проблем не будет – металл с кремнием 45% и выше будет передроблен и пойдёт на экспорт, а металл с содержанием ниже 45% будет прямо в слитках отправлен «по Союзу».

И началось непонятное. Пока экспортных заказов не было, т.е. металл не дробился, обе печи плавили ФС-45 с анализами выше 46%, поскольку, повторю, так выгоднее. Но как только начинали исполнять экспортный заказ, как по команде все бригады начинали плавить металл с содержанием кремния ниже 45%, который, напомню, не дробился и отправлялся только отечественным заводам. В причинах этакого патриотизма разбирался техотдел и вот что выяснил.

Если все бригады плавят ферросилиций для экспорта, то весь металл дробится, и фракция менее 20 мм отсевается. То есть выплавка как будто уменьшается на 15-20%, но эта мелочь тут же возвращается на разливочную машину и равномерно подсыпается во все следующие плавки, т.е. выплавка снова увеличивается, компенсируя потери при отсеве. Вроде всё в порядке и никто ничего не теряет, наоборот, все получают кое-какую премию за экспорт. Но тут же какой-то умник догадался, что если он будет плавить металл с низким содержанием кремния, то его плавки дробить не будут, но ему всё равно будут подсыпать мелочь от дроблённых плавок других бригад, т.е. те увеличат ему выплавку на 10-15% за счет металла, выплавленного его товарищами, что больше премии за экспорт. И пошло-поехало! Равнение – на худшего! Никто из рабочих и не пытался остановить рвача – все стали снижать кремний в ФС-45 в надежде, что и им в плавки чужого металла подсыпят.

Пример показывает, насколько ушлым бывает русский гегемон, когда появляется возможность что-либо урвать за счет общества. И этот пример - полное подтверждение вывода Энгельгардта о русском работнике: «если можно, то пустит лошадь на чужой луг или поле, точно так же, как вырубит чужой лес, если можно, увезет чужое сено, если можно, — все равно, помещичье или крестьянское, — точно так же, как и на чужой работе, если можно, не будет ничего делать, будет стараться свалить всю работу на товарища».

Энгельгардт дает жесткую оценку русским работникам, я к ней присоединяюсь, поэтому еще раз напомню, что речь идет о некоем среднем русском, массовом русском, а работников, примыкающим к крайним случаям (к которым относятся эгоисты до мерзости и идеалисты до крайности), эти оценки не относятся.

Что угадали

Есть еще два аспекта организации русских в трудовые коллективы, которые следует рассмотреть. Первый относится к случаю: «Зять, бросая камень в собаку, попал в тещу и подумал: «Тоже хорошо!»».

Энгельгардт описывает случаи, когда крестьяне и в те далекие 70-е девятнадцатого века вынуждены были создавать колхозы. Это случай, когда деревня была способна купить разорившееся имение помещика целиком. Разбить все поля и леса на нивки для каждого двора было уж явно нецелесообразно, особенно, если имение находилось далеко от деревни, разделить помещичий скот поровну тоже не получалось, волей-неволей надо было как-то организовываться для работы в этом хозяйстве сообща. Что обрабатывать, что сеять, что сажать и где косить – это проблем не было, это решали миром, это умели. Но поскольку доходы с имения делились поровну по дворам, то возникал вопрос, как обеспечить равный трудовой вклад каждого двора? Для этого требовалось иметь кого-то, кто проследил бы за исполнением каждым работником трудовой повинности. И крестьяне для этого нанимали управляющего своим имением и скотника. Заметьте, они не избирали этих лиц из своей среды, они их нанимали, причем, из как можно более дальних районов, чтобы указанные лица не имели никаких родственных связей в деревне.

В результате восстанавливалась добрая старая барщина: управляющий и скотник получали права помещика-крепостника, а крестьяне по отношению к ним становились крепостными. И теперь уже управляющий и скотник не только следили за тем, чтобы каждый крестьянин отработал ровно столько (по объему работ, а не по дням), сколько и остальные, но они могли еще и как-то специализировать труд. То есть, не гонять каждого крестьянина на все виды работ, а хорошего пахаря использовать в поле, а хорошего скотника – на скотном дворе. А доход от имения делился поровну между всеми членами трудового коллектива этой деревни.

Так вот, большевики, организуя колхозы, послали на село 25 тысяч рабочих, в основном коммунистов (потом, когда трудности с коллективизацией явно обозначились, заявления переселиться в село для организации колхозов подали около 60 тысяч рабочих и служащих). Разумеется, большевики имели в виду совершенно не то, что требовалось по русскому мировоззрению, но эти двадцатипятитысячники соответствовали главному требованию с точки зрения русского работника – они не имели родственных связей в деревнях и селах.

Однако, с точки зрения управления коллективом, справедливость руководителя стоит, все же, на втором месте, а на первом его хозяйская сметка – умение планировать, загадать. То, что на место председателя колхоза избран честный коммунист-рабочий, а не местный мерзавец-кулак, это было очень хорошо! Но ведь этот рабочий в вопросах сельского хозяйства был олухом, как Давыдов из «Поднятой целины», с удовольствием уплетавший щи с говядиной, даже не догадываясь, что казаки забивают быков, и Давыдову весной не на чем будет пахать.

Насколько эффективнее на месте председателя был настоящий хозяин, хорошо описал мой соавтор по книге «Отцы-командиры» А.З. Лебединцев. По его собственным детским воспоминаниям и рассказам его матери Александр Захарович сообщает, что еще до коллективизации молодежь их кубанской станицы выселилась на построенный хутор, так как из-за разросшегося населения станицы стало далеко ездить на поля. И когда началась коллективизация, то колхоз сначала был организован на их молодежном хуторе, «голодомор» колхоз пережил без потерь, мало этого, казаки станицы, еще не организовавшие колхоз, спасались от голода у своих родственников в их колхозе. Но нам интереснее председатель этого колхоза.

«Многое помнил из прежних ее (матери – Ю.М.) рассказов, но немало услышал интересного впервые, в том числе о девичестве и первых годах коллективизации. Она открыла мне секрет нашего бурного роста колхоза и источников финансирования под руководством нового председателя колхоза Шапетина. Прибыл он к нам, со станицы Сторожевой, что располагалась в десяти километрах южнее хутора. Он хорошо знал местные обычаи и казачий уклад жизни, хозяйственную деятельность и, самое главное, не имел в хуторе родственников, что наиболее благоприятно отражалось на его руководящей репутации. Был он молод, энергичен, знал повадки земляков. В 1932 году впервые построили детский садик и детясли. Это вызывалось крайней необходимостью, так как старушек-домоседок в хуторе просто не было. Все они остались со старшими сыновьями в станице. Матери председатель предложил место стряпухи в детсадике. Членов правления он подбирал по деловым качествам даже невзирая на неграмотность. Таким путем и она оказалась членом правления. Мне было очень интересно услышать от нее об источниках финансирования всех затрат на покупку динамо-машины, водной турбины, проводов, столбов, радиоприемника с усилительной аппаратурой. Ведь все это стоило денег, и немалых.

Мать улыбнулась и чистосердечно рассказала мне об источниках поступления денег. Приступая к строительству, Шапетин все это рассчитал заранее. Именно в том, наиболее голодном и трудном тридцать третьем он приобрел самое необходимое, расплачиваясь, как сейчас говорят, бартером. Более того, он велел откармливать отходами при детской кухне двух кабанов, которые не проходили по свиноферме, откормили и забили бычка, выходившего в хуторском стаде, а не на ферме. В те годы был замечательный медосбор, и на пасеке собрали бочку меда сверх плана. Все это было продано на рынке и пошло на покупку электро- и радиооборудования. Районное начальство было занято организацией МТС и ослабило контроль над ревизионной работой в колхозах. Припомнилось все это председателю позднее, когда были установлены «нормы «по выявлению «врагов» народа, «террористов», «оппортунистов» и прочих недоброжелателей. А тогда, когда впервые в сельской местности загорелась «лампочка Ильича», когда заговорило радио в хуторе, когда целиком вся бригада одновременно могла мыться в колхозной бане, когда все праздничные торжества и свадьбы начали проводиться в колхозном клубе, тогда это восхвалялось в газете как «Великий почин». В 1937 году это обернулось арестом председателя и «червонцем» в не столь отдаленных местах. Но он и там оказался нужным как организатор. Поэтому и выжил. Но в колхоз его не вернули, хотя колхозники очень жалели о нем и вспоминают и поныне. Вряд ли кто на хуторе помнил эти подробности так, как запомнила и рассказала мне моя неграмотная мать тридцать семь лет спустя».

Должен немножко прокомментировать. Что касается двух кабанов, выкормленных на отходах детской кухни, то это «лапша на уши» городскому жителю. Что касается «бартера», то это еще «лапша», смысла которой, возможно, и мать не понимала. Все эти кабаны, бычки и мед, весь этот «черный нал» - это только то, что шло на взятки людям, от которых зависела продажа оборудования этому колхозу, а взятки до 1937 года были крайне распространенным явлением. На покупку такого чрезвычайно дорогостоящего оборудования, как турбина и генератор, провода и электромоторы, да еще и такого оборудования, которое не спрячешь за сараем, для строительства таких, бросающихся в глаза сооружений, как баня и клуб, нужны были «белые» деньги, проведенные по бухгалтерским отчетам колхоза. И они, как видите, у колхоза были уже в 1933 году – году «разгара голодомора». И в этом же году у колхоза было зерно не только для хлебосдачи, не только на семена, но и для того, чтобы откармливать свиней, как на свиноферме, так и нелегально. А свиньи это конкуренты людей в еде, поскольку их откорм ведется ячменем или кукурузой - тем же, что ест и человек, и выращенным на тех же полях, на которых растет и хлеб.

Главный вывод, который можно сделать из этих примеров Лебединцева, понятен: хороший хозяин, кроме этого, независимый в своих решениях от кого-либо в самом коллективе, уже является безусловным фактором прогресса такого коллектива. Даже при наличии иных, неблагоприятных факторов.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 20/06/13 , 13:53:53

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

ТРОЦКИЙ И СТАЛИН (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/trockiy_i_stalin_19062013/)

(http://communitarian.ru/upload/iblock/563/563a678b50e75c5bfca54f270a3816cd.jpg)

Когда было выгодно быть большевиком – большинство евреев было большевиками. Сегодня выгодно быть демократом – и теперь масса евреев утверждает, что они в начале века были не вождями революции, а ее жертвами.

Комментатор одной из моих статей так охарактеризовал Троцкого:

«Среди врагов Сталина было немало очень неприятного народа, запятнанного колоссальными преступлениями, а вот нарицательным стало именно имя Троцкого, который за всю свою жизнь так и не совершил ни одного поступка, за который его действительно можно было бы упрекать по-серьезному, без домыслов. Нет в природе ни одного «преступления Троцкого», только вымышленные. А поди ж ты - до сего дня быть троцкистом - стремно!».

Если бы речь шла только об идейных разногласиях между Сталиным и Троцким, то стрёмного в этом ничего нет, но кто на самом деле эти разногласия понимал? Ведь даже вожди революции не понимали, что происходит. Очевидец событий, Герберт Уэллс, писал:

«…Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. Оно исполнено нелепых подозрений насчет дьявольских хитростей "капитализма" и незримых интриг реакции; временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости. Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.

О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: "Когда произойдет социальная революция в Англии?". Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т.д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса - "пролетариата", который мог бы "соединиться с пролетариями всего мира". Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля».

А что понимали в теории коммунизма реальные коммунисты, сражавшиеся за коммунизм на фронтах гражданской войны? И им для различия Сталина и Троцкого, для понимания того, за кем идти, требовалось что-то попроще. Поэтому я позволю себе указать на одно простое обстоятельство.Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В.И.Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм. Но работал он упорно, не унывал ни при каких неудачах и трудностях. Вернулся Ленин в Россию только после Февральской революции в 1917 г., и надо отдать должное его мужеству и упорству за то, что он, не имея никакого опыта, взял власть в России в то время, когда ее уже все боялись брать.Совершенно другую судьбу и другой опыт имел И.В.Сталин. Вступил в партию в 1898 г., революционную работу вел только в России, за границей бывал лишь на съездах партии. В связи с этим народ России он знал и понимал прекрасно, в работе руководствовался не столько догмами Маркса и теоретическими рассуждениями, сколько реальным состоянием дел. С 1912 г. он член ЦК большевиков, с момента учреждения Политбюро – член Политбюро. После Февральской 1917 г. революции он возвращается из очередной ссылки (арестовывался царскими властями 7 раз, бежал из ссылки – 5 раз) в Петроград и возглавляет главную газету большевиков «Правду», а после ее закрытия – очередные газеты, которые большевики выпускают взамен закрываемых. Летом 17-го года практически возглавляет партию в связи с уходом Ленина в подполье, накануне Октябрьской революции руководит Партийным центром по вооруженному восстанию – Революционным военным советом Петрограда, т.е. является по сути техническим руководителем захвата власти.Однако после взятия власти большевиками в России он отодвигается на второй план – в правительстве большевиков под председательством Ленина он занимал довольно скромное место наркома по делам национальностей. Но зато его непрерывно используют вне Москвы во всех жизненно важных для России случаях. В 1918 г. он обеспечивает большевиков хлебом, удерживая для этого Царицын от захвата белыми; его посылают комиссаром на все фронты, где большевикам грозит наиболее сильная опасность.Думаю, что уже в это время ему начали очень сильно завидовать другие вожди большевиков, особенно масса набежавших к большевикам в 1917 г. социалистов-евреев. Думаю, что ему завидовал и Ленин. В отличие от других лидеров партии Сталин хорошо знал Россию, непрерывно учился и мог организовать выполнение тяжелейших дел. Остальные вожди, многие из которых умели только революционно болтать, вряд ли могли спокойно относиться к этому. Вот такой штрих.К пятилетию взятия большевиками власти журнал «Октябрь» выпустил большую фотографию-лубок «Творцы революции» со 100 деятелями большевиков. Интересно было то, что среди сонма и по сей день никому не известных «творцов» не было Сталина – старейшего члена партии, члена ее ЦК, члена Политбюро и технического организатора самой Революции!Но зато были какие-то люди, заслуги которых перед революцией вряд ли способны вспомнить даже профессиональные историки той эпохи! Скажем, кто способен вспомнить, кем были: Невский, Лурский, Лашевич, Зорин, Балабанова, Лилина, Рабич? В связи с чем, они вдруг стали творцами революции, большими, чем член Политбюро партии большевиков? Это, так сказать, издержки антисталинской пропаганды Троцкого. Тогда было выгодно быть большевиком – и большинство евреев было большевиками, сегодня выгодно быть демократом – и теперь масса евреев утверждает, что они в начале века были не вождями революции, а ее жертвами.В первые годы после захвата власти в органах пропаганды большевиков было засилье евреев, и они, поддерживая Троцкого, шельмовали кого угодно по его указке. К примеру, Сталина посылали на самые трудные фронты Гражданской войны комиссаром (членом Военного совета фронта). В своем постановлении от 27 ноября 1919 г. благодарный ВЦИК (Верховный Совет) писал:«В минуту смертельной опасности, когда окруженная со всех сторон тесным кольцом врагов Советская власть отражала удары неприятеля; в минуту, когда враги Рабоче-крестьянской Революции в июле 1919 г. подступали к Красному Питеру и уже овладели Красной Горкой, в этот тяжелый для Советской России час, назначенный Президиумом ВЦИК на боевой пост Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) своей энергией и неутомимой работой сумел сплотить дрогнувшие ряды Красной армии.
Будучи сам в районе боевой линии, он под боевым огнем личным примером воодушевлял ряды борющихся за Советскую Республику.
В ознаменование всех заслуг по обороне Петрограда, а также самоотверженной его дальнейшей работы на южном фронте, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет постановил наградить И.В.Джугашвили (Сталина) орденом «Красного Знамени».В отличие от Сталина, ЦК дважды не давал Троцкому командовать войсками Красной Армии: запрещал вмешиваться в разгром Колчака Восточным фронтом и в разгром Деникина Южным фронтом. Причину пояснил примкнувший к большевикам генерал М.А. Бонч-Бруевич: Троцкий не только не скрывал «своего равнодушия к военному делу, но и порой афишировал его».Троцкий обижался на отстранения, подавал в отставку, но его не отпускали. Тогда вопрос: почему же большевики не сняли его за негодностью с должности председателя Реввоенсовета Республики? А это специфика революции. Хотя Троцкий и считал себя великим оратором и полемистом, но в делах практической пропаганды пользовался другим приемом – расстрелами по малейшему поводу. «Расстрел– не скрывал он – был жестоким орудием предостережения другим». ЦК опасался, что вдруг по непредсказуемому революционному времени где-то кого-то придется «предостеречь», а Троцкого не будет, вот его и держали.
Имея неограниченную власть, Троцкий в своем местечковом славолюбии дошел до маразма. Его не только пресса хвалила, он заставил в Политический Устав РККА внести §41 со своей биографией, заканчивающейся словами: «Тов. Троцкий – вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми врагами Советской республики». А в 1922 г. троцкисты выпускают двухтомник «Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной Армии». В этом сборнике о Сталине – ни слова! Чем еще, кроме злобной зависти и попытки замолчать успехи более способного конкурента, можно это объяснить?
И только этим, как ни странно, можно объяснить и то, что Сталина в 1922 г. назначают Генеральным секретарем партии. Тут ведь что надо понять. Взяв власть, вожди большевиков продолжали руководить собственно партией попутно. То есть, Ленин и другие лидеры, имевшие посты в государстве, собирались по мере надобности на Политбюро и решали накопившиеся в партии вопросы. Но партия быстро росла численно и, главное, неимоверно быстро росло количество встающих перед партийными организациями вопросов. Тогда ввели должности секретарей партии, т.е. людей, которые принимали от Политбюро решения, доводили их до партийных организаций, контролировали их исполнение.Официально секретариат возглавлял Я.М. Свердлов, но ведь он был главой законодательного органа страны – главой Советской власти. Поэтому фактически партией руководила, как могла, его жена К.Т. Новгородцева, занимавшая должность заведующей Секретариатом ЦК. Фактически на ее должность и задвинули Сталина, только назвали эту должность красивее – Генеральным секретарем. Предусматривалось, что Сталин будет организовывать то, что прикажет Политбюро. И только.Довольный Троцкий так комментировал это назначение: «Победила, однако, на съезде руководимая Зиновьевым петроградская делегация. Победа далась ей тем легче, что Ленин не принял боя. Он не довел сопротивление кандидатуре Сталина до конца только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение. Своему предупреждению сам он не хотел придавать преувеличенного значения: пока оставалось у власти старое Политбюро, Генеральный секретарь мог быть только подчиненной фигурой».

Ни Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата – глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны. Но, правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть, как на вождя.Вдумайтесь. В чем заключалась работа Ленина как руководителя государства? К нему приходили чиновники и спрашивали, как сделать то-то и то-то. Ленин думал и находил решение.А в чем заключалась работа Сталина как руководителя партии? К нему приходили партийные работники, у которых голова болела по поводу тех же вопросов, что и у чиновников, и спрашивали Сталина, что делать. Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. И в своем «Завещании», в «Письмах к съезду» Ленин в декабре 1922 г. пишет строчку, в которой сквозит недоумение: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть…». Как?
Он же не «сделался», это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он «не сосредоточивал», всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком-краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так-то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин – яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором председательствовали официальные главы Правительства СССР: В.И. Ленин, А.И.Рыков, а потом В.М.Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин – стал!
Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется…Впоследствии мифы создавались и под руководством Сталина. Одним из таких его мифов, свидетельствующим о его собственной глубокой порядочности и благородстве, является миф о том, что Сталин был учеником Ленина. На самом же деле Сталин своими знаниями и умом превосходил Ленина, поскольку, благодаря уму и опыту, предвидел события гораздо точнее, нежели Ленин.Кое-что понять можно только сейчас, после развала СССР, скажем, стремление Сталина, в противовес Ленину, создать СССР не союзным, а федеративным государством. Ко времени написания первой Конституции СССР, Ленин заболел и комиссию возглавил Сталин, который проигнорировал его требование создать Союз совершенно открытым, с полным суверенитетом всех народностей. В связи с этим Ленин даже хотел его назвать «Союз советских республик Европы и Азии». Когда же Ленин увидел, что Россия федеративна, а СССР имеет сильное центральное правительство, то в день принятия 1-м Съездом Советов СССР Договора об образовании СССР написал записку с извинениями «рабочему классу», с обвинениями Сталину: «Грузин… который сам является держимордой», – и с пророчествами о будущем центрального правительства СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали».
В 1991 г. мы увидели, как эта «великорусская шваль» (Горбачев, Яковлев, Ельцин) под радостные вопли «советизированных рабочих» в Верховном Совете РСФСР, с поддержкой «советских рабочих» Кузбасса разорвала СССР и предала дело самого Ленина.
А кое-что было видно и тогда. Например, Сталин был, пожалуй, единственным, кто в 1920 г. страстно протестовал против ввода Красной Армии в Польшу. Зная народ не из книжек, он был уверен, что никакой революции в Польше не будет, никто войска Красной Армии там не поддержит, и они бесславно погибнут. Он предлагал наступать только до линии Керзона, разделявшей собственно поляков, с одной стороны, и украинцев с белорусами – с другой.Но Ленин, базировавшийся в своих размышлениях, все же, на книжных знаниях и «теории» Маркса, поверил брехливым реляциям «полководцев» Троцкого и Тухачевского (и это несмотря на то, что Сталин решился на отчаянный шаг: опубликовал свое предупреждение в «Правде»). Войска Красной Армии вошли в Польшу и потерпели под Варшавой позорное поражение, Ленин вынужден был признать свою вину, но Сталин впоследствии этот эпизод своего предвидения из истории изъял, чтобы не компрометировать Ленина.Взяв власть, большевики все оказались в одной лодке – поражение всем им грозило смертью. Тем не менее, даже по этому соображению они разделились на два идейных направления. Первое возглавлял Лев Давидович Троцкий, второе идейное направление возглавлял Ленин. Огромное влияние на эту борьбу накладывали личные качества вождей.Ленин был чистым фанатиком марксизма, которому ничего, кроме победы пролетариата (победы его ленинских идей), не было нужно. Ленин был абсолютно безразличен к еде, одежде и к развлечениям.Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ – Сталин фанатически служил ему. Он не был аскетом, но ему просто ничего лишнего не было нужно. Очень долгое время он с семьей жил чрезвычайно скромно, и жене его не всегда хватало денег даже на такую жизнь. У них не было поваров; когда после смерти жены Сталину готовила обед домработница, то обед состоял из щей на первое, каши с отварным мясом из щей на второе и компота на десерт. Либо ему обед приносили из столовой полка, охранявшего Кремль. Из сохранившейся переписки того времени видно, с какой радостью дети Сталина воспринимали посылки с фруктами, которые отец им высылал, когда отдыхал и лечился на Кавказе.Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов:
«Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. (Постановлением СНК от 1 декабря 1917 г. Ленин определил, что для наркомов «квартиры допускаются не свыше 1 комната на члена семьи», - Ю.М.) Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши.

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги)».По воспоминаниям начальника его охраны на 1927 г. дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами. (Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты. Тем не менее, «жертвы сталинизма» Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15-20 комнат). Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то одежды. Полковник Н. Захаров, в 1953 г. был начальником отдела управления правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: «Когда открыл гардероб Сталина, то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2-е пары валенок – новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!». Единственным его богатством была огромная библиотека (обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300-400 страниц в день).
При таком вожде и его соратники подбирались соответственно, особенно тогда, когда он в идейной борьбе с Троцким не имел еще подавляющего преимущества.Прямой противоположностью Сталину в этом вопросе был Троцкий. Этому требовались результаты победы в материальном виде. Если ездить – то в поезде царя, если жить – то во дворце, если есть – то только еду личного повара, если проститутки – то только высшего света. Взял власть – гуляй всласть! Правда, сам Троцкий называл это скромно «заботой о товарищах».Само собой, что благодаря этой «заботе» среди товарищей Троцкого и его идейных союзников никогда не переводились мерзавцы.

Такие вот сравнения. Нет ни единого намека, что Сталин или Молотов, или Каганович хоть раз в жизни провели вечер в ресторане. А вот, скажем, сторонник Троцкого Г.Ягода, фактически возглавлявший органы госбезопасности страны (ОГПУ), в честь десятилетия своей организации снял в Москве все самые дорогие рестораны. У этого павиана, кстати, при обыске кроме обилия бархата была найдена и огромная коллекция крайне дефицитной тогда во всем мире порнографии. (По статье 1821 тогдашнего Уголовного Кодекса за ввоз порнографии в страну судом могло быть дано до 5 лет лишения свободы). Это к вопросу, куда Ягода направлял деньги, выделяемые на разведку.В архиве расстрелянного в 1938 г. «любимца партии» Н.И. Бухарина, который после революции был главным редактором главной газеты большевиков «Правды», было найдено такое вот неопубликованное письмо в газету, которое я дам с некоторым сокращением для иллюстрации нравов окружения Троцкого, поскольку все упомянутые в письме деятели именно из его окружения.«ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ Р.К.П.
Копия: т. Ленину,
Московскому Комитету,
Редакции «Правда», всем Райкомам,
Петроградскому ГубкомуУважаемые товарищи! Я, раненый красный командир, немного подлечился и на днях снова уезжаю на южный фронт. Прожив в Москве 3 месяца, я видел то, о чем никогда и не догадывался.
Видел разврат среди наших ответственных работников-коммунистов и видел поощрения творимого ими произвола со стороны ЦЕКА. Видел, как мещанство делается преобладающим элементом в жизни семейных коммунистов.
Вот характерный пример бессилия ЦЕКА против разыгравшихся аппетитов отдельных своих членов.
Находясь в Москве, я состоял в резерве Московского Окружного Штаба и жил на квартире у рабочего завода «Мотор», своего старого товарища. Там же жил сотрудник, один из близко стоящих к Окрвоенкому Бурдукову. И вот из разговоров с ним и после проверки у ответственного товарища я выяснил следующее.
Рабочие завода «Мотор» взяли себе для коллективной обработки одно имение с хорошим дворцом, в котором они думали устроить колонию для своих детей. Но на их беду, это же имение понравилось Коменданту гор. Москвы «коммунисту» Ганшину, «коммунисту» Бурдукову и «коммунисту» Люблину, и они стали отнимать у рабочих имение, которое те не отдавали – дело перешло в Совнарком и... Рабоче-крестьянская власть, отняв имение у рабочих (которые по своей сознательности не протестовали с оружием в руках, что, по моему мнению, они должны были бы сделать), передала его нескольким «зубрам от революции», которые, как например Бурдуков, и в Москве занимают особняки.
...Мне сказали, что Ильич ответил одному товарищу, рассказывавшему о положении, что «еще не слышно голоса организованного пролетариата». Дорогой Владимир Ильич, хоть ты и очень чуток, но смотри, не ошибись. Не будет ли слишком поздно, когда услышим голос организованного пролетариата. Ведь если раздастся этот голос, то это будет голос свинца и железа. Я всю старую войну и всю гражданскую был на фронте, командовал батальоном и полком, имею очень много товарищей, как на фронте, так и в Москве. Мне, как Антону Власову – рабочему, масса верит, и я, как кровно заинтересованный (а не как интеллигент) в сохранении завоеваний Революции, говорю: да, будет поздно, ибо в сердце у каждого сознательного товарища фронтовика, привыкшего на фронте к почти полному равенству, отвыкшего от холопства, разврата и роскоши, чем окружают себя наши самые лучшие партийные товарищи, кипит ненависть и негодование, когда он, раненый, бредет с одного конца города в другой, в то время как жены склянских, бурдуковых, каменевых, стекловых, аванесовых, таратути и прочей ниже и вышестоящей «коммунистической» публики едут на дачи в трехаршинных, с перьями райских птиц шляпах, едут в разные «Архангельские», «Тарасовки» и прочие, отнятые рабочим классом у буржуазии особняки и дворцы, и мимо которых этим же рабочим не дают пройти, уж не говоря о пользовании, как хотели сделать товарищи с завода «Мотор». Рабочие запачкают дворец – лучше отдать его Ганшину, Бурдукову или наркомам, как «Тарасовку», которую зовут теперь «Царским Селом», и правильно – смотрите, как живут там наркомы. Один Таратути занимает 12 комнат и его охраняют 4 милиционера. Чем хуже министра старых времен! И это представители Коммунистической партии, представители Интернационала – позор! И что всего позорней – Комитеты Партии Цека и Московский знают это и бессильны что-либо сделать.
А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел – все знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя стекловы, крыленки, ездящие в автомобилях на охоту, и жены склянских и троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.
Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не все равно, кто занимается бонапартизмом – Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как какой-нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть – ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский – ведь это ничтожество в квадрате! А жены Каменева, Троцкого, Луначарского – ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть.
…Я от имени всех фронтовиков, куда я сейчас еду и которым откровенно расскажу о вашей работе, обращаюсь в Центральный Комитет Р.К.П. как к руководящему органу, к тебе, дорогой товарищ Ленин, к тебе, единственно настоящему революционеру – спартанцу по жизни – подумай, помоги, одерни, кого следует, не справишься сам – нам скажи – поможем. Скорей, пока не поздно, скоро зима, армия разута, раздета, побежит – восставать будет. Спеши, Ильич!
…С коммунистическим приветом, Красный Командир, рабочий-металлист Антон ВЛАСОВ, сентябрь 1920 г.»
Кстати, письмо это не было опубликовано – уже тогда ушлые «партийцы» знали, что публиковать, а что – нет.Надо сказать, что Сталин, один из старейших членов Политбюро ВКП(б) – высшего органа партии, состоявшего из 5-6 человек, – до середины гражданской войны вообще не имел в Москве даже комнаты; в свои возвращения в Москву с фронта он жил у знакомых или в гостинице. Никогда ни Сталин, ни его соратники не лечились и не отдыхали за границей. Но будущие «жертвы сталинизма» предпочитали лечиться только на заграничных курортах. К примеру, Н. Крестинский, выехав в 1922 г. за границу расширять воздушные проходы в носу, несколько месяцев провел на немецких курортах и на рижском взморье, привезя чемоданы барахла и разом израсходовав всю сумму, планировавшуюся на десятки действительно больных революционеров. В том же году за границу ездил и И. Смилга, тоже в будущем «жертва сталинизма». Вернувшись, не смог отчитаться о 2000 рублях золотом, поэтому написал просто: «не экономил на еде».
В этом плане интересна стенограмма судебного заседания по делу так называемого «правотроцкистского блока», проходившего 2-12 марта 1938 г. Из допросов подсудимых (и на это не обращается никакого внимания) следует, что они, сторонники Троцкого, практически все, включая личных врачей, свои отпуска проводили за границей, естественно, за государственный счет. Это, кстати, интересный момент, который показывает, как и с помощью чего троцкисты вербовали себе сторонников.Один из подсудимых М.А.Чернов работал в наркомате торговли Украины. Летом 1928 г. его по служебным делам вызывает находящийся на отдыхе в Крыму нарком внешней торговли СССР, в те годы соратник Сталина А.И.Микоян. Заметьте: нарком СССР отдыхает всего лишь в Крыму. Здесь Чернову посчастливилось встретиться с тогдашним главой СССР – А.И.Рыковым. А.И.Рыков, который также был подсудимым на упомянутом процессе, в перекрестном допросе с Черновым по этой встрече показывал: «Я с Черновым виделся и старался убедить его в правильности моей тогдашней контрреволюционной деятельности, собирался сделать его своим сторонником, но нашел готового сторонника в лице Чернова».Материальный результат вербовки лично для Чернова был практически немедленным: его тут же переводят на работу в Москву и почти сразу направляют «на лечение» в Германию за государственный счет и валюту. Заметьте, это сразу после 1927 г., когда в СССР был голод, а единственным источником валюты был экспорт зерна. И тем не менее валюта для Чернова немедленно нашлась. Но ему мало, и он сообщает: «Я позвонил секретарю Рыкова Нестерову о том, что я еду за границу и мне по валютным делам, по вопросу повышения валюты, нужно поговорить с Рыковым…. Глава СССР нахала, но уже своего сторонника-троцкиста, естественно, принимает, дает валюту и задание антисталинского толка. То есть, быть антисталинистом было материально очень выгодно даже тогда, когда Троцкий был выслан за границу.
Вот это тот аспект – материальная заинтересованность в антисталинизме, - на который историки не обращают внимания, а его вес, на мой взгляд, гораздо более значителен, чем вся идейная «марксистская» борьба. Марксизма рядовые члены партии не понимали, а вот это не понять было трудно.Поэтому я разделил бы Сталина и Троцкого по главному критерию: сталинисты шли в революцию, чтобы народ жил лучше, а троцкисты – чтобы революционеры жили лучше.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 21/06/13 , 12:15:59

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 6

(http://pages.marsu.ru/iac/city/gorod_istoria/foto/foto1/35_2.jpg)

Загонщики

И еще один аспект, который большевики применили бессознательно, но верно, но уж очень неартельно! Речь идет о передовиках производства, стахановцах и прочих ударниках. Поскольку Энгельгардт приводит пример истинно русской артели на примере артели граборов, то я его словами немного расскажу о том, что это была за профессия. Это были землекопы, но сказать так, это ничего не сказать, – велика ли мудрость землю копать - кто этого не умеет? По большому счету граборы были и ландшафтными дизайнерами в сегодняшней терминологии, и мелиораторами. Причем, ландшафтами их работы и немцы восхищались, а граборы могли и осушить все, что возможно. Но, конечно, они в первую очередь были землекопы.

«Исконные, старинные граборы, из поколения в поколение занимающиеся граборским делом, достигли в земляном деле высочайшей степени совершенства, - пишет Энгельгардт. - Нужно видеть, как режет грабор землю, вырывая, например, прудок, — сколько земли накладывает он на тачку, как везет тачку! Нужно видеть, как он обделывает дерном откосок! До какого совершенства, до какого изящества доведена работа! Грабор работает, по-видимому, медленно: он тщательно осматривает место работы, как бы лучше подладиться, тщательно выбирает такой дерн, какой ему нужен, режет землю тихо, аккуратно, так, чтобы ни одной крошки не осталось, ни одной крошки не свалилось с заступа, — он знает, что все это будет потеря работы, что все эти крошки придется опять поднять на ту же высоту, с которой они свалились. Нельзя не залюбоваться на граборскую работу, тем более, что вы не видите, чтобы грабор делал особенные усилия, мучился на работе, особенно напрягал мускулы. Ничего этого нет. Он работает, как будто шутя, как будто это очень легко: дерн, глыбы земли в пуд весом грабор отрезывает и выкидывает на тачку, точно режет ломтики сыру. Так это все легко делается, что кажется, и сам так бы сделал. Только тогда и поймешь, как трудна эта граборская работа, сколько она требует науки, когда рядом со старым опытным грабором увидишь молодого, начинающего, недавно поступившего в артель. Старый уже выкидал свою дольку земли и сел трубочку покурить — залогу делает, а молодой еще возится на своей дольке, и глыбы земли у него не такие, и земля крошится, и подчистки много, и тачку опрокинул, не довезя до конца доски — подчищать нужно. Старые позаложили, отдохнули, пора за новые дольки браться, а ему и отдохнуть некогда, потому что нужно выгнать столько же, сколько и другие товарищи артели. Положим, в артели каждый получает за то количество кубов земли, какое он вывез, но ведь едят сообща, совестно отставать от артели. И вот, нервно пососав трубочку, отдохнув всего какую-нибудь минуту, молодой грабор опять берется за заступ и спешит на свою дольку. Искусство граборов в земляном деле еще более ярко выделяется, если посмотреть на эту же работу, когда ее делают обыкновенные крестьяне, не граборы. Мне достаточно посмотреть то место, с которого брали землю, чтобы безошибочно определить, кто работал: граборы или крестьяне. Где брали землю не граборы, тотчас видно, что люди делали огромную массу непроизводительной работы, бесполезно растрачивали силу. Крестьяне, впрочем, за настоящие граборские работы никогда почти и не берутся, и если в деревне нужно вырыть канаву или пруд, то нанимают граборов».

И если для крестьянина хорошим заработком в те времена были 50 копеек в день, то граборы зарабатывали и рубль, и рубль двадцать. А в России в это время был бум на земляные работы – нужны были насыпи для железных дорог. Казалось бы, вот где граборы могли стать миллионерами. Однако на вопрос Энгельгардта, почему граборы не работают на железной дороге (чугунке), последовало разъяснение:

«Пробовали наши и на чугунку ходить. Заработать там много можно, если бог здоровья даст, да что толку. В одно лето так собьешься, что потом в год не поправишься. Там, на чугунке, сибирная работа, сверхсильная, до кровавого пота - за непочтение к родителям такую работу делать. Там работают с загонщиками - гони за ним. А загонщиками-то подобраны молодцы, притешают их тоже. Ну, и убивается народ. Нет, наши граборы на чугунку не ходят - туда безрасчетный народ идет, за большими заработками гонятся, или от нужды, на задатки их тоже ловят. И много их там пропадет, умрет, либо калекой вернется».

В настоящее время, все больше и больше оседающий в конторах и управляющий механизмами народ уже не представит, что значит работа «на износ», что значит «надорваться на работе», но тогда еще много видов физических работ были именно такими. Но в этом разъяснении грабора вы увидели термин «загонщик», о котором грабор сообщил, как о некоем враге всех остальных. Дело в том, что на железной дороге земляные работы брали на себя подрядчики – люди с деньгами, они сами не работали, а нанимали крестьян, которым платили повременно, скажем, рубль в день. Но в такую свою «артель» они ставили и одного профессионала – грабора, которому тайно платили больше, скажем, три рубля в день («притешили» его), но с условием, что он в работе будет все время опережать остальных землекопов.

С американцами или немцами такая бы штука не прошла, там принцип – «какое мне дело до всех до вас, а вам – до меня?». Ну и пусть себе загонщик горбатится, ведь мы же не лежим, мы работаем столько, сколько полагается. Но это же были русские, они не могут быть последними в обществе, они обязаны «равняться», поэтому все остальные гонятся за провокатором, теряя здоровье.

Нет никаких сомнений, что большевики совершенно не это имели в виду, когда развили стахановское движение – целью было выявить и развить таланты в рабочей среде, только в этом смысле поставить перед рабочими маяки. Я это гарантирую, поскольку многие годы сам подводил итоги соревнований, посылал людей фотографироваться для доски почета и знаю, какие цели преследовались. Но в те годы масса работ была физическим трудом, и успеть за талантом было физически трудно. И возникала коллизия – важные для государства виды работ, требовавшие и физических усилий, хорошо оплачивались, поэтому соблазняли и тех, у кого сил и талантов или ума для исполнения таких работ не хватало. Но в жажде заработать, такие люди тоже устраивались на эти работы. И тут стахановцы становились для них загонщиками, поскольку, будучи русскими, эти слабые люди все равно гнались за передовиками на пределе своих сил. Казалось бы, успокойся, ведь и так зарабатываешь, сколько хотел, не рвись! Но это русские, они так не могут, они, проклиная все, гнались. И у части рабочих не могла не возникать ненависть к тем, кто талантлив, кто может много заработать, и кто заставляет их работать сверх сил.

В качестве примера такой ненависти приведу достаточно известную песню очень популярного в свое время автора, Владимира Высоцкого. Он сам, естественно, нигде и никогда не работал, но будучи талантом в своем деле, во многих отраслях человеческой деятельности легко схватывал суть тех событий, которые он излагал в своих песнях, и очень тонко и точно ее передавал. В данном случае это песня «Случай на шахте», идею которой Высоцкому, наверняка своим рассказом подсказал реальный рабочий. Рассказ ведется от имени шахтера, которому стоило бы поменять профессию, но алчность заставляла его работать на шахте, ведь шахтерам платили много. Этому рассказчику нужны были деньги, чтобы подняться над остальными, чтобы все завидовали тому, какое дорогое «бухло» он пьет, как «кучеряво» живет. Но возникла проблема.

"Сидели, пили вразнобой мадеру, "старку", "зверобой"
и вдруг нас всех зовут в забой до одного.
У нас стахановец-гагановец-
загладовец - и надо ведь,
чтоб завалило именно его!

Он в прошлом младший офицер,
его нам ставили в пример,
он был, как юный пионер, - всегда готов!
И вот он прямо с корабля
пришел стране давать угля,
а вот сегодня наломал, как видно, дров.

Спустились в штрек, и бывший зек,
большого риска человек,
сказал: «Беда для нас для всех, для всех одна...
Вот раскопаем - он опять
начнёт три нормы выполнять,
начнёт стране угля давать - и нам хана!
Так чтобы, братцы, не стараться!
Мы поработаем с прохладцей, -
один - за всех, и все - за одного!..»
Служил он в Таллине при Сталине,
теперь лежит заваленный,
нам жаль - по-человечески – его».

Оцените коллизию – повторю, наплевать на успехи стахановца и работать столько, сколько хватает сил, эти шахтеры могут, - это не по-русски. И выдать «три нормы» они не могут – умрут («нам хана»). И они идут на убийство стахановца неоказанием помощи.

Большевики совершенно не учитывали той вражды, которая может возникнуть в русских трудовых коллективах из-за раскрытия отдельными членами своих талантов, а настоящая русская артель это учитывала, но об этом чуть ниже, а закончить эту темку я хочу оценкой ее Гитлером. Рассуждая о проблемах войны с СССР, он высказался: «И было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной Армии – наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души». Понял ли сам Гитлер то, что он сказал, но на счет особого склада ума и души он был прав.

Здравый смысл

Причину, по которой крестьянам необходимо объединиться в артели, Энгельгардт объясняет так:

«Крестьяне живут отдельными дворами, и каждый двор имеет свое отдельное хозяйство, которое и ведет по собственному усмотрению. Поясню примером: в деревне, лежащей от меня в полуверсте, с бытом которой я познакомился до тонкости, находится 14 дворов. В этих 14-ти дворах ежедневно топится 14 печей, в которых 14 хозяек готовят, каждая для своего двора, пищу. Какая громадная трата труда, пищевых материалов, топлива и пр.! Если бы все 14 дворов сообща пекли хлеб и готовили пищу, то есть имели общую столовую, то достаточно было бы топить две печи и иметь двух хозяек. И хлеб обходился бы дешевле, и пищевых материалов тратилось бы менее. Далее, зимою каждый двор должен иметь человека для ухода за скотом, между тем как для всего деревенского скота было бы достаточно двух человек; ежедневно во время молотьбы хлеба 14 человек заняты сушкою хлеба в овинах; хлеб лежит в 14-ти маленьких сараях; сено — в 14-ти пунях и т. д. Мне, помещику, например, все обходится несравненно дешевле, чем крестьянам, потому что у меня все делается огульно, сообща. У меня ежедневно все 22 человека рабочих обедают за одним столом, и пищу им готовит одна хозяйка, в одной печи. Весь скот стоит на одном дворе. Все сено, весь хлеб положены в одном сарае и т. д. Мои батраки, конечно, работают не так старательно, как работают крестьяне на себя, но так как они работают артелью, то во многих случаях, например при уборке сена, хлеба, молотьбе и т. п., сделают более, чем такое же количество крестьян, работающих поодиночке на себя...».

Причина повышения производительности труда, а речь идет именно об этом, Энгельгардтом не объясняется, но в сегодняшних понятиях она заключена в разделении труда и его специализации. А разделение и специализация дают быстрый рост квалификации, в свою очередь, вызывающий рационализацию труда, и резко сокращает непроизводительную потерю времени на смену работ. Ведь почему 22 батрака Энгельгардта, даже ленясь, обмолачивают больше, чем 22 индивидуальных крестьянина в поте лица? Потому, что для молотьбы, надо сначала принести снопы на ток, развязать их, уложить, потом взять цеп и начать собственно молотить. Закончив, собрать сначала солому, стряхнуть с нее оставшееся зерно, отнести солому к скирде, затем взять веник и отмести вымолоченное зерно и полову, пойти за новыми снопами и т.д. А у помещика самые способные к работе цепами батраки непрерывно молотят, остальные подносят, уносят, сметают и эта специализация дает эффект повышения производительности. Ведь работа батрака это работа повременная - батрак получал за отработанный (трудовой) день и работа его должна быть менее эффективной, а работа крестьянина индивидуально на себя - это сдельная работа, ведь крестьянин получал стоимость всего сделанного. И именно он, сдельщик, должен быть более эффективным, но разделение труда все поменяло – при специализации даже ленивые опережают старательных.

Эффективность работы сообща, эффективность разделения и специализации труда и крестьянам были понятны, но по описанным выше свойствам своего характера, добровольно объединиться в артель повременщиков они не могли. Для такого объединения им необходимо было насилие, хотя бы насилие договора помещика с батраками. Но если насилия нет, то уважающие себя крестьяне на повременную работу не пойдут, а будут искать работу сдельную даже при работе сообща в артели. Энгельгардт пишет:

«В моих письмах я уж много раз указывал на сильное развитие индивидуализма в крестьянах; на их обособленность в действиях, на неумение, нежелание, лучше сказать, соединяться в хозяйстве для общего дела. На это же указывают и другие исследователи крестьянского быта. Иные даже полагают, что делать что-нибудь сообща противно духу крестьянства. Я с этим совершенно не согласен. Все дело состоит в том, как смотреть на дело сообща. Действительно, делать что-нибудь сообща, огульно, как говорят крестьяне, делать так, что работу каждого нельзя учесть в отдельности, противно крестьянам. На такое общение в деле, по крайней мере, при настоящей степени их развития, они не пойдут, хотя случается и теперь, что при нужде, когда нельзя иначе, крестьяне и теперь работают сообща. Примером этого служат артели, нанимающиеся молотить, возить навоз, косить. Но для работ на артельном начале, подобно тому, как в граборских артелях, где работа делится и каждый получает вознаграждение за свою работу, крестьяне соединяются чрезвычайно легко и охотно. Кто из нас сумеет так хорошо соединиться, чтобы дать отпор нанимателю (если бы не артели, то разве граборы получали бы такую плату за работу: граборы-одиночки обыкновенно получают дешевле, потому что перебивают работу друг у друга), кто сумеет так хорошо соединиться, чтобы устроить общий стол, общую квартиру?».

Итак, Энгельгардт отмечает, что были формы объединения, на которые крестьяне охотно шли, и приводит в пример граборские артели. Давайте о ней.

Русская артель

Но начнем с того, что русский крестьянин в иных случаях объединится и в разбойничью шайку, и в пьяную компанию, и в этих объединениях может вести себя как угодно. Но в трудовую артель он объединялся исключительно с целью совместной работы, поэтому русские артели отличались исключительной дисциплиной: «В настоящих граборских артелях нет ни пьяниц, ни мошенников, то есть они, пожалуй, и бывают, но сдерживаются артелью, потому что еще не совсем отпетые люди. Но, разумеется, и между граборами есть вовсе отпетые пьяницы, есть и воры, которые способны воровать даже у своих братьев, граборов, есть и буяны, и мошенники, сварливые, нигде не способные ужиться люди, не артельные люди, как говорят мужики. Таких людей ни одна артель не принимает», - пишет Энгельгардт и это понятно – работа есть работа.

О безусловной строгости жизни в артели еще более подробно пишет Мельников.

«Артелями в лесах больше работают: человек по десяти, по двенадцати и больше. На сплав рубить рядят лесников высковские промышленники, раздают им на Покров задатки, а расчет дают перед Пасхой либо по сплаве плотов. Тут не без обману бывает: во всяком деле толстосум сумеет прижать бедного мужика, но промеж себя в артели у лесников всякое дело ведется начистоту... Зато уж чужой человек к артели в лапы не попадайся: не помилует, оберет как липочку и в грех того не поставит.

…Охоч лесник и до «продажной дури» - так зовет он зелено вино, - но во время лесованья продажная дурь не дозволяется. Заведись у кого хоть косушка вина, сейчас его артель разложит, вспорет и затем вон без расчета. Только трижды в зиму и пьют: на Николу, на рождество да на масленицу, и то по самой малости. Брагу да сусло пьют и в зимницах, но понемногу и то на праздниках да после них...».

Вот Мельников, описывая жизнь артели в «зимнице» - землянке в лесу, в которой ночует артель, рисует возникшую ссору между двумя молодыми артельщиками.

«Закричал Захар пуще прежнего, даже с места вскочил, ругаясь и сжимая кулаки, но дядя Онуфрий одним словом угомонил расходившихся ребят. Брань и ссоры во все лесованье не дозволяются. Иной парень хоть на руготню и голова - огонь не вздует, замка не отопрет, не выругавшись, а в лесу не смеет много растабарывать, а рукам волю давать и не подумает... Велит старшой замолчать, пали сердце сколько хочешь, а вздориться не смей. После, когда из лесу уедут, так хоть ребра друг дружке переломай, но во время лесованья - ни-ни. Такой обычай ведется у лесников исстари. С чего завелся такой обычай? - раз спросили у старого лесника, лет тридцать сряду ходившего лесовать хозяином. «По нашим промыслам без уйму нельзя,- отвечал он, - также вот и продажной дури в лесу держать никак невозможно, потому, не ровен час, топор из рук у нашего брата не выходит... Долго ль окаянному человека во хмелю аль в руготне под руку толконуть... Бывали дела, оттого сторожко и держимся». Смолкли ребята, враждебно поглядывая друг на друга, но ослушаться старшого и подумать не смели... Стоит ему слово сказать, артель встанет как один человек и такую вспорку задаст ослушнику, что в другой раз не захочет дурить...».

Но умение жить в коллективе, сдерживать свой характер и пороки это не единственный критерий отбора работника артели. Возможно, вначале артели и формировались случайно, но через пару сезонов все артельщики уже видели, кто есть кто – какие у кого силы и способности. И в дальше артели формировались уже по силам и способностям работников: таланты объединялись в одни артели, более слабые – в другие.

Глава артели (у граборов – рядчик) имеет отличия от привычных нам начальников. «Рядчик, как я уже говорил, - пишет Энгельгардт, - работает наравне с другими граборами, ест то же самое, что и другие. Рядчик есть посредник между нанимателем и артелью. Наниматель членов артели не знает, во внутренние порядки их не вмешивается, работ им не указывает, расчета прямо с ними не ведет. Наниматель знает только рядчика, который всем распоряжается, отвечает за работу, получает деньги, забирает харчи, имеет расчет с хозяином. В граборские артелях рядчик имеет совершенно другое значение, чем в плотничьих, где рядчик обыкновенно есть хозяин, берущий работу на свой страх, получающий от нее все барыши и несущий все убытки, а члены артели — простые батраки, нанятые хозяином-рядчиком за определенную плату в месяц и на его, рядчика, харчах». Заметьте это – настоящий глава русской артели должен работать лопатой и тачкой столько же, сколько и остальные члены артели, и вынуть столько же земли.

Энгельгардт продолжает: «…В этом отношении рядчик имеет только то преимущество перед другими членами артели, что сверх заработанного своими руками получает от артели так называемые лапотные деньги, то есть известный процент — 5 или 10 копеек с рубля — с общей суммы заработка. Эти деньги рядчик получает за свои хлопоты: хождение за приисканием работы — от того название лапотные деньги, — выборку харчей, расчеты с нанимателем, разговоры с ним относительно работы, причем рядчик теряет рабочее время, лишние расходы на одежду и пр. Но, главным образом, рядчик получает этот процент за то, что он заручился работой у знакомого нанимателя. Это видно из того, что теперь, когда работ стало меньше, процент этот повысился, потому что рядчик, особенно если он заручился хорошей работой, подбирая артель, старается понажать и выговаривает в свою пользу больший процент. Впрочем, все зависит от взаимных условий: отвечает ли, например, рядчик перед артелью за неплатеж денег нанимателем, состоит ли артель из старых, опытных граборов или из начинающих и пр. Рядчик, особенно если он не исконный старый рядчик, а случайный или начинающий, не всегда есть умственный человек артели. Случается, что рядчик не силен в математических вычислениях, не может, например, быстро вычислить объем земли, вынутой из пруда сложной фигуры и т. п., в таких случаях в артели всегда найдется умственный человек, который делает подобные вычисления. Умственный человек никогда не получает особой платы от артели».

Теперь о рядовых работниках – артельщиках: «В граборских артелях все члены артели равноправны, едят сообща, и стоимость харчей падает на всю заработанную сумму, из которой затем каждый получает столько, сколько он выработал, по количеству вывезенных им кубов, вырытых саженей и пр. Работа, хотя и снимается сообща, всею артелью, но производится в раздел. Когда роют канаву, то размеряют ее на участки (по 10 сажен обыкновенно) равной длины, бросают жребий, кому какой участок рыть, потому, земля не везде одинакова, и каждый, равным образом и рядчик, роет свой участок; если расчищают кусты или корчуют мелкие пни, тоже делят десятину на участки (нивки) и опять по жребию каждый получает участок. Словом, вся работа производится в раздел, — разумеется, если это возможно, — и каждый, получает по количеству им выработанного.

…В весеннюю упряжку граборы работают только до 1-го июля. После Петрова дня их уже ничем не удержишь. Вычитай, что хочешь, из заработка, — никто не останется — бросят все и уйдут. Рядчик разделывайся там, как знаешь. Возвратившись домой, артель производит расчет: из заработанной артелью суммы прежде всего выделяется, с общего согласия, известный процент в пользу местной церкви, на икону Казанской Божьей матери, особенно чтимой граборами, так как и весенняя, и осенняя упряжки кончаются к празднику Казанской. Затем выделяются лапотные деньги рядчику, вычитается стоимость харчей, и остальное делится между членами артели сообразно заработку каждого. Погуляв несколько дней, отпраздновав летнюю Казанскую (8 июля), граборы принимаются за покос, непомерно работают все страдное время, так что даже заметно спадают с тела, в конце августа опять идут на граборские работы, на осеннюю упряжку, и возвращаются домой к зимней Казанской (22 октября). Отпраздновав Казанскую, погуляв на свадьбах, становятся на зимние работы».

Из описания Энгельгардта следует, что артельщики-граборы являются сдельщиками, а рядчик строго учитывает, сколько кубов каждый артельщик вынул. Но, судя по всему, речь идет о том, что они могут уйти из артели раньше других или прибыть позже и за счет этого сделать работы меньше, чем остальные, но в течении дня граборы выполняли один и тот же объем работ – у них не было стахановцев, не было передовиков. Выше, при описании своего наблюдения за работой граборов, Энгельгардт отмечал, что молодой грабор, не успевший закончить свой участок, спешит, но ведь остальные граборы в это время курят – ждут его и не переходят на следующий участок. И даже оставляют и ему немного времени перекурить – не хотят даже ему быть «загонщиками».

А у лесорубов, которые не имеют права уйти из леса всю зиму, была, как бы, повременная оплата труда, но здесь «хозяин» следил, чтобы все выполняли абсолютно один и тот же объем работ, ни на «маковую росинку» не отличающийся от работы других артельщиков:

«За неделю либо за две до лесованья артель выбирает старшого: смотреть за работой, ровнять в деле работников и заправлять немудрым хозяйством в зимнице. Старшой, иначе «хозяин», распоряжается всеми работами, и воля его непрекословна. Он ведет счет срубленным деревьям, натесанным брусьям, он же наблюдает, чтобы кто не отстал от других в работе, не вздумал бы жить чужим топором, тянуть даровщину...». «Хозяин» сам, разумеется, работает топором, как и все остальные, но по своей сути он является и надсмотрщиком за работой артельщиков-повременщиков, но только, как вы видели выше, он надсмотрщик с очень крутыми полномочиями, ему даже кнут не нужен, – по его команде артель изобьет любого артельщика за неподчинение «хозяину» артели.

И возникает вопрос: создавая колхозы, с оплатой колхозников за трудовой день, большевики имели необходимое количество таких надсмотрщиков? Большевиков больше заботило, чтобы марксизм процветал. Вспоминая свою жизнь, могу сказать, что русский рабочий в коллективе такой и есть, как в описании Энгельгардта и Мельникова, но вот таких «хозяев», как дядя Онуфрий, - с таким авторитетом у рабочих, - я встретил, пожалуй, только одного. Я о нем рассказывал в других работах, повторюсь.

В начале 80-х на нашем, и так сплошь проблемном заводе возникла еще одна проблема.

В цехе №4 на одной из двух закрытых ферросилициевых печах сложилась ситуация просто оскорбительная для завода. Одна из печей вышла из капитального ремонта и теперь до следующего капитального ремонта должна была работать 10 лет. После капитального ремонта печь разогревают где-то 30-40 дней, и после этого она работает на полной мощности в обычном режиме. Разогрев - операция ответственная, но разогревов завод к тому времени провёл уже, надо думать, около 50-ти. Ничего нового и неожиданного в этой операции не было, но... цех не смог её провести! Я не знал и сейчас не знаю предыстории, но думаю, что в ходе разогрева много раз ломали электроды, их обломки забили ванну печи, на них наплавились карбиды, ходы металла от тиглей под электродами до летки были перекрыты козлами. («Козел» - это обычный термин в металлургии, обозначающий что-то густое, твёрдое и монолитное там, где всё должно быть жидким и рыхлым.) Ферросилиций получался не на подине, а где-то вверху, и стекал не к летке, а выше угольных блоков, образующих внутренние пространства печи, к кожуху печи. Печь за полгода имела несколько аварий, в ходе которых металл вытекал из стен печи в самых разных местах. Свод печи сгорел, новый не ставили, поскольку было понятно, что и он сгорит через день. Закрытая по конструкции печь работала в открытом режиме, да и «работала» - это громком сказано: электроэнергию она жрала, а металла давала очень мало.

Время шло, а ситуация на печи менялась только к худшему, в результате «умники» стали вносить предложение заново капитально отремонтировать эту печь. А это означало построить её заново. (Для этого старую печь нужно было охладить, разрезать и снять 20-мм стальной кожух, пробурить шпуры, заложить взрывчатку, взорвать ванну печи, убрать руками тысячу тонн обломков, снова смонтировать и отфутеровать печь. На всё это нужно три месяца, огромные деньги и большое количество материалов, которые заказываются минимум за год. Но главное, всё это было страшнейшим позором, поскольку уже лет 50 в СССР не было ферросплавного завода, штат которого был бы не способен разогреть печь).

Думаю, что в цехе и все четыре бригады этой печи, и ИТР, в принципе, понимали, что нужно делать, но рабочие не хотели это делать, а у ИТР не хватало духу и, главное, способов их заставить. За отказ рабочего что-то делать, ИТР снимает с него премию, т.е. примерно 30% его общего заработка. Но завод не выполнял план, и премий уже несколько лет не было. Рычаг, которым начальники управляют подчинёнными, был сломан, и поднять рабочих на тяжёлое дело было невозможно. А дело, повторюсь, было очень тяжёлым физически.

(Приношу извинения за непонятную многим терминологию, но написать просто «рабочим надо было работать так, чтобы ж… была мокрая», я посчитал недостаточным).

Козлы, образующиеся в печи, в принципе можно убрать и каким-либо альтернативным способом, например, дать на них флюс, иногда стружку и т.д. Но это далеко не всегда помогает. Наиболее очевидный путь - расплавить их, но для этого нужно подать в козел тепло в виде образующихся в тиглях под электродами раскалённых газов. В свою очередь, для этого нужно, во-первых, пробить вручную в этих козлах отверстия, чтобы газы могли проходить через них и нагревать их, во-вторых, непрерывно следить за колошником и лопатами или скребками засыпать шихтой отверстия, через которые выходят газы в других местах колошника, - направлять эти газы на расплавление козлов. На промышленной печи, мощностью 21 000 кВА такие операции, вообще-то, считаются невозможными. Ведь промышленная печь - это костёр около 6 метров в диаметре, а в данном случае, еще и с очагами пламени температурой свыше 2000 градусов. И вот нужно подойти к этому «костру» вплотную и орудовать прутом весом килограммов в 20, либо уголком, либо швеллером, и помогая себе кувалдой, пробивать отверстия в нужных местах колошника (поверхности шихты в печи). При этом на тебе начинает оплавляться каска, размягчаться и стекать на грудь пластиковый щиток, прикрывающий лицо, начинает тлеть и прогорать до дыр суконная одежда, а ты обязан долбить, долбить и долбить эти проклятые козлы. Хотя бы 4 часа в смену, а 4, уж так и быть, отлежись в питьевом блоке.

Печь каждые сутки обслуживают три бригады, четвёртая - на выходном. И, естественно, у каждой бригады, принимающей печь, имелась мечта, что эту «заманчивую» работу по обработке колошника сделают остальные бригады. И все четыре бригады рабочих, обслуживающих печь, не получая достойной оплаты уже полгода, тем не менее, смотрели друг на друга, ходили вокруг печи и давали «умные» советы инженерам, что бы ещё такого в печь дать, чтобы ты не работал, а печь заработала. Но никто из рабочих к операциям, которые действительно могли исправить печь, не приступал.

На нашем заводе работал ветеран, пускавший первую печь завода, - Анатолий Иванович Григорьев. Металлург, прекрасно знавший все работы и все специальности в цехе: на какой бы он должности ни работал, всегда был, как говорится, «в каждой бочке затычкой», т.е. всегда и везде всё проверял сам, сам за всем следил, и не потому, что не доверял подчинённым, просто такой по характеру человек. Помню, рассказывал бывший начальник смены о том, как работал с Григорьевым, когда тот тоже был ещё начальником смены: «Идёт обходить цех перед приёмкой у меня смены. Через 20 минут возвращается и уже более грязный, чем я после 8 часов работы». Мне Григорьев всегда был симпатичен, кроме этого, своим отношением к людям и делу он напоминал мне киношного Чапаева. Так вот, Григорьев получил от рабочих кличку «тятя».

К пенсии в 50 лет он подошёл в должности начальника плавильного цеха и стал проситься на лёгкий труд - старшим мастером. Юмор этой просьбы, наверное, трудно понять. По моему мнению, на заводе есть две должности, тяжелейшие по сумме ответственности, - это должности директора и начальника цеха. И две собачьи должности - старшего мастера и Главного инженера. Собачьи потому, что ни тот, ни другой не имеют права покинуть завод, пока там что-то не работает или плохо работает. Только главного инженера задерживают лишь крупные аварии, но на всём заводе, а у старшего мастера аварии любые, но всего на четырёх печах своего блока.

Тятю не отпускали с должности начальника цеха, поскольку, все плавильные цеха были в очень тяжёлом состоянии, начальников, способных справиться с этой работой, было мало, найти и подготовить достойных не успевали, многие пробовали, да не все в тех условиях выдерживали эту работу. Но Тятя всё же добился своего, и начал работать старшим мастером, но недолго. Спустя несколько месяцев директор, не сумев уговорить Григорьева, пошёл на беспрецедентный шаг - надавил на Тятю партией. Я, само собой, на парткоме не был, но помню репортаж с него в заводской многотиражке. Члены парткома призывали Тятю вспомнить, как во время войны коммунисты первыми поднимались в атаку и т.д. и т.п. Заканчивалась заметка примерно так: «Анатолий Иванович встал, хотел что-то сказать, а потом махнул рукой и сел». Так Тятя снова стал начальником цеха. Но между этими событиями, в период своей работы на «лёгком труде» старшим мастером, Анатолий Иванович совершил запомнившийся мне подвиг, хотя я лично и не был его свидетелем.

Директор упросил Тятю перейти на работу в цех №4, стать на этой проклятой печи старшим мастером и, наконец, заставить печь работать. В этом Григорьев отказать директору не мог, он взял под своё управление печь, и недели через две она уже прекрасно работала, её укрыли сводом, и она продолжала прекрасно работать уже без Тяти. Мне, естественно, было интересно, что именно делал Григорьев, какие технологические приёмы применял, и я спросил об этом у начальника цеха.

- Тятя пришёл утром, заставил всех плавильщиков в бригаде этой печи взять шуровки и долбить ими колошник. Пока стоял рядом, они работали, потом куда-то отошёл, они сели. Тятя возвратился, схватил лопату и с матюками начал лупить лопатой по спине одного, другого. Они тоже с матюками взяли шуровки и снова встали к печи. И так Тятька несколько суток без перерыва стоял возле печи и заставлял всех работать до упаду. И печь пошла...

Почему такие выходки прощались А.И. Григорьеву? Его боялись как человека или начальника? Ни в меньшей мере! Во-первых, на печи уже перепробовали всё, что можно, и все если и не понимали, то чувствовали, что та тяжёлая работа, которую заставляет делать Тятя, - это единственный оставшийся путь к исправлению работы печи, а, следовательно, к более лёгкой работе в недалёком будущем и к существенно более высокой зарплате. То есть, все понимали, что Тятя старается ради них. Во-вторых, рабочие Тятю хорошо знали, знали, что он не уйдёт с печи, пока печь не заработает, что он будет сутками тут работать, будет стоять возле них и показывать, куда надо бить, сам хватать шуровку и показывать, как именно надо пробивать, разве что прикорнет часок где-нибудь тут же, у печи. А значит, он вот так - если нужно, то и лопатой по спине, - заставит работать все четыре печные бригады, а это для русского человека самое главное – все будут делать одинаковую работу! Теперь уже не обидно, теперь уже никакая работа не страшна. Ну, а то, что она очень тяжелая, то для русского работника не имеет особого значения, – лишь бы она была для всех одинакова.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Меч Правосудия от 22/06/13 , 10:27:59

РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 7

Коллективизация и кулаки

(http://ymuhin.glavpromweb.ru/images/picture/1300303425_history-agriculture992.jpg)

Теперь следует сказать пару слов о кулаках и о том, почему большевики объявили кулакам войну. Ведь по марксовым догмам все крестьяне это мелкобуржуазный класс – и бедняки, и кулаки. Большевикам в то время нужно было по 2 центнера зерна с гектара обрабатываемых земель, какая им разница, от кого их получить – от бедняков или кулаков? Ведь это еще вопрос, сумеет ли бедняк обработать землю, а с кулака эти 2 центнера получались с гарантией. Так, что большевиков не устраивало? Ну, были бы колхозы, и рядом с ними кулацкие хозяйства - чем это большевиков не устраивало, если кулаки были теми, о ком сегодня слагаются легенды – «исправными хозяевами»?

Но вы видели в описании Энгельгардта, что уже при самом своем зарождении кулачество не было никакими трудолюбивыми сельскими хозяевами, и, кстати, Россия так и не увидела от кулаков ни новых пород скота, ни новых сортов растений, ни новых орудий труда, ни новых сельскохозяйственных технологий. Это были сельские ростовщики, обдиравшие крестьян самым гнусным и изощренным способом – заставляя их работать на отработку долга в то время, когда для крестьянина было жизненно важным работать на себя. И получали кулаки немыслимый и для ростовщика процент. Большевики часто сами крайне примитивно классифицировали кулака – тот, кто имеет батраков. Но батраки были не выгодны даже помещикам. Крестьян выгодно было обдирать именно так – заставляя работать на себя как бы свободных крестьян. При этом кулаку не надо было иметь ни рабочего скота, ни инвентаря – все это обязан были иметь и содержать должник, а дополнительную землю можно было арендовать у своих должников или у того, кто ее не в силах полностью обработать, скажем, у безлошадных крестьян. Более того, начинающий кулак мог даже сам выполнить легкие и не требующие спешки операции – мог сам вспахать и засеять. А начинал он пить кровь в самых тяжелых работах, в самое спешное время – в страду.

Я к тому акцентирую внимание на этих аспектах деятельности и внешнего вида кулака, что существует достаточно много всякого рода воспоминаний типа «а вот моя бабушка говорила, что их раскулачили ни за что, просто из зависти». За что раскулачили бабушку, нужно не у бабушки узнавать, а у тех ее односельчан, кто признал дедушку кулаком. Они объяснят, за какую «зависть» они его ненавидели.

Повторю, в принципе, большевикам кулаки были безразличны, у большевиков, как у государственных деятелей и марксистов, не было необходимости конфликтовать с кулаками. Но большевики были народной властью, а СССР был во враждебном к их власти капиталистическом окружении, и большевикам нужна была безусловная поддержка своего собственного народа, посему большевики не могли равнодушно относиться к тем, кого ненавидело большинство народа.

Второе, что следует иметь в виду, это естественная гибель кулачества при коллективизации. Ведь основой деятельности кулака являлась дача денег (хлеба) в долг, и требование возврата долга в виде отработки на кулака. Но объединенные в артель крестьяне, если им и потребуется кредит, будут брать его в банке, а банк требует возврат долга и проценты в виде денег, а не в виде отработки. Кулак превращался в простого крестьянина, его капиталы оставались без применения, он сам из элиты общества опускался в его середину, что, очень возможно, и было самой большой обидой, наносимой кулакам советской властью. Что-что, а то, что коллективизация является их смертным врагом, кулаки не могли не понимать.

История не имеет сослагательного наклонения, тем не менее, интересно рассмотреть вопрос удушения кулака его же методом, вернее, конкуренцией с ним. Если вы поняли, о чем написано выше в цитатах Энгельгардта, то для крестьянина проблемой было то, что ему осенью не хватало денег заплатить налоги, и он вынужден был за бесценок продавать хлеб, а потом занимать хлеб у помещика или кулака и за него отрабатывать. Если бы царь или переместил время уплаты налогов на начало года, или создал в селах кредитные учреждения, которые бы под 6% годовых давали крестьянам осенью кредит, крестьяне перестали бы влачить полуголодное состояние, и сельское хозяйство России рвануло бы вперед. Понятно, что для царя это было невозможно – это разоряло дворян-землевладельцев, а цари по дурости полагали, что эти паразиты-дворяне являются опорой трона.

Но вот почему большевики на это не пошли? Введи они в каждом селе ссудную кассу, а по сути, обучи вести бухгалтерскую книгу кого-то из хозяйственных крестьян, дай ему небольшой капитал и он от имени государственного банка выдавал бы кредит своим односельчанам. А поскольку этот банкир в своем селе всех знал – кто труженик, кто пьяница, - то выдавал бы кредиты без ошибок и залогов. Такой бы мерой большевики удавили бы кулака конкуренцией задолго до коллективизации. Но большевики на это не пошли.

А ведь это еще раз косвенно подтверждает, что кулаки были болью не большевиков, и большевики о борьбе с кулаками серьезно не думали, в каком-то смысле бездумными исполнителями крестьянской воли.

Но, разумеется, кулаки, уже несколько поколений владевшие деревней, сдаваться не собирались. Менее всего, думаю, кулаки наносили вреда своим террором. Это была не та власть, которую террором можно было напугать, поскольку, что в этом случае надо делать, власть знала. Второй вид вреда – это когда кулаки вступали в колхоз и начинали разваливать его изнутри путем диверсии и саботажа. Пример – Яков Лукич Островнов из «Поднятой целины» Шолохова. Но от диверсий и саботажа остаются крупные следы, по которым враг тоже быстро вычисляется и уничтожается.

И, думаю, что хуже всего для власти было действие кулака мало замечаемым оружием – пропагандой.

Кулаки ведь были самыми авторитетными людьми на селе, их слово много значило, особенно для баб, легко поддающихся панике и внушению, стремящихся как можно быстрее осуществить сиюминутное желание и не задумывающихся о последствиях. И будучи русскими, кулаки прекрасно понимали русского человека и могли легко играть на алчности, на желании халявы, на страхе остаться в дураках. Что-нибудь, сказанное ими вскользь, типа: «Умные люди уже волов порезали да мясо продали, а дураки их в колхоз погонят», - или: «Хлеб на базаре уже 10 рублей пуд, а государству продавай по рублю – это же грабеж! Даже при царе продавали, как базар скажет. Власть большевистская, вот пусть большевики своей власти по рублю и продают, а мы люди простые – мы горбом заработанное даром отдавать не собираемся», - или: «Не дадим хлеба – город сдохнет! Год не отсеемся и сдадутся большевички!», - или: «Косой машешь, горбатишься – и один трудодень! А Иванова сучка в конторе сидит и тоже один трудодень!» - распространяясь по селам, давало мгновенные разрушительные эффекты безо всяких поджогов и пожаров.

А большевики, создавая колхозы, делали все, чтобы пропаганда кулаков стала как можно более эффективной.

Племенные особенности

Еще один момент. Голод начала 30-х был не всесоюзным, он охватил только Украину и области, в которых было высоким влияние украинского (малороссийского) мировоззрения – области донских и кубанских казаков. Великороссы и белорусы проводили коллективизацию не без кулаческого сопротивления, но, все же, и без маразма голода. Один из комментаторов вспоминал: «Моя бабушка, ныне покойная, проживала до войны в Угличском районе Ярославской области. Это нечерноземье. Так вот, по ее словам, до войны их семья получала в колхозе на трудодни 300 пудов хлеба, кроме всего прочего. К тому же имелась своя скотина, огороды. Колхозники покупали мебель-буфеты, костюмы-тройки и прочие не слишком нужные крестьянину вещи. Поэтому ни о каких народных страданиях из-за кровавых большевиков речи не было. Более того, на Сталина молились, за худое про него реально могли забить. Без всякого НКВД, о котором в деревнях только слышали, но реально практически не сталкивались».

Я объяснял эту разницу протекания коллективизации тем, что крестьяне черноземных областей (украинских и казачьих) пахали землю волами, а нечерноземных (великорусских и белорусских) свои супеси пахали лошадьми. Поэтому производительные силы собственно России не пострадали от уничтожения волов, поскольку там их и не было.

Но это не вся причина, поскольку и по своему мировоззрению малороссы достаточно сильно отличаются от остальных русских племен. Великороссы из разных областей России тоже отличаются друг от друга своим видением мира, но у них было общее – невозможность выжить сельским хозяйством в случае неурожайного года, а в некоторых перенаселенных областях нечерноземной России – и в случае урожая. Посему эти области веками давали России рабочих самых разных специальностей – все города России были построены руками крестьян, практически все великорусские крестьяне имели рабочие специальности для работы в свободное от сельхозработ время. Причем, крестьяне имели не только привычные нам рабочие профессии, Энгельгардт, к примеру, описал не только деревни, специализирующиеся, скажем, на земляных работах, он приводит в пример и деревню, крестьяне которой веками специализировались на ветеринарии. В свободное от сельхозработ время - весной и осенью - крестьяне этой деревни уходили по данным им деревенской сходкой маршрутам по округе и холостили скот, при необходимости и лечили его, тогда эта профессия называлась «коновал».

Мой прапрадед Архип, великорусский крестьянин, пришел на Украину в Новомосковский уезд Екатеринославской губернии из Курской губернии на те же сезонные заработки, и тут его моя прапрабабка и окрутила.

Поэтому стремление великороссов жить большой семьей и не разделяться, объясняется не только желанием сократить расходы, но и, главное, желанием иметь возможность отпустить мужчин семьи на отхожие промыслы. Энгельгардт рассказывает:

*» (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm#par1925)«Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех женатых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяйственные работы: у нас женщины пашут, молотят и в некоторых деревнях даже косят.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm#par1926)Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3. К 1-му июля два брата, находившиеся на граборской работе, возвращаются домой, где остаются до 1-го сентября. В это время все шестеро самым усиленным образом работают в своем хозяйстве, в особенности на покосе, для чего и приберегают себя на работе в весеннюю упряжку.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar62.htm#par1931)Проработав страдное время дома, наготовив сена, убрав хлеб и посеяв озимь, два брата опять идут на граборский заработок, а один брат с тремя бабами остается дома и успевает убрать яровое и огородное, обмолотить хлеб, обработать лен и пр. Следовательно, осенью опять 1/3 людей из двора уходит на сторонний заработок.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar62.htm#par1932)Зимою граборских заработков нет, и потому граборы занимаются другими работами: обжиганием и развозкой извести и плиты, резкой и возкой дров, молотьбой хлеба по господским домам, бабы же прядут и ткут полотна. Зимою двор мог бы отпускать на сторонние заработки или заниматься дома сторонними, нехозяйственными работами, 2/3 или, самое малое, 1/2 людей.

* (http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar62.htm#par1933)Кто ясно сознает суть нашего хозяйства, тот поймет, как важно соединение земледельцев для хозяйствования сообща и какие громадные богатства получались бы тогда».

Но, что тут следует подчеркнуть - в таком неразделенном хозяйстве хозяином будет кто-то один из братьев-граборов, а остальные будут как бы батраки в этом хозяйстве. Работая на известковых карьерах или обмолачивая помещику хлеб, все братья опять батраки.

То есть, хотя работа батраком и великороссам очень не нравилась, но некуда было деваться – земля не кормила. Отсюда все несуразности организации большевиками колхозов по принципам некоего предприятия с начальниками и работниками, великороссами воспринимались менее болезненно - великороссы к статусу наемного работника были более привычны.

А малороссы наоборот – непривычны! Чернозем мог кормить весь год, посему в отхожие промыслы малороссы не ходили, зимой занимались ремеслом на дому, в батраки нанимались редко. Мой дед, к примеру, был стельмахом, он и при царе, и в колхозе зимой строил телеги, я еще их застал у него во дворе, хотя дед уже давно был на пенсии.

Особенности мировоззрения малороссов тех времен возьмем из этнографического очерка описания России под редакцией В.П. Семенова-Тян-Шанского. Этот труд сообщает:

«Вообще малорус нелегко расстается со своими обычаями или заимствует чужое. «Лучше свое латане, ниж чуже хапане» («Лучше свое заштопанное, чем чужое краденное»), говорит, он, и даже в настоящее время (начало XX века), когда обособление теряет всякое историческое оправдание, в его быте можно видеть много резко отличающего его от соседних племен.

Высокое развитие личности, возвысившейся во времена казачьей вольной жизни, и которую не успело стереть крепостное право, делает малоруса весьма самостоятельным, врагом слепых авторитетов. Отсюда понятна его любовь к самостоятельному хозяйству. «Добра спилка - чоловик та жинка» («Хороший союз – муж и жена»), говорит он и спешит отделиться, как только женится и заводит свое хозяйство.

…Не признавая ничего стихийного, давящего личность, будь то основанная на старшинстве власть большака в большой семье, или большинство голосов в общине, малорус в то же время склонен к общественным организациям, основанным на взаимном соглашении и годности сочленов.

Доказательством этому может служить живучесть всевозможных товариществ, братств, артелей и других ассоциаций. В настоящее время эти организации представляют часто уже форму, лишенную содержания, как остатки учреждений подобного рода, густою сетью покрывавших Малороссию в период ее самостоятельной жизни. Так, от некогда процветавших здесь цехов и промышленных товариществ остались встречающаяся и ныне артели рыболовов, жнецов, чумаков, гончаров (в с. Хомутце Миргородского у.). Но, кроме того, сохранилось братское единение и не на почве труда, а благотворительного характера или еще чаще имеющее целью поддержку и украшение церкви. Эти же задачи - поддержка и украшение церкви и благотворительности - сохранились главным образом и в остатках других организаций с исчезновением тех специальных целей, с которыми они были основаны». (Заметьте, и граборы первым делом делали отчисления на церковь).

…К распространенным формам общественных союзов следует отнести еще обычай толоки - «помогати хлеба святого збирати» («помочь хлеб святой убрать») за одно угощение. Наконец сюда же относятся общественные обеды в храмовые праздники, устраиваемые местами на общий счет, причем для заведывания ими избираются особые братчики».

То есть, мы видим исключительное стремление украинца быть самостоятельным хозяином, при том, что и на Украине земля была в общинном владении. Но и это не все, но предварить дальнейшее хочу собственными воспоминаниями.

Мне было лет 12-13, дедушка Федор, будучи по делам в городе, зашел нас проведать, но появился он часа в 2, когда до прихода родителей с работы оставалось еще часа 4. Но я уже понимал, что дедушку нужно покормить. Я слетал в подвал, набрал картошки, соленых огурцов и помидоров, бодро почистил картошку, порезал, разжег керогаз, поставил на него сковородку, но сам я картошку раньше не жарил, поэтому вознамерился высыпать ее сразу на сковороду. Наблюдавший за мною дед остановил меня: «Ты, что – собрался картошку на воде жарить?» (из-за этого «жарить на воде» я этот случай и запомнил). Я пошел в кладовую, нашел там толи сало, толи масло и под руководством деда пожарил не только картошку, но и вбил в нее яйца. Подал это на стол и мы с дедом поели, по крайней мере, до того момента, когда пришедшая с работы мама не приготовила обед, дед с голоду не помер.

Несколько лет спустя, возможно, я был уже студентом, я поехал к дедушке и бабушке в село на поезде. Сойти нужно было на полустанке, назывался он Тюрюк - по имени смотрителя этого полустанка, расстрелянного немцами за то, что был партизаном. Мимо его могилы и шла дорога на село, но до него было «три километра с гаком (с крюком)», то есть, может, и все 5. И идти надо было по жаркой летней степи, мимо полей, да еще и с грузом, то есть, для горожанина, не ходящего пешком на такие расстояния, это было не в радость. Зашел во двор, сразу вытащил из колодца ведро холодной воды и припал к ней. А дома был только дедушка, бабушка, как выяснилось, была на «помочах» - помогала кому-то «мазать» (штукатурить) вновь построенную хату. Дед тут же послал за нею какого-то подвернувшегося малолетнего родственника, но бабушка, видимо, все же решила закончить свой участок работ и не поспешила, поэтому дедушка оказался в моем положении – ему надо было меня накормить. На столе в летней кухне стояла хлебница с остатками хлеба от завтрака (хлеб бабушка пекла раз в неделю, поэтому он был соответствующий), дед пошел в огород и долго выбирал там арбуз, сезон которым еще не наступил. Наконец сорвал, разрезал, арбуз был едва розовый, но он мне его предложил вместе с хлебом. Наконец пришла бабушка, развязала фартук, сняла с его тесемки ключ, открыла кладовую и начала доставать оттуда все необходимое для еды. Тут я понял, что дедушка не имеет никакого доступа к еде в доме, но мне казалось, что это такой порядок только в семье моего деда. Оказалось, что нет, оказалось, что это так и положено.

У Энгельгардта мы читали, что даже у смоленских крестьян то, что жена в свою пользу откармливает хряка или засевает нивку, вызывало возмущение. А вот этнографический очерк Семенова об обычаях малороссов сообщает:

«В малорусской семье женщина занимает весьма высокое положение. Все домашнее хозяйство вверяется в ее распоряжение, так как «без хозяина двор, без хозяйки хата плачет». «Жиноцьке» хозяйство, в которое хозяин не вмешивается, составляют: «дробина» (мелкая птица), продукты огорода, конопля и лен, мука, крупа для харчей, молоко, сало. Превосходя энергией и практичностью своего мужа, нередко склонного к тому же к чарке, малороссиянка фактически является обыкновенно главой семьи. В случае семейных несогласий, в которых она очень редко представляет собой страдающее лицо, практикуется расходка, формальный же развод - явление незнакомое малороссийской жизни.

…Не менее интересен встречающийся местами обычай «понедилькования», празднования понедельника, указывающей на остатки весьма правильной организации замужних женщин. В местностях, где этот обычай распространен (напр. в м. Борисполе Переяславск. у., где прежде было женское братство и союз мироносиц), родители невесты на сговоре выговаривают ей право пользоваться свободой в понедельник. В большинстве случаев в этот день женщины работают для себя или шьют приданое дочерям; в некоторых же селениях компания замужних женщин проводит понедельник в корчме, пропивая имущество, принадлежащее лично им». То есть, влияние баб на коллективизацию на Украине было огромным, поскольку главой дома мужики очень часто были только номинально, а на самом деле «малороссиянка фактически является обыкновенно главой семьи».

Правда, отвлекусь, такой половой распущенности, которую описал Энгельгардт, на Украине не было, опять-таки, по причине добровольного объединения мужчин, вернее, будущих мужчин.

«Остатки прежних «молодших братств» - неженатой молодежи, корни которых, как мы видели, заходят еще в отдаленную первобытную эпоху, представляет собою «парубоцтво», - сообщают Очерки. - В эту организацию может вступать всякий хлопец, с согласия родителей, по достижении 16-17 лет, если только его старший брат не состоит в парубках. Обряд принятия в парубки, сопровождаемый непременно магарычем, называется «коронуваньем». Все члены братства считаются равными, «товарищами», во время же общественных работ они выбирают себе атамана. …Общественное положение парубка очень высоко. Он может на сходе заступать своего отца, а также, в случае провинности, его не отдают на поруки отцу, но судит сельский сход. Парубкам, наконец, принадлежит исключительное право посещать «музыки», «улицы» и «вечерницы», играть роль бояр на свадьбах. Любопытно также, что парубоцтво является хранителем девичьей чести, строго карающим провинившихся».

Таким образом, если еще и учесть, что малороссы по своему характеру являются чрезвычайно упорными (упрямыми?), то ожидать успехов коллективизации без понимания особенностей русского народа, заведомо не приходилось.

А Маркс об этом ничего не написал!

Подытожим осмысление

Русский человек высоко ценит общество, в котором живет или трудится, высоко ценит потому, что это общество веками давало ему защиту для жизни в очень суровых условиях жизни в России.

Из-за этого ему очень важно, как он выглядит в этом обществе – не на последних ли ролях? И если он не способен или по моральным причинам не будет стремиться выдвинуться на первые роли, то для него жизненно важным для жизни в обществе является равенство.

Русский человек внутренне готов ради общества на любую тяжелую работу, однако:

- он охотно схитрит и постарается эту работу полностью или частично переложить на других, поскольку это приподнимает его в собственных глазах; - по тем же соображениям ему ценно нечто бесплатное от общества; - он знает, что все такие умные, как он, посему строго следит, чтобы никто не пользовался никакими преимуществами, недоступными ему, и подобные преимущества других воспринимает, как личную обиду; - индивидуальные трудовые преимущества других людей (таланты или просто большую силу), недоступные ему, русский человек считает несущественными и не видит в них основания для материальных, а часто и моральных преимуществ таких людей в обществе.

К этому следует добавить разные способности людей даже при одинаковом трудолюбии – не все имеют таланты заниматься тем делом, которым они занимаются.

В результате, если русский человек имеет талант заниматься своим делом, то он предпочтет индивидуальную деятельность – предпочтет быть полным и единоличным хозяином своего дела.

Если у него нет талантов, то он предпочтет стать батраком (бюрократом в научных категориях).

Однако все свойства русского человека останутся при нем в любом коллективе – и в обществе единоличных хозяев, и в обществе батраков. И в обществе, созданном русскими людьми на добровольных началах и по их правилам, и в обществе, в котором не они устанавливают правила.

Нет ни времени, ни желания перебирать все народы мира, чтобы установить, насколько оригинальными являются эти свойства русских людей, но у русских людей эти свойства имеются или имелись до самого недавнего времени, когда Россия была еще русским государством, а не ограбляемой колонией с идеологией чужого народа.

Теперь вернемся к 20–30-м годам прошлого века – ко времени создания большевиками из русских людей трудовых коллективов для работы в сельском хозяйстве.

Мне неизвестно, сколько большевики мучились, создавая устав колхозов, но по чисто западному пути создания акционерных обществ с паем, зависимым от вносимого вклада, они не пошли. Паем стало трудовое участие в годовом круге крестьянских работ – в принципе это по-русски, однако этим паем стал не результат работы человека, а время его работы на этот результат – трудодень. Это было грубым надругательством над мировоззрением русского человека, вне зависимости от того, хозяин он по своим личным качествам или батрак. Русские никогда не создавали артели на таком принципе, для них подобная форма артели является работой на какого-то барина, не имеющая никакого отношения к их добровольному объединению.

И ситуация была тупиковая – большевики не могли ничего придумать, а крестьяне не могли им помочь советом, ведь если бы русские крестьяне знали, как организовать сельскохозяйственную артель, они бы организовали колхозы еще при крепостном праве.

Начнем с того, что крестьянская община всегда очень тщательно делила землю сначала по сортам, а уж потом по количеству работников, в результате в некоторых деревнях исчислялось до 30 сортов земли в зависимости от ее плодородия и удобства обработки. И у каждого крестьянина были полоски всех видов земель – было абсолютное равенство землепользования. Некоторые деревни не делили землю так, чтобы каждому досталась земли абсолютно всех сортов, а тщательно высчитывали, сколько прибыли может принести тот или иной участок общинной земли. И общинную землю делили на участки только по количеству крестьян, но каждый участок имел площадь в зависимости от его прибыльности – высоко прибыльные земли были меньшей площади, а низко прибыльные – большей. И когда при разделе земли бросали жребий, кому какой участок должен достаться, то на жребий могла выпасть и плохая земля, но ее было много, и в сумме она давала такую же прибыль, как и участки хорошей земли. Обид не было. А в колхозе абсолютно вся земля обрабатывается одним клином, и даже если все колхозники до одного пашут землю, то и в этом случае затраты труда на разных участках общего колхозного поля не равны, то есть, трудодень не равен трудодню.

Мало этого, при одинаковом виде работ теоретически еще можно было бы их уравнять – крестьяне имели опыт того, как это делается. Но ведь коллективизация предусматривала специализацию – в этом ее огромный и главный хозяйственный смысл! Однако специализация это разные виды работ. Разные! То есть, русский человек просто не способен был сравнить эти работы даже в их тяжелой части, и, следовательно, не мог их уравнять. Пахота не равна косьбе и не просто не равна по затратам физической и умственной энергии, а просто это разные работы. Работа сеятеля не равна работе скотника, а последняя не равна работе доярки – это просто разные работы. И все эти работы не равны работе бухгалтера или секретарши председателя, как бы добросовестно те ни относились к своим обязанностям.

А всем один и тот же трудодень??

Причем, это ведь были односельчане, знающие друг друга, как облупленных. Они знали и кто ленив, и кто туповат, – знали, кто и как может работать. И им была ненавистна сама мысль, что на их труде эти ленивые и тупые будут паразитировать и смеяться над тружениками – «дураков работа любит!». В общем, подобная «артель» это настолько не по-русски, что вся эта затея с коллективизацией должна был бы сдохнуть, не начавшись, если бы…

Если бы большевики уже не имели на селе огромные массы своих сторонников – людей, понимавших, что это их власть, и эта власть хочет светлого будущего для них. Тех крестьян, кто 10 лет спустя отстоял свою власть в тяжелейшей войне с Европой. А в ходе коллективизации эти люди отстояли технический прогресс на селе, хотя им тоже были ненавистен порядок оценки труда, им тоже, причем, добровольно, пришлось наступить на свои взгляды на абсолютное равенство. Остальные крестьяне, обыватели, которых не волновала власть, особенно обыватели на Украине и в областях казачьих войск, наступили на свои взгляды от бессилия: идти на поводу у кулаков, сопротивляться власти и затягивать голод они уже просто не могли – понимали, что «против мира не попрешь».

Что, собственно, создали большевики под вывеской сельскохозяйственных артелей? По своей организации это были слепки с организации промышленных предприятий, но только с весьма слабой трудовой дисциплиной и своеобразным способом оплаты труда (который, кстати, со временем все больше и больше приближался к оплате труда в промышленности). Да, колхозы обеспечили мощный, невиданный ранее в России прогресс сельского хозяйства, обеспечили его продовольственную независимость и недостижимый сегодня уровень потребления высококачественных продуктов питания в СССР. Но колхозы не были идеалом – не были тем, что можно было бы создать, если бы действовать с учетом русского мировоззрения.

Русский путь – это одновременно и путь делократизации управления чем угодно, в том числе и сельскохозяйственной артелью, но если этого понятия и сегодня не знают, то в те годы оно просто не было и известно. А делократизация (не во всем, конечно) максимально соответствует тем представлениям о коллективном труде, имевшимся, да и сегодня еще имеющимся у русского человека.

Если упростить делократический принцип организации русской сельскохозяйственной артели, то работу каждого работника нужно было оценивать не по трудодням, а по полной стоимости результатов его работы. А с этой стоимости вычитывать стоимость работы тех работников, кто участвовал в получении этих результатов. По сути, сделать каждого работника, согласного на это, единоличным хозяином в своем деле.

Повторю, на самом деле людей, способных быть хозяином, очень мало, вот им следовало стать артельщиками подразделений колхоза, а к ним записались бы те, кто желал быть в артели данного «хозяина» или «рядчика». При этом артели, разумеется, были бы специализированы – артели полеводов, конюхов, скотников, доярок, свиноводов и т. д. Формально, это соответствовало бы делению колхоза на бригады. Но отличие было бы в том, что члены бригад получали «трудодни», а артель как бы продавала свою продукцию колхозу и получала всю стоимость этой продукции, как и получает ее хозяин. И второе отличие - это исключительная добровольность – ты записываешься к тому рядчику, который тебе по нраву, если ты по нраву ему. Тебе никто не по нраву и ты никому не по нраву? Вот тебе твой участок земли и обрабатывай его сам, как хочешь.

Одновременно, каждая артель полной стоимостью (в рублях) расплачивалась бы с другими артелями колхоза за использованные их результаты работы. Скажем, полеводы платили бы конюхам за каждый конедень использования лошадей, появляющимся МТС – за каждый вспаханный или убранный гектар, скотникам – за тонну вывезенного на удобрения навоза, колхозу – за взятые со складов семена. В конечном итоге, результат чистой прибыли каждой артели был бы в рублях, а не в трудоднях. (Как эти рубли разделят между собой члены артели – их проблемы, было бы что делить). И вот на эти рубли распределялась бы продукция колхоза между колхозниками или, по их желанию, колхоз бы ее продавал, а артелям выдавал деньги. Колхоз был бы объединением специализированных артелей.

Председателя колхозники либо выбирали бы, либо нанимали, оговаривая ему либо твердую зарплату, либо долю в доходе. Захочет председатель иметь заместителей, агронома, инженера, бухгалтера, секретаршу – нет проблем! Хоть любовницу пусть заводит, но только за деньги своей зарплаты.

Еще подчеркну разницу на гипотетическом примере. Вот колхоз из тех, которые были в СССР. В нем две бригады полеводов. В первой труженики и бригадир это настоящий хозяин – понимает дело, сумел выдержать все сроки работ и проследить, чтобы они были выполнены очень тщательно. Вторая бригада – раздолбаи, но тоже выполнила все работы, хотя и кое-как. То есть, по трудодням обе бригады равны. Но первая бригада получила 3000 центнеров зерновых, а вторая – 2000. Но поскольку, повторю, по трудодням они равны, то и получат в итоге обе бригады поровну, и вторая бригада будет тыкать в первую пальцем – «дураков работа любит». А вот колхоз, созданный с учетом русского мировоззрения. С учетом того, что первая и вторая артели заплатили одну и ту же сумму за работу сторонним артелям, то первая артель получит вдвое или втрое больше второй. Вот теперь и болтай про то, что дураков работа любит.

Да, и в данном случае будет зависть неспособных к талантливым. Но будет и разница. Да, отдельных стахановцев можно затюкать, но попробуй затюкай коллектив! Это же война с заведомой победой тружеников, поскольку за них будут все, кто от их трудов стал богаче, - от председателя до милиционера. И будете вы, бездельники, выступившие против стахановцев, поднимать целину в отдаленных районах СССР.

Можно ли было в те годы именно так организовать колхозы, сняв с проблемы коллективизации трудности преодоления русского мировоззрения и резко увеличив эффективность колхозов? Можно, поскольку это оказалось возможным даже позже. Когда я пишу о примерах делократизации управления, то привожу в пример самое успешное сельскохозяйственное предприятие даже в сегодняшней России - колхоз «Казьминский» в Ставропольском крае, в две тысячи крестьянских дворов, председатель которого, Герой Социалистического Труда Александр Алексеевич Шумский реорганизовал свой колхоз именно так, как колхозы и следовало организовывать во времена коллективизации.

К примеру, у полеводов (трактористов) «Казьминского» не было никаких норм, которые определяли бы трудодни, и вся полученная ими на полях колхоза продукция продавалась, подчеркну, продавалась правлению колхоза или тому подразделению колхоза, которому она нужна. То есть, крестьянин был хозяином, поскольку именно хозяин получает весь доход от реализации своей продукции, но этот крестьянин одновременно был и членом колхоза, членом артели. И одно другому не мешало!

И колхоз Шумского не единственный. В Дагестане, в селе Шукты председателем Магометом Чартаевым колхоз начал реорганизовываться еще в 1974 году. Незадолго до смерти Чартаева в 2001 году журналист сообщал: «Вкратце схему работы в Шукты можно описать так. Есть правление Союза собственников-совладельцев, которое проводит заключение договоров на реализацию продукции, работ, услуг. Весь объем этих договоров распределяется между исполнителями исключительно на добровольной основе, причем они сами оценивают свои возможности, а не обосновывают мнение начальства. В Союзе собственников-совладельцев нет никаких нормативов заработной платы, норм выработки, расхода материалов и тому подобных бюрократических цифирий. Каждый работник находится на хозрасчете, то есть все необходимое для процесса производства закупает или у поставщиков, или у отдела снабжения и продает результаты своего труда либо далее по цепочке, либо правлению Союза. Оно, в свою очередь, реализует продукцию за деньги, причем вся выручка передается непосредственно производителям».

И здесь, заметьте, не председатель, не хозяин получает выручку, а непосредственно работники, причем она движется навстречу технологическому потоку («продает результаты своего труда… далее по цепочке»). Когда я разрабатывал свою теорию управления людьми, то о Чартаеве ничего не знал, хотя он начал заниматься тем, что я назвал делократизацией, лет за 10 до того, как я об этом задумался. То есть, для экономики эти методы настолько естественны, что для их внедрения не нужны ни команды сверху, ни даже теория.

Разумеется, что в Шукты начальство зарплату себе не назначало и не определяло. Все три начальника (Магомет Чартаев, председатель сельсовета и главбух) в сумме получали 2,5% от прибыли каждого работника. Это большие деньги, но они большие потому, что большие деньги зарабатывает каждый работник, а начальство уж старается, чтобы зарабатывал… В результате, как пишет журналист: «И в этом плане жизнь в Шукты по сравнению с соседними селениями отличается столь сильно, что начинаешь понимать, что пешком до Луны добраться можно. Сейчас в селе развернуто большое строительство. Если бы не Кириенко со своим дефолтом, то оно было бы завершено уже в этом году. Однако, несмотря на многочисленные и объективные трудности, в изобилии поставляемые нашей властью за наши же деньги, произошедшие перемены не могут не вызвать восхищения. Достаточно сказать, что жизненный стандарт по-шуктински – это добротнейший трехэтажный дом на семью, со всеми удобствами, разумеется. Одновременно с завершением строительства нового села планируется создать местный (!) банк с генеральной валютной лицензией. Не знаю, будут ли там устанавливать систему быстрых расчетов SWIFT, но если установят, то честно скажу – меня это не удивит. А про такие мелочи культурной жизни, как спортзал, футбольное поле и прочее, говорить нечего – они там уже есть давно».

Я побывал во многих странах, и почти во всех климат для сельского хозяйства лучше, чем в Дагестане, но поверьте, там (скажем, в ФРГ) крестьяне трехэтажных домов, да еще таких дорогих (с такой толщиной стен и с таким обогревом, как у нас) не строят. И хотя шуктинцы называют свое предприятие «союзом», но это колхоз, поскольку «имущественную долю каждого колхозника определили на основании расчета его трудодней, отнесенных к имуществу колхоза, накопленному со дня его основания в 1936 году».

Точно так же, как и в Шукты, оплачивались и управленцы «Казьминского» - зарплата всех начальников, включая самого А. Шумского, исчислялась от чистой прибыли механизатора. В артели грабаров, описанной Энгельгардтом, рядчику делались отчисления от дохода, поскольку его работа, и его заслуга – найти для артели работу с большим доходом, а у перечисленных выше начальников колхозов Шумского и Чартаева заслуга больше – она в том, что их работники получают большую прибыль. Вот от прибыли и делались отчисления или расчеты.

Артели Шумского и Чартаева не развалились даже после перестройки, считались лучшими хозяйствами России. И это в условиях, когда российский режим уничтожал сельское хозяйство страны! А как бы такие колхозы развивались в условиях, когда большевики всемерно развивали сельское хозяйство!

Итак, что мы, русские, должны сказать, своим начальникам?

Мы, русские, как работники далеко не роботы, запрограммировать нас нельзя, хотя подвигнуть нас на эффективную работу не очень сложно. Нужно просто понимать нас, и не игнорировать те наши особенности, которые на подсознательном уровне могут сидеть в нас до сих пор. А именно: мы слишком ценим свое общество, чтобы игнорировать свой статус в нем. Поэтому, дайте возможность быть хозяином в своем деле тем, кто хозяином быть хочет, а тем, кто не хочет, создайте условия, равные со всеми. Если мы увидим, что нашему обществу это нужно, если будем уверены, что так, как мы, работают все, а уклоняющиеся от наших тягот наказываются, к примеру, расстреливаются перед строем, то мы горы свернем.

Но если вы смотрите на нас, как на роботов, если вы игнорируете нас, как носителей нашего мировоззрения, то можете наткнуться на большие проблемы, и голод времен коллективизации является частичным подтверждением этого факта.

Ю.И. МУХИН

Название: Юрий Мухин - ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ
Отправлено: Меч Правосудия от 22/06/13 , 11:09:42

ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 1 (http://ymuhin.ru/node/931/generaly-dlya-proshedshei-voiny-chastx-1)

(http://westwal.ru/bimages/catalog/tn_westwall.ru.%20april2011gmg...%20%28205%29.jpeg)

К 22 июня надо дать что-то военное, но у меня опять только большая работа, которую я и начну под эту годовщину.

У нас есть толковый труженик военной истории, Артем Драбкин. Он собирает воспоминания ветеранов, причем, часто задает нужные вопросы, превращая ответы ветеранов в нечто, доcтаточно информативное. Недавно мне порекомендовали его книгу «Я дрался в СС и Вермахте», в которой он собрал вспоминания немецких ветеранов. Хорошо то, что собирал он их уже после развала СССР и ГДР, то есть, над ветеранами уже не висел страх расправы парткома, и они стали раскованнее, хотя, конечно, появилась и обратная тенденция – они уже, оказывается, не совершали на территории СССР никаких зверств, а оккупированное население в них души не чаяло. Один дедушка даже дает задним числом советы Гитлеру освободить Украину и украинцы, дескать, тут же побежали бы сражаться с Россией. Старичок забыл, что Гитлер и без него был умный, однако ничего кроме одной дивизии из западных украинцев, от Украины не получил. Ну ладно. Старички, конечно, и всей правды не говорят, и лгут – что уж тут поделать, на то они и ветераны войны, посему к их рассказам надо подходить соответственно – принимать на веру только то, в чем они точно не заинтересованы соврать.

Покажу это на примере описания ими плена.

Русский плен

Вот один старичок рассказывает, как его взяли в плен еще в 1942 году.

«Уже 22 января я попал в плен. Я находился один в боевом охранении, когда увидел группу русских солдат — человек пятнадцать в зимней одежде на лыжах. Стрелять было бесполезно, но и сдаваться в плен я не собирался. Когда они подошли поближе, я увидел, что это монголы. Считалось, что они особенно жестокие. Ходили слухи, что находили изуродованные трупы немецких пленных с выколотыми глазами. Принять такую смерть я был не готов. Кроме того, я очень боялся, что меня будут пытать на допросе в русском штабе: сказать мне было нечего — я был простой солдат. Страх перед пленом и мучительной смертью под пытками привел меня к решению покончить с собой. Я взял свой «маузер 98к» за ствол и, когда они подошли метров на десять, вставил в рот и ногой нажал на спусковой крючок. Русская зима и качество немецкого оружия спасли мне жизнь: если бы не было так холодно, а части оружия не бы ли так хорошо подогнаны, что смерзлись, то мы бы с вами не разговаривали. Меня окружили. Кто-то сказал «Хенде хох». Я поднял руки вверх, но в одной руке я держал винтовку. Ко мне приблизился один из них, забрал винтовку и что-то сказал. Мне кажется, что он сказал: «Радуйся, что для тебя война кончилась»». Ну и далее рассказ о своем героическом поведении на допросе.

Оно, конечно, можно и зимой вставить ствол карабина в рот, но как обутым просунуть большой палец ноги в скобу, прикрывающую спусковой крючок? Перепугался парнишка и струсил стрелять…

А вот ветеран, взятый в плен в Сталинграде, вспоминает, как их на поезде перевозили в лагерь военнопленных в Узбекистане.

«31 января, в первый день плена, мы прошли из южного Сталинграда в Бекетовку. Там собрали около 30 тысяч пленных. Там нас погрузили в товарные вагоны, по сто человек в вагон. На правой стороне вагона были нары, на 50 человек, в центре вагона была дыра вместо туалета, слева тоже были нары. Нас везли 23 дня, с 9 февраля до 2 апреля. Из вагона нас вышло шестеро. Остальные умерли. Некоторые вагоны вымерли полностью, в некоторых осталось по десять-двадцать человек. Что было причиной смерти? Мы не голодали — у нас не было воды. Все умерли от жажды. Это было запланированное уничтожение немецких военнопленных. Начальником нашего транспорта был еврей, чего от него было ждать? Это было самое ужасное, что я пережил в жизни. Каждые несколько дней мы останавливались. Двери вагона открывались, и те, кто был еще жив, должны были выбрасывать трупы наружу. Обычно было 10–15 мертвых. Когда я выбрасывал из вагона последнего мертвого, он уже разложился, у него оторвалась рука. Что помогло мне выжить? Спросите меня что-нибудь полегче. Я этого не знаю. — В России есть мнение, что сталинградские пленные умерли в основном потому, что они были истощены уже в котле, как вы считаете?
— Да, это частично правда. Многие голодали, но моя часть не голодала. У нас была конина и хлеб с элеватора. Даже если вы полностью здоровы, посадите вас на три недели в вагон и не давайте воду — вы умрете. Еще говорят, и это неправда, что все сталинградские пленные были уже больны и поэтому их приговорили к смерти, поэтому многие умерли».

Им выдавали продукты, но не выдавали воду?? Продукты были ценностью, а воды на станциях – хоть утопись. Ведь тяга была паровозной, а паровозы ходят на воде, и на каждой станции стояла водонапорная башня для заправки паровозов. Уж если бы хотели их уморить, то тогда бы не выдавали и продуктов! Продукты-то на пленных зачем переводил этот проклятый еврей?

Потом, это что за лапша на уши с оторвавшейся рукой у трупа в феврале месяце? Что за лапша о 100 человеках в вагоне с нарами? Такой вагон вмещает «40 человек или 8 лошадей», на крытых двухосных вагонах в те годы, кстати, была такая надпись. Если бы он сказал, что нар не было, и везли стоя, как немцы возили наших пленных, тогда да – тогда 100 человек стоя в вагон вместится, но он же ни слова не говорит о том, что им в вагоне было тесно. Врет! Не о количестве умерших, очень не исключено, что тут он говорит правду. Врет о причине их смерти. Почему?

Немцы в окружении под Сталинградом исполнили свой воинский долг, а его исполняют и ценою жизни. Сопротивляясь в окружении, они, по сути, не дали нашим армиям взять Ростов и окружить всю кавказскую группировку немцев. Но воинский долг не был причиной их стойкости, таковой была святая вера в то, что Гитлер их выручит. Эта вера не дала им мужества самим пойти на прорыв, эта, как выяснилось, глупая вера не дала им плюнуть на Гитлера и командиров и перебежать к русским в плен еще в декабре, когда они в большинстве своем были здоровы и полны сил. Они сами себя обманули, и этот самообман оказался смертельным. Драбкин задал точный вопрос – немцев начал косить тиф. Ведь тогдашние цивилизованные европейцы не любили бань и были донельзя завшивленными. У них и в зиму 1941 года в госпиталях количество тифозных больных равнялось количеству раненных, а тут экстремальные условия окружения зимой.

И пленные в эшелоне умирали от тифа и болезней, а фактически от собственной глупости – сдайся они раньше, и были бы живы. Но как немцу в своей глупости признаться? И он валит все на русских, в данном случае – на еврея. Что смешно, несколько абзацев выше, этот же ветеран вспоминал эпизод своего пленения: «Первое, что спросили русские солдаты, было «Uri est’? Uri est’?». (Uhr — часы.) У меня были карманные часы, и русский солдат дал мне за них буханку немецкого солдатского черного хлеба. Целую буханку, которую я не видел уже несколько недель! А я ему, с моим юношеским легкомыслием, сказал, что часы стоят дороже. Тогда он запрыгнул в немецкий грузовик, выпрыгнул и дал мне еще кусок сала. Потом нас построили, ко мне подошел монгольский солдат и отнял у меня хлеб и сало. Нас предупредили, что тот, кто выйдет из строя, будет немедленно застрелен. И тут, в десяти метрах от меня, я увидел того русского солдата, который дал мне хлеб и сало. Я вышел из строя и бросился к нему. Конвой закричал «nazad, nazad», и мне пришлось вернуться в строй. Этот русский подошел ко мне, и я ему объяснил, что этот монгольский вор забрал у меня хлеб и сало. Он пошел к этому монголу, забрал у него хлеб и сало, дал ему затрещину и принес продукты мне обратно».

И я должен поверить, что эти русские солдаты конвоя ежедневно носили им хлеб, которого они не видели «уже несколько недель», но не давали воды??

Что касается часов, то немцам перед походом в Россию надо было оставить их дома, и не на прикроватной тумбочке, а надежно зарыть, поскольку американцы и англичане, по воспоминаниям этих же ветеранов, грабили гораздо энергичнее: «В Союзе военнопленных некоторые из нас были в Бад Кройцнахе, в американском плену, у американцев было по десять часов на руке! Русские в этом не были исключением, я бы даже сказал, что американцы были гораздо хуже». В этом вопросе от американцев не отставали и чопорные англичане: «Я пошел на вокзал, сел в поезд, потом сделал пересадку, в любом случае 23 декабря я опять был дома. Я был рад. Англичане, конечно, нас подчистили, в доме больше не было ковров, исчезла одежда, и так далее, и так далее. Но все получилось хорошо, я опять был дома». Вообще-то, раз немцы собрались на грабеж России, то должны были быть готовы к такому повороту событий, и не ныть потом.

Следует оговорить, что нынешняя откровенность ветеранов по-иному заставляет взглянуть на некоторые события. Ведь Германия идеологически была разделена на коммунистов и нацистов, нацисты после своей победы на выборах частью переубедили коммунистов, а частью просто заставили их замолчать, и те затаили злобу. А среди нацистов были и искренние патриоты Рейха: «Почему вы пошли на войну добровольцем? — Чтобы защитить мою родину». И основная масса обывателей, пойдя за нацистами, стала их пособниками, соответственно не могла потом признаться в своей неправоте. В плену ситуация изменилась, коммунисты брали реванш и мстили. А поскольку именно их назначали в лагерную администрацию, то в результате почти у всех ветеранов стойкая ненависть к этим антифашистам.

Вот Драбкин спрашивает одного: «Как вы в лагере относились к антифашистам? - и получает ответ: «Я к ним не очень хорошо относился, более того, я их ненавидел, потому что они были гораздо хуже русских. Среди антифашистов были нормальные люди, но те, кого я знал…».

А вот отвечает второй: «Комендантом лагеря был немец, рейнец, не помню, как его звали, коммунист, стукач, антифашист, предположительно он сидел в концентрационном лагере в Германии. Некоторым из нас, из Ваффен СС, он специально отбивал печень».

Вот третий: «Мы поехали дальше в Мариенбон. Там был конец, утром мы перешли границу Западной Германии. Там были русские, была нейтральная полоса, русские говорили, dawaj, raz, dwa, tri, и мы перешли границу. Нас принимали, все были там, политики, католический священник, протестантский пастор, Красный Крест и так далее. Тут мы неожиданно услышали ужасный вопль, как мы потом узнали, там забили до смерти одного антифашиста, который многих отравил в штрафные лагеря. Тех, кто это сделал, увела полиция».

Вот четвертый: «Наш немецкий начальник лагеря был сталинградцем. Но это не значит, что начальником не мог стать кто-то, попавший в плен позже. Наш начальник, его звали Фрид Фрайер, до того, как попал в плен, был обычным солдатом, ефрейтором, он немного болтал по-русски. Ни один русский не вел себя так ужасно, как он. Это был настоящий преступник. Его и сегодня ищут товарищи… Непонятно, вернулся ли он домой и что с ним стало. Надо сказать, что немецкие солдаты, которые стали руководителями лагерей, обращались с нами хуже, чем русские». Вот пятый: «Были те, кто поддерживал комитет «Свободная Германия» и Союз немецких офицеров, были и те, кто их не поддерживал. Я был с теми, кто не поддерживал. В самом начале моей жизни в плену, в одном лагере, мы встретили группу немцев в основном в русской униформе. Они назывались как-то вроде «Немецкая освободительная армия». Я помню, что один из них был одет в немецкую униформу без знаков различия, но с русскими красными нашивками за ранения. Для нас это были предатели, абсолютно однозначно. Большинство пленных немецких солдат считали, что, пока идет война, нельзя просто так перепрыгнуть на другую сторону».

Вот этим разделением, скорее всего, и надо объяснить восстание в ГДР в июне 1953 года. Но вернемся к плену.

Напомню, что когда Драбкин начал опрос, немцы уже ничем не были обязаны ни СССР, ни русским. Тем не менее, они вспоминают, что после сдачи в плен убить могли во фронтовой полосе, но дальше конвой защищал надежно. В России могли быть и тяжелые условия труда, и тяжелые условия жизни, но все пленные работали бок о бок с русскими, которых они же и разорили, и которым было не менее трудно. Но характерны вот такие воспоминания.

Вот вспоминает один: «В Кишиневе, на Пасху, был обычный рабочий день, я стоял с тележкой и лопатой, грузил картошку возле забора. К забору подбежала русская женщина средних лет. Она просунула под забором пакет и сказала что-то по-русски. Я не понял, что она сказала, товарищи в лагере мне потом объяснили, что она сказала: «Hristos voskres, Hristos voistinu voskres». В пакете был хлеб, яйца, мясо, еще что-то. Так мы втроем или вчетвером получили наш пасхальный обед. Это тоже невозможно забыть».

Вот второй на вопрос: «Что вас в России больше всего поразило? – отвечает: Веселость и сердечность простых людей. В Германии были русские пленные, им определенно было хуже, чем нам. Гораздо лучше быть немцем в русском плену, чем русским - в немецком. Я хорошо работал. Русские даже присвоили мне звание «лучший работник», и моя фотография висела вместе с русскими на Доске почета. Когда я в ГДР это рассказывал, мне никто не верил, говорили, что я издеваюсь. Фотография была маленькая, овальная, я ее увеличил и сделал четыре штуки, и, когда нам разрешили писать домой, я послал ее моим родителям. Мои братья и сестры даже не поверили, что это я, на фотографии у меня были волосы, я выглядел довольно ухоженным, не как унтерменш или доходящий заключенный».

Вот вспоминает эсэсовец: «Хорошо, что мы попали в плен не в горячке боя, а далеко от линии фронта. Русские были миролюбивы. Солдаты привели нас в штаб. Мы смотрели и не понимали, куда мы попали, — это было совсем не то, что говорила пропаганда. Солдаты были чистые, в красивой форме, они отдавали друг другу честь. Порядок был почище пруссацкого! Вскоре приехали почти два десятка офицеров. Нас вызвали на допрос. Я и мой товарищ и ровесник Удо вошли вместе. Допрос шел через переводчика-еврея. Я отвечал на все вопросы, рассказал, что у нас были большие потери от бомбардировок. Это была правда. Мы приняли летящие с запада русские самолеты за свои и даже махали им рукой, пока не посыпались бомбы. Это мне пришлось пересказывать дважды, поскольку они смеялись. Я был этому рад, потому что враги, которые смеются, не убивают. Что-то в рассказе моего товарища не понравилось переводчику, и он его ударил по лицу. Но тут же вмешался старший из офицеров и что-то сказал, думаю, запретил бить. Другой офицер дал моему товарищу индивидуальный пакет, чтобы он мог остановить кровь. Было очень неожиданно, что русские обращаются с нами по-человечески. Хотя вот этот переводчик после допроса отвел нас в сторону и стал угрожать, что расстреляет, но, слава богу, остальные офицеры были настроены миролюбиво. Мы примерно полчаса ехали на грузовике. Нас высадили, и я в первый раз в жизни увидел русский танк, вероятно «stalinetch», с 10,5-сантиметровой пушкой. Русские солдаты обедали. Они ели макароны из огромных мисок. Видимо, мы смотрели такими голодными глазами, что они предложили нам поесть то, что осталось. Я не мог в это поверить! Некоторые из них еще отдали нам свои ложки! Начиная с этого момента меня ни разу не били, ни разу не ругали, я ни разу не ночевал под открытым небом, я всегда имел крышу над головой. В первый вечер нас разместили в пустом складе. Мы сидели за столом, когда пришел русский солдат и принес на руке кольца колбасы, немного хлеба и говядину. Но у меня не было аппетита, и я почти ничего не ел, поскольку считал, что утром-то нас уж точно расстреляют. Пропаганда мне это внушила! Если я еще сколько-нибудь проживу, я опишу это время, потому что я снова и снова слышу про то, как ужасно было у русских, какие русские свиньи и какие отличные парни были американцы. В плену было тяжело. Были разные лагеря. Были и такие, в которых умерло 30 процентов пленных… В день окончания войны я был в лагере на польской границе, в Ландсберге. Это был образцовый лагерь: очень хорошие помещения, туалеты, ванные, красный уголок. Только кабаре не хватало! В лагере собрали транспорт на восток. 8 мая нас должны были погрузить в поезд, но мы остались в лагере до 10 мая, потому что комендант лагеря никого не выпустил. Ведь 9 мая русские праздновали День победы и могли на радостях в пьяном виде нас всех перестрелять! Здесь недалеко есть дом престарелых, там живет один человек, который был в американском плену на Рейне, он с мая по октябрь просидел под открытым небом. У одного их товарища было воспаление легких, так ему просто дали доску, на которой он мог спать под открытым небом. Когда кончилась война, пьяные американцы стреляли в них из автоматов, убив десятки людей. Один товарищ, который был в русском плену, мне рассказывал, что ему хотели отрезать ногу, поскольку у него было воспаление. Врач ему сказала: «Альфред, когда придет комиссия, я запру тебя в кладовой. Мы восстановим ногу народными средствами». И у него до сих пор есть нога! Врач обращалась к нему по имени! Можете себе представить, чтобы немецкий врач обращался к русскому пленному по имени? В 1941 году примерно один миллион русских военнопленных умер в немецком плену от голода и жажды… Я всегда говорю, что с нами обращались не так, как мы с пленными русскими. Конечно, нам говорили «faschist» и «Gitler kaput», но это не считается. Русская администрация, это абсолютно очевидно, прикладывала усилия, чтобы сохранить жизни пленных». А вот вспоминает еще один эсэсовец: «Мы пришли в этот лагерь и не поняли, что это лагерь. Он выглядел как нормальный жилой микрорайон, там на окнах висели гардины и стояли горшки с цветами. Там нас принял немецкий комендант лагеря, хауптштурмфюрер СС. Он спросил: «Какая дивизия?» — «Тотенкопф». — «Третий блок, доложитесь там старшине». Мы снова были у нас, в СС! Это был лучший лагерь за все мои более чем четыре года в русском плену. Мы работали в шахте, шахта была в 150 метрах от лагеря, после нашей смены в шахте туда заступала русская смена, у нас не было охраны, мы участвовали во всех социалистических соревнованиях, и ко дню Октябрьской революции, и ко дню рождения Сталина, и «Лучший шахтер», мы их все выигрывали! У нас был чудесный политический офицер, он привез нам 30 женщин из лагеря для интернированных, у нас был танцевальный оркестр, у нас был танцевальный вечер, но я на нем не был, была моя смена, черт ее побери. И вот теперь сенсация! Мы получали зарплату, столько же, сколько и русские. Я повторяю, мы получали столько же, сколько и русские! И даже больше, потому что мы работали намного старательней, чем они. И деньги приходили к нам на счет. Но все деньги мы снять не могли, мы должны были перечислять с наших счетов 456 рублей за расходы на нас в лагере. В июле 1948 года наш политический офицер, который не провел с нами ни одного политического занятия, потому что он сразу сказал, что нам это все равно до лампочки…».

Но про плен я написал попутно, поскольку меня интересовали другие темы.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Юрий Мухин - ЛИБЕРАЛЬНОЕ ВОРОНЬЕ
Отправлено: Меч Правосудия от 22/06/13 , 21:17:54

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ВОРОНЬЕ

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/ec2/298_221_1/ec29220e286a880080ce5519935283a7.jpg)

Понимания того, что они делают, - у либералов, судя по всему, нет. У них просто не хватает ума это понять. Они живут в своей замкнутой тусовке, в которой подлость – это основа морали, для них «народ» – это только они сами, а те люди за окном - это для них быдло.

Все ближе и ближе знакомясь с либералами, все больше и больше задаешься вопросом, кто это?

Нет, с точки зрения идеологии, либералы просты, как палка, – «свобода слова, выборов и предпринимательства». Первые две свободы как бы предопределяют, что либералы тесно связаны с народом и народ их идеи, безусловно, разделяет, иначе либералам просто ничего не светит на выборах при декларируемой ими свободе слова и выборов – их свободно не изберут во власть. А поскольку в свободе предпринимательства для тех, кто предпринимательством не занимается, есть свои умозрительные плюсы, то либеральная идея смотрится вполне достойно в среде людей, не имеющих представления о том, как устроено и как функционирует народное хозяйство.

Короче, как идеология, либерализм вроде бы ничуть не хуже прочих идеологий.

Но, когда начинаешь анализировать конкретные действия и устремления людей, называющих себя либералами, то чуть ли не повсеместно открывается тупо-звериная рожа, не способная воспринимать не только человеческую мораль и элементарную логику, но даже правила поведения, принятые в стадах животных.

Вот, скажем, Великобритания считалась и считается и матерью, и крепостью либерализма, нацистская Германия считается как бы самым ярким противником либеральных идей, для либерала, чем-то до отвращения противоположным. Тогда как понять, что выдающийся либерал, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал либеральную Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать «дружбу навеки»:

«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.
Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе».

Как понять эту дружбу либерала с нацистом?

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что «дух братства, который связывал русский и немецкий народы…». Однако Молотов его тут же оборвал: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило.

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас», — и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о «ненападении и нейтралитете» и улыбался фотографу. То есть, пакт о ненападении Сталин согласовал Молотову подписать, но не то, что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!

А может нежная дружба ко всем людям вообще, это свойство либерала?

Что-то этого не видно – ненависть к коммунизму у либералов такая же, как и у нацистов.

Вот взрывом повредили памятник Ленину в Ленинграде, и посмотрите, как в связи с этим в «ЕЖ» брызжет слюной (http://www.ej.ru/?a=note&id=8952) на Ленина и коммунизм либерал А. Подрабинек:

«Сегодня историческая оценка Ленина как разрушителя России и основателя советского тоталитаризма однозначна. С этой оценкой не согласны только те, кого не интересуют подлинные события российской истории, и те, кому образ «великого Ленина» нужен в пропагандистских и политических целях. К ним и нет никаких упреков – они творят свой маленький гешефт, собирая на российских исторических просторах мусор, из которого надеются слепить для России новую отравленную конфетку. Будем надеяться, что они подавятся ею прежде, чем соблазнят своим продуктом сколько-нибудь значительную часть российского общества», - пишет этот титан мысли, выражая общее мнение как бы всей России.

На самом деле, ему следует писать, что оценка Ленина, как разрушителя России, одобряется только людьми с умом, совестью и честью, как у Подрабинека, а об уме людей, подобных Подрабинеку, кстати, как-то с горечью высказался Глеб Павловский:

«Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из коммунизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма – и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику».

Павловский, родившийся в 1951 году, вряд ли может что-то знать о начале самооглупления, тем более, с в 1931 года, но об оглуплении при выходе из коммунизма, он абсолютно прав.

До «выхода из коммунизма», в 1989-1990 годах, на журнал «Наука и жизнь» подписывалось около 2,3 млн. человек, «Техника – молодежи» – 1,5 млн., «Радио» – 1,5 млн., «Юный техник» – 1,7 млн., «Юный натуралист» – 2,9 млн. Даже такой журнал, как «Моделист-конструктор», имел тираж 1,7 млн. И только окончательная победа либералов в 1991 году, практически полностью погубила эти издания. Единственная отрасль человеческих знаний, развитие которой, безусловно, является заслугой либералов, это порнография и половые извращения.

Поэтому вряд ли стоит судить о причинах оглупления знакомых Глеба Павловского самому Глебу Павловскому, не понимающему причин даже той безмозглости, которая наступила вокруг него и на его глазах. А причина аж кричит – ведь не само по себе, а после того, как либералам отдали СМИ России, чтобы подрабинеки и павловские могли нести свой ум массам, в массах и произошло, правильно подмеченное Павловским, «удесятерение безмозглости».

И это удесятерение либеральной безмозглости, вопит! Вот один из активных разрушителей коммунизма и Советского Союза, брат Подрабинека по уму, совести и чести, все эти годы ратовавший за «либеральные ценности», журналист Л. Радзиховский, пишет статью «20 лет спустя», а в ней подводит итоги власти в умах людей таких интеллектуалов, как он.

«За эти годы мир стал миром Интернета, мобильной связи, персональных компьютеров. Какое мы имеем к этому отношение? Такое: мы все это покупаем за нефтебаксы. Мир переходит к какому-то «шестому технологическому укладу». Что это за штука, не знаю. Но зато мы сами себе трендим про «нанотехнологии» — соревнование Эллочки Щукиной с старухой Вандербильд продолжается строго по классикам. Доля нефти и газа в нашем экспорте выросла с 50% (1985 год) до 70% (2007 год). Таков экономический итог 20 лет. Неизменны только «Жигули».

Члены советского Политбюро с родственниками жили как мелкие западные миллионеры. Русские олигархо-чиновники живут, как и положено шейхам российской Аравии. Таков социальный итог.

Население РСФСР в 1979 году — 137 миллионов. В 1989-м — 147 миллионов. В 2009-м — 140 миллионов.
Население Франции в 1989 году — 56 миллионов. В 2009-м — 64 миллиона.
Население США в 1989 году — 244 миллиона. В 2009-м — 305 миллионов.
Население Канады в 1989 году — 26 миллионов, в 2009-м – 33 миллиона.

Таков количественный итог, сравнительно с другими христианскими странами.

30 000 (официальные данные на 2001 год) уехавших из России научных работников высшей квалификации, работающих по специальности в США, Европе, Израиле, 10% членов отделения математики Национальной АН США — эмигранты из России, а средний возраст научного сотрудника РАН — свыше 55 лет. 1989-й: четыре Нобелевских лауреата в области науки (а в 1986 г. и вовсе 6), 2009-й: два лауреата (Гинзбург 92 года и Алферов 79 лет). Ни одного пленарного докладчика из России на Всемирном математическом конгрессе (Мадрид, 2006) и три пленарных докладчика на том же Конгрессе — эмигранты из СССР.
Таков качественный интеллектуальный итог 20 лет».

И поверьте, та наивность, с которой Радзиховский пишет о гибели России, не оставляет сомнений, что ни он, ни Подрабинек с Павловским, ни в малейшей мере не винят в этом себя – они просто не понимают связи между своим собственным интеллектом и результатами этих 20 лет.

И эти людишки с такими умишками судят о Ленине?! Судят, и судят нагло!

Подрабинек дает предложение: «И, может быть, в спорах прояснится, что же есть такое национальное раскаяние, и почему Германия после нацизма стала демократией, а Россия после коммунизма корчится в выборе пути, сползая во власть авторитаризма. Почему в Германии были Нюрнберг и денацификация, а в России не смогли провести суд над коммунизмом. Референдум поставил бы точку в этих спорах».

Предложение о референдуме здравое, но когда вы, либералы, обращали внимание на волю народа? Много помог Советскому Союзу референдум 17 марта 1991 года о целостности СССР?

Потом, в оккупированной Германии демократии и близко нет, поскольку в Германии нет свободы слова и мысли. Ведь местные холуи оккупантов Германии до сих пор судят журналистов и историков, пытающихся разобраться в подробностях нацистского режима, который немецкий народ, якобы, осудил. Как немцы могут осудить нацизм, если не имеют свободы слова и не в состоянии понять, что это такое - нацизм??

Затем, суд над советским коммунизмом уже был, либералы пробовали его провести в 1992 году, да только клевета либералов оказалась слишком уж дебильной, настолько дебильной, что даже Конституционный суд России ее не воспринял.

И наконец, пора уже проводить суд над не над коммунизмом, а над либерализмом, поскольку есть, что предъявить им в обвинение. К примеру, к обвинению либералам, по глупости начатым Радзиховским, добавлю и такое.
Журнал Счетной палаты РФ «Финансовый контроль» за июль 2007 года сообщает:

«Национальный доход России в 1991-1993 гг. уменьшился на 40% (а в военные 1941-1945 гг. лишь на 23%). По оценке Минэкономразвития, за годы ельцинских реформ из России было вывезено свыше 210 млрд. долларов. По некоторым же другим данным -700 млрд. долларов, то есть десять годовых бюджетов ельцинской России. Производство сократилось вдвое, а численность россиян, выброшенных за черту выживания, увеличилась более чем в два с половиной раза.

По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек. При этом русские уже не будут составлять большинства населения страны. Смертность здоровых мужчин сопоставима с потерями СССР в Отечественной войне.
Список утрат можно продолжить, но и без того ясно, что в мирное время (в отличие от военного) они были неоправданными, а значит, и более глубокими и невосполнимыми.В первые послевоенные годы промышленность и благосостояние населения благодаря ненавистной нашим либералам плановой экономке стали быстро расти, прилавки магазинов наполнялись и цены снижались, но после шоковой терапии страна не может оправиться до сих пор».Если бы либералы понимали, о чем сами ведут речь, то им, ввиду таких «успехов», которых и Гитлер не достиг, пора бы уже и адвокатов нанимать.Однако вот этого – понимания того, что они делают, - у либералов, судя по всему, нет. У них просто не хватает ума это понять.Они живут в своей замкнутой тусовке, в которой подлость – это основа морали, для них «народ» – это только они сами, а те люди за окном - это для них быдло.По своей сути либералы - это закрытое сообщество, прикрывающее свои паразитические устремления болтовней о «свободе, равенстве и братстве». Эта тусовка либералов, оккупировав СМИ, сама себе и для себя вещает, и от этого сама же, в первую очередь, и глупеет. Да, в своем кругу они все «гении от рождения», но вы же видите, что они не понимают простых вещей, не понимают, ни что они вещают, ни зачем это делают.Да, они называют себя либералами, но ведь именно они люто ненавидят и свободу слова, и свободу выборов. Им, тупым, свобода слова страшна разоблачением их тупости, им, оторванным от широких масс, ничего не светит на свободных выборах. Эти «либералы» - это база и движущая сила любого фашизма, поскольку именно фашизм дает им то, что им и необходимо: дает им кормушки, подавляя в информационном пространстве и на выборах их конкурентов.Правда, не всякий конкретный фашистский режим кормит конкретных либералов, но это просто потому, что и у фашизма кормушек на всех паразитов не хватает.

Да, есть, конечно, и белые вороны в этой стае воронья, но что эти исключения решают?

Название: Юрий Мухин - К 60-летию УБИЙСТВА Л.П. БЕРИИ
Отправлено: Меч Правосудия от 27/06/13 , 10:15:46

К 60-летию УБИЙСТВА Л.П. БЕРИИ (http://communitarian.ru/)

(http://ymuhin.glavpromweb.ru/images/picture/beria.jpg)

60 лет назад, 26 июня 1953 года был подло и коварно убит выдающийся государственный деятель СССР, выдающийся организатор экономики и науки СССР Лаврентий Павлович Берия.

Справка

Родился Л.П. Берия 29 марта 1899 года на Кавказе, по национальности грузин, в партию большевиков вступил после февральской революции и сначала начал работать в ЧК – в разведке и контрразведке. Чекистом был очень хорошим, был награжден орденами, а легендарный организатор и руководитель ЧК Ф.Э. Дзержинский наградил его почетным оружием за ликвидацию уголовного бандитизма на Кавказе, а также за ликвидацию дашнаков и разного рода антисоветских организаций. В конце 20-х Берия стал заместителем председателя ЧК по оперативной работе всех закавказских республик, фактически – генералом, и в это время он вдруг пишет заявление с просьбой освободить его от должности и дать ему возможность стать студентом и инженером-строителем. Его не отпустили, повысили в должности, назначив председателем ЧК Закавказья. В 1931 году он все же уходит из спецслужб и становится партийным руководителем всего Закавказья, и уже на этой должности показал себя мощнейшим организатором экономики.

При нем была развита нефтяная промышленность Каспия, Грузия получила металлургию, Тбилиси, который до этого был грязным захолустным городком, при Берия получил канализацию, водопровод, множество дворцов и прекрасных жилых домов. Берия завез на древнюю, страдающую от малярийных болот, землю Колхиды эвкалипты и осушил эти болота, при нем производство отечественного чая увеличилось в 60 раз. Для сравнения: СССР в те годы развивал экономику так, как и не снилось никому в мире, но Берия развивал экономику Закавказья в два раза быстрее, чем в среднем СССР. Л.П. Берия не был алчным, всегда жил скромно, без кичливости, с головой погружаясь в поручаемые ему дела.

В 1937 году у Советского Союза возникла беда – «ежовщина». Получив задание избавить Советский Союз от пятой колонны, нарком (министр) внутренних дел СССР предатель Н. Ежов подобрал в НКВД негодяев и обрушил террор, в том числе, и на сотни тысяч невиновных людей. Потребовался безусловно честный и умный человек, способный одновременно продолжить борьбу с предателями и исправить преступления «ежовщины». Берию, вопреки его желанию, назначают народным комиссаром внутренних дел СССР. На этом посту Берия очистил аппарат НКВД от преступников, проникших на должности при Ежове, и начал пересмотр дел, заведенных при Ежове. Характерно то, что эта огромная работа была поручена не прокуратуре или суду, а именно НКВД под руководством Берия. Только в 1939 г. было выпущено на свободу 330 тыс. человек, и пересмотр дел продолжался и в последующие годы, одновременно Берия продолжал чистку страны от «пятой колонны». Перед войной Берия становится заместителем главы правительства СССР, оставаясь главой комиссариата внутренних дел (из которого к этому времени выделился комиссариат государственной безопасности).

С началом войны Л.П. Берия избирается одним из 5 членов Государственного комитета обороны, сосредоточившего в своих руках всю полноту власти в СССР. Берии была поручена организация производства стрелкового вооружения, минометов, боеприпасов, танков, самолетов и моторов, а также организация работы наркоматов (министерств): оборонной промышленности, железнодорожного и водного транспорта, чёрной и цветной металлургии, угольной, нефтяной, химической, резиновой, бумажно-целлюлозной, электротехнической промышленности, электростанций, Берия также контролировал вопросы формирования ВВС. В 1944 г. Берия избран заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, рассматривавшего все текущие вопросы ГКО. То есть, к концу войны Л.П. Берия был фактическим вторым руководителем СССР. Само собой, он руководил НКВД, кроме этого отвечал за тыл Красной Армии, за партизанское движение в тылу противника. В 1942 году, когда доверие к генералам Красной Армии упало до нижней точки, Л.П. Берия возглавлял оборону Кавказа.

После войны его разгрузили, освободив от руководства НКВД, но дополнительно поручили создание ядерного оружия, чуть позже – ракетных комплексов ПВО. В августе 1949 года была создана и испытана атомная бомба, в августе 1953 года, уже после убийства Берии, была впервые в мире испытана «сухая», то есть доступная к перевозке авиацией водородная бомба.

Л.П. Берия вместе с Курчатовым - единственные Почетные граждане СССР.

Ответы на вопросы к годовщине

Поскольку об убийстве Л.П. Берии я написал книгу «Убийство Сталина и Берия», то к данной дате ограничусь ответами на вопросы Нильса Иогансена, редактора отдела экономики газеты «Культура».

- Как, где и когда погиб Л.П. Берия, был ли он судим и расстрелян по закону, либо его просто убили?

То, что он был убит 26 июня 1953 года – безусловно. Но в связи с тем, что это было тайным убийством, никак не документированным и тщательно скрываемым, о подробностях которого даже соучастники, участники и свидетели далеко не все знали, то точно восстановить место убийства трудно. Это мог быть штаб ПВО Московского военного округа, куда командующий ПВО Москвы Москаленко мог заманить Берию в связи с тем, что Берия руководил созданием ракетных зенитных комплексов, первые из которых ставились на защиту неба столицы. Меня больше убеждает именно эта версия. В то же время, есть воспоминания свидетелей, из которых можно сделать вывод, что Берия был убит у себя дома в своем кабинете, куда убийцы приехали под видом решения деловых вопросов.

Убийство по закону – это расстрел по приговору суда. На 26 июня никакого суда над Л.П. Берией не было, не было даже решений правительства об аресте Берии и возбуждении против него уголовного дела. Факты показывают, что генералы Москаленко и Батицкий обязаны были не убить Берию, а обеспечить его прибытие на заседание Президиума ЦК КПСС. А на этом заседании Президиума должен был быть рассмотрен вопрос о Берии, поскольку Хрущевым была выдумана дезинформация о том, что Берия, якобы, организовал заговор.

Согласно сохранившемуся тезисам предполагаемого выступления Маленкова по вопросу Берии и написанному им черновику предполагаемого решения Президиума от 26 июня (Маленков был на тот момент главой правительства СССР), Берию должны были освободить от всех занимаемых им должностей (заместителя главы СССР, Председателя Спецкомитета, министра объединенных министерств внутренних дел и госбезопасности) и назначить министром нефтяной промышленности.

При этом члены Президиума (кроме Хрущева, у которого были свои мотивы) были недовольны Берией не по причинам его «заговора» - в этот заговор вряд ли кто-то из членов Президиума по-настоящему верил. К примеру, в помянутом черновике Маленкова о заговоре нет ни слова. И получается, что для большинства членов Президиума «заговор» был лишь причиной круто поговорить с Берией и снять его с должностей п двум причинам. Во-первых, Берия, возможно, единственный, точно исполнял решения XIX съезда КПСС, на котором партия была отстранена от государственной власти и вся полнота власти в СССР перешла к Советам. И согласно новому Устава Берия игнорировал партийные органы и не давал им вмешиваться в дела правительства. «Подбор кадров и пропаганда» - вот требования Берии к партийным органам, и именно так требовал новый Устав КПСС. Но оставшись без Сталина, Президиум ЦК КПСС фактически и негласно оставлял положение с властью в стране таким, каким оно было до XIX съезда КПСС – Берия стоял у них на пути.

Во-вторых, Берия не соглашался прекратить, ведущуюся еще с давних времен, слежку за членами Президиума ЦК КПСС и высшими чиновниками государства. Слежка велась спецслужбами СССР (которые после смерти Сталина снова возглавил Берия) с целью защиты высших лиц государства от попыток предать СССР - от их контактов с иностранными резидентами и сомнительными лицами. Но, сами понимаете, такая слежка сильно мешала «личной жизни» этих бонз. Бонзы хотели простой личной свободы – тратить деньги, никому не объясняя их происхождения, и иметь любовниц, а доклады личной охраны правительству этому мешали. К примеру, Маленков так собирался попрекать Берию и сталинские порядки на Президиуме:

«Управл[ение] охр[аны] – ЦК С утра до вечера шагу не шагне[шь] без контроля! Наша охрана – у каждого в отд[ельности], тому, кого охр[аняют] (без доносов) Мы при т[оварище] Ст[алине] недов[ольны] Орг[анизация] подслушив[ания] – ЦК – контроль Т[оварищи] не увере[ны] кто и кого подслуш[ивает]».

Еще подчеркну – никто из членов Президиума арестовывать Берию не собирался, и то, что Москаленко и Батицкий не привезли Берию на заседание Президиума, а доложили, что они его убили, надо думать, ввергло в шок всех членов Президиума (кроме Хрущева, это убийство и организовавшего).

Послал пулю в Берию генерал-майор П.Ф. Батицкий. Хвастаться палаческими функциями – это не по-русски, а он хвастается этим «подвигом», кроме того, под «актом о расстреле» стоит его подпись, следовательно, он его и совершил. Напомню, что после убийства Берии на Москаленко и Батицкого посыпались немерянные награды, предполагалось даже присвоить им звание Героев Советского Союза. Однако и без этого генерал-полковник Москаленко, 10 лет сидевший в этом звании, немедленно принял звание генерала армии и должность командующего Московским военным округом, а в 1955 г. он уже становится маршалом. А штабник-пехотинец генерал-майор Батицкий сходу схватил звание генерал-полковника (!) и должность командующего ПВО Московского военного округа. Правда, в Википедии сообщается, что Батицкий был на тот момент уже генерал-лейтенантом, но я в данном случае больше верю Москаленко, а Москаленко пишет, что пригласил «на дело» генерал-майора Батицкого.

- Почему Л.П. Берия был убит именно в конце июня 1953 года, каких его шагов по реформам советского государства и КПСС так опасались его враги-партократы, в какой целью его так спешно «убрали»?

Судя по всему, в это время Берия выходил на финишную прямую в деле расследования убийства Сталина, и Хрущев не мог уже ждать, иначе Берия его разоблачил бы. Остальные партократы (буду их так называть, раз уж вы считаете это уместным) «неслись по воле волн».

Партократы были всего лишь политическими врагами Берии (выше я написал о причинах этих политических разногласий), и ни на какое убийство Берии не пошли бы. Берия был, как мне видится, одинок в среде высших партократов, а их было большинство, они вполне могли снять Берию с должности и засунуть куда-нибудь послом или начальником строительства, как впоследствии они это сделали с Маленковым и Булганиным. В конце концов, если бы Берия начал пропагандировать идеи XIX съезда внизу или Советах и создавать какой-то блок своих сторонников, партократы организовали бы настоящий суд над ним, как раньше это делали над членами оппозиции.

Решиться на убийство Берии мог только тот, кому самому грозила смерть от деятельности Берии. По-настоящему это мог быть только Хрущев. Наверное, у всех членов Президиума ЦК КПСС были подозрения в том, что со смертью Сталина что-то не чисто, но смерть Сталина была очень выгодна всем партократам – сторонники отстранения партии от власти лишались такого мощного вождя, как Сталин. А без Сталина можно было восстановить власть партии, то есть, их, партократов, власть, в полном объеме. И именно поэтому даже выдающиеся партократы (те же Молотов и Каганович) сделали вид, что они верят в естественность смерти Сталина, и что с этой смертью все в порядке. Не поверил в естественность смерти Сталина только Берия, и это видно по тому, какие действия он производил, став министром внутренних дел. Одно то, что он арестовал замминистра МГБ Огольцова, владевшего ядами скрытого действия, но формально никак не причастного к смерти Сталина, говорит о том, что Берия был уверен в том, что Сталин отравлен. Убийце – Хрущеву – была страшна именно эта часть деятельности Берии, а не, скажем, доносы личной охраны Хрущева о подробностях его личной жизни – то, что волновало Маленкова.

Партократам так же было невыгодно раскрытие убийства Сталина Берией по банальной причине – к чему выносить сор из избы, да еще и такой скандальный? Не выгодны им были и действия Берии по внедрению в жизнь решений XIX съезда, и именно по этой причине партократы, подавив в себе совесть, согласились с хрущевской бредовой версией «заговора Берии» и последующего как бы суда над ним и его как бы расстрела. В свое время я позвонил последнему оставшемуся на тот момент в живых члену тогдашнего ЦК КПСС Н.К. Байбакову. В ходе разговора по техническим вопросам я спросил его, помнит ли он июльский 1953 г. Пленум ЦК, который состоялся через неделю после убийства Берии и был посвящен его «преступной» деятельности? Когда Николай Константинович его вспомнил (ему уже было 90 лет), я неожиданно задал ему вопрос: «Знали ли Вы на Пленуме, что Берия уже убит?» Он быстро ответил: «Нет, я тогда ничего не знал», – но затем, после заминки, сказал: «Но факт в том, что он оказался убитым». Я не верю Байбакову в том, что он до Пленума не знал о том, что Берия уже убит, - уж больно круто и несправедливо на этом Пленуме «обличал» Байбаков своего начальника Берию, - если бы Берия был жив и даже находился под арестом, Байбаков не стал бы поносить его так резко. До случая с Берией всех обвиняемых такого ранга члены ЦК вызывали на пленум для личных объяснений, скажем, тех же Бухарина и Рыкова, устраивали очные ставки, но в случае с Берией никто о вызове Берии на заседания Пленума даже не заикнулся. Значит, скорее всего, все члены ЦК знали, что Берия уже убит. Знали, но молчали, и это молчание сделало их соучастниками убийства, вынужденными молчать и дальше.

Скорее всего, у партократов сначала была неуверенность и страх выступить в одиночку в защиту Берии. Затем, благодаря своему молчанию, все, повторю, стали соучастниками убийства Берии, после чего, даже десятки лет спустя, при их попытке рассказать правду об убийстве Берии, они тут же наткнулись бы на вопрос – а почему ты молчал и позволил обманывать народ ложью о «суде над бандой Берии»?

- Почему «суд» над Л.П. Берия «шёл» так долго, до конца 1953 года, для чего было устраивать такое длинное «представление», кому и зачем это понадобилось?

Суда не было – не было его заседаний, кстати, даже по версии лжецов сам суд был не очень длинным – 8 дней. Но убийцам, естественно, требовалось время на «следствие», чтобы сфабриковать документы для архивов и вообще – создать видимость тщательного расследования и судебного слушания. Скорее всего, подсудимых один раз собрали в зале, выделенном для суда, сфотографировали (Берии на фото, естественно, нет) и убили. А через 8 дней объявили о конце суда и приговоре.

- Кого непосредственно можно назвать убийцами Л.П. Берии, какова роль каждого из заговорщиков персонально?

Батицкий и Москаленко – это наемные убийцы, «киллеры». Сами они, разумеется, даже и «имея зуб» на Берию, ни на что не решились бы. Заказчики убийства – реальные убийцы Сталина – Хрущев и Игнатьев. (С.Д. Игнатьев - министр МГБ на момент убийства Сталина, ареста Игнатьева добивался Берия, став министром объединенного МВД).

Прямые соучастники убийства - те, кто активно, а не молчанием, скрывали убийство Л.П. Берии, - те кто фабриковал дело «банды Берия» и осудил невиновных. Поэтому председательствовавший в суде над «бандой Берии» маршал Конев и члены Судебного присутствия – Шверник, Зейдин, Москаленко, Михайлов, Кучава, Громов, и Лунев - якобы судившие Берию и этих людей, не только сокрыли убийство Берии 26 июня, но и прямо являются убийцами еще 6 человек - Кобулова, Меркулова, Деканозова, Мешика, Влодзимирского и Гоглидзе.

О том, что суда над Берией не было, свидетельствует и вот еще какой факт. Когда подсудимого приговаривают к расстрелу, то он, естественно, это знает. Его ведут к палачу, в присутствии палача прокурор удостоверяется, что перед ним именно тот, кого надо расстрелять, они с палачом подписывают акт и этим прокурор подтверждает палачу, что тот действительно убьет того, кого приговорил суд, и палач убивает. Что бы в это время ни говорил и ни делал приговоренный, но он знает, что приговорен, и палач из его слов в этом не усомнится. А представьте, что к палачу привели человека, который утверждает, что суда над ним еще не было. Да плюс на расстреле присутствует прокурор, которого палач лично не знает. Что палач подумает? Правильно – он поймет, что из него хотят сделать убийцу. Может возникнуть конфликт – вооруженный палач может потребовать своего начальника и того прокурора, с кем он обычно проводил казни, потребует от них разобраться с происходящим.

Таким образом, если бы суд действительно был и приговор был законен, то Генпрокурор СССР Руденко вполне мог вызвать палача в бункер штаба ПВО Московского военного округа (где убивали арестованных по «делу Берия»), и тот привел бы приговор в исполнение.

Но, согласно акту о казни, на самом деле не палач, а лично прокурор (Китаев) и лично член суда (Лунев) убили Кобулова, Меркулова, Деканозова, Мешика, Влодзимирского и Гоглидзе. Как вам нравятся эти и судьи, и палачи «в одном флаконе»?

Между тем, все члены ЦК КПСС и вообще все, кто знал об убийстве Берии и членов «банды Берии», тоже являются преступниками и не просто по понятиям человеческой морали, но и по закону, даже по сегодняшнему Уголовному кодексу. Это статья 312 – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что преступники (не смотря на их относительную многочисленность) всю жизнь так тщательно скрывали события, связанные с убийством Берии, придерживаясь, официальной версии. И именно по причине их молчания так трудно восстанавливать подробности, связанные с убийством Сталина и Берии.

- Почему Л.П. Берия – руководитель вновь объединённого МВД, - не предпринял никаких попыток обезопасить себя, сыграть на опережение? Чем он занимался в последние дни своей жизни?

Ну и что, что он был главой объединенного МВД? Разве это давало ему права и возможности игнорировать закон и действовать так, как действовали преступники? Он проводил расследование так, как того требовал закон.

Конечно, ему было бы легче, если бы он с самого начала понял, кто убийца Сталина, и принял меры к защите от действий этого человека. Но убийца Сталина - Хрущев - был близким другом Берии, об этом говорят многие независимые источники, даже не собираясь об этом сказать. Например, телохранитель Сталина вспоминал, как Берия и Хрущев играли в городки на даче Сталина, при этом беззлобно называя друг друга по ими же придуманным кличкам. Такое поведение свидетельствует о длительных дружеских отношениях между Хрущевым и Берией, соответственно, Берии, скорее всего и в голову не могло прийти, что угроза следует от Хрущева.

Кому обязаны

Подытожу.

Хрущев организовал убийство одного из самых выдающихся государственных деятелей не только СССР, но и России с древних времен. Человека, который находил удовлетворение в великих свершениях своей Родины, кроме этого, умел эти свершения организовать. На фоне нынешнего политического клоповника, в котором целью являются только блага, дающиеся должностью, в котором никто не способен не только на душевный порыв, но и на элементарное творчество, Л.П. Берия смотрится как могучий канал на фоне сельской канализации.

Подавляющее число даже тех, кто знает о роли Берии в создании ядерного оружия, полагают, что главное это конструкция бомб. Это ошибка. Конструкция бомб это самое простое в создании ядерного оружия, а самое сложное – это производство самой «взрывчатки» - плутония и изотопа уран-235. Оцените сложность хотя бы по этим проблемам.

В природе уран находится в основном в виде урана-238, изотопа уран-235 в этом природном уране всего 0,711% от всего урана. А в собственно урановой руде – в том, что геологи называют урановой рудой, - урана в лучшем случае 2 килограмма в тонне, а обычно 200 грамм. Таким образом, чтобы добыть эту руду, надо перелопатить пустую породу. И для получения 1 тонны металлического урана надо добыть и переработать 100-120 тысяч тонн исходных минералов. Тонна урана занимает объем чуть больше, чем бочонок в 50 литров, а чтобы эту тонну получить, нужно переработать 2000 полностью груженных железнодорожных вагонов сырья!

Но даже эта тонна такого урана прямо для бомбы не годится. Этот уран нужно либо грузить в ядерный реактор для получения плутония, либо извлекать из него те 0,711% изотопа уран-235. Для осуществления реакциии получения плутония из урана-238 в промышленный реактор нужно загрузить примерно 150 тонн урана и не менее 1000 тонн блоков из чистейшего графита. Графит и алмаз – это химический элемент углерод, так вот, графит для реактора должен быть по примесям чище, чем чистейшей воды алмаз. Как такой графит получать в таких количествах, было неизвестно.

Реактор для получения плутония должен работать три месяца и только после этого в урановых брикетах в этом реакторе накопится плутоний в мало-мальски достаточных количествах. Эти урановые брикеты нужно извлечь из реактора, растворить, выделить из урана плутоний (на то время - не известно, как), и вот уже этот плутоний (после в то время неясной его обработки) можно использовать для создания атомной бомбы.

После трех месяцев работы промышленного реактора, в нем образуется не более 0,01% плутония, то есть максимум до 100 граммов в тонне обработанного в реакторе урана, а с учетом возможности извлечения - 50-60 грамм, но для одной атомной бомбы требовалось 10 кг плутония. Кстати, к тому времени в СССР было разведано всего 370 тонн урана, а только на одну загрузку реактора для получения плутония нужно было 150 тонн. К 1948 году в ведомстве Берии в разведке и добыче урана уже было занято 600 тысяч человек.

Теперь о выделении изотопа урана-235 из его смеси с ураном-238. Эти изотопы – это один и тот же химический элемент, поэтому никакими химическими способами разделить их невозможно. Приходится крутиться. Уран сначала переводят в газообразную форму – соединяют с фтором в шестифтористый уран – гексафторид урана, а это газ, в котором молекулы урана-238 чуть-чуть тяжелее, нежели молекулы урана-235. Разница ничтожна – молекула гексафторида урана-238 весит 352 атомные единицы, а молекула гексафторида урана-235 – 349 атомных единиц. Если считать, что молекула 235-го весит килограмм, то молекула 238-го будет весить килограмм и еще 8 грамм. И за эту разницу – за эти 8 грамм в килограмме, за эти 0,8%, - приходилось цепляться.

Начинали с диффузионного способа разделения этих изотопов, при котором на каждом этапе – в каждой машине - количество гексафторида урана-235 повышалось на 0,2%. Брали исходный газ и прогоняли его через одну диффузионную машину, после чего в этом газе содержание изотопа урана-235 поднималось с 0,711% до 0,712%. Полученный после первого обогащения газ запускали в следующую диффузионную машину, потом в очередную, и так далее, и так далее. После прохождения, скажем, через 14 машин, содержание урана-235 увеличивалось с 0,711% до 0,730%, а надо было иметь минимум 90%! И чтобы это содержание получить, нужно было до 10 тысяч машин в одной колонне друг за другом, причем разных типов. Ужасное производство по своей сложности, ведь неисправность одной машины из этих тысяч, будет приводить к остановке всех! Не мудрено, что через год попытки запустить это производство, директор и главный инженер объявили, что это невозможно! Берия был вынужден выехать на этот завод и организовать вывод его из технологического и организационного тупика. Вторая атомная бомба СССР уже была из урана-235.

Все ученые в деле создания ядерного оружия хвалят себя и друг друга, но их роль – это роль повара, сумевшего пожарить бифштекс из говяжьей вырезки. А роль Берии - это роль того, кто построил коровники, засеял поля, получил телят, откормил их полученной кукурузой и люцерной, забил бычков, разделал, доставил вырезку в ресторан и проследил, чтобы повар не воровал и не пьянствовал на работе.

Но и это не все. И англичане, и американцы не сумели организовать разделение изотопов на центрифугах. А Берия вложил деньги и подобрал инженеров для освоения этого способа. В результате первый в мире завод по разделению изотопов на центрифугах был построен в СССР в 1964 году – на 10 лет раньше, чем где-либо в мире. Этот способ почти в три раза производительнее диффузионного, а расход электроэнергии на единицу разделенных изотопов в 25 раз ниже. Берия не просто умел организовать самые сложные дела, он чувствовал перспективу!

Его загрузки по атомному проекту было достаточно, чтобы любой человек семи пядей во лбу приходил на работу в 8 утра и уходил в 8 вечера. Без выходных. Но ведь Берия был заместителем Сталина по многим вопросам. Скажем, когда он в 1945 году наметил планы увеличить добычу нефти в три раза и довести ее добычу к 1960 году до 60 миллионов тонн, запаниковал и пошел жаловаться к Сталину министр нефтяной промышленности Байбаков – ни разведанные запасы, ни имевшиеся технологии не позволяли это сделать. Берия взял эту проблему в свои руки, организовал разведку, совершенствование технологий, производство бурильных коронок и обсадных труб, бурильных станков и т. д. и т.п. И не к 1960, а уже к 1955 году производство нефти в СССР достигло 70 миллионов тонн, а к 1960 году – 147 миллионов!

Нынешние «демократы» у власти разворовали и разворовывают все – и запасы оружейного урана, и запасы нефти. Ну, так надо хотя бы знать, чей интеллектуальный труд на благо народа СССР, они пускают на дорогую жратву и дорогих бл…дей.

Ю.И. МУХИН

Название: Юрий Мухин - О ТРУСОСТИ КАСПАРОВА
Отправлено: Меч Правосудия от 29/06/13 , 10:02:24

О ТРУСОСТИ КАСПАРОВА (http://ymuhin.ru/node/933/o-trusosti-kasparova)

(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41497000/jpg/_41497806_garry_kasparov_pa2_203.jpg)

Самая сильная персона

Господин Каспаров объявил о своей эмиграции в интервью журналу The New Times (http://www.kasparov.ru/material.php?id=51B5A79F57467).

Пять лет назад я писал о Каспарове: «Мне он показался крепким, честным и умным мужиком». Сейчас я эти слова уже не повторю. Давая анонс этому интервью на своем сайте, Каспаров уверяет: «Я хочу прояснить ситуацию. Россия есть и всегда будет моей страной». Сейчас я и в это уже не верю. И только для темы данной работы буду считать, что это так.

Пять лет назад мы с Каспаровым стали попутчиками в борьбе с фашистским режимом Кремля, причем, по инициативе Каспарова. В данном случае, он выступил как бы в роли французского министра иностранных дел Л. Барту, пытавшегося создать Восточный пакт противодействия экспансии германского фашизма. Но это был Каспаров пять лет назад.

Не знаю, чем занимался Гарри Каспаров до 2008 года – не интересовался, - но с этого времени мы работали с ним в нескольких проектах и это дает мне основания с грустью подытожить – Каспаров сумел провалить все собственные проекты, за которые брался. И это обидно. Обидно, поскольку с учетом его потенциала, который обеспечивает ему слава чемпиона и связанные с этим информационные возможности, за эти пять лет он мог бы сделать очень много.

Давайте немного об этом его преимуществе.

Есть объективная причина провала любых, даже совершенных общественных проектов, даже самых нужных обществу идей, даже самых реализуемых планов, и эта причина – невозможность обратиться с ними к обществу. Эта невозможность определяется замалчиванием СМИ этих идей, но у Каспарова полного блокирования его проектов никогда не было – так или иначе, нейтрально или с критикой, но его проекты освещались и СМИ, а не только маломощными сайтами Интернета. Насколько в более выгодном положении он находился, покажу на примере «списка Магнитского» - единственного проекта Каспарова, который можно считать более-менее удачным.

Ранней весной 2008 года мы с В.М. Смирновым впервые встретились с Г. Каспаровым и предложили ему участвовать в проекте Московского Гражданского Антифашистского Трибунала. Объяснили ему цель Трибунала – выбить из-под кремлевского режима его низовую опору, исполнителей его преступных приказов. Мы объяснили, что Запад никогда не покусится на сам режим - на того же Путина, но может принять меры против шестерок режима – судей, прокуроров, полицейских. Мы предложили создать общественный трибунал, на котором осуждать обществом наиболее проявивших себя рядовых фашистов режима, и этим осуждением заставить остальных рядовых фашистов России исполнять не указания Кремля, а Конституцию России. Но поскольку осуждение без наказания ничего не значит, то мы заложили в Устав обращение Трибунала к Европейскому сообществу с просьбой лишить осужденных Трибуналом фашистов виз в Европу и блокировать их счета за границей. Идея Трибунала Каспарову понравилась, была им поддержана, и впоследствии Трибунал стал структурой Национальной Ассамблеи. Но кто тогда знал, и кто сегодня знает о существовании этого проекта? Какие СМИ сообщили обществу об этом Трибунале и его задачах и возможностях?

Спустя полгода, 24 ноября 2008 года был арестован юрист С. Магнитский, спустя полтора года, 16 ноября 2009 он был убит в тюрьме. После его смерти Каспаров начал пробивать в США предложенную нами идею Трибунала, но усеченную до куцего «списка Магнитского». При этом старательно замалчивая не только нас, авторов идеи (что уж черт с ним), но и то, что Национальная Ассамблея уже создала структуру для осуществления этой, ныне как бы заветной мечты Каспарова, которую он, кстати, подтвердил и в помянутом выше интервью: «А занимаюсь я тем, что стараюсь воспрепятствовать видным российским чиновникам выезжать за рубеж, вот это основная часть моей международной деятельности». То есть, Каспаров прекрасно понимает смысл Антифашистского Гражданского Трибунала, но он, образно говоря, из идеи: «Хранить деньги в сберегательной кассе», - оставил только куцое: «Хранить деньги», - и этот огрызок по сей день эксплуатирует.

Но заметьте - об этом огрызке идеи Антифашистского Трибунала, - о «списке Магнитского» в изложении Каспарова - сообщали и сообщают все СМИ, а вот о полной версии этой идеи, средствами массой информации сохранялось и сохраняется полное молчание. Как говорится, почувствуйте разницу в информационных возможностях даже такого коллектива оппозиции, как Национальная Ассамблея, и одного Каспарова. В этих возможностях Каспарова тоже была огромная ценность для всей оппозиции, ценность, хорошо осознаваемая и им самим.

Образцовый интеллигент

Г. Каспаров позиционирует себя как либерал и, собственно, таковым и является.

Но либералы, всегда и по сей день, представлены отечественной интеллигенцией – людьми, составляющий узкий, оторванный от остального народа круг. Этот круг очень специфичен, по сути это иной народ.

Скажем, интеллигент имеет свои представления о морали - в этом кругу, к примеру, понятие «честность» предназначено для народного быдла – это то, к чему интеллигент обязан призывать народ, а сама интеллигенция считает моральным предавать как народ, так и друг друга, в любой удобный момент. Вспоминаю, что все депутаты Национальной Ассамблеи дали клятву бороться до конца за идеалы Ассамблеи, причем, инициатором такой клятвы был и сам Каспаров. И эта клятва ни на грамм не помешала истинным интеллигентам предать и Ассамблею, и ее идеалы, как только это стало выгодным.

Но особо бросается в глаза полное незнание интеллигенцией реальной жизни, незнание никакого реального дела, выходящего за рамки устной или письменной болтовни. Все свои интеллектуальные установки интеллигенты черпают не из жизни и опыта, а у тех, кого считают умными, а это, как правило, «пропиаренные» книги и советники, начиная от адвокатов, кончая тою тысячей американских «профессионалов», которая «консультировала» ельцинскую гвардию. Интеллигентов можно считать «книжными людьми» - они считают жизнью то, что написано в модных у них книгах, что сказано очередными модными гениями. Уверяю, что даже приемы того, как обворовать СССР, - как брать откаты и взятки, как проводить махинации с собственностью, - либералов научили западные консультанты. (Вспоминаю такого доморощенного титана мысли в шайке Ельцина, как Станкевич, который начинал с того, что выдавал расписки в получении взяток. Это уж потом американские консультанты научили дураков, как брать взятки).

На какой бы должности интеллигент ни находился – депутата, президента, или иного «политика», - вся его деятельность сводится к болтовне, к убогим личным решениям, типа разрушить памятник и переименовать город, или организовать митинг или шествие «протеста». Ну и к тупому голосованию за решения, смысл и, соответственно, последствия для страны или задуманного дела интеллигент не понимает, но которые подсказаны интеллигенту кем-то умным, как правило, «профессионалами», в которых интеллигент свято верит. Каспаров исключительный аналитик, то есть, он может очень быстро просчитать невероятное количество вариантов развития ситуации. Но только в шахматах. По жизни эта его способность бесполезна, поскольку для анализа ситуации нужно знать подробности этой ситуации, но интеллигент эти подробности не знает, поскольку он уверен, что знать их может только профессионал.

Как-то я вместе с Каспаровым участвовал в обсуждении популярного в Интернете фильма «Дух времени». Кроме прочих сюжетов, авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников, которые показали, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой. Для мало-мальски культурного человека этого было более чем достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что арабы не имеют к разрушению небоскребов никакого отношения. Плюс выступил я и дополнил этот эпизод фильма своими разъяснениями технических подробностей.

И, надо думать, я сделал это хорошо, поскольку выступивший за мною Каспаров начал с дискредитации лично меня. Он сообщил, что его мама прочитала мою книгу «Три еврея» и сделала вывод, что я хотел доказать преимущества социализма, а доказал обратное. Типа и в случае 11 сентября я тоже доказал все наоборот. Обосновав таким незатейливым способом мою неправоту, Каспаров объяснил присутствующим ситуацию с 11 сентября так: «Я не специалист, поэтому не буду комментировать прозвучавшие в фильме доводы инженеров, однако я хорошо знаю США, и знаю, что там пресса настолько свободна и независима, что при малейшем подозрении, что это сделали не арабы, она бы уже подняла вой». Все! Это весь анализ «гениального аналитика». Что смешно, при его феноменальной памяти он наверняка мог вспомнить прямо как о нем сделанный вывод «дедушки Крылова»: «Невежи судят точно так: в чем толку не поймут, то все у них пустяк». Оставим в стороне «свободу» американских журналистов, но ведь Каспарову не пришла в голову напрашивающаяся мысль о том, что он сам свое собственное умственное развитие оценил гораздо ниже умственного развития этих «свободных» журналистов. Ведь если он самостоятельно не способен проанализировать ситуацию, для которой хватает знаний за 7-й класс средней школы, то что могли проанализировать они? И, кстати, А. Осовцов, прочитав мою помянутую книгу, сообщил мне, что он из ее содержания впервые понял (на 6-м десятке), почему социализм привлекателен для людей. Но в данном случае характерна ситуация – Каспарову нужно самостоятельно подумать и прийти к самостоятельному выводу, а он и не собирается это делать – зачем? Зачем думать, если есть авторитеты, которым истинный интеллигент верит? В одном случае - мама, в другом случае - мудрые и честные американские журналисты.

Вот он в интервью сообщает: «Принятие «закона Магнитского» в любой европейской стране Шенгенского соглашения означает просто крах режиму. На этом контракт Путина с элитой заканчивается, потому что как только возникнет угроза отрезать эту всю клику от Европы, больше никакого резона выполнять путинские приказы у них не будет». Все это абсолютно так – это мы с В. Смирновым еще в 2008 году объяснили Каспарову. Но мы пошли дальше - во исполнение того, чего Каспаров как бы добивается, мы уже почти год собираем подписи под просьбой к ЕС лишить виз и счетов Генерального прокурора Ю. Чайку, и я несколько раз писал Каспарову, предлагая ему подписать эту просьбу. Он не ответил, и не подписал. Какой авторитет убедил его саботировать то, чего он, якобы, добивается? Мама?

А вот его итоговая оценка внешнеполитической деятельности Кремлевского режима: «У них есть приоритеты: цена на нефть — для этого надо раздувать войну на Ближнем Востоке, и мы видим, что происходит в Сирии и Иране». Россия раздувает войну на Ближнем Востоке?? Я ненавижу Кремлевский режим, я вставлю ему любое лыко в строку, но обвинять не США и Израиль, а Россию в разжигании войны на Ближнем Востоке?? Это что – тоже мама проконсультировала?

Болтуны

Не имея опыта в организации дел, ответственность за неисполнение которых ложится на организатора, интеллигент не представляет, как организовываются реальные дела. В частности, интеллигент не представляет, что дело состоит из этапов, что каждый этап и все дело должно быть исполнимым, что организатор обязан продумать и организовать обеспечение каждого этапа и всего дела исполнителями и ресурсами. Понятие «планировать» для интеллигента запредельно, само слово он знает, но что это слово означает, для интеллигента тайна. Примером могут служить предложения на конкурс планов, проводимый ЭСО. Представлена галиматья, которую можно выразить словами – «хотим, надо!». А как это «хотим и надо!» достичь, интеллигента не интересует - для него это «хотим!» уже интеллектуальный подвиг. Кстати, члены КС, включая Каспарова, и на этот подвиг оказались не способны.

Узнавая, что делать, у «умных людей» - у «профессионалов», - интеллигент как правило не задумывается, а зачем это делать? Что эта деятельность дает или может дать? Вот интеллигент бушует: протестовать, протестовать!! А зачем? Что может дать ваш протест ради протеста?

В результате интеллигенция и ее «яркие» представители - либералы - начисто лишены творческого начала в организационном плане, а привычка «учиться у пропиаренных», тупо копировать чьи-то действия, приводит к тому, что не учитывается даже собственный опыт.

К примеру, из-за обилия пустопорожней болтовни «организаторов» Национальной Ассамблеи, с огромнейшим трудом удалось утрясти всего лишь элементарные принципы для объединения разнородных политических деятелей, поскольку никакие более сложные вопросы просто невозможно было согласовать с сонмом болтливой интеллигенции всех сортов – не хватало времени выслушать всю галиматью «интеллектуалов». Объединились. И теперь встал естественный вопрос, о котором недосуг было договориться, – а зачем объединились? Лимонов требовал захвата правительственного здания депутатами НА и объявления себя властью, Удальцов – выйти на улицы и возглавить существующий только в его воображении «протест трудящихся», Каспаров – создать структуры власти в регионах из существующих только в его воображении сторонников НА, Илларионов – сделать НА площадкой для дискуссий.

Никакие предложения превратить НА в нечто полезное для России и демократии не проходили, потому что так или иначе касались понимания того, чего интеллигент не привык понимать, - положений Конституции и определенных законов. Ведь интеллигент уверен, что понимать законы могут только юристы, поэтому депутаты НА не то, что не понимали в чем суть предложений, а и не пробовали понимать.

В результате этих бесполезных словоблудий и никому не интересных «заявлений» покинули НА и нашли себе более интересное занятие сначала «медийные» лица, потом слинял Лимонов со своей сектой, потом Каспаров, финансировавший работу НА, прекратил работу в Ассамблее и ее финансирование, а за ним слиняли и все либералы. Скажите, это опыт того, как не надо организовывать дело? Опыт! И что с этого опыта толку для интеллигента?

Вот организовываются выборы в Координационный Совет оппозиции. Выборы, выборы! Провели выборы, избрали Совет. И… принялись обсуждать, зачем и кому этот Совет нужен? И опять болтовня, никому не интересные заявления, ничего не дающие митинги с надоевшей пустопорожней болтовней с трибуны. Опять все те же грабли.

Правда, Кирилл Барабаш, анализируя ситуацию, пришел к здравому выводу, что либералы не будут бороться с кремлевским режимом до тех пор, пока не будут уверены, что путина безусловно заменит либерал. А на сегодня у либералов присутствует страх того, что в результате свержения путинского режима к власти придут коммунисты или националисты. То есть, на одном фланге оппозиции путину коммунисты и националисты портят воздух страхом того, что в результате замены путиноидов к власти придут либералы, а на другом фланге либералы портят воздух страхом, что к власти придут патриоты. Все это выглядело бы забавно, если бы не соответствовало принципу «разделяй и властвуй».

Каспаров был очень сильной фигурой у либералов, и замены ему там нет, и не предвидится. В его пользу говорит то, что он, к примеру, не боялся объединения с любыми силами и с целью объединения мог прийти для выступления на собрание даже самых махровых националистов. И как я понимаю, эмиграция Каспарова вызвана и тем, что Навальный с Немцовым просто вытолкали его из либерального круга, как конкурента себе. Как бы то ни было, но эмиграция Каспарова и его отказ работать в России, к сожалению, реально ослабляют сопротивление режиму путина.

Кто жертва?

Все, что написано выше, было написано мною в тех или иных вариациях множество раз, и я не стал бы к этому возвращаться, тем более, компрометировать Каспарова, если бы не то, как именно Каспаров «хлопнул дверью». Ну, счел нужным уехать из России, ну и уезжай себе тихо и не возвращайся, мотивируя свое невозвращение делами за рубежом. Зачем надо было громогласно заявлять о своей эмиграции?! Причем, объясняя ее в интервью таким образом:

«Вы уехали из России и в ближайшее время не собираетесь здесь появляться? Пока существует угроза уголовного дела, конечно, нет.

С чем связана эта угроза? Первое — вся история вокруг семинара в Литве (Летом 2012 года ряд российских активистов ездили на семинар в Литву, где им читали лекции о контроле за выборами и протестной деятельности). Об этом говорил в своей покаянной записке, которую за него написали, и (Леонид) Развозжаев, первое предложение его показаний звучит ровно так: «Каспаров пригласил меня в Литву на семинар». Когда я это прочитал, мне уже чуть-чуть стало не по себе. Дальше, 16 февраля, было заседание Координационного совета (оппозиции), на котором было принято решение поддержать «акт Магнитского» и внести в список (главу СК) Бастрыкина и следователя Плешивцева. Как вы помните, Развозжаев утверждал, что именно Плешивцев измывался над ним в подвале после похищения его в Киеве, в результате возбудили еще одно уголовное дело о ложном доносе. В марте на допрос в СК вызывали Борю Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И следователь сказал Немцову, что будут допрашивать всех, кто есть на пленке заседания этого КС. А я по этому вопросу (об «акте Магнитского») был основным докладчиком. Борис позвонил и предупредил, что надо ждать вызова на допрос в СК. Через день последовал звонок маме: позвонил следователь, узнавал, где я. Потом сказал, чтобы ему позвонил мой адвокат, (Андрей) Чегодайкин, с которым у меня был контракт по делу об «укусе», но который меня больше не представляет — о чем он следователю и сказал. После чего был еще один звонок маме — с приглашением меня в СК. Формально повестку они не прислали, но звонки из Следственного комитета я рассматриваю как вызов.

Хорошо, ну вызвали бы, поговорили, что они могут вам инкриминировать? Они могут мне дать подписку о невыезде».

Ну и какого же профессионала Каспаров выслушал прежде, чем удариться в панику? Опять маму? Статья 101 УПК РФ:

«1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. 2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе».

Если бы следствие решило привлечь Каспарова к делу в качестве подозреваемого, то для вручения подписки о невыезде совершенно не требовалось его вызывать к следователю, а постановление об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ему бы вручили и по месту жительства. Каспарова вызвали для опроса – для дачи свидетельского показания, точно так же, как до этого вызывали Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И Каспаров мог дать эти показания в пользу обвиняемых по «болотному делу» - в пользу того же Удальцова, эти показания были бы в деле и могли бы использоваться защитой по «болотному» делу. Если ты не интеллигент, то «нутром» понимаешь, что должен помочь товарищу. В крайнем случае, повторю, Каспаров мог просто уехать за границу.

И молчать. Но он не смолчал.

А вот теперь пусть поставит себя на место судьи по делу Удальцова, знающего, что следствие по вопросу организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года пыталось опросить соучастника Удальцова во всех акциях – Каспарова, но Каспаров удрал за границу и там ЗАЯВИЛ, что боится ареста и осуждения по этому делу. Но ведь это заявление – это доказательство преступности деяний самого
Каспарова и, косвенное доказательство преступности деяний Удальцова и фигурантов «болотного» дела!

И назовите мне хотя бы одну причину, по которой бегство Каспарова за границу должно быть судьей оценено иначе?
Интервью Каспарова называется «Гамбит Каспарова» и в нем дается разъяснение, что гамбит это прием в шахматах, когда один из соперников жертвует фигурой ради захвата центра или для обострения игры. Умно статья названа, слов нет, но не понятно. Это кем Каспаров пожертвовал – Удальцовым? Ради какого обострения игры?

Попутчики у нас – упаси господь! Каспаров был лучшим их них, хотелось бы его сохранить, но, как мне думается, своей трусостью и следованием «умным советам» Каспаров поставил на себе крест.

Не стал бы писать эту статью, если бы не начавшийся суд по «болотному» делу. Сейчас Каспарову нужно хотя бы заявить, что он готов ответить на все вопросы следствия, но за границей, заверив свои показания у нотариуса. Хоть так помог бы товарищам.

Но я не тот советчик, которого Каспаров слушает.

Ю.И. МУХИН

Название: Юрий Мухин - ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 2
Отправлено: Меч Правосудия от 06/07/13 , 13:28:48

ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 2

Подготовка офицеров

Продолжу прерванную серию статей, которую я начал рассказом о немцах у нас в плену, по мотивам их собственных воспоминаний, собранных А. Драбкиным. Но про плен я написал попутно, поскольку меня интересовали другие темы.

Прежде всего, как немцы могли готовить офицерские кадры, чтобы на вопрос о покушении на Гитлера в 1944 году, А. Драбкин получил ответ: «20 июля было для нас разочарованием. Как мог немецкий офицер заложить бомбу, чтобы добиться должности, при этом убежать? Те, кто стоял там вокруг стола, ему были до лампочки. Сегодня говорят о господине Штауфенберге, которого расстреляли, но не про тех, кого он там убил. У господина Штауфенберга была одна рука, он мог стрелять, но он заложил бомбу и убежал. Мы, по крайней мере, в нашей части, это событие уж никак не поддерживали. По крайней мере, когда такие дела делают, надо, чтобы они получались. Самому надо было стрелять, а не закладывать бомбу и убегать, чтобы гарантированно убить, если уж на то пошло»?

И почему не нашлось среди советских офицеров ни одного, который бы ни то, что лично пристрелил Горбачева, но хотя бы бомбу под него заложил? Ну, ладно.

Прежде всего, у кандидата в офицеры Вермахта должно было быть желание им стать, во вторых образование, которое дает право поступить в высшее учебное заведение, но главным для желающего стать офицером было - службой солдатом доказать, что ты можешь быть офицером. Во время войны – показать на фронте, на передовой. Об училищах, в которые мог бы поступить сопляк, чтобы через 20 лет иметь большую пенсию, немецкие ветераны не вспоминают – таких училищ в Германии просто не было. Были курсы, которые переводчики обычно переводят, как училища, но на самом деле, это были именно курсы для обучения кандидата в офицеры, зарекомендовавшего себя службой солдатом (унтер-офицером) тому, что трудно было узнать во время службы в строю.

Вот, окончивший войну командиром роты, Э. Готтфрид: «Я родился в 1921 году, так что, когда началась война, мне было 18 лет. Меня должны были призвать осенью 40-го года, но призвали меня досрочно, и уже в декабре 1939 года я поступил во второй пехотный полк одиннадцатой пехотной дивизии в Алленштайне, в Восточной Пруссии. С этим полком в звании ефрейтора я участвовал во французской кампании. …После войны во Франции всю дивизию перебросили обратно в Восточную Пруссию, на мою родину. Уже в январе месяце 1941 года я поступил в военную школу в Потсдаме, в которой учился пять месяцев, и в мае я вернулся в свой полк в звании лейтенанта. В полку я принял пехотный взвод. Я всю войну прошел со своим полком. Семь раз был ранен, но всегда возвращался обратно. И покинул его только осенью 1944 года, когда в Курляндии был тяжело ранен — разрывом мины мне почти оторвало стопу. На этом моя война закончилась».

А вот офицер Э. Зигфрид, так презрительно отозвавшийся о Штауфенберге: «Я родился в 1922 году в Саксонской Швейцарии, южнее Дрездена, у чешской границы, вырос в окрестностях Дрездена, ходил в школу, потом в старшую школу, сдал экзамены на право поступления в университет, а в октябре 1940 года пошел добровольцем в армию, в горные егеря. - Как долго вы в первый раз были на фронте, до того как вас отозвали в школу? —С июня по ноябрь. Когда фронт остановился на реке Лица, меня отозвали в военную школу в Потсдам. Там я учился три месяца. Изучал все, что положено знать офицеру—горному стрелку: тактику, руководство подразделением и так далее. В феврале 1942 года мне присвоили звание лейтенант».

В СС были свои правила, слабее, с точки зрения образования, но жестче в остальном:

«Вскоре пришла повестка прибыть в Нойцелле у Губена в учебный и резервный батальон 3-й танковой дивизии СС «Мертвая голова». К счастью, там было только военное обучение. Мы изучали карабин 98к и MG-34, а здесь были пулеметы MG-42 и штурмовой карабин 44/45, великолепное оружие, с магазином на 36 патронов, с укороченными патронами со стальной гильзой, того же калибра, как карабин 98к. Нас учили жить в свинарниках, на сеновалах, в окопах — это была хорошая практическая подготовка к фронту. Бывало, все наши вещи выкидывали из окон казармы, и мы в кратчайшее время должны были привести все в порядок. Вы знаете старую поговорку: пот экономит кровь, тяжело в ученье — легко в бою. Постоянные 25-километровые марши с полной выкладкой, постоянная муштра — это было действительно ужасно. Я был кандидат в офицеры СС. Я отучился на банковского служащего, у меня была гарантия стипендии, я был доброволец. Я должен был учиться на штабного офицера, но командир роты перевел меня на полевого офицера, потому что многие товарищи были ранены или убиты. Я должен был пройти испытание на фронте, потом полгода школа юнкеров, потом опять полгода испытание на фронте. Во время испытания на фронте надо было получить или значок «Ближний бой», или Железный крест второго класса, или оно продлевалось еще на полгода. Большинство шли в жопу во время первого испытания на фронте. И в 19 лет я мог стать офицером, унтерштурмфюрером СС. Не имея права поступления в университет, даже не окончив среднюю школу, достаточно было только среднего профессионального образования. Такое было возможно только в Ваффен СС. У нас не было господ, мы обращались друг к другу не «герр», а только по званию. Наше товарищество было великим. За кражу у товарища у нас немедленно была штрафная рота. В первый же день обучения в СС нам сказали, что, если кто-нибудь из наших командиров к нам безнравственно приблизится, мы должны немедленно об этом докладывать. Мы не поняли, о чем речь, но нам объяснили, что речь идет о гомосексуализме — одном из четырех смертельных грехов Ваффен СС».

«- Что такое хороший командир?
- Тот, который со своими солдатами обходится разумно. И никогда от них не требует того, что не является необходимым. С ними думает и с ними живет. Тот офицер, который командует подразделением, должен любить своих солдат. Офицер посылает солдата на смерть, эта ужасная обязанность есть у всех офицеров. Когда ты посылаешь солдат в атаку, ты знаешь, что вернутся не все. Но и ты должен идти вместе с ними».

После того, как с воспоминаний ветеранов Советской армии была снята цензура, появилось множество свидетельств трусости, подлости и тупости советского кадрового офицерства, которые приводили к неоправданной гибели тысяч советских солдат. И даже если в этих воспоминаниях и не все объективно, то, все равно, обилие этих свидетельств угнетает. А у этих немецких ветеранов и близко ничего подобного в воспоминаниях нет. Есть у одного ветерана описание мелкой склоки со своим командиром роты, но она не касалась боевых качеств этого командира.

Такая подготовка немцами своего офицерства стоит того, чтобы к ней присмотреться.

Оружие

Теперь о том, как немцы оценивали свое и наше оружие.

Сначала вообще об оружии немецкой пехоты, хотя эти данные достаточно известны:

«В батальоне были три стрелковые роты и рота тяжелого оружия. В тяжелой роте были два взвода тяжелых пулеметов и один взвод минометов 81 миллиметра. Пехотный взвод стрелковой роты имел обычно четыре отделения, каждое отделение из 10 человек, которым командовал унтер-офицер с пистолетом-пулеметом, один легкий пулемет, у остальных были карабины. В 1943-м мы получили новое оружие — автоматические карабины — штурмгеверы. У нас в полку проводились их армейские испытания. Наш батальон первым был полностью перевооружен штурмовыми винтовками. Это прекрасное оружие, дававшее невероятное увеличение боевых возможностей! У них были короткие патроны, так что боеприпасов можно было брать больше. С ней каждый человек становился практически пулеметчиком. У них поначалу были детские болезни, но их исправили. У нас даже изъяли пулеметы, но в конце 1943 года под Колпино мы установили, что с этими винтовками, но без пулеметов мы в обороне не можем обойтись, и очень быстро пулеметы ввели обратно. Так что во взводе были пулеметы и штурмовые винтовки. Другого оружия у нас не было. В самом начале войны в роте были еще 5-сантиметровые минометы, но их очень быстро сняли с вооружения, во-первых, потому, что они были очень тяжелые, а во-вторых, потому, что много боеприпасов с собой не возьмешь — тоже очень тяжелые.
- Верно ли, что пулемет был основным оружием в обороне?
- Да. Ну и артиллерия, конечно. Главное оборонительное оружие — это все же артиллерия. Она несет основную нагрузку. Пехота вступает позднее, если случается что-то неожиданное. Основное оружие пехоты в обороне — карабин, штурмовые винтовки, легкий пулемет и тяжелый пулемет, на лафете. У нас в пехотном полку были еще две специальные роты — противотанковая рота, с 3-, 7- и 5-сантиметровыми противотанковыми орудиями и одна рота пехотных орудий, из двух легких взводов — шесть легких, 7,5-сантиметровых пушек, и одного взвода тяжелых пушек 15 см, которые подчинялись непосредственно пехотным командирам. Они всегда были с нами, это было, конечно, очень большое усиление.
- Чем были вооружены командиры? - У командиров взводов и рот были пистолеты-пулеметы. Также были пистолеты. У меня был П-38 «вальтер». - Ручные гранаты? - Да, конечно, «колотушки», их потом сняли с вооружения. В 1942 году были яйцо-гранаты. Их выдавали по потребности, когда надо, на марше их в машинах перевозили, у солдат было достаточно поклажи. К атаке их выдавали. Мы их носили в поясной сумке, реже в рюкзаке, чтобы был резерв. - Зимой оружие отказывало? - Да, зимой, при низких температурах, смазка замерзала, и оружие не работало, но с этой проблемой легко было справиться — надо было просто полностью убрать смазку. Дело опыта — мы этому быстро научились. Пулеметы прекрасно работали. МГ-42 был первоклассный, очень хороший пулемет, никогда не отказывал. - Трофейным оружием пользовались? - Перед тем как меня первый раз ранило, я добыл себе русский пистолет-пулемет, потому что у меня немецкого не было. Он был очень хорош, но где он остался, я не знаю. Но это скорее случайность. Русский пистолет-пулемет работал прекрасно. У него был или дисковый магазин, или рожок. Дисковый магазин был хороший, но тяжелый. Оттягивал ствол вниз, не очень сильно, но оттягивал. С винтовкой СВТ мне сталкиваться не приходилось». «Самым опасным русским оружием был, без сомнения, танк Т-34. Впервые мы их увидели в ноябре 1941 года. До этого мы сталкивались только с легкими танками и тяжелыми КВ. В ноябре 1941 года пришли первые Т-34, и это было для нас очень неприятно, потому что против них мы ничего не могли сделать. В пехотном полку был один взвод пятисантиметровых противотанковых орудий, но даже они Т-34 спереди не пробивали. Это был танк, который до 1944 года тотально превосходил все типы наших танков. Даже Т-4. С Т-34 мог справиться только 8,8-сантиметровый «Флак». Т-34 был превосходный танк, без каких-либо сомнений. У него был очень большой радиус действия, дизельный двигатель. На одной заправке он мог проезжать 500 км! Для танковых прорывов он был идеален. Потом, когда мы получили «Пантеры» и «Тигры», им стало хуже. «Пантеры» и «Тигры» пробивали танки всех типов. - Русская авиация? - Сначала русской авиации почти, я бы даже сказал, вообще не было заметно. Очень быстро всех сбили. Я видел, как эскадрилья бомбардировщиков пыталась бомбить Дюнабург (Двинск/Даугавпилс). Их всех, кроме одной машины, сбили. Бомбардировщики очень быстро исчезли. Иногда прилетали «рата», но редко. Сначала они нам не очень мешали. Но когда началось отступление, все изменилось. Нас очень много бомбили. И все же они были не такие сильные, как западные силы, англичане, американцы. Те были гораздо сильнее. - Были ли прозвища для штурмовых самолетов? - Да. Тех, что атаковали нас при отступлении русские, по-моему, называли schturmovik. Он был легко бронирован. Они атаковали с бреющего полета. Я еще в них стрелял, но ни одного не сбил. Очень нервировали нас. В 44-м они уже много хлопот доставляли. Еще были легкие ночные бомбардировщики Р-5. Они не сильно вредили, но нервировали. Все время кружили, цели искали. Во время отступления от Нарвы нас атаковала эскадрилья двухмоторных бомбардировщиков «Бостон» Я лежал на картофельном поле, смотрел вверх и видел, как открываются бомболюки. Это было не здорово. Но, к счастью, бомбы пролетели мимо. - «Сталинский орган?» - Сталинский орган, да! Впервые мы встретили его в ноябре 41-го. Он нас очень удивил. В установке было, по-моему, 48 ракет, и, конечно, попасть под его залп было очень неприятно. Я вам так скажу, я часто слышал пуск ракет. И как только я их слышал, я искал укрытие, потому что никогда не знаешь, куда они попадут. Когда разрывы затихали, я шел дальше».

«- Самое опасное русское оружие? - Я думаю, что минометы. От них очень тяжело было защититься. Как-то раз мы расположились за сеновалом, думали, что нам ничего не угрожает, и тут прилетело… И сталинский орган. - Вы сами попадали под сталинский орган? - Да, один раз. Я думал, что это мой последний час. Это было недалеко от Мишкольц, в Венгрии. Мы только пришли на эту позицию и только начали окапываться. Один товарищ уже вырыл щель, и когда сталинский орган нас накрыл, он туда прыгнул, а я прыгнул на него. Слава богу, они промазали на 200 метров. У русских была маленькая пушка, очень быстрая, мы ее называли ратш-бум. Ночью летал маленький самолет, у нас говорили, что он бомбы руками сбрасывает, мы его называли кофемолка. Он был очень опасный. Даже если вы на расстоянии 2–3 километра от фронта и зажгли сигарету — через очень короткое время рядом разорвется бомба. Они не давали отдыхать. Ты никогда не знаешь, упадет ли следующая бомба прямо в тебя или нет. Потери от них местами были, но оружием, решившим исход войны, они точно не были».

«- Что вы можете сказать о карабине? - Это было оружие для прицельной стрельбы. Нельзя было просто палить во все стороны. Надо было смотреть, искать цели при каждом выстреле. С пистолетом-пулеметом совсем по-другому, там внизу магазин, нажал — и тра-та-та. А карабин — это охотничье оружие, боеприпасов мало, при каждом выстреле надо целиться».

«— В 1942 году самой опасной была авиация. Русские самолеты были примитивны, но мы их боялись».

«- Какое русское оружие запомнилось? - Были маленькие ночные русские бомбардировщики, как вы их называли? Мы их называли «дневальный унтер-офицер». Они были ужасные. Летали по ночам низко. Их знает каждый солдат, который был в России. - Они действительно вредили или это было больше психологическое давление? — И то, и то. Он не только нарушал покой, но и бросал бомбы. Обычно или одну большую, или 20–30 маленьких, которых мы называли «свекла». Разумеется, «сталинский орган». Мы их боялись. Еще «ратш-бум». У этих орудий звук выстрела и разрыв снаряда происходил в одно и то же время. Поэтому их так называли. - А немецкое оружие? Какое можете выделить? - «Штуки». Кроме того MG-42 — бензопила, очень серьезное оружие. У русских были пулеметы с водяным охлаждением. Стреляли так: пу-пу-пу-пу, а у нас МГ стрелял тр-тр-тр-тр — гораздо быстрее. Но он очень быстро расходовал боеприпасы. Такое количество боеприпасов невозможно было восполнить!»

«Вы спрашивали, какое было самое лучшее русское оружие? Т-34 был самым лучшим».

«Когда я увидел русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень, очень сильно уступали русской технике. Знаете почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Русский «Калашников», например, который у нас в ГДР был в боевых группах, был примитивный, но он работал. Когда я попал в плен, у меня был «штурмгевер», современное оружие, но он отказал после трех выстрелов — попал песок».

Роль артиллерии

Драбкин, повторю, задавал нужные вопросы и получал, безусловно, точные ответы, поскольку в данном случае немцы, да еще и пехотные офицеры, не имели оснований врать.

«- Основные потери у вас были от стрелкового оружия или от артиллерии? - От стрелкового. От артиллерии в первое время меньше, но потом основные потери были от артиллерии. - Как вы можете оценить, кто был у немцев эффективнее — пехота или артиллерия, от кого русские больше страдали? - Русские страдали от нашей артиллерии. У нас были отличные корректировщики и высокая концентрация огня. Так что, когда пехота шла в наступление, сопротивление уже было сломлено. …Русские солдаты очень храбрые и способны перенести много страданий, много вынести. Но командование было посредственным. Они все время повторяли одно и то же. Все время одно и то же. Потом, в 44-м, 45-м году, командовать стали лучше, научились водить большие соединения, быстро наступать. Такой пример. Мы отступили к предмостному укреплению в Киришах. Его необходимо было удержать, поскольку надеялись с него начать новое наступление, но сил для этого уже не было. У нас там был усиленный полк и артиллерия, больше ничего не было. Это предмостное укрепление Красная Армия пыталась захватить. Раз за разом, раз за разом, каждый раз одно и то же. Наша дивизия там подбила один за другим 200 танков! Это было абсолютно не нужно. У нас не было никаких сил оттуда наступать! Они это знали! Но Сталин приказал, и они снова и снова наступали. Огромное количество людей там погибло. Можете представить, небольшое пространство, и по нему стреляли три пристрелявшихся артиллерийских полка! Как только мы замечали, что русские снова наступают, артиллерия разносила все в пыль. Конечно, в течение тех трех недель наш полк был натурально перемолот, полностью уничтожен, но мы могли его заменить».

«- Вы как ротный могли вызвать огонь артиллерии? - Да, было так организовано. Артиллерия посылала в пехоту так называемого передового наблюдателя. Это был или офицер, или фельдфебель с рацией. Эти передовые наблюдатели были в ротах, и через них можно было затребовать огонь. Это прекрасно работало, без проблем».

«Мы очень часто воевали вместе с частями Ваффен СС. Это были великолепные солдаты, которые к тому же были гораздо лучше вооружены, чем мы, — их в первую очередь вооружали. Мы всегда были очень рады, если нашим соседом была часть Ваффен СС, на них можно было положиться. Они не бегали. Другие охотно бегали, а эти нет».

«- Верно ли, что пулемет был основным оружием в обороне? - Да. Ну и артиллерия, конечно. Главное оборонительное оружие — это все же артиллерия. Она несет основную нагрузку. Пехота вступает позднее, если случается что-то неожиданное».

«- Можете что-нибудь сказать о русской артиллерии? - Прежде всего, очень массовая, сильная. Стреляла хорошо. Меня один раз буквально «выстрелили» из бункера. Это была 7,62-сантиметровая пушка, которую они использовали для подавления опорных пунктов. Мы сидели в бункере, во второй линии, с первой нас уже выжали. Тут в ста метрах впереди от нас разорвался снаряд. Я еще подумал, что стреляют, вероятно, в меня. Через 2–3 минуты снаряд разорвался в ста метрах за бункером. Я моим солдатам закричал: «Вон отсюда!» Мы выскочили как сумасшедшие, и третий снаряд попал точно в бункер и разрушил его. В вилку нас взяли. Я был рад, что вовремя заметил. Ты либо учишься, либо погибаешь — это как охота на зайцев: старые зайцы знают все трюки. Русская артиллерия была ужасно сильная»

«Немецкая пехотная дивизия была устроена совсем иначе, чем русская. По обучению и имеющемуся вооружению немецкая дивизия была сильнее русской дивизии. У нас в пехотной дивизии была своя артиллерия, дивизия могла вести войну самостоятельно. Русские же должны были все время спрашивать у своего командования: можно мне сейчас стрелять? Куда я должен стрелять? У нас тоже так было, но у нас артиллерийские наблюдатели были в пехоте, на самом переднем крае, и когда русские нападали, то вся дивизионная артиллерия стреляла по одной цели, хотя находилась в разных местах. Когда атаковал, к примеру, батальон русских, вся артиллерия стреляла по нему. А у русских огонь артиллерии надо было планировать заранее и подтягивать артиллерию. Поэтому мы знали, что если у русских появилась артиллерия, то в следующие дни что-то будет происходить».

Считается, что блицкриг немцы сделали танками, но посмотрите на воспоминания немецкой пехоты: они о советских танках вспоминают, а о немецких – ни слова. О пикировщиках Ю-87 вспоминают. Если в соседях были эсэсовцы, это для них было помощью, и они об этом вспоминают. А о немецких танках – нет!. И удивительно то, что главным оружием своих побед они считают не авиацию и танки, а свою артиллерию – то, чем привыкла хвастаться Советская армия.

Я уже не раз цитировал мнение британской разведки о советской артиллерии, выраженное Леном Дейтоном: «Русские очень гордились своей артиллерией и даже организовывали для массового использования артиллерийские дивизии и артиллерийские бригады». Прерву Дейтона. И не только русские восхищались советской артиллерией. Вот иностранный автор, некто Е. Егерс, делая обзор немецкой артиллерии, сравнивает ее с советской:

«На коренную реорганизацию артиллерии немцы не решились. Поэтому они никогда не смогли добиться такого подавляющего локального перевеса в артиллерии, какой постоянно имела Красная Армия. Уже в 1941 году было ясно, что для прорыва укрепленных линий обороны требуется концентрация не менее ста стволов на километр фронта. В дальнейшем эта цифра была несколько раз пересмотрена, и каждый раз в большую сторону. Немцы же считали вполне достаточной концентрацию 40 стволов на километр. За всю войну они считанные разы добивались концентрации 60-141 стволов на километр фронта. Рекорд концентрации артиллерии обеими воюющими сторонами был побит во время битвы на Курской Дуге. 9-я Армия располагал; 200 орудиями на километр, а 4-я Танковая Армия — 150. Однако эти цифры меркнут в сравнении с тем что Красная Армия на основных направлениях располагала по 900-1000 стволов на километр фронта. Хужевсего с артиллерией у немцев было в декабре 1941 года под Москвой (10 стволов на километр) и в июне 1944 года в Нормандии (1,5 ствола). По данным немецкой разведки, в ноябре 1944 года Красная Армия имела, по меньшей мере, трехкратные перевес в артиллерии. В действительности перевес был еще больше».

Как видите, немцы считали, что им 40 стволов на километр фронта вполне достаточно, и два года их наступления на Восточном фронте им этих 40 стволов действительно было достаточно. А то, что один из ветеранов вспомнил о и мощности советской артиллерии, так это он вспомнил об огромном ее количестве. В то же время британская разведка, в лице Дейтона, делает такое заключение: «Артиллерия Красной армии по своему уровню соответствовала той, что использовалась на Западном фронте в 1918 году, — это почти то же самое, что назвать ее очень плохой. В грядущих сражениях меньше 50 процентов потерь немецких войск, действовавших на Восточном фронте, приходилось на артиллерийский огонь, в то время как относительные потери от огня англо-американской артиллерии превышали 90 процентов».

Что касается процента потерь, то, как видите, и по свидетельству немецких ветеранов этот процент вначале войны таким и был, каким его считают англичане, если не меньшим.

И речь идет не о несовершенстве советских артиллерийских орудий. Во-первых, советские пушки и гаубицы, с которыми Красная Армия начинала войну, и после войны стояли на вооружении и Советской Армии очень долго, и по сей день в некоторых странах продолжают стоять на вооружении. Во-вторых, немцы, использовали все захваченные в боях советские артсистемы, за исключением, разве, полковых и батальонных пушек, хотя при разнице в калибрах им пришлось производить для них боеприпасы.

Британцы говорят о другом. Вот давайте вернемся к воспоминаниям ветерана о боях за предмостное укрепление у Киришей под Волховом.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Юрий Мухин - ЖИТЬ В РОССИИ
Отправлено: Админ от 29/07/13 , 11:49:23

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

ЖИТЬ В РОССИИ (http://communitarian.ru/publikacii/evraziyskiy_proekt/zhit_v_rossii_28072013/)

(http://communitarian.ru/upload/iblock/077/0775c48d8cb5985123c96ef55bce39d4.jpg)

Когда говорят, что в России было мало «культуры», под этим подразумевается, что наши предки очень мало содержали художников, рисовавших голых женщин. В этом они, безусловно, виноваты перед всем передовым человечеством и, особенно, перед своей «интеллигенцией». Что поделать – они предпочитали живых, а не нарисованных…

Хотя я уже много раз об этом писал, но о том, что это значит – жить в России, не грех и напомнить. Вот наши образованные умники утверждают, что в России цивилизации никогда не было – вся цивилизация за нашими западными границами. А у нас что ни царь, то и деспот: Иван Грозный свой бедный народ резал, Петр Великий в чухонских болотах топил, Сталин в ГУЛАГе умучивал. Крестьяне у нас тупые: и урожаи у них смешные, и коровы дают молока, как какая-нибудь коза швейцарская, и лошади хилые.

Давайте еще раз напомню, что за столетия движения на Восток Россия почти не приобрела земель более удобных для жизни человека, чем, скажем, Киевская, Харьковская, Рязанская или даже Московская области. Крым, Краснодарский край, Ставрополье, немного земель на юге Средней Азии да немного на Дальнем Востоке. Все остальное – огромный холодный континент с резко континентальным климатом и с очень суровыми условиями жизни. Если вы посмотрите на карту Канады, не найдете там сколько-нибудь крупных городов севернее 53-градусной широты. А у нас за этой параллелью не только Ленинград, Москва, Свердловск и Новосибирск, но и Казань, и Рязань, и Тула, и Минск.

Северная граница США (без Аляски) проходит по широте намного южнее Киева, Вашингтон построен примерно на одинаковом расстоянии между северной и южной границами США, но и он расположен на такой широте, что Ташкент по сравнению с ним — город северный. Кроме того, и США, и Канада омываются двумя океанами, в этих странах очень мягкий климат. Сейчас у нас показывают много американских фильмов, и можно обратить внимание на стены индивидуальных домов американцев, да и вообще, как эти дома построены. В большинстве случаев они деревянные, но не в нашем понимании – они не из бревен. Стены – из досок внахлест. У нас так не каждый хозяин рискнет построить холодный сарай. Но их климат им это позволяет.

И климат Европы это позволяет. Вспомните, что европейские дома их старой постройки имеют какие-то черные как бы решетки по стенам. Я долго не мог понять, что это такое – что за дизайн? Потом в Германии специально подошел к такому дому, сохранившемуся в деревне, в которой мы ночевали, и посмотрел. Оказывается это деревянные балки, составляющие несущий каркас дома, а промежуток между балками заложен кирпичом, но толщина стены – в полкирпича! Кирпичная стена в полкирпича развалится, каким раствором ты ее не скрепляй, вот они несущий каркас из деревянных балок и строили. Вы можете себе представить жизнь в России в доме с толщиной стен в полкирпича? У нас и со стеной в полтора кирпича дуба врежешь, как ни топи печь.

Климат у нас такой, что на отопление в год уходит уймище дров, а не только на полях и лугах у растений просто нет времени для роста, но и в лесах. Число дней в году, когда возможен рост растений в средних областях России, - 180, а еще восточнее – 170. И только в степных областях – 225, но степь она потому и степь, что в ней трава лес глушит.

Именно поэтому в европейских лесах древесины на гектаре вдвое больше, чем в нашей тайге, и нарастает она быстрее. И поэтому тоже, обгоняла нас одно время европейская металлургия, требовавшая огромного количества дров. Ведь Демидов выехал из Тулы на Урал и перенес туда металлургию России потому, что под Тулой все дубовые леса вырубили – металлургический уголь стало не из чего жечь, а на Урале было, кроме прекрасной руды, полно березы.

На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился - не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее - как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?

(http://ymuhin.ru/sites/default/files/tempr-map.jpg)

Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее.

Нет, товарищи и господа, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.

Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.

Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!

Это отчего же так? От того, что цари у нас были деспоты, дворяне – изверги, купцы – ленивы, а крестьяне – тупые?

Да, в России было мало «культуры», под этим подразумевается, что наши предки очень мало содержали художников, рисовавших голых женщин. В этом они, безусловно, виноваты перед всем передовым человечеством и, особенно, перед своей «интеллигенцией». Что поделать – они предпочитали живых, а не нарисованных. И на демографии это тоже как-то сказывалось…

Сейчас наши либералы пеной исходят от ненависти к Ивану Грозному: как же, в его царствование были казнены от 4 до 5 тысяч князьёв, да бояр, да прочей тогдашней «интеллигенции». А спросите их, чего вы, собственно, слюной брызжете? Ведь Иван Грозный давно умер, и если говорить о ненависти, то тогда надо говорить о ненависти к нему его современников. Иван Грозный вел очень неудачные войны с польским королем Стефаном Баторием, в рядах последнего дрался наблюдательный немец Гейденштейн. Он записал о Грозном: «Тому, кто занимается историей его царствования, тем более должно казаться удивительным, что при такой жестокости могла существовать такая сильная к нему любовь народа, любовь, с трудом приобретаемая прочими государями только посредством снисходительности и ласки. Причем должно заметить, что народ не только не возбуждал против него никаких возмущений, но даже высказывал во время войны невероятную твердость при защите и охране крепостей, а перебежчиков вообще очень мало. Много, напротив, нашлось во время этой войны таких, которые предпочли верность князю, даже с опасностью для себя, величайшим наградам».

Иван Грозный так и остался для либералов кровопийцей, а в сказаниях народа — очень добрым царем. Историк Ключевский даже делает вывод, что вот, дескать, русский народ – это очень незлобивый народ. Это не так. Русские в ярости своей жестоки и злы – вспомните Пугачева. Но у русского не может не вызвать добрых чувств царь – слуга своего народа.

Идея о том, что русские очень любят быть рабами своего царя или Сталина, тешит наших либералов. Любое упорство русских по защите своего Отечества объясняется ими боязнью царя или государства. Это и понятно. Ведь либерал все мерит по себе и государственных деятелей, служащих народу России, страшно боится, так как не хочет России служить. Либералы ведь до сих пор утверждают: «Русские потому так упорно защищались, что иначе царь или Сталин их убил бы!» И не задумываются, идиоты, что человеку в принципе все равно, кто его убьет – враг или свой царь. А народ любит не злых или добрых руководителей, а только справедливых и служащих ему – народу. И когда Грозный или Сталин истреблял паразитов, сидящих на шее народа, то, разумеется, паразитам это было не в кайф, а вот народ их любил.

Так, что тут не понятного? Чтобы жить в России, какая попало сволочь во главе государства, не годится. С нею не выживешь.

Название: Юрий Мухин - О ПОЛЬЗЕ АЛЧНОСТИ
Отправлено: Меч Правосудия от 29/08/13 , 22:42:03

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

О ПОЛЬЗЕ АЛЧНОСТИ (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_antropologii/o_polze_alchnosti_28082013/)

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/1d1/298_221_1/1d1c4320730b48bb037f1c304fc203ec.jpg)

Странная это штука - алчность. Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись.

Но если алчность это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден. Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически.

Инстинкт самосохранения – то, что у человека зовется трусостью. Он понятен – Природе совершенно не нужно, чтобы живое существо гибло по-глупому, применительно к человеку – рисковало по-глупому. Природа создает и совершенствует живое существо и его бессмысленная гибель противоприродна. С этим инстинктом все понятно.

Инстинкт продолжения рода тем более понятен – Природа требует вечной жизни, а для этого мы обязаны оставлять потомство.

Инстинкт удовлетворения естественных надобностей так же понятен – Природе не требуется, чтобы живые существа издохли от анорексии.

Понятен и инстинкт лени. Природа стремится обеспечить жизнь на земле как можно большего числа особей живых существ, а для жизни им нужна энергия. И инстинкт лени это, по сути, инстинкт сохранения энергии.

Природен и инстинкт любопытства. Чтобы жить в природе, живые существа обязаны познавать Природу.

Но как объяснить алчность? Зачем она нужна Природе (или, для верующих,- Богу)?

Давайте под алчностью понимать желание человека иметь результаты труда как можно большего числа остальных людей. Поскольку в основе результатов труда, так или иначе, заложены ресурсы природы, то (применительно ко всем живым существам) алчностью будет их стремление присвоить как можно больше ресурсов природы. Но ведь это означает ухудшение условий жизни остальных существ и, следовательно, противоречит закону, по которому Природа стремится содержать на планете живых существ как можно больше!

И, действительно, если мы присмотримся к диким «братьям нашим меньшим», безусловно подчиняющимся Природе, то у них начисто отсутствует алчность. Иногда говорят: «Алчет, как зверь», - но алчет только голодный зверь. А сытый зверь никогда ничего лишнего у природы не возьмет. Мне уже приходилось писать о собственных наблюдениях за львами, которые, убив антилопу Буффало, неделю ее едят, пока не оставят только несъедобную шкуру. И в это время остальные антилопы могут по львам хоть пешком ходить – львы их не тронут. Хотя, казалось бы, в тушах этих антилоп есть какие-то части, очень лакомые для львов или не очень съедобные, казалось бы, мясо уже убитой антилопы загнило. Но сытые львы не алчут новых антилоп, пока не съедят, пусть и уже испортившееся, мясо этой, уже убитой антилопы!

То есть, те причины, которыми человек обычно объясняет свою алчность, для зверей в природе не являются причиной. «Братья наши меньшие» не алчны по Природе.

Правда, они стремятся к запасу, но этот запас разумен – их запасы жира никак не мешают им существовать в природе: те же дикие кабаны, не смотря на запасы сала под кожей, чрезвычайно подвижны, а с прибавлением их свирепости являются для охотника достаточно опасной добычей. Это домашнюю свинью сальных пород можно откормить до состояния, когда она из-за веса сала не будет способна встать на ноги, но такую породу свиней столетиями выводили искусственно. А уже с гусями, в которых ценится и жир, и, особенно, резко увеличивающаяся при раскорме печень, такой откорм не получается. Гуся, чтобы откормить сверх того, что позволяет Природа, нужно обездвижить и насильно вталкивать ему в горло пищу.

Иногда поведение котов, некоторые из которых охотятся без реальной потребности в еде, может вызвать вопрос. Но котов человек тысячелетиями подбирал именно для уничтожения мышей и крыс, и поэтому даже в таких случаях говорить об алчности не приходится.

А человек алчен!

(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/169/169f964e8cb7a442f291f47b404bd0da.png)

Причем, такое, напрашивающееся объяснение, как захват еврейской массовкой мировых СМИ и ее проповеди идей безумной алчности, как символа «успешности» человека, не имеет значения, поскольку инстинкт алчности появился не одновременно с еврейством, а чуть ли ни с появлением самого человека. И, что примечательно, практически сразу же люди, задумывающиеся о сущности человека, обратили внимание на глупость этого инстинкта. Латинское изречение «Omnia mea mecum porto» появилось еще в VI веке до нашей эры, когда город Приена был взят неприятелем. Жители в бегстве старались захватить побольше из своих вещей, кто-то посоветовал и мудрецу Бианту поступить так же. «Я так и делаю, - ответил он, - ведь я все свое ношу с собой».

Товарищ принес мне в больницу сборник лирики таджикско-персидской поэзии. И в этом сборнике не было автора, который бы не излил презрение на алчность, а ведь самый древний автор сборника, Рудаки, - это IX век нашей эры!

Как тебе не надоело в каждом ближнем видеть скрягу,
Быть слепым и равнодушным к человеческой судьбе!
Изгони из сердца жадность, ничего не жди от мира,
И тот час безмерно щедрым мир покажется тебе.

А вот X век нашей эры, Ибн Сина:

Ничто не вечно под луной, смысл бренности не скроешь,
Зачем сокровища копить – не станет и сокровищ.

Так почему при том, что глупость алчности очевидна, Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности?
Существует мнение, что алчность – это двигатель прогресса, что именно алчность дает стимул изобретению различных новшеств и совершению научных открытий.

Эта мысль как бы имеет смысл, вернее, имела, но после того, как мы насмотрелись на наших олигархов и «новых русских», на либералов у власти, истинность этой мысли вызывает большое сомнение. Алчность у них неописуемая вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, но где хоть какое-то положительное влияние на прогресс?

(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/abf/abf46203951f2441faad516b9b96c33b.jpg)

Немного о смысле. Это вопрос, который я уже и не задаю, поскольку он вызывает, как я полагаю, даже не нелюбовь, а просто ненависть к тому, кто его задает. Как-то сидел в компании очень хороших знакомых, которые в этот момент начали хвастаться своими домами, машинами, отдыхом в Швейцарии и т.д. И я спросил, зачем им все это? Зачем на это тратить жизнь? Скажем, большой дом невозможно самому обслужить, значит, нужна прислуга. А ведь это чужие люди. Так, где ты живешь – в своем доме, или в общежитии? Кстати, один либерал этот вопрос даже не понял и горячо ответил, что он заставляет прислугу прятаться, когда проходит по дому, и не заходить в комнату, в которой он находится. При этом он был горд своей изобретательностью, а что она меняла? Мог бы и сам ходить по дому с закрытыми глазами, чтобы не видеть прислугу. Мои знакомые были умнее и вопрос поняли, но ответить на него не смогли, - поняли, что ответа нет, - и по брошенным на меня взглядам, теперь уже и я понял, что этот вопрос, мягко скажем, их любви ко мне не добавил.
А с этим либералом, скажем, такой пример. Он дальтоник и с видимой гордостью сообщил, что прислуга подбирает ему одежду по тону и вешает комплектами в шкафы, а он по очереди надевает эти комплекты. Причем, прислуга в тон подбирает и аксессуары. Вот он сидит рядом, на нем синеватая рубаха и он с гордостью показывает, что и часы у него с синим циферблатом, мало этого, добавляет, что часы стоят 3 тысячи евро. А я показываю ему свои, подаренные ко дню рождения сыном, когда тот был еще курсантом, и говорю, что мои часы вряд ли стоят более 100 баксов, но я еще ни разу никуда не опоздал по их вине. Так какой смысл в часах за 3 тысячи евро? И тоже получил в ответ взгляд, явно не любовный.

Должен сказать, что хотя глупость алчности очевидна, тем не менее, страдают ею и люди, о которых сложно сказать, что они глупы. Это лишний довод говорить о том, что речь идет именно об инстинкте – о непроизвольном стремлении человека.

Но вернемся к прогрессу. Да, скорее всего, алчность оказывает влияние на прогресс, поскольку во имя материальных благ люди могут и изобретать, и творить. Но только ли во имя этих благ? Ведь наука, как поиск истин, а не образование, стала финансироваться обществом едва ли с конца позапрошлого века, а то и позже. А до этого все пионерские открытия делались учеными за свой счет, а вознаграждением им было только чувство удовлетворения от творческой удачи.

Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса.

Вот возьмите такой пример. В ходе перестройки Советскому Союзу нанесен огромный ущерб в области экономики и устройства общественной жизни. Одно падение потребления мяса вдвое, или дикий рост преступности, уже говорят сами по себе, даже если и не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества. И все это вопросы таких отраслей науки, как экономика и философия. В СССР было полно «ученых» экономистов и философов, которые должны были предотвратить такой результат или хотя бы предупредить о нем. Ну и что было с них толку на самом деле? А ведь они достигли званий докторов и академиков, руководствуясь исключительно алчностью. Так кем они были и являются – инструментом прогресса или регресса? А если вникнуть в проблемы физики или биологии, то там те же беды, если не хуже. Алчности в науке полно, а прогресса на копейку. Мало этого, ведь эти академики алчных наук давят всех, кто не похож на них, кто идет в науку за радостью творческих успехов, а не за материальными благами.

Подытожу для тех, кто не интересуется сущностью Человека.

Алчность очень похожа на инстинкт, но на такой инстинкт, который присущ только человеку. Отсюда вытекает вопрос, который я задам тем, кто любит поломать голову над подобными загадками: зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности?

***
Для тех же, кто уже согласен со мною в том, что человек это не его тело, а некая инстанция, которую я называю Душой, и которой после смерти предстоит вечная жизнь в силовом поле, предложу и свой вариант ответа.

Человек из просто живого существа - из животного - становится Человеком, когда его Душа обретает возможность без особого усилия подавить инстинкты в пользу своих человеческих целей и долга - подавить Дух своего тела, который призван беречь тело и поэтому заставляет человека следовать инстинктам. Научиться этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума.

Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации. Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу, поэтому свою книгу об этом (http://lib.rus.ec/b/178527) я и назвал «Не надейся – не умрешь!».

Это, разумеется, гипотеза, но поскольку эта гипотеза наиболее подтверждена фактами, то ее уже сейчас лучше считать истиной – слишком дорого обойдется каждому человеку пренебрежение положениями этой гипотезы.

Природа на «Том свете» разделяет Души умерших людей, поскольку она создала человека для работы, и на «Том свете» Природе тоже нужны не паразиты-бездельники, а работники. Ну, представьте, что попадает на тот свет некий академик, который всю жизнь не творил, а удовлетворял свою алчность. Как его Душу заставить работать на «Том свете», если для Душ на «Том свете» нет материальных стимулов – объекта приложения алчности. Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»? Уж лучше она его загонит в «ад», в котором существование Души этого академика не вызывает трат энергии.

Итак, чтобы создать напряженность своей Души, достаточную для «рая», нужно уметь без большого насилия над собой подавлять инстинкты. Но насколько это нужно уметь, ведь инстинкт инстинкту рознь? Если человек способен подавить в себе инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода – инстинкты, от которых люди на земле «теряют голову», то на «Том свете» такой Душе не будет никаких препятствий. Возвышение над этими инстинктами – это верхний предел напряженности Души. Но надо ли обязательно иметь такую напряженность? Думаю, да. Иметь для того, чтобы быть в «раю» полностью свободным.

Однако, очень не исключено, что есть и нижний предел напряженности Души умершего человека, который обеспечивает, чтобы человек не попал в «ад» - в живое небытие. Для этого человеку, скорее всего, нужно уметь преодолевать инстинкт очень слабый, причем, такой, чтобы заведомо была видна никчемность этого инстинкта, чтобы человек мог научиться хоть как-то, хоть немного быть Человеком, хоть немного возвыситься над животным в вопросе главенства Души (человеческого начала) над Духом (животным началом).

Полагаю, что именно для этого Природа и создала нам, людям, инстинкт алчности – самый слабый инстинкт, отделяющий человека от животного.

ОТ РЕДАКЦИИ: «ОТДЕЛЯЯ АЛЧНОСТЬ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ»

Алчность нужно отделять от стремления Человека к совершенствованию. Как чревоугодие - от поддержания сил в теле и ощущения тонкого вкуса еды. Как похоть - от Любви. Как самоубийство - от самопожертвования. Как тщеславие - от стремления к Богу.
При этом алчность является основой современной системы, поскольку алчность была заложена в самой идеи «либерализма» ее основоположниками (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_ii_kommunitarizm_obshchinnnost_kak_4_ya_politicheskaya_t/?sphrase_id=5443285). В основу этого культа была заложена экономоцентричность, которая и является «основой массового безумия» современности.

Как мы уже говорили, концепция существования у философа Эриха Фромма, состоит из двух противоположных принципов (http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie_i_razvitie/voprosy_globalizatsii_chast_iv_demos_i_kratiya_zhit_chtoby_pobedit_smert/?sphrase_id=5443285): принципа обладания - «мы живем для того, чтобы обладать вещами», и принципа бытия - «мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни». Мы, как русские люди, добавим - развиваться духовно, искать пути духовного развития, совершенствоваться, как личностям и т.д., «искать Бога». В той или иной степени каждый из принципов представлен в любом обществе, но важно то, на какой из принципов преимущественно ориентировано данное общество.

Высказывание еврейского промышленника Вальтера Ратенау, ставшего чиновником Веймарской Германии, - «экономика – это судьба (http://martinis09.livejournal.com/133047.html#cutid1)» - стало определяющим и для всей трагической истории ХХ века. Все общественные концепты, продвигаемые этой этнико-религиозной группой имеют общую основу - экономоцентризм. «Буржуазное общество и породило социализм, и довело до него. Социализм есть плоть от плоти и кровь от крови капитализма... Поклонение Мамоне… одинаково свойственно и капитализму, и социализму» (Н.Бердяев).

Мы помним, что в нашей недавней истории движения по марксистскому пути, - делающим ставку, помимо «гегемонии революционного класса» (http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie_i_razvitie/nedetskaya_bolezn_levizny_v_kommunizme_ch_i_iudeyskie_korni_marksizma/) и на «бесконечный рост, вплоть до коммунизма», - нас подвел в первую очередь вульгарный материализм и заложенная марксизмом алчность. Поскольку в той системе была обозначена «заманчивая мечта о будущем» (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_ikh_zakhvatyvayushchaya_mechta_o_budushchem/), но не было Высшей Цели, кроме как «от каждого по способностям, каждому по потребностям». И именно эта материалистическая форма «высшего счастья» дала сбой – поскольку без Веры, без Высшего Идеала, определяющей стала именно вторая половина фразы – «каждому по потребностям».

Собственно, это же относится к понятию «власти», которое скрывает много острых подводных камней. Поскольку с точки зрения и морали и психиатрии, стремление к Власти, как «высшее проявление алчности», есть серьезное дегенеративное расстройство личности.

Считавшаяся еще до недавнего времени «победителем» либеральная модель зиждется на трех столпах: частной собственности, прибыли и власти. Приобретать, владеть и извлекать прибыль стали священными и неотъемлемыми правами. При этом понятие «частной собственности», сформулированное в 544 статье кодекса Наполеона, столь популярного в «либеральных кругах», и соающееся неизменным до сих пор, трактуется следующим образом: «не важно, как она была приобретена; не имеет значение, как я собираюсь с ней поступить; пока я действую в рамках закона, мое право на нее абсолютно и ничем не ограничено». При таком способе существования самое важное - это приобретение и неограниченное право сохранять приобретенное.

В буддизме этот способ поведения описан как «ненасытность», авраамические религии называют его «алчностью». Такой способ существования превращает в вещи и субъект и объект, но связь между ними смертоносна, а не животворна. Она неизбежно порождают стремление к власти – сначала установить контроль над собственностью, а затем защищать ее от таких же субъектов, в том числе применяя насилие. Насилие начинает применяться и для захвата чужой собственности. С такой установкой на обладание счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить и убивать.

Расточительное потребительство непосредственно вытекает из «установки на обладание» - безуспешное стремление «удовлетворить ненасытность». Поэтому акценты переносятся уже на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного. Сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Приобретение - временное обладание – выбрасывание - новое приобретение… - таков порочный круг потребительской ненасытности. Более того, сформированы такие отношения, при которых человек ощущает себя как товар и стремится только к полной адаптации к обстоятельствам, утрачивая собственную личность и существуя в соответствии с принципом «Я такой, какой я вам нужен». Экономика абсолютизировалась.

Пока рынок был целью, это могло мобилизовать и вдохновлять (это и было мотором либеральной динамики); достигнув своей предела, энергия иссякла. Двигаясь к абсолютизации экономического, человек постепенно растерял свою человечность, свои человеческие смыслы, становясь «придатком» финансовых процессов. Но экономику абсолютизировала «ненасытность», которая стала вытеснять и самого человека. То, что составляло сущность человеческого, стало переосмысляться теоретиками постиндустриального общества, как «препятствие на пути технического прогресса». Характерная фраза - «содержание культуры - это совокупность иррациональных моментов, связанных пережитками предыдущих фаз развития цивилизации» (Даниэл Белл (http://lib.rus.ec/b/113139)).

Лишая человека культуры и истории, апологеты рынка и технократии подвели к той черте, за которой homo economicus должен приобрести совершенно иные видовые качества, связанные с максимальной рационализацией - быстроту брокерских реакций, высокую скорость принятия решений, ничем не обремененные рыночные и спекулятивные инстинкты. Ускоряющейся экономике потребовалось совершенно другое существо. Когда этот процесс достиг кульминации и рынок стал основным содержанием мировой истории, противоречие вскрылось. Человек - с его ограничениями, атавизмами, предрассудками, мифами, с его «жизненным миром» стал преградой на пути дальнейшей рационализации рынка, рост которого предполагался до бесконечности. Половинки понятия homo economicus вошли в конфликт. Нужно отбросить или человека (как вариант - обнулить его «оперативную память» (http://martinis09.livejournal.com/134039.html#cutid1)), или economicus.
И если в «малом круге» семьи и друзей, мы стараемся жить по христианским принципам, то вся наша внешняя или «политическая» жизнь протекает в «большом» круге, причем она (политическая жизнь) не только не организована по христианским принципам, но, наоборот, им противоречит. Это модель т.н. «избирательной»/»либеральной» демократии, «в которой царят обман, лицемерие, неуемное властолюбие, алчность и т.д.» (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_antropologii/o_razdvoennosti_hristianskogo_soznaniya_i_hristianskoy_zhizni_chast_1_06072013/?sphrase_id=5443285) (В. Катасанов). Капиталистическая система, сформированная по принципам иудаизма и ведомая идеями, определяет «ценности» общества.

Теория Высокого Коммунитаризма занимается поиском баланса между материальным и духовным, между потребностями строить свою материальную жизнь и стремиться к Высшим идеалам. Поэтому предполагает использовать иную финансовую систему, которая не позволяет «играть на алчности» (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_v_finansovaya_sistema_kotoraya_uluchshit_nashu_zhizn_i_s/), равно как несколько по другому подойти к правам собственности на средства производства (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_vi_vopros_o_sobstvennosti/). Тем самым, найдя баланс между позитивной предпринимательской/ производительной активностью человека и «общественным договором» по пресечению алчности. Таким образом, оговаривая в обществе справедливые отношения и делая шаг к Богу.

Поэтому мы должны говорить о «Власти Бога» и Народном Управлении (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_iv_partiya_vysokogo_kommunitarizma_sozdat_chtoby_likvidi/) («Vox pоpuli vox Dеi»). При этом мы говорим о Власти Бога не в клерикальном смысле и не подразумевая создание теократии, где власть получают служители некоего культа, а установлении Высших смыслов Русской Цивилизации (http://communitarian.ru/publikacii/filosofi/o_vysshih_smyslah_russkogo_civilizacionnogo_proekta_07062013/).

Название: Ю.Мухин - О новом Стандарте: «Богу и Сталину должности не нужны»!
Отправлено: Админ от 17/09/13 , 12:00:55

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

О новом Стандарте: «Богу и Сталину должности не нужны»! (http://communitarian.ru/publikacii/rossiya/bogu_i_stalinu_dolzhnosti_ne_nuzhny_16092013/)

(http://communitarian.ru/upload/iblock/c51/c517d782b07f8837236a72da48d81250.jpg)

Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, проблеял, что Сталин - это Сталин, и ему не нужны были никакие должности. Но на земле для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу Богу

Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483) и 1-го июля с.г. выставила его на обсуждение. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать об этом Стандарте пару слов.

Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в одном из расцветов его высочайшего могущества – в советский период, особенно, в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько внешних замечаний.

Должен сказать, что работали над Стандартом, на мой взгляд, какие-то студенты истфака или искусствоведы, а не настоящие историки, поскольку даже в нейтральных вопросах авторы Стандарта демонстрируют не просто незнание истории, а и непонимание элементарного. Скажем, вот период, включающий Первую мировую войну – события, вызвавшего гибель монархии в России (авторы, правда, знают, что Россия в этой войне участвовала). Дается список лиц, которых ученику следовало бы знать, к примеру, в списке военных и государственных деятелей от начала XIX века по 1917 год, помимо императоров, 30 имен. Есть Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев. (Ну, какому ученику нужны эти деятели, готовившие царю документы к манифесту об отмене крепостного права? Ведь окончательное решение принимал царь!). Но нет Верховного Главнокомандующего русской армией вел. кн. Николая Николаевича! Этот-то принимал собственные решения. Или, вот тема: «Смерть В.И. Ленина и борьба за власть». После нее список персоналий этого периода на 28 фамилий. Есть В.И. Мухина (эту я знаю по понятным причинам), есть даже некий В.Е. Татлин. Вы его знаете? Я – тоже. А вот Л.Д. Троцкого нет в этом списке. А кто после Ленина за власть-то боролся? (судя по фамилиям - за власть боролись скульпторша и архитектор - прим. ред.)

Это ведь не клевета и не какой-то там политический интерес – это просто культура «ниже плинтуса».

Угнетает какая-то органическая мелкотравчатость авторов Стратегии, такое впечатление, что какие-то хомячки делятся с тобой своими переживаниями. В описании периода войны нет ничего о добровольцах, об ополчении, зато есть тема «Стратегии выживания в городе и на селе». Вот не боролся советский народ, а только выживал. Повторю, такие это, так сказать, люди.

А что касается политики, то тут авторы из шкуры вылезли. Скажем, в темах от революции по смерть Сталина начисто отсутствует понятие «коммунистическая партия» - ни в таком виде, ни в сокращенном – ВКП(б). Нет понятия об органах управления партией – ЦК и Политбюро. Слов таких нет. Зато понятие «ГУЛАГ» употреблено аж 6 раз!

В главах «СССР в 1929-1941 гг.: сталинский социализм»» и «СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг» ни разу не упомянуты ни РККА, ни Красная Армия, ни просто армия!!! Ну не играла Красная армия никакой роли в Великой Отечественной войне! Зато есть тема «ГУЛАГ в годы войны». ГУЛАГ – рулит! У одних: «Без Бога – не до порога!», - у этих: «Без ГУЛАГа – не до порога!».

Метода клеветы на Россию незатейлива: все героическое и творческое советского народа замолчано, а то, что замолчать невозможно (вообще не о чем будет говорить на уроках), оклеветано следующим приемом – цель и результат события игнорируются, а само событие описывается каким-либо негативным понятием. Не говоря уже о том, чтобы сделать какой-то простейший анализ (http://svoim.info/201134/?34_5_1). И на все вешаются негативные ярлыки. Причем, безо всякой заботы о том, можно ли эти ярлыки обосновать хоть какими-нибудь фактами.

Вот, скажем, тема «Массовые репрессии 1937-1938 гг». А ведь это были не массовые репрессии, это было массовые уничтожение и изоляция уголовного элемента и предателей накануне войны. Именно это было целью – обеспечить безопасность тыла и уменьшить число пособников врага. Эта цель, да, достигнута путем репрессий, но не репрессии сами по себе были целью! Ведь первыми «попали под раздачу» уголовники, и уже в 1941 году число уголовных преступлений, в том числе и убийств (в 1940 г. при численности населения СССР в 190 млн.человек было 6.549 убийств. Для сравнения в 1998 г. в России со 140-миллионным населением в результате преступлений погибли 64.545 человек. а в 2001 г.- 83 тысячи человек.) упало до уровня, который ниже сегодняшнего на порядок. А авторы Стандарта, как видите, извращают дело так, что в СССР убивали и сажали в лагеря людей, не важно, каких, и не важно, за что, а просто «из любви к искусству».

Или вот тема: «Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа-Молотова) и великодержавные амбиции Сталина». Целью Сталина было, во-первых, очевидной – усилить СССР и ослабить Европу, возглавляемую гитлеровской Германией. Во-вторых, эта цель

легко доказывается документами и свидетельствами (http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_istoriya/%ABproekt_gitler%BB._chast_ii_230620121228/) современников Сталина. А, как и чем можно доказать, что Сталин действовал на основании собственных амбиций? Документы об этих амбициях сохранились? Может, Черчилль это утверждал?

В главе «СССР в 1929-1941 гг.: «сталинский социализм»» тема «Органы госбезопасности и их роль в поддержании сталинской диктатуры». Начну с того, что оба руководителя органов госбезопасности периода «установления культа личности», с

огромным количеством иных руководителей и сотрудников были расстреляны за измену (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/izrail_palach_ukrainy/) делу Сталина. Как это они могли поддерживать «сталинскую диктатуру» своим предательством??

И потом, диктатор это тот, кто единолично отдает обязательные для исполнения приказы и указания. Сталин до мая 1941 года не занимал никакой государственной должности, а в партии был всего одним из 5-ти секретарей. И даже в Политбюро председательствовал не Сталин, а В.М. Молотов. И до мая 1941 года в архивах нет ни единого документа с единоличным указанием Сталина и ни единого свидетельства, что Сталин кому-то что-то приказал от себя. Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, проблеял, что Сталин - это Сталин, и ему не нужны были никакие должности. Но на земле для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу Богу.

Нет, учителя, конечно, могут внушать детям, что Сталин был дьяволом, но, выйдя из школы на улицу, дети легко убедятся, что все умственно нормальные граждане, если и не смотрят на Сталина, как на бога, то уж, безусловно, не смотрят на него, как на дьявола.

А, может, так и нужно?

Может давно пора, чтобы историки нынешней Russia всем показали, что они не ученые, а верующие секты «Свидетели доллара», и не историю преподают, а читают мантры своей веры?

Название: Re: Юрий Мухин - Вшивая Европа
Отправлено: Админ от 04/12/13 , 12:30:05

Мухин Юрий (http://communitarian.ru/personal/profile/user/141/)

ВШИВАЯ ЕВРОПА (http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/vshivaya_evropa_03122013/)

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/6d1/298_221_1/6d161d61a7e2001b496797d9a586a0d9.jpg)

...помимо хлебопекарной роты, в каждой немецкой дивизии был механизированный передвижной мясокомбинат с коптильным цехом и машинами по механизированному изготовлению сосисок. Но в немецкой дивизии и намека не было на то, что обязательно было в советской дивизии, — и намека не было на какой-либо банно-прачечный отряд или отрядик...

Как-то (когда меня еще приглашали на ТВ) назвал оккупантов «вшивой Европой», так ведущий чуть не подпрыгнул от возмущения: «Как?! Европа и вшивая!!»

Некоторые историки и авторы мемуаров о ВОВ также восхищаются бытовым обслуживанием в тогдашней немецкой армии. Вот А.З. Лебединцев пишет: «Сразу оговорюсь и скажу честно, что по сравнению с немцами и к их зависти мы в морозы имели валенки, шапки-ушанки, полушубки или телогрейки и ватные брюки. А «фрицев» и «гансов» зимы заставали в пилотках, тонких «демисезонных» шинелях и сапогах с шипами. Но зато они всегда имели пакетик «дуста» для борьбы с вшивостью! А мы получили это средство от них только после войны, в счет репараций, и покончили в 1947 году с извечной вшивостью в нашей деревне, принудительно проводя в селах санобработку людей и домашних животных. На фронте мы вели борьбу с насекомыми с помощью «бучила», но они были малоэффективными. Напомнил об этом потому, что не встречал об этом описаний в нашей исторической и художественной литературе. Так из нашей истории мог выпасть целый жизненный «пласт» её тогдашнего быта. Хотя благодаря нашей медико-санитарной службе нам удалось избежать тифозной эпидемии, как было в годы гражданской войны. Это тоже положительный факт истории».

Меня, надо сказать, этот дуст покоробил.

И я вспоминаю такой случай. Где-то после, пожалуй, второго класса родители отправили меня на лето к дяде в село Златоустовка Криворожского района. У дяди Феодосия огород плавно сходил в низинку, в которой был длинный и мелкий ставок (пруд), за ставком местность поднималась и по хребту возвышенности шла дорога. Теперь я понимаю, что это была идеальная местность для занятия немцами обороны «за обратным скатом». Между огородом и ставком в земле была видна уже заросшая кольцевая выемка. Дядя Феодосий пояснил, что это немецкий окоп под пулемет, а окопы стрелков были чуть выше — немцы их выкопали поперек огорода дяди, и когда их выбили, то дядя стрелковую траншею зарыл. И созрела у меня мысль, что дядя мог в траншее недосмотреть что-нибудь интересное, например, пистолет, и если я откопаю эту траншею, то смогу найти что-то полезное для своего мальчишеского хозяйства. Дядя понял мои намерения, когда я начал просить его указать мне точно, где были окопы, и уверил, что он из окопов все забрал и закопал только дуст. Что такое дуст, я знал, поскольку отец смешивал его с медным купоросом, когда опрыскивал деревья, для меня дуст интереса не представлял, и я отказался от идеи перекопать дяде картошку. Александр Захарович, пишет, что благодаря дусту, этому подарку «цивилизованных немцев», мы, русские, «покончили в 1947 году с извечной вшивостью в нашей деревне», а мой дядя, который в безлесной части Украины использовал кабину немецкого грузовика под туалет, стволы винтовок и колючую проволоку под ограду, немецкие каски под голубиные гнезда, гильзы артвыстрелов для оформления входа в погреб, этот дуст закопал, как только похоронил убитых немцев с их вшами.

Не знаю, может быть, в той деревне, в которой жил Лебединцев, была «извечная вшивость», но я, помимо упомянутого села, подолгу жил в селе Новониколаевка Новомосковского района и в селе Гуппаловка на границе с Полтавской областью, и до отъезда в Казахстан всю жизнь прожил в частном доме без удобств, построенном отцом в 1948 г. Так вот, в «нашей деревне» я ни разу не видел не только вшей, не только клопов, но я не смог увидеть даже таракана, о котором читал в стишке Чуковского. Первого таракана в своей жизни я увидел на 24-м году своей жизни в общежитии в Казахстане, там же, переселившись в комнату, из которой выселился алкаш, увидел и клопов. Потом, много лет спустя, кто-то из моих детей лежал в больнице и принес оттуда вшей. Я перепугался и предложил жене остричь их наголо, жена покрутила пальцем у виска и несколько вечеров старательно мыла детям голову, вычесывая вшей и давя гнид. И на этом все закончилось.

Возможно, многие цивилизованные и удивятся, но от вшей, клопов и тараканов очень хорошо помогает не дуст, а чистота. А с этим делом у русских было так.

Еще по хроникам XVI века в быту русских крестьян было принято следующее. В субботу женщины обязаны были выстирать белье, вымыть избу, причем полы, лавки и столы отдраить дресвой — аналогом наждачной шкурки. В воскресенье все шли в баню — а в русской бане температура около 100 градусов, а белок, из которого состоит тело вши и ее яиц-гнид, сворачивается при 70, посему в бане у вшей нет шансов выжить. (А дуст гнид не берет.) В безлесной Украине бани тоже были (в Новониколаевке была общая), но при их полном отсутствии еженедельно мылись в корыте, а парились в русской печи — топили ее, выгребали жар, стлали на под соломку и залезали внутрь. Да, в печи париться неудобно, но что поделать, если на баню денег нет, а мыться — это наш варварский русский обычай? Вот в выпущенной в 1915 году издательством И.Д. Сытина «Географии России» даже о Московском промышленном районе, не безлесном, пишется: «Избы в селениях стоят правильной улицей в один или два «порядка», напротив изб или на задах идут амбары, свиные сараи, кладовые, овины; бань мало, больше моются в печах».

Это «цивилизованным» дуст нужен. А русским-то он зачем? Они же некультурные варвары — они мыться привыкли.

У меня есть панегирик немецкой пехотной дивизии, выпущенный издательством «Tornado», в нем о немецкой пехоте написано все: и сколько чего, и кто чем, и кто за что, и откуда куда. Ну, скажем, помимо хлебопекарной роты, в каждой немецкой дивизии был механизированный передвижной мясокомбинат с коптильным цехом и машинами по механизированному изготовлению сосисок. Но в немецкой дивизии и намека не было на то, что обязательно было в советской дивизии, — и намека не было на какой-либо банно-прачечный отряд или отрядик. А зачем он им? Они же «цивилизованные». Зачем им тратить время на мытье и стирку, если они дустом себя посыпали — и готово!

Лебединцев с завистью пишет о том, что «только с вступлением в пределы Западной Европы наши воины смогли убедиться в огромной разнице их и нашего быта». Это так. Но только увидели разницу все по-разному. Мне приходилось читать воспоминания девушки, вывезенной немцами в Германию и работавшей у немецкого культурного крестьянина служанкой. Приехал с фронта в отпуск сын хозяев, утром на кухне мать готовит завтрак, служанка чистит картошку, проснувшийся сын входит на кухню, вынимает член и мочится в кухонную раковину. Девушку возмущало, что он делал это при женщинах, пусть даже одна из них его мать. А нам, получается, нужно восхититься — какая «цивилизация»! Русский варвар надевал бы полушубок, обувал бы валенки, шел бы куда-то на скотный двор в нужник, а у «цивилизованного» немца таких проблем нет — отодвинул в раковине посуду и помочился. Кстати о нужниках — это же тоже варварское русское изобретение.

Один мой товарищ был в Лувре — бывшем дворце королей Франции — и там в зале гобеленов обратил внимание, что гобелены как-то странно, как бы это помягче сказать, пахнут. А гид объяснил, что у французов много веков нужников не было: днем Его Величество и двор оправлялись под окнами дворца, вечерами — по темным уголкам залов, а утром слуги все это добро из дворца убирали. Вот королевские гобелены и пропитались многовековым запахом «цивилизации». Русские изобретали нужники на улице, а они — ночные горшки. Как удобно! Слез с кровати, сделал дело, горшок под кровать и снова спи. Цивилизация! А что касается вони, то французы изобрели для этого парфюмерию. Не нравится эта вонь, побрызгайся духами и будешь вонять по-другому.

Как-то читал описание летописцем переезда киевского князя в Новгород, и, чтобы подчеркнуть богатство князя, летописец упомянул, что на несколько дней впереди свиты князя ехали плотники, которые на месте будущей ночевки рубили новую баню, т. е. в уже готовых банях такому богатому князю вроде и срамно было париться. Варвар! А вот французские короли хвастались, что они мылись два раза в жизни: их обмывали сразу после родов и перед тем, как в гроб класть. Это же сколько времени варварские русские князья тратили на то, чтобы раздеться, помыться, одеться, а французский король кружева нацепил, одеколоном спрыснулся — и порядок! Цивилизация!!! Некоторым нашим русским очень завидно…

А каков итог? Лебединцев как о недоразумении упоминает, что, несмотря на нашу русскую бедность и тупость, несмотря на отсутствие вожделенного дуста, в Красной Армии не было эпидемий. Получается у него прямо по формуле: «дуракам везет». А как обстояло дело с немцами — со счастливыми обладателями дуста?

Уместно вспомнить эпизод из воспоминаний самого Александра Захаровича, касающийся их труднейшего похода по Украине в зиму 1943/44 года. «Отогревшись, пленный начал время от времени судорожно дергать плечами, чувствовалось, что у него в белье, как и у нас, немало вшей. Собрав все свои познания в немецком, я спросил: «Вас махен зи?» Пленный вскочил и доложил: «Партизанен!» Немецкая шутка, давшая вшам название «партизаны», понравилась всем». У советских солдат дуста не было, и наличие у них вшей после длительного похода понятно, но ведь, к зависти Лебединцева, у немцев дуст был, откуда же и у них «партизаны»?

А вот уже профессиональный историк, исследующий фронтовой быт, пишет в альманахе «Военно-исторический архив», № 8: «Что касается Великой Отечественной войны, то для нее было характерно особое внимание к санитарно-гигиеническому обеспечению в действующей армии, в чем проявился учет жестокого опыта Первой мировой и особенно гражданской войн. Так, 2 февраля 1942 г. Государственный Комитет Обороны принял специальное постановление «О мероприятиях по предупреждению эпидемических заболеваний в стране и Красной Армии». В целях профилактики в тылу и на фронте регулярно осуществлялись мероприятия по санитарной обработке и дезинфекции, в армии активно действовала разветвленная военная противоэпидемическая служба. Причем, на разных этапах Великой Отечественной перед ней стояли различные задачи: в начале войны — не допустить проникновения инфекционных заболеваний из тыла в армию, а затем, после перехода наших войск в наступление и контактов с жителями освобожденных от оккупации районов, где свирепствовали эпидемии сыпного тифа и других опасных болезней, — от проникновения заразы с фронта в тыл и распространения ее среди гражданского населения. И хотя случаи заболеваний в наступавших советских войсках, безусловно, имели место, эпидемий, благодаря усилиям медиков, удалось избежать».

В то же время немецкая армия в течение всей войны была огромным «резервуаром» сыпного тифа и других инфекций. Так, в одном из секретных приказов по 9-й армии (группы армий «Центр») от 15 декабря 1942 г. констатировалось: «В последнее время в районе армии количество заболевших сыпным тифом почти достигло количества раненых». И это не случайно: основными переносчиками сыпняка являются вши, а жилые помещения противника буквально кишели этими паразитами, о чем оставлено немало свидетельств. «Во время наступательного марша мы изредка в ночные часы использовали немецкие блиндажи, — вспоминал С.В. Засухин. — Надо сказать, немцы строили хорошие блиндажи. Стенки обкладывали березой. Красиво внутри было, как дома. На нары стелили солому. В этих-то блиндажах, на нашу беду, мы и заразились вшами. Видимо, блиндажный климат создавал благоприятные условия для размножения насекомых. Буквально в несколько дней каждый из нас ощутил на себе весь ужас наличия бесчисленных тварей на теле. В ночное время, когда представлялась возможность, разводили в 40-градусный мороз костры, снимали с себя буквально все и над огнем пытались стряхнуть вшей. Но через день-два насекомые снова размножались в том же количестве. Мучились так почти два месяца. Уже когда подошли к городу Белому, нам подвезли новую смену белья, мы полностью сожгли все вшивое обмундирование, выпарились в еще уцелевших крестьянских банях и потом вспоминали пережитое, как страшный сон». Этот страшный для русских сон и есть «европейская цивилизация».

Лебединцев забыл упомянуть в этой статье, что кроме пакетика с дустом немецкие солдаты носили и запасец презервативов. Но если бы они ими пользовались! А то ведь, насилуя наших женщин и девушек, они забывали их надевать и в результате заразили сифилисом и гонореей все оккупированные ими области, заразили до такой степени, что это стало проблемой и для наших войск при освобождении территорий. В 1943 году ГКО был вынужден отвлечь от обороны дефицитнейший каучук для резкого увеличения производства презервативов, теперь уже и для Красной Армии.

Надо сказать, что от европейской «цивилизации» даже европейцы-англичане шарахались. Будущий британский фельдмаршал Монтгомери, в 1940 году командовавший дивизией британских экспедиционных сил во Франции, деликатно написал о вооружении им британских «томми» своей дивизии презервативами:

«В первую зиму войны я имел серьезные неприятности. Это случилось следующим образом. После нескольких месяцев пребывания во Франции процент венерических заболеваний в 3-й дивизии заставил меня обеспокоиться. Чтобы как-то остановить неприятный процесс, я прибег к помощи врачей и даже священников, однако все усилия оказались тщетны, и количество заболевших увеличивалось. В конце концов, я решил разослать всем нижестоящим командирам конфиденциальное письмо, в котором весьма откровенно проанализировал проблему и изложил свои идеи по поводу ее разрешения. К несчастью, копия моего письма попала в руки старших священников в генштабе, и о моем поступке доложили главнокомандующему. Мои взгляды на то, как справиться с проблемой, сочли неприличными, и поднялся страшный шум. В генштабе все жаждали моей крови, но Брук спас меня, настояв на том, чтобы ему позволили самому разобраться с этим делом. Сделал он это без обиняков, я получил от него хорошую трепку. Он сказал, кроме прочего, что невысоко оценивает мой опус. Но, как бы то ни было, цель, которую я себе ставил, оказалась достигнутой — количество венерических заболеваний сократилось».

А уж как заражали наши войска немецкие женщины в самой Германии! Можно сказать, что немецкие женщины своим бактериологическим оружием отомстили нашим бойцам за взятие Берлина. Кстати, и насиловать их не требовалось, поскольку они в большинстве своем были убеждены, что обязаны отдаваться нашим воинам по их праву победителей. Часть лагерей для советских военнопленных на территории Германии действительно переоборудованы в венерические госпитали, и здесь рядового и генерала лечили от гонореи одинаково зверским способом – другого не было - уколами скипидара в позвоночник. Это резко повышало температуру тела, и гонококки, не спеша, гибли. Но было очень больно.

А уж как в самой Германии! Бывший советский военнопленный Ф.Я. Черон, сбежавший после войны в американскую зону оккупации, издал в Париже воспоминания, в которых описывает советское варварство по отношению к венерическим больным в Германии в 1945 году: «Не помню точно месяца, мне кажется, что это было уже в конце июня, — был отдан приказ: никого с венерической болезнью на родину не пускать. Это касалось в первую очередь военных, как солдат, так и офицеров. Но скоро этот приказ был распространен на всех, включая остовцев и военнопленных. Для лечения этих болезней созданы были специальные лагеря, потому что речь шла о тысячах людей… Один из таких лагерей находился недалеко от Ризы в лесу. В этом лагере все перемешалось. Там были и полковники, и младшие офицеры, и солдаты, и остовцы, и военнопленные».

Между тем во Франции гонорею называют всего-навсего «мужским насморком», в англо-русском словаре как-то наткнулся на английское слово «chordee» (от корня «chord» — «аккорд, струна»), что на жаргоне означает «воспаленный эрегированный пенис, изгибающийся вниз в результате гонореи». Смешно! Бездна «цивилизованного» юмора. А у нас, бедных и необразованных варваров, Сталин больных гонореей на родину из вшивой Европы не впускал, пока не вылечатся, — вот тиран!

Название: Re: Мухин Ю.И.
Отправлено: MALIK54 от 13/02/14 , 14:54:11

Конференция публициста, писателя, политика Ю.И. Мухина (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=384913.msg4445691#msg4445691)
Живо и остроумно отвечает на вопросы.Рекомендую
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=384913.0

Название: Re: Мухин Ю.И.
Отправлено: MALIK54 от 02/04/14 , 19:24:41

Западная генетика, таки, признала заслуги Т.Д.Лысенко (http://plan-pu.livejournal.com/839465.html)

(http://l-userpic.livejournal.com/122902379/19359735) (http://www.livejournal.com/allpics.bml?user=plan_pu)

"В недавно вышедшем обзоре литературы (Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.), посвященном эпигенетическому (или надгенетическому, не связанному с изменениями в последовательностях нуклеотидов ДНК) наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое, и опубликованном в юбилейном, посвященном 40-летию журнала номере самого высокоимпактного (наиболее высоко-рейтингового) в мире журнала «Клетка» (Cell) Т. Лысенко цитируется в качестве ученого, который с одном ряду с Ламарком доказал существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков (стр. 95). При этом в тексте не просто упоминается Т. Лысенко, а указывается его имя и отчество (Трофим Денисович Лысенко). Тем самым вклад Лысенко в исследование данного вопроса ставится в один ряд с достижениями Ламарка.
В том же обзоре впервые на самом высоком научном уровне заявлено, что яровизация действительно может вызывать передачу приобретенных признаков из одного поколения в другое. На основе надгенетического механизма (стр. 104). Это является очередным подтверждением правоты Лысенко. На стр. 105 (верхние левые 3 строчки) написано, что Лысенко внес значительный вклад в открытие вызываемых воздействием холода фенотипов пшеницы и других злаковых и их передачу из поколения в поколение. Открытие было сделано ещё до того, как были расшифрованы молекулярные механизмы (Lysenko contributed significantly to the discovery of this cold-induced phenomenon in wheat and other cereals before the molecular basis of vernalization was known). В списке литературы нет ссылки на работы Лысенко, то есть он переведен в разряд корифеев науки, ссылаться на которые не обязательно"
http://www.ymuhin.ru/node/1048/ofitsialxnoe-priznanie-zaslug-td-lysenko

Название: Re: Юрий Мухин - СВОБОДА РАБА
Отправлено: Админ от 14/07/14 , 12:54:15

СВОБОДА РАБА (http://ymuhin.ru/node/1097/svoboda-raba)

(http://www.easterneuropeancomics.com/wp-content/uploads/2010/04/Igor-Kodenko-262x300.jpg)

Основы свободы великороссов

Продолжу тему о бросающейся в глаза глупости украинской элиты и приношу извинения – окончание получилось длиннее, чем я предполагал, поэтому и окончание придется разбить на две части.

Итак, нынешний переход Украины на архаичный язык, имеющей в основе остановившееся в своем развитии малороссийское наречие русского языка, оглупляет весь народ Украины, но есть и особенность собственно украинской элиты, усугубляющая ее глупость даже по сравнению с тем, какой эта глупость могла бы быть без этой особенности. Возникла эта причина во времена древности и дело тут вот в чем.

Повторю известное - в XIII веке русские княжества были разорены и частью захвачены кочевниками – началось то, что историки называют татаро-монгольским игом. Однако в отличие от Китая, Индии и Средней Азии, кочевники не установили свою непосредственную власть над русскими княжествами – они требовали дань, но самих кочевников не было на Руси даже в среде высшей аристократии, и дань с народа для татар собирали сами русские князья. Если бы хан Золотой орды не назначал этих князей в должность, то можно было бы согласиться с теми историками, кто считает, что и татаро-монгольского ига, как такового, не было. А был договор о военном союзе, за который князья платили хану, поскольку войска Золотой орды помогали отстоять русским князьям западные рубежи русской земли.

Во времена этого ига на Великой Руси было все свое – свои обычаи, своя православная вера, свой язык, свои законы, свой князь (если он получал ярлык от хана и платил ему дань) и его княжеская дружина, во многом состоящая из русских же людей. Если русский человек жил вдали от магистральных путей, то он за свою жизнь этих татар и в глаза не видел. Великая Русь была практически свободна, а ее князья практически суверенны. И вот эта свобода возлагала на князя всю полноту ответственности за его решения. Увеличить ли подати на народ, назначить того или иного воеводу на тот или иной город или дать ему иное задание, начать ли войну, строить ли крепость – тысячи вопросов! И за неудачные решения этих вопросов князь мог получить и народный бунт, и уход народа к другим князьям, и собственный плен или смерть в неудачном бою или от заговора. А это заставляло князей много думать, заставляло много думать и приближенных к князьям бояр. А когда человек тщательно все обдумывает, то у него не только получается задуманный результат, но и развиваются мыслительные способности. Элита Великой Руси умнела, причем, поскольку она думала над вопросами государства, это в среде этой элиты нарастало число государственников.

Вот тут уместно повторить определение политикам и государственным деятелям, данное Уинстоном Черчиллем: политик думает, как сегодня удержаться у власти, а государственный деятель думает о будущих поколениях государства. Это важно понимать, особенно сегодня.

Эта почти полная свобода Великой Руси выработала и стремление к вообще полной свободе, а государственное мышление видело эту полную свободу во всех ее ракурсах. Скажем, дань хану Золотой орды – это несвобода, это очевидно, но разве продажа иностранным купцам своих товаров за бесценок только потому, что Русь не имеет выхода к морям и мировым рынкам, это свобода? Причем, вот такой взгляд в будущее требовал от элиты Великой Руси свободы для всего народа, а не только для царя или только себя.

Вот, к примеру, отчаянный воевода Ивана Грозного Василий Грязной-Ильин в разведке, израненный попадает в плен к татарам и предлагает Ивану обменять себя на взятого в плен Дивея - любимца крымского хана. Иван Грозный не идет на такой обмен и объясняет его: «Про Дивея хоть хан и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей (сумма ошеломительная – почти 7 тонн серебра – Ю.М.) вместо Дивея: Дивей ему ста тысяч рублей дороже. …Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит. И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству, во вред ему: ты один свободен будешь, да приехав из-за своего увечья лежать станешь, а Дивей, приехав, станет воевать, да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в этом будет польза?». Заметьте, Иван беспокоился не о своей казне, а о сохранности своего православного народа.

Государство как семья

Благодаря холуйствующей перед Западом недоразвитой отечественной интеллигенции, у нас взгляд на порядки царской России стал совершенно западный, и для оценки порядков в России – извращенный. Эта интеллигенция стонет и воет, что, дескать, русские крестьяне были рабами дворян и при этом ей представляются американские рабы - некие люди с кандалами на руках, которых надсмотрщик кнутом заставляет работать на полях. На самом деле Россия была организована не только не так, но и не так, как Средневековая Европа.

Иго и последующие татарские набеги сбили великороссов в одну семью, и их мировоззрение приняло формы мировоззрения члена огромной семьи. Великороссы стали смотреть на свое государство, как на огромный дом с многочисленной, но очень близкой родней. Во главе семьи, естественно, стоял отец – царь. В связи с этим доверие к царю было полнейшее: действительно, не может же отец что-либо делать в ущерб собственной семье! И те цари, которые это понимали, достойно играли свою роль отца.

Причем действительными и полноправными членами семьи в старые времена рассматривались только простой народ и сам царь. Дворяне тоже считались членами семьи, но не совсем полноценными – слугами семьи. До конца империи крестьяне обращались к царю на «ты», а дворяне на «вы», в старые времена крестьяне подписывали письма царю «сирота твой», а дворяне – «холоп твой».

Призвание дворянина – военная защита свободы Руси. Но по тем временам для содержания одного воина требовался труд не менее десяти-тридцати крестьянских семей. Поэтому князь, а потом царь закрепляли за своими дворянами крестьянские семьи, эти семьи дворян кормили, их трудом дворяне вооружались, в старые времена еще и нанимали дополнительно солдат и защищали под руководством князя или царя этих же крестьян. Крестьянин служил семье сохой, купец – мошной, дворянин – копьем.

В отличие от Запада, дворяне по отношению к крестьянам имели прав не больше, чем ротный командир на своего солдата. Если на Западе феодал мог повесить своего крепостного крестьянина, и тот был фактически его бесправным рабом, то в России это было немыслимо. Российский дворянин мог только восстановить дисциплину - выпороть крестьянина за проступки или, в крайнем случае, вернуть его царю - отдать в солдаты. Но ни лишить свободы и посадить в тюрьму, ни тем более убить крестьянина дворянин не мог. Это было делом только отца-царя, делом только его суда, и за убийство дворянином крепостного полагалось такое же наказание, как и за убийство крепостным дворянина.

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги. И это действительно выглядело бы продажей, если не учитывать, что крестьянин для дворянина был единственным источником дохода, при помощи которого дворянин защищал тех же крестьян. Передавая источник своего дохода другому дворянину (и только дворянину!), он имел право на компенсацию. Разумеется, что при такой продаже законом исключалось разделение семей.

Дворянин имел крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети. Если он уклонялся или бросал службу, естественно, отбирались крепостные. А служба русского дворянина, как и служба человека своей семье, не имела сроков. Уйдя на службу в 15 лет, дворянин мог до глубокой старости просидеть в крепости на границе за тысячи километров от своего имения и так никогда и не увидеть своих крепостных. Можно много написать на эту тему, но закончу тем, что еще при Петре I малодушные дворяне, чтобы избежать военной службы, добровольно переходили в крепостные крестьяне.

Потом придурок-император Петр III освободил дворян от обязательной службы, а бунт под предводительством Пугачева кардинально вопрос не решил – цари уже боялись дворян, и те стали способны на извращения отношений с крестьянами. Тем не менее, продолжавшиеся всю историю бунты и убийства крестьянами дворян, в целом держали дворян в рамках понимания того, кто есть кто, - понимания, что Россия в своей идее это семья. Семья свободная потому, что в ней все члены семьи служат семье.

Счастье быть рабом

Но из всего сказанного следует, что элита России, стремясь обеспечить свободу всей России, совершенствовала свой ум, поскольку иначе она не могла бы справиться со своими обязанностями.

Интересно, что и сегодня, если исключить либеральную интеллигенцию (по сути, нерусских паразитов России), то остальные политические течения просто не представляют Россию несвободной. Не представляют, чтобы России диктовал волю, какой-то иностранный парламент, даже с участием депутатов России.

Я помню, как во время принятия Конституции РФ 1993 года в прессе исходили возмущением и коммунисты, и националисты, и патриоты против положения статьи 15: «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Как это кто-то будет указывать свободному государству, какие законы ему принимать и как ему поступать?? Оставшейся в России еще как-то русской элите это не понятно!

А теперь вспомните, с какой целью майдауны разрушили Украину? С целью поставить ее под законы иностранных государств. Но ведь сами майдауны, раком продираясь в рабы, уверены, что они надевают на себя европейский хомут исключительно ради своей свободы! Как же так?

Поэтому надо разобраться со свободой, вернее, с ее пониманием людьми разных мировоззрений, а еще точнее, разных умственных способностей.

Существует ошибочное мнение, что рабство тяготит любого человека. Это ошибка. Тяготит свобода. Почему? Потому, что свободный человек, как я уже писал выше о князе, вынужден сам нести ответственность за свои решения, а это тяжело, поскольку в случае ошибки наказание для свободного человека неотвратимо.

Не употребляя понятие рабства, этому дал хорошие примеры Энгельгардта в своих «Письмах из деревни». Он сравнивал два типа крестьян – хозяев и нехозяев. Первые работают на своем наделе, а вторые стараются попасть в услужение к богатым людям, скажем, в батраки к помещику. И свободный хозяин, и батрак по году выполняют один и тот же объем работ (батрак даже больше), только хозяин получает весь доход от этой работы, а батрак получает плату от помещика. И Энгельгардт показал расчетом, что то, что он платит батраку, помимо обеспечения едой его и его семьи, это сущие копейки. Свободный же хозяин при урожае на своем наделе за ту же работу получает в разы больше. Тем не менее, желающих бросить свои наделы и записаться помещикам в батраки (вполне добросовестные) столько, что отбою нет. Почему?

Потому, что свободный хозяин получает в разы больше только при урожае. А для получения урожая требуется ум – надо почувствовать, как обработать землю, давать или нет удобрения и какие, когда сеять, что сеять, когда начинать жать – уйма решений, от каждого из которых будет зависеть, будет урожай или нет. Но если нет урожая, тогда это голод. Тут или пан, или пропал. И голод не только твой, но и твоей жены, твоих детей. Это ответственность, а для несения ответственности нужен ум и мужество, чтобы ее нести, нужны знания и нужен непрерывный их поиск. Но свобода одновременно и совершенствует ум, она учит принимать правильные решения, и нет учителя талантливее, нежели ответственность.

На действительную ответственность и в те времена не многие были способны, а сегодня в любых сферах жизни только болтают об ответственности, но желающих взять ее на себя, практически нет. И это тоже причина массового оглупления населения.

Итак, тот, кто на свой ум не надеется, идет в батраки. Да, батраком работы больше, да, там денег меньше, но у батрака и семья, и сам батрак на хозяйских харчах и дровах – они весь год сыты и в тепле. Не верящему в свой ум (а кто знает тебя лучше, чем ты сам?) не нужна свобода – не верящий в свой ум свободы боится. Ему нужно рабство, которое обеспечивает рабу стабильные хлеб и зрелища. Рабом быть хорошо – не надо вообще думать об ответственных решениях – это дело хозяина. И когда тупо внедряешь в жизнь решения хозяина, то за результаты ответственности не несешь, – это решения хозяина, он и отвечать должен. Для раба без личной свободы не жизнь, а малина.

Классическим считается восстание рабов в Древнем Риме под руководством Спартака. Оставим в стороне так и не выясненные цели восставших – что они, собственно хотели? Удовлетворимся самим фактом этого восстания. В самый пик восстания, когда к восставшим примкнули все, кто хотел, вместе с семьями восставшие рабы насчитывали до 70 тысяч человек. Это при 7 миллионах рабов в Древнем Риме! А 99% рабов Древнего Рима их рабская жизнь устраивала вполне. (Не хочется перебрасывать мостик в нынешнюю Россию и Донбасс, но, полагаю, читатели сами его перебросят).

Две свободы

Значит ли это, что раб - этот не очень умный человек - помалкивает о своей свободе? Отнюдь! Он-то как раз ее жаждет и алчет, он-то только о ней и болтает! Болтает и в силу своей глупости, и в силу того, что под свободой имеет в виду совершенно иное, нежели умный.

Умный человек - действительно свободный по уму и духу - под свободой имеет в виду возможность поступать в соответствии только с собственными решениями.

А глупый человек - раб по натуре - под свободой имеет в виду возможность продаться хорошему хозяину. Ну, такому, который, скажем, обеспечит тебе 200 сортов колбасы в магазине или безвизовое развлечение в Европе, вернее, теоретическую возможность такого развлечения.

И когда киевские майдауны утверждают, что они совершили революцию во имя свободы, то по-своему они искренни и действительно в это верят – они боролись за свободу выбрать себе хозяином США и ЕС, а не Россию.

Вообще-то, украинской элите еще нужно отдать должное за то, что она не могла преодолеть в себе великорусское мировоззрение целых 23 года, в течение которых Украина была, так или иначе, хотя бы формально независима. А остальные «свободолюбивые страны», начиная от эстонцев и латвийцев, чехов и прочих хорватов, на следующий день после «освобождения» побежали просить ярмо у Европы и НАТО. Даже Польша, которая по своим размерам вполне себе государство, и та, задрав юбку, немедленно кинулась проситься к богатому хозяину.

Что – элитам этих народов нужна была свобода умных людей??

И, что интересно, ведь ничто эти народы не гнало в ярмо. Оставим в стороне Швецию и Швейцарию, которые уже и не помнят, как сражаются за свободу, и с уважением взглянем на Финляндию. Да, нам есть, что Финляндии вспомнить, но ведь свободна! Не лезет ни НАТО, ни в ЕС. А этих моральных карликов, что туда гонит?

Поэтому элита бывших «братьев» и смотрит на русских, как на тупых «ватников»: русские дураки не понимают, какое это счастье – иметь возможность продаться в рабство, кому выгодно!

У рабов не хватает ума понять, что хозяину умный раб не нужен – хозяин сам умный. А дураку-рабу можно обещать что угодно, а после того, как он к тебе нанялся, давать ему, что не жалко. А хорошему хозяину многое жалко, как говориться: «Зачем платить больше?».

Но вернемся к уму украинской элиты – русское ведь племя, откуда такая глупость?

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин - СВОБОДА РАБА
Отправлено: Админ от 14/07/14 , 12:57:08

СВОБОДА РАБА (окончание) (http://ymuhin.ru/node/1098/svoboda-raba-okonchanie)

(http://images.sevstar.net/images/73857077821716430078.jpg)

Миф о присоединении

Повторюсь, в отличие от Великой Руси и земель Великого Новгорода, обессиленные монголо-татарским нашествием Киевская Русь (Украйна) и Белая Русь с XIV века оказались захваченными Польско-Литовской державой, причем, польская шляхта становилась помещиками и составляла администрацию и элиту этих русских окраин. Поляки и литовцы стали хозяевами, на них легла ответственность за государственные решения, и эта ответственность должна была развивать ум польской элиты, а не малороссийской.

Малороссийская элита избавилась от выработки решений по защите народа, по вопросам суверенитета Украины и ее государственности – избавилась от необходимости тренировать ум поиском решений тяжелых вопросов. У малороссийской элиты осталась одна интеллектуальная проблема, которую она всю свою историю и решала, и решает, – кому бы выгодней продаться? При этом, разумеется, ей всегда было глубоко плевать, что будет с малороссийским народом.

Для понимания происходящего надо бы назвать казачество, особенно запорожское – элиту Украины - тем, кем оно и было, - бандой. И как у любой банды, у Запорожской Сечи и мыслей не было ни о своем государстве, ни об украинском народе. Целью запорожцев всегда была добыча, и только. Тут еще дело в том, что все соседи запорожцев – Польша, Крым и Московия - в отдельности могли без проблем удушить эту банду раз и навсегда. Поэтому запорожская банда не могла выступать на первых ролях и могла грабить кого-либо из соседей только в качестве шестерки при каком-то серьезном бандите, посему Запорожская Сечь изначально должна была наниматься к кому-то в рабы, чтобы грабить вместе с ним.

Скорее всего, чтобы принизить роль народа в воссоединении Великороссии и Малороссии, а, возможно, чтобы как-то пощадить поляков, уже входивших в Российскую империю (а потом союзных СССР), еще в царской России выпятили роль Богдана Хмельницкого всего лишь за Переяславскую Раду. Которую, кстати, сам Богдан ни в грош не ставил и практически тут же от ее условий отказался. Вот давайте о Хмельницком и запорожцах без сусального золота.

Исследование причин

Итак, к XVII веку поляки действительно достали малороссов, но дело с Хмельницким было несколько иным, чем мы привыкли его считать.К моменту появления Богдана на украинской сцене, Запорожская Сечь была как бы верным вассалом Польши и объединяла много ватаг, не всегда друживших друг с другом. Кроме того, часть запорожцев (реестровое казачество) состояло на жаловании Речи Посполитой. Богдан, сын казачьего сотника, окончив учебу в иезуитских школах в Киеве, Ярославле и Львове и, получив весьма высокое по тем временам образование, в возрасте 24 года тоже начал казачью боевую деятельность в рядах запорожцев в польско-турецкой войне. В боях этой войны погиб его отец, а он сам попал в плен (был выкуплен через 2 года). В 1634 году Хмельницкий, уже сам казачий сотник, участвует в войне Речи Посполитой с Россией – участвует в осаде Смоленска, а под Москвой даже спасает от плена польского короля Владислава IV. Это сделало Хмельницкого приближенным к королю, и Богдан получил от короля в награду золотую саблю. В промежутке между 1644-1646 годами Хмельницкий в числе польских наемников воюет во Франции, участвуя в боях Франко-Испанской войны. Благодаря образованию, становится на Сечи войсковым писарем (кем-то вроде начальника штаба Сечи). Это был отличный воин и талантливый генерал.

В 1647 году Хмельницкому была нанесена тяжелейшая обида. Воспользовавшись его отсутствием, польский подстароста Чаплинский (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#) напал на хутор Хмельницкого, разграбил его, увёз женщину, с которой Хмельницкий жил после смерти первой жены, обвенчался с ней по католическому обряду и высек одного из сыновей Хмельницкого так сильно, что тот чуть не умер. Такие были порядки на оккупированной поляками Украине.

Хмельницкий (не последний человек в королевстве, но украинец) искал возмездия в польском суде, но над ним там поиздевались, Богдан обратился к королю, бессильному перед Сеймом, но тот тоже не помог. Более того, Хмельницкий был обвинен в заговоре и посажен поляками в тюрьму, откуда смог освободиться только благодаря заступничеству Барабаша - гетмана реестрового казачества.

И вот после этого, Хмельницкий уезжает на Сечь и бунтует казаков против Польши. Казаки вряд ли рискнули бы на бунт, но Хмельницкий едет за помощью. Нет, не в Москву, Хмельницкий едет к Крымскому хану, обманывает его несуществующей угрозой нападения поляков на Крым и предлагает хану начать войну с Польшей. Хан не сильно Хмельницкому поверил, официально войну Польше объявлять пока не захотел, но велел перекопскому мурзе Тугай-бею выступать на грабеж Польши вместе с запорожцами. Богдан, ради прочности союза, еще и побратался с Тугаем. Собрав приличные силы, татаро-запорожское войско двинулось на Польшу, не готовую к такому предательству запорожцев. И в 1648 году татаро-запорожцы нанесли Польше целый ряд поражений, поставивших Польшу на грань гибели.

Причем, старшими в этом походе были крымские татары (к которым с дополнительным войском потом примкнул и сам хан). Поскольку именно татары забирали себе весь ясак - пленных, которых продавали в рабство и за которых брали выкуп. Причем, в этом походе они взяли столько пленных, что невиданно упали цены на рабов – даже шляхтича меняли всего лишь на коня. Забирали татары и большую часть иной добычи, что вызвало недовольство казаков, в связи с чем, запорожцы уже при наступлении на Польшу начали грабить украинских малороссов.

И это при том, что после победного шествия татар и запорожцев на Польшу, на Украине вспыхнуло восстание против поляков. Множество малороссов крепили на грудь георгиевскую ленточку… виноват, брили бороды и головы и примыкали к запорожцам, которые и использовали малороссов на самых трудных участках битв с поляками. К октябрю татаро-запорожское войско взяло Львов, после чего хан с основными войсками и добычей вернулся в Крым. А в ноябре запорожцы осадили на пути к Варшаве крепость Замосць, правда, без особой надежды на ее взятие без крымчаков. Здесь началась торговля Хмельницкого с поляками о статусе запорожцев, и вот цена, которую побеждающие запорожцы выдвинули Польше за замирение:

«- всем амнистия;- новый 12-ти тысячный реестр Войска Запорожского;- восстановление казацкого самоуправления;- право свободного выхода в море;- удаление с казацких территорий кварцянного войска (польские регулярные войска, состоящие из наемников, - ЮМ);- подчинение старост на казацкой территории гетманской власти».

Как видите, ни слова о народе - даже об амнистии восставших и изгонявших польских помещиков крестьян, ни слова! Ни слова об украинском государстве, ни слова о суверенитете, хотя запорожцы были на тот момент победителями. Все польские порядки и помещики на Украине сохранялись, единственно, администрация должна была подчиняться польскому королю через гетмана запорожцев. Даже о православии, испытывавшем жестокие гонения от католиков, ни слова! Только о себе, любимых!

Образ мыслей запорожцев удивляет. Ведь что они сделали? Они пригласили татар разграбить и опустошить Польшу ради того, чтобы и самим ее пограбить. После чего уверены, что заслуживают прощения! И поскольку Польша была уже в состоянии войны с Крымом, то это означало, что запорожцы согласны начать войну со своими сегодняшними союзниками. (Это к вопросу о понимании украинской элитой такого понятия, как честь).

Однако переговоры затянулись. Хмельницкий снял осаду и с запорожцами вернулся на Украину. По возвращении потребовал от малороссов прекратить всякую борьбу с поляками, а запорожцы, обделенные татарами в добыче, и по пути домой беззастенчиво грабили мирное население Украины.

В последующие годы Хмельницкий начал активно искать, кому продаться, – он писал не только в Москву, но и турецкому султану, и королю Швеции, и, разумеется, польскому королю, с гордостью подписываясь как гетман «Войска вашей королевской милости Запорожского». За последующие два года и остальные стороны конфликта предприняли активные дипломатические усилия, и Польша, в конце концов, сначала нейтрализовала татар, в связи с чем их участие в набегах запорожцев резко уменьшилось. После чего, в июне 1651 года, набравшая силы Речь Посполита разгромила запорожцев в битве под Берестечком, но ситуацию с полным разгромом Хмельницкого смягчило все больше и больше разгоравшееся антипольское восстание малороссов.

Поэтому именно малороссы и приняли основной удар окрепшей Польши – запорожцы с татарами отступили к Сечи, бросив народ на произвол поляков. Началась жестокая расправа поляков над восставшими украинцами. Население западных областей Украины (той же Галиции) было вырезано на 50%, а к началу второй половины XVII века население Украины стало меньше, чем на начало века. Положение украинцев совсем стало невыносимым, когда Польша с Крымом заменила перемирие унизительным для себя миром. Теперь татары ничего не были должны запорожцам и со своей стороны начали нещадно грабить Украину. «Второй раз цены на рабов упали осенью 1654 г по весну 1655 г. В это время орда выступила на стороне коронной армии и опустошила только на Подолье 270 сел и местечек, спалила не меньше тысячи церквей, убила 10 тыс. детей. Осенью 1655 г. шведская армия, двигаясь на Львов, выжгла вдоль дороги передвижения в полосе 30-60 км все села и местечки. Параллельно шел корпус крымских, ногайских, белгородских и буджацких татар, который опустошил земли от Киева до Каменец-Подольского».

На Украине начался голод, царь Алексей Михайлович убрал вывозные пошлины на хлеб для Украины (заботился о малороссах), но это помогало мало - у ограбленных малороссов вообще не было денег. Малороссы стали убегать с Украины, понятное дело, в Россию, запорожские казаки всячески препятствовали этому (холопы сбегают!).

Вот тут немного отвлекусь. С конца XVI века Россия начала строить оборонительную линию на своих границах – Белгородскую засечную черту. Это была линия укреплений и крепостей, протяженностью почти 800 километров, и предназначена она была для защиты южных границ России от набегов татар, поляков, литовцев и, разумеется, запорожцев, которых тогда называли черкасами. К середине XVII века эта линия еще не была полностью построена, и местность в ее районе была пустынна. Вот здесь царь и селил беглых малороссов, селил в слободах (свободах), освобождая их от великороссийских повинностей, но поручая малороссийским крестьянам участвовать в защите засечной черты. А когда в 1659 году (через 5 лет после «присоединения Украины») польско-татарские войска с понятным участием запорожцев и под общим командованием преемника Хмельницкого гетмана Войска запорожского Выговского разгромили русскую дворянскую конницу под Конотопом, царь указам перевел этих малороссов из крестьян в драгуны, таким образом, они стали российскими пограничниками. Ну и поскольку эти российские малороссы жили в слободах, то и называлась эта российская (подчеркну, изначально российская) земля Слободской Украиной, Слобожанщиной. А включала она в себя нынешнюю Харьковскую, большую часть Сумской, северную часть Луганской (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#), северную часть Донецкой (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#) и западную часть Полтавской (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#) областей Украины.

Народ решил!

Итак, к 1654 году запорожцы попали между молотом и наковальней – и татары были против них, и поляки были настроены решительно. Оставалась только Россия, деваться больше было некуда, и 8 января (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#) 1654 года (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#) Хмельницкий собрал в Переяславле раду (https://www.facebook.com/notes/329246443898392/#), указал старшинам на необходимость для них податься в рабы к кому-нибудь из четырёх государей: султану турецкому, хану крымскому, королю польскому или царю московскому. Учитывая жаренных петухов на темячке из Польши, Крыма и Стамбула, украинская элита единодушно закричала: «Волим под царя московского, православного».

Однако это не было присоединение Украины к России, поскольку Хмельницкий выторговал автономию Гетманщины. Таким образом, это было пока всего лишь объединение, причем, очень кратковременное.

Мало этого, Россия из-за Украины вынуждена была начать войну с Польшей, а Хмельницкий, в ходе этой войны, торговался с польским королем за цену обратного вхождения в Польшу. В 1656 году Москва заключила с Польшей перемирие, поляки, в частности, предлагали назначить русского царя наследником польского престола. А Хмельницкий самостоятельно заключил союз со Швецией, воевавшей с Польшей, и послал на помощь шведскому королю 12 тысяч запорожцев грабить Польшу. Разгневанная Москва послала к уже смертельно заболевшему Хмельницкому послов, но тот все равно не отозвал запорожцев – те сами очухались и вернулись, узнав, что Хмельницкий их обманул и у России с Польшей мир.

Это миф, что Хмельницкий в 1954 году присоединил Украину к России. Еще раз процитирую Нестерова о том, что было после Переяславской рады.

«Преемник Богдана Хмельницкого гетман Выговский поднимает призывом к самостийности против «москалей» малороссийские города, которые изгоняют иногда подобру-поздорову, а иногда и вооруженной рукой царские гарнизоны. Сам он вместе с крымским ханом громит под Конотопом дворянскую московскую конницу. После такой победы «самостийность» по отношению к Москве немедленно оборачивается зависимостью от Польши, которая спешит признать привилегии казачьей старшины, чтобы вернуть под панский гнет рядовых казаков и украинское крестьянство. Все возвращается на круги своя.

Начинается новый цикл. «Черная рада», то есть такая, на которой присутствует «черный люд», сбрасывает Выговского, избирает гетманом Юрия Хмельницкого, бьет челом перед царем о возобновлении «статей» Переяславской рады и о помощи против Польши. Московское войско вновь вступает в Украину, но и оно, преданное казацкой верхушкой, вынуждено капитулировать перед поляками под Чудновом (1660 г.).

Потом были новые рады, новые гетманы (иногда по два, по три враз), новые челобитья и новые измены. Дело дошло до того, что крымские татары, эти верные союзники в борьбе за самостийность, не стеснялись уже обменивать между собой пленных украинских девушек и женщин прямо под окнами гетманского дома. Растерзанная междоусобицами Украина являла собой одну сплошную руину. Позднее украинские историки так и назовут этот смутный период — «руиной».

А вот выход из смуты и конец последнего цикла. Украинские города просят московское правительство ввести в них войска. Москва, ссылаясь на прошлые «воровство и измены», отказывается. Тогда малороссийские мещане просят царя править ими «по всей его государевой воле» так же, как и всеми прочими городами царства. Иными словами, «статьи» Переяславской рады, гарантирующие самоуправление в границах Магдебургского права для украинских городов, перечеркиваются самими украинцами. На этих условиях, то есть на условиях безусловного подчинения, царская Россия возвращается на Украину. Теперь ей уже никакой Мазепа не будет страшен: ни мещанство, ни казачество за ним не пойдут. Он станет, прежде всего, врагом самого украинского народа»

Зато Мазепа станет героем украинской элиты. Ведь как ловко продавался и продавал Украину! Выгодно – русскому царю, еще выгоднее – шведскому королю, еще выгоднее - Турции! Какой выдающийся раб!

Но заметьте, Украина реально присоединилась к России тогда, когда сами малороссы плюнули на свою элиту и запросили себе великорусское право на свободу от иностранного грабежа и, одновременно (одежда прав шьется на подкладке обязанностей) согласились с великорусской обязанностью защищать эту свободу. Когда плюнули на украинскую элиту!

Встречаются попреки русских авторов украинцам в предательстве нашего братства. Какое предательство?? Вы посмотрите на рожи украинской элиты – на Порошенко, Турчинова, Яценюка. На не обезображенные интеллектом «фэйсы» майдаунов. Они понимают, что такое предательство? Это вы жену можете упрекать в измене, а как упрекать в измене проститутку, ушедшую к клиенту, пообещавшему больше заплатить?

***Неоткуда было взяться уму у украинской элиты. Не было у нее для этого ни подходящего языка, ни практики решения действительно тяжелых государственных вопросов. И когда встал вопрос о разграблении Украины, именно такую элиту Запад разыскал на свалках никчемных образованцев Украины и протолкнул во власть. Как, впрочем, и в России.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 24/07/14 , 14:01:56

СПОСОБНОСТЬ БЫТЬ ЛИДЕРОМ (http://ymuhin.ru/node/1103/sposobnostx-bytx-liderom)

(http://s43.radikal.ru/i101/1306/0b/162e995827c1.jpg)

«Подгнило что-то в королевстве Датском».
В. Шекспир. «Гамлет»

Не все так просто

Это материал об Украине и о командующем частью сил ополчения Донбасса с позывным «Стрелок». Но собственно о них я практически ничего не напишу, главное, чтобы это не было реквием по Стрелку. Лет 15 не читаю романы, даже детективные – жаль время уходящей жизни, - предпочитая романам мемуары, специальную, публицистическую и научно-популярную литературу.

С полгода назад прочел вьетнамские дневники американского рядового пехотинца Роннау Кристофера «Кровавые следы». Мне были интересны описания боев, быта и порядков в действующих частях США. Но самому об этой книге особо не о чем было писать, разве что после этих дневников возникло, во-первых, сомнение в соотношении потерь сторон во Вьетнамской войне. Дело в том, что (как следует из дневников этого пехотинца) тело убитого вьетнамского партизана было для американцев столь большим трофеем, что они не стеснялись разыскивать в джунглях и раскапывать их могилы, чтобы привезти трупы в свой лагерь, как доказательство, что они тоже убивают партизан. Или вот такая цитата: «Прямо за воротами базы нас приветствовал подвешенный за ноги к перекладине мускулистый вьетконговец, весь в дырах от пуль. Конструкция была явно сооружена в его честь. На обмотанной вокруг его шеи проволоке висела картонная табличка: «ЭТО ДОБЫЧА "ЧЁРНЫХ ЛЬВОВ»». «Черный лев» это эмблема 28-го полка 3-ей бригады 1-ой пехотной дивизии армии США, в которой автор и воевал. Это надо же! Целого одного вьетнамца убили и столько гордости! (Морального аспекта не касаюсь, бандеровцы еще хуже).

В то же время, за полгода службы Кристофера во Вьетнаме его взвод был практически выбит. Откуда взялось соотношение убитых американцев и партизан 1:20? Да еще и подтверждаемое, вроде, самим Вьетнамом? Кроме того, испытал злорадство (нехорошее) тем, что и в армии США бардак не меньше, чем нашей армии. И, практически, по всем позициям, взять, хотя бы оружие:

«Не один солдат в подразделении с роте уже столкнулся с заклиниванием М-16 в боевых ситуациях и считал, что нам надо использовать АК-47, или что-нибудь более надёжное. Поскольку командование не могло противоречить линии партии публично, большинство из них предпочитали М-16. Они указывали, что при семи с половиной фунтах веса она на четыре фунта легче советского автомата, и, таким образом, её легче носить. Кроме того, поскольку наш патрон был вдвое легче патрона для АК-47, мы могли носить с собой в два раза больше патронов на вылазки. На самом деле, даже миллион патронов никак вам не поможет в поле, если ваша винтовка заклинена и не стреляет. Я оставался верен М-16, потому что до той поры не испытывал серьёзных трудностей из-за заклинивания в бою, но впоследствии мне это предстояло. Высокая степень недовольства М-16 постоянно держалась среди джи-ай. Это ничего не значило. Все жалобы мира ничего не меняли. Легче было научить свинью летать, чем отменить многомиллионный контракт между Пентагоном и военной промышленностью». Что Кристоферу предстояло, описано им в последнем бою, после которого он навсегда выбыл из строя: «Наш пулемёт заклинило. Джилберт отошёл вместе с ним назад, туда, где он мог разобраться с ним в более безопасном месте. Вскоре заклинило и мою М-16. Вместо того, чтобы возиться с починкой, я отшвырнул её и взял другую. Когда её тоже заклинило, я проделал то же самое ещё раз. Оружие валялось повсюду».

А недавно просмотрел не менее интересные воспоминания о войне во Вьетнаме американского летчика Роберта Мейсона «Цыпленок и ястреб», и вот тут подумал, что мы плохо понимаем некоторые внутренние аспекты американской армии, а они не просто интересны - они заслуживают внимания в плане совершенствования нашей армии.

Несколько примеров, которые у знакомого с русской и советской армией вызовут, если и не прямое недоумение, то безусловное удивление.

Вот вертолетный полк сел во Вьетнаме на территории своего нового лагеря. Это были джунгли, в которых инженерные войска США вырубили и сожгли деревья, но оставили пни, между которыми было очень трудно садиться вертолету. С позиции менталитета русского и даже немецкого офицерства – какая проблема? В экипаже вертолета два офицера (первый и второй пилоты) и два бойца рядового и сержантского состава – бортстрелок и бортмеханик. Кроме этого, полно рядового состава наземного персонала. Заставить их найти лопаты и топоры (как когда-то нас на лагерных сборах офицеры заставили обворовать пожарные щиты в поселке, чтобы построить в лесу лагерь) – и пусть корчуют пни! Но нет, американские офицеры сами безропотно корчуют пни, ровняют площадку, пробивают колодец и строят себе убежища (партизаны обстреливали их из минометов). Или их комбат, чтобы они не слонялись без дела в промежутках между боевыми вылетами, дает им команду добровольно построить себе офицерский клуб, а заодно и столовую, для которых уже требуется холодильное и прочее оборудование. И американские офицеры опять практически безропотно сбрасываются личными деньгами и своими руками, уже без солдат все это строят. И ни у кого из офицеров нет ни денщиков, ни ординарцев – все сами!

Мейсон вспоминает о своих товарищах: «Среди них был и долговязый капитан, которого я до сих пор вспоминаю, как Нового Парня. Его окружала аура здоровья, уверенности в себе - то, что успело повыветриться у ветеранов. - Если им нужна новая столовая, так построим ее! - сказал он, когда Уильямс объявил, что кроме клуба нужна еще и столовая. - Я в своей жизни построил кучу вещей. Да я один, наверное, смог бы это сделать. Черт возьми, что угодно будет лучше, чем эта паршивая палатка.

…В тот самый день Новый Парень принялся строить столовую». Ну, чем вам не главный герой фильма «Коммунист» в исполнении артиста Е. Урбанского? И: «Сразу после рассвета в палатку ворвался Лиз: - Новый Парень погиб. - Что? - сказал Гэри. - Новый Парень. Ну, знаешь, тот, кто прибыл на замену. Попали в голову». А как вам вот такой герой воспоминаний Мейсона: «В свое время Бейли был полковником. Когда он не вышел в бригадные генералы, то попал под сокращение (есть у армии такой способ контролировать численность популяции офицеров запаса). Но он решил остаться служить на сержантской должности и говорил уоррентам «сэр» с особым выражением». Об обращении «сэр» к уоррентам, разговор отдельный, но как вам американский полковник, которого из-за неперспективности списали в отставку, а он поехал воевать во Вьетнам сержантом в штабе батальона? Перефразирую Гамлета: «Есть много у пиндосов, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

Обучение кадров

Но сначала просто о деловитости американцев. В связи с войной им потребовалось подготовить десятки тысяч летчиков, и обучение этих летчиков впечатляет масштабами: «каждый день в воздух поднимались полторы тысячи вертолетов», - и на каждом из этих вертолетов проходили обучение четверо курсантов. И учили их летать, даже на очень сложном в управлении вертолете, очень быстро: «Никто из нас не подозревал, что в армии учат водить вертолеты точно таким же манером, как ходить строем и стрелять. Но так оно и было… Обучение летному делу занимало девять месяцев. Оно начиналось с месяца предполетной подготовки и четырех месяцев начальной летной в Форт-Уолтерс, за которыми следовали еще четыре месяца дальнейшей летной подготовки в Форт-Ракер, в штате Алабама».

Между прочим, Мейсон прекрасно рассказывает и об устройстве вертолета, и о принципах его полета и управления. Возможно, ему просто интересно об этом рассказать, но, скорее всего, без этого невозможно понять, в чем были его подвиги, заключавшиеся в посадках под огнем партизан на такие площадки (и взлеты с них), на которые по инструкциям нельзя было садиться. Мейсон рассказывает, что именно он придумал в плане пилотирования, чтобы все же сесть там, где нельзя садиться, и спасти этой посадкой сражающихся или раненных пехотинцев.

Так вот, интересно то, что Мейсон молчит о теоретических лекциях во время своего обучения и о каких-либо теоретических экзаменах, хотя упоминает о неких классных комнатах. Судя по всему, матчасть и теорию полетов им не преподавали вообще. Тогда откуда он их знает? Выясняется, что он изучил их самостоятельно по книгам и инструкциям. Оказывается, так обучаться тоже можно, и результаты получаются неплохие, поскольку каждый обучаемый прекрасно знал главное – от этого обучения зависит его жизнь и получение права пилотировать.

Итак, через месяц предполетной подготовки (о ней отдельно) курсанта сажали в вертолет со ШТАТСКИМ инструктором, а тот поднимал вертолет в воздух, с первого полета давая курсанту подержать ручки управления и понять, что происходит с машиной при тех или иных положениях органов управления. И так – в воздухе - каждый курсант показывал себя инструктору час каждый день. В последующем курсант сам пытался выполнять маневры и сам летать. Причем, на то, чтобы самому полететь, курсанту давался срок в ОДИН месяц (сам Мейсон полетел через три недели), не смог – списывали в пехоту. Вот это и был главный экзамен. Никто не собирался учить пять лет летать человека, не имеющего задатков пилотировать, и учить только потому, что тот успешно сдал экзамены по паре-тройке предметов за школьный курс. Армии США нужны были летчики, а не кормежка преподавателей военных училищ.

Само обучение, как видите, длилось один месяц из 8, а последующие месяцы - 250 часов самостоятельного налета, после которых - во Вьетнам!

Штатские военные

Но еще больше меня заинтересовало иное. Мейсон пишет: «120 кандидатов нашего класса назывались «уоррент-кандидаты», - то есть, из них готовили уоррент-офицеров. И из последующего текста его мемуаров у меня возник вопрос, который я раньше себе не задавал, - а кто это такие, эти уоррент-офицеры, и зачем они американцам?

Практически все наши энциклопедии и словари, включая англо-русские, переводят это звание, как промежуточное между сержантским и офицерским – как «прапорщик». Однако сразу же вызывает недоумение то, что звание прапорщика было введено в СССР, чтобы стимулировать остаться на сверхсрочной службе сержантов и старшин срочной службы, но американцам с их контрактной армией это зачем? У них же и рядовой уже сверхсрочник. Потом, у нас, начиная с ефрейтора, пять рангов званий младших офицеров, а у них, начиная с рядового первого класса – этих званий восемь. И практически столько же, как и у нас, офицерских. Зачем им при таком обилии воинских званий еще и какие-то «промежуточные» уорренты? Причем, сами уорренты делились в свое время на семь рангов, а с 2002 года - на пять.

Но вот сами американцы в своем англо-русском словаре переводят это звание, как «зауряд-офицер» - званием, существовавшим в царской армии. Но и этот перевод - это не то. Зауряд-офицеры в царской армии появлялись только, как правило, во время войны или при большой нехватке офицеров. Это были военнослужащие, не имеющие достаточного для офицерского чина образования, но на практике показавшие свою способность занимать офицерские должности. Но у американцев уорренты - это постоянный состав армии, и их количество не зависит от укомплектованности армии офицерами. Так, кто они?

А заставило меня задуматься, о взгляде американцев на армию, походя брошенное Мейсоном сообщение. Дело в том, что в американской армии к начальникам принято обращаться «сэр». Ко всем начальникам, начиная с рядового первого класса. Но ко всем уоррент-офицерам, официальное обращение «мистер». То есть, в понимании американцев, уорренты – не сэры, они вообще как бы выпадают из иерархической структуры армии – это как бы штатские на военной службе. Причем, это не вольнонаемные штатские, как в нашей армии и как те, кто учил Мейсона летать в училище, - это вот именно это – военные штатские или штатские военные. Нам трудно понять, как это, отсюда и сравнение уоррент-офицеров с прапорщиками.

И, разумеется, уорренты никак не промежуточные звания между сержантами и офицерами – это параллельные ОФИЦЕРСКИЕ звания. Мейсон об это упоминает вскользь: «Уоррент-офицер специализируется в какой-то особенной профессии. Среди многих других бывают уорренты-электронщики, уорренты-снабженцы и уорренты-пилоты. Звания уоррентов - первый уоррент-офицер, второй чиф-уоррент, третий чиф-уоррент и четвертый чиф-уоррент соответствуют второму лейтенанту, первому лейтенанту, капитану и майору, причем уоррент-офицеры получают те же привилегии и почти ту же зарплату, что и настоящие офицеры. …11 мая 1965 года мы получили погоны уоррент-офицеров и серебряные крылышки».

Причем, это не значит, что все технические специалисты в армии это уорренты, отнюдь! Пилоты их вертолетного полка были смесью офицеров и уоррентов. Когда сам Мейсон набрался боевого опыта и мастерства и стал командиром экипажа вертолета, у него вторым пилотом летал даже летчик в звании капитана, но только прибывший во Вьетнам.

Надо думать, что не запрещен и переход уоррентов в офицеры. Такой вот факт. Вернувшись в США, Мейсон стал инструктором пилотирования – учил курсантов летать. Но он начал сходить с ума – у него случилось несколько приступов в воздухе, Мейсон обратился к врачам и те запретили ему летать, тем не менее, его оставили работать инструктором на земле. Мейсон пишет: «Я так хорошо справлялся с работой нелетающего инструктора, что когда объявил начальнику отдела о моем уходе, тот предложил немедленно произвести меня в капитаны, лишь бы я остался. Но я стал бы капитаном, который передвигается на своих двоих. Я мог носить крылышки и гулять по стоянке, глядя, как улетают вертолеты. А потому я уволился из армии в 1968 - бывший пилот и, на мой взгляд, неудачник». Заметьте, вряд ли, даже окончивший Вест-Поинт американский офицер мог так быстро стать капитаном, а уоррент-офицеру Мейсону это звание предложили через три года службы.

Формальная разница между офицером и уоррентом в небольшой, как сказано выше, разнице в окладах, специфических знаках отличия на погонах, в форме обращения к ним младших по званию и в том, что патент офицера подписывает президент, а патент уоррента – министр обороны. И стоило ради этого с этими уоррентами забор городить??

Но американцы этот забор городят, так в чем они видят разницу между офицерами и уоррент-офицерами, разницу, которая нам абсолютно непонятна?

Способность к лидерству – главное!

И вот тут надо вернуться к первому месяцу службы Мейсона, который он называет «предполетной подготовкой». У нас это назвали бы курсом молодого бойца – их, недавних школьников и студентов, учили уставам, учили ходить строем и стрелять – ничего авиационного в этой подготовке не было: «Предполетники передвигались только бегом, в столовой сидели на краешках стульев, драили полы до блеска и обязаны были по-уставному вешать одежду в своих шкафах».

Но после этого месяца был главный экзамен – их либо оставляли в авиационной школе, либо направляли рядовыми в пехоту. Определяла их пригодность комиссия, состоящая из офицеров школы, но главным было заключение их взводного сержанта-пехотинца – он определял, годятся они или нет. Разумеется, сержант не мог определить их способность летать и руководствовался совершенно иными соображениями, для получения которых: «Сержанты назначали нас на разные должности в курсантской роте: командиры отделений, командиры взводов, первый сержант, взводные сержанты и так далее. Один из нас должен был стать командиром курсантской роты. Мы должны были занимать эти посты в течение недели, а инструкторы пытались довести нас до безумия и оценивали наши реакции». Цель всего этого - «отсеять тех, кто лишен задатков лидера».

Сержант дал Мейсону плохую характеристику, и комиссия его забраковала, но Мейсон упросил еще раз рассмотреть его дело. Комиссия рассмотрела и, возможно, учла, что Мейсон страстно стремился летать и уже в школе получил лицензию на управление легкомоторным самолетом. И Мейсона «оставили на второй год» - заставили еще раз пройти месячный предполетный курс. Мейсон красочно описывает реакцию своего сержанта Мэлонуна:

«Я повернулся кругом, вышел и попытался встать на белой линии перед столом Мэлоуна, прикасаясь к ней лишь носками ботинок, не глядя вниз. После еще двух попыток мне это удалось. Мэлоун вразвалку подошел ко мне сбоку. Мои глаза сверлили стену. Мэлоун заговорил мне в ухо: - Мне больно говорить, кандидат, но комиссия по отчислению, в своей безграничной мудрости, решила восстановить твою жопу в списках. Я обернулся, улыбаясь этим новостям. - Равнение на середину, кандидат! - моя голова резко повернулась обратно. - Да-да, они решили тебя оставить, вопреки моим яростным возражениям, должен тебе сказать. А потому тащи свою везучую жопу вон отсюда. В казарму, к твоим приятелям. Пшел!»

Лидера! Вот кого видят американцы в своих офицерах. Не барчука среди «солдатского быдла», а лидера, способного повести солдат в бой. И если для уоррента это не обязательно, то офицер ОБЯЗАН быть лидером. В этом и разница американского взгляда на офицеров. Остановлюсь на этом, приведя в пример того, что такое лидер, из уже используемого мною ранее эпизода воспоминаний генерала И. Толконюка.

Итак. Начало октября 1941 года. Немцы окружают под Вязьмой четыре наши армии. Капитан Толконюк в это время служил в оперативном отделе 19-й армии, которой командовал генерал-лейтенант М.Ф. Лукин. В один из моментов, когда штаб 19А находился в лесу, отделённом от дороги полем около 300 м шириной, на дорогу выехали немецкие танки с десантом и открыли по лесу огонь. Лукин приказывает собрать всех офицеров штаба, числом около двухсот, и через поле с пистолетами в руках атаковать немецкие танки, а Толконюку поручают командовать правым флангом цепи. Офицеры рассыпались вдоль опушки, и назначенный Лукиным майор поднял цепь в атаку, а сам вернулся в лес.

Само собой, изумлённые немцы подождали, пока цепь добежит до середины поля, и шквальным огнём расстреляли её. Оставшиеся в живых и раненые залегли в бороздах и лежали часа три, пока немцы не ослабили внимание, после чего отползли обратно в лес. Однако Лукин уже удрал из леса, не оставив для посланных им в бой людей ни связного, ни санитаров. Группа офицеров, среди которых было 12 раненых, не способных ходить, и до десятка легкораненых, остались и без командира, и без приказа, но они пока ещё были связаны дисциплиной и, следовательно, стояли перед необходимостью разыскать свой штаб. Чтобы действовать вместе, им, как людям военным, требовался командир, но этот командир стал бы отвечать за судьбу всех. И вот тут случилась интересная ситуация, которую Толконюк вряд ли выдумал.

«- Пробираться к своим войскам, - предлагали одни. – Искать штаб, - высказывались другие. – Разбиться на группы по два-три человека и лесами идти на восток, – раздавались голоса. – А как же мы? – забеспокоились тяжело раненые. Выслушав такую разноголосицу, я снова взял слово: «Так мы ничего не решим. Прения разводить не время и не место. Здесь требуется единая воля, которой все должны беспрекословно повиноваться. Среди нас есть старшие по званию товарищи: одному из них и следует взять на себя командование и ответственность…».

Но меня прервали голоса: - Я инженер, а не строевой командир, - возразил майор инжвойск. – А я связист и не смогу командовать… - А я политработник и мои обязанности известны, - высказался офицер с двумя шпалами на петлицах. – В любой обстановке моя обязанность – политобеспечение. Поэтому связывать руки командованием мне не следует. Ты, хотя и младше по званию некоторых из нас, - обратился ко мне на ты выдавший себя за политработника, - но ты окончил академию, оператор, тебе и карты в руки. Да и зачем нам выбирать командира? Мы пока не партизаны, чтобы выбирать руководителя. Тебе командующий поручил командование правым флангом при обороне штаба, а это значит, что ты назначен старшим, и не увёртывайся: всё равно за нашу группу отвечать тебе.

Откровенно говоря, мне не хотелось вручать свою судьбу людям, не желающим брать на себя ответственность, и я согласился. «Хорошо, я беру на себя командование. Но потребую подчинения и высокой дисциплины как законный единоначальник, отвечающий за свои решения и действия только перед старшим командованием. Кто не согласен, говорите сразу». Несогласных не нашлось. «Молчание – знак согласия. Решение принято», - подытожил я короткую дискуссию. «Подготовиться к походу на поиски штаба! Раненых будем нести. За каждым из них закрепляю по два человека. Носилки сделать из подручного материала».

Думаю, что не ошибаюсь – в понимании американцев среди этой толпы людей в офицерской форме, офицер был всего один – капитан Толконюк, остальные не натягивают и на уоррент-офицеров, которым лидерами быть не обязательно, но по американским понятиям – крайне желательно.

И вопрос – а нафига в нашей армии считать офицерами (командирами) этих людей, без малейших задатков лидера? И от которых, вообще-то, и лидерства не требуется. Всех этих преподавателей, воспитателей, помпотехов и прочих снабженцев? Ведь в этой толпе безвольных погононосцев становятся бабами и те, кому лидером надо быть обязательно.

Отцы семьи

Оба американских мемуариста вспоминают уйму дураков и трусов среди офицеров американской армии, писком ума которых, к примеру, является требование соблюдать на фронте форму одежды. Но, в то же время, и Кристофер, и Мейсон описывают и офицеров, которые подпадают под формулу «слуга царю, отец солдатам». Офицеров, которые смотрят на своих подчиненных, как на своих детей - как на свою семью, и плюют и на уставы, и на начальство, если их семье угрожает начальственная глупость не только в бою, но и в быту. В конце срока пребывание во Вьетнаме, Мейсон попал к такому выпускнику Вест-Пойнта, который разрешал и на боевом вертолете за пару сотен километров к друзьям слетать, и слетать на вертолете льда привезти для пивбара, и вопреки запрету иметь вьетнамский персонал (начальство обосновано боялось шпионажа) – он нанял вьетнамскую прислугу убирать в палатках своих летчиков, стирать им белье и застилать постели. Но тронуло меня не это.

Однако сначала вот о чем. Американцы держали на фронте своих военнослужащих определенный срок, во Вьетнаме – год, после чего их меняли. В этом есть и справедливость – все подвергнутся максимальной опасности, и здравый смысл – максимум армии будет иметь боевой опыт. Я вспоминаю рассказ своего соавтора А. Лебединцева, что когда после войны его перевели служить в дивизию на турецкой границе, простоявшей там всю войну, то в его полку всего два офицера воевали – он и еще один капитан, остальные офицеры за четыре года не выразили ни малейшего желания повоевать. Разве это справедливо?

Но, оказывается, в этом американском порядке смены военнослужащих есть тяжелейшая нагрузка на солдат – это последние недели срока на фронте. Для очень многих невыносимо идти в бой за несколько дней до того, как ты отправишься в тыл навсегда, невыносимо подвергать жизнь смертельному риску, когда завтра его уже вообще не будет. Кристофер описывает случаи, как в этот период люди сходили с ума, как предпочитали суд, лишение пенсии и тюремный срок выходу на последнее боевое задание.

И Мейсон тоже накануне убытия из Вьетнама в США сам начал сходить с ума, и ему стали невыносимы последние боевые задания. Вот он, вместе с своим вторым пилотом, только прибывшим во Вьетнам лейтенантом Фишером, получил от начальника штаба майора Раймона задание на свой последний боевой вылет:

«Я прошел с Фишером четверть мили по песку, все проверяя снаряжение, как новичок. Пистолет, бронежилет, карты, нагрудник. Ах да, нагрудник в вертолете. Шлем. Храбрость. Где моя храбрость? Ах да, моя храбрость тоже в вертолете. - Потерял чего? - спросил Фишер. - Нет, все на месте. - Здорово оно захватывает, - сказал Фишер. - Да. Очень захватывает. Дебил ты сраный. Я возненавидел Фишера за эти слова. Захватывает? Как старый добрый футбол, да? Захватывает, что тебя убьют? Кретин!»

Они проверили вертолет и запустили двигатель, и в это время подъехал джип с посыльным и приказом Мейсону прибыть в штаб к майору Раймону. Мейсон приехал в штаб, майора там не оказалось, сержанты не знали, зачем Мейсон вызван. Мейсон побежал обратно к вертолету, но увидел, как взлетел весь строй и его вертолет тоже. И тут подъехал джип с его снаряжением и посыльной сообщил, что на его вертолете вместо него полетел в бой майор Раймон. Такой нюанс дорогого стоит!

Итожа

Cчем связана такая разница в принципах армейского строительства? Думаю, что с разницей принципиальных взглядов офицеров на армию. В России еще от царя в армию внедрен принцип, что это организация, в которой офицеры добывают себе средство на жизнь и высиживают большую пенсию. И офицеры это те, кто эти средства и пенсию умеют у царя (начальства) добыть. Поскольку Красную Армию создавали царские офицеры, то они внесли в Советскую Армию и этот принцип службы офицеров.

В США сохранился (если и сегодня сохранился) принцип – армия нужна для уничтожения врага, а офицеры это те, кто это уничтожение врага обязаны организовать. Почему так? Думаю, что из-за изначальной элитарности России – из-за наличия в ней сословий, уверенных, что они имеют право материально хорошо жить не от результатов своего труда, а только потому, что они элита – потому, что они дворяне или офицеры, или инженеры, или ученые, или интеллигенция. Результаты труда для элиты не важны – их вообще может не быть, - важно, что ты находишься в этом элитарном сословии.

В США нет ни подобной элиты, ни подобных взглядов элиты.

Но вернемся к Украине и Стрелку.

Согласно присяге, украинский солдат и офицер обязуются воевать только за народ Украины и в соответствии с Конституцией. Ни за какую единую Украину они воевать не обещали и не обязаны. Поэтому у офицера на Украине сегодня, собственно, два офицерских выхода – либо закрыть глаза, и считать, что фашизм полезен для украинского народа, и, соответственно, вести свои подразделения и части в бой на ополчение Донбасса (выполнять приказы хунты) за право фашистов сидеть в Киеве. Либо вместе со своими солдатами перейти на сторону ополчения, взять Киев и перевешать Раду с Президентом и СМИ (выполнять присягу народу). Это у офицера – у лидера.

А те, кто командует армией Украины и гонят ее в бой за то, чтобы киевская хунта находилась у власти, показывают явно не офицерское поведение. Теперь о Стрелке, который не оканчивал никаких военных училищ, по формальному образованию учитель истории, по поведению в институте – отличник («ботан»). Он полковник спецслужб-практик, что к его нынешней должности общевойскового генерала не имеет отношения. Тем не менее, о его военных способностях говорить не буду – когда человек успешно дерется с силами, только численно превосходящими его силы в 15-20 раз, то что тут говорить?

Правда, политик он аховский, и в Донбассе попал в ситуацию мужика из побасенки:
- Мужики, помогите! Я медведя поймал!
- Так тащи его сюда!
- Да он не пускает!

Но в данном случае эта побасенка только подчеркивает то, что я хочу показать. Его солдаты ему ничем не обязаны – ни законом, ни деньгами, и подчиняются ему сугубо добровольно, невзирая на то, что Стрелок для поддержания дисциплины применяет расстрелы. Но когда при прорыве из Славянска казаки Бабая дезертировали, удрав в Крым, пятеро из них, узнав, что Бабай действует без приказа Стрелка, вернулись к Стрелку. Это, конечно, в первую очередь характеризует их, но ведь и Стрелка тоже! Есть ли хоть малейшее сомнение в том, что Стрелок обладает способностями лидера? Он реальный офицер, и любая армия гордилась бы им, будь он в ее составе.

И то, что происходит на Донбассе, можно кратко охарактеризовать так – там реальные офицеры Донбасса воюют с какими-то украинскими генерал-уоррентами, да еще и сраными.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 22/08/14 , 22:28:04

Мотивы убийства Сталина (и Берия) номенклатурой коммунистической партии

https://www.youtube.com/watch?v=WQwIUnGjmwY (http://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWQwIUnGjmwY&post=161036658_7630)

http://www.youtube.com/v/WQwIUnGjmwY?hl=ru_RU&version=3

Не дать вмешиваться Президиуму в дела Советской власти. XIX съезд ВКП(б), переименование её в КПСС. Ноябрь 1952 года.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 07/11/14 , 18:58:32

Спецслужбы и революционеры

Внешне кажется, что контакт служб с политическими противниками затруднен, ведь в случае революционеров дело идет о фанатиках, у которых агентов не купишь деньгами. (Купить можно только мелочь, рядовых членов, но ведь и толку от мелочи немного.) Но на самом деле это не так, даже если не принимать во внимание те «революционные» организации, которые сами спецслужбы и создают. Революционеры любого толка, а не салонная болтливая интеллигенция это люди дела, для которых цель всегда оправдывает средства. То есть эти люди охотно используют любые средства, лишь бы они были дешевле их цели. И таким средством для революционеров являются и спецслужбы, которые с их, революционеров, точки зрения, грех не использовать для достижения цели.

Нельзя забывать, что фанатикам могут противостоять только фанатики, т. е. революционерам должна противостоять спецслужба, тоже укомплектованная фанатиками-контрреволюционерами, но такие службы очень редки. В спецслужбы люди идут за деньгами, за орденами и т. д. Как такие «профессионалы» могут противостоять людям, которые на алтарь своей цели кладут свои жизни? Пусть и, не афишируя этого, пусть и стесняясь, но настоящие революционеры никогда не брезговали использовать возможности спецслужб для своих революционных целей.

Вспомним, что Ленина обвиняют до сих пор в том, что он получал деньги от немецких спецслужб. Правда, обвиняют его в этом антикоммунисты, а они не блещут умом и при отсутствии реальных фактов нагородили множество фальшивок. Эти фальшивки не могут не вызвать сомнений в контактах Ленина с немцами, но сама логика борьбы и фанатизм Ленина у меня лично не вызывают колебаний: он безусловно мог использовать германский Генштаб для целей коммунистической революции. (Кроме этого, германский Генштаб в этом случае выглядит крайне умственно убогим: у немцев не хватило ума понять, кому они дают деньги и на что. Ведь победа Ленина воодушевила революционеров в самой Германии -стало ясно, что победа революции возможна.В результате уже в ноябре 1918 г. революция в Германии смела и сам Генштаб, и то государство, во благо которого этот Генштаб давал Ленину деньги. )
Юрий Мухин

Название: Юрий Мухин - РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ЗАБОЛЕТЬ РАКОМ
Отправлено: Админ от 08/12/14 , 14:13:05

РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ЗАБОЛЕТЬ РАКОМ (часть первая)

(http://stroevaja.ru/_ph/1/494649854.jpg)

В тупике генетики

Трудное будет чтение. И «букаф многа»…

Время от времени у меня бывает так, что начнешь писать, казалось бы, исчерпывающую статью на какую-то тему и думаешь, что ею и ограничишься. Но по ходу и с помощью комментаторов начинаешь разбираться и разбираться, и тема никак не кончится.

Анализ комментариев привел меня к выводу, что серию статей о цели закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» необходимо как бы подытожить разговором об опасности заболеть раком. Это не совсем по теме о полном кретинизме и подлости кнопкодавов, но как бы естественно вытекает из вывода, что курение не является причиной рака. Если это так, то что тогда вызывает рак? Ведь заболеваемость раком продолжает расти и, что особенно страшно, рак переползает на все более молодых.

Сначала немного в общем о биологии и медицине.
В том контексте, в котором сегодня используется понятие «научно», научно это то, что есть в действительности. Если этого нет в действительности, то это ненаучно, даже если это есть в умах неких «ученых» или написано в учебниках. Так вот, биология, а за нею и медицина, находятся в ненаучном тупике, и завели их в этот тупик генетики.

Принципиальная суть проблемы – по нынешним представлениям «официальной науки», живым организмом считается только то, что состоит из атомов. И ничто другое. Поскольку невозможно объяснить, как может быть создано только из мертвых атомов такое сложное сооружение, как живой организм, вводится стержневая концепция – информация о строении и функционировании организма записана в виде кода на молекулах ДНК, содержащихся в ядре живых клеток. И, по «современной науке», мертвые атомы, сами читая эту информацию, как-то строят сами из себя невероятно сложные молекулы, а из них и весь организм.

Это нонсенс, против которого протестует очень много, но я скажу только об арифметике.

Дело в том, что даже очень щедрый подсчет позволяет предположить, что в ДНК всех 46 хромосом ядра клеток человеческого тела 10 миллиардов нуклеотид – молекулярных соединений, которые, по мнению генетиков, несут в себе единицу информации. Но в среднем по весу в человеческом теле 100 триллионов клеток, а в средней клетке тела человека находится 350 миллионов молекул белка. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте. Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов. То есть информации во всех хромосомах клетки человека даже при таком щадящем счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т.д., и т.д., и т.д. То есть, объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, — клеток, а ведь самих этих блоков в человеке 100 триллионов, т.е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов (всей «информации») во всех 46 хромосомах! Короче, мне этой арифметики достаточно, а кому ее мало, я ничем не могу помочь.

Но ведь мертвыми атомами действительно строится весь организм человека – все его 100 триллионов клеток. И строится всего из двух половых клеток по жестким, условно скажем, чертежам, а дальше функционирует по, условно скажем, умнейшим инструкциям (технологиям), а во многих случаях у организма есть и инструкции (технологии) по ремонту самого организма – по лечению болезней. А это такой объем информации, который трудно себе вообразить! Тем не менее, он есть и используется, иначе не было бы ни нас, ни иных организмов. Так, где записаны и хранятся, откуда считываются и как применяются эти чертежи и инструкции? Об этом ниже, а сейчас скажу только то, что должно быть понятно любому, - записаны эти чертежи и инструкции не в атомах и молекулах тела организма. Это точно, это научно.

Так, повторю, говорит уже арифметика.
Тем не менее, с момента своего оформления в, так сказать, науки, биология, а за нею и медицина ограничивают глубину изучения организмов и человека только изучением молекулярного состава клеток, из которых состоит тело человека (да и всего живого). Знаете, если сравнить человека с автомобилем, то это все равно, что пытаться отремонтировать, завести и эксплуатировать автомобиль, не имея понятия о принципах его работы и технологии создания деталей. И, к тому же, не интересуясь ни адресом инструктора, который бы научил вас водить, ни адресом автосервиса, который бы отремонтировал вам автомобиль.

Сегодня уровень медицины на уровне рефлексов подопытных животных – загорится зеленая лампочка – дадут банан, загорится красная – ударит током. Дадут медики больному какое-то химическое вещество, и если больному стало легче, то вещество - лекарство, если не помогло, то - не лекарство.

Осмысленно врачи и биологи действуют только тогда, когда видят в микроскоп врага организма, скажем, видят вирусы и бактерии и понимают, что данные вирусы и бактерии это враг организма. Посему, найдя для вирусов и бактерий яды (а для организма лекарство), убивают врага этим лекарством. Действуют врачи осмысленно и в случае отравления некоторыми неорганическими ядами, к примеру, моноокисью углерода. Химические свойства молекул или атомов химики установили, поэтому биологу достаточно просто понять, в какие именно химические реакции эти яды в организме вступают. В этом случае медиками (тоже достаточно осмысленно) дается в качестве лекарства (противоядия) химическое вещество, компенсирующее убийственную химическую реакцию яда. Разумеется, осмысленно действуют и хирурги. Ножом.

В остальных случаях, понимание того, почему данное вещество так действует на организм, в медицине представлено в виде биологических гипотез, толк от которых только в том, что они позволяют писать диссертации. А суть медицины, повторю, остается примитивной – если вещество помогает – это лекарство, не помогает – не лекарство. Почему – «наука не в курсе дела».

(В этом плане интересно плацебо – вещество, не имеющее никаких лечебных свойств. Врачи обманывают больного, уверяя, что это лекарство, больной пьет и выздоравливает. До прошлого века это был довольно популярный способ лечения).

Естественно, что такое же точно положение и с причинами возникновения болезней – если причина болезни травма, яд, бактерии или вирусы – медикам все понятно, если этих причин нет, тогда причина болезни представлена в виде биологических гипотез, толка от которых не много.

Все мною выше сказанное о биологах и медиках несколько утрировано, и на самом деле медицина достигла огромных успехов в применении химических веществ, физического и инструментального оборудования – в том, что является лечением, но все это достигнуто медиками и биологами методом проб и ошибок. И винить врачей в этом трудно – биологи в тупике генетики и ничего другого придумать не могут потому, что в этом тупике ничего полезного придумать и нельзя. Раз нет возможности посмотреть и точно установить, какие именно химические процессы идут в живой клетке, то тогда только и остается строить гипотезы о том, что бы в клетках организма могло происходить.

Вот такое же положение в биологии и медицине и с пониманием того, что такое рак, и что нужно делать, чтобы его излечить или предотвратить.

Без соблюдения законов химии онкология - не наука

Каким бы рак ни был, но это всегда ненужное организму деление клеток с их вредоносным разрастанием в опухоль. Причем, создают опухоль не какие-то внешние и враждебные организму микробы или вирусы, а делает это сам организм – он сам растит опухоль и сам себя убивает этой, им же созданной, опухолью. Похоже, вот это мало, кто понимает, - наш организм почему-то не борется со своим врагом – злокачественной опухолью, - как он это умеет делать в случае иных болезней, а начинает убивать себя сам, не желая этого! Организм почему-то начинает поступать как сумасшедший.

Подходя к этому процессу в принципе, придешь к выводу, что причина включения в организме процесса создания опухоли должна быть одна для всех видов рака. Почему.

Сначала станем на позицию нынешней, основанной на генетике биологии.

Да, организм состоит из 100 триллионов клеток, да, типов клеток много, но внутри каждой клетки, повторюсь, находится ядро с 46 хромосомами, а вот эти хромосомы идентичны для всех 100 триллионов клеток всего организма.

Если клетки начали делиться, то (по представлениям нынешних биологов) это значит, что в хромосомах как-то изменился тот ген (тот участок ДНК), который отвечает за деление клеток. Но ген - это молекула строго определенного химического состава, то есть, в гене должно быть строго определенное количество атомов химических веществ, того же водорода, азота, кислорода фосфора и т.д., причем, соединенных строго определенным образом. Прибавление к этой молекуле гена (или отъем от нее) хотя бы одного атома, превращает ее в другую молекулу, если хотите – в другой ген.

Таким образом, изменить ген – включить его на безумное деление клеток – может только воздействующее на него определенное вещество, и никакое иное (повторю, я рассуждаю с позиций сегодняшних официальных представлений с добавлением законов химии). То есть, если ген включается на деление клеток присоединением к себе, условно говоря, молекулы двуокиси азота, то только молекулой двуокиси азота его можно включить, и никакой иной молекулой. Да, иные молекулы тоже могут быть присоединены к молекуле гена, но тогда это уже не будет тот включающий ген, который вызывает убийственное деление клеток и рост опухоли.

Это химия, и ее невозможно перепрыгнуть или отвергнуть уже потому, что биохимия это всего лишь подраздел общей химии, и в биохимии действуют те же законы, что и в общей химии. Если рак вызывает поступающее в организм вещество или фактор, влияющий на химический состав гена, то для всех видов рака (груди, легкого, желудка и т.д.) организма:
- это должно быть одно и то же вещество или один и тот же фактор;
- действовать эти вещество или фактор должны немедленно, как только попадут в организм и доберутся до ядра ближайшей его клетки.

Заметьте, я основываю этот вывод не на своей теории, а на теориях современных биологов, правда, я еще и основываюсь на законах химии, которые эти биологи либо не понимают, либо игнорируют.
Так вот, причина возникновения рака по представлению «современной науки» тоже как бы одна – воздействие на организм канцерогена. Но что это за вещество, которое определенным образом изменяет ген? Смотрим Википедию: «Канцероге?н (от лат. Cancer — рак и др.-греч. — рождаю) — химические вещества, физическое излучение или онкогенные вирусы, воздействие которых на организм человека или животного повышает вероятность возникновения злокачественных новообразований (опухолей)».
В этот перечень канцерогенов в этом определении не добавлены различные предметы и животные, о них ниже. Но уже этого перечисления канцерогенов, химику достаточно для ступора: как всё это меню веществ и факторов может произвести одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же молекуле?

Понимаете, если бы биохимия установила, что канцерогеном является только одно вещество, условно говоря, только что помянутая двуокись азота, то тогда возражений бы не было – это было бы в соответствии с законами химии. Но если биохимия дает объяснения, что строго определенные изменения в молекуле гена производят какие-попало вещества, и все они канцерогены, то это не химия. Химия – наука точная! А то, что называют сегодня биохимией, это или биорелигия, или биошарлатанство, но никак не химия.

Кроме того, речь идет, как видите, не о том, что канцерогены вызывают рак, а о том, что они МОГУТ его вызвать, то есть, у какого-то организма могут вызвать, а у кого-то нет. Это опять не химия. По ее законам, если два атома или две молекулы в данных условиях должны соединиться, то они соединятся безо всякой вероятности – всегда и немедленно.

А что мы имеем, скажем, применительно к курению? В России 44 миллиона курящих – людей, которые 365 дней в году (в високосном - 366) вводят и вводят в себя «канцероген» по двадцать раз в день. И в результате в России за год заболевают раком легкого 55 тысяч мужчин и 10 тысяч женщин – 0,14%.

Понимаете, можно приводить тысячи примеров про тетю, которая курила и в 50 лет умерла от рака легкого, и дядю, который не курил и в 70 лет благополучно утонул в луже по пьяному делу. Это замечательно, это очень убедительно! Но это доводы для тех, кто не понимает, на основании каких данных и как делаются выводы в настоящей науке. В настоящей науке, если что-то противоречит еще не опровергнутым законам науки, то можно не трудиться с фантазиями и примерами про дядю и тетю. Если бы табак был настоящим канцерогеном и вызывал рак, то после первой же затяжки все 44 миллиона курильщиков уже лежали бы в онкологии в очереди на операцию рака легкого. Но ведь на самом деле там, как видите, лежали всего 0,14% несчастных, из которых значительное число вообще не курило.

Меню канцерогенов

Весьма интересен и список канцерогенов, которые дает Википедия. Конечно, как я выше уже намекнул, канцерогены – это бред, но в исполнении «современной науки» это интересный бред.

Список канцерогенов составлен не в алфавитном порядке, следовательно, объекты в нем расположены в порядке вредности. Борцам с курением должно быть интересно, что на 9-м месте по вредности (из 14-и) находится бензол, который входит в состав бензина. А на 3-м месте - «полициклические ароматические углеводороды и их производные — образуются при неполном сгорании нефтепродуктов, бытового мусора и выхлопных газов, среди них имеются чрезвычайно канцерогенные вещества, которые бывают подчас в сотни раз опаснее бензола». На 4-м месте - бензапирены («образуются при жарке и при приготовлении пищи на гриле»). То есть, и сам бензин, и, особенно, выхлопные газы, и жареное мясо – это самые опасные канцерогены.

Если борцы с курением спросят, на каком месте в этом списке находится никотин, то сообщу – ни на каком. Он не является канцерогеном и не вызывает рак. Так, что профессиональным борцам и просто агрессивным дебилам нужно поменять ориентацию и для начала инициировать у кнопкодавов закон о запрете двигателей внутреннего сгорания и запрете жарки шашлыков.

В 1965 году онкологи 21 государства создали Международное агентство по изучению рака (МАИР), расположено агентство во Франции, существует, естественно, на гранты. Сегодня Россия его член. Это агентство, надо думать, дает самый полный список канцерогенов и тоже в порядке их вредности ru.wikipedia.org/wiki/Список_канцерогенов_от_МАИР._Категория_1.

Что касается веществ и групп веществ, то их 75, и включают эти вещества и асбест, и бензол, и оральные контрацептивы, и этиловый спирт (без которого сама медицина не обходится), и вирус гепатита, и червей, живущих в человеке (описторхоз и шистосомы), и кварцевую пыль, и солнечный свет, и рентгеновское излучение. Единственно и естественно, нет в этом списке никотина. Правда, на 50-м и 51-м месте (этиловый спирт на 29-м) находятся два искусственно синтезированных из никотина вещества (не выделенных из табачного дыма, а искусственно созданных), но, понятное дело, с уверенностью ученых, вводивших эти вещества мышам, что эти вещества есть и в табачном дыме.

Но это не все. В число канцерогенов входит и 16 смесей. А это как понять? Ведь с точки зрения химии, добавление в зону реакции нового вещества (из смеси) является изменением условий проведения химической реакции, в данном случае, реакции превращения гена во «взбесившийся», и нужный ген уже не удастся получить. Ну, ладно, так, что там со смесями?

Смеси начинаются, надо думать, самой опасной – афлатоксинами (токсины некоторых плесневых грибов), на втором месте – алкогольные напитки. На восьмом – бытовое сжигание угля, на пятнадцатом – табачные изделия и на последнем – древесная пыль. Опять вопрос к агрессивным дебилам, если вы так боитесь рака, то почему «во имя здоровья нации» кнопкодавами принимаются меры против курения, а не против гораздо более опасных канцерогенов, скажем, того же алкоголя?

Ладно, поскольку и это не все. Есть у МАИР еще и 21 канцерогенный фактор! Список факторов начинается производством алюминия, но уже на 4 месте «Транспортировка, ремонт и производство обуви». (Да, есть еще, чем заняться кнопкодавам в плане заботы о здоровье граждан, – не все еще у нас граждане ходят в самодельных лыковых лаптях!) И, наконец, на последнем, 21-м месте «Курение табака». Ну и как вам нравится то, что ремонт и даже транспортировка обуви (а, значит, и ее продажа, и ношение) существенно опаснее курения табака, да и вообще все остальные факторы опаснее курения?
В том, что это МАИР «заряжено» на антитабачную кампанию, сомнений нет (денег всем хочется), но, все же, интересно то, что профессиональные онкологи курение табака, как причину рака, вынесли на последнее место и далеко от отопления печей углем.

Кстати, еще в XIX веке рак был редкой болезнью, а вот Лондон чуть ли ни постоянно окутывал смог – дым от отопления каменным углем печей в домах лондонцев. И, повторю, вспышки заболеваемости раком не было, хотя в этом дыме лондонцы, случалось, даже задыхались, причем, и в XX веке. К примеру, смог декабря 1952 года унес в Лондоне зараз 12 тысяч жизней, 100 тысяч лондонцев положил на больничные койки.

Повторю, для того, чтобы молекула нужного гена была изменена и преобразовалась во «взбесившийся» ген, нужно присоединить к ней строго определенные атом или молекулу. Но ведь в этих списках канцерогенов принципиально невозможно никакое общее вещество или молекула. В списке, к примеру, отдельно представлены соединения и сами металлы: мышьяк, бериллий, хром, никель, радий, плутоний и торий. Ну не могут эти металлы и соединения своим отдельным присоединением к молекуле гена преобразить ген в одну и ту же молекулу «взбесившегося» гена.

Не понимаете меня, не верите мне? Тогда спросите любого химика, которому вы в состоянии будете поверить – кандидата, доктора или академика химических наук: «Можно ли в результате химической реакции получить заданное химическое вещество (заданную молекулу), если присоединять к исходной молекуле самые разные атомы и вести реакцию при самых разных условиях?». Сам вопрос охарактеризует вас, как абсолютно малограмотного дебила, даже приблизительно не понимающего, что такое химия.
Понимаете, если я хочу получить молекулу двуокиси углерода, то я должен присоединить к атому углерода молекулу кислорода, и только! Нет, я могу присоединить к углероду и азот, и серу и многие другие вещества. Но это уже не будет молекула двуокиси углерода, это уже будет молекула дициана или сероуглерода. А у биохимиков с канцерогенами получается, что ни присоединяй, а получается одно и то же.

При всем уважении к трудягам-медикам, современная теория рака это все еще аналог глубокой мысли известного киевского интеллектуала: «А сегодня, в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».

Понимаете, то, как сегодня исследуется рак, - это не научные исследования. Ну, кто, скажем, запретит объявить, что рак вызывает процесс утренней чистки зубов? И теорию разработать, что чистка зубов уничтожает бактерии или вирусы, которые защищают ген деления клеток от злокачественного деления. И статистику приложить, что 95% заболевших раком, чистили зубы. Ну, чем такие «научные выводы» отличаются от теории, что рак вызывают канцерогены, а канцерогенами является почти все?

С точки зрения точных наук, даже такой, какой стала физика (не говоря уже о все еще добросовестной химии), такая теория рака это не наука – это не «то, что есть в действительности». Если подобные теории считать наукой, то тогда публичное отправление естественных надобностей нужно считать искусством.

Это, что касается официальной теории рака.

Но я уже говорил, что в медицине пробивает себе дорогу к признанию психосоматика, исследующая, как душа (по-научному, психика) вызывает болезни тела. Это действительно выход из медицинского и биологического тупика, но в настоящее время сама психосоматика стоит на отстое в своем собственном тупике, поскольку не разрешает вопрос о том, что такое психика (душа) организма с материальной точки зрения – какова ее конструкция и из чего психика состоит. А не поняв устройства души, невозможны осмысленные изменения в ней. Поэтому энтузиасты психосоматики пока что изучают свои проблемы точно так же, как и остальные медики и биологи, – ползучим эмпиризмом, то есть «методом научного тыка». Однако, не имея представления, куда тыкать, тыкать придется очень долго.

Насколько прочная связь имеется между болезнями психики и онкологией, я рассмотрю в окончании этой статьи. А сейчас я хочу дать читателям возможность оценить, насколько для них самих велика опасность заболеть раком. И для этой оценки прошу подписать петицию http://ni.kprf.ru/n/2833/ (http://ni.kprf.ru/n/2833/) на сайте КПРФ. Петиция к собственно заболеваемости раком не имеет никакого отношения, но она сама по себе полезна, поскольку имеет целью обратить внимание кнопкодавов и народа на то, что есть путь создания ответственной власти. То есть, это будет ваша забота о своей жизни в России, и жизни ваших потомков.

Замечу, что помимо чтения и обдумывания петиции, процедура подписания занимает всего пару минут времени и абсолютно безопасна.

Вам не понятно, какое отношение имеет подпись этой петиции к вероятности заболеть раком? Не волнуйтесь, примите решение подписать или нет, а в окончании работы я смысл этого объясню.(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 10/05/15 , 15:54:35

СТАЛИН И ШАКАЛЬЯ СТАЯ «УМНЫХ ПОЛИТИКОВ» (http://ymuhin.ru/node/1205/stalin-i-protivniki)

(http://firepic.org/images/2015-05/10/crkplk86lgs1.jpg)

Опять на Красной площади мерзкое шоу за большие деньги. Почему мерзкое? Потому, что армии это не балет, армии не могут предназначаться для развлечения публики даже в виде парада. Военный парад это не шоу. А тут и солдаты напоминают балерин, и принимающие парад как бы главнокомандующие сидят в креслах, как на «Лебедином озере». Б…, вы еще кушетки поставьте, чтобы возлежать, гавнокомандующие сраные!

Но даже на такой кремлевской порнографии «в честь 70-летия победы», чисто по-человечески, хотелось бы видеть и подразделения англичан с американцами. Особенно англичан. Это не поляки – в ту войну британские солдаты и матросы действительно дрались плечом к плечу с нашими отцами и дедами, по большей части, мужественно. Но, что поделать – в Кремле умные политики, а в Лондоне еще умнее.

К тому же, к 70-летию Победы просто необходимо вспомнить и о том, кто возглавил победный Советский Союз в войне со всей фашиствующей Европой, - о Сталине.

Вот поэтому в заметке к праздничному шоу в Москве я хочу добавить пару слов о тех фактах Второй мировой войны, которые десятки лет извращают мерзавцы от истории и журналистики. О том, что Победу в войне Сталин начал ковать задолго до начала собственно войны, в том числе и в ходе внешнеполитических боев, разгоревшихся с приходом Гитлера к власти. И в этих боях врагами СССР были не только Германия с официальными союзниками, но и Великобритания.

Недавно я уже вспоминал о гнусной роли Польши – одного из первых агрессоров в Европе, и о тогдашней гнусной роли политиков Англии и Франции, подтолкнувших Германию на агрессию против Чехословакии. А теперь добавлю еще несколько моментов не только особой гнусности тогдашних политиков Великобритании, но и об их особой тупости.

Думаю, даже нынешняя молодежь могла краем уха слышать, что с момента образования СССР основной политической линией дипломатии Англии было стравливание в войне Германии и Советского Союза. Вообще-то, это древняя политика Великобритании в Европе – не мира добиваться, а стравливать крупные европейские страны между собой и организовывать военные союзы, примыкая к сильнейшему союзу. Делала это Великобритания с целью не дать образоваться на континенте силе, которая могла бы угрожать самой Великобритании. Но в данном случае, британские политики похерили даже собственные принципы, поскольку после большевистской революции в России британский истеблишмент охватили животный страх и неприкрытая ненависть к коммунистическому государству. Посему вопрос, к кому на континенте присоединиться в военный союз, для англичан не стоял, – понятное дело, что британская верхушка собралась присоединять Англию только и исключительно к Германии и против СССР.

Нынешние мерзавцы истории и журналистики захлебываются соплями от возмущения пактом о ненападении между СССР и Германией – типа именно этот договор вызвал войну. Интересно, что игнорируется даже оценка пакта, данная в мемуарах старинным и непримиримым врагом СССР У. Черчиллем. По его мнению, политика СССР в 1939 году, то есть политика Сталина в деле заключения пакта о ненападении с Гитлером, была «в высокой степени реалистична», - а международные события августа 1939 года, по его словам, «знаменовали всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет». Провал – провалом, но о чем конкретно речь?

Нынешние мерзавцы от истории и СМИ тщательно выдувают из остатков мозгов обывателя, что как только Гитлер в 1933 году стал во главе Германии, то не СССР, а британская дипломатия стремилась заключить военный союз с ним – «пакт четырех» - Германии, Англии, Франции и Италии. Этот пакт, направленный против СССР, в 1933 году даже был подписан, правда, его ратификация затянулась. Однако далее, когда Англия и Франция в 1938 году в Мюнхене предали Чехословакию и угрозами настояли, чтобы чехословаки сдались немцам, Англия снова вернулась к идее «пакта четырех». И заметьте, что через год - в случае с пактом «Молотов-Риббентроп» - это Гитлер просил у Сталина заключить с Германией пакт о ненападении, а не Сталин у Гитлера. А Сталин морщился, не соглашался и выдвигал в качестве условия подписания этого договора предоставление Германией кредита для СССР под символические проценты, поставки в СССР оружия и лицензий для производства оружия и т.д. А вот инициатива союза Англии с Гитлером принадлежала в 1938-39 годах Англии и только ей.

В конце 1938 г. и в первые два с половиной месяца 1939 года английское правительство старалось, как могло, облизать задницу Гитлеру. Посол Германии в Англии сообщал в Берлин: «Чемберлен питает полное доверие к фюреру», - а Мюнхен «создал основу для перестройки англо-германских отношений. Сближение между обеими странами на длительное время рассматривается Чемберленом и английским кабинетом как одна из главных целей английской внешней политики». Англичане предлагали за соглашение между Германией и Англией возврат отнятых у Германии после первой мировой войны колоний и финансовую помощь для союза против СССР. Немецкий посол Дирксен сообщал в Берлин английские предложения: «после дальнейшего сближения четырех великих европейских держав можно подумать о принятии на себя этими державами определенных обязанностей по обороне или даже гарантий против Советской России». Вот стремление объединиться с Гитлером и было британской политикой. И не просто, а для войны, и не для чего-то иного, а для нападения на СССР. И Сталин своей реалистичной политикой, выразившейся в подписании Молотовым пакта о ненападении с немцами, похерил всю эту британскую «вумную» дипломатию.

В английской политике есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Надо думать, что когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений. Как сегодня они этим хамбагом маскируют свой тогдашний союз с Гитлером с ясным взором и честными глазами.

А как же быть с перелетом на острова заместителя Гитлера Рудольфа Гесса накануне нападения немцев на СССР – 10 мая 1941 года? Сегодня англичане хотят убедить обывателя, что немцы в 1941 при посредничестве Гесса ни о чем с англичанами против СССР не договорились. Ну не договорились они и все! Верьте им! А как же случай с караваном PQ-17? Ведь после не имеющей объяснений сдачи его британским флотом немцам на растерзание, англичане надолго прекратили поставки оружия и материалов в Советский Союз в тяжелейшем 1942 году. Союзники! То есть явно работали на руку немцам.

А как же убийство англичанами в 1987 году Гесса накануне его выхода на свободу из тюрьмы Шпандау? А как же засекреченные до сих пор документы о переговорах Гесса с англичанами? Если ни о чем не договорились, то почему столько лет прячете эти документы и зачем убили 93-х летнего старика? И, кстати, а как же быть с отказом от договоренности открыть второй фронт в Европе в 1942 году? Ведь это тоже на руку немцам!

Еще момент. Англичане с гордостью говорят, что они два года один на один дрались с немцами. Молодцы! Британские матросы, солдаты и летчики! Но спросить политиков Великобритании – а почему это Англия дралась без союзников? Куда они подевались? Куда подевались Чехословакия, Польша, Франция и Румыния? А?! Не слышим! Вы же, умники, накануне войны сами всех предали! Почему с 1939 года в союзе с вами не воевал СССР, который с весны того года чуть ли не молил вас заключить с ним военный союз?

И что характерно. Ведь не только Германия потерпела поражение во Второй мировой войне, но и США не упустили случая ободрать до нитки своего британского союзника – заставили отказаться от колоний, имперского статуса и лишили фунт стерлингов возможности быть международной валютой. Дохамбагались, умники?

А ведь, заметьте, у Сталина таких проблем с союзниками в войне не было – как только Гитлер напал на СССР, так тут же Англия заключила с СССР военный союз, а за ее спиной уже готовились к союзу и США.

И посмотрите, против кого «демократическое Правительство Его Величества» стремилось натравить Гитлера. В июне 1942 года, то есть даже в момент тяжелейшего поражения Красной Армии на юге СССР, в воюющей Англии, уже имевшей в союзниках США, был проведен опрос общественного мнения: «Какая страна более популярна в настоящее время в Англии — Россия или США?» И 62% опрошенных британцев ответили: «Россия», - и только 24% — «США».

И вот, учитывая всю эту гнусность правительства Великобритании, как сегодня историкам и журналистам можно вякать: «Войну разожгли Сталин и Гитлер! Сталин и Гитлер!»?? А ведь вякают! Нет, джентльмены, Гитлер и Чемберлен – вот поджигатели войны!

Один ее поджигал по причинам патологического фанатизма, другой по причине патологического дегенератизма.

Умные были политики у Великобритании – нет слов! Как и сегодня.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 14/05/15 , 22:21:31

Отличная статья Юрия Мухина! Всё точно по полочкам разложено.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 08/07/15 , 10:39:46

НЕБРОСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЛАСТИ 1 (http://ymuhin.ru/node/1227/nebroskie-osobennosti-vlasti-1)

(http://vertoclip.ru/uploads/images/sasha_aleksandra_antonova_ne_poluchilos_ne_sroslos.jpg)

Рейтинг путина растет так неудержимо, что уже и 146% проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг путина, а разочарование путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул – обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.

Но дело в том, что даже если бы путин это пообещал, то полагаться на Кремль было бы очень большой ошибкой. С одной стороны эта ошибка понятна – для абсолютно большой части нашего народа - Россия и Кремль это одно и то же. Но, на самом деле это «две большие разницы». С другой стороны, ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить революционерам, которые повели за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.

Понятное дело, то, что роль Путина играет сразу несколько человек, революционеры Донбасса увидеть не могли, а и увидели бы, то своим глазам не поверили бы. Однако не увидели они и то, что обязаны был бы увидеть руководитель с опытом. О чем речь.

Государственные деятели – это руководители, это работники с определенными навыками делать свою работу. Но мы же знаем, что есть работники, живущие своей работой, а есть лица, являющиеся на работу исключительно для того, чтобы получить зарплату. Была старая русская поговорка: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется на свою работу». Таких, любующихся своей работой, практически нигде не осталось, а среди руководителей они стали большой редкостью. К примеру, в Кремле и Киеве я таких вообще не видел. Не то, что там нет Сталина, Черчилля или Рузвельта, или хотя бы, Гитлера или Муссолини, - там вообще нет руководителей, которые хотя бы уважали свою работу. Свои должности любят все – этого понятно, а работу никто не любит. Любят шикарные виллы, любят охотиться, рыбачить, за амфорами нырять, журавлей в полет провожать, в президиумах сидеть, позировать перед телекамерами – это у них есть. А свою работу они не любят.

Когда речь идет о рабочем, то его нелюбовь к работе сразу сказывается на результатах – на малой производительности, на браке, - и рабочего либо заставят, если и не полюбить, то выучить и исполнять всё необходимое для работы, либо сразу выгонят. С руководителями дело сложнее, результаты их работы проявляются у подчиненных, поэтому у руководителя есть возможность спрятаться за их спину. Не связанные с управлением людьми наблюдатели, этого не поймут, а опытные руководители знают признаки, по которым сразу можно сказать, кто перед тобой, - руководитель или дерьмо. Строго говоря, можно сразу понять, можно ли такому руководителю верить, как специалисту и человеку, или в случае работы с таким дерьмом надо подстраховаться иными средствами. Таких признаков много, скажем, обычно аж выпирает такой признак, как «прятаться за спины подчиненных». Помните у Ельцина: «Меня подставили!» - аналог: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел!»..

Немного подробностей. Результаты работы руководителя – его решения, и, естественно, за свои решения он отвечают. Но решению предшествует анализ обстоятельств, оценка обстановки. Если руководители не любят свою работу, то и не знают тех обстоятельств, которые необходимо знать, чтобы принять правильное решение, - они не способны самостоятельно оценить обстановку, соответственно, не способны принять собственное решение - найденное собственным умом. А поскольку за свои решения, как сказано выше, они отвечают, то они боятся своих решений. У них достаточно подсказчиков – и аппарат, и «наука», и иные советники, но такие руководители советы подсказчиков боятся принимать: «А вдруг мне за это чего-нибудь будет!» (В. Высоцкий). Подсказчики могут даже растолковывать руководителю суть обстановки и необходимость именно такого решения. А что толку? С одной стороны, баран в кресле и объяснений не понимает, с дугой стороны, то, что не советники, а именно он будет нести ответственность за своё решение, это и баран знает. И поэтому все равно боится. А решение принимать надо. И если такой руководитель не может запросить это решение у начальства и на начальство переложить ответственность, то, как бы он ни уклонялся и тянул, а какое-нибудь решение все же принимать надо, но от этого страх за последствия этого решения у него только усиливается – а вдруг будет провал? И все закричат: «А подать сюда Тяпкина-Ляпкина!»? (Н. Гоголь).

И тогда такой руководитель делает все, чтобы последствие за провал собственного решения можно было бы спихнуть на подчиненных. Он, во-первых, тщательно скрывает, что ЭТО ЕГО РЕШЕНИЕ, а если уж совсем х… (как на Украине говорят о Путине), то и СБЕГАЕТ С МЕСТА РЕАЛИЗАЦИИ своего решения. Чтобы потом не только спихнуть провал на подчиненных, но и оправдаться: «А меня там не было!». Это типа если бы он был, то не допустил бы провала.

Ну, а если, все же, будет успех от его решения, то тогда он будет тут, как тут: «Это под моим чутким руководством!» (х/ф «Волга-Волга»).

Я и сам при таких событиях присутствовал и видел эти фортели начальства, но мне запомнился рассказ ветерана, в те далекие годы главного энергетика Запорожского завода ферросплавов. В 1941 году немцы подошли к Запорожью и уже захватили остров Хортицу на Днепре в районе города. Руководители завода бросили завод и сбежали, а главный энергетик остался и под минометным огнем сумел демонтировать и отправить в Новокузнецк печи, трансформаторы, мостовые краны, запасы цветных металлов и даже захватил кое-что полезное со стоящего рядом Запорожского алюминиевого завода, начальство которого тоже бросило завод. В Новокузнецке он сделал техническое предложение – не собирать эвакуированные печи в том же виде, в котором они были в Запорожье, а перемотать однофазные печные трансформаторы в трехфазные, что сулило минимум полуторное повышение производительности печей. Но был риск – если бы у него не получилось, то трансформаторы сгорели бы при включении, а в условиях войны заменить их было бы нечем. То есть ситуация была: «Или пан, или пропал». Начальство согласилось, он перемотал трансформаторы, к моменту, когда он встал к рубильнику, чтобы подать на них напряжение, с завода исчезло все начальство – не только директор и главный инженер, но и начальник цеха. Все нашли более спешные дела вне завода. Потом, когда завод стал давать в полтора раза больше продукции, чем Москва от завода ожидала, всё начальство получило ордена, но, как честные люди, не забыло начальство и об этом главном энергетике – его тоже представили к ордену «Красной Звезды». (Обычно о таких пустяках забывают).

Вот после этого отвлеченного примера, напомню вам начало Грузино-Осетинского конфликта или «войны с Грузией». Тогда, 7 августа 2008 года части 58-й армии России через Роккский туннель уже вошли в Южную Осетию и приготовились к броску на Цхинвал, (в котором уже отчаянно защищались подразделения российских миротворцев). 8 августа части российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий российской Армии Д. Медведев в этот момент? Правильно – ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге. А где был Путин, при котором Медведев в то время состоял Президентом РФ? Правильно – ему еще срочнее потребовалось побывать на Олимпийских играх в Пекине. В результате в воздухе и оппозиционной прессе повис вопрос – так кто же дал приказ российским войскам начать боевые действия против грузинской Армии? И месяц на этот вопрос был один ответ – а это российские войска сами по своему почину начали войну.

Мало этого, 12 августа ТВ показали встречу Медведева с министром обороны Сердюковым, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Доложил! Получалось, что в Кремле на август 2008 года еще не знали, что Медведев в России считается Президентом и главнокомандующим, и что это министр должен Президенту докладывать, а не наоборот. А вся эта комедия была затем, что далее Медведев доложил перед телекамерами Сердюкову, что операция закончена. Но зачем, – спросите вы, - разыграна эта комедия?

Затем, что на самом деле после этого «окончания» операции, российская военная, как бы, вольница рванула дальше и через день взяла Гори и Поти, и собралась брать Тбилиси. А как же приказ об окончании операции, данный Медведевым? Но разве главнокомандующий Медведев в этом виноват? Он же отдал приказ Сердюкову об окончании операции? Отдал! А Сердюков взял и не выполнил. Кто виноват?

В кругу таких начальников это называется «прикрыть начальнику задницу» подчиненными.

И только через месяц, когда все «устаканилось» и стало понятно, что персональной расправы от Запада за эту войну не будет, Путин и Медведев сообщили, что это, оказывается, главнокомандующий Медведев дал приказ на ввод войск в Южную Осетию. «Под нашим чутким руководством!».

Разумеется, вожди Донбасса и не помнили тех событий, и не могли их оценить, но ведь события в Крыму они видели! Видели, что Путин месяц после ввода войск в Крым отказывался от того, что он послал войска, и всех уверял, что «вежливые люди» появились в Крыму из ниоткуда. И только когда все «устаканилось», заявил, что это подразделения российской Армии и посланы им. «Под моим чутким руководством!». «Уря, уря, уря Путину, присоединившему Крым к России!!».

Так вот, не понимали вожди Донбасса, с каким дерьмом имеют дело, верили всяческим эмиссарам Кремля, не понимая, что эти люди для того и светятся на Донбассе, чтобы прикрыть собою задницу Кремлю. Революционеры Донбасса попали в очень сложную ситуацию. Опытные революционеры, учитывали бы это обстоятельство с Кремлем и, принимая помощь от Кремля, все же опирались бы на свой ум и свои политические знания. Во всяком случае, не обращали бы внимание на обещания эмиссаров, а ориентировались на публичные заявления Кремля.

Но вожди Донбасса в области политики и управления были стерильны.

Такое поведение Кремля это свойство всех баранов у власти, однако в данном случае есть и специфические особенности, но о них в окончании статьи.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 08/07/15 , 10:42:12

НЕБРОСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЛАСТИ 2 (http://ymuhin.ru/node/1229/nebroskie-osobennosti-vlasti-2)

Посмотрел два ролика с интервью американскому русскоязычному телеканалу RTN бандита-уголовника Леонида Ройтмана http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU (http://www.youtube.com/watch?v=K1FBajiGjvU) и https://www.youtube.com/watch?v=dGfEJyj0JFE (https://www.youtube.com/watch?v=dGfEJyj0JFE). Есть и расшифровка первого интервью, причем, даже более подробная, чем текст, выложенный в Ютубе.

http://www.rusnevod.com/cgi-bin/rnev/start.cgi?prn1=info7&grp=0885 (http://www.rusnevod.com/cgi-bin/rnev/start.cgi?prn1=info7&grp=0885) В сумме ролики длятся полтора часа, но меня в них раздражает кривляние ведущего, кроме того, там достаточно подробностей внутренней жизни криминалитета, которые «на любителя». Поэтому я сократил интервью практически вдвое и соединил его в одном ролике, который вам и предлагаю.

https://www.youtube.com/watch?v=SBPH1SuheLk (https://www.youtube.com/watch?v=SBPH1SuheLk)

https://www.youtube.com/v/SBPH1SuheLk

Первый вопрос, который в таких случаях следует задавать – а стоит ли верить этому прожженному бандиту? Может, это «засланный казачок», который специально клевещет на невинных руководителей Украины и России?

Для ответа на этот вопрос, давайте оценим, зачем Ройтман озвучивает свои признания.

Он был правой рукой криминального авторитета Алика Магадана. При Алике Ройтман стал богатым человеком, «владельцем заводов, газет, пароходов» и даже был заместителем Председателя Еврейского конгресса Украины. Был миллионером. В 1999 году Алик Магадан был убит, Ройтман смылся обратно в США, туда ему до 2003 года с его награбленной на Украине собственности слали дивиденды. а потом бандюки с Украины мало того, что «кинули» Лёню, так и подставили его, как лоха, американской юстиции. Ройтман отсидел 7 лет в американской тюрьме и теперь утешает себя мыслью, что бедность – не порок. И если вы присмотритесь к этим интервью, то поймете, что Ройтман пошел на шантаж своих бывших сообщников с тем, чтобы вернуть свои миллионы, нажитые «непосильным трудом» - все же он убил или организовал убийство около 20 человек. Заслуженный бандит.

В подтверждение того, что это шантаж, нужно обратить внимание, что Ройтман упоминает только «вышедших в тираж» деятелей – Кучму, Януковича, Тимошенко, Кобзона, Лужкова и второстепенных олигархов. Разве только министр обороны Украины Гелетей и Генпрокурор Ярема на момент его интервью были еще у власти. Ни о Порошенко, ни о Коломойском Ройтман и слова не сказал – ни хорошего, ни плохого. И некоторые другие имена он отказывается называть, в том числе и фамилию главного «пахана» в Госдуме (но обещает назвать их потом). Вот эти, неназванные люди, как я понимаю, и обязаны вернуть ему деньги в страхе, что Ройтман не только сообщит о них миру, но, главное, будет свидетелем на их суде в США, а он именно таким судом им и грозит и, кстати, старые дела с их участием вспоминает только по США.

В интервью Ройтмана нет ни малейшего желания очистить совесть и сообщить что-то важное людям – ему плевать на людей, он людей убивал за деньги, не колеблясь. С его стороны это откровенный шантаж соучастников преступных группировок, в которых он сам состоял. А раз шантаж, то Ройтман не может врать, поскольку те, кого он шантажирует, поймут, что он блефует и на самом деле сам боится того, о чем говорит. Шантаж не получится.

Поэтому да, Ройтман не все говорит, но тому, что он сообщает, приходится верить. Кроме того, в принципе, в его сообщениях нет сенсаций – так или иначе, это все известно, но важна готовность Ройтмана дать показания в суде под присягой.

Теперь, по сути им сказанного. Если выделить принципиальные моменты, то получится следующее.

1. Пришедшим к власти после развала СССР «демократам» потребовались убийцы для уничтожения политических противников и конкурентов по воровству. На тот момент, в государственных силовых структурах стран СНГ убийц было ещё мало, и «демократы» затребовали из США эту уголовную сволочь, которая со временем влилась в ряды этих «демократов» и сегодня является истинной властью. Ведь эта организованная преступность не прекращает и не собирается прекращать убийства, следовательно, изначально является более сильной, нежели государственный карательный аппарат, отказавшийся от смертной казни. Повторю, ничего сенсационного в показаниях Ройтмана нет, важно, что появился свидетель изнутри этой сволочи.

2. «Пахан» этой транснациональной (а по составу – еврейской) ОПГ является депутатом Госдумы России, а в России эта ОПГ имеет абсолютную власть, что видно по ее власти даже над СМИ.

3. Бандитские преступления этой ОПГ прикрываются государственными силовыми структурами, по показанию Ройтмана, ОПГ Алика Магадана прикрывала ФСБ России. После появления в СНГ, эти еврейские ОПГ начали комплектовать своими бандитами государственные силовые структуры, скажем, сам Ройтман комплектовал кадрами спецподразделение украинской милиции «Титан».

4. Россия является убежищем для тех преступников, которые разыскиваются Интерполом.

5. И, наконец, Янукович и Кучма названы «паханами» конкурирующих преступных группировок и это очень сильно похоже на правду. Отсюда грустный взгляд на Донбасс и вопрос – там сегодня власть чья – пророссийская или просто власть «донецких»? Там война за что – за избавление от хунты или за сферы влияния еврейских ОПГ на Украине? И кто, скажем, Захарченко и Плотницкий – вожди революции или мелкие «паханы» этой мафии?

Вот это следует из показаний Ройтмана. Возникает и ещё один вопрос - а есть ли независимые подтверждения этих показаний?

Напомню, что раньше МВД России боролось с организованной преступностью, и в составе МВД были УБОПы – управления по борьбе с организованной преступностью. Теперь их нет, с 15 ноября 2008 года их расформировали, а сотрудников УБОПов перевели в Департамент по противодействию экстремизму МВД.

Но разве организованная преступность в России была побеждена? Вот, к примеру, сообщение от 13.09.2014: «Адвокат Татьяна Акимцева убита в Москве. Неизвестный застрелил женщину и ее водителя на улице Гашека. … Акимцева работала адвокатом потерпевших по делу в отношении «ореховской» группировки. В ходе процесса по делу Белкина и Пронина «одно из ходатайств ей угрожали прибить на крышку гроба». http://vz.ru/news/2014/9/13/705431.html (http://vz.ru/news/2014/9/13/705431.html) От 24.10.2014 снова: «Убит адвокат по делу «ореховской группировки» … В Одинцовском районе Подмосковья неизвестные убили адвоката по делу «ореховской» группировки Виталия Моисеева и его супругу». http://vz.ru/incidents/2014/10/24/712144.html (http://vz.ru/incidents/2014/10/24/712144.html) Моисеев представлял интересы свидетеля по делу «ореховской преступной группировки», на самого свидетеля неоднократно покушались, он был дважды тяжело ранен, его телохранитель был убит. Теперь убили адвоката. Как видите, УБОПа нет, а организованная преступность никуда не делась.

А теперь о потребности перевода сотрудников УБОП на борьбу с экстремистской деятельностью. В очередной раз напомню. Шестьдесят лет назад, в 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в Russia – около 140 млн. человек. Тем не менее, в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов, а в 2006 году, в начале борьбы с экстремизмом в России, их было зарегистрировано 3,8 млн. – в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в Russia в 2005 году, убыль населения от уголовных преступлений – почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) – почти в шесть раз больше. Так вот, экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть, одно на 15 000 остальных.

Тут надо понять, что если есть люди, специализированные на борьбе с организованной преступностью, то наберите вы их хоть из самих преступников, но они эту организованную преступность все равно, рано или поздно задавят уже в силу того, что им для получения зарплаты и премий необходимо ежемесячно представлять отчеты о своей борьбе. Невозможно иметь в государстве власть членов ОПГ и одновременно иметь людей, борющихся с ОПГ. Разумеется, что организованной преступности, добравшейся до государственной власти в России, нужно было в первую очередь упразднить тех, кто с нею боролся, - УБОПы. И организованная преступность их упразднила.

А, может, в обществе была насущная потребность в законе «О противодействии экстремистской деятельности»? 14-15 августа 2010 г. ВЦИОМ был проведён всероссийский опрос, о том, какие проблемы волнуют граждан России. Так вот, граждане России главной проблемой страны считают алкоголизм и наркоманию (57%). В тройку самых острых проблем попали также инфляция (55%) и безработица (50%). В первую десятку рейтинга входят также проблема уровня жизни, коррупции (по 41%), преступности (32%), ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ и в сфере здравоохранения (по 28%), а также вопросы пенсионного обеспечения (27%) и положения молодежи (26%). Несколько реже россияне тревожатся по поводу терроризма, состояния морали и нравственности, экологической ситуации (по 22%), влияния олигархов на жизнь страны (20%). Далее в рейтинге следуют проблемы образования (17%), демографии (16%), экономического кризиса и задержек выплат заработных плат (по 14%). Ситуация в армии и национальная безопасность волнуют по 10% опрошенных. Межнациональные отношения тревожат 8%, положение России в мире и отношения со странами СНГ – по 7%. И, наконец, наименьшее беспокойство у наших сограждан вызывает проблема экстремизма (5%).

Но Дума и Президент тысячи сотрудников УБОП перенацелили на мифических страшных экстремистов и началась вакханалия фабрикации дел «за разжигание национальной розни». Почему именно экстремизм, почему не перенацелили УБОП, скажем, на борьбу с квартирными кражами? Потому, что тот, кто имел власть прекратить борьбу с организованной преступностью, имел еще и четко выраженную национальность. И Ройтман это не скрывает, и мы это видим – речь идет о еврейской организованной преступности.

Вот пример, который я так часто давал, что его уже можно было выучить наизусть. Бывший министр печати РФ, Борис Миронов в 2006 году написал статью, в которой разоблачил уголовное преступное сообщество, орудовавшее в Новосибирской области толи под прямым руководством, толи под крылом губернатора Новосибирской области В. Толоконского. Написал, что выдающаяся роль в этом преступном сообществе принадлежит помощнику Толоконского Солодкину и сыну Солодкина, которого Толоконский поставил вице-мэром Новосибирска на освободившуюся (ниже увидите почему) вакансию.

Думаете, по результатам этого расследования Бориса Миронова прокуратура бросилась возбуждать уголовные дела или хотя бы проверять обвинения против Толоконникова и Солодкиных?

Ничуть. Прокуратура воспользовалась борьбой с экстремизмом и те сотрудники, кто должен был бы разоблачить ОПГ Новосибирской области, сфабриковали уголовное дело против Миронова по статье 282 – «русской статье». Поскольку в этом преступном сообществе были евреи, и Толоконский с Солодкиными тоже евреи, то Миронова арестовали и посадили.

Но спустя 4 года, весной 2010 «Российская газета», все же, вынуждена была анонсировать: «14 апреля в Центральном районном суде решали вопрос об изменении или продлении ареста вице-мэра Новосибирска А. Солодкина. Высокопоставленный чиновник оказался на одной скамье подсудимых со своим отцом, советником губернатора. Солодкиных обвиняют в руководстве бандой киллеров, на счету которой десятки преступлений. Судья, зачитывая свое решение о продлении ареста для Солодкина-младшего, заявила, что дела против него и его отца были объединены в одно производство с делами об убийствах вице-мэров Новосибирска И. Белякова и В. Марьясова». (Понятно, откуда в Новосибирске возникали открытые для бандитов вакансии вице-мэров?)

Далее, из материала «Социально опасный вице-мэр» мы узнаем:

«По словам следователя по особо важным делам Романа Цыганкова, деятельность организованного преступного сообщества охватывает 1995-2009 годы, в настоящий момент при расследовании объединено уже более 20 уголовных дел, установлено более 40 потерпевших. Сообщество имело четкую иерархию и было глубоко законспирировано, утверждал Роман Цыганков. В частности, одно из подразделений сообщества выполняло функции технической разведки: с помощью современных технических средств не только прослушивались переговоры потенциальных жертв, но и собиралась информация о деятельности правоохранительных органов, чем и объясняется столь длительное «беспроблемное» существование преступной группы.

Кроме оценок следствия, которые Роман Цыганков назвал «клеветой и оскорблением», в запасе у защиты вице-мэра были и более серьезные аргументы. Так, с личным поручительством о том, что Александр Солодкин не скроется и не будет угрожать свидетелям, в суде выступили депутат Госдумы Николай Харитонов (была зачитана его правительственная телеграмма), а также Герой России и прославленный спортсмен Александр Карелин. Кроме того, о неприменении к вице-мэру строгих мер пресечения лично ходатайствовал перед судом губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский: в тексте ходатайства было обещано, что Александр Солодкин будет активно содействовать следствию. Заметим, что в данный момент вице-мэр отказывается давать показания по делу, о чем напомнил суду Роман Цыганков. «Как губернатор мог подписать такое ходатайство, не ознакомившись с материалами дела, неясно», - прокомментировал следователь по особо важным делам». Мог только в одном случае - если Толоконский все подробности уголовных похождений Солодкиных знает лучше следствия, то есть, если он сам организовывал их преступления.

Уже было установлено, что банда убила 8 человек и подозревается в еще 40 эпизодах, и убивала эта банда, как вы видите, при помощи прокуратуры и судов, которые Миронова, разоблачающего этих убийц, держали в тюрьме. Но в результате, как сообщает Википедия: «9 сентября 2010 года указами Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева принята отставка губернатора Новосибирской области, и Виктор Толоконский назначен на должность полномочного представителя президента в Сибирском федеральном округе».

Нужно понимать, почему режим в России сегодня ненавидят не только думающие люди, но и все бизнесмены, - невозможно честно жить и работать в этой преступной атмосфере, установленной в России. Это же ведь люди Толоконникова только двух вице-губернаторов убили, а сколько бизнесменов?

Ну, какие примеры могут еще лучше подтвердить показания Ройтмана?

Вот такая ещё одна неброская особенность нынешней власти.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 27/07/15 , 17:39:37

МЕРЗАВЕЦ В ЛАПАХ РОДНЫХ МЕРЗАВЦЕВ? (http://ymuhin.ru/node/1235/merzavets-v-lapakh)

(http://i72.fastpic.ru/big/2015/0724/25/3c0af0fa1c9bac23ddb594002a01ba25.jpg)

В предыдущей статье о безысходности России из-за безответственности власти в ней, я начал писать о Чубайсе, который довольно неожиданно всплыл в и так донельзя грязной «медийной» проруби «нашей Раши». По такому случаю надо напомнить некоторые старые заслуги Чубайса перед Россией. Не все, а только в области высоких технологий – в том, чем он сейчас как раз и занимается. Товарищ прислал текст мемуаров «Полвека в авиации», написанных академиком, Героем Соцтруда Е.А. Федосовым (они есть в сети). К моменту написания воспоминаний, автор 50 лет проработал в авиационной науке, из которых 36 лет был руководителем Государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИАС). Этот институт, во-первых, моделировал боевое применение военной авиации, причем так, как никто в мире не способен был это сделать, и, затем, на основании этих моделей велась разработка компьютерно-приборной «начинки» как самих самолётов, так и начинки для ракетного оружия самолетов (Федосов стал Героем Соцтруда за разработку крылатых ракет для стратегической авиации).

Вообще-то, о том, что Федосов написал, надо было бы сказать и отдельно, а сейчас предварю, что автор, как я понял, абсолютно аполитичен, лоялен любой власти, посему является просто специалистом, в данном случае, выдающимся управленцем в области разработки наукоемкой продукции. Некоторые вещи я узнал от него впервые и даже не догадывался, что так может быть. Скажем, Федосов сообщает.

«Поэтому нельзя говорить, что в 70-е годы основное внимание партия и правительство уделяли «оборонке». Бурно развивалась наука, техника, технологии и в других отраслях народного хозяйства. Даже наш институт, сугубо оборонного назначения, создавал двойные технологии, в том числе для гражданской авиации. Сейчас мало кто помнит, но мы тогда вышли на такой уровень производства авиационной техники, что каждый второй летательный аппарат, летающий в небе планеты, был сделан в СССР. С одной стороны — мы, с другой — все авиастроительные фирмы мира…

В 1972 году, кстати, был заложен самый совершенный в мире специализированный перехватчик, которому и сейчас нет равных, МиГ-31. В конце 70-х мы начали работы над МиГ-29 и Су-27, над Ту-160…».

Каждый второй летательный аппарат в мире? Не преувеличивает ли?

А потом я вспомнил, ведь СССР был страной, расположенной на огромных пространствах, а власть в СССР стремилась обеспечить всем необходимым свой народ, а не Запад, посему и обеспечивала способность народа быстро перемещаться по стране. В 1973 году я первый раз летел из Москвы в Павлодар (3000 км) на Ил-18 почти 6 часов, и билет стоил 42 рубля. Потом на Павлодар стали летать Ту-154, выполняя два рейса в день со 180 пассажирами на борту, билет, правда, подорожал и уже стоил 52 рубля, но время в пути было около 3 часов. Даже моя первая зарплата в Казахстане на самой низшей инженерной должности была более 200 рублей, в свой первый отпуск в Днепропетровск через Москву я прилетел, имея в кармане 1000 рублей на расходы в отпуске. Да и впоследствии, чтобы перевезти всю семью туда и обратно, мне, уже выросшему в должностях, вполне хватало месячного заработка. Но билет надо было покупать заранее, иначе черта улетишь – народу летало уйма!

То есть, советский народ, имея деньги для полетов, был для плановой системы СССР тем, что называют «рынком сбыта», и этот рынок требовал и требовал строить самолеты. Все более быстрые, вместительные и безопасные. Отсюда – от планового создания рынка пассажиров в СССР - и каждый второй летательный аппарат мира был советский.

А затем к власти пришли чубайсы-«рыночники», обворовали народ и лишили его денег для полетов, то есть уничтожили рынок пассажиров СССР. Федосов пишет.

«Существующие тарифы доступны только обеспеченным людям. Если до 1990 года воздушный транспорт страны перевозил более 100 миллионов пассажиров в год, то в 1992 году пассажиропоток упал более чем в четыре раза. Особенно это сказалось на местных и региональных маршрутах. Люди «глубинки» больше не могут себе позволить роскошь полета на самолетах.

…Авиационная промышленность в конце 80-х годов заканчивала разработку нового поколения гражданских самолетов: новый дальний магистральный Ил-96 должен был заменить парк Ил-62М и Ил-86; новый средний магистральный самолет Ту-204 шел на замену Ту-154, Ту-154М, а 100-местный новый самолет Ту-334 должен был заменить Ту-134, Як-42, Ан-24. Но обрушившийся рынок гражданской авиации не позволил заводам приступить к широкомасштабному производству новых самолетов. Такие гиганты, как Ульяновский авиационный комплекс, Воронежский, Самарский авиационный завод, практически остановились».

И я это тоже могу подтвердить на собственном примере: даже сегодня из Москвы в Павлодар летает всего один 120-местный Як-42 в НЕДЕЛЮ, и то – с неполной загрузкой пассажиров, поскольку этому типу самолетов на такое расстояние не хватает обычной заправки керосина. Это вместо двух 180-местных Ту-154 в ДЕНЬ!

Но это заслуги Чубайса «в общем», а есть ещё и конкретика, о которой Федосов тоже сказал. Надо предварить, что вопросы спасения Родины Федосова не волновали, его волновало спасение института, и он видел это спасение в продаже продукции института за рубеж: «Сегодня на мировом рынке наукоемкого продукта доля России составляет всего 0,3 процента! США имеют 39 процентов, Япония — 19, Германия — 16. …Если продажа одной тонны сырой нефти приносит по международным ценам от 20 до 30 долларов прибыли, то всего лишь один килограмм авиационной продукции дает прибыль до 1000 долларов, а в информатике и электронике — до 5000 и более. Естественно, что и промышленно развитые страны, и ряд активно развивающихся стран основные инвестиции направили именно в сферу наукоемкой продукции». А на начало этого тысячелетия Федосов так видел ситуацию с продажами военной авиацией из России.

«Но мы, ученые и производственники, готовы быстро ликвидировать это отставание — вопрос опять же упирается в финансирование нужных работ. Технологические цепочки «обузились», многие организации «похудели» из-за ухода в коммерцию или отъезда за рубеж молодежи и специалистов среднего возраста, но костяк авиапрома все же сохранился. Благодаря ему и держится вся экспортная авиационная программа, которая составляет более половины того, что получает Россия от поставок военной техники за рубеж. Если сейчас страна получает от ее продаж более 3,5 млрд долларов в год, то 1,5–1,7 млрд долларов приходится на авиационную составляющую. Это случилось потому, что планеры машин были сделаны очень хорошо, и мы сумели модернизировать оборудование. В оружие тоже был заложен определенный «запас прочности»… Все это позволило Су-27 и МиГ-29 удержаться на рынке и не уступать тем разработкам, которые проводятся на Западе — в США и Европе. Там ведь уже переходят к новому поколению самолетов, в то время как база наших машин сохранялась на уровне самолетов четвертого поколения — настолько удачно она была заложена в 80-е годы, используя задел, который был создан в Советском Союзе. Его наследство оказалось настолько мощным, что, по моим прогнозам, Су-27 и МиГ-29 в разных модификациях останутся конкурентоспособными еще лет пять — семь. За эти годы мы должны начать серьезно работать над самолетами следующего поколения, а если этого не сделаем, то нас ждет еще более серьезное отставание от лидирующих государств в области авиации, чем это случилось при Хрущеве. Тогда Россия потеряет статус авиационной державы и нам просто придется покупать самолеты за рубежом. А пока линия Су-27 и МиГ-29 дает нам счастливую возможность не скатиться в эту «пропасть» и выйти из этой очень тяжелой ситуации, в которую завели авиационную промышленность экономические реформы.
…Су-27УБ, Су-30МКК, Су-30МКИ, МиГ-29СМТ и другие модификации сейчас ничем не уступают, а то и превосходят такие самолеты, как «Мираж-2000-5», «Еврофайтер», «Рафаль», F-18. За счет отличных пилотажных свойств, энерговооруженности, дальности полетов, хорошей боевой нагрузки».

А в середине 90-х, когда ситуация с наукоемкими отраслями промышленности в России ещё не прошла точку невозврата, Федосов и его коллеги предпринимали отчаянные шаги, чтобы спасти в этой отрасли предприятия и кадры специалистов.
«Мы старались разработать программу развития прежде всего базовых технологий по выбранным пятнадцати направлениям и, в значительной мере, «критических». При этом предполагалось, что Россия будет максимально интегрироваться в мировую экономику, в том числе, и в части технологий.

…Программа включала прежде всего те технологии, допуск к которым для России закрыт, или которые могут обеспечить России возможность удерживать приоритет на мировом рынке. Программа была сформирована к августу 1996 года и утверждена правительством, а затем и президентом. Таким образом, она получила высший приоритет».

Как видите, программу у президента они подписали, СМИ откричались, однако денег никто не давал и не собирался. И представители наукоемких отраслей пошли на поклон к президенту.

«Я подготовил письмо-обращение к президенту с просьбой обеспечить финансирование Программы на утвержденном уровне. Письмо подписали четыре президента государственных академий наук, нобелевские лауреаты и ряд ученых с мировым именем. Но письмо так и не попало на стол к Б. Н. Ельцину.

Руководителем аппарата президента в это время был Чубайс. То ли он, то ли кто-то из его окружения на обращении, подписанном наиболее авторитетными учеными страны, наложил такую резолюцию: «Что это за программа? Я о ней ничего не знаю. Не вижу необходимости докладывать Борису Николаевичу». Вот так принимались «судьбоносные» решения в команде Чубайса. А вскоре Чубайс, под видом сокращения аппарата президента, ликвидировал и сам Совет по научно-технической политике, хотя он работал на общественных началах и не имел никакого отношения к аппарату. Вскоре с программы был снят и статус президентской. Так была обрублена и без того тонкая нить связи между президентом РФ и наукой.

Этот факт мало кому известен, но он характеризует личность Чубайса. Приватизация и ваучеризация по Чубайсу вместе с «шоковой» терапией Гайдара создали в значительной мере тот экономический кризис, который переживает Россия по сей день. А здесь он прямо и непосредственно приложил свою руку к ликвидации в аппарате президента направлений, связанных с технологическим развитием».
На этом закончу цитирование Федосова.

Оцените, кому путин доверил такую наукоемкую отрасль, - мерзавцу, осмысленно уничтожавшему наукоемкие отрасли СССР. Все же, если вспомнить, Егор Гайдар был полный дебил, не способный самостоятельно завязать шнурки на ботинках, и вряд ли представлял, что именно он делает, а Чубайс выглядит вполне вменяемым, посему разрушал он могущество СССР и России вполне сознательно. По-моему, уже понятно, что Чубайс это настолько заслуженный мерзавец, что, казалось бы, должен обладать в нынешней Рашке безусловным иммунитетом. Не говоря о том, что ему должны предоставлять и самые жирные кормушки. И такие кормушки ему, действительно, все время предоставляли.

И вот этот Чубайс, уже лет 15 жирно и тихо кормившийся в тени режима «питерских», вдруг всплывает на оппозиционном телеканале «Серебряный дождь» в дискуссии с одиозным Навальным. К чему бы это? Славы захотелось? Но он же остается «медийной» фигурой, почему он всплыл не на центральных телеканалах? Интересно, что в конце дискуссии он очень злобно отозвался о ведущих этих каналов, что можно объяснить только тем, что он действительно сначала пробовал всплыть там, но его на центральные каналы не пустили, и только поэтому он вынужден был появиться на оппозиционном ТВ вместе со ставшим притчей во языцех Навальным.
Те, кого Чубайс интересует, знают, что «Роснано» занялись, в общем-то, довольно давно. Еще в 2011 году некая группа депутатов направила в Счетную палату запрос, с требованием проверить «Роснано», Счетная палата на итоги проверки наложила гриф «Для служебного пользования» и отослала их в МВД, ФСБ, Генпрокуратуру, Следственный комитет. Из того, что стало известно, - итогов проверки хватало для возбуждения уголовных дел по статьям УК РФ: 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав», 159 «Мошенничество», 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», 196 «Преднамеренное банкротство», 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств», 201 «Злоупотребление полномочиями», статье 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг». Понятное дело, что Чубайс ничего другого, кроме как воровать, не умеет, но, с другой стороны, это же Чубайс, кто ж его посадит?!

Однако к лету 2014 года уголовное дело против «Роснано» было, все же, возбуждено, сначала по факту злоупотреблений, а сразу после дискуссии Чубайса с Навальным, появилось и сообщение, что Следственный комитет РФ завел уголовное дело уже конкретно на трех соучастников Чубайса: Меламеда, Малышева и Понурова. То есть, Чубайс появился на «Серебряном дожде» не просто так – он заметался в преддверии того, что следующим подозреваемым по делу «Роснано» (или как сегодня умники говорят – «фигурантом») будет он. И, судя по тому, как именно он мечется, защиты в Кремле ему уже не хватает.

Что происходит?

То, о чем я уже писал, и что идет все время. Надо понять специфику фашистского режима Рашки. Если членами старых фашистских партий, типа итальянской или германской, были политики, то члены фашистской партии Рашки являются высшие руководители силовых структур. И оружием их власти являются уголовные дела: если подчиняешься им, то воруй, делись с ними, и никто тебя не посадит, а не подчиняешься - тебя посадят даже невиновного.

Еще нюанс: есть закон общественной жизни – поведение организации зависит от её руководителя. Каков поп – таков и приход. Если руководитель пьет на рабочем месте, то через некоторое время будут пить на рабочем месте все. Если руководитель вор, то ворами станут все, и сам руководитель ничего с этим поделать не сможет, иначе настроит против себя всю организацию, в нашем случае, всю фашистскую партию.

Но люди стареют, старым ворам в госаппарате хочется уйти от дел и покайфовать на наворованные деньги, а на их место приходят молодые и голодные. А из общенародной собственности уже все украдено! А «кушать хотца!». Молодые фашисты, разумеется, привычные удары наносят по бизнесу. Бизнес в России очень уязвим, ведь фашисты заставляют всех бизнесменов воровать, чтобы урвать из украденного ими свою фашистскую долю, соответственно, против каждого бизнесмена в России можно завести уголовное дело. И эти дела непрерывно заводят. На сегодня сидит уже 60 тысяч бизнесменов, Рублевка опустела – остаются жить в Рашке только самые рисковые. Фашистское безумие удушает экономику России, да и бизнес не бездонен.

Так неужели молодым фашистам оставаться голодными? Вот им и остается экспроприировать экспроприаторов. А старым фашистам, ещё сидящим на вершине власти, для удовлетворения алчности молодых нижестоящих фашистов, ничего не остаётся делать - нужно кого-то из старых воров сдавать молодым.

Теперь дошла очередь сдать и Чубайса – попал мерзавец в лапы родных мерзавцев.

А радости никакой нет, поскольку очевидно, что как бы эта сволочь и ни жрала друг друга, а само собой, сверху это безумие воровства в России никогда не прекратится.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Игорь. от 28/07/15 , 12:28:17

Здравствуйте, Ли. А что Мухин говорит о сожженных ватниках в Одессе?

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Игорь. от 28/07/15 , 13:31:11

Здравствуйте, Ли. А что Мухин говорит о сожженных "ватниках" в Одессе? Я не захожу на его сайт, но предполагаю, что он не касается темы подлых убийств ополченцев. Но частями его статью против Стрелкова видел.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 29/07/15 , 11:26:24

ДЕЛОКРАТИЯ (http://ymuhin.ru/node/1236/delokratiya)

(http://img10.proshkolu.ru/content/media/pic/std/4000000/3966000/3965111-b2fdc1b059e0e7fd.jpg)

Посмотрел в электронных словарях определения, которые даются понятию «делократия», и мне они не понравились своей примитивностью толкования. Решил сам дать определение. Выглядит оно так. Делократия (от русск. дело — товар или услуга, за который истинные их потребители готовы платить, и греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) кратос — господство, власть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)) — власть дела. (Достаточно точный перевод на английский – businesscracy, workcracy). Система управления людьми, альтернативная бюрократии. Термин введен в начале 90-х годов прошлого века Ю. Мухиным [1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)] при разработке им теории управления людьми.

Основные положения теории управления людьми [2 (http://upravleniegox.ucoz.ru/news/zakony_vlasti_i_upravlenija_ljudmi_jurij_mukhin/2014-02-14-296)]

Прогресс привел к тому, что товары и услуги стали столь сложны, что один человек с нуля их произвести или оказать, не способен. Такой же сложности являются и цели, которые желают достичь общества людей. Требуется разделение труда по производству товаров и оказанию услуг на отдельные операции, которыми занимаются узкие специалисты. Вот в этом цель управления людьми – командир, начальник, руководитель, в общем смысле – управленец, получает в свое распоряжение подчиненных, имея задачу исполнить некое Дело, нужное его потребителям (производство заданного объема товаров или услуг, уничтожение определенного врага и т.д.) и требующее для своего исполнения разделения труда. При усложнении Дела, ответственные за его исполнение руководители выстраивают системы управления, которые имеют принципиальное различие. Для понимания этих различий требуется осознать базовые положения взаимоотношений в обществе.

1. Власть - это способность и возможность определять поведение людей. Возникает власть не тогда, когда кто-то командует, а только тогда, когда подчиненный начинает исполнять эти команды, то есть, когда подчиненный или просто человек считают для себя выгодным подчиниться тому, кто осуществляет власть.

2. Согласно первому закону поведения человека, человек всегда действует так, чтобы в результате своего действия получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание. Поощрение - это приобретение чего-то ценного для данного человека, а наказание - потеря этого ценного, посему человек всегда стремится достичь результата своей деятельности с минимальными затратами для себя, поскольку затраты собственного труда для человека тоже ценность.

3. Согласно второму закону поведения человека, человек подчиняется той инстанции, которая поощряет или наказывает его. Эта инстанция может быть как человеком, так и соображениями высшего порядка – долгом или совестью. Каждый человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая его поощряет или наказывает.

4. Под Делом понимается такой результат труда человека, за который готовы платить только истинные его потребители, а не руководители. Сегодня истинные потребители Дела редко имеют возможность лично платить многим исполнителям нужных им Дел. Государство изымает у граждан посредством налогов различных видов огромные суммы и платит работникам, делающим Дело на государственной службе. Но то, что ни один из граждан непосредственно не платит солдату и милиционеру, учителю и врачу, не означает, что граждане не стали бы им платить заих Дело лично сами. Они готовы за это платить. И только то, за что они готовы платить, и является Делом. Но если государственные служащие делают то, за что граждане не готовы платить, то это не является Делом, даже если государственным служащим за это платят их начальники из собранных налогов. 5. Поручаемое подчиненному Дело является инстанцией, способной поощрять и наказывать своего исполнителя, и, в связи с этим, Дело само способно указывать подчиненному, как себя исполнить, – способно подчинить своего исполнителя себе – иметь над ним власть.

Системы управления

Получив подчиненных для исполнения своего Дела, управленец имеет возможность создать следующие системы управления подчиненными:
- принять на себя обязанность поощрять и наказывать подчиненных за результаты исполнения поручаемых подчиненным Дел
– бюрократическую систему управления;
- организовать управление так, чтобы поручаемые подчиненным Дела сами поощряли и наказывали подчиненных, и этим подчинили их себе, – делократическую систему управления;
- смесь из этих систем.

В бюрократической системе управления иерархия начальников оставляет себе власть над подчиненными – оставляет себе обязанность их поощрять и наказывать за результаты исполнения поручаемых им Дел. В делократической системе управления, иерархия начальников передает власть над подчиненными поручаемым этим подчиненным Делам, то есть начальники организовывают возможность поручаемого подчиненному Дела поощрять и наказывать подчиненного без вмешательства самой иерархии начальников. В этом принципиальная разница между бюрократической и делократической системами управления. Эффективность делократической системы управления по сравнению с бюрократической в том, что она вовлекает в творческий процесс эффективного исполнения Дела всех членов организации (при полной делократизации) или существенную их часть (при смеси систем), в то время, как в бюрократической системе управления творчество членов организации запрещено инструкциями – все обязаны поступать не так, как это нужно для эффективного исполнения Дела, а так, как требуют инструкции.

Бюрократическая система управления

Бюрократическое управление естественно для человека и оно автоматически устанавливается в организации, если не принимать специальных мер. Чем плохо то, что начальник поощряет и наказывает подчиненных? Подчиненный обязан исполнить порученное начальником Дело, для чего обязан Дело изучить – сам изучить, лично. Сам понять, как Дело сделать качественно и эффективно. Но за неисполнение или плохое исполнение Дела наказывает начальник, а не Дело. Посему подчиненный, во-первых, просто вынужден узнавать, как делать Дело у начальника, во-вторых, подчиненному на порядки легче узнать, как делать Дело, у самого начальника, а не у Дела. К примеру, гораздо труднее узнать у самого Дела, когда именно сеять те ли иные культуры, чтобы получить высокий урожай, нежели узнать у начальника конкретные сроки посева. Мало этого, если узнавать, как делать Дело у начальника и строго следовать указаниям начальника, то тогда, если Дело не получится (урожая не будет), виноват будет сам начальник – он же указал, как Дело сделать (когда сеять).

Работник, строго следующий только указаниям начальника (бюро – руководящий орган) – бюрократ. В бюрократической системе управления любой ленивый и недалекий человек может работать без проблем, всего лишь тупо исполняя приказы начальников о том, как делать Дело, или прочитав их указания в инструкциях. Будет исполнено Дело или нет – для бюрократа не имеет значения, главное, что бюрократ все делает так, как указало начальство, как указало вышестоящее бюро. И именно за это - человеческая глупость и серость - так любят бюрократическую систему управления, вот почему эта система управления властвует во всем мире - в любой мало-мальски крупной фирме и органах государственного управления всех стран. Бюрократизм пагубно воздействует и на начальников, которые так же следуют указаниям вышестоящих начальников и также являются бюрократами. Ведь обязательная работа управленца состоит из:
-оценки обстановки
- анализа сложности Дела и его особенностей, анализ сил, анализ вверенных руководителю подчиненных, подсчет наличных средств и резервов;
-принятие решения, которое заключается в разделение собственного Дела на Дела своих подчиненных, и направление ресурсов организации для обеспечения выполнения подчиненными предназначенных им Дел;
- руководящее действие, как оформление своего решения в приказную форму и доведение приказа до подчиненных; - планирование – деятельность руководителя, без которой нет собственно управления, следовательно, нет необходимости и в управленце.

Но поскольку самое ответственное действие – решения по Делу – запрашивается у начальника или ищется в инструкции, то руководители быстро деградируют либо изначально в должность попадают лица негодные к руководящей работе. Управленцы в бюрократической системе управления:
- сначала перестают заниматься Делом, порученным им своим начальником;
- потом перестают понимать, зачем они, управленцы, нужны вообще; - потом бюрократическая возня с «мудрыми» приказаниями и указаниями становится для них самоцелью;
- потом управленцы становятся марионетками своего аппарата, и тот начинает и вытворять, что пожелает, и путем всеобщей регламентации вводить в системе управления дикую анархию, доводя организацию до стагнации, кризиса или гибели.

Делократическая система управления

Делократическое управление является альтернативой бюрократическому, посему требует осмысленного внедрения. Делократами являются те, кто узнают, как им сделать Дело, у самого Дела. Каждый человек, в одиночку задумав и исполнив Дело, является делократом уже потому, что у него нет начальников – не у кого спрашивать, как Дело сделать. Кроме того, за удачу задуманного Дела все поощрение от Дела идет этому человеку, и ему же за ошибки от Дела следует наказание – он сам за ошибки и расплачивается. Делократами являются и владельцы фирм и иного бизнеса. В области государственного управления делократами могут быть самодержавные монархи или диктаторы, но только в случае, если они фанатично служат своему народу, а не самим себе. Служба самим себе для главы народа Делом не является по определению того, что есть Дело. Никакой народ не согласится добровольно платить руководителю государства, если этот руководитель служит не народу, а сам себе.

Если бюрократическая система управления использует людей, как организмы, всего лишь способные к обучению определенным операциям, задаваемыми инструкциями и законами, то делократическая система дает людям возможность раскрыть при исполнении Дела свой творческий потенциал. Отсюда огромная эффективность делократических систем управления – они суммируют творческие способности если и не всех, то большинства членов всей организации.

При делократизации системы управления предприятием необходимо:
- планировать внутри предприятия не производство какого-либо конкретного продукта или какую-либо деятельность, а удовлетворение внутренних потребителей предприятия, указывая в планах каждого подчиненного его Дело в общем процессе и потребителя его Дела;
- изменить систему расчетов внутри предприятия так, чтобы вся выручка от продукции предприятия двигалась навстречу технологическому потоку и проходила (в идеальном случае) через каждого работника; - ввести и сделать незыблемыми стандартные условия (товары, услуги, цены) для каждого работника предприятия (в идеале);
- дать возможность работникам, опираясь на стандартные условия, самим договариваться с внутренними потребителями о ценах наилучшего их удовлетворения;
- провести делократизацию управления сверху вниз. Делокартизация фирмы возможна только при наличии у энтузиаста права безусловного хозяина Дела. Делом такой организации, как государство, является максимальная защита граждан в случаях, когда гражданам в одиночку или малыми группами трудно себя защитить. Дело государства - это и защита своих граждан от врага и от уголовника, и от болезней, и от беспомощности в старости, и от многого другого. Причем, защищают себя от всех этих напастей сами граждане этого государства, но организовывают их на это органы управления государством - те люди, которые государством руководят, власть. И если власть это свое Дело делает добросовестно, то защищенность граждан все время возрастает и от этого их жизнь становится все лучше и лучше. Учитывая, что в конечном итоге Делом высшей власти в государстве является все улучшающаяся жизнь народа, этому Делу (улучшения жизни народа) необходимо предоставить возможность поощрять и наказывать государственную власть.

Технически это возможно так. Избираемые всеобщим голосованием Президент (если он избирается) и депутаты Законодательной власти по окончании срока своего правления и в момент выборов новых составов органов власти подвергаются суду избирателей. Каждый избиратель выносит свой приговор на основании собственного восприятия своей жизни. Если по его личному мнению жизнь улучшилась, то он отмечет в своем вердикте оценку сменяемому составу власти – «достойны поощрения», и если таких оценок большинство, то все депутаты и Президент становятся Героями. Если избиратель не видит оснований поощрять, то пишет «без последствий». Но если, по его мнению, жизнь ухудшилась, то он пишет «достойны наказания». И если так видит ситуацию большинство избирателей, то смененная власть отправляется в местах заключения на срок, который она находилась у власти. То есть поощрение и наказание следует непосредственно от Дела.

Примеры делократического управления

Полностью и осмысленно делократическая система еще никогда и нигде не внедрялась и сам термин никем не использовался. Авторы либо выделяют только отдельные приемы (единоначалие), либо оценивают успехи с иной стороны (меритократия), либо дают отдельным приемам делократизации ничего не объясняющие термины, вроде «демократизации».

К настоящему времени следует сказать, что организациями, максимально использовавшими делократические принципы в своих системах управления являются армии, особенно следует отметить, немецкую армию времен Второй мировой войны [3 (http://www.ymuhin.ru/content/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0?page=1)].

В управлении промышленных предприятий больших успехов добился владелец бразильской фирмы «Semco» Рикардо Семлер (Ricardo Semler) [4 (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A0%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%20%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%80%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8&clid=2063712&lr=213)], председатель колхоза «Казьминский» А.А. Шумский [5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)], Магомед Чартаев, председатель колхоза им. Орджоникидзе из Дагестана [6 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4_%D0%90%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)], Леонид Седов, директор птицефабрики «Сеймовской» [7 (http://cbio.ru/page/45/id/4728/)], частичную делократизацию проводил на, в то время, Ермаковском заводе ферросплавов и сам автор термина «делократизация», когда работал первым заместителем директора этого завода. В современной истории в государственном строительтсве максимально использовал приемы делократизации премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю и его последователи [8 (http://www.ymuhin.ru/lu4siy-sovremenniy-rukovoditel)].

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мухин,_Юрий_Игнатьевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
2. Ю. Мухин. «Законы власти и управления людьми» (http://upravleniegox.ucoz.ru/news/zakony_vlasti_i_upravlenija_ljudmi_jurij_mukhin/2014-02-14-296).
3. Делократия в немецкой армии (http://www.ymuhin.ru/content/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0?page=1).
4. Ricardo Semler. Разные источники о нём самом и его успехах в управлении. (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A0%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%20%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%80%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8&clid=2063712&lr=213)
5. А.А. Шумский. Из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87).
6. Магомед Чартаев. Из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4_%D0%90%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
7. «Куриный хайтек» (http://cbio.ru/page/45/id/4728/).
8. http://www.ymuhin.ru/lu4siy-sovremenniy-rukovoditel (http://www.ymuhin.ru/lu4siy-sovremenniy-rukovoditel)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Vuntean от 29/07/15 , 12:54:34

Я.Джугашвили сообщает в фейсбуке об аресте Мухина.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 29/07/15 , 14:14:31

За ответственную власть (https://www.facebook.com/Za.otvet.vlasti)

Итак, режим начал срывать резьбу. (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1008409959191822&set=a.351787398187418.89615.100000684834319&type=1&theater)

По имеющейся у меня информации, вчера 28-го июля 2015 г. были задержаны двое бывших бойцов бывшей АВН - Парфёнов и Соколов, в отношении них возбуждено дело по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ - создание экстремистского сообщества, судя по всему это два отдельных дела.

Дело ведет следователь по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации Талаева Н.А. (фото ниже) По моим данным Юрий Мухин, идеолог ранее запрещённой АВН, был задержан в Крыму и доставлен самолётом в Москву на допрос к тому же следователю Талаевой Н.А.

Других новостей пока нет

Прошу максимального распространения информации.

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11800269_1008409959191822_623150126324117608_n.jpg?oh=c05b1687d8b49514b36a1e1b397a8b69&oe=56479936)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 29/07/15 , 19:13:23

Юрий Мухин арестован в Симферополе и этапируется в Москву (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html)

(http://forum-msk.org/pimages/100x100//2008/06/19/1213822760_56117.jpg)

Постоянный автор ФОРУМа.мск и главный редактор собственной газеты Юрий Мухин сегодня арестован в Симферополе. Поехал проведать родню, всего-то навсего. При аресте Юрию Игнатьевичу предъявлено обвинение ни более, ни менее, в создании экстремистского сообщества. Видимо, со своей роднёй и собирался создавать, под лозунгом "Крымнаш"...
Между тем, ничего даже мало-мальски смешного и даже курьёзного в этом внезапном аресте нет. Юрий Мухин, автор множества исторических книг, известнейший публицист - человек вообще-то не очень крепкий по здоровью. Он пережил клиническую смерть в ходе суда над ним и газетой "Дуэль" - прямо из Савёловского суда был доставлен на скорой в больницу.
В последнее время Юрий Игнатьевич, о чём наши читатели знают по его публикациям о сбитом на Донбассе "Боинге" - занимался общественной защитой Захарченко и Стрелкова, которых Запад настойчиво обвиняет в этом преступлении. Собирал документы, консультировался в целях обращения в международные инстанции для защиты огульно обвиняемых. Вот такой "экстремизм" Мухина - которого власть, как мы прекрасно понимаем, арестовывает в который раз вовсе не за какие-либо деяния (их не было, писатель был арестован сразу по прибытии в "Крымнаш", в Симферополь), а за инакомыслие. За мыслепреступление. И, как легко догадаться, в ряду самых неприятных Кремлю ересей товарища Мухина имеется идея суда народа над властью. Все мы помним раздел в его газете "Ты избрал - тебе судить." Вот именно этот лозунг почему-то признан самым экстремистским в мухинской публицистике, которая с реальной политикой пока не имела никаких пересечений. Был лишь публицистический запал и голая идея "Армии воли народа", в нулевых обросшая лишь единицами таких же публицистов.
Власти Путина мало одного Квачкова? Она решила ввести в этом направлении прецедентное право, и подтверждать свои фобии всё новыми "Квачковыми"?
Редакция ФОРУМа.мск внимательно следит за происходящим с Юрием Игнатьевичем Мухиным - этапирование в условиях крымской жары может снова крайне негативно, как и Савёловский суд, сказаться на его здоровье...

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 29/07/15 , 19:18:44

July 29th, 2015, 05:48 pm

Арестован Юрий Игнатьевич Мухин. Охранка впала в крутой маразм! (http://m-kalashnikov.livejournal.com/2358986.html)

(http://ic.pics.livejournal.com/m_kalashnikov/19021490/832083/832083_original.png)
Максим Калашников

Юрий Мухин, известнейший писатель, делократ и патриот, выдающийся патриот СССР, создатель законопроекта о суде народа над властью, арестован в Крыму по обвинению в создании экстремистского сообщества и этапирован в Москву. Вместе с ним арестованы и несколько активистов инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть" (ИГПР "ЗОВ").
Весь экстремизм Мухина - это стремление сделать власть ответственной перед народом, провести референдум. В Одессе за стремление провести мирный референдум о создании автономной Новороссии людей жгли заживо. В РФ пока не жгут - но уже норовят бросить в заточение.

Арест Мухина, равно как и судилище над Владимиром Квачковым - это ярчайший признак впадения охранки в маразм. Теперь могут схватить за мысли, за гражданскую позицию. Завтра будут хватать за нелестные слова о правительстве или о высоких тарифах ЖКХ. А потом брать станут за то, что ты не восхищаешься вместе со всеми Верховной Мудростью. В потом - за нежелание падать ниц перед Портретом. Очевидно, что впереди у РФ - такая социально-экономическая ... рецессия, что система начала мести всех мало-мальски известных оппозиционеров. Дела у правителей очень плохи, раз такое понеслось.
Завтра мы записываем передачу по этому поводу. Выясняем подробности. Но уже ясно, что надо планировать массовый митинг против взбесившейся охранки, против политических репрессий, в защиту и Квачкова, и Мухина, и всех честных граждан, попавших в жернова карательной системы. Ибо если не протестовать - завтра охранка, придумывая себе работу, примется хватать пачками. При этом крупные воры и настоящие губители страны останутся в абсолютной безопасности.
Выбор суров: либо мы покажем себя блеющими баранами, либо - Людьми.

***

Анатолий БАРАНОВ
Постоянный автор ФОРУМа.мск и главный редактор собственной газеты Юрий Мухин сегодня арестован в Симферополе. Поехал проведать родню, всего-то навсего. При аресте Юрию Игнатьевичу предъявлено обвинение ни более, ни менее, в создании экстремистского сообщества. Видимо, со своей роднёй и собирался создавать, под лозунгом "Крымнаш"...
Между тем, ничего даже мало-мальски смешного и даже курьёзного в этом внезапном аресте нет. Юрий Мухин, автор множества исторических книг, известнейший публицист - человек вообще-то не очень крепкий по здоровью. Он пережил клиническую смерть в ходе суда над ним и газетой "Дуэль" - прямо из Савёловского суда был доставлен на скорой в больницу.
В последнее время Юрий Игнатьевич, о чём наши читатели знают по его публикациям о сбитом на Донбассе "Боинге" - занимался общественной защитой Захарченко и Стрелкова, которых Запад настойчиво обвиняет в этом преступлении. Собирал документы, консультировался в целях обращения в международные инстанции для защиты огульно обвиняемых. Вот такой "экстремизм" Мухина - которого власть, как мы прекрасно понимаем, арестовывает в который раз вовсе не за какие-либо деяния (их не было, писатель был арестован сразу по прибытии в "Крымнаш", в Симферополь), а за инакомыслие. За мыслепреступление. И, как легко догадаться, в ряду самых неприятных Кремлю ересей товарища Мухина имеется идея суда народа над властью. Все мы помним раздел в его газете "Ты избрал - тебе судить." Вот именно этот лозунг почему-то признан самым экстремистским в мухинской публицистике, которая с реальной политикой пока не имела никаких пересечений. Был лишь публицистический запал и голая идея "Армии воли народа", в нулевых обросшая лишь единицами таких же публицистов.
Власти Путина мало одного Квачкова? Она решила ввести в этом направлении прецедентное право, и подтверждать свои фобии всё новыми "Квачковыми"?
http://forum-msk.org/material/news/10928248.html (http://forum-msk.org/material/news/10928248.html)
***

Продолжение темы -

Возбуждены дела в отношении Валерия Парфенова и Александра Соколова, членов организации «Армия воли народа», запрещенной как экстремистская. В постановлениях следственного управления Центральному административного округа Москвы говорится, что Соколов участвовал в переименовании АВН в Инициативную группу по подготовке референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), «при этом осознавая, что истинная цель состоит в „расшатывании“ политической обстановки» в РФ «в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем». Соколов также организовал в интернете деятельность по пропаганде целей и задач движения. Парфенов же привлекает в движение новых членов, обучает их методам экстремистской деятельности, организует сбор денежных средств на нужды движения и участвует в пропаганде его целей и задач в интернете.

«Армия воли народа» была признана экстремистской организацией в октябре 2010 года в связи с распространением листовки «Ты избрал — тебе судить!», в которой говорилось о необходимости изменения конституции путем референдума. Листовка была признана экстремистским материалом.
полный текст -
https://ovdinfo.org/express-news/2015/07/29/vozbuzhdeny-dela-protiv-chlenov-zapreshchennoy-armii-voli-naroda#.Vbjc3LbqQfs.facebook (https://ovdinfo.org/express-news/2015/07/29/vozbuzhdeny-dela-protiv-chlenov-zapreshchennoy-armii-voli-naroda#.Vbjc3LbqQfs.facebook)

***

Помещаю крайнее интервью Юрия Мухина на "Рой ТВ"
http://www.youtube.com/watch?v=illIV0eE--k (http://www.youtube.com/watch?v=illIV0eE--k)

https://www.youtube.com/v/illIV0eE--k

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 29/07/15 , 22:08:14

Михаил Делягин:

Юрий Мухин известен своей энергичной публицистической и патриотической деятельностью. Издавал газеты "Дуэль" и "К барьеру!", написал почти 80 книг, включая прекрасные исследования о роли Берии в истории нашей страны, о фальсификации Катыни, энергично критиковал олигархов и разрушающих Россию либералов.
Часть его гипотез вызывают возражения или кажутся неправдоподобными (например, что американцы никогда не высаживались на Луну: С.Кубрик в своем завещании подтвердил гипотезу, что официальные съемки делались в павильоне "для страховки", а индийский спутник зафиксировал следы пребывания американцев на Луне), однако не вызывает сомнения, что Мухин - последовательный патриот России, стремящийся к ее процветанию и не выносящий ее разграбления олигархами и либералами.
Он может высказывать экзотические предположения и выдвигать чрезмерно резкие обвинения, однако обвинение в "организации экстремистского сообщества" вызывает ощущение, что для правоохранительных органов России экстремизмом является просто патриотизм и желание России добра.
Собственно, некоторые эпизоды в отношении людей, смевших выразить неудовольствие, например, безнаказанностью этнической оргпреступности, эту гипотезу скорее подтверждают.
При этом характерно, что либералы, вычеркнувшие себя из России еще в марте 2014 года, систематически оскорбляющие русский народ, смешивающие с грязью российскую государственность, последовательно подрывающие социально-экономическую и в целом общественную стабильность, насколько можно судить, не только не преследуются правоохранительными органами РФ, но и всячески поощряются государством, - вплоть до прямого финансирования (чего стоит история с получением государственного гранта фондом Маши Гайдар!) Не стоит забывать и о прямой поддержке видного представителя либералов Навального на выборах мэром Москвы Собянина не только олигархами, но и непосредственно "Единой Россией".
Возможно, реальной причиной задержания Мухина стала жесткая критика, которой он за неделю до нее подвергнул Чубайса, и теперь из него будут пытаться делать нового Квачкова (стоит напомнить, что многочисленные попытки либералов добиться осуждения Квачкова всего лишь вскрыли постановочный характер "покушения на Чубайса", но в итоге Квачкова посадили по другим обвинениям).
Возможно, патриотизм на наших глазах делается уголовным преступлением.
Возможно, дело "всего лишь в том", что Мухин нетерпимо относится к коррупции и разграблению России, считая, что граждане России имеют право призывать к ответственности тех, кого они избирают во власть, - но то, что позволено "социально близким" либералам, для патриотов России считается составом уголовного преступления.
Во всяком случае, предположение, что арест и этапирование в Москву пережившего клиническую смерть в ходе одного из судов над ним 66-летнего Мухина, основано на простом недоразумении, представляется наименее вероятным.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Vuntean от 30/07/15 , 01:18:26

Подписать петицию за освобождение Мухина, Парфёнова и Соколова (http://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B2-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%83-%D1%80%D1%84-%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5-%D1%8E-%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%B3%D0%BF%D1%80-%D0%B7%D0%BE%D0%B2-%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%84%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: краснопузый от 30/07/15 , 11:17:24

По Мухину: последние известия.

Хамовнический суд рассмотрел ходатайства следствия об арестах фигурантов дела одно за другим. Следователь Наталья Талаева просила суд поместить всех под стражу на два месяца и мотивировала стандартными основаниями: могут скрыться, оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства. (http://top.rbc.ru/politics/29/07/2015/55b91d729a79472c98f18619)
"В законе об экстремистской деятельности нет такого пункта, как проведение референдума. Напротив, экстремизм - это мешать проводить референдум", - выступал в суде Мухин и утверждал, что скрываться от следствия не намерен, так как этот референдум - "дело всей его жизни".
Мухин просил не отправлять его в СИЗО, так как он - пенсионер и инвалид III группы, в прошлом перенес операцию на сердце (коронарное шунтирование). У Соколова на иждивении находится 90-летняя бабушка, что также не послужило основанием для смягчения меры пресечения.
Все обвиняемые просили избрать им альтернативные меры пресечения, например домашний арест. Но суд санкционировал их нахождение в СИЗО: Мухина до 29 сентября, а Соколова и Парфенова - до 22 сентября.

Ну? Вы видите? Вот как они оказывается, жопой то шевелить умеют, когда самим надо. В один день считай, и задержание, и этап, и суд, и арест. И никаких послаблений. Хоть ты инвалид, хоть у тебя иждивенцы, хоть что угодно. В СИЗО - и точка!
Ну и сравните все это с известными уже многолетними розысками хозяев Аквапарка или аэропорта Домодедово. С домашними арестами за многомиллиардные хищения той же Васильевой. С домашними арестами небезывестного Алеши и прочих. С как бы внезапными побегами известных персон в лондоны и парижи, и прочая и прочая и прочая... Примеров есть у каждого.
И Сашка Соколов прошедшей зимой не вел по 5 часов трансляцию в инете, когда ему менты пришли среди ночи выносить дверь. Потому что они ее вынесли за 2сек. (даром что железная) и уложили его на пол. Юрия Игнатьича в 09г. увезли в больницу прямо из зала суда. И еле вытащили с того света. А в чем он виноват?? И много всего в таком же роде, долго писать. Не припомните ли, кого-нибудь еще из сердюковских висельников, или из кировлесовских "оппозиционеров" или прочих "иностранных агентов" увозили в больницу из зала суда? Вот и я как-то не припоминаю...
Таким образом, прекрасно видно как они поступают с оппозицией и "оппозицией". И вот что значит наступить им на больную мозоль.

avn-msk (http://avn-msk.livejournal.com/2175425.html)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 30/07/15 , 23:54:33

АРЕСТ МУХИНА, ПАРФЁНОВА И СОКОЛОВА (http://ymuhin.ru/node/1237/arest)

Всем привет.
Поскольку Юрий Мухин арестован, пишет пока не он.
Итак, какие новости.

Рано утром 28-го июля 2015 года у Валерия Парфёнова и Александра Соколова прошли обыски. Обыскивали полдня, забрали все электронные носители, появившиеся с прошлых обысков, затем мурыжили у следовательницы Натальи Андреевны Талаевой, вот эта славная женщина:

(http://i69.fastpic.ru/big/2015/0730/8d/3c3571206bd34db865a93e45afae468d.jpg)

Допросили, как подозреваемых, затем предъявили обвинение и допросили в качестве обвиняемых (приложенные постановления в конце статьи).
Уголовные дела у Парфёнова, Соколова и Мухина разные, но заведены в один день и под идентичным основаниям – вменяют ч. 1 ст. 282.2 УК РФ – организация экстремистского сообщества.

В это же время улетевшего в Крым к родне Юрия Мухина задержали в этом самом Крыму в четвертом часу утра и самолётом доставили к той же Талаевой с теми же целями.

29-го июля 2015 года был «суд», который всем троим выбрал в качестве меры пресечения содержание под стражей. Копии постановлений приведены в конце статьи.

Если раньше не случится революция или ещё какая движуха, Соколов, Парфёнов останутся в СИЗО до 22-го сентября 2015 года, а Мухин – до 29-го сентября.

Как не трудно догадаться, основная задача преследования - заткнуть всем рот и не дать вести пропаганду механизма поощрения/наказания парламента и президента, задушить на старте проведение референдума по реализации такого механизма.

Пару слов от адвоката Алексея Чернышёва о том, как всё проходило:

Как видите, суд не принял во внимание никакие аргументы: пенсионный возраст и состояние здоровья Мухина, обстоятельство, что все арестованные не судимы и имеют постоянное место жительства в Москве и не собираются скрываться, ни то что, ч.1 ст.282.2 предполагает в качестве меры наказания не только лишение свободы, но и штраф, принудительные работы.

Не важно даже и то, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых у всех троих вынесено еще до возбуждения уголовных дел (28 мая, а дела возбуждены 22 июля) - просто "техническая ошибка". Видимо,"просто техническая ошибка" и то, что Соколов и Парфенов арестованы до 22.09, а Мухин - до 29.09 (хотя у обоих срок - два месяца).

Также всем следует иметь в виду, что наличие загранпаспорта - достаточное доказательство того, что лицо хочет скрыться от следствия за границей. Правда, отсутствие загранпаспорта вовсе не говорит о том, что лицо не может скрыться за границей - вот у Соколова нет загранпаспорта, но он "вел переговоры с "Центром исследования коррупции и организованной преступности" о выезде в Вашингтон с целью обучения", значит, хотел скрыться от следствия. То, что возможное обучение (подчеркиваю - возможное обучение) - двухнедельная стажировка от РБК (места основной работы Соколова), как бы уже не важно.

Имейте в виду еще и то, что вы все злостно уклоняетесь от явки к следователю. Вы об этом пока не знаете, узнаете, когда вас задержат и доставят. Вот тогда и выясниться, что оперативники с ног сбились, пытаясь доставить вам повестку, приходили к вам домой и вечером, и утром, но "дверь никто не открыл" (составить такой рапорт для опера - пара пустяков). Вот и Соколов с Мухиным тоже так уклонялись, поэтому следователю ничего не остается, кроме как их арестовать, чтоб дальше не уклонялись.

Алексей Чернышёв работает со всеми обвиняемыми, но он забегался уже и ему нужен помощник и средства. Поэтому плавно переходим к той части в которой понимаем, чем можно помочь.

Во-первых, нужно распространять информацию о незаконном аресте и фальсификации дела против Мухина, Соколова и Парфёнова. Используйте форумы и социальные сети для публикации ссылок на эту и будущие публикации, а также нашей главной цели – проведение референдума за реализацию механизма поощрения/наказания (http://igpr.ru/aim) президента и парламента.

На случай, если сайт закроют по требованию РосЦензурНадзора, подписывайтесь заранее на наши сообщества:

·Фейсбук https://www.facebook.com/Za.otvet.vlasti (https://www.facebook.com/Za.otvet.vlasti?fref=ts) https://www.facebook.com/ktulchu (https://www.facebook.com/ktulchu)
·Одноклассники http://ok.ru/igprzov (http://ok.ru/igprzov)
·Живой журнал http://troninster.livejournal.com (http://troninster.livejournal.com)
·Ну и за моим твиттером следите, если уж совсем припечёт https://twitter.com/ktulchov (https://twitter.com/ktulchov)

Во-вторых, можно помочь деньгами на адвоката. Вот номер карты Сбербанка 4276868018957042 . Дополнительные способы мы опубликуем позже.

В-третьих, подпишите петицию (https://goo.gl/q3t7lL) с требованием, чтобы Генпрокурор и Президент соблюдали свой закон.

В-четвёртых, следите за нашими новостями и участвуйте в наших делах - петицией дело не ограничится. Наша задача минимум - вытащить Мухина, Парфёнова и Соколова из СИЗО, задача максимум – провести референдум.

Потому что если референдум не провести и не подчинить органы власти гражданам, то никакой России не будет.
Альтернатива выглядит очень просто: Референдум или смерть России.

Колы ван Т. Улху

Приложения:

Постановления о возбуждении дел на Парфёнова и Соколова:

(http://i71.fastpic.ru/big/2015/0730/83/20900d9ad964b8cbf131cd5b9c9ebd83.jpg)

(http://i69.fastpic.ru/big/2015/0730/2b/63455917b62f4d86b0f5590d5e3ddf2b.jpg)

(http://i69.fastpic.ru/big/2015/0730/25/952409c5109a5c29e2d23f346c55ac25.jpg)

(http://i70.fastpic.ru/big/2015/0730/24/6423c5d8ad63ce3da421e200d9a8f924.jpg)

Постановления о заключении под стражу всех троих:

(http://i72.fastpic.ru/big/2015/0730/31/4499cac6d15be76a665f4e48b7fa2631.jpg)

(http://i70.fastpic.ru/big/2015/0730/1c/fde93fe5b88fb3c6dba8cc7da982af1c.jpg)

(http://i69.fastpic.ru/big/2015/0730/e4/7aac3d354005135d87b61807c76fbce4.jpg)

(http://i71.fastpic.ru/big/2015/0730/6e/2219c9293fb772530743fa2f49ed496e.jpg)

(http://i70.fastpic.ru/big/2015/0730/a4/aaca7e5da162db2857f96ebd4427eca4.jpg)

(http://i72.fastpic.ru/big/2015/0730/59/09d2a91bb96056f465a0223efe9c4959.jpg)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 31/07/15 , 12:37:10

July 31st, 2015, 10:36 am

Юрий Мухин - в Бутырке (http://m-kalashnikov.livejournal.com/2361519.html)

Максим Калашников

Связался с адвокатом Юрия Мухина - Алексеем Чернышевым. Юрия Игнатьевича заточили в 93- камеру в Бутырке, где народу - как сельдей в бочке. Там буквально спят по очереди.

Случай, по словам А.Чернышева, вопиющий. Мухин, Парфенов и Соколов арестованы за "расшатывание обстановки в РФ в сторону нестабильности", каковой статьи нет в УК РФ. За и ИГПР "ЗОВ" не объявлен экстремистской организацией никаким судом.
Срочно нужны запросы от депутатов Госдумы в Следственный комитет: на каких основаниях брошены в застенки наши товарищи? Есть такие депутаты-патриоты? Если есть, напишите мне - t34-85@mail.ru. Я дам контакты.

***

ВНИМАНИЕ! Мои друзья подают заявку на митинг протеста против ареста Мухина, Парфенова и Соколова. О месте и времени сообщу по итогам рассмотрения заявки. Где бы ни дали место, нужно:

1. Сделать митинг ОБЩЕЙ манифестацией вообще против политический репрессий омаразматевшей охранки, в защиту и Квачкова, и других репрессированных.

2. Сделать его массовым. Если нас будет несколько тысяч, власть испугается. Хватит делиться на левых и правых! Угроза-то - общая.
Прошу следить за новостями и распространять информацию в Интернете.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 05/08/15 , 10:40:58

не исключено, что реальной причиной задержания Мухина стала жесткая критика, которой он за неделю до событий подвергнул Анатолия Чубайса
(http://www.ymuhin.ru/node/1235/merzavets-v-lapakh (http://www.ymuhin.ru/node/1235/merzavets-v-lapakh)
http://www.ymuhin.ru/node/1234/nanotekhnologii (http://www.ymuhin.ru/node/1234/nanotekhnologii)) , и теперь из него будут пытаться делать нового Квачкова (стоит напомнить, что многочисленные попытки либералов добиться осуждения Квачкова всего лишь вскрыли постановочный характер "покушения на Чубайса", но в итоге Квачкова посадили по другим обвинениям). "Возможно, патриотизм на наших глазах делается уголовным преступлением", - комментируют наблюдатели.

http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/muhin-eto-stoit-v-odnom/35973451/ (http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/muhin-eto-stoit-v-odnom/35973451/)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 06/08/15 , 10:20:15

Хочешь референдум? А на нары не хочешь? (http://www.novayagazeta.ru/politics/69432.html)

Три активиста, предлагавшие механизм прямой ответственности власти перед народом, оказались в московском СИЗО

(http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438690899_043122_53.png)
^{Журналист и кандидат наук Александр Соколов сейчас находится в тюрьме по подозрению в экстремистской деятельности. Фото: Анна Артемьева / «Новая газета»} «Референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа», — говорится в Федеральном конституционном законе о референдуме в Российской Федерации. За 22 года действия нынешней Конституции на федеральном уровне в России ни разу не проводился референдум. Политики и экологи неоднократно пытались организовать плебисцит, но все тщетно. Теперь за идеи о референдуме могут и посадить.

На днях членов Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ») — журналиста РБК Александра Соколова, публициста, бывшего главного редактор газеты «Дуэль» Юрия Мухина и его соратника Валерия Парфенова — арестовали на два месяца по ч. 1 ст. 282.2 «Организация деятельности экстремисткой организации» (Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством (http://base.garant.ru/12145408/#block_242) Российской Федерации признаны террористическими.)

ИГПР «ЗОВ» возникла после признания в 2010 году Мосгорсудом организации «Армии воли народа» («АВН») экстремистской (руководитель «АВН» — Юрий Мухин). По мнению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета по г. Москве майора юстиции Талаевой Н.А., подписавшей постановление о возбуждении уголовного дела, ИГПР «ЗОВ» фактически имеет те же цели и задачи, что и экстремистское движение «Армия воли народа», запрещенное судом. «За ответственную власть» переняла у «Армии воли народа» инициативу проведения референдума с целью внесения поправок в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом и Закона «Об оценке народом России слагающих полномочия членов Федерального собрания и Президента РФ».

(http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438692109_957062_74.png)

(http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438692110_302185_60.png)
^{Постановление о возбуждении уголовного дела по представлению следователя Талаевой Н. А.}
Речь идет о том, чтобы на очередных парламентских и президентских выборах раздавать гражданам России бюллетени с вопросом об оценке работы «уходящей натуры», то есть тех, чей действующий срок пребывания у власти заканчивается.

«Если большинство населения скажет, что президент правил хорошо и жизнь народа улучшилась, то президент и депутаты достойны поощрения, тогда они награждаются почестями. Например, неприкосновенность, ордена специальные, награды, пожизненная пенсия. Если большинство голосует за наказание, то президент и депутаты отправляются в тюрьму на срок пребывания их у власти...

...Мы не должны верить никаким руководителям, никаким кандидатам, мы должны создать механизм, по которому мы будем с них спрашивать, механизм неотвратимой ответственности за результаты своей работы. Вот когда такой механизм будет, тогда чиновник будет служить народу, потому что иначе он будет сидеть в тюрьме», — рассказывал (http://www.novayagazeta.ru/society/62770.html) Александр Соколов в интервью «Новой газете» в марте прошлого года.

Ну а пока в тюрьму посажен сам Александр Соколов.

Экстремисты Так что же, по мнению следователя Натальи Талаевой, в деятельности Александра Соколова является экстремистским? А экстремизм этот состоит в следующем (из постановления о возбуждении уголовного дела):

«Создание инициативных групп по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»); последующее проведение референдума с целью внести изменения в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания РФ народом России», при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в РФ в сторону нестабильности; а также смена существующей власти нелегальным путем».

«Референдум — это основа Конституции, — говорит второй арестованный по делу о референдуме Валерий Парфенов. — Любой референдум — это право народа. Любой отвечает за результат своей деятельности, в том числе и зарплатой, и возможностью работать на этой должности дальше. У нас в стране несут ответственность все, кроме детей, сумасшедших, депутатов и президента. Дети и сумасшедшие понятно, но почему президент и депутаты за содеянное не отвечают? Если они будут знать, что есть ответственность перед народом, тогда они будут понимать, что их работа — это не дармовая кормушка».

(http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438691066_054952_1.png)Валерий Парфенов. Фото: Facebook

«Чтобы по закону провести референдум, нужно создать группы в большей части регионов. Наша инициативная группа смогла создать отделения только в 20 регионах страны. Численность каждой группы должна доходить до 100. Но мы не добирали по численности, поэтому не могли официально зарегистрироваться. А нам теперь это ставят в укор», — рассказывает Парфенов.
Третий арестованный по делу — это 66-летний Юрий Мухин. Он так же, как Соколов и Парфенов, сейчас находится в Бутырке.

Все трое помещены в многоместные камеры. В каждой по 20—22 человека, причем во всех трех камерах большинство составляют жители Чечни и Дагестана. Странное совпадение.

(http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438691065_743407_56.png)Юрий Мухин. Фото: РИА Новости

Если к Соколову и Парфенову 28 июля пришли в шесть утра с обыском домой в Москве, то Мухина задержали в тот же день в восемь утра, но на пляже в Севастополе.

Мухин спросил причину задержания. Ему ответили — для выяснения личности. Одеться не дали. Прямо в плавках повезли в отделение полиции. Продержали там пять часов. Мухин просил разрешить сообщить жене, где он, чтобы не волновалась. Но позвонить не дали.

Перед отправкой в Симферополь Мухину наконец-то разрешили одеться (одежду передала жена). Дальше самолет Симферополь—Москва. В самолет посадили без предполетного досмотра. Летел без наручников. В Москву привезли утром 29 июля и сразу доставили в ИВС на Петровку. Здесь первый раз за сутки Мухина покормили. Затем повезли в суд. Там оставалась еда из сухпайков других заключенных. «Вот это и подъедал за ними», — рассказывает Мухин. Затем из Хамовнического суда шесть часов везли в «стакане» до изолятора. В Бутырку доставили только в пять утра 30 июля.

При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела (страницы 1 (http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438694061_210913_40.png), 2 (http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/08/04/1438694061_512920_90.png) — Ред.), подписанном следователем Талаевой, говорится, что Мухина задержали 29 июля в 03.45. Место задержания не указано. Однако, по словам самого Мухина, приведенным выше, он был задержан для выяснения личности на пляже Севастополя в восемь утра 28 июля. То есть 20 часов пребывания Мухина под стражей как бы и не было.

Всех в тюрьму!

Почему всех троих заключили под стражу? Потому что так просила суд следователь Талаева. «Следователь Талаева сказала, что я шесть раз за год выезжал за границу и поэтому могу скрыться», — говорит арестованный Валерий Парфенов.
У Юрия Мухина проблемы с сердцем, он после операции по аортокоронарному шунтированию на третьей группе инвалидности. Но проблемы со здоровьем Мухина не стали для суда препятствием по помещению его в СИЗО.
Что касается Соколова, то его адвокат Алексей Чернышев предлагал внести залог в 300 тыс. рублей или поместить его подзащитного под домашний арест, и вообще, говорил адвокат, у Соколова нет загранпаспорта. Но судья Хамовнического суда Диана Мищенко была непреклонна, мотивировав свое решение следующими доводами:

«Соколов с апреля 2015 года ведет переговоры с московским представительством Центра исследования коррупции и организованной преступности о выезде в г. Вашингтон США с целью обучения, в связи чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Соколов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, создать искусственные доказательства своей невиновности».

По словам Соколова, речь шла о двухнедельной поездке от РБК на стажировку в США. Работая на РБК, Александр Соколов занимался журналистскими расследованиями, в том числе писал о хищениях на космодроме «Восточный», о заработках российских чиновниках и вербовке россиян в Донбасс. Так что предполагаемая поездка Соколова в Америку была непосредственно связана с его профессиональной деятельностью.

Что такое государство? Первый раз обыск у Александра Соколова провели в феврале 2014 года. Пришедшие в шесть утра к Соколову домой выбили входную дверь, сказав, что он проходит свидетелем по делу об экстремизме. А экстремизм — это выложенный на YouTube ролик с выступлением подполковника ВВС Кирилла Барабаша на разрешенном митинге в честь Дня Победы 9 мая 2012 года. Правда, в деле об экстремизме выступающий на митинге проходит как «неустановленное лицо». В день, когда к Александру Соколову пришли с обыском, обыски прошли и в квартирах других активистов группы «За ответственную власть» — ныне арестованного Валерия Парфенова и Кирилла Барабаша. Они тоже были свидетелями по делу об экстремизме.

«Какие-то люди в масках ломятся, с какой стати открывать? Двери выбили, не представились, не объяснили причину. Адвоката не было, не было возможности его вызвать, сразу же телефон изъяли и сказали: «Стоять, ничего не делать, не двигаться». Мне не дали ознакомиться с постановлением суда, а просто чем-то помахали перед лицом и заявили: «Проводим у вас обыск. Хотите — потом жалуйтесь». Группа, что пришла ко мне с обыском, выполняла свою работу, им вообще до лампочки, что происходит, сказали — все изъять, все подряд и изымали. Все жесткие диски, симки телефонов, книги — все подряд, даже несколько безобидных футболок изъяли, например с серпом и молотом, с Че Геварой», — рассказывал в интервью «Новой газете» Александр Соколов. Тогда после обыска Александра повезли на допрос.
Надо сказать, что незадолго до обыска, Александр Соколов в Центральном экономико-математическом институте РАН успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций»

(Автореферат диссертации читайте здесь (http://www.cemi.rssi.ru/news/cemi/sokolov.pdf) — Ред.). Особо пристально Соколов изучал финансовые схемы «Олимпстроя», «Росатома» и «РОСНАНО».

— А на допросе о чем вас спрашивали?

— На допросе спрашивали про мою диссертацию, состоял ли в каких-то организациях, участвовал ли в митингах, что такое государство с моей точки зрения. На все я отвечал однозначно: «Дайте мне формулировку уголовного дела, кем я являюсь для вас, почему ко мне вломились в дом, почему у меня провели обыск». Мне не дали ни формулировки уголовного дела, ни постановления о проведении у меня обыска, даже протокол обыска не дали. <…> В интернете у меня было достаточно много статей, ну прицепились бы к какой-нибудь статье по экономике, у меня много таких статей. Предъявили бы мне обвинение, что статья о том, что на Олимпиаде или где-то еще перерасход, — это экстремизм, или, допустим, выводы, что нужно повысить ответственность, ввести общенациональную систему планирования, — это все экстремизм. Моя работа, в частности по Олимпиаде, размещена на сайте «За ответственную власть». Работа получила большой резонанс. Моя диссертация о госкорпорациях — это научный труд на 450 страниц, со всеми ссылками, с огромными таблицами, где на каждый объект, с которым я сравнивал, дается ссылка.

Вообще госкорпорациям изначально были созданы условия, в которых процветали безответственность, бесконтрольность и большие финансовые потоки. А это идеальная смесь для коррупции. И все попытки, в частности, некоторых депутатов от КПРФ заставить госкорпорации отчитываться хотя бы перед Думой, чтобы депутаты входили в наблюдательные советы, — все эти попытки зарубались большинством «Единой России». Это говорит о том, что такие условия были созданы целенаправленно.

— Что вам следователь сказал на прощание?

— Я просил следователя дать формулировку, по которой заведено дело, и основания, по которым я являюсь в этом деле свидетелем. Не зная этой формулировки, я не смогу отвечать правильно на поставленные вопросы и в соответствии с 51-й статьей воздержусь от ответов, потому что это может противоречить моим интересам. Я отвечал на многие его вопросы таким образом. Например: «Что такое государство?» — «Ну, я бы с удовольствием с вами подискутировал на эту тему, но какое основание, дайте формулировку уголовного дела…»

— Ваш ответ на вопрос «Что такое государство?» следователь записывал в протокол?

— Да. Я сидел, оглядывался по сторонам… Следователь говорит: «А что вы оглядываетесь?» Я говорю: «Как-то скучно». Он говорит: «Ничего, будет весело. У вас будет веселая жизнь».

Со времени того допроса прошло полтора года. За это время ВАК утвердила кандидатскую диссертацию Соколова, теперь он кандидат экономических наук, а кроме того, Александр стал штатным сотрудником РБК.

Обвинений Соколову тогда так и не предъявили. Соколов проходил по делу как свидетель. Изъятые при обыске жесткий диск, телефоны, симки не вернули.

Следователем по делу тогда тоже была майор юстиции Талаева. Она инициировала проведение нескольких экспертиз, чтобы определить, являются ли социальной группой государственные служащие. Ведь ст. 282 УК РФ говорит о возбуждении ненависти либо вражды в том числе и к какой-либо социальной группе.

Вот и выясняла Талаева, является ли чиновничество социальной группой. Если является, то гражданин, критикуя государственных служащих или государственную власть в целом, а также судебные и правоохранительные органы, совершает преступление.
«В настоящее время в социологической науке не существует какого-то основного критерия, на базе которого можно было бы определить социальную группу. Поэтому недопустимо признавать представителей МВД, прокуратуры, суда, государственных служащих, депутатов в качестве отдельно взятой социальной группы только по одному признаку — профессиональной принадлежности… В современном российском обществе в результате масштабных социально-экономических, социально-политических преобразований наблюдается процесс углубления социально-экономического неравенства, среди негативных последствий которого ученые называют бедность, болезни, рост социального расслоения, безработицу и т.д. В этих условиях выделение представителей МВД, прокуратуры, суда, государственных служащих, депутатов в качестве отдельно взятой социальной группы может привести к формированию в сознании современных россиян представления о том, что они обладают специфическими правами, обеспечивающими им более комфортные условия жизни, чем остальным гражданам России, что чревато ростом социальной напряженности», — было написано в первоначальном заключении экспертов, подготовленном кандидатами социологических наук К.Ю. Белоусовым и Я.В. Костюковским.

Видимо, это был не совсем тот результат, на который рассчитывала следователь Талаева. Поэтому в 2015-м году была проведена еще одна экспертиза. «Представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, чиновники, министры, Президент Российской Федерации, относятся к социальной группе. Это профессиональная социальная группа — государственные служащие», —
таково заключение второй экспертизы, проведенной сотрудниками МГЮА им. Кутафина доктором философских наук Л.А. Деминой, кандидатом философских наук М.Ш. Гунибским, доктором философских наук В.Н. Ксенофонтовым и доктором философских наук Ю.А. Чернавиным.
Теперь получается, что президент, депутаты, министры, судьи, прокуроры, полицейские и прочие представители власти, получающие зарплату из госбюджета, — это социальная группа, критиковать которую означает возбуждать ненависть либо вражду, а это уже экстремизм. До пяти лет лишения свободы. Так что никаких референдумов о деятельности власти быть не может. О нынешней власти в России — либо хорошо, либо ничего. Как о покойнике: de mortuis nil nisi bene («об умерших не злословить»).

P.S. Полтора года назад в интервью «Новой газете» Александр Соколов сказал: «Я не боюсь, потому что правда на моей стороне. Это будет очередным доказательством, что власть боится механизма ответственности перед народом. Нет никаких мыслей о том, чтобы куда-то уехать, скрываться… Мне абсолютно нечего скрывать. Это они еще, возможно, будут возмещать причиненный ущерб…»

P.P.S. Благодарю членов ОНК Москвы Лидию Дубикову и Андрея Бабушкина за совместную работу.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 07/08/15 , 16:53:43

ОБЪЯСНЕНИЕ СИТУАЦИИ (http://www.ymuhin.ru/node/1241/obqyasnenie-situatsii)

(http://sertolovo-online.ru/wp-content/uploads/2013/05/%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8-400x300.jpg)

Я надеюсь, что текст Постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого вывешен на сайте, и вы можете его оценить. Следователь Талаева обвиняет меня в совершении преступления, предусмотренного статьей 282 ч.2 УК РФ: «Организация деятельности… организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

Начнем с «осуществления экстремистской деятельности». Что это такое – эта самая «экстремистская деятельность»? Её перечень дан в законе «О противодействии экстремистской деятельности», причем, список «исчерпывающий», то есть, никакая иная деятельность, кроме указанной в списке экстремистской деятельностью не является. Экстремизм – это деятельность от террористической, до разжигания национальной розни, но если вы попробуете найти указанную в законе деятельность в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого, то у вас ничего не получится – следователь Талаева ничего по закону придумать не смогла, – в той организации (ИГПР «ЗОВ»), которую я организую, нет и намека ни на какую «экстремистскую» деятельность, реально запрещенную законом. Тогда за что мы арестованы?
За то, как Талаева утверждает, что АВН судом признана экстремистской организацией. Давайте об этом. В свое время АВН организовывалась по закону об общественных объединениях, а ИГПР «ЗОВ» – сразу же по закону о референдуме в РФ. Уже по этой причине это совершенно разные организации, почему Талаева пишет о референдуме, о законе о референдуме вообще не упоминает. Но при чем тут АВН к ИГПР «ЗОВ» ? А при том, что следствие уверяет, что у этих организаций одна цель. Ну и что? У всех политических партий одна цель – попасть во власть, и по логике следователя Талаевой, все эти партии – это одна и та же организация. Но это по логике Талаевой, а мало-мальски умным людям очевидно обратное. Статья 3 УК РФ «Принцип законности» установила: «2. Применение уголовного закона на аналогии не допускается». То есть, какие-бы ни были цели у АВН и ИГПР «ЗОВ», но аналогия между ними запрещена законом, поскольку это разные организации и то, что АВН признана экстримистской, не имеет отношения к ИГПР «ЗОВ» – следствию нужно доказать, что и ИГПР «ЗОВ» как таковая, тоже экстремистская организация. А это не возможно, поскольку, как сказано мною выше, следователь Талаева не способна была придумать для ИГПР «ЗОВ» ни единого деяния, которое хоть как-то можно было выдать за экстремистское.

То есть, как не посмотри, а мы, сидящие в тюрьме Мухин, Парфёнов и Соколов, совершенно невиновны.

А следователь Талаева? А согласовавшие ей возбуждение уголовного дела прокуроры? А судьи, признавшие преступление Талаевой «законным»? Эти лица совершили привычные для себя «профессиональные» преступления – «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299 УК РФ) и « вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305 УК РФ). По обоим преступлениям санкции от 3-х до 10 лет. Совершили эти преступления потому, что председатель СК Бастрыкин своим приказом освободил "правоохранителей" России от уголовной ответственности за их профессиональные преступления, поэтому сегодня в России «правоохранители» – это самые страшные и подлые звери – безнаказанные.

Однако, помимо этих преступлений, эти «правоохранители» совершили ещё одно. Дело в том, что согласно закона о референдуме, те лица, которые занимаются организацией референдума, уже являются его участниками, даже если референдум официально и не объявлен. Впрочем, это понятно и без данного разъяснения. Так вот, «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином … права на участие в референдуме является преступлением, с наказанием для лиц, использующих служебное положение, лишением свободы на срок до 5 лет».

А вы видите, что в постановлении Талаевой, внятно сказано, что она пытается не то что воспрепятствовать, а прямо пресечь участие граждан в референдуме по вопросу ИГПР «ЗОВ».

И заметьте, что Талаева, чтобы совершить преступление, предусмотренное статьей 141 УК РФ, фальсифицирует доказательства, уверяет, что АВН, якобы, была признана экстремистской за проведение референдума, глухо молчит о требовании конституционного закона о референдуме, положения которого о том, как организовывать референдум и какие вопросы референдума являются законными, превосходят положения уголовного кодекса.

Короче, были бы в России суды, была бы прокуратура. А не эти преступники.

Ю.И. Мухин

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u22/2_0.jpg)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 12/08/15 , 17:42:58

ФАШИЗМ В НАГЛОМ ВИДЕ (http://www.ymuhin.ru/node/1242/fashizm-v-naglom-vide)

(http://wzone.ucoz.ru/_ph/2/2/345864111.jpg)

19 июля я взял билет на Симферополь, 24го перелетел в Крым, оставаясь на постоянной связи с Москвой. С 25.07 я с женой и внучкой 8 лет поселился в коттедже на мысе "Толстяк" , на Северной стороне Севастополя. Коттедж находится в 150м от пляжа на этом мысе и я ходил по утрам и вечерам к морю плавать только в плавках и шлепанцах. 28 июля в 8 утра я вышел из моря и на выходе с пляжа меня остановил полицейский патруль из трёх человек, старший назвался сержантом Пархоменко, и предложил мне, как есть, сесть к ним в машину, чтобы они отвезли меня в райотдел полиции. Я отказался, требуя дать мне подняться в коттедж , одеться и взять паспорт, однако, связавшись с начальством, патруль мне в этом отказал и силой привёз меня в райотдел, причём, сержант сначала согласился подвезти меня к коттеджу, чтобы жена и внучка знали, что я не утонул, но, связавшись с начальством, отказали и в этом.

В дежурной части райотдела моё задержание никак не оформляли, ни один из офицеров себя не называл, меня старались затолкать в дальние углы коридоров, чтобы я не бросался в глаза редким посетителям. Мои требования составить протокол моего задержания ничем не закончились, все, включая и начальника ссылались на неких "московских оперов", которые "приедут и все оформят". Я пытался вырваться, но меня силой затолкали обратно. В 13:30 приехали трое московских оперов в штатском вместе с перепуганными понятыми и зачитали мне постановление следователя Талаевой о приводе меня к ней, поскольку я 23 июля якобы отказался явиться к ней по повестке, что было настолько явной ложью, что даже старший опер смутился, когда это прочёл. После этого мне выдали брюки, туфли, трусы и рубашку с коротким рукавом.

Как выяснилось моя жена и внучка, считая, что я утонул, бегала по пляжу, там к ней подъехали эти московские уроды, обманом, обещая встречу со мной, выманили у неё мою одежду и , главное, мой паспорт, который по-сути у жёны украли. Пока жена ждала у официального подъезда райотдела, меня вывели прямо через оградку райотдела по склону холма к трассе и машине, на которой меня вывезли в аэропорт Симферополя и далее на самолёте в Москву - к следователю Талаевой, которая утром 29 июля, то есть, через сутки после моего похищения, отправила ходатайство в суд о назначении мне меры пресечения в виде содержания под стражей. Это важно, поскольку без отправления этого ходатайства, моё задержание даже московскими операми было преступным по ст.391 УК РФ, а крымские менты просто похищали человека, как обыкновенные бандиты, то есть, помимо деяния, запрещенного статьёй 301 УК РФ, совершили и преступление, запрещённое и статьёй 126 УК РФ.

Не понимаю этой мерзости. Почему Талаева не послала мне повестку 22-23 или 24го? Почему не задержала меня в Москве? Почему послала уродов в Крым? Поиздеваться надо мной? Чтобы я злее стал? Или чтобы опера заработали по командировке в Крым? Когда прилетели в Москву, опера в аэропорту что-то делили, привезенное из Крыма. Попутно за этим в Крым слетали?

В любом случае, это хороший пример тем, кто уверяет, что в России нет фашизма. Вот он - в самом наглом виде.

Ю.И.Мухин
Напоминаем, что 13-го августа на Площади Краснопресненской заставы, метро «Улица 1905 года» в 19.00 начнётся митинг за освобождение публициста Юрия Мухина, журналиста РБК Александра Соколова, Валерия Парфенова и других политзаключенных.

66-летний российский публицист и журналист Юрий Мухин был арестован 28 июля на территории Республики Крым и затем этапирован в Москву, где вместе с журналистом РБК Соколовым и Парфеновым был заключен под стражу по подозрению в экстремистской деятельности.

Юрий Мухин горячо приветствовал воссоединение соотечественников - возвращение Крыма в Россию, выражал поддержку жителям Донбасса, восставшим против киевской фашистской хунты.

Конституция России гарантирует свободу слова и совести. Согласно Конституции, единственным источником власти в России является её многонациональный народ, перед которым в ответе обязаны быть депутаты и чиновники всех уровней. Именно за отстаивание этих конституционных положений были помещены под стражу Мухин, Соколов и Парфенов. Выходит, согласно логике следствия, Конституция России «экстремистская»?!

7 августа в Москве в защиту Мухина, Парфенова, Соколова был проведен пикет, единственным «результатом» которого стали «дружественные» беседы сотрудников ФСБ в Крыму с представителями регионального отделения «Объединенной Коммунистической партии», также выступавшей одним из организаторов пикета.

На запланированном митинге 13 августа выступят представители писательского и журналистского сообщества, ранее высказавшиеся в защиту заключенных под стражу Юрия Мухина, Валерия Парфенова и Александра Соколова.

Митинг согласован с Правительством Москвы.

Подтвердить своё участие можно в фейсбуке (https://www.facebook.com/events/118579511821325/) и вконтакте (http://vk.com/event99802157)
Наши призывы:

Свободу Юрию Мухину, Александру Соколову и Валерию Парфенову!
Свободу политзаключенным!
Защитим Конституционные права граждан России!

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Алексей777888 от 13/08/15 , 00:26:11

Зато по отношению к сердюковым, которые позволили своим любовницам разворовывать Армию, никаких уголовных дел не заводят, паразитам-олигархам дозволяют безнаказанно и дальше разграблять Страну и Народ...кровавые палачи-ельциноиды, которые 3-4 октября 1993 года в Москве убивали тысячами Русских и Советских Патриотов, до сих пор безнаказанно жируют в РФ вместе с тварями типа чубайсов, абрамовичей, дерипасков и прочих кровососов.... разных русофобов типа ахеджаковых и макаревичей, которые обливают грязью все Советское, все Русское, тоже режим не трогает, ибо жидовствующей либерасне нынешним режимом дозволено все.... Но как в пословице - сколь веревочке не виться, а конец ей все равно будет. Своими антинародными действиями враги Народа сами себе подписывают смертный приговор.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 14/08/15 , 13:04:38

"Взяли прямо в плавках с пляжа - за что?" - в Москве состоялся митинг в поддержку Юрия Мухина (http://www.nakanune.ru/news/2015/8/14/22411176)

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_82003.jpg)*

В Москве состоялся митинг в поддержку арестованных за "создание экстремистского сообщества" историка Юрия Мухина, его соратника Валерия Парфенова и журналиста Александра Соколова. Прошедшая вчера вечером возле станции метро "Улица 1905 года" акция собрала около 100 человек. Между тем, стали известны новые подробности задержания Мухина, передает корреспондент Накануне.RU.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_82279.jpg)

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_82278.jpg)

"Это случилось с моим мужем, гражданином России, это случилось в Крыму, тем более обидно, который недавно присоединился к России. И это может случиться с каждым, потому что представители власти чувствуют свою безнаказанность!" - сказала супруга Мухина.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_82276.jpg)

Перед собравшимися выступил также лидер "Другой России" Эдуард Лимонов. Участники акции держали растяжки "Власть - к ответу!" и скандировали лозунг: "Свободу политзаключенным!".
Напомним, Мухин, Парфенов и Соколов были арестованы 29 июля (http://www.nakanune.ru/news/2015/7/30/22409661/). По материалам дела, они рискуют лишиться свободы на срок от двух до восьми лет за участие в деятельности запрещенной организации "Армия воли народа" (АВН), которая позднее была переименована в "Инициативную группу по проведению референдума "За ответственную власть" (ИГПР "ЗОВ").
По версии следствия, при создании группы участники якобы "осознавали, что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановки" в РФ "в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем".

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_64314.jpg)

Между тем, стали известны подробности задержания Юрия Мухина на крымском побережье. Историк из СИЗО описал произошедшее в письме Максиму Калашникову. С 25 июля историк вместе с женой и восьмилетней внучкой отдыхали в Севастополе. Когда утром 28 июля Мухин пошел плавать, его остановили трое полицейских. Старший, назвавшийся сержантом Пархоменко, предложил ему сесть в машину как есть - в плавках и шлепках, чтобы проехать в райотдел полиции.
"Я отказался, требуя дать мне подняться в коттедж , одеться и взять паспорт, однако, связавшись с начальством, патруль мне в этом отказал и силой привез меня в райотдел, причем, сержант сначала согласился подвезти меня к коттеджу, чтобы жена и внучка знали, что я не утонул, но, связавшись с начальством, отказали и в этом. В дежурной части райотдела мое задержание никак не оформляли, ни один из офицеров себя не называл, меня старались затолкать в дальние углы коридоров, чтобы я не бросался в глаза редким посетителям. Мои требования составить протокол моего задержания ничем не закончились, все, включая и начальника ссылались на неких "московских оперов", которые "приедут и все оформят". В 13.30 приехали трое московских оперов в штатском вместе с перепуганными понятыми и зачитали мне постановление следователя Талаевой о приводе меня к ней, поскольку я 23 июля якобы отказался явиться к ней по повестке, что было настолько явной ложью, что даже старший опер смутился, когда это прочел. После этого мне выдали брюки, туфли, трусы и рубашку с коротким рукавом", - пишет Мухин.
Выяснилось, что одежду вместе с паспортом полицейские забрали у жены и внучки, которые бегали по пляжу, думая, что Мухин утонул.
"В Москве меня доставили следователю Талаевой, которая утром 29 июля, то есть, через сутки после моего похищения, отправила ходатайство в суд о назначении мне меры пресечения в виде содержания под стражей. Это важно, поскольку без отправления этого ходатайства, мое задержание даже московскими операми было преступным по ст.391 УК РФ, а крымские менты просто похищали человека, как обыкновенные бандиты, то есть, помимо деяния, запрещенного статьей 301, совершили и преступление, запрещенное и статьей 126 УК РФ", - заявляет он.
"Не понимаю этой мерзости. Почему Талаева не послала мне повестку 22-23 или 24-го? Почему не задержала меня в Москве? Почему послала уродов в Крым? Поиздеваться надо мной? Чтобы я злее стал? Или чтобы опера заработали по командировке в Крым? Когда прилетели в Москву, опера в аэропорту что-то делили, привезенное из Крыма", - рассказал Мухин.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 17/08/15 , 16:55:29

Внимание, товарищи..

Максимальные репосты ...Если кто то может помочь реально, подключайтесь . Семьи политзаключенных нуждаются и в материальной поддержке, на адвокатов и проч..нужды..

Внимание!
17 августа, в пн, в 16:00 в Хамовническом суде, 13 зал, будут рассматриваться жалобы адвоката Чернышёва А.С. на возбуждение уголовного дела в отношении Соколова А.А. и на отвод защитника.
19 августа, в ср, в 10:15 в Мосгорсуде, 225 зал, будут рассматриваться жалобы адвоката Чернышёва А.С. на арест Мухина Ю.И., Парфёнова В.Н., Соколова А.А.
20 августа, в чт, в 16:00 в Хамовническом суде, 10 зал, будет рассматриваться жалоба адвоката Чернышёва А.С. на возбуждение уголовного дела в отношении Мухина Ю.И.
25 августа, в вт, в 14:00 в Хамовническом суде, 12 зал, будет рассматриваться жалоба адвоката Чернышёва А.С. на возбуждение уголовного дела в отношении Парфёнова В.Н.

Хронология событий.
http://igpr.ru/articles/khroniki_aresta_mukhina_parfenova_sokolova

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 20/08/15 , 14:40:08

Соратники Мухина: Властям не хочется выглядеть сволочами (http://riafan.ru/378614-soratniki-muhina-vlast-vyinuzhdena-schitatsya-s-obshhestvennyim-mneniem/)

(http://riafan.ru/wp-content/uploads/2015/08/710x400_1440004450_yuriy-muhin.jpg)

После того, как мера пресечения публицисту и общественному деятелю Юрию Мухину была изменена на домашний арест, корреспондент Федерального агентства новостей связался с его соратниками и выяснил, что могло повлиять на решение Московского городского суда.

Уроки для власти Как заявил Кирилл Барабаш, координатор инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», возглавляемой Мухиным, на смягчение участи последнего повлияло общественное внимание к делу.
«Это работа и СМИ, и — надо отдать должное — Комиссии по правам человека. Да и сам Юрий Игнатьевич — небезызвестный человек, зарекомендовавший себя в качестве специалиста там, где его слово многое значит: среди историков, политологов, публицистов, — заявил активист. — Не хочется нашим органам власти выглядеть совсем уж сволочами. Им, конечно, не нравятся наши призывы оценивать их работу, но приходится с общественным вниманием считаться».
В беседе с корреспондентом ФАН Барабаш высказал мнение, что уроком для власти, вероятно, послужил казус Сергея Магнитского, и теперь наверху постараются не допустить повторения ситуации, когда арестованный скончался в следственном изоляторе. Состояние здоровья пожилого Мухина оставляет желать лучшего, напомнил Барабаш.
Истинные причины Первоначальное решение Хамовнического суда об избрании меры пресечения Мухину в виде ареста его отстраненный адвокат Алексей Чернышов считает абсолютно незаконным, не имеющим в своем основании никаких доводов и доказательств.
«Сегодняшнее решение — это меньшее из того, что суд мог сделать, — прокомментировал Чернышов. — На решение суда повлияла совокупность обстоятельств: дополнительные документы о состоянии здоровья, собственное выступление Мухина об обстоятельствах его задержания».
По словам адвоката, суду были представлены данные о попытках следственных и оперативных органов искусственно создать основания для ареста: якобы Мухин уклоняется от явки к следователю.
По словам защитников публициста, следствие исходит из того, что организация «За ответственную власть» продолжает деятельность запрещенной «Армии воли народа». Эта организация, по версии следствия, стремится «расшатать политическую обстановку в сторону нестабильности и сменить существующую власть нелегальным путем».
Единомышленники Юрия Мухина истинную причину его преследования видят в общественной деятельности, которую ведет публицист, а именно в подготовке к референдуму о внесении изменений в конституцию, направленных на повышение ответственности власти перед народом.
Под домашним арестом Юрий Мухин был арестован 29 июня в Симферополе по обвинению в создании экстремистской организации (ст. 282 прим. 2 ч. 1). По этому же делу были арестованы его помощник Валерий Парфенов и журналист РБК Александр Соколов. До сегодняшнего дня 69-летний Мухин находился под стражей в бутырском СИЗО.
Меру пресечения Соколову в виде ареста суд оставил в силе. Рассмотрение ходатайства о мере пресечения Парфенову суд перенес на другой день ввиду отсутствия у него адвоката, кандидатуру которого отклонил следователь.
До вынесения приговора Юрий Мухин останется под домашним арестом. Ему запрещено покидать пределы квартиры, пользоваться средствами связи и давать интервью.
По информации общественных защитников публициста, обжалование возбуждения против него уголовного дела состоится в Хамовническом суде 20 августа, в 16.00. А на 18.00 24 августа возле московского метро «Улица 1905 года» запланирована акция в поддержку Мухина, Соколова и Парфенова, которую собирается провести «Русский национальный фронт».

Екатерина Чалова

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 21/08/15 , 23:14:10

ДВЕ МАЛЕНЬКИЕ СЕНСАЦИИ (http://ymuhin.ru/node/1247/dve-malenxkie-sensatsii)

(http://ymuhin.ru/sites/default/files/u22/sova.jpg)

Последние дни принесли пару небольших сенсаций. В ходе апелляции суд вынес решение выпустить Юрия Мухина из СИЗО и поместить его под домашний арест. Ему запретили пользоваться средствами связи, общаться и давать интервью. Мухин уже дома и теперь ему проще будет выстраивать свою защиту и писать статьи, думаю, вскоре, мы увидим его новые публикации. Похоже, внимание к этому делу и давление на «правоохранителей» даёт свои плоды - перспектива получить новое дело Магнитского их не радует. Поэтому мы продолжим давление, есть у нас в рукаве несколько козырей, но потребуется и ваша помощь. Об этом ниже. Надо сказать, что на моей памяти - это единственный случай среди резонансных дел, когда обвиняемого из СИЗО переводят под домашний арест, а не наоборот. Такая первая маленькая сенсация. А вот Соколова не выпустили. Зато в его деле проявилась вторая сенсация. Как вы, возможно, помните, одним из аргументов Талаевой, чтобы закатать его в СИЗО на два месяца, являлась гипотетическая возможность Соколова выехать в США на обучение. И вот в судебном заседании выясняется, что уже к моменту ареста Соколов получил отказ и ни на какое обучение точно не поедет.

Вот он этот документ:

(http://ymuhin.ru/sites/default/files/u22/sokolov.jpeg)

Тут ведь что получается - сначала какой-то чиновник в пресловутом Госдепе испугался, что Соколов начнёт говорить на американской земле, что считает нужным, а потом уже наши российские холуи подтянулись. Такова вторая сенсация.
Дело Парфёнова о заключении в СИЗО ещё на рассматривалось. Его ситуация пока выглядит самой проблемной. Если Мухина защищает Чернышёв, Соколову адвоката наняло РБК, то к Валере новый адвокат пока не может попасть из-за эльфийской позиции следовательницы Талаевой. Она, видя, что Чернышёв (которому в том числе собирали деньги на карту сбербанка 4276 8680 1895 7042) в МГС отбил арест и вытащил Мухина домой, настойчиво ходатайствовала перед судьями МГС, чтобы Чернышёву не дали защищать Парфёнова и Соколова, приобщив к делам свой отвод Чернышёву. Новый адвокат Журавлёв подключился к делу позже, и не успел с Парфёновым ни начать, ни даже согласовать защиту. Он должен был для этого встретиться с Парфёновым в СИЗО, но Журавлёва просто не пустили. Он потратил несколько часов на ожидание и согласование, узнал, что ФСИНу, как ни странно, недостаточно ордера и удостоверения, а зачем-то нужно особое разрешение Талаевой. Это те самые "взаимные действия", которые добивался изжить адвокат Суханов. Кто не помнит, смотрите тут:

http://www.youtube.com/watch?v=CLIqN4Lz1wE (http://www.youtube.com/watch?v=CLIqN4Lz1wE)

https://www.youtube.com/v/CLIqN4Lz1wE

Журавлёв в день отмены ареста Мухину в МГС виделся с Талаевой и ставил её в известность, что он защитник Парфёнова, но всё же вновь связался с ней, будучи в СИЗО, и она вновь подтвердила, что в курсе, что он теперь новый защитник.
И что? А ничего – всё осталось, как есть, то ли следовательница не сказала нужных слов ФСИНу, то ли ФСИН не захотел её и Журавлёва услышать - но защитника к Парфёнову так и не пустили. Зато через пару часов ожидания пустили почему-то к зам. по тылу СИЗО. Ну и зам. по тылу в итоге сжалился и попросил то ли дежурную службу, то ли дежурную уборщицу отметить адвокату на ордере причину его недопуска. Скан ордера с этой отметкой:

(http://ymuhin.ru/sites/default/files/u22/parfyonov.jpg)

Журавлёв собирается это оспаривать - но по сути всё ясно: следствие с ФСИНом осознало, что защитники портят им всю малину. Ну, вы и так знаете: раскрываемость, наполненность, занятость и премируемость. Потому адвокат был послан. Парфёнов, естественно, может и это обжаловать. С тем же успехом, с которым будет обжаловать 21-го августа свой арест (на момент выхода статьи судебное заседание вполне может уже закончиться), не получив возможность обсудить с защитником, как это делается.

Если новости в отношении Парфёнова появятся быстро, то сделаем небольшое дополнение к статье. Возвращаемся к теме давления на правоохренителей. Наверно уже все, кто отправил в администрацию президента требование защитить право на референдум, получили ответ. Мы для гарантии подождём ещё немного и сообщим, что делать с ответом. Иные способы помочь. Ключевые слова: ПАСЕ, евродепутаты, обращение, санкции. Да вы правильно догадались, требовать от властей в Кремле выполнения их же закона, очень похоже на отправку писем в Спортлото. Это не значит, что нужно перестать требовать, но есть и пути и поэффективнее. 24-го августа пройдёт митинг, где можно будет ознакомиться и подписать обращение в Парламентскую Ассамблею Совета Европы с требованием заставить кремлёвских обитателей соблюдать права человека (а референдум несомненно является таким правом) угрозой персональных санкций. Митинг пройдет у метро «Улица 1905 года», 24-го августа с 18 до 21. Митинг согласован. Тема - поддержка политзаключённых.

Колы ван Т. Улху

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 24/08/15 , 20:01:31

(http://cs622928.vk.me/v622928231/4218b/dQaOVoJEyR4.jpg)
Много есть хороших людей в России, но есть у меня товарищ, которого смело можно назвать одним из лучших людей нашей Родины. Разумный, прямой, бескорыстный, ответственный, обязательный и ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Зовут его ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ МУХИН.
Русский бард Александр Харчиков

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 10/09/15 , 22:41:03

В защиту выдающегося патриота Отечества Юрия Игнатьевича Мухина

Не иначе как кощунством следует назвать действия представителей органов МВД г.Севастополя, задержавших известного в стране выдающегося патриотического деятеля, антилиберала, писателя и публициста-исследователя Юрия Игнатьевича Мухина, автора 80 книг, издателя самой честной и мужественной газеты страны «Дуэль» («К барьеру», «Своими именами», «Слова и дела»). Только за книгу–капитальное исследование «Антироссийская подлость», разоблачающая геббельсовскую клевету и фальсификацию горбачево-яковлевской комиссии по Катыни, Юрий Игнатьевич достоин награждения самой высокой награды Родины.

Мало, кто знает, что после выхода в свет этой книги, автор был приглашен в Польское посольство (накануне заседания Польского Сейма с повесткой предъявления России требований по компенсации в десятки миллиардов долларов «за расстрел 20 тысяч польских офицеров»).
Ознакомясь подробно с материалами, предоставленным автором книги, посол на другой же день вылетел в Варшаву, и вопрос о компенсации был снят с повестки дня (к сожалению, в прошлом году этот вопрос был снова поднят поляками, т.к. наши нынешние вожди-правители признали обвинения по Катыни после авиакатастрофы самолета Ту-154 с гибелью польской делегации, и извинения в связи с этим по катынскому делу).

По сообщениям СМИ, Ю.И.Мухин был задержан по абсурдному обвинению в организации преступной группы с целью свержения нынешнего правительства. Очевидно, речь идет о так называемой «АВН» (Армии воли народа), идею о создании которой Мухин выдвинул еще 10 (!) лет назад. Суть этой организации и ее цель десятки раз была разъяснена на страницах печати и обсуждалась в интернете. А заключалась цель АВН в проведении общенародного референдума о принятии дополнительно одной единственной статьи Конституции «Об ответственности правящей «верхушки» государства за уровень жизни народа». Ничего экстремистского, антинародного в этом предложении нет, а польза в принятии была бы весьма велика. По этому закону предполагалось после общероссийского референдума с вопросом «лучше или хуже стало жить тебе лично после окончания полномочий гос.думы / президента / правительства?». Если результат опроса показывает, что народ стал жить хуже, вся эта правящая «элита» без суда и следствия оказывается арестованной и получает «отсидку» на срок, равный ее сроку руководства страны. А если народ стал жить лучше, то награждается самой высокой государственной наградой. Когда оппоненты говорят, что в такую государственную думу не будет дураков идти, ответ чрезвычайно простой: дураков на этих постах нам и не надо. Туда будут стремиться настоящие, патриотические делократы, целью которых будет улучшение жизни народа, сбережение и создание условий для его процветания. Возмущает этот позорнейший факт «охоты на патриотов» тем обстоятельством, что вдруг вспомнили об идее АВН через десяток лет. Не хватало мозгов этим прохиндеям, махинаторам и жуликам, укоренившимся на некоторых государственных постах, сообщения о преступлениях которых мы каждый день видим и слышим, за десять лет оценить «опасность» этой идеи, или потому что до поры до времени это было неопасно, т.к. об этой идее мало, кто знал, в результате того, что об этой идее никто из так называемой «патриотической, конструктивной» оппозиции, например, в лице руководства КПРФ, не осмелился поднять этот вопрос (о референдуме) на заседании Гос.думы? Но время шло, идея стала охватывать оппозиционную прессу и народные массы: становилось понятно, что проводить этот референдум никакими ограничениями (требования к числу подписей, ограничение сроков для их сбора, другие условия) могут не сработать. Идея реально может охватить массы. Очевидно, именно это стало понятно и страшно. Вот и были даны указания органам МВД арестовать инициатора создания АВН, одного их главных борцов с коррупцией, чиновниками-прохиндеями, ворами-олигархами, защитника русского народа и государственника. Циничность и жестокость этого предательского действия особенно непростительна тем, что арестован пожилой человек, переживший обширный инфаркт и клиническую смерть в результате нервных изнурительных 11 судебных процессов московских судебных органов с бездоказательными обвинениями за публикации в созданных им газетах.

Присоединяя свои голоса в защиту Ю.И.Мухина, выражаем надежду и уверенность, что это очередная властная глупость не пройдет – Ю.И.Мухин будет освобожден, а лица, ответственные за эту подлость, если и не будут наказаны, то хотя бы попросят извинения, если у них есть остатки совести.

Ветеран-подводник, капитан 1 ранга, член СП России, член Союза художников России, писатель , художник, автор книг о флоте "Подводный флот в годы войны" и "Асы подводного флота" - Геннадий Георгиевич Дрожжин.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Alex55 от 11/09/15 , 14:28:33

Цитата: Ли-За от 10/09/15 , 22:41:03

...Присоединяя свои голоса в защиту Ю.И.Мухина, выражаем надежду и уверенность, что это очередная властная глупость не пройдет – Ю.И.Мухин будет освобожден, а лица, ответственные за эту подлость, если и не будут наказаны, то хотя бы попросят извинения, если у них есть остатки совести...

Это вовсе не глупость, это очевидный политический рэкет.
Видимо правильнее ставить вопрос о несовершенстве нынешнего законодательства и правоохранительной системы, раз они дают возможность творить произвол и не защищают законопослушных граждан от произвола. Взыскивать надо с законодателей, президентов, омнибуцменов и с пресловутых "цивилизованных наблюдателей".
Что касается упомянутых идей Ю.И.Мухина, то это, к сожалению, мелкобуржуазная эклектика и утопизм.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 14/09/15 , 12:21:00

О КАДЫРОВЕ И ПРАВОСУДИИ ИМ. БАСТРЫКИНА (http://ymuhin.ru/node/1258/o-kadyrove-i-pravosudii-im-bastrykina)

(http://prikol.eu/uploads/posts/2013-05/1369083334_demotivatory.16917.jpg)

Если о Кадырове что-то и можно сказать совершенно определенно, так это то, что он мужик, а не гавно, – не посюсяло, живущее как овощ и мечтающее только о том, чтобы жрать вволю, и чтобы барахла было много. А вот то, что из его личных качеств следует, – поставить Кадырову памятник или расстрелять – это второй вопрос. В любом случае, раз Кадыров ведет себя, как самостоятельный мужчина, то он может быть верным другом и честным врагом, в отличие от того дерьма, что набилось в государственные и судебные органы Рашки, и которое может быть только подлым другом, и подлым врагом.

На днях Кадыров прореагировал на очередной маразм «правосудия» Рашки – подал апелляцию на решение Южно-Сахалинского горсуда о признании книги «Мольба (дуа) к Богу» экстремистским материалом. (Хочу заметить, что мне не понятно, как Кадыров мог, не будучи участником дела, подать апелляцию, но на то он и Кадыров. В любом случае, для темы этой моей статьи ценно то, что Кадыров в определенных случаях плюет на букву закона во имя духа закона, либо находит иные, нестандартные решения). Вообще-то данное решение Южно-Сахалинского горсуда, повторю, это уже привычный всем маразм «правосудия» Рашки, причем, массово проявляемый и в случаях, которые никому ничего не дают. Маразм от того, что система правосудия в Рашке уже полностью заполнена кретинами – умственно неполноценными людьми, не соображающими, что именно они делают, кому и зачем это надо. Но об этом чуть позже.

Я уже молчу о 29-й статье Конституции, но запрещенная Южно-Сахалинским «судом» книга является как бы учебником Корана или чем-то подобным учебнику, поскольку объясняет суры Корана. А люди, следующие этим сурам Корана, живут в России уже минимум веков шесть, и никогда в России не было религиозной розни к мусульманам или мусульман к остальным конфессиям – никогда не было религиозных погромов. У судьи и прокурора на Сахалине обязаны полностью отсутствовать мозги, чтобы ни с того, ни с сего запретить учебник Корана только потому, что тупой прокурорско-судебной мрази нужно отчитаться о борьбе с экстремизмом. Нашли бы, идиоты, какую-нибудь русскую сказку или рассказ про войну.

Теперь о том, почему эта следственно-судебно-прокурорская мразь тупая – почему она умственно неразвитая. Дело в том, что Уголовный кодекс, как бы, знает, что следственно-судебно-прокурорская мразь может совершать преступления в своих должностях – совершать преступления против правосудия. И Уголовный кодекс в главе 31 «Преступления против правосудия» ввел приличные наказания за такие преступления, так, к примеру, судье за вынесение заведомо неправосудного приговора по статье 305 УК РФ должно даваться до 10 лет лишения свободы, столько же и следователю с прокурором за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Но для того, чтобы возбудить против преступников судей, прокуроров и следователей уголовное дело за их преступления против правосудия, нужно подать в следственный комитет заявление об этом – о совершении ими преступления. Следователь этого комитета обязан проверить доводы такого заявления, и если, скажем, судья-мерзавец действительно вынес заведомо неправосудный судебный акт, то возбудить против такого судьи уголовное дело и отдать судью под суд. Однако 3 мая 2011 года Председатель Следственного комитета России А.И. Бастрыкина своим приказом № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» в пункте 21 потребовал:

«…Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ…». То есть, закон (статьи 144-145 УПК РФ) требует от следователя рассмотреть заявление против лиц, орудующих в сфере правосудия, и возбудить против них уголовное дело, а Бастрыкин запретил следователям не только принимать такие заявления к рассмотрению, но и регистрировать их как заявления о преступлении! Отныне не то правильно, что в законе указано, а то правильно, что судья, прокурор или следователь решили, и никто не имеет права по поводу их решениея «выражать несогласие»!

И дело уже даже не в том, что попрана статья 19 Конституции – «Все равны перед законом и судом», - а в том, что Бастрыкин разрешил следственно-прокурорско-судейским мерзавцам совершать преступления против правосудия БЕЗНАКАЗАННО! Что получилось в итоге.

Сначала представьте, что у нас, предположим, Бастрыкин издаст ещё и приказ, что кражи и грабежи, совершенные, скажем, в поездах тоже не наказываются – ну, запретит Бастрыкин заявления о преступлениях в поездах рассматривать, чтобы возбуждать по ним уголовные дела, как он запретил их возбуждать за преступления, совершаемые в судах, прокуратурах и следственных комитетах. Представляете, сколько сволочи с улиц и трамваев бросится воровать и грабить в поезда, поскольку теперь в поездах можно будет воровать и грабить безнаказанно?!

А раз теперь можно безнаказанно попирать закон в судах и прокуратурах, то представьте, сколько человеческой мрази бросилось поступать в судьи, прокуроры и следователи! Ну, а когда на должности следователей, прокуроров и судей полезла мразь, то что случилось с честными судьями, прокурорами и следователями? Вы правильно догадались!

Но тут ещё есть момент. Вы, работая судьей, прокурором или следователем можете совершить преступление против правосудия просто по незнанию закона, но ведь вас все равно накажут. Так вот, когда за преступления против правосудия ещё было наказание, то судьи, прокуроры и следователи вынуждены были знать и понимать законы. А сейчас зачем им знать законы? Ведь теперь, что ты с законами ни будешь творить, а наказания за это всё равно не будет! И в судьи, прокуроры и следователи косяками поперли дамы, которые экзамены на юридическом факультете сдавали понятной частью тела. Да, конечно, юрист может работать и адвокатом, но адвокату идиотом быть нельзя – ничего не заработаешь. И идиоты с дипломами юристов полезли в судьи, прокуроры и следователи. А где этим тупым дебилам ещё работать? И сейчас уже не поймешь, почему тот или иной судья принял такое заведомо неправосудное решение, – толи судья что-то хочет, толи ему взятку дали, толи он просто малограмотный идиот, и искренне уверен, что «поступает по закону». Вот в моем деле четыре тётки и как бы мужик, работающие следователем, помощниками прокурора и судьями Хамовнического суда, запретили моему адвокату встречаться со мною – запретили ему оказывать мне юридическую помощь. Между тем, статья 48 Конституции РФ установила: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». То, что это беззаконие, сделавшее мой арест незаконным, это понятно. Но ни мне, ни адвокату, ни нормальным юристам, узнающим об этом, не понятно другое - а зачем они это сделали? Зачем они лишили меня юридической помощи? Должна же быть какая-то цель в этом их беззаконии? Что это беззаконие им дает? Ну не видно в этом решении следователя, помощников прокурора и судей ничего, кроме юридического малограмотного маразма.

Или вот обсуждаемое сообщение с Сахалина заканчивается: «Тем временем председатель Южно-Сахалинского горсуда Александр Чухрай признал, что решение его ведомства могло быть ошибочным. Он пояснил, что оно принималось 12 августа на основании лингвистической экспертизы».

Тут надо сказать, что и лингвист не подкачал – показал народу, что такое кретин на службе у мерзавцев: «Компонентный анализ показал, что в спорном тексте «Аллах» противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся «Аллаху», характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам, принадлежащим другим конфессиям и так же являющимися ложными. В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам. …Суд считает, что воздействие данных текстов направлено на изменение личностной системы ценностей и убеждений человека, взаимоотношений в обществе, при этом прослеживается попытка подсознательного воздействия на психику и веру личности, то есть, развитие осознаваемых ценностей и убеждений на иррациональной основе, следовательно, спорная книга является экстремистским материалом».

Несомненно, что дуру в мантии судьи такое «умное» бла-бла-бла «эксперта» должно было сильно впечатлить, но в данном случае речь не о судье, а о председателе суда. То, что этот Чухрай уже наложил в штаны при мысли о Кадырове, это понятно, однако обратите внимание, что Коран начинают изучать с детства - мусульманину с детства нужно понимать, что написано в сурах Корана. А тут судьи, в данном случае Южно-Сахалинского горсуда, понять сами то, что написано в книге для детей, не могут, и им содержание книги растолковывает лингвист. И растолковывает даже не религиозную суть того, что написано в сурах (поскольку он баран в религиозных вопросах), а вообще растолковывает судьям суть того, что написано по-русски в этой книге. Это же каким дебилом надо быть, чтобы утверждать, что ты не виноват потому, что простой текст, понятный ребенку, тебе объяснял лингвист, и ты, председатель суда, до сих пор не знаешь, правильно лингвист тебе объяснил или нет? И, как видите, они, следователи, прокуроры и судьи, своей дебильности не стесняются – она для них естественна и они не понимают, о чем речь. В их кругу они считают сами себя вполне умными, а то что им, как бы русским, русские тексты растолковывают лингвисты, так это «так надо». Это «по закону». А у нас некоторые ещё могут удивляться, почему автору лозунга «Долой монархию и престолонаследие» дают срок. Вот потому, что следователям, прокурорам и судьям сроки не дают, их дают совершенно невиновным людям. А теперь об этих сроках судьям.

Конечно, Кадыров, скорее всего, сам заинтересован в таком состоянии правосудия в России, да и его демарш на Сахалин, скорее всего, не более, чем пиар. Но у него ведь есть и иной путь – радикальный. Прокуратура Чечни вполне может против судьи, признавшей на Сахалине книгу «Мольба (дуа) к Богу» экстремистской, возбудить уголовное дело по статье 305 УК РФ за это заведомо неправосудное решение, и приговором суда в Чечне вынести этой судье срок. Приличный. Жаль, конечно, что Кадыров на это не пойдет, – оно и у Кадырова очко не железное. А ведь за это ему действительно вся Россия сказала бы спасибо.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Alex55 от 14/09/15 , 13:21:37

Первый абзац очень понравился. Остальное комментировать не буду, поскольку в нынешнем королевстве кривых зеркал мы не обладаем достаточной информацией для правильной оценки Рамзана Кадырова и для правильной оценки его оценок.
Думаю, что и Ю. И. Мухин не обладает достаточной информацией.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 25/09/15 , 18:50:08

Александр Харчиков
"Меня похитили в Крыму" Юрий Мухин (http://zavtra.ru/authors/user/1148/), Анна Серафимова (http://zavtra.ru/authors/user/14/) 24 сентября 2015 5 Политика (http://zavtra.ru/content/topic/politika/) (http://zavtra.ru/media/articles/covers/3815-menya.jpg) беседа с опальным писателем Информация об аресте известного публициста Юрия Игнатьевича Мухина была неожиданностью. Оппозиционер, создавший газету "Дуэль", в своё время запрещённую и вынужденную выходить под другими названиями ("К барьеру", "Своими именами"), он прошёл вместе с ней множество судов, но вот уже несколько лет данное издание не возглавляет. И вдруг — арест (а также его соратников Александра Соколова и Валерия Парфёнова), заключение под стражу... В Бутырской тюрьме поначалу его содержали в общей камере, затем перевели в камеру на четверых. В настоящее время Парфёнов и Соколов находятся в "Матросской тишине", а Юрий Мухин — под домашним арестом.
25.09.2015 18:49
Наконец - то в "Завтра" появилась по настоящему грамотная и своевременная статья http://zavtra.ru/content/view/menya-pohitili-v-kryimu/ (http://zavtra.ru/content/view/menya-pohitili-v-kryimu/). Искреннее СПАСИБО Анне Серафимовой и главному редактору А. А. Проханову. Юрий Мухин - мой товарищ и истинный патриот Родины! Человек, который работает и борется, который не для своей шкуры живёт, а для нашей общей Родины старается. Долг каждого патриота, а не просто трепача и позёра, поддержать товарища Мухина.
Чего бы тут не изрекали разного рода холопы и предатели, но ведь Россия гибнет. Страна уничтожается на корню. Сытое благополучие - это не показатель нормальной жизни. Гарант опекает гомосексуалистов, гарант признаёт, что русские расстреляли поляков в Катыни, гарант сдаёт русские интересы в Донбассе. Указом №867 нынешнего "гаранта" ещё в 2000 - ом году были ликвидированы Федеральная служба лесного хозяйства и Государственный комитет по охране окружающей среды. Количество работников лесной службы было сокращено при этом с 250000 (вдумайтесь - с 250 тысяч!) до 10 тысяч человек. В 25 раз! Даже Ельцин до этого не додумался. Уже в начале 2008 года пожаров в России стало в 41 раз больше,чем за аналогичный период 2007 года, а площадь, повреждённая огнём выросла В ПЯТЬСОТ РАЗ (!), а в 2010 году в 800(!) раз. Примеры можно продолжать и продолжать. Именно Юрий Мухин последовательно борется с подлостью и вседозволенностью власть предержащих и посвящает этому свою сознательную жизнь. Он, как горьковский Данко идёт впереди и несёт своё горящее сердце, освещая людям путь к Правде и Справедливости.
От вседозволенности власти,
От безответственности власти,
От безнаказанности власти -
Все наши беды и напасти.
Только Закон о Суде народа над президентом и депутатами восстановит порядок и справедливость в НАШЕЙ стране!

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 27/09/15 , 00:58:41

Судилище над Мухиным и активистами «ЗОВ»

https://www.youtube.com/v/FNZnObMmiHo

Судилище над Мухиным и активистами «Мухиным»

Максим Калашников и адвокат Алексей Чернышов беседуют об абсурдных судилищах над Кириллом Барабашем, Юрием Мухиным, Валерием Парфеновым и Александром Соколовым (ИГПР «ЗОВ»). Как можно с помощью «тайных свидетелей» обвинить любого в чем угодно и при этом остаться без защиты.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 01/10/15 , 02:10:46

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/12039727_535465066609861_646238255807808425_n.jpg?oh=89e5907cecadf810fc070080c95d2e4f&oe=565DD74B)

"Русские не хотят и не умеют работать", "Русский человек по натуре лентяй, халявщик и пьяница", "Производительность труда в России всегда ниже, чем на Западе". Об этом твердит "либеральная" печать. Эту клевету проповедует "творческая интеллигенция". Этим грязным мифом оправдывают свои преступления продажные чинуши, жулики и воры. И всё это - подлая ложь!

Книга ведущего публициста патриотических сил неопровержимо доказывает: русский человек не просто трудолюбив - он способен "гореть на работе" и "пахать" до последней капли пота, он может свернуть горы и преобразить мир! Но лишь в том случае, если работает не для обогащения и "потреблятства", а ради высшей цели: "за идею", "за Державу", за Родину, за Будущее!

Как дать России Дело с большой буквы, а значит, и смысл жизни? Почему русская трудовая этика несовместима с людоедским западным капитализмом? Кто обуздает кремлевских оккупантов, продолжающих драть с рабочего человека три шкуры? За что пытаются оболгать великого оружейника Михаила Калашникова, чье творчество достойно стать примером для грядущей, трудовой, артельной России? И когда, наконец, мы научимся уважать собственный труд и усвоим простую вечную истину: На русских земля держится!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=535465066609861&set=a.238472026309168.1073741826.100004391173887&type=3&theater

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 04/12/15 , 18:13:53

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?fref=nf)6 ч · "...Вот, на мой взгляд, интересное сравнение. Президент Турции Эрдоган стал премьер-министром Турции почти на 5 лет позже бригады Путина – в 2003 году. И к 2012 году Эрдоган обеспечил рост реального ВВП Турции на 64% и увеличение ВВП на душу населения на 43%. Мало этого, в Турции расходы на образование возросли с 7,5 миллиарда лир в 2002 году до 34 млрд. лир в 2011 году – 12-летнее образование стало обязательным для всех граждан Турции, включая всех девочек и девушек. В 2004 году учебники стали бесплатными, и за время пребывания Эрдогана на посту премьер-министра количество университетов в Турции увеличилось почти в два раза: с 98 в 2002 году до 186 в 2012 году.
Вы про бригаду Путина что-то подобное вспомнить можете? У них с 1999 года какие-нибудь заслуги были, кроме «бла-бла-бла - цена на нефть падает»?..." (https://external-frt3-1.xx.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQCpXPxl9cz5kCaD&w=158&h=158&url=http%3A%2F%2Fi74.fastpic.ru%2Fbig%2F2015%2F1204%2F9c%2Fdd59e4d541b831b4f823ed34402f989c.jpg&cfs=1&upscale=1)БОМБАРДИРОВЩИК СУ-24 И РАКЕТА AIM-9X | Официальный сайт Мухина Ю.И. (http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fymuhin.ru%2Fnode%2F1295%2Fbombardirovshchik-su-24-i-raketa-aim-9x&h=qAQEzajHe&enc=AZMJeQYk1_vqS5jsl2ixGg_LJouA20E0aLw5McjakRgsmNhmzt4W6PSJTWxxxn08WAQ5i0Sq6quDPBPFT3mLtAfbO2WZKrD3oipwgQXS-2BpwTchfvDAMYdd6rnv2rrValms38ax8e2QeIVDsnhPIXjNr9snT39wV5cRby1ExKBApF8dOup6v_gg829o7dSyU9rP8mn3LFBcpA3VbEHIvRk-&s=1)Вот так и бывает – напишешь заметку, и надо бы о теме забыть, чтобы переключиться на другую…ymuhin.ru

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 07/12/15 , 12:02:29

МУХИН БЕСПОКОИТ НАЧАЛЬНИКОВ (http://ymuhin.ru/node/1296/muhin-bespokoit-nachalnikov)

(http://i75.fastpic.ru/big/2015/1206/11/99b56966220d0f7d074b78f06cc72611.jpg)

Мне приходится отвозить много всяких заявлений и ходатайств Ю.И. Мухина по самым разным адресам, посему я и не успеваю информировать читателей обо всём. Пять недель назад (29.10.2015) я отвезла Генеральному прокурору заявление Ю.И. Мухина «О проверке деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 282.1 и частью 2 статьи 141 УК РФ»: «Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве майор юстиции Талаева Н.А. 22 июля 2015 года возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Мухина Ю. И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. (прилагается). Указанные лица были арестованы: я, Мухин, в настоящее время нахожусь под домашним арестом, Парфёнов и Соколов в СИЗО №1.

Из постановления следует, что дело возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»». При этом, как следует из дальнейшего развития событий, сам следователь и соучастники его деяний как бы страшно перепугались, что проведение в России референдума приведет, как пишет в Постановлении следователь Талаева, к расшатыванию «политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».

Как хорошо видно из указанного Постановления о возбуждении уголовного дела, в нём нет даже намёка на какое-либо экстремистское преступление, которое было бы нам, организаторам Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), инкриминировано – мы обвиняемся только в организации референдума. Мало этого, вопреки уверениям следствия и деятельность организации АВН была запрещена не за то, что АВН организовывала референдум с тем же вопросом, с которым организовываем референдум и ИГПР «ЗОВ», а за распространение экстремистской литературы. Кроме того, следователь Талаева и её соучастники откровенно лгут – никакой суд не запрещал деятельность Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», которую мы организовываем, и в организации которой нас обвиняют по части 1 статьи 282.2 УК РФ – «1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности…».

Следователь Талаева и её соучастники совершенно определённо воспрепятствуют гражданам участвовать в референдуме по принятию «закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», что является преступлением, запрещенным частью 2 статьи 141 УК РФ. Но это же деяние является экстремистской деятельностью, включенной в список статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Преступная цель экстремизма деяний следователя Талаевой и её соучастников также хорошо видна.
Дело в том, что проект закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», который предлагается принять на референдуме, предусматривает:

«Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Заслуживает наказания», то Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются Героями.

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»)».

Арестовав Мухина, Парфёнова, Соколова и ведя отчаянную борьбу за воспрепятствование проведению данного референдума, Талаева и соучастники её деяний, во-первых, дают понять гражданам России и ВСЕГО МИРА, что Президент России Путин и депутаты Государственной Думы настолько ненавидимы гражданами России, что народ России голосованием никогда не признает их Героями.

И это, кстати, вопреки данным, имеющимся в распоряжении следователя.

Весною 2008 года (в момент ухода Путина с поста президента) общественное движение «Армия воли народа», в то время боровшееся, как я уже писал, за принятие на всенародном референдуме данного закона, проводила опрос граждан России http://avn.armiavn.com/projects/sud_naroda2008.html (http://avn.armiavn.com/projects/sud_naroda2008.html). В ходе этого опроса гражданам задавался вопрос: «Какой, по Вашему мнению, оценки заслуживает Владимир Владимирович Путин по результатам своей деятельности на посту президента Российской Федерации?». Граждан знакомили с проектом закона, и в соответствии с этим проектом для ответа предлагалось три варианта: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания», «Оставить без последствий».
Всего в Москве и в 15 регионах России были опрошены 22 065 человек, из которых 1405 человек (6,4%) побоялись участвовать в опросе. 10 983 человека (40,8%) высказались за наказание Путина и ещё 5 215 человек (23,6%) разрешили Путину уйти без последствий. Но 4 462 человека (20,2%) – каждый пятый (а в Москве 26,0%) – сочли Путина Героем даже тогда, когда в России уже был кризис экономики, а Крым всё ещё принадлежал Украине!

Во-вторых, следователь Талаева и соучастники её деяний имеют явно выраженную цель помочь Украине доказать, что присоединение Крыма к России путём референдума является незаконным, поскольку за саму мысль организовать референдум в России сажают в тюрьму. И, кстати, я, по указанию следователя Талаевой цинично задержан не в Москве, а именно в Крыму, причем, с такими издевательствами, что следователь Талаева сейчас этот факт тщательно скрывает, хотя беззаконие моего задержания от украинского прокурора Крыма, судя по всему, никто и не собирается скрывать, поскольку именно для него это и делалось.

Таким образом, группа следователя Талаевой добивается, чтобы не простым опросом общественного мнения, а авторитетом Хамовнического суда и Мосгорсуда было установлено, что Путина и депутатов народ России на самом деле так ненавидит, что при принятии на референдуме закона, народ всеобщим голосованием обязательно Путина и депутатов осудит и никогда Героями не признает. А посему суды России обязательно должны воспрепятствовать этому референдуму.

Группа следователя Талаевой добивается, чтобы не голословным обвинением Украины в незаконности референдума в Крыму, а авторитетом Хамовнического суда и Мосгорсуда было установлено, что референдумы в России режимом Кремля в принципе не допускаются.
В связи с вышесказанным прошу провести проверку деятельности следователя Талаевой и соучастников её деяний и возбудить уголовное дело по части 3 статьи 282.1 и части 2 статьи 141 УК РФ.

Меня, Парфёнова В.Н и Соколова А.А. признать потерпевшими по этому делу».

Никакого ответа до сих пор нет. Однако следует сказать, что в это же время на адрес Генерального прокурора поступило и заявление Ю.И., пересланное Уполномоченным по правам человека, оттуда заявление переслали в Прокуратуру Москвы, а оттуда почему-то не какому-нибудь Хурцилаве для наглого ответа, а 27.11.2015 Прокуратурой Москвы на имя Ю.И. было отправлено сообщение:
«Уведомляю о том, что срок разрешения Вашего обращения, поступившего из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, о несогласии с продлением срока содержания под домашним арестом и по другим вопросам продлен до 30 дней, то есть до 25.12.2015, в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.

О принятом решении Вам будет сообщено дополнительно.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму А.В. Чумичев».

Так, что что-то они проверяют.

А десять дней назад (26 ноября) я отвезла заявление Мухина и Председателю следственного комитета России Бастрыкину. Заявление по очень нестандартному вопросу – «О замене следователя на более умственно развитого»:

«Подается в порядке статьи 33 Конституции РФ.
Как известно из прессы, Главное следственное управление СК РФ по городу Москве страдает отсутствием грамотных кадров настолько, что идёт на фальсификацию расследований даже по малозначительным преступлениям, как это было вскрыто весной этого года http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/04/30/1394317.html (http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/04/30/1394317.html). Но все граждане понимают, что в условиях разворачивающейся террористической деятельности в России, когда падают самолёты и люди гибнут сотнями, требуются решительные меры борьбы с терактами, посему все силы правоохранителей должны быть направлены против террора, особенно, если эти силы умственно убоги и малограмотны.

Эта умственная неразвитость хорошо видна в уголовном деле, возбуждённом следователем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве майором юстиции Талаевой Н.А. против меня и моих товарищей по ч.1 ст.282.2 УК РФ: «1. Организация (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115712/#dst100053) деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». Это дело возбужденоза организацию мною Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).

И если вы прочтёте, скажем, постановление Талаевой о привлечении меня в качестве обвиняемого, то не увидите в нём, ни какой экстремистской деятельностью занималась ИГПР «ЗОВ», ни каким судом прекращена её деятельность. Понятное дело, что для борьбы с терроризмом нужны ум, честность и мужество, а для борьбы с Инициативной группой по проведению референдума, от деятельности которой ещё не пострадал не только ни один человек, но и ни один воробей, ничего этого не требуется. А деньги из бюджета в свой карман эти борцы с референдумом получают, как настоящие государственные служащие.

Но уже четвёртый месяц пыткой лишения свободы следователь и суды требуют от нас признания в совершении преступления по части 1 статье 282.2. При этом ни следователь, ни суды не говорят нам, в чём именно мы должны себя оклеветать – в совершении какой именно экстремистской деятельности, указанной в статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» мы должны «признаться», и что мы должны выдумать про тот, суд, который, якобы, ИГПР «ЗОВ» запретил?

Наконец, 19 ноября следователь Талаева зачитала мне из своего постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, что мой экстремизм в том, что я веду организацию референдума по принятию закона, по которому Президент России может получить звание Героя России всеобщим голосованием, «осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем». И дело даже не в том, что Талаева меня насквозь увидела и поняла, что именно я осознаю, а в том, что Талаева и её непосредственные начальники считают экстремизмом.

Понимаете, я публицист с определённым авторитетом. Я не следователь, не прокурор, не судья, которые сегодня могут безнаказанно совершать любые преступления против правосудия, а посему могут совершенно не знать и не понимать законов России, к примеру, могут и не пробовать прочесть статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», чтобы понять, что это за деятельность такая. Понимаете, я публицист – я не могу предстать перед людьми тупым дебилом, не понимающим, что такое экстремизм, ну не могу! Поэтому я не могу по требованию следователя Талаевой оклеветать себя в том, что не является ни экстремизмом, ни преступлением.

Я понимаю, что бесполезно просить вас обеспечить меня честным следователем, но неужели не осталось и ни одного умного?? Который мог бы придумать по нашему делу экстремистскую деятельность, которая хоть как-то бы соответствовала списку экстремистской деятельности, указанному в статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности»?

Я всё-таки прошу вас попробовать найти такого следователя (может, где-нибудь на периферии остались) и передать ему наше дело от следователя Талаевой».

Ответа пока не получено, что не удивительно – просьба нестандартная. Правда и времени прошло не много.

Л.В. МУХИНА

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 09/12/15 , 04:04:41

А ВЕДЬ БЫЛИ ЛЮДЬМИ КОГДА-ТО (http://ymuhin.ru/node/1297/ved-byli-lyudmi-kogda)

(http://i73.fastpic.ru/big/2015/1208/e9/a3e9feebf47816112c1c6ef40b3fffe9.jpg)

Уже давно – с мая 2015-го - лежит у меня снятая с сайта Каспарова статья неизвестного мне Игоря Яковенко «Мы все равно часть европейской цивилизации. О качестве населения и либеральной оппозиции». Сохранил я эту статью исключительно из-за приведенных в ней неизвестных мне американских данных о советских людях Сталинской эпохи. Яковенко сообщает об источнике их происхождения: «Такую возможность дает Гарвардский проект, видимо, самый масштабный проект исследования советского человека сталинских времен». Эти данные, действительно, с совершено неожиданной стороны показывают, насколько гуманным (созданными именно для людей) был Советский Союз Сталина, и насколько люди, даже изменившие Родине, это видели и понимали:

«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.

Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».

А теперь вот, наткнувшись на эту старую статью, я решил вмешаться в то, как этот Яковенко учит жизни помянутого Широпаева. Дело в том, что сама статья Яковенко это оспаривание статей двух других авторов, один их которых (этот Широпаев) пишет, что люди при Сталине были лучше, чем люди сейчас, а второй – что хуже. Не буду обсуждать всю статью Яковенко, возьму только защиту им тезиса, что сегодня люди лучше, чем тогда.

Начну с того, как этот Широпаев (в описании Яковенко) обосновывает свой тезис о том, что люди тогда были лучше:
«Широпаев задается вопросом, что было бы, если бы Воланд прибыл в Москву сейчас, то есть не в Москву Сталина, а в Москву Путина. И Широпаев сравнивает глазами Воланда москвичей 30-х годов с нами сегодняшними. Приговор Широпаева-Воланда беспощаден: «У нас ситуация с общим качеством населения неизмеримо хуже, чем в 30-е годы. Хуже!».

Почему? А потому, пишет Широпаев, что «Когда современное российское большинство поддерживало «Крымнаш», поддерживало «Новороссию» у него не было за плечами опыта Соловков, опыта раскулачивания, массовых расстрелов и Боломорканала. Нынешний обыватель не знает, что такое шаги НКВД ночью... его не били по половым органам на допросах... Тем, кто в марте прошлого года рукоплескал в Кремле по поводу «возвращения Крыма - им удары сапогом по почкам и Гулаг явно не грозили».

Да уж – либерал! Пробы негде ставить. Тут, конечно, у Широпаева общее стандартное перепуганное «бла-бла-бла» тупого либерала без понимания, о чём же это бла-бла-бла. Скажем, что именно на самом деле означает «опыт Беломорканала»? Это опыт содержания осужденных в условиях, когда зэки могли привезти к себе семьи и содержать их на свою беломорканальскую зарплату, когда «работники Гулага» не возражали, чтобы заключенные имели ружья для охоты в свободное время. Это был неудачный пенитенциарный опыт, но надо ли было Широпаеву в своём бла-бла-бла вспоминать о Беломорканале и временах, когда заключенных в СССР было менее 200 тысяч по сравнению с нынешним миллионом?

Что касается опыта битья на допросах по половым органам или опыте раскулачивания, то, к примеру, семьи моих обоих дедов-крестьян (очень многочисленные), как я уже раньше писал, такого опыта совершено не имели, поскольку не имели в своём составе воров и проходимцев, посему и никто из их состава не арестовывался. Кстати, дед по отцу был небедным настолько, что первым в большом селе купил сыну (моему дяде) велосипед, однако деда не раскулачивали – дед был небедным от своего труда и труда своей семьи, а не от паразитирования на односельчанах.

Ладно, продолжим:

«Население времен Сталина было, по мнению Широпаева лучше нынешнего, путинского народца еще и потому, что «сталинские», несмотря на террор и страх, иногда восставали, а «путинские», несмотря на отсутствие массовых репрессий, не высовываются.
…Начнем со сравнения протестов в сталинские и путинские времена. Широпаев здесь явно передергивает, вспоминая тамбовское восстание и прочие отголоски Гражданской войны. Бунты в сталинских лагерях, да, были, так ведь и в путинских бунтуют. Ничего похожего на протестное движение 2011-2012 годов в сталинские времена быть не могло, и эта несравнимость уровня репрессивности режимов не позволяет использовать сравнение уровня протестов для сопоставления качества населения тогда и сейчас».
Ну, во-первых, насчет того, что массовых протестов в Сталинские времена быть не могло исключительно из-за страха пред расправой. Совершенно не рассматривается вопрос – а поводы для массовых протестов были?

Во-вторых, сама по себе мысль, что руководство данных масс населения доведёт ситуацию до массовых протестов, даже в моё время означала политическую смерть для местного руководства, – его бы сняли немедленно по поступлению первых слухов о том, что народ собирается массово протестовать. А уж что могло случиться с таким руководством во времена Сталина! Но это понятно.
А что сегодня будет с руководством, доведшим граждан до протестов, хотя бы 2011-2012 годов? А? Правильно - ордена получат!
Ну, а дальше Яковенко обосновывает, почему сегодня население качественно лучше сталинского и это обоснование вызвало у меня удивление, поскольку мы с ним ровесники и, казалось бы, должны были видеть и пережить одно и то же. Он пишет:

«Несмотря на все «свинцовые мерзости» современности, есть довольно много параметров, по которым современное население России лучше наших «среднестатистических предков» сталинских и чуть более поздних времен. Прежде всего это гуманизация населения. Понимаю, что этот тезис вызовет массу возражений, опирающихся на биографические воспоминания. И тем не менее. Речь идет о социальном явлении, а не о отдельных добрых или злых людях.
Одним из критериев гуманности общества является отношение к животным. Этот критерий не универсален, он применим лишь к последним трем столетиям развития человечества, когда гуманизм стал активно распространяться не только на хомо сапиенсов».

Что за чушь! Термин гуманность происходит от латинского слова humanus – человеческий – и ни малейшего отношения к животным не имеет. Мало того, исследователями-социологами замечено, что чем больше данный человек любит животных, тем меньше он любит людей. Кратко, гуманность - это человечность по отношению к людям. Только к людям! И ничто не мешает гуманистам употреблять животных в пищу в несметных количествах. Соответственно, то, что сегодня такое количество людей сюсюкает над кошечками и собачками, очень плохо характеризует положение с гуманизмом в нашем обществе.

Но дело даже не в этом сюсюкании, а в том, какими «фактами» Яковенко обосновывает свой вывод:

«Так вот, в 50-е годы и в начале 60-х в московских дворах было распространено вполне открытое мучительство и убийство кошек и собак. Их вешали, резали и сжигали вполне публично, и дворовая общественность на это реагировала довольно вяло. Были недели, когда я каждый день приходил домой в крови, пытаясь защитить мохнатую жертву от малолетних шариковых. Поскольку мне в детстве пришлось жить в разных районах столицы, то данное наблюдение касается не одного какого-то особо садистского двора или улицы. Уверен, что сегодня такая практика садизма по отношению к братьям нашим меньшим сократилась во много раз. Атмосфера изменилась».

Я, честно говоря, шарашусь. Я жил в среде обычных трудовых людей, а мою детскую и юношескую компанию назвать законопослушной было бы большой ошибкой. В принципе мы могли умертвить любое животное – я, пусть и с колебаниями, но отрывал голову голубю, ощипывал его и отдавал маме для супа. Мы многое умели с точки зрения обращения с животными, но мы никогда, уверяю – никогда не убивали животных ради развлечения. Только с хозяйственной целью. Даже если удавалось подстрелить воробья из рогатки и то – несли домой коту. Я вообще не слышал никогда ничего подобного об издевательствах над котами или собаками и когда жил на Украине, и когда жил в Казахстане.

Я как-то в сердцах писал, что в Москве живут не русские, а московские, а вот теперь Яковенко своими рассказами о бесцельном убийстве котов в Москве пытается меня убедить, что это действительно так.

Яковенко продолжает:

«Несравнимо более гуманное отношение к животным не единственный критерий. На улицах намного меньше жестоких драк. Нет традиционных боев до увечий «двор на двор», «улица на улицу», «район на район», которые каждый из тех, кому сегодня седьмой-восьмой десяток хорошо помнит из своего детства. Индикаторов гуманизации населения можно привести довольно много».
А индикатор ли это гуманизации? На мой взгляд, это индикатор превращения мужчин в трусливых баб, сдающихся от одной мысли о физической боли. У советских людей при Сталине было не принято бояться боли и ран при защите чести, достоинства, своей семьи или друзей. И надо ли нам радоваться этому обабливанию мужчин, увлеченно дерущихся только в виртуальных компьютерных играх?
«Этот процесс общей гуманизации населения не заслуга России. Мы, несмотря на все попытки сначала советского, а сейчас путинского режима, создать в России какой-то особый советский или русский мир, советский или русский народ с какими-то особыми хромосомами, все равно часть европейской, западной цивилизации, которая уверенно идет по пути гуманизации».

Вот с этим можно согласиться – мы видим закат и вырождение европейской цивилизации – нет мужчин и женщин, нет государственных деятелей – нет настоящих людей. А кто есть? Есть, как в 90-х писал большой знаток московской среды Леонид Радзиховский, - «двадцать метров кишок и немного секса». Но, повторю, надо ли этому радоваться?
Ведь были людьми когда-то…

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 19/03/16 , 21:10:10

ПАМЯТИ В.И. ИЛЮХИНА

(http://newphotohost.ru/arhive/1171.jpg)

19 марта исполнится пять лет, как был убит Виктор Иванович Ильюхин.
Да, Илюхин был убит. А медэксперты, сообщившие, что смерть Илюхина наступила в результате «обширного затяжного инфаркта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82)», не знали, что Илюхин как раз накануне закончил проходить диспансеризацию, и ее итоги показали, что он абсолютно здоров по всем статьям. Инфаркт ведь не возникает за один день, это прекращение обеспечения сердечных мышц кровью ввиду засорения коронарных сосудов сердца. И это засорение накапливается годами, и если не предупреждает об инфаркте болями в грудине, то уж, безусловно, легко определяется при медицинском исследовании, которое Илюхин прошёл без каких-либо замечаний.
В.И. Илюхин последний год своей жизни занимался фальшивыми документами, на основании которых СССР, а с ним и Россия были обвинены неправительственными и правительственными подлецами в убийстве тех польских офицеров, которые в 1939 году укрылись в плену в СССР от своей обязанности защищать Польшу. Эти документы были сфальсифицированы и подброшены в архивы России, а Илюхин (генерал-лейтенант юстиции и доктор юридических наук), установив это, обратился в Генпрокуратуру с требованием расследовать данное преступление и наказать виновных. Но, как вы понимаете, прокуратура преступление против России за преступление не считала и не считает.
Ну, а те подлецы-работники архивов, которые воровали из архивов подлинные документы и меняли их на фальшивки, разумеется, категорически отказывались признавать и своё участие в этом преступлении, и сам факт того, что из их архивов могло что-то пропасть и быть туда подброшено.
Тогда СМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонёк», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.
На момент того интервью и по сей день Пихоя - заведующим кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то, что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». И говоря о фальшивках, подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах – о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхина ответить за свои слова в суде.
Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».
Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонёк»): если фальсификация удачная, то, как ты о ней услышишь? Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».
То есть, Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах всё в порядке, – ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!
Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасо-хаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».
Сначала забегу несколько вперёд. То, что архивы СССР разворовываются, было известно уже в начале 90-х, поскольку уже в те годы попался некий Владимир Фрайберг, предлагавший украденные в архивах СССР документы коллекционерам Запада на сумму в 24 миллиона долларов (самосвалами вывозил?). Генпрокуратура сделала ленивые жесты, типа хочет привлечь Фрайберга к ответственности, но, само собой, Израиль его в Россию не выдал. А Фрайберг, обратите внимание, вывозил документы из архивов России как раз в то время, когда архивы были во владении Пихои. Разумеется, говорить об участии Пихои в этом разворовывании неприлично, тем более, что тут запутаны евреи.
Кстати, о документах и о евреях. Сейчас ведь все знают, что во времена Холокоста в Освенциме были отравлено в газовых камерах 4 миллиона евреев. Но очень мало народа знает, что евреи в Освенциме работали на заводах, производящих взрывчатку и искусственный бензин для того, чтобы немцы могли убить на Восточном фронте как можно больше советских людей. Поэтому немцы выглядят как-то нелогично – и заставлять евреев работать на военном предприятии, и одновременно их уничтожать?? Что-то тут не так, не так ли?
И уж совсем единицы помнят, что Освенцим освободили советские войска, и все архивы Освенцима, включая книги убыли заключённых, перекочевали в архивы СССР. В перестройку в эти архивы допустили журналистку Э. Максимову, и она в статье «Пять дней в особом архиве» («Известия», №49, 1990), не подумавши, как это понравится «общественности», успела сообщить следующее: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения». То есть, за пять лет существования, в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех национальностей - это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн. человек. А это число, сами понимаете, как-то плохо вяжется с числом в 4 миллиона только умерщвлённых в Освенциме евреев, которое повторяет и повторяет «общественность». Поэтому думаю, что и архив Освенцима из архивов России тоже исчез, а молчание СМИ и историков объясняется тем, какого народа касается это исчезновение. Неплохо было бы проверить, на месте ли те документы, которые в 90-м году изучала Э. Максимова, не так ли?
Но это вскользь. А заинтересовало меня вот это: «Ряд документов из числа 28 возвращаемых был обнаружен американскими правоохранительными органами не по запросу российских государственных структур. …Вышеупомянутый «Именной указ Петра I от 3 апреля 1715 года о выплатах содержания иноземным офицерам на российской службе» был обнаружен непосредственно сотрудником следственной службы Министерства внутренней безопасности США в одной из частных галерей штата Нью-Гемпшир. Выяснилось, что человек, передавший этот документ галерее для выставки, не имеет свидетельства о его приобретении. Американские правоохранители обратились через посольство США в Москве в российский Минкульт: их интересовало, числится ли такой документ среди пропавших. Из Министерства культуры этот вопрос был переадресован РГВА, однако там ответили, что указ из фонда не пропадал. И лишь после проверки выяснилось, что в фонде на протяжении многих лет хранилась подделка, в то время как оригинал находился в США».
Оцените, какой бизнес во времена Пихои организовали работники архивов России – они воровали документы и передавали их для продажи, а взамен подшивали в папки фальшивки!
А Пихоя и соучастники его преступления нас уверяют, что фальшивки по Катынскому делу, исполнитель которых признался Илюхину в том, что он их сфальсифицировал для архива, подлинные.
А как тогда объяснить, что подлинные документы и по иным делам уплыли на Запад, а в архивах вместо них хранятся фальшивки?
Ю.И. МУХИН
http://www.ymuhin.ru/node/1348/pamyati-vi-ilyuhina

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 10/05/16 , 11:43:48

Не так давно я выразил свою искреннюю благодарность Михаилу Борисовичу Ходорковскому (имя и отчество пишу полностью, чтобы пацреоты от возмущения в очередной раз штанишки обмочили) за материальную помощь, а теперь хочу выразить такую же благодарность Юрию Юрьевичу Болдыреву за моральную поддержку.
https://www.youtube.com/v/f61lVuhJV58

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 23/07/16 , 22:17:24

(http://i77.fastpic.ru/big/2016/0719/4c/5f9911ef2fa17adc562c0a41c2fdab4c.jpg)

1 ПУСТИТЕ РАБА НА ГАЛЕРУ! (http://ymuhin.ru/node/1411/1-pustite-raba-na-galeru)

Я так часто вынужден давать своим навязчивым критикам характеристику «дебил», что, наконец, пришла в голову мысль посмотреть, а кто является дебилом в понимании специалистов - в понимании психиатров? Насколько и чем дебилы отличаются от нормальных людей?

Согласно Википедии, для целей диагностики, психиатры установили, что «дебИльность или дебилИзм (от лат. Debilis — «слабый», «немощный») — самая слабая степень умственной отсталости».

Что значит - «самая слабая степень»?

В энциклопедическом описании дебилизма отмечается, что дебил ничем внешне не отличается от остальных людей. Он тоже обладает памятью, правда, специфической - мало-мальски сложные вещи дебил запоминает и медленно, и непрочно, поскольку дебилу сложно понять логическую связь между предметами. Можно сказать, что дебил, читая следующий абзац, уже не помнит, что написано в предыдущем - ему трудно связать мысли этих абзацев воедино. У дебила преобладает конкретно-описательный тип мышления и практически нет способности к абстрактному мышлению, хотя и дебил способен сформировать простые обобщения.

Соответственно, сообщают психиатры: «Наиболее трудными для изучения предметами в школе для них являются физика и математика». Это и понятно, поскольку для познания мира требуется представлять себе и абстракции - вещи, которые в жизни увидеть невозможно, скажем, силу, работу, вещество, молекулу. Нет, вы не думайте, дебил - не идиот, он умеет заучить и запомнить определения этих абстракций, однако дебил не представляет их себе, посему дебил не способен использовать абстракции в процессе мышления. Психиатры сообщают, что дебилы «зачастую легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются».

Ещё один признак дебила с этой стороны проблемы - дебилу трудно охватить ситуацию целиком, и обычно дебил воспринимает в информации только конкретику и внешнюю сторону событий. К примеру, в политике дебил не способен оценить суть того или иного политического движения - для дебила всё определяет только внешний вид движения - сколько людей к этому движению примкнуло. Если много, то движение правильное, если мало - то неправильное.

Что касается конкретики, то почему-то вспомнился эпизод в своё время популярного фильма «Формула любви», в котором за обедом граф Калиостро показал фокус с загоревшимся пальцем. В ответ на этот фокус доктор рассказал случай, когда мужик вёз сено с какого-то лужка, но упал с вершины нагруженного на воз стога и ударился головой об оглоблю. От этого удара у мужика посыпались искры из глаз, которые подожгли груз и сгорел целый воз прекрасного клеверного сена. И слушавшая этот рассказ тётушка тут возразила, но не тому, что искрами из глаз невозможно ничего поджечь, а тому, что на указанном лугу растёт не клевер, а только осока.

И если вы присмотритесь к дебилам, в обилии пасущимся на различных сайтах Интернета, то легко заметите проявление этих свойств дебила у множества комментаторов. Комментаторы-дебилы не способны понять, о чём говорится в комментируемом ими материале, а показать свой ум хочется, посему дебилы без проблем комментируют вырванный из контекста этого материала эпизод или факт - дебилы сводят обсуждение к тому, что как им кажется, они понимают.

Но, само собой, особенно охотно дебил обсуждает внешнюю сторону материала, к примеру, самого автора, пытаясь таким образом рассмотреть непонятный себе вопрос с этой стороны - если автор плох, то это значит, что и написал он неправильно. А что именно автор написал - для дебила так и осталось тайной.

У дебила может быть и достаточно большой словарный запас, но обычно дебилы не могут пересказать прочитанное или услышанное, в частности, не способны использовать это в обоснование своих утверждений. Внимательные пользователи Интернета это легко заметят по комментаторам-дебилам, которые в спорах в доказательство своей правоты не предъявляют конкретные доводы, а отсылают оппонентов читать книги или смотреть какие-то фильмы. И вы же понимаете, что сами они, даже если и пробовали эти источники читать или смотреть, то ничего в них не поняли и по-прежнему не способны материалами этих источников обосновать то, что хотят. Дебильное: «Учите матчасть!», - любимый мем интернет-дебила.

Психиатры отмечают, что некоторые дебилы бывают щедро одарены, к примеру, отличной механической памятью - способностью много запоминать без осмысления того, что именно дебил запомнил. Отсюда, некоторые дебилы способны быстро производить в уме арифметические операции с многозначными числами, могут стать выдающимися художниками или иметь абсолютный слух.

У дебилов сильно развит негативизм (одно из следствий всех психических заболеваний от аутизма до шизофрении). Если больного с негативизмом о чём-то попросить, то он сделает наоборот. Между прочим, отсюда следует, что дебилу сложно что-то объяснить даже без учёта его глупости - дебил в пароксизме своего негативизма просто тебя не слушает. К примеру, предложи дебилу примкнуть к тому или иному политическому движению, и дебил категорически откажется. На политических сайтах «тусуются» массы комментаторов, которые десятки лет «авторитетно» обсуждают и обсуждают политику, но так и не примкнули ни к единому движению, в которые их звали. Тут, разумеется, много причин, включая инфантилизм, лень и трусость, но и негативизм нельзя сбрасывать со счетов.

Однако, если дебилы не видят обращения к себе, то они обладают повышенной внушаемостью, чем, собственно, сегодня и пользуются такие учреждения власти, как «опрос общественного мнения». Сообщи дебилу, что 85% любят путина, и дебил будет путина искренне любить.

Дебилы «способны усваивать специальные программы, основанные на конкретно-наглядном обучении в медленном темпе», - установили психиатры. Помню, что лет 15 назад меня удивил рассказ бывшего коллеги об изменении приёмов обучения рабочих. Раньше, в СССР, мы с ним стремились сделать из рабочего по-настоящему знающего специалиста - непрерывно обучая рабочих теории их специальности. Коллега рассказал, что теперь этого нет - рабочего заставляют до автоматизма тупо заучивать движения, которые от него требуется в процессе труда. Зачем и что он делает, и что из этого получается - ему уже не объясняют, да ему и не интересно. И дебилы могут прекрасно освоить несложные специальности, иногда даже очень хорошо. Психиатры отметили, что «их умение больше, чем знание».

Конкретно-наглядным обучением легко обучить дебила пользоваться, к примеру, компьютером, впечатляющи успехи дебилов в вождении автомобиля - ведь большинству из нынешних владельцев автомобилей не хватает ума устранит и простейшую неисправность в автомашине, но со временем они прекрасно автомобилем управляют - прекрасно и точно нажимают на нужные педали и кнопки.

Но это мы взяли самый сложный пример профессии для дебила - работу руками, поскольку на самом деле, если нет тупо исполняемой инструкции, то без ума работать руками очень трудно. Поэтому настоящим раздольем для дебила являются «работы умственного труда», а таких работ со второй половины прошлого века появилось невиданное количество.

Пара слов попутно. Беда в том, что разделение труда привело к тому, что люди не только плохо себе представляют, чем занимаются люди иных профессий, но и не представляют, чем занимаются те специалисты, кем они сами считаются. К примеру, полно народу, могущих предъявить диплом «экономиста», но знающих только как на складе накладные заполнять. От такого незнания сути той или иной профессии, в обществе возникает уважение и к тем профессиям, работу которых легко могут исполнять дебилы.

Возьмите, к примеру, работу депутата. По команде начальника фракции нажать нужную кнопку и в очередь прочесть с трибуны то, что помощник написал. Вот его работа. Для такой работы ведь не только обезьяна годится, с такой работой и кролик справится.

А возьмите науку. Ведь все считают, что там работают самые умные люди. Откуда? Так может считать только общество, не представляющие деталей того, чем занимаются учёные. К примеру, именно в науке действует принцип, что, дескать, «в науке не бывает отрицательных результатов». То есть «учёный» взял деньги, обещая получить нечто полезное, но не получил. Зато выяснил, что, оказывается, нельзя получить то, что обещал, тем дебильным способом, которым пробовал получить. В науке что ни получилось - всё хорошо! В какой ещё профессии существует такая лафа для дебилов?

Вспомните, в СССР жило 5% населения мира, но каждый четвёртый учёный мира работал в СССР. Иными словами, в СССР учёных было почти в 6 раз (!) больше, чем в среднем в мире. При таком численном перевесе практически все научные открытия со второй половины XX века должны были бы быть советскими. На самом деле - практически ноль открытий! Все достижения, приписываемые науке СССР, это достижения инженеров, названных учёными. (Скажем, как называют научными достижения слесаря Михаила Калашникова, числящегося доктором технических наук). И это при 6-кратном численном превосходстве советских учёных над остальным миром! Представляете, скольким дебилам советская наука дала прибежище?

И сейчас такое положение практически во всех странах мира (о чём будет следующая работа).

Если поставить вопрос принципиально, то «умственные» работы можно разделить на те, результаты которых потребители сами покупают, и те, результаты которых оплачиваются деньгами, изъятыми у потребителя и потраченными без его согласия.

Ко второму виду профессий можно отнести, к примеру, работу журналистов, но, главным образом, относятся те работы, которые оплачиваются изъятыми у народа налогами. Это и помянутые «учёные», и армия, и чиновники всех сортов, а если говорить более принципиально, то это те работы, за результаты которых работники ответственности не несут. Вот эти-то работы - НА КОТОРЫХ РАБОТНИК НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, - и являются убежищем для дебилов.

На этой важной мысли остановлюсь, перенеся в окончание статьи разговор о рабской сущности дебила.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 23/07/16 , 22:19:40

(http://i77.fastpic.ru/big/2016/0721/6a/f3d7082d582ad17eeb75844596c3706a.jpg)

2 ПУСТИТЕ РАБА НА ГАЛЕРУ! (http://ymuhin.ru/node/1412/2-pustite-raba-na-galeru)

Психиатры соглашаются, что дебилы «могут жить самостоятельно», но констатируют, что дебилам «чаще всего требуется руководство и поддержка». Это видно и сейчас, но особенно было видно, к примеру, в момент перестройки. Ведь перестройщики-«экономисты» не проводили перестройку как плод собственного ума, они дружно ссылались на умы с Запада - на Сакса, на Кейнса. Сами они вообще ни на что не были способны. Молодёжь сегодня уже вряд ли помнит, да по нынешней своей дебильности и не поймёт, что главным доводом разрушения государственного хозяйства СССР был довод, что у работников государственного хозяйства нет свободы, а у частника она есть. Поэтому в СССР всего лишь нужно обеспечить свободу частнику, и частник, в раже конкуренции, завалит нас высококачественным товаром. И будет нам счастье! В сравнении с тем, что было в обюрокраченном СССР, некий «теоретический» здравый смысл в этом был.

Однако интересно то, что никто из тех, кто ратовал за это рыночное счастье («учёных» и «журналистов»), сами не создали ни единого предприятия и не завалили рынок в условиях конкуренции высококачественным товаром. Почему?

Их дебильность им это не позволила. Все до одного «певцы свободы», начиная от таких известных как Гайдар и Чубайс, кончая самым мелким дебилом, устроились паразитами на шее государства. И по сей день в деле предпринимательства нет никакого прогресса и вы можете прочесть: «Россия предложила Японии построить заводы по производству сжиженного природного газа (СПГ) на Сахалине и вдоль трассы газопровода «Сила Сибири». Об этом сообщил глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев в интервью телеканалу NHK. В частности, предложение высказано руководству Japan Drilling Company (JDC)». Это Минэкономразвития «Рашки» так развивает экономику «Рашки». Сами построить - «ни в зуб ногой». И раньше дебилы у власти ни на что не были способны, и сейчас.

Точно так же обученная в современных школах молодёжь не собирается становиться свободными предпринимателями, а вся скопом лезет под начальников. Все стараются быть полицейскими, судьями, прокурорами, любого рода чиновниками или найти себя в облизывании зада генералу в армии.

Ещё важно. Ввиду слабого умственного развития, следовало бы ожидать, что дебилы малоактивны и больше слушают умных людей, с целью поумнеть. Ничего подобного! Из-за помянутого выше умения запоминать различные правила и выражения и шаблонно их употреблять, дебилы «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)». Тут психиатрам нет необходимости в качестве примеров показывать пальцем на «говорящие головы в телевизоре», - любой пользователь Интернета приведёт в пример дебильных комментаторов, учащих других тому, что сами не понимают. Правда, они не понимают и того, что не понимают, чему учат. Дебилы, сэр!

Поскольку ум дебила не загружен размышлениями над сложными вещами, то психиатры отмечают у дебилов «усиление примитивных влечений, в частности полового влечения, сопровождающееся распущенным поведением». Не могу сказать, что у дебилов какое-то уж очень сильное половое влечение - этого как раз не видно. Но вот то, что любимые разговоры дебилов это разговоры «про секс», и то, что сегодня информационное пространство забито пособиями для онанизма - это отрицать невозможно. И, наконец, невозможно опровергнуть факт, установленный психиатрами: «Все интересы страдающих дебильностью преимущественно сконцентрированы на удовлетворении инстинктов (пищевого и полового), а также на своей внешности».

В Интернете дебилы внешность и имена скрывают, но зато, какие ники! Какие аватарки!

Это понятно.

Но сколько у нас таких людей?

Повторю то, о чем писал неоднократно. Как-то, уже давно, мне пришлось выступать на семинаре газеты «Знание-власть» и там же прослушать докладчика, который сообщил о социологическом эксперименте, проведенном 40-50 лет назад, со слов докладчика, социологом Глушко. Суть эксперимента: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 50 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем, не имели значения ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков проценты были одинаковы. Но это было 40 или 50 лет назад, а сколько же понимающих сейчас?

Однако, если количество людей, несущих в себе все перечисленные выше признаки дебилизма, настолько огромно, то возникает вопрос - почему и в связи с чем, считать этих людей больными? Если данный человек отрастил на голове и покрасил в красный цвет клок волос, или если другой человек борется за свободу пидарасов справлять свадьбы публично, или если некие комментаторы лезут на сайты исключительно с целью доказать, что авторы сайтов глупы, то, может, эти папуасы и комментаторы и не дебилы, а нормальные люди? Но только свободно выражающие свои «независимые» мнения и желания? Неужели все они больные?

Вот тут нужно понять, что эта болезнь была выделена в самостоятельную французским психиатром Валантеном Маньяном в далёком 1890 году. Маньян, правильно увидев в умственной отсталости проявление вырождения (дегенерации) человечества, разделил дегенератов на:

- тупоумных (собственно дебилов),

- имбецилов;

- и идиотов.

Как видите, полтора века назад дебилы, несмотря на легкую форму идиотизма, бросались в глаза, но ведь и тогда дебилы бросались в глаза не сами по себе, а на фоне здоровых людей. И если сегодня дебилы в глаза не бросаются, то именно из-за этого - из-за резкого сокращения фона нормальных людей. Сегодня наоборот - умственно полноценные бросаются в глаза на фоне дебилов.

И вопрос остаётся - почему?

Рекомендую и на этот вопрос ответ искать в цели Природы - зачем ей человек? Что Природе в людях необходимо? Ответ: ум человека и свойство этого ума влиться в коллективный ум Природы, чтобы потом решать проблемы Природы. Решать проблемы!!

А что значит быть умным? Это способность решать проблемы своим умом. Природа не может сделать человека умным - нет у Природы никаких приспособлений для этого, по крайней мере, ничего для этого в Природе не видно. Нет никаких пилюль, никаких капель, которые бы человек выпил и стал умным. Нет и никаких книг, от запоминания содержания которых станешь умным. Ум нужно самому отточить. Но на чём? Ответ один - на оселке решения встающих перед тобой проблем.

А что заставляет человеческие массы самим решать проблемы, а не пользоваться готовыми рецептами?

Ответственность за неправильное решение этих проблем. То есть СТРАХ НАКАЗАНИЯ за то, что ты проблему не решил. Ты же это своё наказание на рецепт не переложишь, наказание по твоей собственной шкуре пройдётся, хоть ты криком кричи, что тебя так в институте научили.

Но в конце XIX века количество людей, лично не отвечавших за результаты работы своего ума, было мизерным. Основная масса людей боялась наказания за ошибки своего ума и поэтому совершенствовала ум. Крестьянин за ошибки своего ума мог поплатиться неурожаем и голодом, купец - разорением, ремесленник - невозможностью продать товар. И даже дворянин, при постоянных войнах тех веков, обязан был сам думать над проблемами, чтобы не погибнуть в первом же бою. В те века основная масса людей ВЫНУЖДЕНА была быть умной, а дебил, как и полагается несчастному больному, выделялся на их фоне.

А сейчас во всех странах массы людей заняты деятельностью, в которой результаты ошибок их ума на этих людях не сказываются. Эти люди не отвечают за свою тупость. Тупо исполняют указанное начальниками в приказах и инструкциях, даже не интересуясь, к чему это приведёт. Они ЖИВУТ ЧУЖИМ УМОМ и поэтому их собственный ум приходит в негодность, они становятся теми, кого полтора века назад считали психически больными - дебилами.

Причём, тупицы для занятия должностей тупиц готовятся с детства. Готовятся тем, что сегодня с детей снята ответственность за ошибки их детского ума. Напомню, что для детей (как и для животных) единственной реальной ответственностью является порка - физическое наказание. Идиоты от педагогики запретили порку, и теперь человечество растит дебилов прямо с младенчества. Детей с детства приучают, что за ошибки их ума им не только наказания, но и ничего неприятного не будет.

Иногда говорят, что человека делают рабом некие «цепи», которыми «приковывают к вёслам на галерах». На самом деле главной такой цепью является глупость раба. Не зная как поступить в тех или иных случаях и боясь, что ему за ошибки последует тяжёлое наказание (например, смерть от голода), раб предпочитает иметь хозяина, приказы которого тупо исполняет. Сам предпочитает быть рабом! Галера для раба наказание только «во-вторых», а во-первых, галера для раба - убежище! Дебилу не нужна свобода, для дебила свобода это смерть!

Со мною не согласятся, ведь очевидно, что дебилы ненавидят работу, поскольку из-за дебильности не способны получить удовольствие от работы. Поэтому дебил обязан ненавидеть галеру. Но мало ли чего дебилы ненавидят? Это всего-навсего дебилы! Это умного человека не просто использовать, а у дебила крайне примитивное оружие - лень да упрямство, поэтому с дебилом не сложно управляться. Уж на что ослы своенравны, но и тех хозяева научились заставлять работать. Да, разумеется, для дебила настоящий идеал - это ничегонеделание, это халява! Но если халява не получается, то тогда без хозяина дебил жить не может.

Проделайте мысленный эксперимент. Оторвите от компьютеров всех наших интеллектуалов и свезите их в одну область, скажем, Краснодарский край, с запасами семян, с рабочим оборудованием заводов, с исправной техникой и машинами. И предложите им полную свободу - никакого начальства. И предложите им в своём «государстве интеллектуалов» делать всё, что сочтут нужным. По идее, они должны будут стать богатыми, но на самом деле они вымрут от голода и даже не потому, что ничего не умеют, а потому, что будут неспособны ничего придумать своим нетренированным думать умишкой. Поэтому, повторю, для дебилов один выход из положения - быть рабом, чтобы иметь кого-то, чьи приказы исполнять.

Отсюда, кстати, такое резкое неприятие дебилами закона, предлагаемого к принятию на референдуме ИГПР ЗОВ. Для дебила это немыслимо - как это он, дебил, по этому закону будет оценивать, хорош хозяин или плох? Это же всё равно, что предложить дебилу самому стать хозяином, самому жить своим умом, а где он этот ум возьмёт, если начальника не будет? Как будет сам узнавать, к примеру, когда либералом надо быть, а когда патриотом?

Интересен был смысл дебильного протеста против закона ИГПР ЗОВ. Дебилов волновало не собственное участие в оценке результатов работы депутатов, а то, что при таких условиях никто в депутаты не пойдёт! Волновало благополучие хозяина! Как же так? На его галере не будет надсмотрщика с кнутом! Дебилы визжали от возмущения.

И раз речь зашла о хозяине, то тут есть нюанс.

Дебилу нужен не вождь, а именно хозяин, и вот почему. За вождём идут добровольно - этот выбор делают умом, и у идущего за вождём остаётся ответственность за этот выбор - за то, что он пошёл в направлении, указанном вождём. Тут нужно думать и думать, идти за вождём или нет?

А хозяин тебя не ведёт - хозяин тебя гонит туда, куда хозяин хочет! Но кормит и даёт развлекаться! При хозяине думать не нужно даже о выборе направления движения.

А дебилу это-то и надо!

Прикуйте его к веслу на галере и обязательно поставьте над ним хозяина с кнутом. Дебил будет счастлив!

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Админ от 24/07/16 , 13:36:31

НАДУВАНИЕ ИСКРИВЛЁННОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕМНОЙ ЭНЕРГИЕЙ (http://ymuhin.ru/node/1413/)

(http://i78.fastpic.ru/big/2016/0723/4a/b9c918f0071ed62e506f966021fb254a.jpg)

Вдогонку к статьям о дебилах и о том, что наука является любимым местом кормления дебилов.

Один из комментаторов выложил мне ссылку на фильм «Тайны мироздания. Серия 2. Космическая одиссея». https://www.youtube.com/watch?v=e_kSUyXwBC8

Вытерпел, просмотрел.

В этой серии «физик и известный писатель Брайен Грин» рассказывает о том, чем занимаются люди, получающие гранты по физике. В данной серии речь идёт о пространстве. Рассказ длится 45 минут (относительно немного), хотя две трети фильма это откровенный игровой мусор, правда, оформленный спецэффектами, отчего этот мусор не такой нудный. Но про всякие чисто человеческие проблемы физиков, типа взмокшей от волнения спины перед докладом своей галиматьи на научной конференции, зрителю придётся услышать.

Что в этом фильме хорошо, так это то, что этот Грин объясняет современную физическую галиматью с помощью аналогий. И в результате, очищенная от шелухи наукообразных слов, эта галиматья становится особенно убогой.

Пара примеров. Ну чем является в вашем понимании пространство? Полагаю, что для любого нормального человека пространство это то, в чём находится всё! Как иначе? А само пространство - это ничто. Абсолютно пустое место.

Но это пространство с точки зрения того, что оно такое в реальности, - с точки зрения здравого смысла. Однако в современной «науке», особенно в физике, уже давно принято, что здравый смысл ненаучен, а научными являются математические упражнения. Вот Грин и объясняет (с помощью, понятное дело, величия Эйнштейна), что пространство это не пустота, а «нечто», не понятно что, но такое крутое «нечто», которое можно гнуть и сворачивать.

И в понимании современных «физиков», этим искривлением пространства, прежде всего, объясняется гравитация - притяжение тел друг к другу.

Замечательно то, что Грин картинкой показал, как это происходит. Он предлагает нам представить пространство в виде куска ткани (это как??), затем пускает кием шар по бильярдному столу и говорит - видите, когда пространство не искривлено (кусок ткани на столе ровный), то шар катится по прямой линии. Затем спецэффектами на стол (на натянутую ткань) помещается как бы тяжёлый Земной шар, и он «прогибает» ткань пространства, которая провисает под этой тяжестью и образует коническую яму. И теперь бильярдный шар, моделирующий Луну, проваливается в эту яму и начинает вращаться вокруг Земли по стенке конуса. Оказывается, современные физики именно так видят искривлённое пространство. Надо же! Простите, но на Земле такая модель возможна, поскольку Земля притягивает к себе тяжёлый шар, моделирующий Землю, и ткань действительно провиснет, образуя усеченный конус. И бильярдный шар теоретически можно закрутить в таком конусе. Но при чём тут эта модель к космосу, в котором в данном случае нет притяжения Земли от «Земли»?

Вообще, этот физик Грин (вместе с остальными говорящими физическими головами) довольно странный «учёный» с точки зрения человека, закончившего среднюю школу в СССР. К примеру, Грин как само собой разумеющееся сообщает, что масса это то, «что мы обычно называем весом», причём, это не ошибка перевода, поскольку на экране и картинка пружинных весов демонстрируется.

Но зато Грин хорош тем, что всему знает цену. В частности рассказывает, что лет 50 назад четыре физика, поплавав в институтском бассейне, решили подзаработать у НАСА деньжат на том, что возьмутся проверить эту часть теоретического наследия Эйнштейна - искривление пространства. («Эйнштейн» тут ключевое слово). Ушлые физики предложили запустить на орбиту Земли спутник, оснащённый гироскопами, ориентированными на какую-нибудь звезду, но поскольку Земля пространство кривит (ткань пространства под весом Земли провисает), то оси гироскопов должны будут наклониться. Наклон можно замерить и этим подтвердить гений Эйнштейна. Чтобы было понятно, что именно было нужно, чтобы замерить гениальный расчёт Эйнштейна, Грин приводит образный пример, - точность нужна была такая, как для замера диаметра монетки с расстояния в 100 км. Поэтому шли годы, команда физиков выросла чуть ли не до сотни человек, деньги (не без сопротивления НАСА, дармоедов в НАСА всегда хватало) капали. Капали почти 40 лет, и накапало 750 миллионов долларов, трое энтузиастов из четырёх уже «почили в бозе», пока в космос запустили изделие, просимое физиками. Сами понимаете, что ничего из этой затеи не получилось - для условий замера с такой точностью, оси гироскопов шатались во все стороны, как хотели, и, наконец, НАСА категорически отказалась давать деньги дальше. Но команда физиков не могла вот так взять и сразу остаться без доходов, посему нашла и упросили спонсоров, чтобы те дали деньги закончить эксперимент. Те дали. Ещё два года ушлые физики вычисляли, вычисляли, после чего начала уверять, что результаты вычислений в точности соответствуют великому Эйнштейну. Очень убедительно! Для тех, кто в свое жизни ничего, кроме денег в кошельке, не вычислял.

Итак, в первой половине фильма показывается, как физики за почти 50 лет безбедной жизни доказали, что пространство кривится, притягивая массы друг к другу.

В середине фильма вы, в частности, узнаете, зачем нужен адронный коллайдер. Оказывается в 1964 году британский физик Хиггс предложил крутую теорию того, откуда берётся масса. Всё, оказывается, элементарно.

В пространстве полно разных частиц, но есть частицы, как популярные актёры, которые при появлении облепливаются папарацци (актёры, само собой, в фильме показываются), а есть, как непопулярные актёры. Вот эти «популярные частицы», ныряя в пространство, как в море, облепливаются массой пространства, как голая кинозвезда папарацци. Отсюда вот масса и берётся.

Как видите, всё просто - частица ныряет в пространство, отбивает там кусочек пространства, который и есть масса, и выныривает из пространства (куда?!) уже не голая, а с массой. Поэтому и построили большой адронный коллайдер всего за 10 миллиардов долларов, чтобы подтвердить, что действительно существуют частицы Хиггса, которые, по сути, есть кусочки пространства, отбитого от пространства.

И в коллайдере и разгоняют две частицы одну навстречу другой с почти световой скоростью, и бьют одну о другую, разбивая их в мелкие дребезги, а среди этих дребезгов физики ищут следы, которые оставляют куски пространства - частицы Хиггса. Всё замечательно, только я одного не понял - а частицы-то в чем провинились? Их-то за что бьют? Почему не разгоняют само пространство и не бьют его о другое пространство?

Немного отвлекусь на вопрос - ну вот как под такую «науку» деньги дают?

Понятно, что тот, кто даёт (государственный чиновник или распорядитель благотворительного фонда), не понимает, подо что он деньги даёт. Понятно, что раз есть деньги, то есть и откаты, но ведь откаты можно получить и давая деньги под полезные людям исследования. Почему же деньги дают не на них, а на вот такую галиматью?

Но где же среди распорядителей денег вы найдёте людей, которые бы могли понять, что людям полезно, а что нет? Там ведь только те, кто умеет жалование получать.

Поэтому в выделении денег науке главную роль играет пиар. Если чиновник или распорядитель благотворительного фонда даст деньги для проверки тысячу раз более полезной для людей теории какого-нибудь Пупкина, но результата от этой теории не будет, то вина падёт на чиновников и распорядителей благотворительных денег. Толпы «грамотных учёных» обвинят их в том, что они не умеют деньги распределять. А под величайшую теорию Эйнштейна денег можно выделять сколько угодно - у чиновников и распорядителей есть оправдание даже в случае неудачи - «а они думали, что Эйнштейн не ошибается». Короче, чиновники и распорядители деньги дают не под то, что людям необходимо, а под то, что самими же «учёными» распиарено.

Ну, ладно, вернёмся к фильму.

Далее в фильме говорится, что астрономы установили, что вселенная расширяется, а в современном понимании физиков это значит, что пространство изнутри надувает энергия, которую они окрестили «тёмной». Что это такое - тёмная энергия, - где находится, откуда берётся и как надувает пустоту, пока никто не знает. Но зато уже имеется масса теорий о том, что будет, если эта тёмная энергия (которую Эйнштейн предсказал по ошибке, но точно) проявит себя так или эдак.

Интересно, что математика Эйнштейну точно сообщила умную вещь - «бабушка надвое сказала». И согласно математике через много миллиардов лет мир может или расшириться до полного замерзания, или сжаться в одну точку до полного сгорания. Математика не обманет! (Вы чувствуете, какая польза для вас услышать рассказ, что через много миллиардов лет мир или замёрзнет, или сгорит?) Благодарите физиков за эти полезные вам знания, поскольку они вас за полученные деньги благодарить не собираются.

Но интересно не столько это, сколько то, что, как вы помните, физики в начале фильма блестяще доказали, что пространство (то, в чём находится всё) одновременно скручивается, притягивая всё друг к другу, а в конце фильма доказали, что пространство тёмной энергией одновременно отталкивает друг от друга всё, что притягивает друг к другу кривизной. И так правильно, и так правильно. Как тут не вспомнить фильм: «И тебя вылечат, и тебя тоже вылечат!» (с).

Но и это не всё, поскольку из рассказанного Грином следует, что мы, на самом деле, может быть и не мы, а наша голограмма! А плоская плёнка, на которой записана наша голограмма, может находиться на поверхности черной дыры, куда мы когда-то улетим, поскольку учёные доказали, что информация обо всём, что улетело в чёрную дыру, хранится на её боковой наружной поверхности. «И меня тоже вылечат!» (с).

После просмотра фильма, у меня так и остался не разрешённым вопрос - или этот «физик и писатель» с его консультантами (есть даже один негр - политкорректность!) сами дебилы, или они зрителей считают дебилами.

Но я бы не стал обращать внимание на это видеоизделие, если бы не навязываемая в фильме мысль, что физики занимаются поиском ключа «к величайшей из всех загадок - к судьбе космоса».

И вот вся эта галиматья про кривое пространство это «величайшая загадка»? А, к примеру, судьба людей после смерти - это ничто?? Это никому не интересно? Выковырянные из носа гипотезы о том, где записана вымышленная информация о космосе, физиков волнует, но когда же вы, «учёные», займётесь выяснением места и способа записи той реальной информации, которой владеет человек?

Вот, к примеру https://m.geektimes.ru/post/278470/

«Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга, заставляет учёных пересмотреть теории о биологической сущности сознания.

Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.

…На момент поступления в клинику пациенту было 44 года, и до того момента он не делал томограммы и не знал, что у него практически отсутствует мозг. В научной статье не раскрывается личность пациента для сохранения конфиденциальности, но учёные объясняют, что большую часть своей жизни он прожил вполне нормально, даже не подозревая о своей особенности.

Сканирование мозга мужчине сделали практически случайно. Он пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге, но врач направил его на томограмму. Результаты МРТ показали, что череп мужчины практически полностью заполнен жидкостью. Остался только тонкий внешний слой с мозговым веществом, а внутренняя часть мозга практически отсутствует.

Несмотря на это, мужчину не признали умственно отсталым. У него не очень высокий IQ 75, но это не мешало ему работать госслужащим, жениться и завести двоих детей.

Когда история необычного пациента была опубликована в научной прессе, она сразу привлекла внимание нейробиологов. Удивитильно, что человек с таким анамнезом вообще оставался в живых, а уж тем более находился в сознании, нормально жил и работал».

Нейробиологи во Франции выше головы не прыгают - как видите, и мозга у человека уже практически нет, а они всё еще строят теории на том, что человек мыслит мозгом.

А грантоедам остальных научных специальностей эта проблема вообще «по барабану» - они проедают деньги за рассуждения о том, как записывается информация о содержимом чёрной дыры на внешней боковой поверхности этой дыры. Это при том, что рассуждают физики об этом, не только не имея томограммы чёрной дыры, но и вообще не видя ни одной из них.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: MALIK54 от 24/02/17 , 11:34:49

ВСПОМНИЛОСЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ ЧУРКИНА

В связи со смертью Чуркина ряд журналистов обратил внимание на то, что Чуркин уже шестой дипломат России, умерший всего за два последних месяца.
1. 19 декабря 2016 года в Турции был застрелен российский посол Андрей Карлов
2. 19 декабря в Москве нашли тело бывшего сотрудника российского МИДа, главы Латиноамериканского департамента, бывшего посла в Боливии Петра Польшикова. По официальной версии он покончил с собой, поскольку нашли его с огнестрельным ранением головы, а в комнате найдены 2 гильзы и под раковиной в ванной найден травматический пистолет.
3. 27 декабря года в Казахстане в Усть-Каменогорске в арендованной квартире нашли тело сотрудника генконсульства России Романа Скрыльникова. Версия смерти - проблемы с сердцем.
4. 9 января уже 2017 года в Афинах нашли мертвым российского консула в Греции Андрея Маланина, объяснение всё то же - болезнь сердца.
5. 26 января в Индии умер посол России Александр Кадакин, причиной смерти стала «непродолжительная болезнь», связанная с сердцем.
6. 20 февраля смерть представителя России в ООН Виталия Чуркина от сердечного приступа.
Вообще-то такой массовой смерти дипломатов не было даже в начале СССР, когда за советскими дипломатами охотились иммигрировавшие белогвардейцы. Интересно и то, что несмотря на доставку тела Чуркина в Москву, устанавливать причины его смерти будут в США. А в Москве экспертов уже не осталось?
Ладно, однако смерти этих российских дипломатов требуют вспомнить совсем недавние заявления, сделанные официальными лицами США.
Но сначала о вот такой аналогии, покоробившей меня.
По поводу смерти Чуркина на Украине откровенно радовались, как и при сообщениях о смерти Гиви или Моторолы. Украина даже заблокировали резолюцию соболезнования ООН в связи со смертью Чуркина. Это понятно, но украинские журналисты начали делать совершенно неуместные сравнения:
«Российский дипломат Виталий Чуркин оказался вторым представителем Кремля в ООН, скончавшимся в Нью-Йорке при исполнении служебных обязанностей. Первым был Андрей Вышинский, кровавый сталинский генеральный прокурор, который умер 22 ноября 1954. Тогда в ООН тоже скорбели по поводу смерти опытного советского дипломата, хотя прекрасно знали: никаким дипломатом он не был. Он был чудовищем. И этот факт не сможет скрыть никакой несомненный ораторский и дипломатический талант».
Есть четверо государственных деятелей СССР, оклеветанных и облитых грязью хрущевцами: сам Сталин; Берия - оклеветан, чтобы скрыть, что он был убит при попытках расследовать убийство Сталина; Мехлис - за то, что своей честностью и храбростью служил укором генералитету Красной Армии; и Вышинский.
Вышинскому, скорее всего, люто завидовали за ум и честность, во всяком случае, трудно объяснить, почему его оклеветали в том, что он, якобы, требовал добиваться пытками признания вины от подсудимых, хотя Вышинский требовал прямо противоположного - не отправлять дело в суд, если доказательствами вины служит только признание обвиняемого.
Очень может быть, что и Вышинский видел нестыковки в версии о смерти Сталина, во всяком случае его поведение перед собственной смертью в ноябре 1954 года показывает, что и у Вышинского возник конфликт с хрущёвцами. Интересно, что ЦРУ сумело вмонтировать в письменный стол Вышинского в Нью-Йорке подслушивающее устройство, и наши олухи из МГБ о нём долго не догадывались. Но когда с Вышинским случился сердечный приступ, и его помощники начали метаться и запрашивать Москву, что им делать, ЦРУ на свой риск вызвало к посольству СССР «скорую помощь». Вот в связи с её прибытим наши «майоры пронины», наконец, и догадались, что в посольстве есть подслушивающее устройство. А американцы, скорее всего, хотели у себя в больнице удостовериться, что Вышинский отравлен хрущёвцами точно так же, как был отравлен и Сталин.
В своих речах на сессиях ООН Вышинский был порой жесток до грубости, язвителен, но настолько умен, что на его выступления всегда сходились представители всех стран в ООН. Есть сведения, что даже чартерные самолёты нанимали из Европы в Нью-Йорк, чтобы послушать речь представителя СССР. Многие на Западе Вышинского ненавидели, но не слушать не могли. Когда он умер, ООН приняло решение, которое не принимала ни до, ни после - она объявила траур по рядовому представителю ООН, и приспустила флаги. (Надо же учитывать, что государством «СССР» в мире восхищались, а государство «Рашка» презирают).
Сравнивать Чуркина с Вышинским просто неприлично. Чуркин (о котором либо хорошо, либо ничего кроме правды) это малокультурный человек, сумевший заслугами у врагов России добраться до этой хлебной должности, на которой только и требовалось, что зачитывать тексты, подготовленные армией помощников. Сейчас утверждают, что Чуркин много сделал для России, но что?? Огласите весь список! К примеру, ООН выплачивает пособие беженцам от войны во всех странах. В Россию с Донбасса сбежали 800 тысяч человек, и за их содержание платят только граждане России. А почему, если у организаций ООН есть деньги на помощь беженцам? Чуркин хоть раз заикнулся об этой проблеме в ООН? Нет, даже читая чужие речи, Чуркин никогда не защищал интересы России, он всегда только оправдывал кремлёвских сидельцев. Да и то…
Что касается низкой культуры, то она ниже плинтуса у всех в Кремле, Чуркин тут не хуже прочих. Скажем, не хуже тех же кукловодов путина, пишущих путину выступления и указывающих, что говорить.
Мне вот вспоминается 2008 год и Осетино-Грузинский конфликт, когда и тогдашнему варианту путина, и Чуркину приходилось на пресс-конференциях много говорить не по бумажке, а от себя. Так вот, через три дня после начала конфликта (всё ещё замалчивая, кто дал приказ войскам российской армии вторгнуться в Южную Осетию и Абхазию) путин 11 августа поумничал воспроизведением известнейшего изречения президента США Рузвельта. Однако путин сообщил публике, что, дескать, президент Рональд Рейган сказал о президенте Никарагуа Сомосе, что тот «мерзавец, но это наш мерзавец». Потом это путинское красноречие еще целый день по телевизору повторяли, и еще 16 августа в программе «Время» снова воспроизвели. И ни у кого - ни у кукловодов путина, ни у интеллектуалов телевидения - не щелкнуло в мозгу проверить, а когда жили Рейган и Сомоса? Ведь Сомоса был убит в 1956 году, а Рейган первый раз стал президентом аж в 1980. То есть, и для путина, и для клерков его аппарата, и аппарата телевидения, что Рейган, что Рузвельт – одно и то же: все они жили в один год и когда-то очень давно.
Это такой уровень их культуры.
Кстати, в это же время доблестный представитель России при ООН Виталий Чуркин давал интервью, в котором, в свою очередь, тоже поумничал, что «американцы в ООН хотят перевести стрелки часов на Россию». Прямо Цицерон! Но этот Цицерон не соображал, что сказал: как и зачем переводить стрелки часов на кого-то? Что это даст? Ведь на самом деле в этом выражении речь идет о железнодорожной стрелке, перевод которой направляет движение поезда на тот или иной путь, а по смыслу это означает «переложить вину на другого». Привык читать с бумажек слова, не соображая, что они означают. Дипломат.
Вот поэтому сравнение Чуркина с Вышинским оскорбительно для Вышинского - их сравнивать невозможно даже в этом случае - в случае похожести их смертей.
Но вернёмся к похоронному списку дипломатов Раши.
Такое количество смертей это прямой случай вспомнить о том, что СМИ 6 января 2017 года сообщили о хвастовстве бывшего вице-президента США Джозеф Байдена: «Спецслужбы США предприняли тайные операции против России в рамках ответа на якобы осуществленные Москвой кибератаки, - заявил вице-президент Джозеф Байден, - Он отметил, что больше месяца назад был анонсирован ответ Вашингтона Москве. Тогда, по его словам, было объявлено о целом спектре мер, которые будут предприняты против России, в том числе, и о тайных способах. Байден заявил, что США реализовали оба сценария, - передает ТАСС (http://itar-tass.com/), - «Что-то из того, что мы сделали, вам будет известно, что-то – нет. И мы сделали и то, и другое», — сказал Байден. Он также выразил надежду, что широкая общественность никогда не узнает о том, что же было предпринято».
А ведь «за базар надо отвечать»!
А это значит, что в любом подозрительном случае, который хоть как-то можно связать со США, необходимо использовать этот «базар» Байдена для того, чтобы задать США вопрос: «Не является ли этот случай одной из тех тайных операцией против России, которые анонсировал Байден?».
В данном случае, не являются ли смерти дипломатов тем, чем угрожал России Байден?
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 26/06/17 , 14:49:51

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ БРЕХНЯ КРЕМЛЯ

К сожалению, упустил памятную дату начала войны и не подготовил к этой дате материал, а вспомнил о ней только после того, как СМИ захлебнулись соплями от восторга при виде путина, возлагающего к могиле неизвестного солдата венок под дождём и без зонтика. Без зонтика!! Прям подвиг, куда там Александру Матросову!
А вот Шойгу, в отличие от меня, такой материал к годовщине начала войны подготовил и 22 июня многие могли прочесть сообщение, попавшее в топ новостей: «Минобороны в годовщину начала Великой Отечественной войны опубликовало более 100 страниц рассекреченных архивных документов. Они содержат воспоминания советских военачальников о начале и первых днях войны. В частности, в документах содержится информация о степени готовности и ходе развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по плану обороны госграницы и о степени их готовности к обороне советских границ на момент начала войны». Эти документы опубликованы на сайте http://22june.mil.ru/ (http://22june.mil.ru/) под заголовком, позаимствованным у воспоминаний маршала И. Баграмяна «Так начиналась война».
От сегодняшних журналистов, публикующих это и подобные сообщения, уже ничего не ждёшь, но в моё время даже обычный человек, просмотрев размещённые на указанном сайте материалы, задался бы вопросом: а почему эти документы вообще были засекречены? Что в этих материалах есть такого, что оно могло бы быть секретным?
Напомню, что эти материалы уже начали публиковаться почти 30 лет назад, но публикация их была остановлена из Кремля. Остановлена, поскольку уже тогда Кремль внедрял в умы народа мысль, что вся вина за разгром Красной Армии в 1941 году лежит не на генералах Красной Армии, а на Сталине, который, якобы, не дал генералам привести войска в боевую готовность, хотя генералы его, якобы, об этом просили. Я не один раз писал об этом, к примеру, в первой части сборника «Война и мы» в 2000 году, а сейчас повторю цитату из моей книги «Если бы не генералы», вышедшей 10 лет назад:

«Но, пожалуй, наибольшей подлостью Г.К. Жукова явилось то, что он скрыл от историков свои распоряжения от 18 июня 1941 г. о приведении войск западных округов в боевую готовность к отражению немецкого удара. Такие распоряжения (до сих пор не опубликованные) он давал, но не установил контроль за их исполнением, в связи с чем, командующий Западным особым военным округом генерал Павлов не стал это приводить войска в готовность к отражению немецкого удара и этим сумел совершить акт предательства.
Жуков при Хрущеве кое-что уничтожил в архивах Генштаба, но не все. В частности, еще при жизни Сталина в конце 40-х — первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.
С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:
«1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?
2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?
4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?».
В 1989 году «Военно-исторический журнал» с № 3 начал печатать ответы советских генералов на эти вопросы, поочередно посвящая одну статью в номере ответам на один поставленный вопрос. Успел опубликовать ответы на первые два вопроса и, как только очередь дошла до вопроса «Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность..?», публикация безо всяких объяснений со стороны журнала была прекращена. Волкогоновы, гареевы и анфиловы вовремя спохватились.
Но и из того, что журнал успел напечатать, стало ясно, что в Прибалтийском особом военном округе это распоряжение было получено задолго до начала войны всеми соединениями. Генералы этого округа ответили:
«Генерал-полковник танковых войск П.П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО). 16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединения в боевую готовность. Командиру корпуса генерал-майору Н.М. Шестопалову сообщили об этом в 23 часа 17 июня по его прибытии из 202-й моторизованной дивизии, где он проводил проверку мобилизационной готовности. 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано.
16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность и 3-й механизированный корпус (командир генерал-майор танковых войск А.В. Куркин), который в такие же сроки сосредоточился в указанном районе».
«Генерал-лейтенант П.П. Собенников (бывший командующий 8-й армией). …Командующий войсками округа решил ехать в Таураге и привести там в боевую готовность 11-й стрелковый корпус генерал-майора М.С. Шумилова, а мне велел убыть на правый фланг армии. Начальника штаба армии генерал-майора Г.А. Ларионова мы направили обратно в Елгаву. Он получил задачу вывести штаб на командный пункт.
К концу дня были отданы устные распоряжения о сосредоточении войск на границе. Утром 19 июня я лично проверил ход выполнения приказа. Части 10, 90 и 125-й стрелковых дивизий занимали траншеи и дерево-земляные огневые точки, хотя многие сооружения не были еще окончательно готовы. Части 12-го механизированного корпуса в ночь на 19 июня выводились в район Шауляя, одновременно на командный пункт прибыл и штаб армии».
«Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии). 19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И.Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии. С рассветом командиры полков, батальонов и рот на местности уточнили боевые задачи согласно ранее разработанному плану и довели их до командиров взводов и отделений.
В целях сокрытия проводимых на границе мероприятий производились обычные оборонные роботы, а часть личного состава маскировалась внутри оборонительных сооружений, находясь в полной боевой готовности».
В Западном ОВО, которым командовал предатель Павлов, приказ о приведении войск в боевую готовность отдан не был. Предатель Павлов вверенные ему армии даже в лагеря не вывел.
В Киевском ОВО, судя по ответам генералов, командующий округом генерал-полковник Кирпонос творил какие-то странные дела, тем не менее, часть войск и в КОВО вовремя получила распоряжение на приведение себя в боевую готовность:
«Генерал армии М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО). 13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-й армией.
Однако на следующее утро генерал-полковник М.П. Кирпонос в присутствии члена военного совета обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба и доложил принятое решение. Г.К. Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа, соблюдая меры маскировки».
«Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии). 20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года».
Точно в указанный срок я по телеграфу доложил о выполнении приказа. При докладе присутствовал командующий 26-й армией генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, которому поручалась проверка исполнения».
А хрущевские мошенники продолжают уверять своих доверчивых читателей, что, дескать, Сталин верил Гитлеру и, вопреки предупреждениям гениального Жукова, приказ на приведение войск в боевую готовность так и не дал.
Правда, справедливости ради следует сказать, что почти десятилетняя работа газеты «Дуэль» даёт свои плоды: клеветники на Сталина уже не могут талдычить об отсутствии приказа на приведение войск в боевую готовность, и вынуждены о нём упоминать, хотя и с крайне глупыми «разъяснениями». К примеру, в «Военно-историческом архиве» № 1 за 2005 год в комментариях к походным дневникам генерала П.А. Белова редакция пишет: «В ночь на 20 июня 1941 года штаб 9-й армии (штаб Одесского Военного округа) по инициативе начальника штаба был выведен на полевой командный пункт, а войска и авиация приведены в полную боевую готовность». Можно было бы, конечно, посмеяться этой «инициативе начальника штаба», но нужно и понять редакцию: столько десятилетий брехали людям про неприведение войск в боевую готовность, а теперь надо отказываться от этой брехни. Это, конечно, не просто…»

А вот теперь с помпой обнародуются некоторые документы из тех, которые генерал В. Филатов (тогдашний главный редактор «Военно-исторического журнала») начал публиковать ещё в 1989 году. Причём, на сайте в сопроводительной статье к этим документам на сайте («Анализ воспоминаний советских военачальников») только обычное бла-бла-бла, и ни слова не говорится о том, о чём я сказал выше - о получении войсками задолго до 22 июня распоряжения Генштаба приводить войска в боевую готовность, вернее, в готовность встретить атакующих немцев.
Это, как и то, кто расстрелял пленных поляков в Катыни, по-прежнему официальная брехня Кремля. И вот документы опровергающие эту брехню, частью опубликованы, но брехня по-прежнему остаётся и останется во всех учебниках.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 12/07/17 , 15:11:09

БЫЛА РОССИЯ, СТАЛА ПАПУАССИЯ

Прочёл о скандале с поставками газотурбинных установок в Крым фирмой «Сименс» и глаз зацепился за один, казалось бы, мелкий, но очень обидный момент.
Давайте-ка я парой фактов напомню, чем был Советский Союз до власти ельцинско-путинской камарильи. А то ведь за воплями вечно голодных идиотов, страдавших в СССР без колбасы из кенгурятины и сои, всё быстро забывается.
В 1913 году на долю России приходилось 4 процента мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9 процентов населения мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5 процента, но доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5 процента. Эти числа из статистического сборника, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Национальный доход, по американским данным, в 1985 году составлял 57 процентов от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2 процента вместо 11,5 процента в 1913 году. То есть, национальный доход в СССР рос в 4 раза быстрее американского. И это не смотря на разрушительную войну!
Даже в «застойный» период 1981-1985 годов валовой национальный продукт СССР возрос на 20 процентов, США - на 14 процентов, Франции и Италии - на 8 процентов, ФРГ - на 6 процентов и только Японии - на 21 процент.
СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции, из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и 4,8 % легковых. Кстати о самолётах: «Сейчас мало кто помнит, но мы тогда вышли на такой уровень производства авиационной техники, что каждый второй летательный аппарат, летающий в небе планеты, был сделан в СССР», - свидетельствует авиастроитель, Герой Соцтруда, академик Е.А. Федосов о развитии авиационной промышленности в Советском Союзе в послесталинский период.
СССР являлся и одним из крупнейших поставщиков промышленного оборудования в мире. На советском оборудовании работало 35% базовых отраслей промышленности КНДР, 36% - Индии, 65% - Пакистана, 20% - Турции, 50% - Алжира, 25% -Египта, 50% - Ливии. И что в данном случае важно - 45% промышленности Ирана.
Могу сам свидетельствовать - мой двоюродный дядя, Виталий Шкуропат, по профессии сварщик, в общей сумме лет 10 работал сначала в Индии, а потом в Иране - строил в Иране завод в Исфагане и учил тамошних скотоводов этой рабочей профессии.
Ну и попутно. СССР произвел в 1990-1991 годах 37,8 квадратных метров такни на человека (для сравнения: ФРГ - 32). В том числе 75 % мирового производства льняных тканей, шелка - 12 %, хлопчатобумажных - 13 %. Шерстяных тканей выткал 19 %, а в целом - 2,6 квадратных метров на человека (для сравнения: ФРГ - 2,4 кв. м, США - 0,7 кв. м). Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового производства - в 2,5 раза больше, чем в Японии. Кстати, СССР производил 27 % мирового производства кожаной обуви - в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии.
В то время было так - есть мы, мощнейший СССР, и есть страны «третьего мира», которым мы поставляем оборудование, чтобы развить их, а они нам, условно говоря, поставляют бананы и сырьё.
Теперь, что касается газовых турбин. Газотурбинные установки были обычнейшей продукцией для промышленности СССР, сегодня я могу вспомнить только, что они изготавливались, по меньшей мере, на Кировском заводе в Ленинграде. Ещё в 1965 году этот завод построил газотурбинную установку для сухогруза «Парижская коммуна», и тогда это было самое крупное судно в мире с такой установкой. «Ещё в 1965 году, Карл!» ©
Нет, фирма «Сименс» - известнейшая немецкая фирма, немцы - признанные мастера-машиностроители (правда, я подозреваю, что в настоящее время там конструкторами турбин работают уже югославы или турки), и ничего позорного не было бы в том, чтобы купить у немцев пару турбин с целью позаимствовать немецкие конструкцию, опыт строительства и эксплуатации газовых турбин. Но…
Патриоты начали уверять, что турбины построены на питерском ПАО «Силовые машины», а это предприятие, якобы, совместное с «Сименс». Было! До 2011 года «Сименс» владела 25%, акций «Силовых машин», но в том году «Сименс» продала эти акции Мордашову, и теперь его доля в компании 95,57%. И вопрос - почему Мордашов не построил эти турбины, раз «Сименсу» запрещено? Что - уже нет для изделий такой сложности ни инженеров, ни рабочих?
Но и это не так обидно. Вот, что следует из этого сообщения: ««Технопромэкспорт» сообщает, что первоначально собирался использовать на энергообъектах в Крыму газотурбинные установки иранской компанией MAPNA. Но контракт не удалось заключить из-за разногласий «по ряду технических и коммерческих вопросов». Ё-моё! Это вы, запутинские мордашовцы, уничтожили промышленность СССР до такой степени, что мы теперь газовые турбины закупаем в Иране??
И чего же удивляться тому, что сегодня мы во Вьетнам поставляем не оборудование, а нефть и газ, а Вьетнам поставляет теперь нам не бананы, а электронику, а та же КНДР поставляет станки с программным числовым управлением.
Стала наша Раша под вопли запутинских патриотов страной третьего мира.
Стали мы вровень с папуасами - была Россия, стала Папуассия.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 01/08/17 , 12:28:24

ИМИТАЦИЯ ЖИЗНИ

Когда пишешь, что человечество становится глупее, то понимаешь, что основная масса читателей в этот вывод не сможет поверить в силу того, что вокруг нас в нашей жизни очевиден даже не рост, а просто взрыв совершенствования техники и технологии! А ведь этот взрыв требует от человечества ума! Как же можно писать об оглуплении человечества?
Знаете, прожив столько, сколько прожил я, этот взрыв особенно хорошо виден. Мне было уже около 40, когда телефон (проводной, с наборным диском) был уже лет 80 единственным средством голосовой дальней связи, и всё ещё чрезвычайно редким средством. Не думаю, что в своём доме телефон имели более 10% граждан страны. А для того, чтобы переговорить по телефону с другим городом, всё еще требовались минуты, а то и часы для соединения абонентов, плюс участие в этом процессе нескольких телефонисток. На почтах телефонные переговорные пункты, телеграфные аппараты всё еще были вершиной технической мысли.
А сегодня? Меньше чем за 20 лет исчезли телеграфные аппараты, в агонии проводные телефоны, а сотовые телефоны, о которых 20 лет назад публика ещё и не догадывалась, уже в руках у каждого дворника. А скайп уже даёт возможность дешёвой видеосвязи.
25 лет назад, ни о каком другом виде фотографии, кроме того, что уже существовал более 100 лет, и не догадывались. А где сегодня плёночные фотоаппараты?
Лет 40 назад я ходил от главного инженера к главбуху и обратно, выклянчивая хотя бы одну из пяти полученных заводом электронно-вычислительных машинок, которые имели вид чемодана, весом килограмма 4, но могли не только складывать и вычитать десятизначные числа, но и умножать их и делить! Это были все их возможности, хотя и это был писк развития ЭВМ на фоне имевшихся тогда «счёт канцелярских» и механических арифмометров.
И вот сравните с теми ЭВМ сегодняшнее развитие компьютеров. Да мы даже фантазировать о таком не могли!
Как же можно говорить, что человечество глупеет?
Всё это так, но на моих глазах происходило и дикое превращение человечества в животных, когда и долг, и честь, и даже забота о потомстве - всё это разменивалось толпами как бы образованных людей чуть ли не на стеклянные бусы. Когда, как бы, умные люди руководствовались в своих жизненных делах обещаниями, даваемыми откровенными подонками, когда эти, как бы, умные люди не в состоянии были сделать элементарную оценку последствий своих решений при голосовании.
А тот помянутый выдающийся прыжок достижений человеческого ума в технике и технологии - это достижения не человеческих масс, а достижения узких специалистов. Мало этого, не всё в порядке и с этими специалистами, поскольку являя выдающиеся достижения в узкой области деятельности, человек может быть предельно наивным идиотом во всех остальных областях жизни, особенно, в общественной жизни.
И эта моя «новость» о глупости узких специалистов уже чуть ли не полтора столетия, как начала описываться специалистами-психологами. В частности, она описана французским психиатром Г. Лебоном, который в своей книге «Психология масс» (1894 год) написал: «…если дело касается общих вопросов, то подача голосов сорока академиков окажется нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносов. …Если какой-нибудь индивид изучил греческий язык, математику, сделался архитектором, ветеринаром, медиком или адвокатом, то это еще не значит, что он приобрел особенные сведения в социальных вопросах. Ведь все наши экономисты большей частью образованные люди, в большинстве случаев профессора и академики, но разве существует хоть один общий вопрос, протекционизм, биметаллизм и т.д., относительно которого они пришли бы к соглашению? И это потому, что вся их наука представляет собой лишь очень смягченную форму всеобщего невежества. Перед социальными же проблемами, куда входит столько неизвестных величин, сравниваются все незнания».
К этой цитате вспоминаю и поразивший меня в своё время пример. В конце XIX века в одном парижском ресторане был гардеробщик, который принимал пальто посетителей без выдачи номерков - он помнил пальто всех посетителей ресторана и никогда не ошибался. Мало этого, он помнил все пальто всех посетителей за все годы своей работы. Вот вам выдающийся специалист в области хранения пальто, однако, он был полным идиотом, и не был больше способен ни на что, кроме выдачи пальто. Это пример только для подтверждения вывода, что достижения в узкоспециализированной деятельности никак не спасает от глупости во всех остальных областях знаний. Почему о достижениях в области общественной жизни, скажем, того же академика Сахарова, даже его почитатели стараются помалкивать.
А какие обстоятельства свидетельствует об оглуплении современного человечества, скажем, по сравнению с людьми девятнадцатого века?
Начну с несколько сложного примера.
Мы не пчёлы и не муравьи, за нас никто не должен думать, и ум каждому человеку требуется, для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения задач, которые ставит перед человеком жизнь. Не буду опять напоминать, что именно это умение самостоятельно думать, требует от ума человека и Природа. Впрочем, по-моему, эту мысль о предназначении ума человека для решения жизненных задач и так мало кто будет оспаривать. Ну, в самом деле, ну зачем ещё может быть нужен ум?
Однако всегда были люди, которые пыталось избежать необходимости лично решать жизненные задачи. У нас уже в XIX веке заметил это, скажем, Энгельгардт, который в своей книге «Письмах из деревни» обратил внимание, что даже в деревне далеко не все крестьяне действительно решают как бы естественные для крестьян задачи получения урожая. Есть крестьяне, которые не думают, а просто смотрят и повторяют то, что делают умные крестьяне, - те выехали пахать, и глупые выезжают, те начали сев, и глупые начинают. Работают «за чужим задумом» - по чужим планам.
Но хотя работа по чужим планам и высвобождает время на поиск решений, но ведь такая работа и такая жизнь не интересны!! Интересно получать плоды своего, а не чужого ума! Ведь осознавать, что ты сумел решить эту задачу, - это же ни с чем несравнимое удовольствие!
Но нет, глупые люди не способны это удовольствие получать, и посему всеми силами избегают деятельности, при которой нужно САМОМУ решать жизненные задачи, всеми силами стремятся жить «за чужим задумом» - по чужим планам или по чужому «задуму». А человечество уже давно идёт навстречу желающим отупеть - оно уже давно такие «чужие планы» даёт не только ленивым или неспособным думать, а всем. Даёт в инструкциях, законах и уставах.
И по сравнению с XIX веком сегодня огромные массы людей стремятся не к деятельности, в которой они могут самостоятельно проявить свой ум, а к деятельности, в которой они смогут избежать самостоятельных решений! Эти массы стремятся избежать своих решений тупым исполнение чьих-то инструкций. Стремятся не к личному созданию чего-то нужного людям, а, к примеру, к деятельности по контролю за тем, как настоящие творцы создают что-либо нужное людям. Стремятся к деятельности по обучению тех, кто создаёт и творит, стремятся к регламентации созидателей законами и правилами. У нас на одного реального творца и созидателя десятки тупиц, которые учат его, как созидать, обкладывают его правилами, как созидать, и контролируют, выполняет ли он эти правила.
Вот выше я написал, что сегодня появилась уйма вещей, которые ещё 30-40 лет назад были либо редкими, либо о них и не думали. И у меня вопрос к читателям - а вот вы лично, к созданию этих вещей имеете хоть какое-то отношение?
В давние времена американцы родили поговорку «Кто умеет, тот делает, кто не умеет, тот учит, как делать». У нас в России эта реальность достигла дикого, тупого гротеска, причём, с самого «верха».
Возьмём, к примеру, умственные способности людей у власти.
Понимаю, что масса читателей этого уже не помнит, но когда перестройщики меняли Верховный Совет СССР (который за всю свою историю принял не более десятка законов) на Государственную Думу, то они вопили, что это замена делается для освобождения народа России от тоталитарного гнёта указаний партийного диктата. Меняли Верховный Совет на Думу с целью ОСВОБОЖДЕНИЯ! (Этот гнёт, повторю, имел вид правил в том десятке законов, которые принял за свою историю Верховный Совет СССР). А вот сегодня, к примеру, читаю сообщение (от 21 июля 2017 года): «Государственная дума ушла на летние каникулы, но за последние три дня успела окончательно (то есть в третьем чтении) принять 69 самых разных законов. Многие из них серьезно повлияют на жизнь значительного количества россиян».
Это немыслимо - за три дня принять 69 законов, ограничивающих свободу населения России?? Мало этого, ведь такое количество законов невозможно по-настоящему обдумать даже в десяти чтениях!!
Но мы же понимаем, что эти законы никто и не обдумывал! Зачем депутатам самим думать над текстом закона, если этот текст прислала в Думу администрация президента или правительство? И мы понимаем, что такая скорость принятия законов означает, что депутаты и понять не способны, о чем в законах написано. Депутаты эти законы принимают нажатием кнопок - это вся их умственная работа. И даже эту задачу - нажать кнопку или нет - решают не они, депутаты, а главы фракций.
А возьмите непомерно раздутые аппараты уже не только государственных органов, но и фирм. Разве заполняющие эти аппараты люди в своей массе догадываются, что можно жить не по инструкциям, а своим умом?
Ну и как на такой дебильной работе, которую и курица выполнит, можно работать умному человеку?
Я понимаю, что этот пример с трудовой деятельностью людей, слишком сложен для читателей, многие из которых как раз такой деятельностью и занимаются. Поэтому давайте возьмём предельно понятное людям дело - развлечения.
Даже не в прошлых веках, а ещё и во времена моей молодости, развлечения не были целью жизни. Развлечения были всего лишь отдыхом от трудовой деятельности, отдыхом от решения жизненных задач, и только. Развлечения были и тогда желанны, но в нашей жизни они были вторичны, если не десятиричны.
А что сегодня?
А сегодня зайдите на развлекательные сайты и убедитесь, что ныне массы считают знаменитым не открывателей и изобретателей (об этих согражданах вообще никто и ничего не знает), а исключительно актёров и попсу. Да что массы! Сегодня и львиная доля государственных наград предназначается им - клоунам и скоморохам.

А теперь задумайтесь, вы можете вспомнить развлекателей-певцов хотя бы XIX века? Мне на ум пришёл только Карузо, но ведь и он - это уже, по сути, XX век.
А ведь и в XIX веке были театры, были какие-то певцы, актёры, клоуны - были развлекатели. Но кто их помнит? И хотя они развлекали не народ, а только пресыщенный и ленивый правящий класс, но, тем не менее, какой идиот в то время вздумал бы награждать клоунов государственными наградами? Наградить клоуна или иного развлекателя - это ведь верный путь опозорить эти награду!
Вот и памяти об этих клоунах не осталась не потому, что люди забывчивы, а потому, что правящий класс их, артистов, по сути, презирал, а массам в те годы специальные развлекатели и даром не были нужны - у масс хватало ума и способностей и без них прекрасно развлекаться.
Почему? А потому, что людям, занятым решением жизненно-важных задач, привычно развлекаться самим, а не тупо пялиться на чужие развлечения.
Вот, скажем, по всей России кочевали цыгане (на которых в народе смотрели исключительно, как на воров). А ведь цыгане могли предлагать крестьянам то, чем они занимались в городах для утехи купчиков и дворян, - могли петь и плясать для крестьян, для народа. Мочь-то они могли, но кому они с этим умением были нужны?? Народ что - сам не мог петь и плясать?
Фёдор Шаляпин, профессиональный певец начала XX века, рассказывал, что его как-то вёз словоохотливый извозчик, который спросил Шаляпина:
- Барин, а чем ты занимаешься?
- Пою, - ответил ему Шаляпин.
- Да петь-то мы все поём, а занимаешься ты чем?
Понимаете, в те годы людям, привыкшим всё делать самим, и в голову не могло прийти, что вместо того, чтобы самому петь, можно слушать чужое пение. Ну, смотрите, вот сегодня на всех сценах попса орёт, кривляется, прыгает. Ну, если это вас развлекает (даёт отдохнуть от решения жизненных задач), то почему вы сами не поорёте, не покривляетесь, не попрыгаете? Почему на чьи-то прыжки пялитесь? Это вопрос?
Ещё во времена моей молодости, когда уже и магнитофон не был диковинкой, а устройств для проигрывания пластинок было хоть завались, мы всё равно пели сами на всех застольях, особенно, если в компании были девушки (потом - жёны). Я был очень далёкий от спорта подросток, но как в детстве не играть в футбол?? Рядом была 35-я школа, а в её сквере была площадка с воротами и все ждали, когда весной земля достаточно просохнет, чтобы можно было гонять мяч. И как не играть в футбол, если все заводы в округе имели свои стадионы и свои заводские футбольные команды, в которых играли не «профи», а реальные рабочие завода после смен.
Я был хорошо знаком с зятем Р.Н. Сорокина - директора Актюбинского завода ферросплавов с 1960 года. Этот директор (мужчина высокого роста) сам играл в заводских волейбольной и баскетбольной командах, а в заводской футбольной, по словам зятя, был форвардом до самой пенсии.
И мало этого, в те годы нужен был немалый ум, чтобы организовать развлечение, - чтобы расширить диапазон развлечений. Вот вспоминает главный инженер завода, на котором я работал, М.И. Друинский, а он до работы на нашем заводе работал начальником цеха Актюбинского завода ферросплавов - у помянутого Сорокина.
«Я уже рассказывал, что Сорокин всегда был большим любителем спорта. Став директором завода, увлечение спортом не оставил, наоборот – у него открылось второе дыхание. Производственные дела шли хорошо. Сорокин считал, что этого недостаточно. Люди должны иметь места для отдыха. И он задумал создать искусственное озеро. Для этого было решено перегородить небольшую речку Илек дамбой. И вот потянулись грузовые автомашины, груженые шлаком, в сторону Илека. Шлак имелся в наличии, а грузовые автомашины выделял заводской автогараж. Директор предупредил всех начальников цехов, что машины для цехов на это время будут выделяться по минимуму, нужно подождать, потерпеть. Люди с пониманием отнеслись к этому.
Наконец, дамба готова, и вот оно – озеро! Но нужны лодки. И снова разнарядка по цехам. Изготавливали не только лодки; большие цеха имели задания по изготовлению моторных катеров, водных велосипедов. Во всех цехах в то время можно было наблюдать картину: стоит в цехе лодка или катер, а вокруг и внутри работают люди, прямо-таки малая верфь! Наконец, все работы закончены, оборудовали пляж, поставили грибки, озеро (чаще называли дамба) готово и стало любимым местом отдыха заводчан.
Газета «Советский спорт» в восторженных тонах сообщала, что в безводном Актюбинске катаются на водных велосипедах».
Вдумайтесь, ведь эти развлечения наших отцов и дедов в своей интеллектуальной составляющей сильно отличаются от того, чтобы взять пива и посидеть перед телевизором, наблюдая, как какие-то «профи», получающие чудовищно большие деньги за негодную работу, обозначают игру в футбол за сборную России. Кстати, помянутый зять этого директора, был всего лишь квалифицированным рабочим - бригадиром печи, - но мастером спорта в скачках на лошадях. Знаете, завести на металлургическом заводе лошадей, которые могли бы выигрывать скачки, это тоже нужен ум.
И в качестве юмора. Мой брат, Геннадий, на 8 лет меня старше, рассказал мне, что наш отец пришёл с войны в хромовых сапогах, однако со временем у сапог сильно сносились головки (то есть, подошва и верх). Поменять их в сапожной мастерской в то время отец почему-то не мог, поэтому отложил голенища сапог на чердак до лучших дней. И где-то в начале 50-х, когда Генке было лет 10-12, брат тайно порезал эти голенища на детали и сам сшил из них покрышку к футбольному мячу. Отец, когда узнал, дал ему чертей за своеволие, почему брат это и запомнил. Но оцените, сколько нужно было иметь ума подростку, чтобы самому подготовить развлечение и развлечься тем, что сегодняшние подростки смотрят по телевизору. Сегодняшний подросток сошьёт сам футбольный мяч? А мой брат мастерски делал птичьи клетки с ловушками, и зимой ловил чижей и снегирей (весной их отпускал). И получал удовольствие и от птиц, и от изготовления клетки.
И ещё в моё время очень многие виды ручного труда, которого сегодня все сторонятся, были развлечением. Возьмите те же дачи. Ну, кто там ждал от них особого дохода? А вырастить что-то полезное из маленького семечка - это же интересно, это же удовольствие!
Что в итоге?
Ещё лет 100 назад подавляющая масса человечества сама находила решения и сама решала жизненные задачи. И сама себя развлекала. Сегодня огромная часть людей, особенно людей белой расы, или тупо следует инструкциям («чужому задуму»), либо вообще только наблюдает, как другими решаются жизненные задачи. Мало этого, эта масса уже и не развлекается, а только наблюдает, как другие развлекаются (и это наблюдение у них называется развлечением).
Скажите, это признак того, что человечество умнеет? Или признак оглупления?
И задайте себе вопрос: вот это устранение от реальной жизни во всём, вот эта замена жизни наблюдением за жизнью, - это то, что нужно называть жизнью людей?
Нет, это не жизнь. Это имитация жизни.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 11/09/17 , 13:21:18

ЛИЦА, ИЗМЕНИВШИЕ РОССИЮ

Задум был хорош

Читаю новость, мельком отметившуюся в топе новостей Яндекса: «Готовясь отметить 100-летие со дня выхода первого номера Forbes, журнал составил список, в который вошли политики, экономисты и бизнесмены, а также авторы величайших научных открытий, изменивших мир, создатели главных литературных произведений и произведений искусства, оказавших влияние на умы миллионов жителей Земли. В списке оказались те, чье творчество, политическая или научная деятельность пришлись на период с 1917 по 2017 год… Как мы составляли список? На первом этапе Forbes сформировал экспертные группы по пяти условным направлениям (экономика и бизнес, наука, политика, общество, культура и искусство), 19 консультантов рекомендовали нам включить в список 100 влиятельных русских за 100 лет более 400 человек. По итогам кумулятивного голосования экспертов мы оставили 110 человек.
На втором этапе мы добавили к ним 20 номинантов от редакции Forbes. На третьем этапе Forbes учел международное признание номинантов, количество людей, жизнь которых изменилась благодаря влиянию кандидатов, и денежную составляющую (контракты, бюджеты, капитализация, объем рынков)».
Результат, сообщённый Forbes: «Самым влиятельным россиянином за последние 100 лет признан первый космонавт планеты Юрий Гагарин, его выбрали 52,2% читателей. На втором месте — советский диктатор Иосиф Сталин с 44,6% голосов. С небольшим отставанием от него на третьей позиции расположился президент России Владимир Путин, 43,6%. Замыкают десятку лидеров «отец» советской водородной бомбы Андрей Сахаров и создатель «ВКонтакте» и Telegram Павел Дуров, их отметило одинаковое количество проголосовавших — по 16,9%. Каждый участник голосования мог выбрать 10 человек в списке, поэтому сумма ответов не равняется 100%».
«Комсомольская правда» уточняет: «Далее в первой десятке за ними следуют Владимир Высоцкий, Сергей Королев, Владимир Ленин, Георгий Жуков, Михаил Калашников, основатель Google Сергей Брин, создатель «ВКонтакте» Павел Дуров, правозащитник и ученый Андрей Сахаров», - а полит.ру добавляет: «Основную часть списка заняли люди, чье творчество, политическая или научная деятельность пришлись на начало века. Среди них — Владимир Ленин и Леонид Брежнев, Иван Павлов и Николай Вавилов, Майя Плисецкая и Федор Шаляпин, Леонид Гайдай и Сергей Эйзенштейн».
Идея составить список людей, идеи которых изменили нашу Родину, - очень хороша, но результат, как видите, оказался абсолютно предсказуем, и предсказуем тем, что и «эксперты», и читатели журнала не способны были понять, что такое «идея» и какие идеи внедряли в жизнь лица, которых они вставили в список.
И эти «эксперты» тупо засунули в список либо тех, кто им лично нравится, либо тех, чьё величие раздуто прессой или государственной пропагандой.
А ведь задумка была, повторю, в том, чтобы определить тех, кто оказал «влияние на умы миллионов» и даже не просто на граждан СССР и России, а на умы миллионов «жителей Земли». Оказать влияние можно было только плодами своего ума - своими идеями, и то, что первое место занял Гагарин, говорит, что выносящие вердикт «эксперты», журналисты и их читатели не способны не только сформулировать ответ на поставленный вопрос, но и понять вопрос, который им задали.
Ну как Гагарин мог оказать влияние на умы? Своим видом? Ну, так перед ним в космос были посланы собачки, и что - они тоже оказали влияние на умы миллионов? Гагарин проявил мужество? Да, проявил! Но насколько оно было выдающимся для лиц его профессии? Даже он погиб в учебном полёте на реактивном истребителе, вписав своё имя не в список погибших космонавтов, а в список погибших лётчиков.
И я уж не говорю про Шаляпина или Плисецкую - эти-то комедианты при чём тут к влиянию на умы?
Кстати, а были ли люди, которые не идеями, а поступками оказали влияние на умы советских людей? Да были, но о них, как раз, и не вспоминают. Ну, где же вы найдёте эксперта или журналиста из круга Forbes, которые бы вспомнили об Александре Матросове или Зое Космодемьянской? А ведь их подвиги оказали реальное влияние на миллионы защитников нашей Родины.

Со знаком «плюс»

Однако речь, всё же, идёт об идеях, изменивших умы жителей России и СССР. Поскольку я уже начал обсуждать десятку лидеров, то продолжу.
Что касается Сталина, то вопросов нет. Это человек, который убедил Россию, что её народ может всего достичь сам без советников и хозяев с Запада - и в области экономики весь мир опередить, и войну со всей Европой выиграть, и первым в космос полететь! Вот этого Сталину не может простить тупая русская интеллигенция, которая привыкла жить чужим умом. И которая не может жить без хозяина и на практике сама ни на что не способна, кроме балабольства. Посему Сталин у этой интеллигенции «диктатор» и «изверг» - Сталин, видишь ли, без балабольства этой интеллигенции обошёлся, предателей уничтожал, а паразитов в лагерях заставлял работать.
Однако, так или иначе, но наличие Сталина в этом списке и первое место в нём - безусловны. Вселить уверенность в собственных трудовых и героических способностях в почти двести миллионов человек - это безусловный интеллектуальный подвиг.
Безусловен в этом списке и Ленин, причём, его место в самом начале этого списка. Немного о его идеях.
Когда в мире возникли движения борьбы за социальную справедливость, то на первый план выдвинулся К. Маркс со своим учением, победившим в конкурентной борьбе у болтунов-революционеров остальные учения. Марксизм от этого не стал чем-то умным и полезным для практиков-революционеров, однако его теория принималась сотнями тысяч революционеров бесспорно из-за неимения ничего лучшего. И заслуга Ленина в том, что он, на словах оставаясь марксистом, на практике отринул неработающие идеи Маркса и заменил их своими, в частности, идеей о том, что социализм способен победить в одной стране и вне зависимости от того, готов ли к этому пролетариат этой страны. Убедив в этом товарищей, он возглавил марксистскую партию (которая теперь, по сути, стала ленинской) и привёл её к власти в крестьянской России.
И его идеи о том, что марксисты способны взять власть в любой стране, оказали влияние не только на Россию. Они благотворно осенили и революционеров иных стран, которые осмелились заявить своё право на создание справедливого общества в аграрных обществах. По степени влияния своих идей в мире (особенно по степени их дерзости), Ленину, пожалуй, в этом списке нет равных.
Если Сталин и Ленин выдвигали идеи того, ЧТО нужно получить, то были и тысячи тех, кто выдвигал и осуществлял идеи того, КАК это получить. Совсем не упоминать этих государственных деятелей было бы неправильно.
И среди них на первые места в списке я бы вдвинул А.Я. Вышинского, который проявил себя в двух сферах. Во-первых, проявил себя как тот, кто создавал и совершенствовал судебную систему СССР, вводя в судебную практику идею о том, что признания подсудимого недостаточно для утверждения о доказанности его вины. Нужны и иные доказательства. Обращаю на это внимание, поскольку враги нашей Родины, поливая Вышинского дерьмом, утверждают как раз обратное.
Во-вторых, став дипломатом и представляя СССР в ООН, Вышинский прославился на весь мир своей железной логикой (и красноречием) при распространении идей социализма во всём мире. Его выступления в ООН приковывали к себе внимание политиков всего мира, и уважение к нему во всём мире было безмерным. Достаточно сказать, что работники ЦРУ, подслушивающие кабинет Вышинского, в момент, когда у Вышинского случился сердечный приступ, сами вызвали к нему американскую скорую помощь и этим рассекретили наличие подслушивающих устройств в кабинете советского представителя в ООН. Пошли даже на это, чтобы спасти жизнь врага правительства США. Но очень уважаемого врага.
На мой взгляд, совершенно необходим в этом списке и Л.П. Берия, и тоже из-за его идей в двух сферах. Во-первых, в сфере права, в которой Берия внедрил идею, что честные люди предпочтительнее «профессионалов»-мерзавцев. Эта идея была им же и реализована при чистке правоохранительных органов после предателя Ежова, закончившейся расстрелом тех, кто фальсифицировал дела на невиновных, и заменой «профессионалов» честными людьми, взятыми из других сфер деятельности.
Во-вторых, это идея Берии, что советские учёные, массы которых были способны только заимствовать идеи за границей, тоже способны на пионерские идеи. Эта идея Берии нашла своё воплощение при создании Берией советских атомной и водородной бомб. В частности, при организации в СССР обогащения урана способами, до которых не додумались учёные Запада, при выдвижении во главу исследований и конструирования неизвестных (Королёв, Курчатов), но деятельных и способных людей, и создание в науке условий, при которых на пользу СССР заработали не только Королёв и Курчатов, но даже академические бездельники.
И раз уж мы коснулись научных идей, то в их области наиболее выдающимся в истории России будет Т.Д. Лысенко, причём, не в области пресловутой генетики, в которой он проявил гениальную прозорливость даже при том уровне развития исследовательской техники, а в области нахождения принципиальных особенностей всего живого. Закон стадийности развития всего живого, открытый Лысенко, стал идейной основой селекционеров всего мира, не мудрено, что, время от времени, то во Франции, то в США Лысенко, единственный из всех учёных СССР, попадает в списки 100 выдающихся учёных в мировой истории. Ведь в данном случае речь идёт не просто о новизне или необычности научных идей Лысенко, а в их воздействии на умы практиков-селекционеров. А советские селекционеры по идеям Лысенко создавали сорта пшеницы не только для СССР, но и для стран Восточной Европы, благодаря им здесь начали сеять пшеницу, выращивание которой в Восточной Европе до Лысенко было не выгодно. Заметьте, не мы из Европы брали ноу-хау, а Европа брала ноу-хау у Лысенко. Распространение идей, обеспечивающих человечество продовольствием, согласитесь, это очень много!
При составлении списка выдающихся людей по принципу распространённости их идей, совершенно не годится просто наличие у кого-то Нобелевской премии, тем более, что эта премия уже давно выдаётся не за выдающиеся открытия, а «своим» людям. Да, Иван Павлов имеет Нобелевскую премию, ну и что из этого? Кто-то что-то знает о его идеях и, тем более, кто-то эти знания использует? И только плечами остаётся пожать от присутствия в этом списке Михаил Калашникова - талантливого конструктора. Но какие его идеи миллионы людей взяли на вооружение?
В этом смысле (не отрицая интеллектуальной находчивости) не могу также согласиться с кандидатурой Дурова, поскольку, в чём новизна идеи сплетен, на которой он заработал свои деньги и славу? И в чём польза замены сплетен при непосредственном общении сплетников на их общение в Интернете? Только в том, что люди стали меньше общаться между собой лично?
Что касается всяких артистов, то наличие их в таком списке вообще смешно. Ну, какие от них идеи, кроме идей за деньги развлекать кого угодно, в том числе, каких угодно врагов и палачей своего народа?
Но я сделаю исключение для В. Высоцкого. Каких-то новых идей у него не было, а в его хихиканьи над «быдлом» не было ничего оригинального - вся наша «интеллигенция» этим отличается. Но в ряде его песен были и идеи героизма, а его тонкое чувство русского языка позволяло ему облечь эти идеи в легко воспринимаемую людьми форму. И идеи Высоцкого пели, и их слушали миллионы. И в этих миллионах Высоцкому не откажешь. Что тут говорить - я и сам в их числе.

Со знаком «минус»

Однако, что ещё в таком списке важно отметить.
Ведь в этот список выбираются не лучшие люди России, а те, кто оказал влияние на умы миллионов, а это влияние было, как с плюсом, так и с минусом.
Поэтому, скажем, безусловен в этом списке и Троцкий. Если Сталин распространял идею, что наш народ всё может сам, и только и нужно нашему народу, что подучиться, да образцы для примера, то Троцкий уверял, что наш народ сам ничего не может, и что нужно вернуть в нашу страну капиталистов, которые разовьют промышленность до уровня передовых стран, создадут класс пролетариата, и уж потом, вместе со всеми…
Вот и представьте десятки тысяч тупых и ленивых уродов, добравшихся после революции до начальственных кресел. И которым теперь нужно организовать достижения во всём - и в экономике, и в военном деле. А эти революционные уроды тупы и ленивы! Чья идея им будет по душе - Сталина или Троцкого?
Ведь сейчас нужно просто посмотреть на Кремль и на Думу, чтобы легко представить себе, сколько было тогда у власти этих тупых мерзавцев. И как сегодня в наличии этих мерзавцев в то время сомневаться после того, как подобные мерзавцы совершили то, против чего и боролся Сталин, - разорвали СССР и под видом получения «передовых технологий с Запада» отдали куски нашей Родины на разграбление своим и западным ворам.
Поэтому Троцкий, Горбачёв, Сахаров и прочие егорки гайдары, превратившие советский народ в безвольное и ленивое стадо распространением вонючей идеи, что «благодетель Запад» придёт и обеспечит СССР такое замечательное управление, что «во всех магазинах будет по 200 сортов колбасы», - обязаны быть в этом списке.
Хотя, строго говоря, если исключить из этой компании Троцкого, которому не откажешь хотя бы в оригинальности идей, то остальные упомянутые - это уже сборище умничающей глупости, тупо повторявшие то, что им подсказывали суфлёры с Запада.
Возьмём, к примеру, самого «умного» из них - академика Сахарова. Он как бы славен созданием водородной бомбы, хотя на самом деле Сахаров и Гинзбург, по сути, украли научную идею водородной бомбы у Олега Лаврентьева. Но речь не об этом.
Особенную тупость Сахаров явил народу в области политики. Тут надо понять, что Сахаров был сторонником единого СССР - он не хотел его развала на республики. Всё же ему хватало ума понимать, что в «науке» кормиться с большой страны легче, чем с маленькой. И вот на Съезде народных депутатов СССР (законодательном органе СССР) Сахаров предложил принять сочинённый им «Декрет о власти», который начинался:
«Декрет о власти
Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:
1. Статья 6 Конституции отменяется.
2. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики Законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики».
Посмотрите на пункт 2. СССР не имеет собственной территории, его территория - это территории союзных республик, и поэтому получается, что законы СССР, принятые Съездом народных депутатов СССР по этому сахаровскому декрету (если он будет принят), не будут действовать в СССР, поскольку главным условием их действия является утверждение их в союзной республике. Такой декрет равносилен тому, что для подтверждения власти командующего армией заявить, что его приказы исполняются полками и дивизиями только после того, как командиры полков их утвердят. Это нелепо, это свидетельствует о полном непонимании Сахаровым даже элементарных основ жизни, но этот тупой славолюбец своим идиотизмом толкнул на развал СССР сотни тысяч интеллигентствующих дебилов (считающих себя «учёными»), которые свято верили и не подвергали сомнению умственные способности этого «отца водородной бомбы».
Да, по смыслу отбора героев по критерию распространённости их идей, в таком списке обязаны присутствовать и эти уроды и предатели, уничтожавшие и уничтожившие суверенитет нашей Родины своими вонючими идеями. Но присутствовать со знаком «минус».
И как в этот «минусовый» список не включить идеи Хрущёва? Человека, внедрившего в быт СССР вонючую идею, что можно совершать любые преступления против совести, если требуется угодить начальнику. Ведь на ХХ съезде КПСС он водрузил на знамя КПСС именно эту идею - они, члены партийного съезда, якобы, убивали, якобы, невинных людей только потому, чтобы угодить Сталину. Уверял, что можно пойти на любое преступление, если отказ от этого преступления приведёт к снятию с должности. Эта идея стала основополагающей для предательства СССР теми, кто обязан был нашу Родину защитить, это идея до сих пор является основой судебного беззакония России. Осенённые бессовестностью Хрущёва, как могут нынешние прокуроры и судьи считать себя виновными в преступлениях против правосудия, если им приказало совершить преступление начальство?
Если мы перейдём к научным идеям, то совершенно глупо в этом списке со знаком «плюс» выглядит Н. Вавилов. Это был алчный интриган, добравшийся до командных высот в науке. Как учёный Вавилов был совершенно пустым местом, скажем, над его научными идеями ржали уже тогда. Вот посмотрите на его главное «открытие».
Скажем, злаки (пшеница, рожь и пр.) в ходе их использования человечеством видоизменялись, порою, до неузнаваемости, к примеру, современная кукуруза уже не в состоянии самостоятельно посеяться. Так вот, Вавилов кормился своей «научной» идеей, что родиной злаков являются те районы Земли, где находят эти злаки в наиболее дикой форме. Над ним уже тогда смеялись, поскольку получалось, что, скажем для примера, тот район, где местные племена всё ещё используют фитильные ружья, получается родиной современного оружия.
Но и идеи Вавилова повлияли на миллионы, но надо понимать, какие идеи. Хотя и только от Вавилова, но и от него тоже, распространилась подлая идея, что наука это не сфера служения народу, а кормушка для бездельников. И если написать никому не нужные диссертации, то можно до конца жизни обжирать свой народ только потому, что ты стал «учёным». Не мудрено, что впитавшие эту идейку Вавилова, каждый четвёртый учёный мира сидел на шее народа СССР, а толку от этой толпы было на копейку. Поэтому да - Вавилов имеет право быть в этом списке, но, повторю, только со знаком «минус».
Остановлюсь и на помянутых режиссерах и писателях, поэтах и прочих «инженерах человеческих душ». Я уже молчу о том, что подавляющая их масса способна была только по-обезьяньи копировать находки Запада, и о чём бы наши «инженеры человеческих душ» ни писали, всё сводилось к любви между мужчиной и женщиной - к «простому человеческому счастью». Вот эта идея и распространялась ими с той или иной степенью талантливости. А распространение этих идей и привело, что у масс советского народа не оказалось ни патриотизма, ни забот о будущем детей, а только стремление к барахлу и сексу. В таких случаях, когда пишут обо всех писателях и поэтах, то обязательно оговариваются: «за редким исключением». Исключением тех, кто пытался привит народу патриотизм или стремление к творчеству. И я так оговорюсь, но только это «редкое исключение» писателей и поэтов было действительно редким, часто бездарным и никак не рекламируемым этим же сообществом.
А теперь нужно остановиться на лицах из этого списка, которых нельзя отнести даже к «минусовым». На лицах, которые полностью является пустым местом, у кого общественно значимых идей, было как у свиньи на откорме.
Возьмём попавшего на третье место путина. Даже если бы речь шла о настоящем Путине, а не об играющих роль президента артистах, то и тогда немедленно возникает вопрос - а это чудо в этом списке по какой причине?? Какие у этого убогого были идеи, чтобы они кого-то взволновали? Как щук ловить? Или идея, что к корыту благ президента России можно подпустить любого, кто поцелует взасос собачку американского президента?
Путин идею патриотизма поднял на знамя? Но патриотизм - это любовь к Родине, и чтобы Родину любить, надо, чтобы Родина была у тебя. У ТЕБЯ, а не у мерзавцев, её разворовывающих!
Да, эти лица у власти тоже распространяют идею своим поведением. Да, глядя не них, и народ начал руководствоваться идеей свиньи на откорме. Но тогда к чему упоминать эти лица в этом списке? Упомянуть один раз собственно свинью вместо всех этих путиных, медведевых и прочих жириновских, «и всех делов»!
***
Повторю, сама мысль выявить, чьи идеи и какие именно идеи меняли Россию и СССР - это ОЧЕНЬ ВАЖНО! Важно потому, что будут собрано то, что нас меняло, и станет понятнее, что происходит, и что нужно делать сегодня.
Поэтому от всякого, кто возьмётся составлять подобные списки, необходимо требовать: ты нам фамилии не перечисляй, ты нам скажи, какими их мыслями или поступками Россия и СССР были изменены? А уж из этого и мы сами можем решить, достойный это был человек или дрянь!

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 20/09/17 , 13:07:25

ВЕРНУТЬСЯ К ПЛАНУ И БАЗОВЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ

Не иметь ненужного!

Сложный вопрос, поэтому разделю его на две части.
Рынок стран «первого мира» (под рынком надо понимать людей, способных покупать, - людей с деньгами) пересыщен товаром. Причём, речь идёт не о перепроизводстве реально нужных товаров (в странах «первого мира» это перепроизводство уже давно свершившийся факт), речь идёт о производстве вещей, которые мало того, что не нужны, а порою и откровенно вредны.
Ещё во времена моей молодости и зрелости было не до того, чтобы производить ненужные для жизни товары, тем более, предназначенные исключительно для удовлетворения амбициозной глупости. Скажем, было не до производства легковых автомобилей. Стали, иных металлов, материалов и рабочей силы не хватало для производства гораздо более необходимых вещей, скажем, тех же квартир. Ведь вшивая Европа под руководством немцев в 1941-45 годах сумела уничтожить на территории СССР треть тех богатств, которые копили все наши предки, начиная от Рюрика. А восстановить эти потери пришлось практически одному-двум поколениям советских людей, причём, при возрастающем количестве тупых и ни на что полезное не способных бездельных паразитов, наживающих геморрой в ненужных конторах, а вернувшись домой, ноющих на кухнях, что проклятые «коммунизды» не дают им бесплатно такого количества товаров, которое уже имеют за деньги трудяги в незатронутых военным разорением США.
Но не о паразитах сейчас речь.
К сожалению, нет того, кто властно бы стукнул кулаком по столу: «Дебилы, бля…ь! Прекратите!» Скажем, прекратите гробить свою жизнь своими легковыми автомобилями! Ведь за рулём думать нужно о дороге, тем более в пробках, в результате бездарно уничтожается время жизни. Своей жизни. Скажем, в условиях Москвы пользоваться личным транспортом для обычных поездок, к примеру, для поездок на работу, это извращённая форма самоубийства.
Но некому властно приказать массам пересесть на общественный транспорт, некому! Да ведь массы и не поймут. Привыкли-с!
И стремящаяся сохранить объёмы производства промышленность рвётся производить товары, ненужность которых аж кричит, скажем, производить те же легковые автомобили, но со всё большим количеством «наворотов». Ведь посмотрите - устройство легковых автомобилей без какой-либо необходимости усложнилось за пределы, после которых массы уже не понимают, как работает то, на чём они едут. Навигатор в принципе, необходим, но он снял с водителя требование к его интеллекту запоминать дорогу, и массы уже не соображают, где они едут. А теперь ещё идёт тенденция, перейти и на самоуправляемые автомобили, то есть массы не будут соображать и как управлять тем, на чём они неизвестно где неизвестно как едут.
Некоторые протестуют против этого самоуправления автомобилем потому, что хакеры получат возможность взламывать автоматику управления таких транспортных средств и устраивать катастрофы, как это уже делается в авиации. Что тут сказать? Да, действительно, самолёты уже падают «без причин» или исчезают «неизвестно куда». Это действительно так, а мы хотим, чтобы и автомобили были такими же…
Но во мне даже не это протестует. Ведь дело идёт к тому, что в железной самодвижущейся коробке будет сидеть не homo sapiens, а какая-то тупая амёба, интеллект которой даже ей самой уже не будет нужен. Ну не хочешь ты разбираться в устройстве автомобиля, ну не хочешь выяснять по карте маршрут, как тебе ехать, ну не хочешь крутить руль и переключать скорости. Ну, пересядь в автобус, какого чёрта ты загружаешь улицу?
Ладно.
Компьютер и Интернет это мощнейшее средство, помогающее эффективнее использовать свой интеллект за счёт облегчения и ускорения поиска информации. Да это так. Но кому компьютер для этой цели нужен? Ведь производство товаров для Интернета (программ) немедленно превратило Интернет в средство оглупления масс, путём:
- вовлечения массы в глупые сплетни, в которых тон задают дебилы, либо не соображающие, о чём они болтают, либо болтающие на темы не сложнее примитивного личного быта;
- убийства времени жизни масс вовлечением их в не имеющие отношения к реальной жизни интернет-игры;
- замены порнографией общения с противоположным полом.
Можно давать и давать подробности списка производимых человечеством ненужных вещей, но подытожу - всё идёт ко всё более расширяющемуся массовому изготовлению вещей и услуг, в которых человек не нуждается. Мало этого, это производство ненужного одновременно ведёт и к оглуплению человечества.
Это то, что есть… А что надо?
Надо быть людьми, а не тупыми «потребителями благ».
Надо тратить ресурсы на производство только того, что действительно требуется для жизни, и не более того. Если нет желания кормить паразитов у себя в стране или в Африке, то надо сокращать рабочий день, а не выдумывать, чтобы ещё такое-эдакое производить, чтобы амбициозные дебилы это купили.
Надо возвращаться к началу - надо возвращаться к плану.
Нельзя считать за счастье покупку вещи только потому, что не каждый себе позволит её купить, нельзя считать за счастье дом с таким количеством комнат, которое не каждый себе позволит, нельзя считать за счастье отделку дома материалом, который не каждый себе позволит. Это счастье только в глазах дебила.
Так зачем гробить жизнь на эту «пыль в глаза дебилам»?
Именно дебилам, поскольку умные люди на эту дорогостоящую бессмысленность не купятся. В их глазах эти дерипаски с абрамовичами, песковы с усмановыми, с их дворцами и яхтами, как были тупыми дебилами, так и остались. Да, при воровстве денег эти лица, может, и показали себя смышлёными, и теперь остальные дебилы их уму (их барахлу) дико завидуют. Но по тому, как эти лица потратили украденные деньги, это дебилы. Так тупо тратить трудовые ресурсы на совершенно ненужные вещи, могут только дебилы.
С этим понятно, но тут вопрос: если сократить рабочее время, не производя ненужные вещи, то чем занять свободное время масс? Об этом во второй части.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 03/10/17 , 13:57:50

ВЕТЕРАН ИСПОЛНИЛ ДОЛГ

Уже много раз я поднимал тему о том, что в «нашей Раше» любые жалобы и сообщения на тему судебного беззакония в Думу, Президенту или Уполномоченному по правам человека оканчиваются отпиской о том, что эти инстанции, типа не имеют права вмешиваться в дела суда, то есть, в приговоры. Идёт циничная подмена понятий - от них требуют вмешаться в то, что приговоры выносятся не судьями, а преступниками, попирающими законы, принятые самой Думой и Президентом. А Дума, Президент и Уполномоченный заявляют, что они уже издали законы, по которым сами запретили себе контроль того, как преступными лицами в должности судей попираются законы, принятые Думой и Президентом.
Но это присказка, и эта заметка не об этом. Дело в том, что после длительной болезни почувствовал себя лучше Николай Петрович Пчёлкин, ветеран войны, которому исполнилось уже 92 года. Это тот человек, который в уже далёком 1998 году снял с груди медаль «За отвагу» и наградил ею газету «Дуэль». А вот теперь он 29.09.2017 за № УЧ-947710 послал письмо на имя Президента РФ, в котором написал:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с Вами знакомы с июня 2014 года - с Вашей встречи с ветеранами войны в Нормандии во время празднования 70-летнего юбилей высадки союзников во Франции. Это я задал Вам вопрос о возвращении Сталинграду его боевого имени, и Вы тогда сказали, что это мы, а не Вы отменили название Сталинград, то есть, мы, а не Вы, в этом виноваты. Этот эпизод нашего разговора был показан по телевизионным новостям https://my.mail.ru/mail/pnp120702/video/29/295.html (https://my.mail.ru/mail/pnp120702/video/29/295.html).
Я прошу Вас встретиться со мною вот по какому поводу.
Вы назначаете на должности всех судей России, а некий А.В. Криворучко, сумевший устроиться судьёй Тверского суда г. Москвы, 10 августа этого года вынес обвинительный приговор четырём моим молодым товарищам, организовывавшим референдум. Он вынес им приговор именно за то, что они организовывали референдум. Криворучко обвинил их в экстремизме, но не смог придумать им никакое экстремистское преступление или правонарушение, которое бы они организовали - только организацию референдума.
Это невиданный позор России! Вы и остальные руководители государства везде говорите, что Крым присоединён референдумом, а в самой России лучшие её люди уже третий год сидят в Бутырской тюрьме за организацию референдума!
Вот по этому вопросу я хотел бы с Вами переговорить. Н.П. Пчёлкин».

Мы с вами понимаем, что и от этого письма не будет никакого толку, как не было толку и от тех 947709 писем, посланных гражданами России на имя путина до письма Николая Петровича.
Но одно дело - «быть умным», чтобы трусливо ничего не делать. А другое дело - исполнять свой долг вне зависимости от того, о чём верещат умные.
И исполнять свой долг только потому, что он твой долг!

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 27/12/17 , 14:01:43

ПАМЯТИ СЕМЁНА АРОНОВИЧА ДОНСКОГО

Из-за необходимости давать репортажи с рассмотрения апелляционной жалобы по делу ИГПР ЗОВ, не успевал дать некролог на смерть человека, с которым мне пришлось работать, и к которому я питал и питаю искреннее и глубокое уважение. Речь идёт о директоре Ермаковского завода ферросплавов С.А. Донском. Он был настолько выдающимся руководителем, что говорить о нём кратко нет желания. У меня в книгах об управлении людьми всегда есть глава «Система Донского», я был его заместителем, Донской основной герой моей книги «Три еврея или как хорошо быть инженером», и я отсылаю всех к этой книге. И вот 12 декабря 2017 года пришла весть, что он умер на 87 году жизни.
Что делать - все мы смертны.
Я не буду ничего заново вспоминать об этом человеке, я просто дам из помянутой книги эпизод о том, как с ним прощался завод, который он поднял с колен, сделал лучшим заводом в отрасли и самым мощным в мире, и как с ним прощались все, кто его знал.
Напомню, что с развалом СССР начался забываемый сегодня искусственно созданный бардак, но мы на заводе выкручивались до тех пор, пока правительство Казахстана не начало нас топить - начало нас явственно останавливать, чтобы? как стало потом понятно, передать госпредприятие на разграбление частным лицам. Руководство завода было препятствием к этому: ну, как ты, Назарбаев, объяснишь, почему снял с должности лучшего директора в СССР и заменил его подставным лицом – каким-то разорившимся владельцем маленького ресторана из Токио?
Сначала Донского, судя по всему, решено было убрать с помощью прокуратуры и суда, и нас, как я писал, замучили ревизии финансовой деятельности, но ревизоры ничего не нашли. В 1991 году Донскому исполнилось 60 лет, пенсионный срок, однако руководители его уровня, да еще такие крепкие физически, на пенсию в эти годы не уходят, посему мы никакой пакости с этой стороны совершенно не ждали.
И когда в 1995 году Донского по какому-то пустяковому вопросу вызвали к 12-00 к главе области, не только мы, но и он сам ничего не подозревал. Он не вернулся ни к обеду, ни после обеда, но нас это не волновало. И вдруг после обеда, несколько времени спустя, секретарь директора объявляет, что Семен Аронович снят с должности и нас собирают в актовом зале для представления нового директора. Мы опешили…
Собрали нас, представили в качестве директора Д.Т. Дуйсенова, у нас не было комментариев. Сообщили, что Донской освобожден от занимаемой должности в связи с пенсионным возрастом, думаю, что все присутствовавшие работники завода в душе или в полголоса заматерились, - а у сраных «саксаулов» правительства Казахстана какой возраст? Но мы чиновники госпредприятия, мы государственные служащие Казахстана – что тут поделаешь? Мы вынуждены подчиниться…
Вернулся я в кабинет, позвонил главному инженеру завода В.А. Матвиенко и заместителю директора по коммерческой работе и транспорту В.Д. Меньщикову, предложил переговорить, они тут же пришли. Говорить, собственно, было не о чем, поскольку никто из нас не мог обрисовать ситуацию без сплошного мата.
- Представляете, - вспомнил я, - как шефу сейчас хреново, давайте к нему съездим да хоть выпьем с ним.
Валера с Дмитричем сразу же согласились. Я набрал домашний номер Донского и, хорошо помню, что он снял трубку, едва закончился первый гудок, хотя мне казалось, что его телефон должен был быть занят.
- Семен Аронович, я вот тут сижу с Матвиенко и Меньщиковым, и мы подумали, а почему бы нам не купить бутылочку водки, колбаски, сядем где-нибудь у вас в гараже на ящичках, примем на грудь, поговорим за жизнь…
- Не выдумывай и перестань болтать Приезжайте, я жду!
Приехали без заезда в гастроном. Конечно, никакого гаража, все, как обычно – зал? белая скатерть, хрустальные рюмки, разносолы Нелли Степановны, и шеф, бегающий вокруг нас с вопросом: «Водки или виски?» Помнится, что выпил он, как обычно, мы – может, и поболее. Из всего разговора запомнилось такое его сообщение.
- Захожу, ничего не подозревая, к губернатору, он тут же вручает мне приказ о моем уходе на пенсию, говорить не о чем, я сразу же уехал. Понимаете, до этого мой телефон в машине звонил чуть ли не каждые пять минут – тому то надо, тому другое, а тут вышел я от губернатора – и звонки как обрезало! Ты, Юрий Игнатьевич, первый за весь день позвонил. Как они сразу все узнали, что меня сняли??
На следующий день, часов в 10 утра заходит ко мне председатель завкома С.Н. Бондарев.
- Слушай, Юр, у меня сидят председатели цехкомов всего завода, они возмущены, что Семена выбросили как собаку, требуют устроить ему общезаводские проводы Нам, завкому профсоюза, нужно с неделю, чтобы подготовиться, ты же ближе к шефу, не мог бы ты позвонить и согласовать с ним дату и время? Я боюсь, - а вдруг он обиделся и мне откажет? Я до этого даже не представлял, что такого человека можно так оскорбить…
Я набрал номер.
- Семен Аронович, доброе утро, у меня Бондарев, – я обрисовал шефу ситуацию, – он просит, чтобы вы согласовали дату и время ваших проводов.
Шеф поздоровался и немного помолчал.
- Что я должен делать?
- Стас, шеф спрашивает, что он должен делать, - я повернул микрофон трубки так, чтобы Донской слышал ответ Бондарева.
- Семен Аронович, здравствуйте, ничего не нужно делать, мы все сделаем сами, вы только будьте готовы, мы приедем и отвезем вас в ДК, - быстро и громко проговорил в направлении микрофона Бондарев.
Я повесил трубку.
- Стас, а Дуйсенов знает, что вы начали подготовку к проводам Донского?
- Да пошли они все к … матери! – дипломатично ответил Бондарев. - Семен наш директор и я ни у кого разрешения спрашивать не собираюсь. Захочет Дуйсенов или областное начальство его проводить – пусть приходят, нет - ну и хер с ними!
Следующие дни были в запарке: во-первых, мы готовили акт приема-передачи завода от одного директора другому, а это очень объемный документ в нескольких томах. Во-вторых, мы пытались убедить нового директора действовать, как директор, поскольку мы (я, по крайней мере) тогда еще не знали, что и сам Дуйсенов – это всего лишь пешка, перед передачей завода в руки грабителей. Мы полагали – раз казах, то, значит, надолго. А в то время правительство Казахстана нагло останавливает наш завод тем, что не выдавало нам лицензии на продажу продукции. У нас было море покупателей, мы могли работать с большой прибылью, но нам не разрешали продавать нашу продукцию. Вот мы (Матвиенко, Меньщиков и я) и пытались убедить Дуйсенова, что ему нужно воспользоваться тем, что он вновь назначенный директор, добиться встречи с Назарбаевым и решить, наконец, вопрос с лицензиями. Но по Дуйсенову было видно, что он и не понимает нас, и боится, причем всех – и нас, не веря, что мы его после Донского приняли, как директора, и начальства, боясь укусить руку, поставившую его на эту должность. (То, что он временно, и он явно не догадывался.)
А в это время на заводе во всю шла подготовка к проводам Донского: народ собирал деньги и готовил подарки, причем каждое подразделение завода отдельно. Ко мне являлись ходоки из цехов с вопросом, чего у Донского в доме нет? Работники цехов не хотели делать Донскому какой попало подарок, все хотели с толком. Я, честно говоря, никогда не интересовался, что у Донского в доме, и отвечал, что у шефа, скорее всего, все есть, тогда народ решал, что надо купить что-нибудь такое, что оно хотя и есть, но со временем изнашивается и «потом пригодится или детям будет». Работники заводоуправления назначили меня говорить на проводах речь от заводоуправления и выбили у остальных цехов право купить Донскому сервиз (уже не помню, чайный или обеденный). Посему несколько раз реквизировали у меня служебную машину и ездили по магазинам области, пока не выбрали понравившийся. Но, повторю, детально этим мне некогда было заниматься.
В день проводов женщины заводоуправления вручили мне букет роз для Донского, сообщив, что подарок сами отвезут, и я с этим букетом поехал в ДК. Было минут 5 до времени начала мероприятия и к ДК «Металлург» шло довольно много народу, что меня не обеспокоило: зал в ДК на 800 мест, и я полагал, что сяду в зале в первом ряду, который стесняются занимать обычные люди, и спокойненько дождусь, пока Стас даст мне слово. Но не тут-то было! Не только весь зал был уже забит людьми, были забиты уже в фойе все подходы к дверям зала! Я поднял букет над головой и где авторитетом, где руганью начал пробиваться в зал, и в итоге весь мокрый отвоевал себе и букету место под стенкой недалеко от сцены – другого места не было, поскольку в зале уже яблоку негде было упасть. Молодцы женщины, что не дали мне еще и сервиз!
Начались проводы, и тут выяснилось, что провожать Донского пришел не только наш завод, - в зале были почти все директора мало-мальски крупных предприятий области, директора окрестных совхозов и председатели колхозов. Поэтому действие проводов длилось очень долго, сцена была завалена цветами, и я, полагаю, что по этому случаю был вырезан не только наш заводской розарий. Из подарков запомнился вычурный символический ключ от завода размером с полметра, отлитый из нержавейки X18H10T, обработанный и отполированный. Его вручали, по-моему, от коллектива БРМЦ, и я, каюсь, подумал, что если бы я для какого-нибудь дела заказал в БРМЦ такой ключ, то они мне полгода бы объясняли, что его сделать невозможно, а потом бы еще год делали. А тут за неделю управились! Я шутил, что для подарков и цветов, видимо, пора к ДК подгонять КамАЗ, благо, что хоть крестьяне подаренный Донскому скот оставляли кормить у себя, объявляя, что они пригонят его шефу в любой момент, когда он скажет.
Дошла очередь и до меня: я сказал, наверное, что-то умное (что именно, сейчас не упомню), шеф стоял рядом, конечно, он не плакал, но глаза его подозрительно блестели. Он, надо думать, и сам был поражен, что к нему, находящемуся в опале у власти, с кем эта сраная «суверенная» власть так вызывающе мерзко обошлась, такое отношение со стороны всех, с кем он работал.
Приходилось мне и видеть, и бывать на подобных мероприятиях, но такого я не упомню. Может быть, я и гиперболизирую, но так, на мой взгляд, провожают не директора, - так провожают признанного всеми и уважаемого вождя, который стал вождем не волей начальства, а исключительно благодаря самому себе – своей толковой и самоотверженной работе.
Таких людей забыть трудно.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 22/01/18 , 12:32:41

Как не надо делать революцию. Юрий Мухин. Апгрейд человека

https://www.youtube.com/v/nGGI-H6LFfk

и о Грудинине Мухин правильно говорит;два года назад нужно было начинать раскрутку.Но Зюганов не гигантского ума человек ,чтобы так далеко заглядывать.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 24/01/18 , 13:14:55

АРТИСТЫ В РОЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ часть 1

Тут уже и до дьяка Кураева начало доходить, что вместо Путина на экранах красуются какие-то двойники. Что интересно (это дуракам особенно трудно понять), Кураев вычислил двойника не по внешнему виду, а по тому, что тот не умел креститься. Между прочим, глядя, как сейчас гримируют артистов, приходишь к выводу, что под путина можно загримировать любого человека с безволосой грудью и подходящего сложения. Ладно, о Кураеве достаточно.
Осенью позвонила корреспондент ТВЦ и попросила дать интервью о двойниках Ельцина и Путина, и где-то в середине ноября 2017 года я это интервью дал. Я прямо сказал корреспонденту, что очень сомневаюсь, что ТВЦ доведёт этот проект до его показа, вне зависимости от того, что именно будет показано. После смерти Ельцина в 1996 году само понятие «двойники», применительно к президентам России, стало запретным. Но корреспондент уверяла, что начальство не боится этой темы даже в преддверии президентских выборов, и что она уже наснимала интервью к этому фильму даже за границей.
Однако, как бы то ни было, мне не хотелось бесполезно тратить время, и я тоже записал это интервью на свою камеру. Это требовалось ещё и потому, что в фильме ТВЦ даже отдельный эпизод моего интервью мог быть искажён до «наоборот» - знаем мы это телевидение. Кроме того, опыт подсказывал, что если ТВЦ и даст этот фильм, то вывод будет подведён под то, что у всех власть имущих, дескать, есть двойники, и типа в этом нет ничего необычного. Так мне виделись перспективы, исходя из вопросов корреспондента, посему я сам и снимал все интервью.
Соответствующий фильм ТВЦ вышел 13 декабря 2017, и действительность превзошла даже мои самые пессимистические ожидания, вы в этом можете убедиться по адресу этого фильма:
http://www.tvc.ru/channel/brand/id/19/show/episodes/episode_id/52701 (http://www.tvc.ru/channel/brand/id/19/show/episodes/episode_id/52701)
Интересно, что факт того, что в фильме ТВЦ не оказалось ни факта, ни слова из обширного интервью со мною, таким людям, как Кураев, тоже доказывает, что вместо Путина нам подсовывают двойников.
Разумеется, должен принести извинения за свой текст. Это когда сам фильм делаешь, то можешь текст написать и отредактировать, а когда на вопросы отвечаешь, то вынужден делать паузы на обдумывание ответов, а эти паузы заполняешь ненужными словами. Однако в данном случае, я хотел дать именно интервью, посему правил себя в самой малой мере и не дописал к интервью ни слова, хотя многое важное просто упустил, - не хотелось «быть умным, как тёща после». Разумеется, я дал иллюстрирующий мой текст материал, который предлагал и в помощь тому же ТВЦ.
Я разбил интервью на три части, поскольку материал, всё же, не простой. В первой части отвечал на вопросы о себе и том, как я наткнулся на аферу с двойниками, о признаках их фальшивости и о том, как я в газете крыл матом тогдашнего Генерального прокурора Скуратова за то, что тот не расследует дело о захвате власти Президента России неизвестными лицами.
Это моё видео по адресу
https://www.youtube.com/watch?v=VkioLSqsjjA (https://www.youtube.com/watch?v=VkioLSqsjjA)
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 06/04/18 , 11:44:07

РЕКЛАМА

Давно уже лежит список моих книг, а я всё пишу на злобу дня.
Итак, два года я сидел под домашним арестом, дошёл до того, что начал статьи для сайта готовить каждые два дня, а время всё равно оставалось. Соответственно я оформлял и оформлял новые книги, и давал издательствам согласие на публикацию старых. И сейчас подумал, а что это я их сам не рекламирую? Не помогаю издательствам.
Правда, должен сказать, что мои старые книги часто переиздаются под новыми заглавиями. Дело тут в том, что я по договору не отстаиваю себе право на заголовок, поскольку издательство, рискующее деньгами, требует это право себе. Итак.

Начну с книги Александра Соколова, к которой я сделал вступление, в связи с чем, она вышла под нашим общим авторством:
Мухин Ю.И. Соколов А.А. За что судят в России, или Опасные тайны Кремля
https://www.ozon.ru/context/detail/id/142465100/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/142465100/)

Разумеется, не могу лично не рекомендовать всем книгу, которую обязан прочесть каждый. Прочесть перед тем, как начать гордо хвастаться, что он не верит в то, что будет существовать после смерти тела. Прочесть уже хотя бы потому, чтобы после смерти не говорить, что «мне, дебилу, никто ничего не говорил про жизнь после смерти».
Мухин Ю.И. Институт Бессмертия Человека
https://www.ozon.ru/context/detail/id/140824319/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/140824319/)

Из тех моих книг, которые изданы в течение этих двух лет, я бы лично отрекомендовал, во-первых, художественно-документальную книгу:
Мухин Ю.И. 210 мгновений из жизни отца народов
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138584616/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/138584616/)
Мне очень понравилась полиграфия и то, что издательство «Вече» включило «от себя» в книгу очень чёткие фотографии Сталина и героев этой книги.

На примере событий на Украине:
Мухин Ю.И. Как не надо делать революцию
https://www.ozon.ru/context/detail/id/143368804/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/143368804/)

Ну и дам список остальных книг без комментариев:

Мухин Ю.И. Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138487816/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/138487816/)

Мухин Ю.И. Россия - не Сингапур. Какой ВВП нам нужен
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138487821/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/138487821/)

Мухин Ю.И. Делократы. Возможен ли русский прорыв»?
https://www.ozon.ru/context/detail/id/139867022/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/139867022/)

Мухин Ю.И. «Тонкая настройка» Путина
https://www.ozon.ru/context/detail/id/140816849/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/140816849/)

Мухин Ю.И. Война и мы
https://www.ozon.ru/context/detail/id/141015633/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/141015633/)

Мухин Ю.И. За что и как убили Сталина и Берию
https://www.ozon.ru/context/detail/id/142040406/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/142040406/)

Мухин Ю.И. Красная армия. Парад побед и поражений
https://www.ozon.ru/context/detail/id/136967351/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/136967351/)

Мухин Ю.И. В чьих интересах действует Путин
https://www.ozon.ru/context/detail/id/136906323/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/136906323/)

Мухин Ю.И. Катынский детектив. Все тайны убийства в смоленском лесу
https://www.ozon.ru/context/detail/id/135606001/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/135606001/)

Мухин Ю.И. Разгадка тайн молниеносной войны. Мифы и правда о Блицкриге
https://www.ozon.ru/context/detail/id/34182127/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/34182127/)

Мухин Ю.И. Чужие и свои. Русская власть от Екатерины II до Сталина
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138139894/ (https://www.ozon.ru/context/detail/id/138139894/)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 22/05/18 , 13:01:03

О ФАШИСТСКОЙ ПРЕССЕ РОССИи

Креативный идиотизм
Бедным артистам, играющим роль путина, не дают покоя - гоняют их, болезных, на съёмки и гоняют, и даже в Интернете никто на задаёт вопросы, а зачем кремлёвские кукловоды артистов, играющих роль Путина, заставляют делать то, что заставляют?
Вот артист проехал по Керченскому мосту за рулём КАМАЗа. А зачем? Сэкономили на водителе? Ну, так водитель сидел тут же в кабине. Увеличили груз КАМАЗа для ещё лучшего испытания прочности моста? Так могли в кузове нагрузить щебёнку, на ней простелить коврик и посадить сверху путина для веса. Дали путину на КАМАЗе покататься? А почему именно на Керченском мосту, а не где-то на безопасном полигоне?
Понимаете, если бы это был настоящий руководитель, то он бы не играл дальнобойщика, а осматривал бы мост - шёл бы по мосту часть расстояния пешком, расспрашивая строителей, останавливал бы автомобиль и выходил, для осмотра элементов моста. И для этой своей работы руководитель должен был быть свободен от других дел, тем более, таких для него тупых дел - вести по мосту пустой КАМАЗ, да ещё и во главе десятка автомобилей, собранных непонятно зачем!
Понимаете, при приёмке мостов, на самый проблемный пролёт загоняют большегрузные автомобили, под завязку гружённые камнем, и устанавливают их как можно плотнее друг к другу - создают на пролёт нагрузку, которой в обычной жизни никогда не будет - в десятки раз большую. А инженеры в это время замеряют просадку пролёта, удостоверяясь, что деформации конструкций не вышли за допустимые пределы. Но зачем прогонять по мосту пяток пустых грузовиков и несколько кранов?
Хотите - верьте, хотите - расспросите других настоящих руководителей: настоящему руководителю и в голову бы не пришло в процессе приёмки объекта отвлекаться на вождение, да ещё и не какого-то легкового «мерседеса», а КАМАЗа, который Путин (по легенде) никогда в жизни не водил.
Абсолютная бессмыслица происходящего! Думаю, что всё это шоу придумал даже не мужик из команды кукловодов, а баба, гордо считающая себя «креативной». Поскольку любой руководитель при виде этой управленческой порнографии задастся вопросом: что за херня? зачем это??
Но эту бессмыслицу обсуждает и обсуждает «свободная» пресса - а имел ли путин права, а почему без каски? Блин, ну какие права у артиста кино? Вы ещё у артистов, играющих в сериалах врачей, требуйте дипломы о медицинском образовании!
Нет, было бы понятно, если бы путина по мосту на роскошных носилках проносила вся «свободная пресса» Рашки, во главе с Соловьёвым, Киселёвым и прочими. По крайней мере, это бы символизировало бы свободу этих журналистов: хотят - везут на спинах путина на другую сторону Керченского моста, а хотят - на другую сторону Керченского пролива. Хотят очко хозяину облизывают, хотят - сосут. Полная свобода!
Теперь то, что хотел сказать об этих «свободных» типах «из телевизора».
Фашистские подстилки[/l][/l]

Когда-то моей обязанностью было развитие подсобного хозяйства завода, и я предполагал закупить в Югославии маленький мясокомбинат с бойней. И предварительно, конечно, предложил сербам показать мне, как он работает. Мне показали процесс и состав оборудования на работающем небольшом мясокомбинате где-то в Сербии. Процесс изготовления колбас начинался с того, что в небольшой приямок загоняли за раз 5-6 свиней, там два бойца набрасывали свисающую с тельфера петлю на заднюю ногу очередной свиньи, поднимали её вниз головой, оглушали электротоком, затем перерезали сонную артерию, спуская кровь себе под ноги. После этого тельфер отвозил тушу на дальнейшую обработку, а бойцы брались за очередную свинью. Так вот, в ходе забоя остальные свиньи, пока ещё остающиеся в живых, визжали и всеми доступными им способами сопротивлялись - даже сбили с ног одного бойца. И по этой причине работа бойцов, хотя и защищённых спецодеждой, не выглядела ни простой, ни безопасной.
Этот эпизод не совсем корректный, но, простите, именно он вспомнился мне при виде очередного примера поведения подавляющей массы журналистов Рашки. Эти организмы СМИ хуже свиней, - журналисты Рашки не сопротивляются, даже если на их глазах «режут» их коллегу, - они тупо уверены, что на самом деле они так верно служат своим хозяевам, что с ними ничего такого не произойдёт. Никогда!
А вот взяло и произошло!
15 мая в Киеве был арестован руководитель «РИА Новости Украины» Кирилл Вышинский, одновременно являющийся работником МИА «Россия сегодня» и российским гражданином. Дома у Вышинского, а также у руководителя представительства агентства «РИА Новости» на Украине, россиянина Андрея Бородина были проведены обыски.
Это МИА «Россия сегодня» - это тупые кремлёвские холуи, преданные Кремлю, как комнатные собачки. Но формально это журналисты, и даже Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМ.мск, узнав, что МИД Рашки отделался нотой протеста в МИД Украины, написал: «МИД шлет ноты, а пора уже посылать бомбардировщики». Круто написал, особенно на фоне остальной прессы, но то Баранов - реальный свободный журналист.
А 18 мая путина повезли играть роль президента Рашки на встрече с Меркель. Что-то путину умное говорить надо было, и он провякал об аресте Вышинского: «Человеку пытаются предъявить обвинения в государственной измене за то, что он делал публично и исполнял свои профессиональные обязанности. Я такого давно не видел, такого давно не припомню».
Вот это «не припомню» особенно позабавило.
Дело в том, что в 2015 году был арестован журналист РБК Александр Соколов, и не в Киеве арестован, а в Москве, и не за государственную измену (что всё-таки является преступлением), а за организацию проведения референдума, а организация проведения референдума это не преступление, мало этого, она находится под охраной закона. Как за это можно было арестовать, да ещё и журналиста??
И тогда на ежегодной пресс-конференции путина в декабре 2015 года, представитель РБК задал путину вопрос об аресте Соколова, на что артист, играющий Путина, признался, что фамилию Соколова слышит в первый раз, но отреагировал стандартно: «я помогу вашему изданию». И, само собой, от обещания этой помощи от артиста путина в Рашке никто не пошевелился - даже круги по воде не пошли ни в одном унитазе Администрации президента. Администрация абсолютно по этому обещанию артиста, играющего роль Путина, никого не беспокоила - никого о Соколове не запрашивала и не расспрашивала.
Прошёл год.
23 декабря 2016 на очередной ежегодной пресс-конференции путина, представитель РБК снова задал путину вопрос о Соколове, сообщив, что Путин-де год назад обещал помочь, а Соколова уже судят. На что путин сообщил, что о Соколове слышит в первый раз, но раз его фамилия год назад была озвучена, то Администрация разбиралась, и раз Соколова уже судят, то судят правильно.
Так не бывает. Даже тупой пидарас в должности реального руководителя, не допустит, чтобы ему не доложили об исполнении его распоряжения, тем более, которое он давал публично. А путин допускает!
Но и это не всё.
После комедии последних выборов президента, уже 19 марта 2018 года путин встретился с остальными претендентами, и С. Бабурин в очередной раз высказал ему претензии об осуждении Соколова и попросил разобраться. Вы догадываетесь, какой был ответ?
Правильно, путин заявил Бабурину, что он о Соколове и деле ИГПР ЗОВ слышит первый раз. Оригинально!
Так чему удивляться его ответу на встрече с Меркель: «Я такого …давно не припомню»? Ведь после 19 марта целых два месяца прошло, этому артисту путину на КАМАЗе надо было кататься, каждый день по телевизору президента России из себя изображать, то есть новые роли разучивать, откуда же бедному помнить про то, что в Рашке издеваются над настоящими журналистами?
Правда, я думаю, что на самом деле на встречу с Меркель пригнали не того путина, которого пригнали на встречу с кандидатами. Этих путиных у кукловодов Рашки несколько штук, и одни путины, естественно, не помнят, что говорят другие путины.
Понятное дело, обращаться с вопросами о попрании прав человека в Рашке к этим путиным - это всё равно, что предъявлять претензии артисту, играющему Отелло, за то, что он задушил Дездемону.
Но журналисты СМИ Рашки! Ведь они настоящие! Как понять их молчание о деле Соколова?
Вот шефиня арестованного в Киеве Вышинского, главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян запричитала: «Почему же эта самая Европа сейчас молчит и предаёт те самые ценности, которым она нас учила? Очень хотелось бы услышать ответ на этот вопрос». А ты, фашистская подстилка, куда смотрела, когда арестовывали и давали срок Соколову? Мне, к примеру, да и не только мне хотелось бы услышать ответ на этот вопрос.
Застонал и Дмитрий Киселев, а вместе с ним и отара подкремлёвских журналистов, членов партии ЛДПР и представителей ОНФ. Киселёв по-бабьи причитал о том, что журналисты на Украине получают недостаточно поддержи от правозащитного сообщества. «Честно говоря, я не слышал ни одного внятного, громкого протеста и таких четких слов солидарности».
Надо же! А вы, фашистские прихвостни, хоть слово сказали в защиту Соколова? Не в Киеве, а здесь - в Рашке? Хоть словом упрекнули Панфилову или Москалькову за то, что они поощряют Кремль лишать граждан России права на референдум?
М-да…
А у нас «интеллектуалы» всё мудрствуют над вопросом: фашистский в Рашке режим или нет. Вы не на «фюрера», а на прессу Рашки посмотрите.
И вопросов не останется!

Ю.И. МУХИН

P.S. Сообщаю, что организатор референдума «За ответственную власть», реальный борец с коррупцией в России Александр Александрович Соколов, 1987 года рождения, загнанный фашистским режимом Кремля в тюрьму, находится в месте своего постоянного заключения по адресу: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лапсарский проезд, д. 17, ФКУ ИК-1.
Организатор референдума «За ответственную власть» Барабаш Кирилл Владимирович, 1977 года рождения находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 394030, г. Воронеж, ул. 3-го Интернационала, 17 (https://maps.google.com/?q=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%C2%A0+394030,+%D0%B3.+%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6,+%D1%83%D0%BB.+3-%D0%B3%D0%BE+%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0,+17&entry=gmail&source=g).
О месте заключения Валерия Парфёнова пока нет сведений.
Александру и Кириллу с Валерием будет легче переносить заключение, если на зоне все будут знать, что о них помнят и за их судьбой следят на воле. Поэтому прошу всех граждан, понимающих, что происходит, время от времени посылать им что-либо - хотя бы открытку.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 08/06/18 , 11:30:36

КАК ДВА ПАЛЬЦА0

Я буквально три недели назад писал об этом, но чтобы не отсылать вас к той статье, повторю.

В 2015 году был арестован журналист РБК Александр Соколов, и не в Киеве арестован, а в Москве, и не за государственную измену (что всё-таки является преступлением), а за организацию проведения референдума, а организация проведения референдума это не преступление. Мало этого, организация референдума находится под охраной закона и по статье 141 УК РФ за воспрепятствование осуществлению права на референдум полагается до 5 лет лишения свободы. Причём, это преступление является и экстремистской деятельностью. Как за это можно было арестовать, да ещё и журналиста??

И на ежегодной пресс-конференции путина в декабре 2015 года, представитель РБК задал путину вопрос об аресте Соколова, на что артист, играющий Путина, сообщил, что фамилию Соколова слышит в первый раз, но отреагировал стандартно: «я помогу вашему изданию». И, само собой, от обещания этой помощи от артиста путина в Рашке никто не пошевелился - даже круги по воде не пошли ни в одном унитазе Администрации президента. Администрация президента по этому обещанию артиста, играющего роль Путина, абсолютно никого не беспокоила - никого о Соколове не запрашивала и не расспрашивала.
Прошёл год.
23 декабря 2016 на очередной ежегодной пресс-конференции путина, представитель РБК снова задал путину вопрос о Соколове, сообщив, что Путин-де год назад обещал помочь, а Соколова уже судят. На что путин сообщил, что о Соколове слышит в первый раз, но раз его фамилия год назад была озвучена, то Администрация разбиралась, и раз Соколова уже судят, то судят правильно.

Я писал, что так не бывает, что даже тупой дебил в должности реального руководителя, не допустит, чтобы ему не доложили об исполнении его распоряжения, тем более, которое он давал публично. А путин допускает!

Но и это не всё.

После комедии последних выборов президента, уже 19 марта 2018 года путин встретился с остальными претендентами, и С. Бабурин в очередной раз высказал ему претензии об осуждении Соколова и попросил разобраться. Об этом же просила и Собчак. Вы догадываетесь, какой был ответ?

Правильно, путин заявил Бабурину, что он о Соколове и деле ИГПР ЗОВ слышит первый раз. Оригинальный ответ, не правда ли?

И вот снова «цирк зажигает огни» и на арене новый клоун в старой роли Путина - 7 июня снова проходит ежегодная «Прямая линия с Владимиром Путиным».

На этот раз вопрос задал Сергей Шаргунов, писатель и депутат https://www.youtube.com/watch?v=xf1igbBBWOw&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=xf1igbBBWOw&feature=youtu.be).

Я, разумеется, ему очень благодарен, но выскажу своё недоумение теми мыслями, которые он высказал.
«Приветствую Вас. Остров Русский, из Приморья. Проходит большой литературный форум. И хотя я москвич, но приехал сюда на встречу.

А вопрос у меня вот о чём. Мне кажется, Россия всегда была, вопреки всему, любым препятствиям, страной свободомыслия. И свободная мысль, и острота полемики всегда были важны для нашей общественной жизни и для нашего искусства.

В последнее время я получаю достаточно много тревожных сигналов с разных мест, особенно из провинции. Есть некоторые исполнители, которые с особым рвением берутся за так называемый экстрим, это некоторые хостинги в социальных сетях, лайки, репосты. И речь идёт не о прямых призывах к насилию, что я категорически осуждаю, а просто о зачастую нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться. Но не преследовать же.

Доходит буквально до маразма. Например, молодых патриотичных ребят решили осудить за создание утопической группы по проведению референдума об ответственности власти в стране. Казалось бы, чего здесь преступного? Вот «экстремистское сообщество»».

Остановлю, Сергея. Он законодатель, а право народа на референдум - это статья 3 Конституции и закон «О референдуме в РФ». Этот закон принят им, законодателем, и подписан тем, кому он жалуется - президентом. Но, тогда в связи с чем является «утопией» создание группы по проведению референдума в полном соответствии с принятым Шаргуновым и президентом законом?

Это Шаргунов с президентом специально принял такой закон, чтобы реализация народом России права на референдум стала утопией?

Понимает ли Шаргунов, что он в своём вопросе признаётся в том, что они с путиным занимаются преступными делами по лишению народа конституционного права на референдум? Нет, правда, а как иначе понять его слова: «…создание утопической группы по проведению референдума»?

Сергей Шаргунов продолжает:

«Я понимаю, что ни Вы, ни я не можем вмешиваться в судебные дела, но давать определённые оценки же можно».

Если осуждение лиц, о которых говорит Шаргунов, является «маразмом», то тогда тут два случая.

Первый. Он, депутат, и путин, президент, приняли маразматические законы, которые назначенные путиным судьи, прокуроры и следователи строго исполняют. То есть, автором этого маразма в России являются лично Шаргунов «со товарищи депутаты» и путин, президент.

Второй случай. Назначенные путиным судьи, прокуроры и следователи плюют на законы, принятые Шаргуновым «со товарищи», то есть, назначенные путиным судьи, прокуроры и следователи являются преступниками.

Но, как видите, Шаргунов независимость судей понимает не как то, что на назначение судей не могут повлиять ни Дума, ни Президент, а как право судей совершать преступления! Поразительное понимание Шаргуновым роли законодателя и президента!

Ведь он законодатель. Законодатель!! Он завтра может принять закон, согласно которому судей за неправосудные приговоры - за неисполнение его, законодателя, законов, по его, законодателя, решению - необходимо публично пороть плетями! И этот закон и не будет противоречить Конституции, и должен будет исполняться.

А Шаргунов уверяет всех, что они (Дума, вкупе с президентом) ничего не могут сделать против заведомо неправосудных приговоров судей. Короче, бессильные они - они не государственные деятели, а государственные импотенты. Повысить себе зарплату или что-нибудь запретить народу - это депутаты могут, а вот настоять на исполнении судьями законов России (своих законов) - бессильны!
Сергей Шаргунов продолжает.

«Иногда такое ощущение, что если буквально воспринимать 282-ю статью Уголовного кодекса, то некоторым ревнителям надо бы посмертно осудить Пушкина, Толстого, Достоевского, Маяковского, а их сочинения изъять. И тут ещё подоспели новоявленные законы, связанные с интернетом. На мой взгляд, достаточно расплывчатые. Так что есть огромное пространство для вольности толкований».

Кто эту 282 статью и остальные помянутые законы принял? Пушкин? Судьи? Или Шаргунов с путиным?

«Нет ли смысла как-то приостановить тех, кто на полной скорости решил закатывать чужие мнения? Тем более это реальная тревога, опасение и человеческие судьбы, особенно молодых людей, которых, мне кажется, не стоило бы стращать».

Н-да! Но теперь посмотрите, что путин ему ответил.

«В. Путин: Я с Вами согласен».

То есть, путин согласился с тем, что нужно остановить тех, кто удушает чужие мнения. Но смотрите, как путин предлагает защитить чужие мнения,
«Вы вспомнили про классическую литературу. Один из героев самого известного у нас произведения говорил: «Собрать все книги бы да сжечь»».

Вот так, по путину, можно защитить чужие мнения. Правда, Шаргунов ничего не говорил о классической литературе, мало этого, поскольку эта фраза о книгах последовала сразу за согласием защитить чужие мнения, то по путину получается, что защитить чужие мнения можно только сжиганием всех книг. Это даже не «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

А путин продолжает объяснять, проблемы защиты чужого мнения.

«Но вот мы, конечно, по этому пути не можем пойти и не должны пойти, и никогда не пойдём, но вот эта судебная правоприменительная практика, безусловно, должна находиться в поле зрения общественности, это очень важно, и должна корректироваться».

Шаргунов только что заявил, что ни Дума, не президент не могут вмешиваться в судебные приговоры, путин с ним вроде согласен, но объявляет, что общественность может вмешиваться и общественность может судебные приговоры корректировать! Это, оказывается, общественность виновата в том, что у нас маразм правосудия!

«Если речь идёт о распространении именно такой информации, - продолжает путин, - которая является экстремистской, то конечно, я уже об этом говорил, так, как в других сферах деятельности, как в других сферах жизнедеятельности общества, должны применяться общие правила: «Нарушил – ответь». Но нужно определиться с самими понятиями, что это такое? Не нужно доводить всё до маразма и до абсурда, как Вы сказали. Полностью с Вами согласен».

О чём это бла-бла-бла?

«Давайте мы в рамках «Общероссийского народного фронта» – я попрошу коллег, они достаточно эффективно работали по различным направлениям, важным направлениям для страны в предыдущие годы, это тоже очень важная сфера – вместе проанализируем, что происходит.

С одной стороны, заслон нужно поставить экстремизму, что, безусловно, отвечает интересам подавляющего большинства общества. Ну кто же будет спорить с тем, что нужно поставить заслон пропаганде суицидов, особенно среди молодёжи? Разве кто-то против? Ну конечно нет».

Какие суициды?? Кто говорил о суицидах? Кукловоды путина закон «О противодействии экстремисткой деятельности» когда-нибудь видели? Пропаганда суицидов является экстремистской деятельностью??
«Или распространение фашистских каких-то идей».

Блин! Распространение фашистских идей также не является экстремистской деятельностью!

«Разве кто-то против? Да нет, конечно. И так далее. Но нужно определиться с понятиями. Нужно привлечь Верховный Суд. Я уверен и хочу вас заверить, что и в правоохранительных органах, и в судебной системе люди понимают свои задачи. Если есть что-то, что требует нашего дополнительного внимания, давайте это внимание сосредоточим на тех проблемах, о которых Вы сейчас сказали».

Короче, бла-бла-бла «и так далее».

«С. Шаргунов: Если не возражаете, я передам конкретные имена.
В.Путин: Спасибо».

Между прочим, этот «вопрос-ответ» показывает, что, во-первых, Шаргунов не понимает, что он, как депутат, главнее путина. Поскольку это он может объявить президенту импичмент, а не президент ему. Не Шаргунов должен у путина что-то просить, а путин у него. То есть, обрисовав вопрос, Шаргунов должен заявить путину - вы почему назначили судьями негодяев, которые лишили народ конституционного права права на свободу слова?! Доколе??

В свою очередь, артист, играющий Путина, не понимает, что он играет руководителя, а руководитель не может на такие пустячные вопросы отвечать потоком ничего не значащего бла-бла-бла. Он должен ответить (если слышит об этом впервые): «Разберусь и сообщу своё решение!».

Тем не менее, повторю, я очень благодарен Сергею Шаргунову, что он снова привлёк внимание к моим сидящим в тюрьме товарищам.

Ну, а этот путин уже в четвёртый раз пообещал заняться нашим делом.

Однако, для этих артистов «путиных» это не рекорд бла-бла-бла об одном и том же. Напомню, что наблюдатели обратили внимание, что в своем «майском указе» 2018 года путин дал правительству указание вывести экономику России в число пяти крупнейших экономик мира. До 2018 года он давал точно такое указание уже пять раз - в 2007, в 2008, два раза в 2011 и в 2012 году. Кстати, на настоящее время ВВП Рашки (1,3 триллиона долларов) ниже, чем ВВП одного штата США - Калифорнии, у которой ВВП - 2,7 триллиона.

Так что на протяжении трёх лет четыре раза пообещать что-то сделать и даже пальцем не пошевелить, - это для кукловодов путина не рекорд!

Это им как два пальца «об асфальт».

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 03/07/18 , 21:12:12

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?hc_ref=ARS2RaZjNbHpMCogNyYTl1kr4_gTRFw32YA7nKnnHPQKRxM9kfJlP_-arzXGMfksNUE&fref=nf)4 ч · ГДЕ ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ?
Опущу обязательную в данном случае преамбулу о том, что согласно основам конституционного строя, судьи в России обязаны избираться народом, а не назначаться президентом. Тем более что и президент по Конституции не является органом государственной власти. Опущу, поскольку я об этом писал столько, что самому надоело. Давайте о другом.
Хотя президент в России это «не пришей рукав» (что хорошо видно по тому, что артисту, играющему его роль, просто нечем заняться), тем не менее, кое-какие обязанности возложены и на президента. В частности, согласно статье 80 Конституции РФ, народ России поручил Президенту быть «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».
А теперь напрягите память и вспоминайте - за всю историю РФ был ли хоть один случай, чтобы президент России защитил Конституцию РФ, права и свободы граждан РФ? Даже не вспоминая о том, что ведь это бандитская сволочь фашиста-президента в 1993 году расстреляла из танков и Конституцию РСФСР, и защитников Съезда народных депутатов.
Даже без этого вы, безусловно, вспомните, что президенты России (стыдно так называть то, что есть, Россией, - это Рашка) дирижировали оркестром, мочились прилюдно на колесо самолёта, упивались до полусмерти, ловили рыбу и охотились, ныряли за амфорами и катались на пожарных самолётах, зерноуборочных комбайнах «Ладах» и «КАМАЗах», провожали стерхов в полёт, лечили тигров и китов, играли в хоккей и футбол, разучивали английский язык и игру на пианино, ночевали в зимней тайге и даже пельмени лепили для китайского председателя. Наконец, публично жаждали встреч с американским президентом, как Джульетта жаждала встреч с Ромео.
А также на видеокамеру делали много всякого бла-бла-бла и давали различные пожелания, на которые никто не обращает внимания. В частности, артисты, играющие Путина с 2007 года уже пять раз дают кому-то указание вывести Россию в пятёрку крупнейших экономик мира. Или, к примеру, жалуются неизвестно кому, что назначенные ими судьи, прокуроры и следователи грабят и разоряют экономику России (что действительно подтверждается миллиардами найденных при обысках наличных денег у силовиков при редком вскрытии подобных дел). Никто не будет отрицать, что артисты, играющие роль президента, этот настоящие труженики в деле заполнения информационных программ лысиной и бла-бла-бла президента - президенты Рашки прямо-таки заслуженные артисты!
Но может ли кто-то вспомнить случай, когда бы президент России исполнил свою конституционную обязанность - восстановил действие Конституции или защитил права и свободы хоть кого-то? Такого не было ни разу!
Вот я написал президенту о том, что в России, назначенными президентом судьями, прокурорами и следователями попрано право граждан на референдум. И что?
На это сообщение в тот же день последовал немедленный стандартный ответ Администрации президента: «Информируем, что Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных в обращениях граждан вопросах, связанных с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, ответственностью их должностных лиц».
По Конституции, как вы прочли выше, президент обязан гарантировать действие Конституции, прав и свобод граждан, а на практике Администрация президента, как видите, отвечает, что президенту похрену, что там творят с Конституцией и правами граждан негодяи, назначенные президентом судьями, прокурорами, следователями и полицейскими. И оцените этот нюанс: президент собственным указом освободил себя от конституционной обязанности гарантировать действие Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина в России.
А, может, наши честнейшие полицейские, следователи, прокуроры и судьи никогда ни Конституции, ни прав и свобод человека не нарушают?
Не будем плеваться на такое идиотское предположение - не будем приводить примеры подлости и воровства этого сообщества. Просто вспомним, что Европейский суд по правам человека ЗАВАЛЕН делами по жалобам из России на нарушение прав человека, завален до такого состояния, что эти жалобы сейчас рассматриваются через 12-15 лет после совершения преступлений против прав и свобод человека в России. На начало 2017 года в ЕСПЧ ожидали рассмотрения 7821 жалоба из России, по которым суд уже принял решение о их рассмотрении.
Из-за такого беспредела в Рашке, суд в Страсбурге пытается ускорить рассмотрение жалоб, по крайней мере, если в 2016 году Суд рассмотрел 120 жалоб из России, то в 2017 году уже 283, при этом Рашка выплатила 500 миллионов рублей компенсации, что вчетверо больше, чем 2016 году. Хотя всё равно не всё выплатила, поскольку Суд в том 2017 году определил Рашке выплатить компенсации за попрание судьями Рашки прав и свобод граждан на сумму 14,6 миллиона евро, что больше, чем 500 миллионов рублей. В результате, Минюст Рашки запросил для выплат в 2018 году за попрание прав и свобод граждан один миллиард рублей.
То есть, в нашем случае «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» является только и исключительно Европейский суд по правам человека, который хоть что-то делает. Но ведь этот суд не способен наказывать мерзавцев, назначенных президентом судьями, прокурорами и следователями. А лица, исполняющие роль президента России, наоборот - не гарантируют действие Конституции и прав граждан, а наполняют суды, прокуратуры, следственные органы и полицию только мерзавцами, попирающими Конституцию Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина России.
Так, что, как говорят в США: «Не стреляйте в пианиста - он играет, как может». И Суд в Страсбурге делает то, что может, но по своей сути и он не гарант.
Ещё раз напомню, что в самой Рашке президент ни разу даже не попробовал защитить Конституцию России, права и свободы её граждан. И если это длится уже более 18 лет, то это называется «стойкой неспособностью осуществлять принадлежащие ему полномочия», и требует отрешение президента от должности.
Ну и просто напомню, что в прошлом веке партия коммунистов под руководством В.И. Ленина установила народу России право выхода на пенсию в 60 лет мужчинам, и в 55 лет женщинам. Затем советский народ под руководством И.В. Сталина отстоял это право в войне с фашистами. В 1993 году граждане России, принимая Конституцию РФ, закрепили это своё право пунктами 1 и 2 статьи 39 «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом», - и пунктом 2 статьи 55 Конституции: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Сегодня Правительство и члены Федерального Собрания, осуществляя планы фашистов, вознамерились принять закон о пенсиях, в котором право выхода на пенсию граждан умаляется. По статье 39 Конституции Правительство и члены Федерального Собрания имеют право изменить возраст выхода на пенсию, но согласно статье 55 - только в сторону уменьшения этого возраста, скажем, до 58 и 53 лет.
Повторю для дебилов: Конституция в статье 55 никому не даёт права увеличивать этот возраст - не разрешает умалять права человека, в том числе, повторю, и в части его социального обеспечения по возрасту.
А как бы президента России это не касается. Он футболом занят. (https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/36630706_1049230165233346_2829006593218052096_n.jpg?_nc_cat=0&oh=285a246f373278f4f2085fa5095207d2&oe=5BA510E9&efg=eyJhZG1pc3Npb25fY29udHJvbCI6MSwidXBsb2FkZXJfaWQiOiIxMDAwMDQzOTExNzM4ODcifQ%3D%3D)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 09/07/18 , 12:25:34

ДЕБИЛ? ТЕБЕ В РЯДЫ ЖУРНАЛИСТОВ!

Кто о чём, а я опять начинаю о дебилах.
Что делать? Ведь дебильность отечественной журналистики угнетает и угнетает - 95% работников СМИ не способны понять то, о чём пишут, а пытаешься им объяснить даже свой текст или выступление, так 90% из них уверены, что понимают тебя лучше, чем ты себя. Посему они вопросов не задают, и никакие объяснения и слушать не хотят.
С другой стороны, а почему должно быть иначе?
Ведь в журналистику идут после школы, по сути, ещё сопливые дети, которые ничего о жизни не знают, а из школы вынесли не умение пользоваться хоть какими-то знаниями, а только отличные оценки и умение болтать слова, смысла которых они не понимают.
А дальше у них свой круг братьев и сестер по разуму, и запись на диктофон каких-то слов у тех, кто даёт информацию.
Да, про еду и секс эти «журналисты» запросто напишут - они про это понимают. Про бытовые подробности - поехали, купили, развелись, убили и т.д. - тоже. Но за кругом этих бытовых вопросов - ноль. В результате ты просто бессилен объяснить этим «журналистам», казалось бы, простые вещи.
Вот вспомню суд над ИГПР ЗОВ с этой стороны - с информационной. Нас обвиняли в экстремизме, а сам этот термин антиконституционно введён в судебный оборот с целью задушить свободу слова - то, чем, казалось бы, живут журналисты. И я в перерывах суда даже вполне доброжелательным журналистам буквально на пальцах пытался разъяснить, что происходит в суде, глазки у этих журналистов были умные, головкой они кивали, а потом я читал их работы - ну, полный бред! Причём, не со злобы к ИГПР ЗОВ или по заказу - они были неспособны понять, что в суде происходит. Хотя, если их спросить, то они тебе ответят, что свобода слова это хлеб журналистики.
И, соответственно, ты не можешь понять, что они тебе сообщают?
В этой первой статье я покажу вам две заметки из СМИ, которые, в силу темы статьи, я дам полностью. Первая заметка из новостного портала rusnext с заголовком «Единственный украинский завод по производству тротила не работает без серной кислоты из России»:
«Растущий импорт серной кислоты со стороны российского Среднеуральского медеплавильного завода и белорусских Гомельского химзавода и «Нафтана» приведет к остановке единственного на Украине производителя тротила на НПП «Заря». От таких последствий предостерегает президент Союза химиков Украины Алексей Голубов. Как подчеркивает химик, серная кислота является незаменимым компонентом не только в металлургической и химической промышленностях и сельском хозяйстве, но и в добыче и обогащении урановой руды и изготовлении взрывчатки и боеприпасов. «Попытки уничтожить внутреннего производителя кислоты и поставить эти отрасли в зависимость от импорта в условиях продолжающегося вооруженного конфликта на востоке Украины является вопросом не только бизнес-интересов, но и обороноспособности государства», — говорит Голубов. Украинский производитель тротила НПП «Заря» вместе с уникальным производителем уранового концентрата ГП «Востгок», эксклюзивным производителем сложных минеральных удобрений ГП «Сумыхимпром» и ООО «Первое химическое объединение» в настоящее время находятся на грани остановки из-за значительно заниженных цен и существенного роста российского и белорусского импорта серной кислоты. По данным отечественных предприятий, в период с 2014 по 2017 год он вырос более чем втрое — до 79 тыс. т. А цены на продукт российского и белорусского производства более чем вдвое меньше себестоимости серной кислоты украинских производителей. Это не позволяет им конкурировать с россиянами и белорусами и содержать производство в надлежащем состоянии, что может привести к полной остановке и экономическим потерям на уровне 110 млн грн в год. Этим обеспокоены НПП «Заря», ГП «Востгок», ГП «Сумыхимпром» и ООО «Первое химическое объединение». В августе прошлого года предприятия обратились в Министерство экономического развития и торговли Украины с просьбой защитить внутреннего производителя «от нечестной конкуренции». Как легко догадаться, это обращение результатов не принесло». Источник: http://rusnext.ru/news/1529503209 (http://rusnext.ru/news/1529503209)
Как видим, вопрос, казалось бы, до крайности простой - торговля. Можно не понимать, ни что такое эта самая серная кислота, ни даже что такое завод, но ведь журналист-то, написавший эту заметку, и выпускающий редактор, поместивший её на новостном портале, колбасу, хлеб и водку (виноват - виски) в магазине покупают? Как торгуют товарами - знают? Что было сложного описать то, что им рассказал о торговле серной кислотой специалист?
Итак, эта «информация» о серной кислоте выпущена и перепечатывается остальными информационными изданиями. А вы поняли из этого набора слов, о чём в этой заметке написано? Поняли, из-за чего на Украине останавливается завод по производству тротила?
Я и так прикидывал вариант происходящего, и так. И получается, что кто-то уничтожает на Украине какие-то непоименованные предприятия по производству серной кислоты. Но уничтожает путем того, что российский и белорусские заводы резко увеличили закупки (!) серной кислоты (импорт), и теперь цена на серную кислоту в Белоруссии и России стала вдвое ниже, чем на Украине, из-за чего украинский завод по производству тротила закупить кислоту в России и Белоруссии не способен.
Смотрю на это текст, смотрю… Полный писец! Почему не способен, если цена стала вдвое ниже?? И о каком импорте серной кислоты в Россию и Белоруссию идёт речь, если Среднеуральский медеплавильный завод и белорусские Гомельский химзавод и концерн «Нафтана» являются крупнейшими ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ серной кислоты - они её не импортируют, а экспортируют.
Вот что вы из этой заметки узнали? А ведь (ещё раз повторю) вопрос-то элементарный - торговля. Причём, вопрос был разъяснён специалистом, у которого можно было выяснить неясные детали. Но дебилы равно ничего не поняли, посему и уточнять им было нечего. Записали набор слов и выдали читателям в уверенности, что читателям эта галиматья нужна, а они, журналисты, вправе за это бред получить деньги.
Ну, ладно, это малозаметный портал. А вот ТАСС - то самое ТАСС, которое «уполномочено заявить»,- сообщает новость «Норвежские ученые предсказали климатическую катастрофу в Баренцевом море». Эта новость целый день провисела в топе новостей:
«Специалисты из института морских исследований зафиксировали резкие климатические изменения в северной части Баренцева моря. В опубликованном в журнале Nature Climate Change (https://www.nature.com/articles/s41558-018-0205-y) исследовании отмечается, что в северной части акватории моря наблюдается нарушение климатического цикла.
Основываясь на результатах анализа собранных с 1970 по 2016 год данных, ученые констатировали снижение объема таяния льдов и как следствие снижение объема поступающей в акваторию моря холодной пресной воды. Это влечет за собой нарушение стратификации (разделение водных слоев по плотности) пресных и соленых вод моря и их смешивание.
Регион постепенно теряет признаки арктического климата и скоро может стать частью атлантической климатической системы, отмечается в материале. Исследователи считают этот процесс необратимым и заявляют, что появление «горячего пятна» в регионе губительно скажется на местной экосистеме, в которой обитают зависящие от ледового покрова животные». http://tass.ru/nauka/5330719 (http://tass.ru/nauka/5330719).
Итак, исходя из смысла заголовка, вы перепугались катастрофы в Баренцевом море, - это понятно. А вот от чего произойдёт эта катастрофа? Что в Арктике происходит? Льды перестали таять, или начали таять? Как совмещаются в одном мозгу «снижение объема таяния льдов» и «появление «горячего пятна»?
Как видите, и в ТАСС - и переводчик, и журналист, и выпускающий редактор - дали набор наукообразных «вумных» слов, так и не поняв того, для чего норвежцы эту новость сообщили. Дебилы журналистики так и не поняли, тают льды или остановились в своём таянии, но эту бессмысленную галиматью без колебаний выпустили в свет.
Современные СМИ уже элементарной информации понять просто не способны, они замусоривают непонятными им словами информационное пространство, но они вам не хухры-мухры, а журналисты! Они за этот мусор получают самые настоящие деньги!
Ну так как слушать «мэтров» этих СМИ о мало-мальски сложных вопросах, скажем, о пенсионной реформе, - вопросе имеющем как экономические, так и юридические аспекты?
Ну, смотрите, в Рашке огромное количество людей вообще не работает - путиноидами разорена экономика. Зачем увеличивать увеличением пенсионного возраста длительность работы тех, кто работает, при таком количестве тех, кто вообще не работает? И, соответственно, ничего не платит в пенсионный фонд? Восстановите экономику, и тогда пенсионных отчислений хватит и для выхода на пенсию в 50 лет.
Но какие СМИ в связи с пенсионной реформой эту очевидность обсуждают? И когда им её обсуждать?
Ведь у СМИ сегодня только и разговоров о будущей романтической встрече путина с Трампом. Путин уже подмылся, а Трамп разные ласковые слова говорит - вот это нашим СМИ понятно, об этом разговор непрерывно! О том, что целый час они проведут наедине - и об этом сообщили. А вот есть ли какая-то деловая цель у встречи путина с Трампом - об этом молчок! Это уже за гранью понимания наших журналистов.
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 10/09/18 , 12:26:35

ОЧЕНЬ КОРОТКО О НАРОДОВЛАСТИИ

К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:

«К Лукашенко можно применить только одну претензию - он таки диктатор. Выражается это в том, что не терпит вокруг себя лидеров, а только исполнителей. В результате Беларусь ждет то же, что и всех. Лукашенко не станет, и вся Беларуссия пойдет по п...зде».
Да, это очень вероятно, но как комментатор увидел отсутствие в Белоруссии лидеров? Увидел по тому, что никто (кроме мелких придурков) публично не лезет Батьке перечить?
Я, когда становился замом у директора завода, то предупредил его, что буду возражать против любых его решений, которые буду считать не правильными, даже если они будут и не по моему ведомству. Но буду возражать ему только с глазу на глаз, а если не смогу его убедить, и он оспариваемое мною решение всё же примет, то я честно сделаю всё, чтобы внедрить это его решение в жизнь наиболее быстрым и эффективным способом. Буду идеальным исполнителем.
А как вы представляете себе иначе окружение руководителя?
Как вы представляете себе управление? Как возможность любого придурка, не несущего ответственности руководителя, оспаривать решения ответственного руководителя? Я никогда не перечил директору на людях - на хрена вызывать у людей сомнения в необходимости выполнять порученное директором задание? Что я - враг своему заводу?
Немного занудного. Исполнителям под Батькой поручаются Батькой разные дела. Вот я и смотрю на отношения этих исполнителей с Батькой. Батька указывает исполнителям (министрам), как именно эти дела делать? Я не сильно вникаю в дела Белоруссии, можно сказать, что очень мало в них вникаю, но вот этих тупо диктаторских замашек я у Батьки не видел. Не берусь утверждать определённо - может, они и есть, - но я, повторю, их не видел. Он ставит задачи, но не лезет указывать министрам, как эти задачи решать.
Я вижу, как он смело снимает людей за проваленные РЕЗУЛЬТАТЫ. А вот если бы он был диктатором и диктаторски указывал подчинённым, как им делать порученные им дела, то Батька бы не смог снять их с должности. Поскольку получалось бы, что он снимает их за ошибки собственных указаний, - за свою тупость.
Нет, был бы он диктатором-кретином, то тогда снимал бы и за свою тупость - вопросов нет. Придурки на руководящих постах этим и славятся. Но тогда снятые Батькой исполнители рассказывали бы всем, что Батька снял их за собственные Батьки ошибки. Однако таких рассказов нет, и получается, что снятые Батькой исполнители не могут свалить свою вину за развал дела на Батьку.
Вот я в итоге и не могу сказать, подавил ли Батька своих возможных приемников (возможных лидеров) или нет. Кто доживёт до его смерти - увидит.
Варианты с Кимами - чисто азиатские, в России это последний раз было при выборе на трон Михаила, потом при восхождении на престол Анны Иоанновны (но про Анну долго объяснять).
Корейцы КНДР не хотят лишиться единства страны - они боятся его лишиться, поэтому не хотят выбирать в вожди не ставленника всей Кореи, а ставленника только какой-то одной группировки в Корее, - той, которая выдвинет победившего кандидата, и от которой этот кандидат соответственно будет зависеть.
Короче, им и даром не нужны кандидаты от этих сраных партий «Единая Корея» с вонючими соучастниками типа «Либерально-демократической партия Кореи» вместе с «Коммунистической партией Корейской Федерации» и прочим болтливым, трусливым и тупым мусором. Корейцам нужен вождь всех.
А Кимы, наследуя должность вождя Кореи, ни от кого в Корее не зависят, и поэтому имеют возможность служить не тем, кто их выдвинул, - не какой-то сраной «Единой Корее», а сразу народу всей Кореи.
Да, не спорю, даже умному современному европейцу такое появление вождя во власти очень трудно понять.
В своё время мне рассказывали в Казахстане, в котором казахи разбиты на роды и кланы, о том, как казахи избирают глав кланов и родов. Вот, скажем, умер глава данного клана, на похороны съехались все члены клана, и одновременно с похоронами идут выборы нового главы. Все рассматривают не ум, деньги или болтливость кандидатов - не их «программы», а сколько в роду кандидатов было с незапамятных времён баев, батыров, мулл - знаменитых предков. И выбирают во главу клана самого знатного.
Но ведь это какая-то дикая архаика! - скажете вы. - При чём тут ветхозаветные баи и муллы? А при том, что глава клана в этом случае будет зависеть не от тех, кто его выдвинул и кто за него проголосовал, - не от богатых или авторитетных членов клана, - а от того, что ни от кого в клане не зависит, - от своей знатности. А это значит, что глава клана будет защищать интересы всех членов клана одинаково.
Люди понимают, что сила их рода в многочисленности, а для этого требуется единство, а для единства всех, нужны равенство всех и справедливость, а для обеспечения равенства и справедливости главное - независимый ни от кого, а посему служащий всем вождь! Это главное, а не болтливость вождя или даже его ум.
Вот этого важного обстоятельства и умные европейцы не видят, а уж дураки... У дураков один вопль: «Диктатор! Диктатор!».
Увы, но даже умные не понимаю главного принципа народовластия (демократии). И умным кажется, что демократия - это когда избиратели избирают себе начальника. На самом деле не имеет никакого значения то, как начальник появился на своём посту: путём выборов или в результате наследования.
На самом деле народовластие - это когда начальник служит не себе, не какой-то партии, а всему народу. Поэтому при Петре I или при Сталине в России была демократия, а сейчас - гнусный фашизм.
Так что - нам нужен царь? Или Лукашенко с наследником Колей? Или династия Кимов? Нет, это только поначалу такое народовластие выглядит ещё более-менее, а мы уже видели до какой гнусности (в виде Николая II) эта мутотень с наследованием власти со временем может дойти. Особенно, если исчезает опасность и для народа, и для власти.
Нам нужен закон ИГПР ЗОВ. Нам нужны выборы коллективного органа власти и периодическая оценка каждым избирателем своей жизни при этой избранной власти, с соответственным наказанием или поощрением всех депутатов этого органа. Нам нужно не избираемость власти, а механизм, которым мы можем заставить власть служить народу.
Это не каждый поймёт, но в любом случае, перед тем, как кричать: «Диктатор! Диктатор!», - попробуйте пошевелить мозгами!
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 10/09/18 , 20:18:44

(https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/40956240_10209994385015455_822149773740998656_n.jpg?_nc_cat=0&oh=f39786418268734e2f1db6a6e269d9f2&oe=5C395F78)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 05/10/18 , 10:33:21

ВДОГОНКУ О ДЕЛЕ СКРИПАЛЕЙ

Совсем недавно в статье «Путин сдаёт Рашку в деле Скрипалей?» я писал, что отец и дочь Скрипали, являясь потерпевшими по делу, обязаны дать показания, в которых должны убедить нас, что они отравились не заказанным в пивном баре крабом с простроченным сроком годности. Я указывал на ненормальность того:
- что «англичанка» (судя по её метаниям) не берёт у Скрипалей показаний об этом;
- а если взяла, то мы ничего не знаем о том, что показали Скрипали «англичанке» по этим вопросам
- что в деле Скрипалей кто угодно вякает и стенает о потерпевших, а самим потерпевшим не дают слова;
- что Рашка со своим пресловутым Лавровым не требует встреч с гражданкой России Юлии Скрипаль.
Это как воспринимать? Как честное расследование? - вопрошал я в пустоту. - Как честное поведение Лондона и не менее «честное» поведение Кремля?
Но оказалось, что англичане не такие уж идиоты, и понимают несуразность затыкания рта Скрипалю, понимают, что болтовнёй о его параличе и о невозможности разглашения его показаний до суда, отделаться можно только уж от совсем дебилов.
И они допустили к нему «писателя» из ВВС Марка Урбана, который по заданию ВВС уже и книгу написал: «Дело Скрипаля. Жизнь и почти смерть российского шпиона» («The Skripal Files: The Life and Near Death of a Russian Spy»). Разумеется, я эту книгу не читал, и что в ней написано, не знаю. И о содержании этой книги вынужден судить по тому, что прочли в ней журналисты «Нью-Йорк таймс» и «Гардииан», и по тому, что об этих газетных статьях рассказали наши знатоки английского.
Так вот, из того, что появилось в прессе, в этой книге Скрипаль дал интервью, которое Урбан изложил так, что Скрипаль, якобы, подтвердил мотив своего убийства Рашкой из мести. Повторю, так излагает содержание книги Урбана газета «Нью-Йорк таймс».
А месть Срипалю от Рашки по версии Урбана вот в чём.
Оказывается, Скрипаль передал британской разведке MI-6 информацию о коррупционной схеме 1990-х годов («вспомнила баба, как в девках была»), которая вела к Патрушеву - нынешнему секретарю Совета безопасности России и подельнику Путина. Представляет, какая новость? Путин и Патрушев - воры! Надо же! Интересно, а кто об этом не знал, и кто и когда в этом сомневался? Неужели британская разведка MI-6?
Мало этого, «по словам Скрипаля, информация о коррупции на самом высоком уровне была засекречена. Он сообщил, что офицер ВМФ, который вместе с ним служил в российской военной разведке и так же, как и он сам, был пойман при передаче информации западным спецслужбам, был найден мертвым в 2004 году в военном госпитале после допроса сотрудниками российской разведки. По всей видимости, он был задушен. Официальной версией было самоубийство, но несколько его пальцев были отрезаны, в чем безошибочно угадывалось страшное послание, пишет The New York Times.
Британская разведка заключила, что Скрипаль избежал той же участи, потому что на допросах в России не упоминал о коррупционной сети, ведущей к Патрушеву, который в то время был директором ФСБ, отмечает газета».
Извините, но ведь и то, что по приказу директора ФСБ Патрушева, ФСБ убила не один десяток граждан России, тоже не только не сенсация, а никак и не новость. Посмотрите хотя бы отечественный сайт «Компромат. Ру» - только на этом сайте на Патрушева около 400 компрометирующих материалов. И что - MI-6 не могла найти переводчика прочитать эту информацию? Скрипаль ей для этого был нужен?
Кстати, тут проскочила новость: «Бывший директор MI-6 сэр Ричард Дирлав, возглавлявший британскую разведку с 1999 по 2004 годы, заявил, теперь спецслужбы сожалеют о том, что когда-то якобы помогли Владимиру Путину стать президентом России, - пишет The Times». Запутниские патриоты должны гордиться - их хозяина сама MI-6 президентом Рашки сделала, это вам не то, что какой-то там самозваный Навальный!
И потом, Скрипаль уже 8 лет в Лондоне, а Патрушев, оказывается, всё ожидал удобного момент чтобы его отравить?? Ожидал, когда самого Патрушева снимут с поста директора ФСБ и он уже не сможет приказать её работникам дать Скрипалю яду?
Кстати, при таком изменении версии, «англичанке» надо менять «сексуальную ориентацию» и начать утверждать, что Скрипаля отравило не ГРУ, а ФСБ.
Характерно то, что либо Урбан не спрашивал и не добился у Скрипаля ответа, либо журналисты в книге «не прочли» вот о чём. В этих газетных сообщениях (о втором ниже) и намёка нет на рассказ Скрипаля о том, что они с дочерью делали (отключив телефоны, чтобы избавиться от слежки) с 9 до 13 часов в день отравления? Ещё раз: Скрипаль что - отказывался об этом говорить или Урбан его не спрашивал?
На книгу Урбана обратила внимание не только «Нью-Йорк таймс», а и британская «Гардиан». И эта газета дополнила интервью Скрипаля пикантной подробностью.
Оказывается, Скрипаль не выжил из ума, и поэтому не считает, что его отравили ГРУ или ФСБ Рашки.
Путин, ставший президентом с помощью британской разведки MI-6, плюётся и кричит, что Скрипаль предатель Родины, а Скрипаль отказывается обвинять путина в своём отравлении. Как вам это?
Но такое наглое опровержение Скрипалём единственной версии «англичанки», понятное дело, понравиться «англичанке» не может. Соответственно, промолчать нельзя ни Урбану, ни газетчикам. В связи с этим, «англичанка» перекрасила Скрипаля в «ватника» - в русского националиста: «Урбан объясняет это бессовестным национализмом Скрипаля. Так, журналист обращает внимание на то, что во время серии встреч летом 2017 года шпион много смотрел прокремлевский Первый канал, поддерживал действия России на Украине и присоединение Крыма».
Такой бессовестный тип, каким является Скрипаль, по определению не может быть националистом (даже бессовестным), правда, поскольку в английском языке слово «совесть» означает совсем не то, что в русском, то чёрт его знает, что англичане имели в виду под бессовестностью.
Но подчеркнём этот факт, до сих пор не используемый Кремлём, - главный свидетель и потерпевший в деле «Скрипаля», обдумав обстоятельства своего с дочерью отравления, не видит в этом отравлении «руку Москвы». Вот поэтому-то отцу и дочери Скрипалям и не дают слова - теперь это уже не моя догадка, а факт.
Но есть ещё версия, которая не используется никем.
В Солсбери находится та лаборатория Великобритании, в которой разрабатываются и могут производиться отравляющие вещества, в том числе и «новичок» или типа «новичка». (Не забудем, что именно эта лаборатория немедленно определила, что этот яд «новичок», а для этого (как я уже писал) в указанной лаборатории нужно было уже иметь этот яд).
Вот и вопрос - а если англичане из этой лаборатории этими ядами и торгуют? А если (с ведома MI-6, или по собственной инициативе) работники этой «солцберецкой» лаборатории снабжают этим ядом разные уголовные структуры? А что если Скрипаль, для подработки, был посредником в этой торговле ядами? Где-то же, повторю, они с дочерью были всё утро в день отравления. И насколько невероятно, что Скрипаль с дочерью отравились случайно в процессе передачи этого яда покупателям? Так сказать, с ними случился «несчастный случай на работе»?
Повторю, я не верю во все эти похождения в Солсбери «Петрова и Башарова», но, предположим, они там были. Так почему не предположить, что они ехали закупить этот яд у Скрипаля для тёмных дел Кремля (простите за рифму)?
Ведь какое-то странное совпадение - из сотен подходящих для данного случая ядов и способов отравления, имеющихся в распоряжении спецслужб Рашки, Скрипаля травят именно тем ядом, который производится в местной «солцберецкой» лаборатории.
И что ещё интересно. Кто бы и какую бы версию отравления Скрипалей ни предложил, а она всё равно выглядит умнее той версии, что выдумала «англичанка», - версии мести Скрипалю от путина за предательство.
Так надо ли удивляться уверенности Скрипаля, что ГРУ и ФСБ к его отравлению непричастны?
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 18/10/18 , 13:47:24

КТО ТАКАЯ РОДИНА

Или у меня крыша едет, или что-то с нашей патриотической оппозицией не то.
Начну с того, что после 50 суток непрерывного ареста вышел на свободу Алексей Навальный, а до этих 50 суток, с начала с декабря 2016 года, он уже отсидел 140 суток, то есть просидел с тех пор практически половину этого времени своей жизни. Я задаю как бы риторический вопрос, может ли подобный политик быть проектом Кремля, а в ответ несётся уверенное: «Может! Может!!», - и доказательство: «Навальный сидит понарошку, а вот если бы он сидел столько, сколько сидел Удальцов, имеющий в Интернете аж 6 тысяч подписчиков!».
Но столько, сколько сидел Удальцов, не сидел ни покойный Виктор Анпилов, ни даже Э. Лимонов. Что же получается? Что и Анпилов, и Лимонов, и те, кто вообще не сидел, - все проекты Кремля??

И этот дебильный довод нужен только для того, чтобы вылить ковшик дерьма на Навального? На человека, слушать которого подписалось 2,3 миллиона человек?
Ну, ладно, не об этом сказать хотел.
В Живом журнале ведёт свой блог Сергей Сальников, публикуя у себя массу материалов, в том числе и некоторые мои статьи. И при перепечатке текста статьи «Учёные в России ещё попадаются, но вот науки уже нет» он предварил мой текст следующим вступлением:
«Судя по началу публикации, которое мы здесь опустим, текст писал Юрий Игнатьевич. И написано хорошо, и проблематика злободневная, вот только так называть Россию, как это делает Мухин...
Как бы кто ни относился к антинародной власти, Россия выше неё и не заслуживает оскорблений. Даже от талантливого разоблачителя лжи американского агентства НАСА», - и далее следует «Обращение к тов. Мухину Ю.И.» следующего содержания:
«Уважаемый Юрий Игнатьевич! Я знаю, что вы посещаете эти страницы. Поэтому обращаюсь к вам напрямую.
Мы все ценим ваш подвижнический труд на ниве разоблачения лжи Запада, лжи Америки, лжи псевдоучёных, лжи либералов. Мы с удовольствием и пользой для себя и общества задумываемся над серьёзными темами, которые вы нам время от времени подбрасываете, будь то меритократия или метафизика, любовь к отечественной истории или восстановление справедливости.
Однако ваши определения нашей общей с вами Родины вызывают недоумение и сильно огорчают.
Впрочем, посудите сами: как бы вы охарактеризовали человека, который стал оскорблять свою заболевшую и от этого временно переставшую работать мать?
А ведь Россия, как бы она ни именовалась, и какой бы хорошей или отвратительной ни была власть, - Россия это наша Родина. Родина-мать. За неё наши деды проливали кровь и клали свои жизни.
Поэтому ставить её в один ряд с властью - это опускать духовное возвышенное на уровень материального, да ещё и низкого. Т.е. вы проводите сравнение совершенно различных категорий. Вещь, недопустимая для любого вменяемого человека.
Прошу вас, уважаемый тов. Мухин, серьёзно задуматься над этим». https://ss69100.livejournal.com/4139803.html (https://ss69100.livejournal.com/4139803.html)

Задумался.
Знаете, Сергей, а вы прочитайте свой текст и в свою очередь задумайтесь над тем, кем является в вашем понимании Родина (она же Россия, она же мать)?
С одной стороны, Родина у вас это нечто нематериальное и незримое, - «ставить её в один ряд с властью - это опускать духовное возвышенное на уровень материального» - нечто такое, в чём профессионалами являетесь вы, да ещё попы всех конфессий. Я это даже обсуждать не берусь, настолько это не моё.
С другой стороны, Россия, Родина - это «наша мать», причём, в вашем описании это конкретная тётка огромных размеров, поскольку в стоящем положении она даже выше нынешней антинародной власти (как бы кто ни относился к антинародной власти, Россия выше неё). И из вашего текста незримо следует, задача этой тётки работать на вас, - раньше эта мать кормила наших дедов, и они её за это защищали, но в настоящее время эта здоровенная тётка (мать наша) лежит очень больная (не стану прикидывать, чем это она заболела) и не работает на вас. Вот патриоты теперь и вынуждены терпеть оскорбление своих сыновьих чувств видом расположившейся на вашей матери антинародной власти.
Короче:
«Спит Россия и не чует,
Что на ней фашист ночует.
Вот проснулась бы Россия
И исчезла б деспотия».
И все патриоты ходят вокруг матери и фашисте на ней (почтительно снимая шляпу) и ждут, когда же эта тётка очнётся и сбросит антинародную власть. Один Мухин бегает, плюётся и называет эту мать нашу непотребным словом «Рашка» (от Russia). И этим этот Мухин патриотов оскорбляет ещё больше, чем вид фашиста на их матери.

Ваш вид на Россию и Родину, Сергей, не оригинален (с детства со всех репродукторов пропагандисты своё жалование так и отрабатывали: «Бла-бла-бла Родина-мать!», «Бла-бла-бла Родина-мать!»), - но, Сергей, должен обратить ваше внимание на то, что я под Россией и Родиной имею в виду совершенно иное, посему и оскорбить вас в патриотических чувствах просто не способен.
Дело в том, что для меня Россия и Родина - это не фантазии из виртуальной реальности, облечённые в красивые слова («Родина», «мать»), а два конкретных, правда похожих друг на друга, но разных объекта.
Россия – это государство, а государство - это население и та власть, которую это население над собой имеет. Повторю, это население и власть, а не валяющаяся на дороге тётка.
Родина – это то государство, которое хотели оставить нам наши предки, и которое хотим оставить мы своим детям и внукам. Если вам плевать, что останется вашим детям и внукам, то у вас просто нет Родины, как бы много вы ни рассуждали про мать вашу.
То есть в моём понимании, Россия и Родина - это не дух святой, и не тётка гигантских размеров, а конкретные материальные объекты, - те народ и власть, которые есть, и те народ и власть, которые нужно оставить нашим детям.
Так вот, моя Родина – это СССР.
Именно её хотели оставить мне наши предки, включая трёх моих дядьёв – братьев моего отца и моей матери, погибших на фронте. Именно её оставил мне мой отец, который на фронте был четыре раза ранен. (За неё наши деды проливали кровь и клали свои жизни). И именно для неё я 22 года работал на заводе в Казахстане и радовался, когда мой труд приводил к успехам. Повторю, мои отцы и деды мне оставили Советский Союз. Не то, что вы называете Россией и Родиной, а Союз Советских Социалистических Республик.

А я отдал СССР на разграбление тупым и подлым тварям. Даже не людям, а тварям. И мне от этого очень тяжело – тяжелее, чем вам. Вы-то просто ждёте, когда тётка проснётся и начнёт за вас и на вас пахать, а от вас требуется только нахваливать тётку и ею гордиться.
А мне надо искать, что же сделать, чтобы оставить детям Родину, а не это позорище.
Ну, а называть то, что мы имеем, Россией, невозможно, - это оскорблять даже царскую Россию, не говоря уже об РСФСР, это оскорблять тех предков, которые погибли за нашу ту, настоящую Россию. Дело в том, что Россия это государство, которое всю свою историю было независимым. Даже когда платило дань татарам. Татары требовали только деньги, которые собирали русские князья, а сами татары не вмешивались ни в какие иные дела государства Россия.
Сегодня то, что мы имеем на части территории СССР, полностью зависимо от Запада. В угоду Западу то, что мы имеем, превращено в сырьевой придаток, у нас территория урезана до оскорбительных для России границ, у нас даже президента нет – его роль играют артисты. Уже поэтому это не Россия! Это Russia или Рашка.
Вообще-то, это следовало бы называть даже «Ru?land», поскольку это именно то, что намеревался сделать с СССР Гитлер (чтоб удобнее было СССР грабить), но наши отцы и деды ему этого не дали сделать. Это мы предали отцов и дедов и воплотили планы Гитлера.
И если бы это уродство было заслугой всего лишь власти Рашки!

Гораздо страшнее другое. Никогда, повторю, НИКОГДА, в России ещё не было такого тупого и трусливого населения, настолько беспомощного, настолько тупо-хитрожопого, ожидающего, что кто-то что-то сделает для Родины за него, а у него хата с краю.
Сколько в России осталось граждан, сколько осталось мужчин, хорошо видно по приходящим на митинги, даже на митинги Навального, пытающегося спасти Россию от разграбления, даже на митинги по пенсионной реформе.
Вам, Сергей, хорошо - вы всего происходящего не понимаете, посему и не видите.
А как мне быть?
Как мне называть то, что мы имеем?
Неужели Россией??
Прошу вас, уважаемый тов. Сальников, серьёзно задуматься над этим.
Ю.И. МУХИНЮрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARAw9BmN443cbRPxA7Ox7w6qtSHuk9QZNEanXgzP1j2fp90GuW3c2avjEM6z_TmesA3R2zGYD5iEdGS4&hc_ref=ARTWxbA5wfvaH-93hwdhbVwTkXF7sg6WryFqzeScaZRPzV7V25k1ZUnMervgmjPMR5U&fref=nf)21 октября в 18:59 ·

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 17/11/18 , 20:46:11

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARD-oKatPlub8ILdsjjn-fj48owHFpYtt8ODB01criUTM3aMFJSFpmg7qlVULok9QpTlPC99mruECDkl&hc_ref=ARQIqCUjtQwk5ij59Md_CRID5i9dZ8o4Ljyurn8mF7TRiJVZEgKxV0de_2RYpgQEPE4&fref=nf)1 ч. · ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 1
Либералы всё помнят, но ничему не учатся
Давненько я ничего не писал о Навальном.
22 октября 2018 года Навальный, крайне редко удовлетворяющий просьбы прессы об интервью, на радиостанции «Эхо Москвы» практически час отвечал на вопросы ведущей, а затем дал ещё и интервью поэту Быкову, таким образом открываясь своим врагам и сторонникам. В том числе, открываясь и мне.
Что следует сказать по итогам этих интервью Навального? Если сравнивать с другими лицами, претендующими на то, чтобы называться политиками, то отвечал Навальный прекрасно. Молодец! Но только в сравнении.
При всех своих достоинствах (уме и мужестве), Алексей не имеет не только опыта управления, но он и не думает о том, как он, претендующий на пост президента, будет исполнять свои обязанности руководителя. Понятно, почему. Для подобных размышлений нужны конкретные образы того, над чем думаешь, а если этих образов нет, то что толку в заученных словах, описывающих эти образы?
Пример, вот вы хотите обдумать, как срубить дерево, слова «дерево» и «топор» вы знаете, но что толку от этого вашего знания, если вы никогда не видели ни дерева, ни топора, ни как им работают?
Навальный – либерал, причём, на первый взгляд, в хорошем смысле слова, поскольку борется за свободу для всех политических течений, включая коммунистов (хотя все либералы хороши, пока не у власти). Но вот в интервью Быкову, на вопрос, как он относится к Ленину, Навальный отвечает: «Плохо я к нему отношусь. Очень плохо. Как можно относиться к человеку, который в таком количестве морил твой народ? Царь и его окружение несут ответственность за революцию, но то, что потом сделали большевики, вышло еще хуже царизма».
Понятно, давая интервью либералу Быкову, Навальный хотел понравиться либералам, а тех хлебом не корми, а дай плюнуть на Ленина и Сталина. Но даже при необходимости понравиться либералам, Навальный этим своим ответом уж слишком откровенно демонстрирует либерализм головного мозга. Он не понимает, что если бы он шёл обворовывать Россию, то эдакое понимание истории ещё можно было бы понять, но президент даже Лихтенштейна с такими представлениями о государственных деятелях, это просто дурак. Навальному бы уклониться от ответа на этот вопрос, глядишь, за умного сошёл бы, но он, как видите, не промолчал. И странного в этом ничего нет.
Дело в том, что либерал – это «теоретик», и даже умный либерал знает только слова о чём-то, но очень плохо представляет себе, что за этими словами кроется. Даже если либерал и утверждает: «Есть вещи, которые я хорошо знаю», - то это не значит, что он знает ещё что-то, кроме слов, описывающих эти вещи. Не изготовив, и не продав на рынке и грамма нужной людям продукции, в глаза не видя рынка, либерал будет часами болтать о «рыночных отношениях» потому, что «он это хорошо знает». Не руководив не только развалившейся Россией, а даже пивным ларьком, будет рассуждать о достоинствах Ленина и большевиков. Либерал-с!
И Навальный, не имеющий никакого практического опыта руководства людьми, может даже видеть дикость происходящего, но не может понять, в чём тут дело.
К примеру, через пару дней после помянутого интервью на «Эхо Москвы», Навальный в своей еженедельной передаче предложил слушателям в их антипутинской пропаганде использовать в качестве примера вопиющий случай с главой Сбербанка Грефом. Того 8 октября вызвали к путину сыграть интермедию «путин даёт приказ понизить ставку ипотечного кредита». Греф явился на съёмки в Кремль, под видеокамеру получил от путина приказ снизить процентную ставку ипотечных кредитов и под видеокамеру пообещал её снизить. После чего вернулся из Кремля и через две недели ставку ипотечного кредита повысил.
Навальный рассказывает об этом, действительно, диком до идиотизма примере, но по Навальному было видно, что он ведь и сам не понимает, что происходит. Не понимает, как так может быть?
Не может теоретик принять то, о чём кричит Интернет, - что вместо Путина в Кремле артисты! Навальный не понимает, что в случае с Грефом (а ведь таких случаев полно!) одни кукловоды вложили в уста артисту, играющему Путина, слова про понижение ставки, а Грефу при съёмках этой интермедии эти же кукловоды приказали подтвердить понижение ставки. И Греф понижение ставки подтвердил.
А потом Греф договорился с другими, более крутыми кукловодами ставку ипотечного кредита повысить, и повысил. Кстати, а с кем Греф договорился поднять ставку ипотечного кредита?
А вот хотя бы с героем, о котором сайт «Инсайдер» сообщает новости, подтверждая эти новости записями телефонных переговоров испанской полицией:
«18 октября Национальный суд Испании оправдал 17 фигурантов по делу Тамбовско-малышевской ОПГ, которых обвиняли в отмывании денег и создании преступного сообщества. Это решение шокировало испанскую прокуратуру: суд «поверил» докладам ФСБ России, представленным защитой, и проигнорировал даже тот факт, что двое из обвиняемых признали вину (решение суда может быть обжаловано).
А пока прокуратура и суд выясняют подробности отмывания денег тамбовскими, The Insider изучил более тысячи телефонных прослушек, оказавшихся в материалах дела, из которых следует, что «авторитетные предприниматели» имели самые тесные связи с ближайшим окружением Владимира Путина (услышать некоторые из этих перехваченных разговоров можно в этом материале). Среди прочего, прослушки и приговор показали, что:
– лидер тамбовских Геннадий Петров был сооснователем и держателем крупного пакета акций банка «Россия», где Путин с гордостью открыл свой зарплатный счет,
– назначение хорошего знакомого Петрова – Александра Бастрыкина – главой Следственного комитета было обеспечено благодаря контактам лидера Тамбовско-Малышевской ОПГ и было радостно встречено в криминальном сообществе. Петров оказывал Бастрыкину протекцию, а после назначения – помогал найти помещение,
– люди Петрова поддерживают тесные отношения с Германом Грефом, которого в разговорах иногда именуют просто «Гера». Греф, со своей стороны, приглашает людей Петрова на празднования «Сбербанка»,
– Петров поддерживал тесные отношения с Зубковым (на тот момент премьер-министром) и Сердюковым (на тот момент – министром обороны). Предполагается, что именно через них он продвигал назначения в силовые ведомства. Сердюкова он даже приглашал на свой день рождения. Как выяснилось, министр обороны в знак дружбы подарил лидеру тамбовских саблю». https://theins.ru/korrupciya/125116 (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ftheins.ru%2Fkorrupciya%2F125116%3Ffbclid%3DIwAR2yqAgZSeH2hsRu5aLHEwXheNDgzZ1hp3_6yS5XhvspQR_SBb_mCSzJMt8&h=AT0SXRJRk6Sfoa3yT3dknmYvOYC5LVMu_w4pkDdVvswijVyy8J8IdOQDmt9Mkhb3Z10YJAV0-5mSVo3_RlaMRnZk4i2rY6abmXqS8zlLyCFDGZGUA2JhJYEDTFxSw-jlhV1WFmCMhoUv8gUL0iayMLtyFLidNGrN)
Оценили? Греф в данном ему на кормление Сбербанке проворачивает делишки уголовников, соответственно, можно предположить, что в свою очередь Греф имеет возможность просить их о том, чтобы «тамбовские» защитили его от «кремлёвских».
Зная это, понимаешь, почему в Рашке на «указания» путина все плюют.
А вот Навальный, не сталкиваясь с практикой управления, даже видя подтверждения того, что «указания» артистов в Рашке не исполняются, не способен понять, что происходит. Не способен понять, что Рашка – это «всадник без головы», поскольку артисты «путины» - это заведомо не глава государства.
Но, как видите, про Ленина Навальный всё понимает. А как же!
Нет, Навальному можно довериться в вопросах права, поскольку столько, сколько он, никто не преследуется судами. Правда, и в этом вопросе довериться в рамках только тех дел, в которых он был участником. Наверное, можно довериться в вопросах коррупции, в вопросах организации митингов.
Но вот, скажем, любимый вопрос всех либералов – экономика. Можно ли довериться Навальному в этом вопросе? Ведь Навальный, как либерал, в этих своих интервью охотно об экономике говорит: «Я за нормальный путь развития страны, за разделение властей, за рыночную экономику, за свободу слова». Он критикует путина и нынешнюю власть: «Но последние пять лет — падение реальных доходов населения. И самое главное — полный идеологический экономический тупик». И т.д. и т.п. Да, у Навального есть слова для бла-бла-бла на тему экономики – на тему хозяйства России. Много «умных» слов. Он же в Америке курсы заканчивал, как же ему без бла-бла-бла про экономику?
Но в этих интервью об «экономике», в ответах Навального нет слов «промышленность», «производство», «предприятие» или «сельское хозяйство», и из этого становится понятно, что в уме у Навального экономика существует без этих составляющих экономику элементов – без промышленности и сельского хозяйства.
Тогда что же такое «экономика» в представлении Навального? Ну, скажем, станет он президентом, за счёт чего мы материально будем богаче жить? Не только я, но и слушатели этих интервью, прослушав Навального, задались этим же вопросом - каким Навальный видит экономический (хозяйственный) итог своего нахождения у власти?»
Навальный не скрывает: «Финал борьбы: я вижу наступление прекрасной России будущего, нормальной европейской страны, которая прямо сейчас может жить гораздо богаче, гораздо лучше, потому что у нас есть люди, потому что у нас есть нефть, и нет никакой причины для этой нищеты, бесправия и несправедливости». Или: «Вообще, сейчас для России уникальное, прекрасное время, когда у нас нет существенный и могущественных врагов. Собственно говоря, что с Америкой, что с Европой, что с Китаем мы можем сейчас прекрасно дружить и зарабатывать много-много денег на торговле».
О врагах несколько позже, а сейчас о том, что Навальный не видит никакого иного пути материального благополучия России, кроме торговли сырьём после победы над коррупцией. Типа все денежки будут оставаться нам – вот и весь источник богатой жизни – нефть и честность.
Если бы я имел возможность поговорить с ним, то попробовал бы донести, что если ты живёшь за счёт торговли сырьём, то ты подлый вор, поскольку вывозишь за рубеж то, что принадлежит и нашим потомкам, и вывозишь для того, чтобы закупить за рубежом те продукты и изделия, которые ты обязан произвести в России сам, поскольку у тебя для этого производства есть и люди, и сырьё.
Второе, сама Россия с населением в 140 миллионов жителей является крупнейшим рынком, и если правительство остановило промышленность России, имея в своём распоряжении такой рынок, если оно отдало рынок России китайцам, то это не правительство России – это преступники.
Правда, либерал этого не поймёт, а Навальный, не будем это забывать, либерал. Но Навальный умный человек. И когда-нибудь должен понять, что существует и такая, как у меня, обоснованная точка зрения на его представления о счастливой жизни. На его идиотские представления, виноват, либеральные.
Ещё момент, касающийся судьбы путина и олигархов в планах Навального.
Навальный, как умный человек, не верит, что кремлёвская камарилья отдаст власть, и в то же время он боится силового захвата власти, боится майдана (чем Навальный и вызывает у меня симпатии). Всё это хорошо, однако Навальный готов простить путину и преступления, если тот уйдёт добровольно.
Навальному задают вопрос - даст ли он «гарантии иммунитета для президента Путина?», - и Навальный без колебаний отвечает: «При мирном транзите власти – да».
Мне кажется, что у любого гражданина должен возникнуть естественный вопрос, а сколько же можно прощать преступления лицам у власти? Сколько же можно держать Россию под абсолютно безответственной властью?
Между прочим, когда речь идёт о дебилизме представителей власти, скажем, дебилизме того же Золотова, то Навальный в интервью объясняет этот дебилизм отсутствием конкуренции лиц у власти. Да, разумеется, конкуренция вводит некую ответственность избираемых лиц и этим требует от них ума и трудолюбия на занимаемой должности, но конкуренция важна не сама по себе, а только как способ ввести в систему управления ответственность. Навальный этого не понимает, соответственно, не понимает смысл закона ИГПР ЗОВ.
Но если игнорировать закон ИГПР ЗОВ и прощать преступления президенту, то тогда о какой умной власти (включая и будущую власть самого Навального) может идти речь?? Откуда возьмутся у власти умные президент и депутаты, если не заставлять их отвечать даже не просто за плохую работу, но и за умышленные преступления? Где гарантия, повторю, что без ответственности поумнеет и сам Навальный?
Поэтому в вопросе ответственности президента, Навальному лучше бы чувствовать себя президентом, а не хитропопым политиком, который сумеет обмануть Кремль обещанием безнаказанности. Навальному лучше отвечать на вопросы об ответственности власти как настоящий президент, а настоящий президент на такой вопрос бесстрастно ответит, что «все равны перед законом и судом». Включая президентов.
Это наивное заигрывание с Кремлём не поможет - эти преступники не настолько дураки, чтобы их можно было убедить уйти от власти таким дешёвым соблазном. Да и заокеанские хозяева их из Кремля не отпустят (но вопрос о заокеанских хозяевах Кремля, конечно, Навальному, как либералу, не по силам).
Но вот в связи с вопросом об ответственности, мне стало интересно то, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится «беспощадным к врагам Рейха», как Броневой в роли Мюллера.
Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 20/11/18 , 20:48:08

23 ч.ЧЕГО НАВАЛЬНЫЙ НЕ В СИЛАХ ПОНЯТЬ 2
Учись у Ким Чен Ына, либерал!
Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального. Но эта позиция Навального говорит только о том, что он пока ещё вообще не хозяин, как таковой, и, тем более, не хозяин России – пока ещё не государственный деятель.
Нет, я не пролью слезу по олигархам и даже не взгрустну, но сегодня олигархи определяют работу и жизнь огромного количества граждан России, Войти с олигархами в конфронтацию по своей инициативе - это вызвать остановку производств и торговли, которыми эти олигархи владеют. Уже только поэтому не стоит это делать. Мало этого, никому, в первую очередь, никакому государству не требуется «собственность» как таковая, всем нужны доходы с неё, вот о доходах с собственности и стоит с олигархами говорить. И если они согласятся работать на Россию, то зачем вообще поднимать вопрос о их собственности? Мало будет иных проблем?
Ну вот, скажем, не совсем удачный пример, но этот пример исходит из того, о чём Навальный говорил в обоих интервью. Навальный аж дрожит от нетерпения забрать у Золотова поместья. Ну заберёшь. Но сейчас Золотов эти поместья сам обслуживает, а когда заберёшь, то кто будет за всё платить? На шею народа эти поместья повесишь или в запустении их оставишь? Понимаете, вопрос собственности, это не тот вопрос, с которого начинать надо. Начинать надо с вопроса эффективности собственности - с обеспечения её плодами как можно большего количества граждан России.
И потом, после того, как Навальный не против того, чтобы простить преступников в Кремле, он решил наброситься на их холуёв - на олигархов?? А где логика?
Нет, Навальный вполне логичен, но как пламенный революционер и борец за упущенную справедливость, как революционер, стремящийся оповестить соратников, что его «мстя» олигархам будет беспощадной. Но где, повторю, логика хозяина – человека, перед которым встанут проблему обеспечить жизнь народа?
То есть, как хозяин страны, Навальный пока не более, чем либерал, - не более, чем пустое место. Почему я и писал в канун выборов, что предпочёл бы не Навального, а Болдырева, но Болдырев спрятался, а Навальный дрался и дерётся.
Посему вернёмся к его интервью.
Ни словом не упомянув производство и сельское хозяйство, либерал Навальный успел дважды пнуть Северную Корею и даже намекнуть на то, что в союзе с США нужно КНДР удушить. А вот с США, дескать, у России ну уж очень много родственного: «У нас сейчас гораздо больше общих проблем типа радикального исламизма, распространения ядерного оружия, проблем Северной Кореи и Ирана. То есть в это смысле мы можем жить поживать и добра наживать», - раскатал губу либерал, которого ничему не научил ни прошлый опыт Горбачёва, ни опыт Ельцина, ни опыт толпы путиных – опыт «наживания добра» со США. Конечно, лучше бы ему промолчать, а то «добра наживать со США» - «это воще»!
И поэтому повторю то, что уже не раз писал о КНДР, так ненавистной либералу.
В КНДР население с 1991 года выросло с 20 миллионов до 25 миллионов, а за это время даже официально, даже с миллионами эмигрантов из Средней Азии, население Рашки снизилось со 148 до 146 миллионов. В Рашке находится 12 % мировых сельскохозяйственных земель, а на душу населения по 0,8 га только пашни, и это при общемировой норме в 1 га общих сельскохозяйственных земель на человека. Больше пахотных земель на душу только в Канаде и Австралии. В Рашке свыше 50 % мировых запасов черноземных земель, 20% мировых запасов пресной воды.
А в Корее все сельхозземли остались на юге, и у КНДР на одного жителя приходится всего 0,12 га вообще всех обрабатываемых земель, а это в 3—4 раза меньше, чем даже в большинстве европейских стран, импортирующих продовольствие. Естественно, что выращиваемого продовольствия в КНДР раньше катастрофически не хватало и компенсировалось закупками в обмен на продажу промышленной продукции.
Ким Чен Ын вступил в должность вождя с 2011 года. И в КНДР, как сообщает специалист по корейским вопросам А. Ланьков: «в результате проведённых в 2012—2013 годах преобразований в аграрной сфере (так называемых «мер 28 июня 2012 года» и «мер 30 мая 2014 года»), в КНДР резко выросли урожаи. …урожай 2013 года — «первый урожай за 25 лет, которого хватает Северной Корее, чтобы прокормить себя». Урожай 2014 года был ещё более рекордным». И что важно для либерала — в отличие от Рашки, в которой Дума и «Путин» штампуют и штампуют идиотские запретительные законы, Ким Чен Ын так грамотно устроил новую систему налогообложения в сельском хозяйстве КНДР, что это и на Западе вызывает удивление всех специалистов в этой области.
Теперь, что касается промышленности.
С Россией КНДР торгует очень мало, и не по своей вине, а по вине либералов Рашки. Так вот, в 2015 году из Рашки шли в КНДР товары: минеральное сырьё, рыба и ракообразные, моллюски и водные беспозвоночные, древесина и изделия из нее, масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно, лекарственные растения и растения для технических целей, мебель, постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, конфеты. Ну, что туземцы колонии Рашка могут поставить на экспорт, кроме ракушек?
А с КНДР в Рашку поставлялись: реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, электрические машины и оборудование, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, пластмассы и изделия из них, вата, войлок, фетр и нетканые материалы, специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы, инструменты музыкальные. А раньше КНДР поставляла в Рашку и станки с ЧПУ.
И не удивительно, если учесть уровень развития электронной промышленности в КНДР: с 2012 года КНДР производит планшет Achim с абсолютно современными возможностями, в 2013 году завершена разработка компьютера типа HMI, который уже применяется в промышленности. В том же году поступил в продажу смартфон «Ариран», работающий на ПО Android. В связи с написанным, у меня вопрос: какие такие планшеты и смартфоны собственных разработки и производства выпускаются в Рашке?
Так ведь что интересно, что и в Западной Европе умишкам руководителей европейских стран уже недоступно то, на что способен Ким Чен Ын. Читаем новость:
«В 2020 году в немецком городе Аугсбург закроют завод Fujitsu, который является последним производителем компьютеров в Европе… Отделы разработки, сборки и логистики переедут в Японию. …Представители Fujitsu сообщили, что завод в Аугсбурге, который занимался производством ноутбуков и устройств для хранения информации, является последним заводом такого рода во всей Европе. Сейчас в области производства компьютеров доминируют азиатские фирмы: Acer и Asus с Тайваня, Lenovo из Китая, Samsung и LG из Южной Кореи. Конкуренцию им составляют только три крупные американские гиганты компьютерной индустрии: Apple, Dell и HP». Понятное дело, что КНДР в этом списке производителей собственных компьютеров не упомянута, так как находится в блокаде.
Станет Навальный президентом, а с кем он собирается экономику восстанавливать хотя бы до уровня КНДР?
Вот в ночь на 30 октября в Мурманске утонул док под пресловутым авианосцем «Кузей». Меня это не пугает, производство есть производство, и как от дураков ни спасаешься, а они не дремлют. Однако тут такое дело - чтобы подобное не повторилось, в этой аварии должны разобраться в первую очередь местные специалисты, а специалисты обязаны знать технику. Ну, хоть немного! Ну, хоть чуть-чуть!
И вот не хухры-мухры, а президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов (владелец дока) пояснил журналистам «Интерфакса», что авианосец и так должен был выходить из дока и встать к причальной стенке, но: «При совершении этой операции произошел неконтролируемый сброс электроэнергии, что привело к непрогнозируемому погружению дока».
«Неконтролируемый сброс электроэнергии» – «это пять»! А куда её сбросили-то? Я схожу, наберу пару мешков этой электроэнергии, пригодится.
Сообщение, как говорится, «сука, до слёз!».
И заметьте, техническую проблему, которую не задумываясь опишет пэтэушник, не способен описать даже не дебил типа премьер-министра Медведева, даже не Рогозин, даже не простой министр, а президент производственной корпорации. Ё-моё! Уже не только в Москве, но и на этом уровне устроились получать деньги бараны?? А с кем Навальный собрался возрождать Россию? С этими баранами, «сбрасывающими электроэнергию»?
Так, что такому хозяину, которым на сегодня является Навальный, надо будет попросить Ким Чен Ына прислать несколько корейских специалистов на должность главы правительства России и министров, чтобы организовали то, что либералы организовать физически не способны.
Ладно…
Да, я к Навальному беспощаден. Но беспощаден потому, что никого лучше его не вижу! Хотя бы за такое его обращение к своим сторонникам по поводу победы КПРФ в Хакасии: «Сразу скажу: наплевать, что Коновалов коммунист. Главное, что он выступил против Путина с «Единой Россией» и победил. Нам с вами важно, чтобы монополии одной партии не было. Нас не пускают на выборы? Ну пусть хоть коммунисты и ЛДПР с «Едром» бодаются как могут. Чаще всего это постановочное противостояние, но здесь было настоящим и власть проиграла. А вся страна выиграла».
А что касается его некомпетентности и либеральной глупости, так Навальный ещё не на месте хозяина, да и как он поведёт себя во главе России (если на это место попадёт), - это, конечно, вопрос. Однако, можно быть уверенным, что даже не поумнев, оставаясь таким, как есть, Навальный будет в сотни раз лучше для России, чем нынешняя кремлёвская камарилья, лучше, уже за счёт того, что Навальный уничтожит мерзость судебно-правоохранительной системы фашистов Кремля.
О дефектах Навального, проявившихся в интервью, это далеко не всё, но об остальном в окончании.
(окончание следует)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 21/11/18 , 19:26:12

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 22/11/18 , 20:36:26

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R&eid=ARAWJ8qqdfr18Z5VNjmgfhZAVASdfC1BvOBfVBAyUGacj1HAvrXFyvbCLn_Qgx1n2rht-I17Hi68J6Rm&hc_ref=ARSRbkjy0UrY1LawwVuhXHEh62VCiAmmh5UC_w_Utwtk82YdkMmWMf6Xmm3Ji6WpLF4&fref=nf)2 ч.АРТИСТА ПУТИНА ВЫПУСКАЮТ НА СЦЕНУ ПОСЛЕДНИМ 1
Славный дипломат и переговорщик
Интересно, что, начиная с опоздания путина на праздновании 100-летия окончания Первой мировой войны, комментаторы не унимаются в обсуждении этого, как они считают, феномена путинского характера. Хотя это не феномен и если бы это действительно были опоздания в виду особенностей характера Путина, то это в глазах иностранных коллег являлось бы доказательством не просто его тупой безалаберности, а и того, что этот «путин» не президент. Но все главы государств и организаций об этом доказательстве того, что они имеют дело не с настоящим руководителем, а с артистом, молчат. Вот и я решил прибавить к этому исследованию «опозданий» путина и свои пять копеек, но начну с того, как я понял, что даже жену настоящего Путина заставили написать, что Путин типа и на свидания с невестой опаздывал не менее, чем на полтора часа. Вот, к примеру, даётся цитата из, якобы, её воспоминаний:
«Свидания - это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович - постоянно. Полтора часа - это было в порядке вещей. Но зная это, я не могла приходить с опозданием. А вдруг, думала я, сегодня он появится вовремя…
Помню, стою в метро. Первые пятнадцать минут опоздания выдерживаю нормально, полчаса - тоже вроде бы ничего. Но когда уже час проходит, а его все нет, то просто плачешь от обиды. А через полтора часа уже вообще не испытываешь никаких эмоций... За эти полтора часа переживешь столько, что никаких сил уже не оставалось на эмоции. Так что Владимир Владимирович измором меня брал, измором».
В этой цитате интересно то, что её автор, писавший эти строки за Людмилу Путину, скорее всего, современный сопляк, и не соображает, ни как выглядела ситуация со свиданиями в те годы, ни значение используемых понятий. «Брать девушку измором» - это не издеваться над нею опозданиями, а надоедать ей непрерывными подарками, цветами и любезностями, пока она не сочтёт, что вы «тоже ничего», и лучше вы, любящий её, чем несбыточные мечты о ком-то другом и лучшем.
Вот и получается, что жена Путина как бы описывает полное отсутствие у себя чувства гордости и такое впечатление от этих строк, что она была в тот момент не коренной ленинградкой и студенткой Ленинградского университета, а дворничехой в Иваново, что ей было не 25 лет, а уже 40, и что она ради замужества готова была на всё.
Ну, не могла девушка того времени, по полтора часа ожидающая на станциях метро, считать, что её «берут измором». Гарантирую, в то наше время, подобных девушек просто не было. Этот эпизод в воспоминания жены настоящего Путина вставили те, кому надо и с помощью её «воспоминаний» как-то объяснять, почему путин опаздывает на любые встречи.
Правда, не просто на встречи, а только на встречи с иностранными лидерами, причём такие встречи, на которых становится возможной ситуация, когда путин начнёт ожидать событие в кругу как бы своих коллег – реальных руководителей.
Вот скажем, привезли бы путина на аудиенцию к Папе Римскому вовремя. А Папа бы опоздал, поскольку, как известно, «Папа может». Как ему, артисту, играющему Путина, находиться в кругу реальных руководителей? Вот досужие математики и подводят итог: «Подсчитано, что в среднем «российский медведь» опаздывает на международные встречи на 78 минут.». То есть кукловоды путина доводят ситуацию до состояния, когда с появлением путина мероприятие сразу начинается.
Выдумка же, что он «с детства такой» - просто бред.
Ну сами посудите, можно ли представить себе человека, носящего погоны, опаздывающим на полтора часа просто так? Можно себе представить себе офицера, который бы взял за правило опаздывать на такой срок? Да после нескольких отсидок на гарнизонной гауптвахте такого «офицера» просто выкинут со службы. А ведь Путин ко времени женитьбы служил в КГБ и уже носил погоны майора. Причём, служил не на оперативной работе, на которой могут быть внезапно возникшие дела, срывающие свидание, а на чисто канцелярской, на которой ничто не может помешать планированию своевременного прихода куда угодно.
Если опаздывает девушка, то её понять не трудно, - понятно, что ей уже и выходить надо, а она всё ещё не уверена и не уверена, что выглядит достаточно красивой, что надела то платье, что макияж получился… Да мало ли каких страхов у девушки, требующих времени для последних штрихов на бровках и появления уверенности?
А вот Путин-то что мог полтора часа делать, пока невеста его ждала? Дрочил у себя в кабинете? Балбес, которому уже исполнился 31 год, хотел опозданиями что-то показать своей девушке?
Короче, не верю в эту болтовню про свойства путинского характера. Её придумал автор мемуаров жены Путина, и придумал, повторю, для того, чтобы как-то объяснить, почему путин за границей всегда опаздывает на встречи.
Теперь о планировании времени прихода на встречи.
Директор завода, на котором я работал, С.А. Донской, относился к нам очень доброжелательно и откликался на любые наши просьбы. Но он не терпел одного – наших опозданий на совещания! Такое мог наговорить за 5 минут опоздания! И даже одного начальника цеха выгнал с завода фактически за регулярные опоздания того на оперативки. И это был единственный выгнанный с завода руководитель за 10 лет его директорства!
Сначала мы думали, что это у Донского бзик такой, а потом он как-то высказался по этому поводу, примерно так: «Вся работа руководителя состоит в планировании – мы планируем всё – суточное и месячное производство, ликвидацию аварий, плановые ремонты, обучение людей, каждое наше решение - это результат планирования. Да как же вы можете считаться руководителями, если не способны спланировать приход на оговоренную встречу? Получается, что я ошибся, назначив вас руководить цехами и отделами?».
И поверьте – это очень точный признак: настоящий руководитель не опаздывает не только из-за уважения к тем, на встречу с кем он направляется («Точность – вежливость королей»), но и потому, что без проблем планирует время своей работы. Я понимаю, что для массового читателя это малодоказательно, однако вот эти постоянные опоздания путина говорят, что путин не руководитель. И говорят о том, что настоящие руководители не могут этого не понимать. Но не реагируют!
Отсюда и ещё вопрос. Ну вот путин не является к назначенному времени встречи. А чем он в это время занят?
Маленькому начальнику может помешать явиться вовремя на встречу старший начальник – ты только собрался выходить, а тут старший начальник звонит или сам является с кучей вопросов. У мелкого начальника много оперативных дел, которые нужно сделать в момент их возникновения, скажем, ты только собрался выходить, а тут случилась авария и нужно немедленно дать команды на её ликвидацию. Да, у маленьких начальников для опоздания случаются причины опоздать на встречу.
Но к президенту России никто не может явиться без его приглашения, и оперативных вопросов президент просто не решает, - он любой вопрос может отложить и на несколько часов, и на несколько дней. Так чем путин занят, когда его ждут иностранные коллеги?
Получается, что путин тоже только тупо ждёт, когда на полтора часа пройдёт назначенное время встречи, и только потом идёт на встречу. Но в чём смысл этого?
И вот тут одна женщина пытается взять этот вопрос штурмом:
«Как психологи объясняют тотальное пренебрежение воспитанника ленинградских подворотен к элементарном правилам приличия и международного этикета?
1. Показать собеседнику, кто тут диктует условия переговоров. Чисто «чекистский» примем прием манипулирования собеседником еще до начала разговора.
2. Заставить нервничать своего визави, вывести его из состояния психологического равновесия. В «конторе» это называлось «качнуть» оппонента.
3) Сломать противной стороне заранее построенный план ведения переговоров, навязав собственный».
Девушка, плюньте в морду этому психологу и не будьте такой же дурой, как и он! Какие, к чёрту, переговоры?! Какой дурак будет вести с этим путиным переговоры? Когда вы повторяете эти глупости, то вы представляетесь дурой, не понимающей элементарного – не понимающей, ни зачем переговоры проводят, ни что это такое.
Во-первых, должны же быть результаты этих переговоров с Западом, а эти результаты имеют вид отношения стран мира к русским. Так вот, с начала ХХ века (даже при царе) и до 90-х это отношение непрерывно росло – всё больше и больше людей в мире уважало русских. А с 90-х это отношение непрерывно падает. Особенно, при переговорщике путине. Может, где-то в Африке русских ещё и уважают, но Европа, которую СССР освободил от фашизма, презирает («недолюбливает») русских всё больше и больше. На конец 2017 года в Англии, Франции, Германии, Польше, Швеции русских презирали от 75 до 80% населения. Тут из Израиля, время от времени, приезжает ихний премьер, чтобы путин с Шойгу его в зад поцеловали, так и в Израиле таки 72% населения презирает русских. Зато, мне скажут, нас в Турции и Египте любят! А как же! Там 71% населения презирает русских. Любить «бабло», оставляемое русскими, это – одно, а уважать-то русских за что??
А вот недавно переговорщик путин подарил японцам острова, и подарил, несмотря на то, что на конец 2016 года в Японии 70% населения презирали русских.
На внешнеполитическом поприще у Рашки столько побед, что никто бы не знал и фамилии министра иностранных дел Рашки, не введи Лавров в оборот крылатое выражение: «Дебилы, бл…ть!».
Эти славные переговорщики превратили нас, русских, из самых уважаемых людей планеты в каких-то тараканов мира, которых только и терпят из-за того, что эти тараканы денежками сорят.
(Понимаете, если вы сами ничего не умеете и ни на что, требующее ума или мужества, не способны, если вы сами посадили себе на шею такое чудо, как путин, то за что миру вас уважать? За бла-бла-бла про величие дедов? За то, что вы «прадедов великих правнуки поганые»?).
Но вернёмся к переговорщику путину.
Во-вторых, переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Подчеркну, не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Но об этом в окончании работы.
(окончание следует)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 26/11/18 , 20:56:16

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARDG9xgp9Bd_avfTgpnwrFfya1DtcK4UX6mGMf1ZOyA5-nrsWko2LJLkXvYXOf8zqvVp7rA1R7EdFIDW&hc_ref=ARTHVjhuEL984tOwqDcY9kfCYCgWxyWZTwiFr_2bWrKwxK9vVj2G9pZ3-HBBO2Ij4uw&fref=nf)24 ноября в 18:22 · АРТИСТА ПУТИНА ВЫПУСКАЮТ НА СЦЕНУ ПОСЛЕДНИМ 2
Как путин всем планы ломает
Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на фото в приложении (фото 1)
Вне зависимости от реальных итогов помянутых переговоров Кима с Трампом (поскольку мы говорим о том, что такое сами по себе переговоры), в ноябре 2018 получено сообщение:
«Президент США рассказал о своём самом сложном решении на посту главы государства. По словам американского лидера, труднее всего ему далось «решение по Северной Корее». — Северная Корея была довольно сложной… При этом хозяин Белого дома подчеркнул, что очень доволен тем, как он справился с проблемой КНДР. По словам Трампа, если бы не он, то Соединённые Штаты уже вели бы войну с Северной Кореей. …Напомним, 12 июня в Сингапуре состоялась историческая встреча президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына. По итогам переговоров стороны подписали совместный документ, в котором Пхеньян пообещал прекратить ядерную и ракетную программы в обмен на гарантии безопасности от Вашингтона».
То есть, для Трампа переговоры с Ким Чен Ыном оказались самой трудной работой за всю карьеру президента.
Так вот, я уж молчу о том, что никто не ведёт с путиным переговоров подобно переговорам Ким Чен Ына, дело в том, что с путиным вообще переговоров не ведут. Этот путин для переговоров и даром никому не нужен, - он как фикус в переговорной комнате, - просто вы этого не замечаете.
Вот, к примеру, недавний визит путина в Сингапур и его «переговоры» с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном. Начнём с того, что премьер-министр Сингапура, чтобы не унижать своё государство, отказался встречаться с путиным, как только кукловоды по обыкновению попробовали привести к нему путина позже оговоренного времени. Опоздал? Пошёл нахрен! (Ли Сянь Лун в юности учил русский язык, должен же он был выучить хотя бы то, что такое «нахрен»!) И придурки Рашки, опоздав на назначенную встречу, с путиным на поводке ждали в Сигапуре ещё сутки, пока Ли Сянь Лун соизволил их принять.
Но и это не всё унижение Рашки.
Я набрал в поисковике «Ли Сянь Лун фото» и не нашёл ни единого снимка, на котором Ли Сянь Лун был бы не в костюме с галстуком. Не то, что на официальных фото, а вообще на всех его фото. А к делегации из Рашки (числом не мене, чем в 11 голов), которая привела к нему самого путина, Ли Сянь Лун вышел чуть ли не в тапочках и пижаме, в любом случае, - в домашней рубашке без галстука. Снизошёл! Прервал чтение газет и спустился на пару минут к ходокам из Рашки.
Тут даже бывалый артист по кличке «Удмурт», играющий Путина в зарубежных поездках, выглядел избыточно пришибленным.
Посмотрите очень короткий ролик об этом
https://iz.ru/…/putin-vstretilsia-s-premer-ministrom-singap… (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F812399%2Fvideo%2Fputin-vstretilsia-s-premer-ministrom-singapura%3Ffbclid%3DIwAR3gokQN0eLP2TBkEMG050UFzGlARf8QS-vvCmsZRAM8uSYc3AqTxoxkn2g&h=AT11LwEp6Gb_6csVYLGoIj8wbVJyS6MeX1bX3YW6OWxkwS7p0jNy_jRDdlsl9-PbxiVAstF-qtI33xuGD2Pye8cSQOqU0VsmXjmPfXxP7Rwo6vDcOJTabBhiLCAlhMlvuXxrgdQrvrnla5VxiyAYtxIh5ZzikqXX)
К ролику текст: «Президент России встретился с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном. Лидеры обменялись документами, которые были подписаны в ходе текущего государственного визита Владимира Путина». Поняли? В Сингапуре никто не согласился подписывать документы, если со стороны Рашки их будет подписывать этот путин, в результате подписали документы какие-то другие чиновники Рашки, а путину поручили привезти их премьеру Сингапура. Прям таки новый сюжет к мультсериалу «Трое из Простоквашино»:
«Тук-тук!
- Кто там?
- Почтальон путин, привёз вам подписанные документы для вашего премьера…».
М-да… Крутой переговорщик!
Так почему путина приводят на встречи с опозданием?
Вам же наверняка приходилось видеть, когда сбирается группа каких-то людей (хоть на похороны, хоть на свадьбу), то процесс сбора растянут во времени, и пока все соберутся, уже приехавшие должны общаться друг с другом. Но когда собираются люди одного уровня – главы государств, то тут всё понятно – они приветствуют друг друга, обмениваются шутливыми репликами или даже пробуют решить какие-то вопросы. А путин простой артист, и при таком обществе место путина - в лакейской, в ожидании, когда его позовут играть его роль. Запусти его в эту компанию раньше времени, и главы государств не смогут не обращать внимания на того, кого обязаны считать президентом России, но и не смогут с ним общаться. Да и путин не будет знать, что ему говорить, если они к нему обратятся, - на этот случай кукловодам трудно написать артисту слова к роли президента. Сложится очень неприятная для всех ситуация, которую потом ещё, глядишь, придётся и объяснять досужим журналистам.
Поэтому путина и доставляют с лакейской прямо к тому действию, в котором артисту надо участвовать, к которому он выучил вою роль, и в котором главы остальных государств должны делать вид, что этот артист и есть настоящий президент настоящей России. Думаю, что за сбором глав государств наблюдает некий сигнальщик, который убеждается, что все на месте, а действо может начаться, после чего по рации сообщает в «лакейскую» кодом: «Шура, запускайте Берлагу!», - и путина привозят к собравшимся. И действие немедленно начинается, а путин стоит в толпе, как настоящий президент, или сидит за столом, или кукловоды ведут его уединиться с кем-то для «переговоров».
Вот интересное фото, присмотритесь к выражению лица «Удмурта». (Фото 2)
На лице путина ещё осталась робкая неуверенность, пожмёт ли Трамп ему руку и в этот раз, и даст ли этим сыграть свою роль. Но Трамп в курсе дела – Трамп руку пожал.
Поймите, это простой читатель имеет возможность быть дебилом и утверждать: «Это Путина настоящий, но только постаревший». Но это же какие-никакие, а главы каких-никаких, а государств, имеющих какие-никакие, а спецслужбы! Они не могут себе позволить быть дебилами, а ведь на их месте каждый будет выглядеть дебилом, если будет разговаривать с артистом, как с настоящим президентом, разумеется, вне текста устраиваемого спектакля. На спектакле, понятное дело, все свои роли знают и артисту подыгрывают.
Я понимаю, что мои старания что-то объяснить «элите» ничем не заканчиваются – сколько ни доказывай, что Путина давно уже нет, что его роль уже давно играет коллектив артистов (на сегодня уже и отдалённо не похожих на настоящего Путина), а «элита» глубоко уверена, что «если бы это было так, то об этом бы уже все говорили».
В Интернете есть ролик 2016 года, на котором записаны приветственные слова премьера Израиля Нетаньяху и путина в Большом театре перед концертом российских и израильских артистов. Путин свой текст как бы читал с бумажки, но неожиданно поднял голову, чтобы посмотреть в зал, и потерял следующий абзац, который надо бы прочесть. В результате он замолчал, подслеповато разыскивая нужное место текста. А в это время голос путина продолжал звучать. Оказалось, что даже такие, ничего не значащие выступления путина заранее записываются на фонограмму, возможно, теми артистами, которые способны копировать голос настоящего Путина. Потом путин таки нашёл нужное место в тексте и снова зашевелил губами, но забавно было видеть ту гримасу, которую изобразил на своём лице Нетаньяху – типа «а таки что я могу поделать, если мне подсунули это чмо??».
https://www.youtube.com/watch?v=K9pteqYTaiA (https://www.youtube.com/watch?v=K9pteqYTaiA&fbclid=IwAR1cAkVGpuq-UaFyzz6XXYV5hXQqwH9wEzDISf0XpFex_slJQV8iCCzHbY4)
Но это всё для способных думать, а нашей «элите» никто не мешает продолжать умно рассуждать на тему того, что Путин опаздывает на встречи, чтобы «Сломать противной стороне заранее построенный план ведения переговоров, навязав собственный».
А то! Сторона планировала получить документы по почте, а Путин взял и сам их привёз. Поломал, чекист, план Ли Сянь Луну отдохнуть после обеда, ох, поломал!

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 29/11/18 , 18:12:36

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-y.g-R&eid=ARAh-6mknTZxjW1D_cyK6_hsJW7Ir6Wk-9qPG-yKx5V-CBkXVu7gOrniK5KMpLjA8bz5N6l_fobuI0gX&hc_ref=ARQvI1xllc9eqfZhR3ZeqOL1QgzLtHJnCarnSfTBw3uNwJ-i0HY1mj33PVQ9QdR4ze0&fref=nf)22 ч.МУСОР МИРА
Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
Но, всё же, национальность (проживание в определённой среде) накладывает определённые особенности, которые порою хорошо видны самим представителям этой национальности (среды). Возьмите для примера евреев, которые веками не утомляются все свои специфические и даже для самих евреев смешные черты запечатлеть в новых и новых анекдотах. Но, повторю, речь идёт не о крови, а о среде, скажем, те же русские москвичи – совершенно иные люди, нежели просто русские, и те же евреи в Москве - это далеко не те евреи, которые в Одессе или Днепропетровске. Это хорошо видно, скажем, по двум телекомментаторам – московском еврее В. Соловьёве и одесском еврее А. Вассермане.
А размер (численность) народа – это тоже среда, и, видимо, чем меньше численность данного народа, тем больше у людей этого народа самосознание своего бессилия, и от этого бессилия растёт подсознательное стремление:
- умных представителей этого народа объединиться с другими народами в империю для собственного развития и безопасности;
- а тупых представителей этого народа - найти себе сильного хозяина – сильного защитника и богатого на халяву благодетеля. Эдакое вот стремление не самостоятельным быть, а холуйствовать под кем-то.
Вот, скажем, были страны Балтии в составе Союза, в котором вообще не было хозяина, в котором все были равны. Нет, русские, конечно, считали себя главными и крутыми, но попробовал бы конкретный русский реально обидеть кого-то по признаку национальности. Я 22 года прожил в такой крутой смеси наций СССР, что, казалось бы, куда уж там – негров только не было. Но не помню ни единого случая межнационального конфликта хотя бы с мордобитием, зато в памяти соседка по площадке, Роза, - казашка - была трижды замужем и каждый раз за русским. Переехал в другой дом и соседом по площадке стал русский (ставший потом директором завода), у которого жена была казашка. А ведь чисто русские и чисто казахи внешне сильно отличаются, тем не менее, не было и намёка на проблему, чтобы некий «великорусский шовинист» сторонился породниться с какой-либо иной национальностью. Наверное, были какие-то разговоры «на бытовом уровне», но внешне все эти русские, казахи, поляки, финны, немцы и т.д. и т.д. вплоть до малоизвестных кому-либо шорцев (был у нас и такой начальник цеха) плевать хотели на свои национальности и жили единым народом без каких-либо проблем.
И власть в этом вопросе была в строгости и к нам, и к себе, думаю, что какой-нибудь работник горкома КПСС вылетел бы не только из горкома, но и из КПСС, попробуй он назвать литовца латышом. Всё ж у литовцев и латышей были даже отдельные республики – как этого мог не знать государственный служащий СССР?
Но для ленивого и тупого дерьма, плавающего на поверхности всех национальностей, это единство народов не приносило радости - этой дряни нужны были не союз с кем-то, а, повторю, хозяева. И вот эта дрянь, в жажде приобрести богатых хозяев, разорвала Советский Союз, и рвёт его до сих пор.
Просто напомню, что когда те же прибалтийские нации отделялись в 90-х от СССР, то с Балтики понеслись вопили о суверенитете. И только о нём! Свобода, свобода и ничего, кроме свободы!! А когда отделились, то тут же и выяснилось, что им не суверенитет нужен, не свобода, а хозяин. И полезли бедные прибалты в ЕС и НАТО, хотя ведь было же очевидно, что их там презирают. Да и как не призирать предателей? Тем не менее, в те годы не только дерьмо нации, но и народное стадо прибалтов имело стремление холуйствовать, посему та часть народа, которая имела собственное достоинство, никакой роли в истории прибалтов не сыграла.
А люди с собственным достоинством у любого народа тоже всегда имеются, в том числе, скажем, и у эстонцев.
Я вспоминаю такой момент из истории присоединения Эстонии к СССР. Когда в 1940 году народ Эстонии чуть ли не единогласно выразил желание присоединиться к СССР, то на Западе начался пропагандистский вопль, что СССР, якобы, захватил Эстонию. Действительно, не все эстонцы были довольны Советской властью, тот же министр обороны Эстонии эмигрировал в Швецию, а там его спросили, добровольным ли было это присоединение Эстонии к СССР? Этот противник Советской власти оказался, тем не менее, мужчиной, и ответил – если бы присоединение не было добровольным, то эстонцы с оружием в руках встали бы на защиту суверенитета и ценою своей крови не впустили бы на территорию Эстонии Красную Армия. Но таких эстонцев не нашлось, следовательно, присоединение к СССР было добровольным.
Так и в данном случае, были или не были у прибалтов здравые силы в 90-х, уже не имеет значения, – конечно были, но было их столь мало, что погоды эти силы не сделали – прибалты, высунув языки, толпой полезли облизывать зад США и Западу.
Ну и что в результате? Нет, я говорю не про «хавчик», я говорю об уважении к этим «суверенным» народам. Когда они были в СССР, их, даже «не суверенных», безусловно уважали. Ими интересовались. Скажем, не было выпуска информационной программы «Время», чтобы не упомянули о том, как там у прибалтов дела. И, кстати, что касается прибалтов, то их окутывал флер некой западности, чуть ли ни «заграницы», а благодаря их акценту, их уважали прям-таки, как иностранцев. Товары и барахло с Прибалтики считалось чуть ли ни импортом и очень ценилось, и на одного талантливого Паулса приходилась куча всяких банионисов и артман, которым давали и давали роли в кино, не смотря на толпы русских артистов такого же класса.
Короче, в СССР прибалты были очень и очень уважаемыми людьми.
А как сейчас?
Вот забавный и закономерный случай, сообщённый самой эстонской прессой (остальную прессу даже такие хохмы из Эстонии не интересуют):
«Президент Эстонской республики Керсти Кальюлайд, президент Латвии Раймонд Вейонис и президент Литвы Даля Грибаускайте встретились с Трампом в Белом доме 3 апреля. …Неприятной неожиданностью для них был эпизод в начале встречи, когда Трамп обвинил президентов Эстонии, Латвии и Литвы в начале войны в Югославии.
Был момент замешательства, пока президенты не поняли, что Трамп перепутал страны Балтии с балканскими странами, очевидно не имея по этой теме достаточных знаний, хотя его жена Меланья родом из бывшей Югославии».
Забавна ссылка эстонцев на то, что Меланья Трамп по национальности словенка. Оно-то так, но ведь Трамп на Меланье женился не для того, чтобы географию изучать - эстонцы про иные цели брака не слыхали? Так при чём тут к тому, что Трамп ленился узнать, кто они такие, к тому, что Меланья родом из Югославии?
Не, ну понятно, что Трампу перед встречей с какими-то пердизентами чёрт знает каких «держав», помощники подготовили справку о том, кто они такие, эти самые пердизенты, но Трампу было лень эту справку прочесть. С другой стороны, Трампа можно и понять – чего ему тратить время на подготовку встречи с мелкими холуями, от которых ничего не зависит? Балканские страны - балтийские страны, ну какая к чёрту разница как они называются?
Покинув СССР, они в глазах Запада получили один статус и одно название – «мусор мира».
Ю.И. МУХИН
P.S. В четверг 29 ноября в 9:30 Верховный Суд РФ рассмотрит первое в России дело о сомнениях в 6 миллионах еврейских жертв Второй мировой войны. Сомневавшийся в этом подсудимый, общественный деятель и публицист Роман Юшков, в минувшем сентябре был оправдан коллегией присяжных Пермского краевого суда. Однако, прокуратура Пермского края обжаловала этот приговор в Верховный Суд и потребовала отменить вердикт присяжных, утверждая, что подсудимый злоупотребил своими правами, сообщая присяжным в ходе судебного заседания те сведения, которые он не должен был разглашать. А чего нельзя разглашать о событиях почти вековой давности? А вот что: этот преступник Юшков цитировал факты истории Второй мировой войны из научных трудов тех учёных, которые оценивают число еврейских жертв как значительно меньшее, нежели 6 миллионов, мало этого, Юшков зачитывал присяжным фрагменты приговора Нюрнбергского трибунала! Надо же, каков преступник!!
Юшков и его адвокат Иван Хозяйкин будут в судебном заседании, дело рассматривает судья Эрдыниев.
Зрители могут к 9:30 с паспортами прийти по адресу Поварская, дом 15

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 06/01/19 , 18:08:51

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-y.g-R&eid=ARBPcMyYelE0Fe-u-kaCjW4bEw7DvSddxli_LzW-zrAR1wUXwEXgUlNsvrRK-TblBuMmM7uSL4S0n_9H&hc_ref=ARReHrSpzhga5hmcHpdcYQipvuZltWcuh2ekDt0FQcY2vI8e8OFl1RP3IeWeEg0Opn4&fref=nf)4 января в 17:13ПОЧЕМУ ХРУЩЁВ ПЕРЕДАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
Ввиду каникул написал длинно, но на тему истории.
Меня совершенно не интересовал вопрос, вынесенный в заголовок, поскольку для меня Родина это и Россия, и Украина, и Казахстан, посему я не вижу проблемы в том, куда именно входил Крым – в РСФСР, УССР или КазССР? Но, видимо, в преддверии 5-летия возвращения Крыма в Рашку, меня попросили в РенТВ дать интервью, в котором ответить на вопросы по убийству Сталина (тут всё понятно) и «еврейской Калифорнии». Я, вообще-то, раньше такого названия и не слышал, поэтому сначала хотел вообще отказаться отвечать на второй вопрос, но потом задумался, а, ведь, действительно, - а почему Хрущёв провёл эту передачу Крыма Украине? Википедия так сообщает о причинах:
«В марте 2014 года в своей Крымской речи В. Путин утверждал, что инициатором передачи в состав Украинской ССР Крымской области «был лично Хрущёв». По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы». Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской рады».
Единственно, на что стоило бы обратить внимание в списке этих причин, так это то, что архивисты вооружили путина сведениями об откуда-то возникшем желании именно Хрущёва (а никого другого) осуществить эту передачу.
Но чего хотел Хрущёв?
Любые «экономические» объяснения можно сразу отбросить – мы жили в могучей стране, на всей территории которой действовали единые законы, и от «перестановки мест слагаемых» в СССР ничего не менялось. И если что-то делалось, то причины этому были политические, как, скажем, в случае существовавшей одно время в составе Советского Союза Карело-Финской ССР. В то время ходил анекдот, что «по итогам переписи населения в Карело-Финской ССР обнаружено два финна: один финн – фининспектор, а второй финн – Финкельштейн. После выяснения деталей, установлено, что это один и тот же человек». А, тем не менее, Карело-Финская ССР и без финнов существовала 16 лет.
СССР множил число различных республик в своём составе, поскольку это создавало зримую видимость интернационала. Так было и с Крымом. В 1921 году на его территории была образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР, хотя крымских татар на это время не было и четверти населения Крыма (а к 1939 году их численность вообще упала до чуть более 19%, половина населения были русские и ещё 10% украинцев с белорусами). Поскольку крымские татары во время Великой отечественной войны пошли на услужение нацистам, то в 1944 году их выселили в Среднюю Азию, а в 1945 году указом Президиума ВС СССР автономия Крыма была упразднена, и Крымская АССР была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР. И, вроде, не было никаких проблем, но вдруг менее чем через год после смерти Сталина, в феврале 1954 года, Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР.
Но зачем??
И вот РенТВ подсказал мне ответ, указав на интересы евреев. Действительно, а в чём был интерес евреев – не советских евреев, а международных евреев, сионистов?
Начнём с того, что вся история евреев - это сплошная ложь всех сортов: и умышленная - такая, в которую уже и сами евреи верят, и неумышленная, которую наслаивают темпераментные евреи на умышленную ложь.
Да, в случае с Крымом можно просто ответить на вопрос, в чём был интерес сионистов, но ответ многим будет непонятен - будет одной из версий типа «строительства Северокрымского канала». А разоблачать ложь еврейской истории очень непросто, поскольку евреи-расисты установили правило – еврейской историей занимаются только евреи, а кто из неевреев не слушается и еврейской историей самостоятельно занимается, тот антисемит и его – в тюрьму! Напомню, что в Западной Европе более 50 историков отсидело в тюрьмах за попытки разобраться с ложью еврейской истории.
Тем не менее давайте учтём кое-какие обстоятельства, связанные с евреями, причём, брать будем не то, что кто-то что-то сказал, и даже не любой документ из архива (ввиду того, что и архивы сейчас фальсифицируются), а будем опираться на те обстоятельства, которые мы лично видим. Я даже буду эти обстоятельства нумеровать.
1. Верят евреи в своего Б-га, или не верят, но верование евреев делает большинство или существенную часть евреев расистами (об этом много написано, и я не буду этого касаться).
Из-за этого, евреи не едины, даже если и выступают единым фронтом против кого-то или чего-то, - расизм им не даёт быть искренними в этом вопросе. Как-то мне приходилось показывать это на примере ролика из интернета, в котором евреи Боровой и покойная Новодворская обсуждали еврея Анатолия Вассермана. Нужно было видеть, с каким презрением они говорили о нём только потому, что Вассерман типа второсортный еврей, поскольку он еврей из Одессы, а они, скорее всего, первосортные евреи, – выходцы из Литвы.
2. Но этот расизм - это полбеды. Хуже другое. У евреев нет попов по примеру христиан и мусульман, и их раввины это нечто оригинальное и очень почётное в среде верующих евреев. И эти раввины исхитрились установить себе правило, что они не могут быть раввинами, если займутся производительным трудом – таким трудом, которым занимаются рабочие и крестьяне. Таким нехитрым приёмом раввины обеспечили себе пищу без добывания её. Соответственно, этот вид труда – быть рабочим или крестьянином - для всех евреев стал презренным. К примеру, в дореволюционной России евреи через подставных лиц массово брали в аренду землю, но не для того, чтобы на ней самим работать – это исключалось, - а для того, чтобы заставить работать на ней арендаторов других национальностей, как, к примеру, это делал отец Льва Троцкого. Евреи, особенно, Российской империи, порою могли жить крайне бедно, но желающих (вынужденных) заниматься производительным трудом было крайне мало.
Или, скажем, у евреев США, да и всего мира огромным почётом пользуются уголовные бандиты (пример, фильм «Однажды в Америке»), но мне ни разу не приходилось слышать об еврейском фермере в США. Или рабочем.
Это не значит, что у евреев руки не из того места растут, - я почти всё время своей работы на заводах в СССР (а это почти 30 лет) работал бок о бок с евреями, в том числе со слесарями, токарями, металлургами, и среди них не было ни одного даже посредственного работника - как правило, евреи-рабочие были специалистами высокого класса. Но ведь это было в СССР, в котором евреи испытывали огромное пропагандистское давление, становясь интернационалистами и, пусть и тонкими струйками, но устремляющимися к станкам, на поля и в забои.
3. Во второй половине XIX века в среде евреев возникло сионистское движение, а к началу прошлого века оно вполне оформилось и получило богатые источники финансирования. Зачем оно было евреям? Затем, чтобы создать еврейскую метрополию.
Ведь все евреи, не желая ассимилироваться в среде народов тех стран, в которых они жили, фактически жили в колониях, точно так же, как в то время в Индии и прочих колониях жили и англичане. Но у англичан была метрополия – собственно Великобритания, - которая всегда могла помочь англичанам, живущим в колониях, и в Великобританию англичане могли сбежать из колоний, в случае возникших там неприятностей. А у евреев такой метрополии не было. Вот евреи, колонизировав Европу, решили собственную метрополию создать – решили создать еврейское государство.
4. Местом создания еврейской метрополии была выбрана Палестина – самый трудный вариант, - но дело даже не в этом. Возникла органическая трудность – государство не может существовать, если все его граждане играют на скрипках, рассказывают со сцены анекдоты, состоят в бандах и зарабатывают ростовщичеством. Это в колониях всем евреям так можно жить, но ведь в родном государстве нужны крестьяне и рабочие. А где их евреям взять, если в их мировоззрении производительный труд их позорит?
5. Добавил проблем и внутриплеменной расизм, о котором я начал в пункте 1. В Западной Европе евреи считали себя умными, а евреев Восточной Европы – дураками. И по мнению умных евреев, они должны были всего лишь дать деньги дуракам на переезд и покупку земли в Палестине, а дураки-евреи должны были в Палестине стать крестьянами, трудиться на полях и этим обеспечить существование метрополии. А умные евреи так и должны продолжать жить в Европе и в США.
6. Всё это выглядит логично, да вот только дураки не считали себя дураками. Итак, евреи в Западной Европе, собрали деньги и началось переселение евреев Российской империи в Палестину. Звучит это красиво – «первая алия», - но ведь на проверку это же был смешной еврейский анекдот! В 1882 году в Харькове 300 «глупых» евреев получили подъемные деньги для организации сионистской колонии в Палестине. До Одессы доехало 100 человек, до Константинополя – 40, до Палестины – аж 16! Остальные исчезли с деньгами. Очень глупые оказались!
Но и оставшиеся в Палестине 16 евреев не сильно прогадали, В. Лакер сообщает в «Истории сионизма»: «Колонисты из первой алии превратились в плантаторов и среди жителей этих колоний арабов было больше, чем евреев. По свидетельствам современников, каждый еврейский фермер... обеспечивал работой 3–4 арабские семьи». «Обеспечивал» – это громко сказано, поскольку «арабы работали по 10–12 часов в день и получали за это 15 пиастров; евреи же добились восьмичасового рабочего дня и еженедельной платы в 30 пиастров... К 1910 г. колонисты владели плантациями, на которых трудились в основном арабские наемные рабочие. Своих детей колонисты посылали учиться во Францию, и многие из них... больше не возвращались в Палестину».
7. Итоги создания Израиля, итоги трат огромных денег на переселение евреев в Палестину, вывели бы из себя даже любого невозмутимого вождя индейцев, а не только темпераментного еврея.
До 1914 года сотни тысяч евреев, получив подъёмные деньги по сионистским путевкам выезжали в Палестину, а оттуда в остальные части света. На рубеже веков только из России, Австро-Венгрии и Румынии выехало 2,5 миллиона евреев, но к началу Первой мировой войны в Палестине жило всего 85 тысяч евреев, включая и коренных евреев, живших там постоянно уже много веков. А из этих 85 тысяч евреев в Палестине, сельскохозяйственным трудом занималось аж 1200 человек и столько же работало в промышленности.
Можно понять отца сионизма, Теодора Герцля, который как-то в отчаянии записал в дневнике: «Я придумал для себя подходящую эпитафию: «У него было слишком хорошее мнение о евреях»?
8. В конце 20-х годов в СССР, в плане его политики иметь как можно больше государственных образований разных национальностей, создавались еврейские колхозы в Крыму и, одновременно, на Дальнем Востоке создавалась целая Еврейская автономная область с прицелом создать здесь автономную республику. Предпринимались героические усилия по переезду евреев на Дальний Восток, а поскольку среди евреев СССР успехов было явно недостаточно, то обеспечивался переезд евреев из Румынии и Польши.
Отложите в памяти! Евреи Польши и Румынии ехали работать крестьянами не в Палестину, куда их звали сионисты и деньги Ротшильдов, а в СССР – на Дальний Восток, в Еврейскую автономную область. Оцените, как должны были смотреть на евреев СССР сионисты.
Евреи СССР в глазах отцов сионизма были предатели еврейского народа.
9. В СССР коммунистическая пропаганда и большевики делали всё, чтобы уравнять евреев с остальными народами – чтобы убедить евреев работать в полях и у станков. Успехи были. Даже лучше, чем у сионистов, – я же писал, что работал вместе с евреями-рабочими. Но вряд ли можно считать эти успехи определяющими.
Создав Еврейскую автономную область, Советский Союз планировал в 1937 году довести её численность до 150 тысяч евреев, но за 8 лет, несмотря на огромные капвложения СССР, число евреев в области достигло аж 14 тысяч из 50 тысяч всего населения.
Но и из более скромных планов довести численность евреев Еврейской автономной области до 24 тысяч в 1936 году тоже ничего не получилось. В апреле уже 1940 года депутат Верховного Совета СССР от этой области Лишнянская слезно просила у председателя Совнаркома Молотова: «В последние годы почти приостановлено переселение трудящихся евреев в Еврейскую Автономную область. Сейчас в Еврейской Автономной области проживает не больше 20 тыс. евреев. В 1939 г. было намечено переселение 250 еврейских семей, однако ни один человек не приехал. Для того, чтобы Еврейская Автономная область вышла на одну ступень с другими областями, просьба к Вам, товарищ Молотов, чтобы усилить переселение трудящихся евреев, и под руководством партии и правительства наша область превратится в республику. Особенная нехватка сил ощущается в колхозах области и промысловой кооперации».
Интересно, что большевистское правительство и пальцем не пошевелило, чтобы пригласить евреев в Москву, а их там, на зависть Палестине, с 28 тысяч в 1920 году стало 130 тысяч уже в 1926 году. Причем, никаких школ менеджеров для евреев не строили, но к этому времени 30% взрослого еврейского населения уже работало в органах Советской власти.
10. Конечно, употребление Лишнянской термина «трудящиеся» евреи только к рабочим и колхозникам неправильно, поскольку как отказать в том, что они трудящиеся, врачам, адвокатам и даже музыкантам? Однако давайте, всё же, с этой оговоркой воспользуемся этим термином для краткости.
Итак, отсюда понятно, что проблема и сионистов, и коммунистов при организации еврейского государства была одинакова – ни сионистам, ни коммунистам не хватало «трудящихся евреев». Идеи коммунизма сманивали «трудящихся» евреев в СССР из Европы, и из-за этого сионисты всё не могли и не могли организовать своё государство в Палестине. И мы можем себе представить ту ненависть, которую сионизм испытывал к СССР.
11. Без понимания этой ненависти даже евреям будут непонятны факты их истории – истории того же холокоста, скажем, почему на оккупированной немцами территории СССР расстрелы евреев велись с одобрения сионистов? К примеру, киевских евреев отвели на расстрел в Бабий яр 9 киевских раввинов, разумеется, обманув, представив дело так, что евреев ведут на переселение. То же было и в Минске. В Вильнюсе уничтожением 38 тысяч евреев точно так же руководил сионист, он же уничтожил евреев гетто в Ошмянах, причём, убивали евреев в Ошмянах полицейские-евреи из Вильнюса. Когда в 1943 году произошло восстание в еврейском гетто в Варшаве, то восставшие в первую очередь убили руководившего гетто сиониста и полицейских-евреев.
Сегодня в школах России изучают еврейский холокост, и в учебном пособии по этой дисциплине черным по белому написано: «В ноте народного комиссара иностранных дел СССР В.М. Молотова о преступлениях оккупантов на советской территории, опубликованной 6 января 1942 г., содержался абзац о Бабьем Яре, в котором говорилось о расстреле 52 тысяч евреев Киева». Но только в этом учебнике не говорится, что Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его... «большевистской пропагандой»!
Будущий первый премьер-министр Израиля Бен-Гуриона, в начале 40-х годов на вопрос о том, почему он не делает все возможное для спасения евреев от истребления, ответил: «Для меня хорошая дойная корова в Палестине дороже сотни пейсатых»», а первый президент Израиля Хаим Вейцман высказался об уцелевших в лагерях смерти и прибывших в Палестину евреях не как о людях, а как о «пыли человеческой».
И когда я пишу, что сами евреи не понимают своей истории, то вот реакция Амнона Рубинштейна, бывшего министра просвещения Израиля, который оценил подобные сентенции Вейцмана: «Такие высказывания трудно не только оправдать, но и просто охватить разумом». А что здесь трудного? Вейцман был фанатик государства Израиль – еврейского государства, он для создания еврейского государства жизнь положил, и те евреи, кто не хотел жить в Израиле, были для него ничтожными предателями, и только… Тут-то, как раз, все понятно.
12. Соответствующая ненависть и взгляд, как на предателей были по отношению к евреям, посмевшим отказаться от Израиля. Вот сообщение о судьбе председателя еврейской коммуны в Крыму «Войя ново» (в переводе с эсперанто): «Новый путь»: «Мендель Элькинд был яркой и решительной личностью. В Израиле он долгое время считался врагом народа, потому что вначале привез в Палестину эмигрантов из России, соблазнив новой прекрасной жизнью, а потом — около сотни человек — увез обратно в Крым».
Был такой еврейский артист и председатель Еврейского антифашистского комитета Соломон Михоэлс, в феврале 1944 года он направили Сталину письмо с предложением создать в Крыму Еврейскую советскую социалистическую республику. Если вы поняли предыдущее, то поймёте, что в понимании сионистов Михоэлс был безусловный враг будущих израильтян и, соответственно, еврейского народа.
И надо ли удивляться, что в 1948 году Михоэлс был убит в Минске после встречи с местными евреями.
13. Факты говорят, что Сталин и СССР помогали созданию Израиля в надежде, что Израиль будет союзник СССР на Ближнем Востоке, и поэтому до 1953 года сионисты были уверены, что правительство СССР не пойдёт на создание в Крыму соперника Израиля. Но в феврале 1953 года СССР разрывает дипломатические отношения с Израилем, и для сионистов возникает реальная угроза создания в Крыму Еврейского государства в составе СССР.
14. Однако в марте 1953 года Хрущёв убивает Сталина.
Надо сказать, что на сегодня уже мало осталось историков, которые бы сомневались в том, что Сталин был отравлен, а не умер своей смертью. Но мало, кто из историков способен выяснить, за что Сталин был убит. Отсюда и домыслы о том, кто его убил. На самом деле Сталин был убит за то, что на XIX съезде ВКП(б) отстранил партию от государственной власти – передал всю полноту власти Советам. А затем был убит и пытавшийся расследовать убийство Сталина Л. Берия.
Кстати, в 2007 году появились рассекреченные данные ЦРУ о том, что американская агентура в 1953 году докладывала в Вашингтон о том, что Сталин умер не своей смертью, а убит, то есть американцы ещё в 1953 году поняли, что могут шантажировать Хрущёва этим фактом.
И надо ли считать, что американцы упустили эту возможность?
15. Бывший заведующий Общим отделом ЦК КПСС, А.И. Лукьянов, на «круглом столе» 19 апреля 2010 года сообщил следующее (общий отдел ЦК, по своей сути, был канцелярией ЦК). В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК (большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ). Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, куда-то быстро исчез. Однако из неофициальных источников у «закрытых пакетов» известен № 34.
Когда умирал Генсек, и в должность вступал новый Генсек, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов. Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился и запечатал конверт. После чего Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
И нет тут другого ответа – эти жёлтые пакеты хранили подробности тех дел, которыми США шантажировали СССР.
Заметьте о шантаже знал только Генсек, в нашем случае – в случае с Крымом – только Хрущев.
16. Поскольку США негласно руководят международные евреи, возникает единственная версия по Крыму, а именно. Первым шантажом, которым США подвергли СССР (Хрущёва), был вопрос исключения конкурента Израиля в составе СССР – исключения возможности организации Еврейской советской социалистической республики в Крыму. Исключения того, чтобы трудящиеся евреи из Европы выезжали не в Израиль, а в СССР.
***
Как видите, для получения убедительной версии того, почему Хрущёв на первый взгляд выполнил какую-то бессмысленность – передал Крым из состава РСФСР в УССР, требуется понять шестнадцать входящих обстоятельств.
А техническая причина этого деяния Хрущёва в том, что Россия был федеративной республикой и в её составе можно было организовать еврейскую автономию, а вот Украина (уже тогда член ООН) была унитарной республикой без каких-либо национальных автономий даже в виде областей. В составе УССР организовать Крымскую еврейскую автономию было невозможно технически.
Вот Крым и отдали Украине.
Разумеется, это версия, да ещё и не бог весть какого события, но это версия обоснована надёжными фактами.
Кстати, доказательством этой версии является и то, что после развала СССР, когда негласная власть в СНГ стала принадлежать США и международным евреям, когда целый ряд национальностей потребовали собственную республику, евреи СССР о своей республике в Крыму глухо молчали и молчат.
Международному еврейству одной метрополии хватает. Международному еврейству и в колониях хорошо.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 08/01/19 , 19:34:41

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-y.g-R&eid=ARBpAFD2V_tddvnTaK87L9znBf02MdZgbQHGAX2C211Opy3M6DzZvYcb0ZvUlkZXYVeep4weyv8TXyRh&hc_ref=ARRdyod5QC8uKsLOYpk-vQmO2_ZLGggOS2qbCbxLEdJQWDyuGuIdIKpvh4ZDLzxnTIw&fref=nf)1 ч.На развлекательном портале неожиданно наткнулся на сентенцию: «Уже десятилетия я не вижу в журналах и на экране образа работающей женщины. Всё какие-то спортсменки. Артистки и салонные бл…и». Надо же! В Рашке кого-то ещё волнует подобное явление! И я вспомнил свою старую, выполненную ещё в прошлом веке статистическую работу.
В те годы я как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14-ти номеров журнала «Огонек» за конец 1952 года, а через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 года. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и перестроечного. Рассматривать все статьи было хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м и в 1999 году. Прямой связи нет, но сами понимаете, что чаще всего о ком фото, о том и статья в журнале.
И вот в подборке фотографий уже была видна существенная разница.
Нас уверяют, что в годы «сталинизма» все издания непрерывно славили Сталина и непрерывно печатали только его фотографии. Да, действительно, есть несколько фотографий Сталина и со Сталиным в этой подборке. Но следует учесть, что в этот период проходил всемирный Конгресс борцов за мир, XIX съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования СССР. Кроме того, был подписан договор о дружбе с Китаем. Если учесть не только фото (и картины) со Сталиным, но и фото других политических деятелей, и назвать это фотографиями политиков, то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и других деятелей в 14-ти номерах «Огонька» за 1952 год всего 28 штук, или примерно 1 фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.
А в 14-ти номерах «Огонька» за 1999 год, только отечественные политики засветили свои рожи 161 раз! Заметьте, это ещё Путина в зад не целовали! При этом никаких значительных политических событий в стране в это время не происходило. Каждая шестая фотография – это или двойник Ельцина, или Жириновский, или Примаков, или на худой конец Хакамада. Больше политиков в «Огоньке» представлена только «культурная интеллигенция», т.е. интеллигентские холуи, сумевшие «устроиться» при этих «политиках». Это писатели и журналисты – 56 штук, но главным образом комедианты – артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов – все те, кто развлекает публику. Таких фото 211 штук, а вместе с писателями – 267 штук, т.е. каждая четвертая фотография в номере – это физиономия какого-то комедианта.
В сталинском «Огоньке» таких тоже немало: артистов и спортсменов – 120, писателей – 12, журналистов – нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в рецензиях на фильмы и спектакли. Фото только спортсменов – не менее полусотни фотографий рекордсменов мира.
В «Огоньке» 1999 года уже всё не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего труда, а непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее – там они оракулы и образец интеллектуальной силы.
А вот действительно умные люди – инженеры, ученые, рабочие, врачи – в 14-ти номерах «Огонька» 1999 года, можно сказать, не представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с художниками, и фото любых производственных процессов, и все же этих фотографий набралось всего 58 штук. (Это вместе с фото школьников со скворечниками – может, они сами эти скворечники сколотили). То есть, на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен либо человек, который всю эту ленивую ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо хоть какой-либо из процессов труда.
В «Огоньке» 1952 года фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 шт.
Вот в этом существенная разница. При Сталине в «Огоньке» славились люди производительного труда – люди умные, реализующие себя в творчестве. При нынешних «интеллектуалах» в «Огоньке» славились холуи, «устроившиеся» забавлять людей с деньгами.
Интересны обложки. В сталинском «Огоньке» на обложках изображены: 1 герб СССР, 1 фото крейсера «Аврора», 1 вид Кремля, 1 фото праздничной демонстрации, 1 фото Мао Цзэдуна и 9 фотографий людей труда. В «Огоньке» 1999 года на обложках в 6-ти номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере на обложке журналист и в 7-ми номерах опять комедианты.
В каждом из 14-ти номеров «Огонька» 1999 года на второй странице обложки помещено фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какой-либо моралью. Морализовали (учили жизни): 1 писатель, 1 журналист, 1 космонавт (Гречко) и 11 комедиантов – от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.
В сталинском «Огоньке» в № 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о жизни у 13 человек. Поскольку это действительно Люди, а не человекообразные животные, то их стоит и вспомнить поимённо. Это были: Мелитон Кантария – Герой Советского Союза, водрузивший Знамя Победы на рейхстаг, на 1952 г. – проходчик шахты; Алексей Воронов – Герой Соцтруда, агроном; Лина Пассар – 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша Ангелина – Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд – президент Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов – сталевар, орденоносец; Т. Киргилова – учительница средней школы, Алтай; С. Виштак – дважды Герой Соцтруда, председатель колхоза; С. Чабанова – заслуженный врач РСФСР; А. Иванова – заведующая начальной школы, Сахалин; М. Голубкова – сказительница из Архангельска; Г. Силютина – начальник цеха; Ф. Королев – почетный шахтер.
Вот это характерно. При Сталине мнением комедиантов «за жизнь» не интересовались. Все лакеи и холуи, готовые своим пером, языком и задом удовлетворить любого хозяина, тогда знали свое место. Оно им, конечно, не нравилось, но это никого не трогало – они это место сами себе выбрали.
А сейчас, ввиду слабоумия руководителей Рашки, они у власти в умах.
И это только из-за слабоумия власти.
Вот попробуйте взглянуть на этот вопрос с высоты высшей власти – ну чем навредило бы этой власти, если бы СМИ славили тех, кто кормит и согревает? Ничем, наоборот, это помогло бы власти иметь имидж «народной» Так в чём причина?
Отсутствие людей труда в информационном пространстве – отсутствие образа и мнения тех, кто страну до сих пор кормит и согревает, - вызвано (помимо неприязни импотентной интеллигенции к реальным творцам) ещё и исключительным, я бы сказал, природным слабоумием и тех, кто работает в СМИ. Эти «журналисты» не то, что не понимают, они и не способны понять смысла того, чем заняты трудящиеся люди, и по этой причине им эти люди непонятны и неинтересны.
Ну представьте, что человек, не имеющий понятия об игре в шахматы, попал на шахматный турнир. Он же не только не поймёт красоты комбинаций, он не поймёт и почему фигуры двигают по-разному. Интересен ему будет этот турнир?
Причём, это во всём мире. Количество лиц, работающих в СМИ и претендующих быть журналистами, расплодилось до такой степени, что конкуренция там бешенная, но никакой отбор уже невозможен, - всё умное в СМИ забито тысячам дебильных голосов. А конкуренция приводит только к страху потерять работу, а страх лишает свободы – журналисты рабски слушаются хозяина, но при этом остаются тупыми, поскольку туп и хозяин, и коллеги.
Я как-то писал, что ночью просматриваю каналы «Дискавери» и «Нэйшнал джеографик», и меня просто бесит несоответствие картинки и русского текста диктора. Однако всё чаще начинаю убеждаться, что дело не только в отсутствии надлежащего уровня культуры у переводчиков и редакторов русского варианта передач, но и в тупости оригинала – там, в США, работники СМИ, создавая передачи, тоже не понимают, что происходит на снятых ими кадрах.
Вот возьму пример, возможно и не совсем приемлемый, но дело в том, что технические детали его, поверьте, у нас досконально знают и понимают множество самых обычных простых мужичков.
Так вот, по «Дискавери» кусками попадал на длиннющий сериал о реальных самогонщиках, подпольно изготавливающих в США самогон, и живущих этим. Разумеется, почти до половины кадров каждой серии это кадры процесса изготовления самогона, и для этого сериала таких кадров было снято, скорее всего, сотни часов. Просто представьте, что сценарист и режиссёр, и консультанты сотни часов наблюдали за технологическим и ПРОЦЕССОМ, очень простым. Вот и вопрос: могли они понять, что происходит?
Процесс получения этилового спирта настолько прост, что был освоен за 7 тысяч лет до нашей эры. Суть – при брожении из сахаров или осахаренного крахмала получаются спирты (про метиловый и пропиловый, получаемые в небольшом количестве, говорить не буду), и в результате в готовом продукте брожения получают раствор этилового спирта в воде. Это может быть вино или пиво, но при самогоноварении этот раствор называют брагой. В готовой к перегонке браге примерно 10-12% спирта. И далее, для получения чистого спирта происходит отделение спирта от воды с использованием свойства этилового спирта кипеть при нормальном давлении и испарятся при 78,4, а воды – при 100 градусах. То есть, если нагреть и держать брагу при температуре около 80 градусов Цельсия, то теоретически будет получаться чуть ли не чистый спирт, а практически – самогон с очень большим процентным содержанием спирта (градусов спирта). Крепкого самогона, само собой, будет не много по объёму. А если греть брагу очень сильно, то будут испаряться вместе спирт и вода, в результате получится много самогона, но процент спирта в нём будет небольшим. Тогда, если хотят крепость самогона увеличить, его снова перегоняют, старясь выдержать температурный режим.
Понятно, что американцы, которые вынуждены жить подпольным самогоноварением, не семи пядей во лбу, но всё же! И вот эпизод изделия «Дисквери».
Герои эпизода – отец и дочь, потомственные самогонщики, - делают литров 400 браги из сахара и персиков, и когда брага перебродила, начинают её перегонять на самогон. Но после слива «первака», получают самогон не желаемых 75, а всего 35%, то есть, они ведут процесс слишком интенсивно – слишком сильно греют. И вместо того, чтобы прикрутить газ, подаваемый на горелку, они… выливают на землю всю брагу!! Раз всего 35 %, то у них – «не получилось»!
Затем в ещё одной серии, самогонщики при ремонте сухопарника не отмыли его от флюса, использованного при пайке во время ремонта, и первые порции самогона получились с мерзким вкусом. И эти умники тут же слили на землю почти тонну браги!
Е-моё! Это «потомственные» самогонщики?! Тупо исполняют операции, которые увидели у дедов-прадедов, не понимая сути того, что они делают! Ведь для них тот же самогон - это не раствор спирта в воде, а некое цельное вещество, которое получается то с одним, то с другим количеством спирта, никак не зависимым от того, как ты ведешь процесс! Это потомственные самогонщики!
А рядом СМИ снимают, как дебилы выбрасывают практически готовую продукцию, ни словом это не комментируя, то есть и СМИ ни на грамм не понимают того, что они снимают.
Полная дебилизация СМИ! Не способны описать ничего, сложнее половых извращений.
***
А мы удивляемся отсутствию в информационном пространстве людей труда. Откуда там будут люди труда, если элита страны и нанятые ею в СМИ холуи, представляют из себя до предела малокультурных дебилов, которые просто не способны понять, ничего, сложнее «кушать, какать и трахаться»?

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 09/01/19 , 20:59:57

Реальный путь свержения фашистского режима

https://www.youtube.com/watch?v=Fkpbri8N3eQ&fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&app=desktop (https://www.youtube.com/watch?v=Fkpbri8N3eQ&fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&app=desktop)

https://www.youtube.com/v/Fkpbri8N3eQ&fbclid=IwAR12hnwBhOLVEZ-qQkwoBgUYP9WXdRhTWNV8YZx2BUHhXomdL87zf4CFqCA&app=desktop

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 13/01/19 , 18:13:04

ЛУКЬЯНОВ ВСЁ МОГ, НО ОЧЕНЬ ХОТЕЛ СПОКОЙНО ДОЖИТЬ ДО СМЕРТИ Ключевые слова:

Генсеки (http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/3271)
Новости (http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/20)
шантаж (http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/194)
Правда о Катыни (http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/101)
СССР (http://www.ymuhin.ru/taxonomy_vtn/term/85)

Опубликовано: Источник: оригинал Страница для печати (http://www.ymuhin.ru/print/1884) Комментариев: 155 (http://www.ymuhin.ru/node/1884/lukyanov-vsyo-mog-no-ochen-hotel-spokoyno-dozhit-do-smerti?fbclid=IwAR3pbLZfpynNfk-jirHrgU6PUiHcPu9jS34Uc2wpJJA5DRUTK7upNZ8Fovc#comments) В среднем: 5 Средняя: 5 (1 vote)
Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Так вот. В связи с его кончиной напомню то, о чём пишу с 2010 года, о чём необходимо не просто напоминать, а вбивать в головы лицам, занимающимся историей и политикой, - Лукьянов был передаточным звеном, с помощью которого США шантажировали СССР.
Начну с этого шантажа.
Напомню, что в первой половине октября 1952 года на XIX съезде ВКП(б) (переименованной на нём в КПСС) Сталин, руководствуясь идеями коммунизма, отстранил партию от власти, поскольку коммунизм - это власть всего народа (коммуны), а не части народа, назвавшейся коммунистами. И на этом съезде, не крича об этом, а путём мало кому понятного изменения Устава партии, Сталин передал всю полноту власти Советам депутатов трудящихся.
Поэтому ЦК смолчало, а партия и народ и не знали, что через четыре месяца Хрущёв сначала убил Сталина, а затем и Берию, пытавшегося расследовать смерть Сталина. Убийство этих государственных деятелей позволило ЦК отменить отстранение себя от государственной власти, и оставить свою государственную власть в неприкосновенности.
Но США и узнали, и поняли, что произошло в СССР. И начали шантажировать генеральных секретарей КПСС, начиная от Хрущёва, тем, что расскажут советскому народу и рядовым членам партии о том, что элита партии убила Сталина, и расскажут, почему Сталин был убит. Узнав об этом, народ Советского Союза и рядовые члены КПСС безусловно снесли бы и казнили всю партийную элиту.
И этим шантажом США подчинили себе головку КПСС. Не всю, поскольку непосредственно шантажировался только генсек, но этого было достаточно для того, чтобы генсеки начали вредить СССР «во спасение партии», а на самом деле, во спасение себя и своего ближайшего окружения – Политбюро и ЦК КПСС.
Ну, а затем Горбачёв СССР просто предал.
Этим шантажом объясняются не только Катынское дело, но и крупнейшие дела, поведение СССР в которых необъяснимо никакими иными причинами. Скажем.
Позор разоблачения «культа личности», при котором сами члены ЦК предстали перед миром мелкой вошью, боявшейся одного единственного человека, которого они могли на пленуме ЦК просто снять с любой должности. Этот позор нанёс такой удар по всей мировой системе коммунизма, от которого она, по сути, так никогда и не оправилась.
Или такой факт. В январе 1945 года Красная Армия захватила в Польше систему трудовых лагерей Освенцим, в которых заключенные производили для нацистов взрывчатку и синтетической моторное топливо. Были захвачены и все архивы этих лагерей, из которых следовало, что за все годы существования Освенцима, в нём умерло около 70 тысяч заключенных из 24 стран. Это факт, доказательства которого находились в СССР. И как объяснить, что пропаганда СССР согласилась с тем, чтобы международное еврейство объявило, что в Освенциме умерщвлено 4 миллиона только евреев, а союзники СССР, поляки, вывесили на мемориале Освенцим табличку с этим числом?
Или сразу же после объявления американцами о высадке астронавтов на Луну, в самих США компетентные работники НАСА и специалисты начали кампанию объяснения налогоплательщикам США, что на самом деле НАСА на Луну никого не посылало, а эта «высадка на Луну» снята на Земле. Но Брежнев и Агитпроп перекрыли в СССР даже малейшее поступление информации об этой кампании– запретили сообщать в СССР, что в самих США до четверти населения не верит в эту высадку. Прессе СССР запретили не только сомневаться в «космических достижениях США», но и просто критиковать эти «достижения». Как это понять?
В 1983 году американцы в провокационных целях послали пассажирский Боинг-747 в полёт над Сахалином, наш истребитель его подбил, но добили этот «боинг» американцы, поскольку в месте, над которым наш истребитель послал по «боингу» ракеты, не было найдено никаких трупов и обломков. Но Андропов скрыл это обстоятельство от народа СССР и от мира, возложив вину за смерть пассажиров только на СССР. Почему?
Думаю, что таких вопросов на самом деле десятки, просто они скрыты от глаз, и мы не связываем, скажем, какие-то кадровые перестановки в СССР с тайными указаниями об этом из США. Иначе как понять, что те же агенты влияния США - Шеварнадзе или Яковлев - стали членами Политбюро?
Так вот, почти 9 лет назад, 19 апреля 2010 года, на «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», А.И. Лукьянов как бы между прочим сообщил то «архиважное», что вот из-за такой мимолётности его сообщения осталось не просто не понятым, а и незамеченным историками и политиками.
Но чтобы вы поняли значение той информации, я начну не с неё, а с непонятности значения той, на первый взгляд мелкой партийной должности, на которой делали карьеру ныне забытый Черненко и сам Лукьянов.
Для карьеры руководителя в СССР нужно было иметь опыт руководства – ты не мог стать, к примеру, министром, не руководив успешно крупным заводом или, как минимум, областью. Поэтому совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий союзных республик, а потом и председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева или секретаря ЦК и председателя КГБ Ю.В. Андропова, или секретаря обкома и секретаря ЦК Горбачева. По своему предшествовавшему опыту это были реальные руководители, и то, что они стали самым главным руководителем (первым руководителем), было естественно.
Что ещё нужно понимать в устройстве СССР и КПСС. ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у них в помощниках был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Заведующие этими отделами были руководителями чуть ли не десятого плана, скорее, простыми конторскими бюрократами, нежели руководителями. Само собой, среди отделов ЦК были даже на слух авторитетные, скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел», а были и мелкие, скажем, канцелярия ЦК, называвшаяся «Общий отдел». И интересно то, что и заведующие отделами ЦК – эти мелкие бюрократы - тоже становились генсеками и первыми руководителями, но, что удивительно, это были не заведующие авторитетных отделов, а заведующие только одного, уже помянутого, очень незаметного отдела – «Общего».
Смотрите, не имея никакого опыта управления, многолетний заведующий Общим отделом ЦК КПСС Черненко, не руководивший даже обкомом, стал Генсеком, а заведующий Общим отделом при Горбачеве А.И. Лукьянов, не руководивший даже газетным киоском, стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Почему?? Что эти мелкие бюрократы знали и умели такое, чего не знали настоящие руководители СССР?
Об это дальше, а пока вернёмся к шантажу со стороны США генеральных секретарей КПСС. Как это происходило достаточно понятно – для этого есть секретная почта и дипломатические каналы, - но вот как знания о наличии шантажа передавались от одного генсека к другому?
Ведь не передать их было невозможно. Представьте, что Брежнев бы после Хрущева начал игнорировать шантаж, не зная о нем, и Запад начал бы, пусть и частичное, разоблачение преступления партноменклатуры. Тут же бы вскрылась роль Хрущева в этом преступлении и его достали бы соратники даже на пенсии. Разумеется, что после снятия с должности, Хрущев мог лично проинформировать Брежнева. Однако, память слаба, а количество дел, связанных с шантажом, должно было нарастать, и преемнику на посту Генсека, чтобы не ошибиться, нужно было знать не просто эти дела в общих чертах (как я их в этой работе описал), а знать в подробностях. Кроме того, Генсек мог внезапно умереть в должности, что и случилось с Бреженевым.
Получается, что в ЦК должен был существовать довольно приличный архив дел, связанных с шантажом, и должен был быть предусмотрен механизм передачи этого архива от Генсека к Генсеку.
Интересно, что слух об этом архиве впервые появился в связи с Катынским делом на процессе «по делу КПСС» в 1992 году. Именно тогда, вручая суду фальшивки по Катынскому делу, обвиняющий КПСС Шахрай заявил, что они находились в «закрытом пакете», который передавался от Генсека к Генсеку. Адвокат КПСС на этом процессе Ю.М. Слободкин тогда Шахрая высмеял – как умерший Генсек мог передать этот пакет, если он не знал, кого изберут Генсеком после его похорон? Я тогда разделял сарказм Слободкина, но, оказывается, мы с Юрием Максимовичем недооценили Генсеков.
(Кстати, после этого фальсификаторы Катынского дела опомнились и стали утверждать, что и Катынские документы были найдены не в неких «закрытых пакетах», а просто в архиве, или что они хранились в личном сейфе Горбачева – версий их находки было достаточно, все они разные и уводящие от правды. То есть, про то, что Генсеки передавали друг другу некие пакеты, сегодня стараются забыть).
Вот теперь, когда мы рассмотрели все предшествующие обстоятельства, вернемся к тому, что А.И. Лукьянов рассказал на «круглом столе».
Лукьянов говорил о Катынском деле максимально осторожно, неконкретно и «политкорректно». Фактически, он лишь выразил некие неопределенные сомнения в том, что поляков в Козьих Горах расстрелял НКВД. По мнению ныне покойного С.Е. Стрыгина, Лукьянов на людях специально говорил не откровенно и не сказал ничего существенного по политически острой теме Катыни, чтобы не портить отношения с нынешними российскими властями. Хотя в личном разговоре со Стрыгиным за несколько лет до этого «круглого стола», Лукьянов был значительно более конкретен и сообщил гораздо больше фактической информации, сильно помогшей в расследовании истинных обстоятельства Катынского дела.
Так вот, на «круглом столе», помимо выступления о Катыни, Лукьянов, как бы невзначай, рассказал то, что собственно к Катыни вроде бы и не относилось. Я даже не стану утверждать, что присутствовавшие на мероприятии историки поняли, о чём рассказал Лукьянов.
Итак, Общий отдел ЦК, которым Лукьянов в своё время руководил, по своей сути являлся канцелярией ЦК, и только. В этом отделе, помимо получения и отправки писем, находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК (большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ). Но в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, не дожидаясь окончания «круглого стола», куда-то быстро исчез. Однако из других источников у «закрытых пакетов» был известен № 34.
Когда умирал Генсек и в должность Генерального секретаря ЦК КПСС вступал новый, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов.
Лукьянов (которому выпало знакомить Горбачёва) о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился и своей росписью снова запечатывал конверт. После чего Лукьянов относил пакет в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, при Сталине этих пакетов вообще не существовало.
Итак, вы можете разделять мое мнение о том, что элита СССР находилась под шантажом элиты Запада, а можете и не разделять, но вряд ли вы не согласитесь с моим вопросом по поводу «закрытых пакетов». Прошло почти тридцать лет после того, как сейф с «закрытыми пакетами» достался победившей в СССР пятой колонне Запада. И почему же мы до сих пор ничего не знаем не только о содержимом этих пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?
Не потому ли, что я прав, и что в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!
Ну и вопрос в связи со смертью Лукьянова. Мог он под любым предлогом собрать пресс-конференцию и на ней рассказать об этих «закрытых пакетах»? Не шёпотом об этом сообщать на «круглом столе» по иному вопросу, а прокричать так, чтобы никто не мог говорить потом, что он не слышал? Мог! Но Лукьянов всё изворачивался, всё прятался в тень, не договаривал. И всё единственно ради того, чтобы дожить до 89 года. Ну, дожил. Ну и что??
Если бы рассказал правду, то был бы человеком, искренне не понимавшим происходящего и руководствовавшимся «партийной дисциплиной». А так остался соучастником американцев в уничтожении СССР и социализма.
Мог прожить человеком, а прожил простым организмом, всю жизнь руководствовавшимся не совестью и честью, а инстинктом самосохранения.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 02/04/19 , 20:48:33

Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARAUw5UtBLrEExH97Jc2Vx4dWlOUcG-q_BTtOp41AgotKH84sSjtXjOlr0MiNo7OkWYNfOy0YPF3p7SE&hc_ref=ARSlbHFOMnKudSADuLAilE4o0TG8UdkNZb-YjfWNDThjSfMLgod3vkanFNXdJCFCQeQ&fref=nf)29 мин. · ЗЕЛЕНСКОМУ НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ!
Сначала хочу обратить внимание на неприкрытую злобу режимных СМИ России к Зеленскому – они ведь все дружно называют его или «комиком» или «шоуменом», хотя даже тупой баран понимает, что Зеленский в должности президента не юморески будет разыгрывать. Они ведь не называют Порошенко мелким спекулянтом, а Тимошенко видеопрокатчицей, хотя до того, как начать воровать по-крупному и переться в политику, Порошенко спекулировал какао-бобами, а Тимошенко владела салоном по прокату видеофильмов.
Нет, орлы, это вы не политики и журналисты, а цирковые комики, готовые за свой вонючий гонорар намазать себе рожу горчицей. А человека, сумевшего в первом туре разгромно победить конкурентов, надо называть РЕАЛЬНЫМ ПОЛИТИКОМ.
Но гавканье СМИ России заказывают те, кто эти СМИ содержат, а хозяева СМИ России почему недовольны? Ведь Зеленский как бы за сближение с Россией – чего вы плюётесь?
Вот, к примеру, глава комитета по международным делам Совета Федерации Косачёв протявкал, во-первых, что гражданам Украины предлагается выбирать из «пятидесяти оттенков серого». Это понятно, в России граждане вообще ни из чего не выбирают – им предлагается прийти на избирательные участки, а коричневое дерьмо в России и так всплывёт – вне зависимости от того, как пришедшие проголосуют. А тут реально выбирают! Для России это невероятно! Даже шутка есть, украинец спрашивает русского: «Как по-русски будет «второй тур»? Русский задумался: «А в нашем языке таких слов нет».
И, во-вторых, Косачёв также выдавил из себя, хотя мог бы и промолчать: «Итоги первого тура были вполне очевидными». А почему они были очевидными для вас, для Кремля?
Не по той ли причине, по которой вы убрали из президентских выборов 2018 года Навального? Не по той ли причине, что Кремль боится и фамилию Навального произносить? Знаете, что в России тоже не за Навального бы голосовали, а против вас.
Максим Калашников правильно считает, что Зеленский толково готовил свою победу задолго до неё, создавая художественный сериал «Слуга народа» с собой в главной роли, и со своим видением разрешения украинских проблем. Калашников пишет, и с этим трудно не согласиться: «…Зеленский оказался самой яркой звездой на политических небесах всей Постсоветии. Именно благодаря сметке и изобретательности. Он за годы до начала официальной президентской гонки смог не только начать свою кампанию, но и донести до электората свою программу, свой образ грядущего. Причем в форме увлекательного политического триллера».
Я думаю, что даже в списке кандидатов Зеленский был не один такой, но, тут Калашников прав безусловно, - никто не имел таких медийных возможностей, как Зеленский. В России даже Навальный не имел и не имеет таких условий для пропаганды.
Кроме того, от Зеленского, надо полагать, никто из наших убогих политиков и политологов и убогих политиков и политологов Украины никак не ожидал такой пакости – до самого последнего момента не ожидали дебилы, что Зеленский пойдёт на выборы.
Но Навальный, пусть и не имея возможностей Зеленского, пусть и худо-бедно, и до выборов 2018 года шёл путём Зеленского, и сейчас этим путём идёт – непрерывно ведёт в интернете свою президентскую кампанию. Отсюда и тупой страх Кремля перед Навальным.
Я, безусловно, голосовал бы за Зеленского в силу того, что вижу в нём потенциального слугу народа. Да, он не имеет никакого государственного опыта, скорее всего, никогда и не думал над вопросами того, как руководить государством. Но он видит в народе хозяина Украины, и идёт служить этому хозяину. А Порошенко с Тимошенко, как и Кремль в России, видят в народе быдло, которое предназначено для того, чтобы его грабить. Именно поэтому рабское быдло Украины и России за них и голосует – «мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина» (Ежи Лец).
Ряд обозревателей, скажем, А. Баранов, опасаются, что Зеленского могут убить. Вполне возможно, поскольку никто из «политиков» Украины в идейном плане не способен ничего противопоставить Зеленскому, как и в России Кремль не способен ничего противопоставить Навальному.
Но я думаю, что есть и другой момент – Зеленский, как и Навальный, сам боится своей победы и был бы рад, если бы во втором туре победил Порошенко.
Ну, представьте, вот 21 апреля Зеленский победит окончательно и останется один на один с несколькими тысячами воров своего президентского аппарата и аппарата всех министерств и областей, плюс 450 воров и дебилов в Раде. И любое его решение на благо Украины и во вред их воровской деятельности, они будут топить саботажем, причём, они ведь специалисты – они будут саботировать так, что ты, дилетант в роли их начальника, и не поймёшь, что и как они делают. Годы, в лучшем случае месяцы должны пройти, пока Зеленский начнёт понимать, что там к чему, главное, сумеет понять, на кого в своём аппарате можно положиться.
В январе этого года в своём интервью украинскому интернет-изданию «Фраза» я советовал Зеленскому в качестве программы взять мою и моих товарищей цель – то, за что мы в России были осуждены фашистским судом - поправку в Конституции и закон «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России».
Речь, напомню, вот о чём. На каждых выборах депутатов Рады и президента каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти будет получать проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойны поощрения», «Достойны наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент и (на выборах Рады) каждый член Рады станет Героем Украины. А если избиратели решат «Достойны наказания», то президент (то есть Зеленский) и все до одного депутаты Рады (на выборах нового состава Рады) сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем, судить власть каждый избиратель будет исключительно по оценке собственной жизни за этот период, и исходя из собственного убеждения в вине и заслугах президента и Рады. И никто избирателю не будет указом в этом вердикте хозяина своим слугам.
После принятия этого закона президент Украины станет единственным в мире реальным слугой своего народа – тем, кого народ реально сможет наказать за нерадивость.
В январе в помянутом интервью я говорил о программе кандидата в президенты, но ненависть народа Украины к зажравшимся уродам у власти такова, что Зеленский побеждает и без этого закона.
Хорошо, победил! А что дальше? А что дальше, я написал выше, - дальше море проблем.
А вот теперь попробуйте представить, что предлагаемый ИГПР ЗОВ закон уже действует на Украине или Зеленский заставил Раду его немедленно принять.
Да, президент Зеленский очень долго будет некомпетентен в государственных делах, но у него никто не отберёт права наказывать свой аппарат, и этот аппарат будет понимать, что Зеленский, ввиду угрозы получения наказания от народа при перевыборах, сам будет самым жестоким образом наказывать чиновников за нерадивость – за такую работу исполнительной власти, которой народ будет недоволен. Если при Порошенко и Тимошенко чиновник может украсть, всего лишь поделившись украденным с Порошенко и Тимошенко, то при принятии такого закона это становиться невозможным – что толку давать президенту его долю, если народ по итогам его правления его посадит на новых выборах, а уже потом с ним, уже сидящим в тюрьме бывшим президентом, следователи разберутся, где, что и как он украл. И ему обычный суд ещё добавит лет 20. Так зачем ответственному президенту ваши взятки?
Я этот закон писал, как бы, «под себя» – то есть, перед тем, как этот закон обдумать, я представлял себя на месте президента, получившего в наследство всё это счастье подчинённых в виде всех этих воров исполнительной и законодательной власти России. И искал варианты - что мне с ними делать?? Где набрать честных чиновников? И в конечном итоге осталось только одно – только внятно дать чиновникам понять, что я – их высший начальник - не с ними, а с народом, и поэтому наказывать их за нерадивость и воровство буду не по-детски.
В существующих условиях мне осталось бы одно – ЗАСТАВИТЬ их служить народу, а для этого они должны понимать, что я не двуличный подонок, а искренне служу народу сам.
Вот в чём Зеленскому и не позавидуешь – должность у него уже есть, а понимания, что на этой должности делать, нет. Или нет ПРАВИЛЬНОГО понимания.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 06/04/19 , 20:15:31

(https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-1/p50x50/10359239_314702218686148_4923517387111466511_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent.fhel5-1.fna&oh=0475b40e985a91c9ac90315a66bfe3f9&oe=5D4180E3)Юрий Игнатьевич Мухин (https://www.facebook.com/y.i.mukhin?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARD4PVhHqhSbDYI5XcLjn3HHhu3RGA9au-JqqUd8dVhcO298zni7H2NKJXoxugj04hSiDKjyxTdTQEoH&hc_ref=ARR2ydRltTH-hQB_JSWopo2FlkWNI3fKzaj4UW-V10RRGSSVXuDQqMAxnuBCR00fMmE&fref=nf)1 ч.(https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/56344504_1254449691378058_5425972368474374144_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent.fhel5-1.fna&oh=065e00e2a8bca9a2c0c489e4fabead32&oe=5D3DA856) · Как я уже писал, из Дневников начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера следует, что немцы считали массирование подвижных соединений войск находкой Семена Михайловича Буденного, но, думаю, что на самом деле первым автором массирования таких соединений был русский крестьянин Нестор Иванович Махно - человек, который меньше всего хотел быть военным (как, кстати, и Будённый).
Давайте вкратце о Махно. По убеждениям Нестор Махно был анархистом-коммунистом, за теракт был приговорен царским судом к повешению, но по молодости лет смертная казнь ему была заменена каторгой, и он 9 лет провел в кандалах, пока Февральская революция его не освободила.
Вернулся Нестор в свой Гуляй-Польский район, его избрали председателем совета, одновременно он организовал сельскохозяйственную коммуну анархистов, женился, 5 дней работал в поле, остальные дни - председательствовал в Гуляй-Поле. Когда эсеры сорвали Брестский мир и немцы стали оккупировать Украину, Махно как глава местной советской власти организовывал отряды самообороны, но не командовал ими в бою – не имел никакого военного опыта. Под давлением немецких оккупационных войск отступил с этими отрядами в Ростов, оттуда выехал в Москву, встречался с Лениным и Свердловым и был ими послан для организации партизанского движения против немцев к себе на родину. Начал организовывать партизанские отряды, но ввиду того уважения, которое к нему испытывали крестьяне, он же был избран и «батькой» - военным командиром. Деваться ему было некуда – он вынужден был командовать в боях.
Когда противоборствующие армии ведут маневренную войну, то соединение, прорвавшееся в тыл противника, по сути, является тем же, что и партизанский отряд. То есть, создав партизанский отряд, да еще и в степной Украине, где нет лесов и невозможно спрятаться надолго, Махно вынужден был сам разработать и тактику боя, и оперативные приемы действий крупных подвижных сил. Разрабатывал он их не в кабинете, а в ходе непрерывных удачных и неудачных боев с австро-венграми и карательными отрядами, создаваемыми оккупантами из местных немецких колонистов.
Для Махно как партизана были исключены затяжные бои - в ходе такого боя к противнику подходило подкрепление. Так что ему приходилось маневрировать до тех пор, пока он не находил отряд противника, который мог уничтожить быстро. Оперативному искусству его научила война, а она научила и быстрее, и лучше, чем военные академии. Способ бить противника по частям для Махно был единственно возможным. Вот он так немцев, а потом и всех остальных и бил.
Скажем, австрийцы, собрав дружины немцев-колонистов со всех окрестных колоний, пытаются окружить его в селе, где у Махно постой. Махно с боем пробивается в степь, но не уходит далеко, а, сделав круг, заходит в тыл карателям и ждет у одной из немецких колоний возвращения ее дружины. А дружины карателей, пограбив село, давшее приют Махно, возвращались в свои колонии по отдельности и прямо в руки махновцев. Перебив одну дружину, махновцы поджигали ее колонию. Соседние немецкие колонии, увидев пожар, посылали свои дружины на помощь и… опять в руки махновцев.
Махно нигде не мог надолго остановиться, но его отряд обрастал бойцами, был в постоянном движении, и вскоре оперативного мастерства и опыта у Махно оказалось больше, чем у десятка царских генералов.
Но для быстрого передвижения надо было иметь на чем передвигаться. С кавалерией ясно, а пехота, обозы? Поскольку немцы-колонисты для него были врагами, то и пользовался Махно ресурсами этих колоний в первую очередь. А колонисты сконструировали повозку с колесами на рессорах - тачанку. (Русские повозки рессор не имеют.) Вот на тачанках махновцы и стали ездить, пока не обратили внимание на один момент.
Русский станковый пулемет «Максим» имеет колесики для его перекатывания, но это только по полю боя – на короткие расстояния. При перемещении на более-менее значительное расстояние, пулемет необходимо разбирать. Не потому, что он тяжелый, а потому, что при тряске в собранном пулемете расшатывались оси, тело пулемета начинало болтаться на станине и при стрельбе «Максим» начисто терял точность. А на обычной повозке сильно трясёт, пулемёт разбирали пред погрузкой, поэтому из перевозимого на обычной повозке «Максима» в разобранном состоянии немедленно открыть огонь было трудно - пулемёт сначала надо было собрать, на что потратить несколько минут драгоценного в бою времени.
Оружие и тактика
И тут махновцев осенило - тачанку-то не трясет! На рессорах она катится мягко. Они установили «Максим» на тачанке в собранном виде и получили пулемёт, готовый к немедленному открытию огня! Теперь. обеспечив себя тачанками, махновцы получили боевую технику, способную очень быстро доставить к месту боя множество пулеметов.
При той войне, которую Махно навязывал своим противникам, они не успевали строить укрепления, поскольку просто не знали где и в каком месте Махно объявится. Бои шли на открытой местности или в населенных пунктах. И вот здесь быстрое сведение в одно место большого количества пулеметов плюс быстрое сведение к этому месту бойцов-кавалеристов дало совершенно новое качество бою, и Махно таким образом изобрел новую тактику, способную резко сократить потери своих войск при атаке.
Перед противником, которого надо было атаковать, выскакивали десятки пулеметных тачанок и, развернувшись, обрушивали на него из пулемётов море огня. Уцелевший противник либо залегал прямо в поле, либо сразу начинал бежать. В любом случае ему было не до стрельбы по атакующим, и в этот момент кавалерия Махно и атаковала. Махно тачанками решил тактическую проблему, которую в ходе Первой и Второй Мировых войн смог решить только танк.
Конечно, укрепленные позиции тачанками атаковать было нельзя, но ведь таких позиций и не было! Почему не было? Потому, что своим маневрированием Махно обеспечивал их отсутствие - не давал противнику времени их построить. Он атаковал только там, где у противника не было укреплений. То есть, Махно решал боевые задачи не только на тактическом, но и на оперативном уровне одновременно, причём, эти задачи отдельно и не могли быть решены.
Этот тактический принцип - не атаковать, когда противник имеет возможность стрелять, - Махно использовал при любой возможности.
В фильме «Хмурое утро» по одноимённому роману А. Толстого, есть эпизод взятия махновцами Екатеринослава (Днепропетровска). По фильму план операции для Махно разработал царский офицер Рощин. Думаю, что если бы Махно действовал по плану царских офицеров, то он всю свою армию на улицах города и положил бы. Выкати деникинцы пулеметы на перекрестки - кавалеристам Махно просто некуда было бы деваться. Ведь всадник громоздкий, он не спрячется за тумбой, не заскочит в подъезд и даже залечь не сможет.
С Екатеринославом дело было не так, как в кино. Во-первых, Махно появился у Екатеринослава внезапно для белых. (Его армия численностью до 35 тысяч человек при 50 орудиях и 500 пулеметах передвигалась со скоростью до 100 км в сутки. Кавалерия всех остальных стран имела темп 35 км в сутки, пехота - 20-25 км).
Во-вторых, была осень, базарный день. И весь Екатеринослав заполнили как бы крестьяне близлежащих сел с возами капусты. Но это были не крестьяне, а пулемётчики Махно. И когда кавалерийские сотни Махно выскочили на окраины города, капуста полетела с возов, открыв спрятанные под ней пулеметы. Пулеметчики Махно открыли огонь по штабу деникинцев, по гостинице с офицерами, по казармам, не давая белым подойти к окнам или выскочить на улицы - не давали деникинцам организовать сопротивление и стрелять по кавалерии Махно.
И уже под прикрытием этих пулеметов в город ворвались собственно пулеметные тачанки (при четверке лошадей они, кроме пулеметчика и ездового, имели два-три бойца десанта) и кавалерия. А численный перевес в силах обеспечил быструю победу махновцев над 7 тысячами деникинцев.
И это не единичный случай удачного для Махно боя. Вот смотрите, в 1919 году войска Деникина уже взяли Орел и подходили к Туле, но 26 сентября бригада Махно (тогда она была в составе Красной Армии) ночной атакой прорвала фронт и к вечеру уже была в 100 км в тылах Деникина.
(Походный порядок Махно строил следующим образом. В конном авангарде, идущем примерно в 40 км впереди основных сил, он сам. Поскольку авангард первым и атаковал, то Махно был за войну 12 раз ранен, дважды - тяжело. Что поделать – это не генерал, это батька – атаман. Обязан быть самым храбрым. За авангардом следовал обоз, за ним пехота на тачанках, замыкали колонны оставшейся кавалерии.
Войдя в тылы деникинцев, Махно, разгромив их гарнизоны, в полторы недели освободил от них Кривой Рог, Никополь, Гуляй-Поле. Ставка Деникина в Таганроге едва отбилась. К концу октября Махно освободил Екатеринославскую область и помянутый Екатеринослав, взял главную артиллерийскую базу белых.
В войсках Деникина началась паника, в бой против Махно были посланы 3-й Кубанский конный корпус генерал-лейтенанта Шкуро и 2-й армейский корпус генерал-майора Слащева, но с большими потерями они откатились обратно. Из-за этого в белой армии был сделан еще незаслуженный комплимент немцам - был пущен слух, что Махно - это переодетый полковник немецкого Генштаба Клейст. Кстати, после войны битый Махно бывший генерал Слащев был амнистирован большевиками и преподавал в Москве на курсах «Выстрел», а Махно работал сапожником в Париже и умер от ран и туберкулеза, едва начав писать воспоминания о гражданской войне.
Дело в том, что к концу Гражданской войны анархист Махно вошел в конфликт с большевиками - они не давали ему в Гуляй-Польском районе создать автономную анархистскую республику. Махно был объявлен бандитом, его движение - бандитизмом, бойцы его в конце концов перешли на службу в Красную Армию, а он с небольшой группой сторонников перешел границу Румынии. Воевал Махно внутри России, с внешним противником не сталкивался, поэтому его военные результаты и идеи за границей в подробностях были неизвестны, и как на прославленного генерала на него никто не смотрел. Ну и как теоретик анархизма, он тоже был не на высоте.
Это понятно.
Но как понять, что ведь и в России на его опыт генералитет не обращал внимание? Его опыт не способны были осмыслить и оценить ни белые генералы, ни генералы, перешедшие на сторону красных.
К счастью, в Гражданскую войну войсками командовали не только они.
С.М. Буденный
Осенью 1919 года командующий Южным фронтом Красной Армии А.И. Егоров и член военного совета фронта И.В. Сталин на базе 1-го конного корпуса создали 1-ю Конную армию. И вооружили ее точно так, как была вооружена армия Махно. И даже сильнее, если учесть бронесилы и авиацию.
Этому способствовал командующий армии С.М. Буденный. В Первую Мировую он был унтер-офицером, награжденным 4-мя Георгиевскими крестами и 4-мя Георгиевскими медалями (больше наград солдату в царской армии просто не давали). То есть, это был человек, который о реальных боях знал не понаслышке. Поэтому Буденный немедленно ухватил и суть пулеметных тачанок, и то, как их использовать. Судя по введенным сразу после Польской войны штатам, у него в кавалерийском полку был уже пулеметный эскадрон с 20 пулеметными тачанками, а в кавалерийской дивизии пулеметный полк из трех таких же эскадронов. А находящийся в действующей армии Сталин, в РВС Республики настаивал на принятие мер по механизации Красной Армии, поэтому у Первой Конной был отряд бронеавтомобилей и авиаотряд.
Тут что надо понять. Когда большевики начали создавать Красную Армию, то они боевые уставы и штаты частей и соединений брали у царской армии. Поэтому до Буденного кавалерийский полк (около 900 человек) имел на вооружении всего 2 пулемета на вьюках. Вызвано это было теми задачами и той тактикой, какие были у кавалерии в Первую Мировую войну.
Кавалерия должна была идти в авангарде войск и прикрывать фланги. В случае если с флангов от противника возникала угроза, то кавалеристы спешивались, коноводы уводили лошадей в тыл, пулеметы снимали с вьюков, собирали, и кавалеристы пытались ими и ружейным огнем задержать противника до подхода своей пехоты. А если в авангарде или на флангах кавалерии попадался обоз или какая-либо часть противника на марше, то кавалерия атаковала их с ходу в конном строю. (Что из этого получалось, вы прочтете чуть ниже у Пилсудского).
И когда Первая Конная пошла походом на польский фронт, то Пилсудский ни на грамм не забеспокоился - он полагал, что к нему идет кавалерия такая же, какая была и в царской армии. Впрочем, он прекрасно об этом пишет сам.
«Правда, к нам приближалась конница Буденного. О ее движении я имел относительно довольно точные и верные сведения. Она совершала большой поход откуда-то из-под Ростова-на-Дону в составе четырех дивизий, причем все данные относительно их численного состава казались мне сильно преувеличенными. Как мною уже отмечалось, я в то время пренебрегал этим новым противником.
Как известно, военное значение конницы даже до 1914 года в понятиях многих падало все ниже. Ей предназначалась вспомогательная роль, как, например, разведке или охранению флангов, и никогда не предполагалось поручать ей самостоятельные, решающие задачи. Вместе с развитием силы огня в период огромных боевых запасов в Европе роль конницы попросту упала до нуля. Лошадей передали в артиллерию, кавалеристов поспешно переучили в пехотинцев. Поэтому-то мне казалось просто невозможным, чтобы мало-мальски хорошо вооруженная пехота с приданными ей пулеметами и артиллерией не смогла бы справиться с конницей при помощи своего огня. Впрочем, у меня имелось и личное воспоминание, когда в 1916 году моя бригада легионеров, ставшая почти изолированной на фронте, уже прорванном вокруг меня, была атакована многочисленной русской конницей на полях под Костюхновкой и Волчецком. Почти без артиллерии, ибо стреляла всего одна лишь батарея, ружейный и пулеметный огонь пехоты в каких-нибудь десять минут попросту смел атаковавшую конницу, пытавшуюся помешать нашему спокойному отходу».
К удивлению Пилсудского, это оказалась не та конница и даже вообще не конница - Первая Конная была ударной силой Юго-Западного фронта – у Первой Конной все рода войск были подвижными и передвигались с одинаковой скоростью. Егоров, Будённый и Сталин осуществили то, что двадцать лет спустя сделают немцы в Польше, во Франции, да и у нас в начале войны.
Буденный не шел просто «погулять» в тылу у поляков, к чему до этого была предназначена кавалерия, - Будённый уничтожал противника по частям, освобождая от него местности и города: Житомир, Бердичев, Новоград-Волынск, Острог, Радзивиллов, Ровно, Дубно, Броды и взял бы и Львов, если бы придурок Тухачевский не подставил полякам весь Западный фронт.
Однако, неожиданно для поляков взяв город, Первая Конная не могла сидеть в нем и оборонять его от контратак противника, она ведь - ударная сила! Но если город оставить, то поляки его снова займут. И Егоров со Сталиным все время придавали Буденному под командование стрелковые дивизии, которые занимали местность, отвоеванную тачанками и кавалерией Первой Конной. То есть, пехоту Юго-Западного фронта Сталин и Егоров посылали в атаку очень редко, она уничтожала врага (если приходилось) в обороне, что гораздо выгоднее!
Точно так же воевали немцы во Вторую Мировую, осуществляя свой «блицкриг». Уничтожали противника до зубов вооружённые всеми видами оружия танковые корпуса (армии), а за ними занимали местность пехотные дивизии, которым порой приходилось, как жаловался Манштейн, идти по 70-80 км в сутки, чтобы догнать танкистов. К примеру, Манштейн приводит такие числа расстояний, которые приходилось преодолевать немецкой пехоте в войне с Францией в 1940 году:
«Хотя корпус к вечеру 8 июня был еще в 70 км от Сены, командование корпуса отдало приказ дивизиям первого эшелона не только достичь 9 июня Сены своими моторизованными передовыми отрядами, но и форсировать ее. Основная часть пехоты и артиллерии на конной тяге должна была быстрым маршем следовать за моторизованными передовыми отрядами, с тем чтобы на следующий день также достичь Сены».
«Поступивший 18 июня приказ фюрера требовал самого энергичного преследования, что для нас тоже не было новостью. Далее, в нем требовалось быстрое занятие «старых имперских областей Туль, Верден, Нанси», заводов Крезо и портов Брест и Шербур. Мы совершили форсированный марш, в котором один полк прошел 78 км».
Естественно, к 1940 году развитие техники ушло на 20 лет вперед, что и определило видимую, но не принципиальную разницу между подвижными войсками немцев и Будённого.
Первая Конная к месту боя быстро стягивала превосходящие силы (превосходящий огонь оружия) при помощи лошадей, а немцы - при помощи моторов. У Первой Конной не давали противнику стрелять по своим атакующим войскам пулеметные тачанки, а у немцев - танки. У Первой Конной атаковала кавалерия на лошадях, а у немцев - мотопехота на бронетранспортерах. У Первой Конной после уничтожения противника местность удерживала следующая сзади пехота, и у немцев тоже.
Вид войск был разный, а философия-то одна:
- бить противника по частям;
- уничтожать противника издалека;
- все рода войск ударной группы должны передвигаться с одинаковой скоростью;
- атаковать противника только тогда, когда он не способен стрелять;
- закреплять достигнутое силами пехотных дивизий.
Вот это и ответ на наш вопрос, почему Ф. Гальдер 23 июня 1941 г. записал в дневнике, что «русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений», и в скобках указал автора идеи - Будённый. У Буденного в этих подвижных соединениях было только три рода войск, передвигающихся с одинаковой и более быстрой, чем у пехоты, скоростью: пулеметные тачанки; кавалерия, немного конной артиллерии и бронесил. У немцев в подвижных соединениях такими были все рода войск.
Еще вопрос
Остается горький вопрос - почему же мы, русские, сами не поняли идею, которую не только выдвинули, но и опробовали? Почему мы не сделали того, что сделали немцы, - почему не руководствовались найденными Будённым и Махно принципами и не заменили ударные кавалерийские соединения такими же по назначению механизированными. Чтобы в них были не только танки, но и самоходные орудия, бронетранспортеры, вездеходы для саперов, связистов и т.д. Ведь у нас все для этого было!
Думаю, что причину можно обрисовать так.
После Гражданской войны еще больше усилились разногласия по поводу целей русской революции между Троцким и Сталиным. Сталин был уверен, что такой целью является построение социализма только в СССР и укрепление СССР как государства. А Европа подождет.
Троцкий же считал, что СССР не более чем вязанка хвороста в огне пожара пролетарской революции во всем мире. И с ее народом считаться не надо.
Но Троцкий, к сожалению, руководил Армией до 1925 года, руководил бюрократически – не вникая в суть тактики, оперативного искусства, в проблемы оружия и военных операций. Троцкий обходился тем, что набрал для этого и расставил на командные должности царских офицеров и генералов. Типа «они профессионалы, они всё сделают». Карьеристы типа Тухачевского пришли добровольно и выслуживались перед Троцким, остальных Троцкий загнал в армию угрозами расстрела. В любом случае бывшие царские кадровые офицеры и генералы прекрасно обжились у кормушек РККА и начали выдавливать из армии конкурентов «из быдла», несмотря на то, что в идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 году провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого – 6 тысяч. Но интересно то, что за Троцкого проголосовали члены партии в военных академиях – «военные теоретики».
И эти «теоретики» всячески принижали и военные заслуги политического противника Троцкого - Сталина, и заслуги его соратников – того же Будённого. Ведь при послевоенном сокращении армии Троцкий, к примеру, возвращает из эмиграции белого генерала Слащёва, битого в гражданской войне и Махно, и Будённым, и назначает Слащёва преподавателем тактики на высших военных курсах «Выстрел». Но Троцкий не находил в РККА места даже для Буденного, и того одно время пытались сделать наркомом (министром) сельского хозяйства.
В 1922 года Троцкий издает двухтомник «Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной Армии». В нем о Сталине ни слова!
Вот в это время и всплыли в проруби военной науки СССР импотентные болтуны, не только не способные родить ни одной полезной мысли, но не способные даже понять ее. Опыт, полученный Буденным, не развивался, не переносился на механизированные войска. Он был объявлен тактикой только кавалерии. А Сталин до 30-х годов был одним из толпы вождей, а потом, став к середине 30-х безусловным вождём, к сожалению, занялся хозяйственными делами и за военные дела взялся непосредственно только с началом войны, когда генералы расписались в своем бессилии, когда начальник Генштаба РККА Г. Жуков рыдал в ответ на вопрос, почему он не руководит войсками и почему немцы уже в Минске??
У немцев идеи, опробованные Махно и Буденным, тоже подхватывали не генералы - их проталкивал, вопреки сопротивлению генералов, капитан Первой мировой войны Хейнц Гудериан с другими капитанами. Но им, к сожалению для нас, повезло: в нужное время, на нужном посту оказался не генерал, а ефрейтор Первой Мировой.
И он этих капитанов понял.

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 26/04/19 , 19:23:01

ЖИТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА

https://www.youtube.com/watch?v=TBGBS25v__c&fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&app=desktop (https://www.youtube.com/watch?v=TBGBS25v__c&fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&app=desktop)

https://www.youtube.com/v/TBGBS25v__c&fbclid=IwAR3-vvAuCA6z8tJaI3gD969kMQEY4qe9lxzmAwQlHVCHsMKodcx3-kxnC7M&app=desktop

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: Ashar1 от 29/04/19 , 09:15:11

11.04.2012 Ю.И.Мухин. ИИСУС ХРИСТОС – КОММУНИСТ №1 (https://static1.squarespace.com/static/5b5df9494cde7a5523277766/t/5c224cab6d2a7362341cb988/1545751748824/jesus.jpg?format=750w)

Ехал в машине и вдруг с удивлением услышал по радио, что некие автолюбители записываются для проведения демонстрации по Садовому кольцу с целью защиты патриарха Кирилла от злостной хулы в алчности (часы «Ролекс») и сластолюбии (сердобольные домработницы), и уже заявили согласие демонстрировать поддержку Кириллу 200 «всадников шайтан-арбы». Ничего себе! Тогда и мне сам бог дал выступить в защиту Иисуса Христа от патриарха Кирилла.

Христос реален

Сначала контрольный вопрос, который, собственно, никем и не оспаривается, но уместен для атеиста – был ли Иисус Христос реальной личностью? На мой взгляд – безусловно! Подтверждением этому являются и многие исторические памятники, и само Евангелие. Это сборник воспоминаний или повестей об Иисусе четырех авторов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Воспоминания, безусловно, подлинные, т.е. четыре свидетеля подтверждают – Иисус был!
Вопрос – а не мог ли этот сборник составить у себя в келье досужий монах? Нет, не мог. В этом случае повести различались бы только в деталях, а в Евангелии “благие вести” различаются в очень серьезных вещах, причем, порой диаметрально, т.е. авторы Евангелия не согласовывали его текст между собой, откуда и различия.
Если факт из жизни Иисуса нельзя понять иначе или его притчу нельзя толковать иначе, то все четыре автора их фиксируют абсолютно одинаково.
К примеру, защищая Иисуса во время ареста, апостол Петр отсек мечом ухо одному из стражников. Ухо есть ухо, как его истолкуешь иначе? И это ухо зафиксировано во всех четырех текстах. Или, выводя Иисуса для распятия, римские легионеры поленились нести крест и погрузили его на подвернувшегося прохожего. Три автора дают имя этого прохожего – Симон Кирениянин – и лишь апостол Иоанн, который писал не хронику, а сразу легенду о своем Учителе, сообщил, что крест нес сам Иисус.
Но если факт не однозначен или мог поступить только из слухов, или труден для понимания, то авторы описывают его резко различно, чего никогда не допустил бы фальсификатор, если бы писал все четыре повести сразу.
Скажем, простую притчу Иисуса о четырех зернах, упавших на дорогу, каменистую почву, в терновнике и в хорошую почву – все поняли одинаково и все воспроизводят ее чуть ли не дословно. А вот малопонятную притчу о званых и избранных, похоже, никто не понял, и она у одного излагается так, а у другого иначе.
Матфей утверждает, что когда Иисус родился, то царь Ирод повелел убить всех младенцев в Вифлееме, в связи с чем, отец и мать Иисуса унесли его в Египет и вернулись только после смерти царя Ирода. Но Лука этот факт совершенно отвергает, он утверждает, что родители Иисуса никуда из Галилеи не убегали и каждый год ходили на праздник Пасхи в Иерусалим, где уже к 12 годам Иисус поднаторел в богословских диспутах. Согласитесь, что это слишком серьезное разночтение, чтобы фальсификатор, если бы он был, мог бы его допустить.
Поэтому, по крайней мере, для меня, вопрос с Иисусом, названным Христом, ясен – это историческая личность, а не легенда. Следовательно, он действительно нес в мир свое учение, которое не заглохло, как тысячи других сектантских выдумок, а проросло могущественными церквями. Вопрос лишь в том, что это было за учение? Поскольку то, что изложено в нынешних Евангелиях, извращено до степени, при которой сам Иисус его бы уже не узнал. В этом я тоже уверен.

Учение Иисуса. Начало искажения

Надо думать, что учение Иисуса испытало несколько стадий искажения. Первая, самая безобидная и, наверное, самая незначительная, это субъективные ошибки авторов Евангелий. Поскольку сам Иисус ничего не писал и его идеи изначально существовали только в устной форме, то они даже при заучивании не могли не подвергнуться искажению. Тем более, что записывались они через десятки лет после смерти Иисуса.
Второе – надо понимать, кто записал его идеи. Это ученики Иисуса, его единомышленники и соратники. Они потерпели поражение, и Иисус был казнен, но они фанатично внедряли его идеи в умы людей. Для того, чтобы эти идеи впечатлили людей, самому Иисусу стали придавать божественный облик, которого, я уверен, он при жизни не имел. Точнее, не напирал на свое божественное происхождение, хотя и не мешал людям так думать. Но когда он погиб, этот вопрос для последователей Христа стал принципиальным, и они из благих побуждений в пропаганде и в Евангелиях превратили его в бога.
Поскольку после казни Иисуса они разошлись, чтобы нести его идеи в народ, то согласовывать свои легенды им, надо думать, было трудно. Каким-то образом Матфей и Лука согласовали непорочное зачатие девы Марии, но историю детства Иисуса согласовать не смогли. Характерен в этом Иоанн. Он пишет, что был любимым учеником Иисуса и настолько доверенным, что только ему Иисус сообщил имя того, кто его предаст. Он присутствовал при кончине Иисуса на кресте, и Иисус именно ему поручил свою мать, которую Иоанн взял к себе жить. Казалось бы, что никто, кроме Иоанна, не мог столько знать о рождении и детстве Иисуса. Но Иоанн о непорочном зачатии молчит, не говорит ни слова! Ведь наверняка обо всем расспросил Марию, но молчит!
Надо понять, что и Иисус, и его ученики были истинными верующими, иудеями. Заявить, что Бог лично или через Святого Духа оплодотворил Марию – это немалый грех. И Иоанн смолчал. Но зато в компенсацию этого малодушия он развернулся в другом – наиболее цветисто описал и чудеса Иисуса, и суд над ним, и казнь. Скажем, описал воскрешение Иисусом умершего Лазаря (сенсация, о которой остальные три автора даже не вспомнили, упирая на менее значительные чудеса – лечение Иисусом припадочных, к примеру). Это у Иоанна Иисус превращает воду в вино и совершает другие чудеса, на которые у остальных авторов Евангелий не хватило фантазии.
Но и эта корректировка Евангелий учениками вряд ли сильно исказила идеи Иисуса, поскольку его последователи “улучшали” его личный имидж в народе и вряд ли покусились бы на коренное искажение его идей. Исказили их позже, но сначала все же остановимся на том, кем был Иисус до своего распятия.

Учение Иисуса. Царство Божие

Моя гипотеза также не нова. Вероятнее всего Иисус был тем, кого мы сегодня назвали бы коммунистом-идеалистом: коммунистом, верящим в божественные истоки коммунизма. Это был не столько духовный революционер, сколько гражданский. Он, к примеру, в Евангелии неоднократно заявляет, что в духовной сфере руководствуется уже принятыми законами и не собирается их менять, а лишь будет добиваться их исполнения. Следовательно, главные его идеи касались гражданской сферы.
Если с этой точки зрения посмотреть на текст Евангелия то можно найти массу цитат, из которых следует, что Иисус свой коммунизм (царство Божие, Волю Божию) собирался установить в Иудее уже при своей жизни. Сейчас это трактуется так, что Царство Божие на земле Иисус собирался установить во второе свое пришествие. Но дело в том, что о втором пришествии Иисус заговорил (если заговорил) всего за несколько дней до своей смерти (за два дня до Пасхи), когда понял, что его предприятие заканчивается неудачей, и когда он решил во славу своего дела не избегать смерти.
Во все предшествующее время он говорит о Царстве Божием именно на земле и в настоящем времени, причем дело это в его понимании имело преимущество даже перед загробной жизнью. Вдумайтесь в единственную молитву, которую Иисус оставил людям: …”Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя твое, да придет Царствие твое, да будет воля Твоя и на земле, как на небе…” – и только после просьбы установить Царство Божие на земле, идут просьбы о хлебе, о прощении, о защите от дьявола. Ни на какое будущее время строительство Царства Божьего Иисус не относил: “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в Царствии Своем”. (Матфей, 16:28).
Отсюда, между прочим, проистекает и жизненная задача каждого христианина (о которой они сегодня наглухо забыли и делают вид непонимающих). Поскольку текст “Отче наш”, хотя и меняется Церковью, но все же содержит подлинные слова Христа, то задача христианина не душу спасти, а построить Царство Божие на земле и этим спасти душу. Достижение той цели, которую поставил перед собою Христос, и является смыслом христианства и пропуском в Рай: “…ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу ради меня, тот обретет ее” (от Матфея 16:25, то же и у Луки 17:33).
Тем не менее, Евангелие так искажено, что сам факт того, что Иисус лично хотел построить коммунизм (или социализм) при своей жизни сегодня требует доказательств.
Я полагал, что указания Иисуса на то, что он пришел исполнить законы Моисея (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” Матфей 5:17) касаются только каких-то церковных канонов иудейской религии (молитв, постов, праздников и т.д.). Мне не пришло в голову, что сами по себе законы Моисея уже могли содержать революционную справедливость, лозунги типа “Земля – крестьянам!” Что сам Моисей мог быть революционером, и для Иисуса быть кем-то, кем был Маркс для Ленина и Сталина. И что сами законы Моисея могли быть извращены теми, кто уселся на “Моисеевом седалище”.
Как-то читатель прислал мне работу раввина Дижь-ракель’я по истории еврейства. Свою статью раввин Дижь-ракель написал в конце позапрошлого века, судя по всему, он был отступником в иудейской среде или, точнее, диссидентом. Дижь-ракель достаточно подробно описал гражданскую и социальную суть законов Моисея, и становится понятным, почему массы народа пошли за апостолами христианства, несшими им эти законы, усиленные авторитетом богочеловека Иисуса Христа. Становится ясно, как выглядело “Царство Божие” на земле в те времена.
Предлагаю с большим сокращением отрывок из этой статьи, выделения сделаны мной.
Законы Моисея
«Представительный образ управления создал в евреях понятие о народности, способной образовать самостоятельное государство.
…Под влиянием такой великой задачи Моисей приходит к глубокому убеждению, что только во вновь закреплённом союзе с Творцом Вселенной народ достигнет возможного совершенства. … Этот союз с Иеговой лег в основу теократического принципа идеальных законов Моисея в смысле равенства всех израильтян друг перед другом как равноправных слуг Божьих. Для детальной разработки законодательства Моисей воспользовался историческим прошлым еврейского народа и его обычным правом, освященным сотнями лет. Своим вдохновлённым гением он хотел создать идеальнейшее государство на таких началах, которым едва ли когда-нибудь придёт черёд осуществиться. Над этой идеей Моисей работал многие годы и создал, наконец, то колоссальное, чудное законодательное здание, которое вследствие своей чистоты и высокой идеальности просуществовало благодаря еврейской косности лишь одно мгновение и было разрушено почти до основания.
… Моисей, с одной стороны, стремился вывести народ из традиции кочевой жизни, где семья, род и даже личность живёт своими эгоистическими интересами, идёт своею собственною дорогой; с другой стороны, подчинив личность государственным интересам, подобно египетскому строю жизни, он опасался, чтобы государство не поглотило семьи и чтобы личность не была принесена в жертву обществу.
Стремясь уравновесить эти два принципа, Моисей создает прежде всего идею экономического равенства и экономической справедливости на вполне теократических началах. Земля принадлежит Иегове, принадлежит Ему как Творцу её, а в силу этого Он, сохраняя за Собой право собственности, уступает её лишь в пользование еврейскому народу за принятие им известных обязательств. Но так как в принятии Синайского законодательства равномерно участвовали все члены еврейского народа и приняли равные обязательства, то, естественно, они должны были пользоваться равномерно землёй. На основании этого закона совершенно устранялась возможность узаконенных земельных преимуществ одних пред другими, устранялись самовольные захваты земли со стороны сильнейших. Законодатель предполагал разделить землю между всеми израильтянами поровну; участки делились на пахотные и луговые, причём первые дробились между отдельными лицами, а последние состояли в общем пользовании всех членов общества.
…Таким образом, заветами с вершины Синайских гор в союзе с творцом имелось в виду создать для евреев религиозное равенство, аграрными же законами — равенство экономическое.
Посмотрим теперь, какие начала положены были Моисеем в основу законов о равенстве социальном.
Социальным равенством Моисей стремился, во-первых, устранить развитие кастового начала, а во-вторых, воспрепятствовать образованию класса правящих – пользующихся всем, и класса обездоленных – лишённых всего. Здесь в силу договора с Иеговою и в силу одинаковых обязанностей “для всех предполагался один закон, для всех одно право!”.
…Законодатель говорит: “Весь Израиль – святой народ, все – царство священников”. В силу этого еврейские священноцерковнослужители не могли пользоваться ни особыми правами, ни привилегиями.
...В основу политического равенства для евреев легло следующее положение: “все сыны Израиля составляют царство Иеговы и управляются самим Иеговою, выражающим свою волю в воле всего народа”… Наконец, чтобы царь не сделался восточным деспотом, Моисей ограничивает его власть всенародным собранием и различными постановлениями, на основании которых он должен смотреть на народ не как на рабов, а как на братьев своих.
Таковы контуры величественного здания идеального Моисеева государства.
…Хотя, несмотря на то, что из всех израильтян, вышедших из Египта взрослыми, пришли в Обетованную землю только два великих праведника – Иисус Навин и Халев, – нужно было ожидать, что новое молодое поколение, восприняв высокочеловеческое законодательство Моисея, будет в состоянии создать еврейское государство. Однако, уже после смерти Иисуса Навина, а отчасти даже и при нём, народ Божий забывает Иегову, служит Ваалу, Астарте и другим языческим богам. Монотеизм всюду борется с идолопоклонством, при Давиде достигает своего апогея и потом снова низко падает. Даже Соломон, построивший Иерусалимский храм, поклоняется Молоху – мерзости амонитской. Аграрные законы равенства вскоре были забыты, о социальном равенстве не было и помину. В конце концов сами цари иудейские – помазанники Божии – превратились в грубых язычников, забыли Иегову и законодательство Моисея, доказательством чему служит то, что даже благочестивый царь Иоссия не знал о существовании Пятикнижия.
…Так рухнуло и разрушилось колоссальное здание законодательства Моисея, от него остались одни развалины, и мечта великого пророка создать социальное государство не осуществилась. Идолопоклонство разрозненных колен и падение нравов довели евреев до того, что святыня их – Иерусалимский храм – был разрушен и сами они сделались вавилонскими пленниками.
С этого времени начинается перерождение евреев: вместо гуманных законов Моисея, отброшенных и забытых в своих идеях, создаются новые; наступает новая эра израильской жизни, в которой возродились талмудизм и “обработанные скрижали”, лежащие в основе настоящего социального быта евреев».

Умен и нормален

Итак, за что Иисус боролся, понятно – за справедливые законы Моисея, растоптанные к тому времени евреями и окончательно искаженные «книжниками».
Если мы зададим себе вопрос, считал ли Иисус себя кровным сыном бога, т.е. Богом, на мой взгляд, нужно давать ответ – нет. И это говорит о том, что психически он был человеком нормальным. А ведь для того, чтобы считать себя богом, у Иисуса были по тем временам веские основания.
Ведь в то время не имели понятия ни о гипнозе, ни о внушениях, ни даже о том, что болезни бывают психическими. Считалось, что психически больные – это люди, в которых поселилась нечистая сила. А Иисус обладал силой знахаря, силой экстрасенса. Он не лечил ни инфекционных больных, ни раненых. Но если в основе болезни лежало психическое заболевание, то он таких людей ставил на ноги. Как он должен был смотреть на себя? Естественно, как на человека, к которому Бог очень близок, которому Бог помогает изгнать нечистую силу из больных. Ведь даже сегодня истинные знахари не берут денег за лечение в страхе, что Бог за это лишит их силы.
Это сегодня Кашпировский может собрать 5 тыс. человек и внушить им, что он досыта накормил их пятью хлебами и двумя рыбками, после чего попросить их сдать “объедки”, и его зомби набросают ему пять или двенадцать корзин завалявшихся в карманах и сумочках съестного. Но когда этот же сеанс массового внушения проводил Иисус, то как ему самому себе можно было объяснить, почему эти люди сыты? Как иначе, кроме того, что это Бог наполнил желудки этих людей пищей?
Основания считать себя близким к Богу, у Иисуса были очень веские.
Тем не менее, если попытаться отделить в Евангелии его собственные слова от приписываемых ему, то он все же считает себя Сыном Человеческим. На прямые вопросы о том, не Бог ли он, Иисус отвечал и очень трезво, и умно – судите меня по моим делам. Манией величия он не страдал, но из политических соображений он не мешал считать себя очень близким Богу человеком. Тем не менее – только человеком.
Его ученики сделали из него Бога вероятнее всего только после смерти. Авторы Евангелия наверняка старались подогнать все тексты под эту версию, убрать противоречившие ей эпизоды жизни Иисуса, но не всегда в этом преуспевали.
Такой, к примеру, момент. Рядом с Иисусом были распяты два разбойника. У Иисуса состоялся с ними разговор. Матфей, Марк и Иоанн предусмотрительно его опустили, утверждая, что разбойники поносили Иисуса, а Лука этот разговор простодушно приводит. Один из разбойников попросил Иисуса замолвить за него слово на небесах, на что Иисус ответил: “Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю”. Иисус умирал на кресте 3 часа, естественно, он хотел побыстрее умереть и поэтому был уверен, что попадет в рай вместе с разбойником. Но если он был Богом, то не мог не знать, что не может быть с разбойником в раю “ныне”, поскольку ему еще надо два дня пролежать в гробу, затем воскреснуть в своем человеческом облике (апостол Фома даже пальцы засовывал ему в дыры от гвоздей и от удара копья под ребра), пробыть 40 дней с учениками и лишь потом вознестись на небо. И, вероятнее всего, история с его воскресением придумана гораздо позже, и он умирал, как честный человек, знающий, что за свою службу Богу в рай попадет непременно и сразу же, как и раскаявшийся разбойник.
В любом случае этот эпизод показывает, что на себя Иисус смотрел трезво и никаким Богом себя не считал.
Следует сказать, что такие, досадные для апостолов, оплошности в Евангелиях случаются, и авторы дают эпизоды, которые для пользы версии о божественном происхождении Иисуса можно было бы и опустить. Скажем, от этого в чем-то Евангелие потеряло бы, но эпизоды о том, что у Иисуса были единокровные братья, можно бы и не приводить. Авторы не называют ни имен братьев, ни то, старшие братья они были Иисусу или младшие. Сказано, что они не верили в Иисуса. (Что немудрено, Иисус с горечью говорил, что нет пророков в своем отечестве, а уж в своей семье их точно нет). В любом случае, наличие этих братьев вызывает ненужные вопросы по поводу матери Иисуса, по легенде – “непорочной девы Марии”. Вопросы, конечно, не принципиальные, если братья младшие, но и ненужные.
К подобным несоответствиям следует отнести и родословную Иисуса, которая, по-видимому, отработана им и учениками еще при его жизни, поскольку проявлял себя Иисус все же на гражданском, а не духовном поприще, и ему очень важно было иметь царя в предках. И Матфей, и Лука, давшие в Евангелиях его родословную, ведут ее от Иосифа, мужа Марии, матери Иисуса. Но ведь по легенде отцом Иисуса был не Иосиф, а святой Дух! При чем же тут Иосиф? Это, в общем, еще раз подтверждает, что Иисус при жизни мыслил трезво и в родство к Богу не набивался.
Характерной чертой здравомыслия является то, что умный человек из всех путей достижения цели выберет самый простой и самый легкий. Дураку важен путь, умному – цель. Иисус хотел построить Царство Божие на земле, под которым он имел в виду царство законов Моисея, для этого надо было его возглавить. Легче всего сделать это мог царь. И Иисус возводит свою родословную к царю Давиду. Далее, в Палестине все римские провинции возглавлялись царями, кроме Иудеи. Ею управлял римский наместник Понтий Пилат и какие-то органы самоуправления. То есть, стать царем было легче там, где нет конкурента, нет царя. И Иисус с учениками ведут агитацию за Иисуса (галилеянина) как за царя Иудеи. Риму, в принципе, все равно, как управляется провинция, лишь бы подати платила. И Иисус это Риму обещает: Богу – богово, Кесарю – кесарево. Т.е. препятствия политического свойства, которые были не принципиальны, Иисус устранил выбором пути и своей программой.
Я бы сделал вывод, что это был человек, безусловно, умный и здравомыслящий. Его одержимость, его фанатизм глубоко верующего человека ни на его ум, ни на его здравомыслие не влияли. То, что у него революция не получилась, еще ничего не значит. Через два тысячелетия примерно такой же путь прошел Фидель Кастро и у него все получилось. Хотя Куба, как и Иудея, фактически была провинцией, правда не Рима, а США.

Бог поневоле

Сам того не желая, Иисус сделался основателем религии, как после него Маркс, гипотезы которого были превращены идиотами в копию религии. Ведь при чтении Евангелия бросается в глаза дикое несоответствие: целью Иисуса было царствование в Иудее, но об Иисусе как о царе в тексте нет ни слова! Люди его воспринимают, как царя: при въезде в Иерусалим его приветствуют пальмовыми ветвями и криками “благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев”; даже больные, прося исцелить, обращаются к нему не как к сыну Бога, не как к пророку, а как к сыну царя Давида. Его казнили как царя, на кресте, и табличка была на трех языках: “Сей есть Царь Иудейский”. А в тексте Евангелия нет ни слова от Иисуса как от будущего царя. Четыре автора пишут о чем угодно, но только не об этом. Может такое быть? По моему убеждению – нет!
Не могли апостолы и ученики Иисуса описать деяния и идеи Иисуса, но не дать его царской программы – его плана строительства Царства Божия в Иудее. Какие законы должны быть в этом царстве, какие отношения между людьми и т.д. и т.п. Уверен, что все это в Евангелиях было, но не прошло через искажение идей Иисуса.
Такой вот момент. На первом этапе распространения христианства его носители жестоко преследовались – был распят апостол Андрей Первозванный, христианство получило сонм своих великомучеников. А посмотрите на сегодняшних христиан. Что может быть еще более покорного любой власти и любому режиму? По отношению к власти – это божьи одуванчики, это мечта любой диктатуры. Заняты только собой, только спасением личной души. Им хоть кол на голове теши, а они будут свечки жечь и молиться. Ну, так – повякают что-нибудь опасливо-возмущенное, и к иконке припадут.
За что в период раннего христианства их преследовали? Откуда к ним нелюбовь тогдашних правителей? У меня нет другого ответа – в первоначальном варианте Евангелий, в истинных идеях Иисуса содержались идеи государственного устройства Царства Божия на земле. Что-то, повторю, типа большевистских лозунгов: “Мир – народам! Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим!”. И именно поэтому христианство стало так быстро распространяться среди рабов, неимущих сословий и среди совестливых людей. И именно за эти идеи христиан преследовали.
А дальше произошло то, что и должно было произойти по закону: “Революцию задумывают гении, делают ее фанатики, а пользуются ее плодами мерзавцы”. Умножилась паства христианская, и фанатиков идей Иисуса заменили профессиональные пастыри-попы. Те, кто молитву деют и деньгу с этого имеют. Попам стало очень неуютно жить, когда власть предержащие на них гневаются. И они, разумеется, из благих побуждений сохранения паствы при переписывании Евангелий убрали из идей Иисуса все крамольное. В результате власть предержащие успокоились, но Евангелия превратились в шизофренический бред.
К примеру, по всему тексту Иисус энергично судит всех – фарисеев, богатеев, книжников, законников и т. д. И вдруг: “Не суди и не судим будешь”. Это как понять?!
А понять это надо так, что это арии из двух различных опер – одна из действительного государства, в котором жил Иисус, а другая из Царства Божия, которое он хотел построить. И в государстве всеобщего братства сентенция “не суди” по крайней мере не выглядит дико.
Но, полагаю, это было все же не последнее искажение идей Иисуса. Ведь чего добивается пастух от стада в первую очередь? Правильно – полной покорности! А легко ли сделать покорным человека сильного духом, если учесть, что дух – это сплав ума и воли? Покорным такого человека сделает пастырь только с еще более сильным духом. Тупому и безвольному пастырю сильные духом не подчинятся.
Но когда поповское ремесло из подвижничества людям стало доходным промыслом, откуда было взяться большому количеству сильных духом людей в сонме алчных “профессионалов”?
Проблема не могла не возникнуть. Появилась настоятельная необходимость указать пастве в качестве примера людей рабской покорности. Такие люди – тупые и трусливые – нищие духом.
Вот и получилось, что начинаешь читать нагорную проповедь Иисуса, и глаза на лоб лезут: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное”. Ну, ничего себе!! По всему Евангелию Иисус призывает и в притчах, и прямо крепить дух (ибо плоть слаба), призывает любить Бога “всею крепостию твоею” и вдруг объявляет, что Царствие Небесное для “нищих духом”?!
Апостол Иуда Искариот оказался именно таким нищим духом и в виду угрозы ареста и из-за алчности предал Иисуса. Так что получается – он “блаженный”? Его место в Царствии Небесном? А Петр, с мечом бросившийся на защиту Иисуса, а брат его Андрей, распятый на кресте за идеи Иисуса – им, стало быть, в Царствии Небесном места нет? А как сочетается судьба этих “нищих духом” с ясно выраженным приговором Иисуса нищему духом “блаженному” Иуде: “лучше бы ему было не родиться!”?
И вот когда Евангелие приобрело содержание религии баранов, христианство стало любимой религией всех правителей, его стали насильно, огнем и мечом насаждать крестоносцы, уничтожая сильных духом язычников. Но с реальным Иисусом, с его идеями христианство начисто потеряло всякую связь. Это уже не религия фанатиков, даже фанатиков веры в Господа, это религия рабского стада, в котором каждый пытается спасти свою душу, исполняя для этого любые команды своих пастырей.
Повторяю – все, что мною выше написано, это гипотеза и прямых доказательств ее нет, по прошествии 20-ти веков. Но когда нет прямых, доказывают косвенными, а более-менее надежные из них, свидетельствуют в пользу этой гипотезы.

Иисус из Назарета

Дело, думаю, было так. Где-то около 2000 лет назад в многодетной семье плотника родился мальчик, вероятно, последыш (иначе младшие братья верили бы в старшего). С большой жаждой жизни он с детства ею интересовался, особенно, ее духовными началами – Богом, его законами, его требованиями. Став взрослым, он вдруг открыл в себе знахарские способности – способности внушением лечить людей – “изгонять бесов”. Это смутило и озадачило его, он не мог это понять иначе, как то, что Бог подает ему какой-то знак. Но какой?
Многие годы он думал над этим, пока методом исключения или с помощью Иоанна Крестителя не остановился на единственно возможном решении.
Бог справедлив, а люди живут не по-божески, несправедливо. Честные, и потому угодные богу, могут быть нищими, подлые – богатыми; добрых угнетают, а злые властвуют. Неужели непонятно, чего хочет Бог? Он хочет, чтобы Иисус создал государство, в котором бы правили не людские (злые), а божеские законы, он хочет, чтобы Иисус основал Царство Божие на земле. Он хочет, чтобы в этом царстве властвовала воля Божья, поскольку этой воле негде властвовать, кроме как в своем царстве на земле и в Царстве Небесном на небе. Откуда и слова в его “Отче наш” – “...да будет воля Твоя и на земле, как и на небе”.
И Иисус начинает вести пропаганду в поисках сторонников во всех слоях общества. Пропаганда успешна: людей привлекает возможность жить в справедливом государстве, а экстрасенсорные способности Иисуса убеждают их, что и Бог этого хочет. Как будет устроено Царство Божие, Иисус всем объяснил, справедливые законы его (Моисея) многих воодушевляют, растет число людей, желающих видеть Иисуса царем Иудеи. Но растет и сопротивление тех, кому и без Царствия Божьего хорошо живется.
На праздник Пасхи, когда Иерусалим переполняется людьми, Иисус собирается предстать перед ними, объявить свои цели и волей народа заставить тогдашний выборный орган Иудеи – синедрион – провозгласить себя царем. Он уверен, что Бог с ним и Бог ему поможет, но апостолы на всякий случай вооружаются. Однако и синедрион не теряет времени даром: он покупает лжесвидетелей, которые бы под присягой заявили народу, что Иисус богохульник, а Риму – что Иисус возбуждает народ, дабы не платить Риму подати.
Иисуса предупреждают, апостолы советуют бежать. Но как он может бежать из своей столицы – это признание того, что он не царь, а бунтовщик, и дело его неправое. И – главное – это признание того, что он не Царство Божие построить хочет, а лишь стать царем, т.е., что ему не его идеи важны, а он сам. Поэтому Иисус решает искупить грехи нерешительных, не верящих в Царство Божие, – он решается умереть, чтобы показать остальным, что Царство Божие – это то, за что стоит принять самую страшную смерть. Иисус мужественно идет в Иерусалим, как позже Фидель с кучкой сторонников пойдет штурмовать казармы в Монкадо. Иуда предает его, облегчая поиски. Иисуса арестовывают. Апостолы не согласны отдать его без боя, они готовы умереть вместе с ним, но Иисусу важен не их героизм, а его идеи: останутся его ученики – будут живы и его идеи. И он командует апостолам бежать.
На суде Иисус держится мужественно и с достоинством, причем таким, что Понтий Пилат, наместник Рима в Иудее, делает все, чтобы его освободить. Но толпа “любящих Бога” вопит: “Распни его!” Пилат настаивает на освобождении, но в ответ синедрион грозится послать донос императору Рима о том, что Пилат, дескать, освобождает бунтовщиков против Рима. Понтий Пилат публично умывает руки, показывая, что на них крови Иисуса не будет, и в отместку этот гордый римлянин, несмотря на возмущение синедриона, собственноручно на трех языках пишет на табличке креста: “Это царь Иудеи” – как бы говоря – “Вот вам, подлые твари, это я по вашему требованию распинаю вашего же царя!”
Поскольку по обычаям нельзя было на субботу оставлять трупы на кресте, то Иисуса тут же хоронят. Боясь осквернения его могилы, апостолы в ночь на воскресенье тайно перехоронили его тело, вызвав некоторое удивление жителей Иерусалима видом его пустой могилы (гроба). Поскольку Иисус был умным человеком, и, следовательно, ученики его были умными, то они этим удивлением воспользовались, объявив о воскресении Иисуса. Как могли, подработали легенду о нем, и пошли в мир нести его идеи вопреки лишениям, страданиям и смерти. И в том, что с этими идеями сотворили в последующем попы, апостолы виноваты не более, чем Сталин в том, что сотворили после него с СССР. Вот что я понял из Святых Евангелий.
Но из этого следует, что Иисус из Назарета во всем мире должен открывать любые списки борцов за справедливость, особенно списки борцов за коммунизм, ибо первобытный коммунизм был тем, что Иисус считал Царством Божьим.
Все крепки задним умом, но остается лишь горько сожалеть, что большевики, отвергая религию, отвергли и Иисуса. Хвалились, что стоят на плечах великих предшественников, но как же можно было отвергнуть такого!? Как можно было отвергнуть его жертвенных апостолов и последующих первых великомучеников (тех, кто погиб еще за идеи Иисуса, а не в последующем – за внедрение рабского христианства у язычников). Ничего, что Иисусу придан статус Бога, это у христиан он Бог, а у нас был бы героем. Это ничего, что апостолы у христиан святые, у нас они были бы пламенными революционерами. У христиан не убыло бы, а у нас прибавилось бы. И это не для того, чтобы привлечь христиан в союзники – что толку от нищих духом? Это для примера себе, для справедливости.
Положим, Бог есть, но тогда на что следует обратить внимание христианам: Бог ведь не за попов, не за ваши молитвы и посты, - он за тех, кто служит обществу, кто строит царство Божье на земле. Смотрите.
С воцарением в России большевиков не было в мире более богохульной страны. Рушились храмы, издевались над попами, над верующими и т.д. Но Сталин заставлял всех служить не Богу, а людям, и не душу свою бессмертную спасать, а спасать Отечество.
Против СССР ополчились все страны, весь мир натравливал Гитлера на одинокий СССР. Алчный мир отдал Гитлеру Австрию и Чехословакию для того, чтобы тот уничтожил большевиков. Крестовый поход большевикам объявила католическая церковь, Гитлера до 1942 года поддерживало хитрое иудейство, на пряжках у немецких солдат было «С нами Бог», и церкви они на оккупированной территории открывали.
Но Бог Сталина в обиду не дал. Он сначала заставил Гитлера сцепиться с Англией, а когда тот все же напал на СССР, помог именно большевикам. «Умники» скажут, что Сталину помог дьявол. Ну, тогда докажите, что Гитлеру помогал Бог.
А вот когда, начиная с Хрущева, народ в СССР стал все больше и больше становиться алчным, Бог на СССР плюнул.
И плевать Бог хотел на то, что вы сегодня усиленно в Церквях молиться стали – душу вы этим не спасете. России не служите – хрен вам, а не райские кущи.
Ю.И. МУХИН
Источник: http://ymuhin.ru/node/724/iisus-khristos-%E2%80%93-kommunist-%E2%84%961 (http://ymuhin.ru/node/724/iisus-khristos-%E2%80%93-kommunist-%E2%84%961)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 28/10/19 , 22:26:55

По каналу «Дискавери» посмотрел две серии «реалити-шоу» под названием «Миллиардер под прикрытием». Суть: реальный миллиардер, возрастом за 50, ставший миллиардером в сфере финансов (в старых советских понятиях – спекулянт), вместе со съёмочной группой переезжает в город, в котором его не знают, с задачей – со 100 долларами в кармане и старым пикапом, под камеру за три месяца создать в городе успешный бизнес стоимостью в миллион долларов. То есть – создать бизнес с нуля и с начальным капиталом в 100 долларов. В тех двух сериях, что я видел, он зарабатывает деньги, чтобы физически существовать и начать дело, выбирает направление основного бизнеса и, главное, ищет людей, которые бы вместе ним создали этот бизнес. Причём, на первых порах люди обязаны работать бесплатно – только веря в него!

С самого начала было непонятно – а на кой хрен это всё реальному миллиардеру надо? Ради популярности? Но ведь Трамп беднее его, а всю жизнь блистал в различных, купленных им телевизионных передачах и шоу – какие проблемы были и у этого миллиардера блистать на экранах, если ему захотелось? Зачем это ему? Зачем дрожать от холода, ночуя в кабине пикапа, а потом на полу в снятой дешёвой квартире? Зачем этот мелкий «гешефт» с продажей старых покрышек, найденных на свалке, зачем перепродажа старых автомобилей?

И вот во второй серии он объяснился. По его словам, он перестал понимать, уважают ли окружающие его как человека, или уважают только его деньги? Он начал из-за этого страдать, перестал понимать себя и решился вот на такой опыт – решил попытаться увлечь людей лично собой, попытаться вызвать у своей команды (а потом, надо думать, и у зрителей «реалити-шоу») симпатии к себе, как к человеку, а не как к мешку с деньгами. А доказательством этой симпатии являлось бы согласие нанятых им людей работать над его проектом бесплатно – сначала бесплатно заработать денег на выбранный им бизнес, а потом вместе открыть этот бизнес и уже потом компенсировать свой труд с прибыли этого проекта.

Смогут ли ленивые и тупые дебилы, для которых «хорошо жить» - это много барахла и развлечений, понять этого миллиардера? Смогут ли понять, что для человека (человека, а не организма) понятие «хорошо жить» невозможно без уважения окружающих людей тебя, как человека?

Ладно.

Вот давайте сравним двух уже умерших людей, причём, по-настоящему достойных.

Во-первых, мой отец. Пережил голод 1927 года, до войны - мастер кузнечного цеха, в войну - командир сапёрной роты, сапёрного батальона, инженер стрелкового полка, четыре раза был ранен, три ордена, медали. После войны демобилизовался майором и вернулся на тот же завод работать старшим мастером котельно-кузнечного цеха, общий трудовой стаж – 47 лет. После войны с помощью моего деда-столяра – его отца – сам построил дом, вместо разрушенной немецкой бомбой довоенной квартиры. В этом доме вырастил трёх сыновей, дождался шестерых внуков и некоторых правнуков. На пенсии разводил пчёл и пока хватало сил помогал всем, кому мог. Никогда не имел в собственности автомашины и не собирался её иметь, хотя материально помог купить автомашину моему среднему брату. Соседи постоянно до глубокой старости избирали его квартальным представителем – их доверенным лицом - и мама дома вела всю канцелярию квартала, а он ходил решал проблемы жителей квартала в райисполком или ругал тех, кто не убирал тротуар перед своим двором и не следил за порядком в доме и дворе.

Сравним его жизнь с жизнью бывшего торгового партнёра нашего завода, миллионера из Люксембурга Роже Эрмана – очень уважаемого мною человека. Войну Роже, ещё мальчишкой, просидел в немецком концентрационном лагере как еврей, после войны начал заниматься бизнесом, преуспел, был фактический владелец фирмы «Минре» (54% акций) с годовым торговым оборотом в 1 млрд. долларов. Помимо дома в Люксембурге, имел две квартиры в Париже (думаю, что для детей), Нью-Йорке, Иерусалиме и дом на Лазурном берегу уже не помню на каком-то престижном мысу в районе Ниццы. Разумеется, имел и все сопутствующие «ништяки», включая автомашину с водителем и коллекцию абстрактной живописи.

Да, Роже Эрман наверняка отдыхал на самых дорогих курортах мира, а мой отец никогда в отпуск не ходил – ну и что? Моему отцу это было не интересно. И ему, и моему деду с бабушкой было искренне непонятно, как это – лежать на берегу на жаре голым? В чем тут кайф?? Вот самому построить улей – это да, это интересно. Это мой отец – с удовольствием! А в лежании на пляже – что интересного?

Роже наверняка занимался фитнесом, а мой отец, легко двигающийся, и утренней зарядки не делал, но ему, человеку невысокого роста, до глубокой старости часто приходилось километров по 5 переносить в руках килограмм под 20. Помню, ему уже было под 80, я в отпуске помогал ему на пасеке качать мёд и не успел подбежать, как он сам поднял и поставил в кузов грузовой машины бидон с мёдом, весивший около 70 килограмм.

Роже Эрман получал удовольствие от приобретения картины какого-нибудь распиаренного художника, а мой отец - от того, что мог послать мне в Казахстан килограмм 8 брикетов засахаренного мёда. У кого радость была больше?

Если Роже Эрмана кто-то и не любил (жесткий был торговец), то искренне уважали его, безусловно, все, включая герцога Люксембурга. Уважали именно как человека и специалиста – настырного и очень изобретательного торговца. На момент нашего знакомства и совместной работы, Роже имел очень моложавую жену и троих взрослых детей – двух сыновей и дочь. Умер от рака мозга в начале 90-х, не дотянув до 60-ти. Уже знал, что умрёт, но до конца держался очень мужественно, не прекращая вести торговые дела фирмы.

Мой отец умер на 95-м году жизни, оставив мне в наследство дом. Причём, ко времени смерти был слаб конечно, маялся склерозом и наступающей глухотой, перестал выходить из дому гулять, но накануне смерти днём шутил со мною так, что я (фактически приехавший на его похороны) не стал с ним прощаться и вернулся в Москву, а на следующий день оставшаяся в Днепропетровске жена позвонила: «Папа умер…».

Кто их этих двух современников жил лучше? Если ограничиться рассказанным выше, то я понимаю, что у дебилов с куриными мозгами уже текут сопли от вожделения – конечно, Роже Эрман «жил лучше»!! Я с этим не соглашусь, хотя и слова плохого не скажу в адрес Роже. Я скажу, вернее, сказал бы, что и он, и мой отец прожили одинаково счастливо.

Если бы не одно «но».

Где-то в 1992 году мы сидели с Роже в каком-то московском ресторане, обсуждали текущие события, и он мне сказал: «Юра, вы совершили страшное дело: убив социализм, вы убили смысл жизни своих детей». Четно говоря, я не понял, почему это его, миллионера, трогало лично? Почему он завидовал СССР? Понял я это позже. Когда Роже заболел, и когда понял, что не выживет, то он продал весь свой бизнес американцам («эффективные менеджеры» которых этот бизнес в несколько лет благополучно и загубили).

Это продажа меня удивила, поскольку при наличии молодой жены и троих уже давно взрослых детей было глупо продавать столь успешное предприятие. После его смерти я спросил у совладельца «Минре», почему Роже не оставил дело жене и детям, почему продал? Тот помялся, но всё же ответил: «И его жена, и дети наркоманы».

Вот если добавить к понятию «лучше жить» ещё и такую подробность, как бессмысленность жизни, то где, всё же, было лучше жить? На Западе или в СССР?

Попутно замечу, что никакой особенной борьбы с наркоманией в СССР не было, поля конопли в колхозах никто не охранял, мак самосевом алел на всех огородах и пустырях, а я среди своих знакомых не знал ни одного наркомана! Но у большинства граждан СССР были иные, более интересные заботы, нежели наркотический кайф, – мы строили коммунизм. Одни осознанно, другие бессознательно - потому, что так говорили по телевизору и писали газеты.

Но так или иначе, у нас тогда была общая для всех цель жизни!

Вот то самое было, об отсутствии чего и сожалел миллионер Роже Эрманн.

А потом население СССР отказалось от этой цели в жизни, чтобы дать, наконец, паразитам захлебнуться в вожделенном барахле. Правда, не в том барахле, что эти паразиты, жертвы Совка, произвели – эти дебилы сами по-прежнему ни на что полезное не способны. И не в том барахле, которое население России произвело – паразиты такое организовать не способны. А в том дорогом барахле, которое удачливые паразиты украли, и в том барахле из Китая, которым удачливые паразиты осчастливили остальных жертв Совка.

И вот теперь эти жертвы Совка живут лучше, чем в СССР?

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 12/12/19 , 19:36:46

В серии статей на тему бессмысленности многих работ в государствах «развитых» стран, я обосновывал найденный мною закон общественной жизни:

«Если на вершине общественной жизни появляются дураки с деньгами, то внизу появляются дураки, способные только на то, чтобы спустить эти деньги на личные блага и оплату бессмысленных работ».

Но обосновывал этот закон только примерами из частнопредпринимательской деятельности, науки и деятельности как таковых высших органов власти – законодательной, исполнительной и судебной. Я сразу упреждал тех, кто со мною мог не согласиться в вопросе того, что депутаты или судьи – это дураки с деньгами. Какие они дураки возражал я себе на месте оппонентов, – если они все в шоколаде! Даже если бы они и не воровали. И пояснял, что меня не поняли. Это в данном случае на вершине власти не они, а мы – народ – это дураки с деньгами!
Мы же, народ, высшая власть в стране, но поскольку наша элита – элита народа – дебильна и не может объяснить народу, что необходимо делать в таком случае, не собирается объединять народ в борьбе с дураками, то и нанятые народом слуги – депутаты, президент, правительство, судьи – спускают деньги народа на личные блага и бессмысленные работы.

Дебильны те, на кого народ смотрит, как на свою элиту, от кого ожидаете умной подсказки, что нам, народу, делать. И уже от их дебильности родятся дебилы законодательной, исполнительной и судебной власти.

А ведь делать нужно – снова и снова повторяю – то, за что осуждены члены ИГПР ЗОВ. Нужен закон о суде народа над высшей властью по результатам нахождения депутатов Думы и президента у власти. Нужна ответственность этих лиц за результаты своей работы. Нужно разорвать порочный хоровод дебилов! Ведь нельзя же народу вечно быть в этом хороводе в качестве дураков с деньгами!

Но к моменту написания той работы у меня не оказалось под рукой чисел для обоснования того, как дебилы законодательной власти спускают деньги на бессмысленные работы исполнительной власти – на чиновников исполнительной власти, нанятых для выполнения бессмысленных работ. А теперь эти числа мне подвернулись. https://zen.yandex.ru/media/ruslovo/skolko-tratiat-na-chinovnikov-v-rossii-i-skolko-tratili-v-sssr-strana-rabov-strana-gospod-5d9057821febd400b056338c (https://zen.yandex.ru/media/ruslovo/skolko-tratiat-na-chinovnikov-v-rossii-i-skolko-tratili-v-sssr-strana-rabov-strana-gospod-5d9057821febd400b056338c)

Так вот, по данным первого заместителя министра финансов Т. Нестеренко в нынешней России 2,4 миллиона государственных чиновников – 163 чиновника на 10 тысяч населения России. Это 3,3% от численности занятых в экономике.

А в РСФСР, с учётом аппарата управления всего СССР и союзных промышленных министерств, в 1985 году – в год максимального расцвета советской бюрократии, – на 10 тысяч населения России приходилось 78 чиновников. То есть, сегодня их больше чем вдвое. И это не всё.

В РСФСР чиновники съедали менее 1% бюджета – 0,77%, а сегодня они сжирают 7,8% бюджета. В 1985 году (напомню, это год максимальной численности чиновников) на оплату чиновников и содержание административных зданий из бюджета тратилось 2982,2 миллиона рублей, а на здравоохранение тратилось более чем в пять раз больше – 17484,8 миллиона рублей, а на образование более чем в ДВЕНАДЦАТЬ раз больше – 35977,6 миллиона рублей.

А сегодня, повторю, чиновники сжирают 7,8% бюджета, а на здравоохранение не выделяется и половина того, что на чиновников, – 3,6% бюджета, правда, на образование выделяется аж больше половины – 4,6%. Это вместо двенадцатикратного превосходства расхода на образование по сравнению с расходами на чиновников в РСФСР!

Но если в РСФСР в числе чиновников учтены специалисты, управлявшие огромной экономикой РСФСР, то сейчас эти 2,4 миллиона ничем не управляют! Теми жалкими остатками экономики РСФСР, которые остались в нынешней России, управляют чиновники фирм, которых тоже миллионы! Обратите внимание, к примеру, что в той же Москве «крепкие хозяйственники» и «плиточные мастера» остановили практически всю промышленность, но зато все административные здания и все здания бывших предприятий забиты чиновниками различных фирм и фирмёшек.

Сравните, в КНДР живёт всего 25 миллионов человек и руководит ими коммунистическая династия Кимов, а не либералов ельцино-путиных. С 2012 года КНДР, несмотря на жесточайшую блокаду, производит планшет Achim с абсолютно современными возможностями, в 2013 году завершена разработка компьютера типа HMI, который уже применяется в промышленности. В том же году поступил в продажу смартфон «Ариран», работающий на ПО Android. В связи с написанным, у меня вопрос: какие такие планшеты и смартфоны собственных разработки и производства выпускаются в России? На это ответил вице-премьер России Ю. Борисов на конференции «Электроника в России: будущее отрасли»: «Сегодня глупо говорить, что в России существует серийное микроэлектронное производство. Мы даже отсутствуем в статистике мировой. С 90-х годов фактически начался закат того, что было наработано в Советском Союзе… Советский Союз на рубеже 70-80-х годов был вторым в мире по производству микроэлектроники и даже в 90-х Россия поставляла простейшую электронику в Китай».

Это управление экономикой??

У всех разный опыт, я, к примеру, не скажу плохого слова о тех чиновниках низового звена, с которыми мне приходилось сталкиваться в Москве в пенсионном фонде и многофункциональных центрах – видно, что в сегодняшних условиях люди держатся за свои места. Но надо понять, что все вышестоящие должности зарплатой не обходятся, а для того, чтобы вынудить жертвы платить им, они должны всячески мешать жертвам жить, для чего выдумывается масса правил, чтобы было «как лучше». В результате лучше было бы, если бы они получали зарплату и вообще на работу не выходили. Но они выходят…

Результат, конечно, феноменальный. Если учесть, что эти уроды, сидящие в Кремле и Охотном ряду, приходили к власти под лозунгом борьбы с советской бюрократией, то не может не впечатлить увеличение численности этой бюрократии и расходов на неё в несколько раз!

Такое, повторю, может происходить только при совершенно тупой и трусливой элите народа.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 01/01/20 , 20:52:04

СРЕДСТВА ПОЛИТИКИ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Годы приносят не только болезни – годы дают возможность оценить то, насколько даже не шагнул, а скаканул технический прогресс. В течение моей жизни техника развивалась так стремительно, что, задумавшись, остаётся только восхищаться.

Возьмём технику связи.
Помню, как я, уже начальник металлургической лаборатории Ермаковского завода ферросплавов в Казахстане, в конце 70-х не мог убедить директора завода ходатайствовать об установке мне домашнего телефона – мощность телефонной станции города была очень мала и квартирные телефоны ставились только избранным руководителям. И пришлось действовать «через задний проход», благо начальник-казах телефонной станции служил срочную в том же полку, в котором я проходил сборы, – мы оказались кем-то вроде однополчан. Вот он и устроил мне домашний телефон «по блату».

А ведь сейчас домашний телефон не то, что всем доступен, – он просто потерял смысл!

В начале 90-х я помогал Невзорову покупкой телевизионных камер «бетакам», но они тогда для сьёмки ставились на плечо, поскольку весили килограмм по 6-8. А сейчас снимают носимым в кармане телефоном весом в 200 грамм, и качество не хуже, чем у тогдашнего профессионального видео!

Когда я в 80-х начал писать публицистику, то собирал нужные книги, а потом понял, что для поиска в книгах цитат, нужно ещё и делать пометки карандашом на страницах книг, и загибать в них листы. Загибал и помечал, загибал и помечал. И книг накопилось столько, что сначала пришлось хоть как-то их систематизировать по темам, но даже при этом поиск нужной книги, или цитаты, или факта в книжных шкафах занимал порою несколько часов. А теперь, если необходимо найти нужную цитату даже из своих книг и статей, я даже не в своём компьютере ищу, – я в Яндексе набираю «сайт ю. мухина» и несколько слов, которые я помню из искомой цитаты. И Яндекс (или Гугл) выдают мне текст моих книг или статей, причём, уже в нужном месте статьи или книги!

Развитие техники и технологии связи неимоверное!

И, тем не менее, этот прогресс практически никак не отразился на тех приёмах и средствах политики, которые сейчас используются. В политике тщательно сохраняется прямо какой-то «каменный век»!

Вот когда я пишу эти строки, СМИ обсуждают встречи путина, Зеленского, Меркель и Макрона в Париже. Для организации были задействованы тысячи, если не десятки тысяч различного рода служащих, опустошающих бюджет этих стран. Тут все смеются, что путина даже в туалет, даже в Елисейском дворце водили 6 сотрудников охраны. (Или конвоировали, чтобы не сбежал?)

Так вот, собрались эти четыре деятеля в Елисейском дворце в окружении десятков только высших чиновников, что-то там «побазарили» на радость прессе. И всё! Да, ещё обнадёжили СМИ, что через 4 месяца эти деятели на радость СМИ снова встретятся, снова «побазарят».

Нет, задумайтесь, а зачем они вообще встречались?

Разве нельзя было решить все вопросы перепиской по e-mail? Ведь при сегодняшних средствах связи скорость переписки была бы практически одинаковой со скоростью устного разговора. Да ведь и скорость не нужна! Вести переписку можно было бы не спеша, выверяя каждое слово и каждый факт столько, сколько потребуется. Не сильно отвлекаясь от других дел в государстве, поручая мелкие детали «нормандского формата» профильным специалистам. Причём, все доводы были бы зафиксированы «пером».

Что? При таком способе переговоров журналисты бы не видели то, что по своим умственным способностям только и способны понять, – на какой автомашине приехал Зеленский или сколько конвоиров вели в туалет путина? И ради этой радости слабоумных журналистов необходимо кормить в государстве тысячи охранников и чиновников??

Кстати, этот «нормандский формат» доказывает только одно – что в данном спектакле участвовали не руководители, у которых времени всегда в обрез, и не государственные деятели, которым во что бы то ни стало надо защитить интересы народа, а какие-то артисты, всего лишь изображающие руководителей своих стран. И вместо реального решения вопроса, эти комики устраивают зрелище для дураков. Поскольку у человека умного и понимающего, что такое управление, такие спектакли вызывают тошноту своей бессмысленностью и глупой потерей времени.

Для кого это шоу устраивается? Для журналистов? А что – журналистам нельзя передать переписку e-mail (или её часть) по разрешаемому политиками вопросу, если журналистам уж так интересно, как именно проходили переговоры?

Да ведь и сами журналисты – это уже архаика. Зачем они? Вот на последней пресс-конференции путина была видна вся никчемность и допущенных «журналистов», и всего этого мероприятия. Зачем нужен кто-то, кто бы задал вопрос тому же президенту или рассказал тебе о деятельности иных руководителей? А сами руководители не могут ответить на вопросы граждан или рассказать то, что считают нужным? А сами граждане вопрос задать не способны? Вспомните, ведь разве на этой помянутой пресс-конференции путина всё это стадо «журналистов» задало хоть один вопрос, на который вы хотели бы услышать ответ?

Между тем на Украине ещё Ющенко попробовал отвечать на вопросы народа (да вовремя спохватился и прикрыл это мероприятие). Ведь техника такого общения с руководителями очень несложная: в интернете все желающие задают президенту вопрос, а остальные за эти вопросы голосуют, и по количеству голосов «за» выстраивается рейтинг вопросов – тех вопросов, которые народ наиболее интересуют. Руководитель, понятное дело, может отвечать на любые вопросы из этого списка, но регулярно обязан лично ответить на вопросы, находящиеся в самом верху рейтинга. Ну и кому при таком «интервью» нужны будут эти убогие «журналисты»?

Повторю: то, что во всех странах происходит в органах высшей власти, у реального руководителя может вызвать только отвращение.

Скажем, ещё на памяти как месяцами бились путин и Порошенко, чтобы встретиться с Трампом. А как они восторгались телефонному разговору с ним! А на хрена им было это надо? Если были к Трампу вопросы, то напишите ему! И он ответит максимум через пару дней. Его же чиновники работают, поэтому подготовят ответ по интересующему вас вопросу, а Трамп подпишет. То есть речь и в случае с этими встречами шла не о решении вопросов, важных для России, а о самом шоу свидания.

В своё время российская императрица Елизавета, взойдя на престол, послала на Камчатку своего курьера Шахтурова, чтобы тот не позже, чем через полтора года к ее коронации привез «шесть пригожих, благородных камчатских девиц». Императрица слабо представляла себе размеры государства и трудности передвижения в нем: только через шесть лет гонец с отобранными девицами смог на обратном пути достичь Иркутска. Там у него кончились деньги, да, видимо, и девиц он действительно отобрал пригожих, так как к тому времени как-то так получилось, что они уже все были или с детьми, или беременны. Историк Соловьёв сообщает, что несчастный гонец, понимая, что безнадежно запоздал на коронацию, запрашивал Петербург из Иркутска, что же ему дальше делать с «девицами»?

Да, по тем временам, при тех средствах связи понятно было, зачем необходимо назначение послов в другие страны, и не только в Японии или Китае, но и в относительно близком Берлине, – посол хоть как-то мог решить вместо царя некоторые вопросы России и принявшего его государства. А сегодня, при сегодняшних средствах связи послы на кой чёрт нужны? Сегодня не то, что министры иностранных дел, сегодня и главам стран требуются минуты, чтобы связаться с любым государственным деятелем любого государства и решить не только те вопросы, которые разрешается решать послам, но и вопросы любой важности. И, между прочим, будьте уверены, что эти послы сегодня сами ничего не решают без запроса разрешения у своего правительства по мельчайшим вопросам – не берут на себя ответственность даже за те решения, которые послы сами принимали ещё век назад.

Ещё понятна консульская служба, которой надо быстро реагировать на обиды, наносимые своим гражданам в этой стране, но послам-то что сегодня делать за границей??

А на кой хрен нужно кормить и содержать в столице депутатов? Пусть сидят в своих округах, минимум 4 часа в день читая полемику в законодательном органе и принимая решение, как и за что голосовать, и минимум 4 часа выслушивая от избирателей претензии к своей работе. При сегодняшних средствах связи, что этим бездельникам делать в столице? На кой чёрт, повторю, они тут нужны?

В своё время имелся смысл именно в такой организации Объединённых наций, как она и организована, - в одном месте. Но сегодня на кой чёрт нужна ООН в том виде, в котором она сегодня существует в Нью-Йорке? Дело даже не в том, что сегодня это полностью коррумпированная банда, да ещё и находящаяся под управлением США. Зачем каким-то послам что-то там лялякать в здании ООН таким же послам из других стран, если обратиться непосредственно ко всем главам государств мира способен сам глава любого государства из собственного кабинета? А перед принятием им решения в рамках ООН, министры иностранных дел или сами главы государств могут прочесть полученные по e-mail все выступления всех глав государств Объединённых наций, которые по данным рассматриваемым вопросам сочли нужным выступить.

Точно так же могут быть упразднены и перенесены в интернет и виртуальное пространство обычные мероприятия политических организаций – их съезды и пленумы. Зачем свозить всех делегатов в одно место, если они и со своего дома могут работать, как делегаты?

И уже давно пора заменить болтовню всех этих «выступающих» письменными текстами. Тексты и быстрее просматривать, нежели слушать «говорящую голову», в непонятных местах текста можно задержаться, письменная мысль более отточена и не грешит ошибками, присущими устной речи. Ну что толку от того, что тот же путин что-то читает кому-то из бумажки? А размножить бумажку и раздать министрам или депутатам он не способен или они не грамотны?

Разумеется, личного общения членов партии и вождей нельзя избегать – оно требуется. Разумеется, всегда будут нелишними личные встречи руководителей, как между собой, так и с народом, но нельзя же и так нагло игнорировать прогресс! А то прогресс идёт, а техника осуществления демократии остаётся на уровне казацкого круга.
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 24/12/20 , 18:38:13

ГЕРОИ И СВОЛОЧИ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/tmpa5un5j.jpeg)

Жена включила за ужином телевизор: новости – минут десять коронавирус, коронавирус, коронавирус! ДБЛ, БЛД! Но я сжал зубы – к выходному коронавируса не будет!

У меня всегда была претензия даже не собственно к архивным документам, а к читающим их историкам. Они уж больно свято (или тупо) верят написанному и лежащему в архиве документу. На самом деле, во всех документах можно верить только тому, что не может быть использовано для оценки самого автора документа, поскольку автор свою роль будет приукрашивать, даже если он вполне себе честный человек. Так уж люди устроены.

Я вспомнил об этом вот к чему. Константин Колонтаев прислал мне очень интересную ссылку на публикацию документа из архива Симферополя, описывающего ситуацию в Крыму, в основном в 1941-42 годах https://www.vilavi.ru/raz/simfi-41/simfi-41a.shtml (https://www.vilavi.ru/raz/simfi-41/simfi-41a.shtml). Любителям истории рекомендую прочесть.
Публикатор этого документа, историк Валентин Антонов, сообщает, что после освобождения Симферополя от немецкой оккупации 13 апреля 1944 года, уже 23 апреля была создана специальная Крымская комиссия по истории, которая обратились к жителям города с призывом передавать ей документы, так или иначе связанные с периодом оккупации.

И некий житель Симферополя, которому к 1941 году уже было 60 лет, зубной врач по профессии, Хрисанф Гаврилович Лашкевич, принёс в эту комиссию свои дневники, которые он писал во время оккупации, и, по его словам, прятал, а потом не смог найти все страницы. Поэтому он дописал и переписал часть своего дневника. И Антонов этому источнику безусловно верит, хотя вот это «дописал и переписал» очень характерно.

В силу «простоты» автора, эта его «корректировка» просто бросается в глаза, во-первых, представляя его чуть ли не нарочитым патриотом. Он даже не русский патриот, а целый большевик, который всем в оккупированном Симферополе каждый день говорил и говорил, что Красная Армия и большевики непременно победят! Но при этом его не забирали в гестапо, а к немецкому коменданту города он носит вложенное в паспорт фото некоего генерала Лашкевича, уверяя немцев, что это его отец, который ещё и граф, посему и немцы его величают «вашим сиятельством».

(Пытался найти его отца, но в интернете нашёл только генерала Николая Лашкевича, а не Гаврилу. Судя по имени и профессии, зубной врач, Хрисанф Лашкевич, был, скорее всего, из семьи священнослужителей).

Лашкевич являлся очевидцем массового уничтожения симферопольских евреев, крымчаков и цыган: в декабре 1941 года, тогда в противотанковом рве под Симферополем были убиты не менее 12 тысяч, обычно принято писать, «детей, женщин и стариков». А я добавлю – и мужчин призывного возраста этих народов.

Так вот, в дневниках Лашкевич предстаёт как спасатель евреев, правда, ему так и не удалось никого спасти. Но, как он пишет, – он старался!

В дневниках отсутствует то, что должно было быть обязательно, и что обязательно присутствует в подобных воспоминаниях, – за счёт чего он жил почти три года оккупации? Я в дневниках не обнаружил не единого даже намёка на то, что Лашкевич голодал или ему чего-то не хватало. Он был холост, но пишет, что живёт в семье, и одновременно, что «снимает угол». Зубные врачи зарабатывали очень хорошо – зубной врач не имел в Симферополе жилья?? Кроме того, он проговаривается, что где-то служил и при немцах, но где?

Я бы сказал, что Лашкевич – это довольно мутный источник, если говорить собственно об авторе. Но он в дневниках написал и очень много того, что его лично не касалось, а вот это уже интересно, хотя с таким автором даже в таком случае необходимо быть осторожным. Скажем, в его дневнике за 2 августа 1942 года запись: «Первоначально немцы поручили татарам очистить Крым от партизан, однако ввиду неизменно повторяющегося разгрома татар при каждом их столкновении с партизанами немцы принуждены были передать эту борьбу с партизанами в руки румын, а татарам оставили роль разведчиков и шпионов». А откуда Лашкевич мог это узнать? Немцы ему сообщили? То есть, в этой информации, возможно, и есть смысл – возможно она и правдива, однако надо учитывать, что тут передана сплетня, причём, появившаяся, возможно, уже после освобождения Симферополя.

Огромный объём значащей информации дневника Лашкевича – это рассказы об уничтожении немцами евреев Симферополя – тут он был очевидец. Должен сказать, что для меня в этом его описании не оказалось ничего нового, поскольку методы немцев чуть ли ни до мелких деталей совпадают с теми методами, которыми немцы уничтожали евреев Днепропетровска, описанном в интереснейших воспоминаниях Ю.А. Нефёдова «Поздняя повесть о ранней юности» https://www.litmir.me/br/?b=524545&p=1 (https://www.litmir.me/br/?b=524545&p=1).

И в Днепропетровске, и в Симферополе евреев расстреливали в противотанковых рвах, выкопанных для защиты этих городов, в Днепропетровске расстреляно 14 тысяч человек, в Симферополе – 12 тысяч, в Днепропетровске в расстрелах принимали активное участие местные полицейские, в Симферополе – татары, и там и там евреев уверяли, что их везут переселяться, и там и там евреи не делали ни малейших попыток сбежать. Правда, вокруг расположенного в степи Днепропетровска не было партизанских отрядов, да и нашим войскам было куда отступать. А в Крыму оставшимся верными присяге бойцам и командирам разбитых дивизий Красной Армии, отступать было некуда, и они уходили в горы – в партизаны. Почему евреи тоже не уходили в партизаны, а тупо исполняли команды немцев, – это самая большая тайна сионистов, и в том, что ни Лашкевич, ни Нефёдов этой тайны не касаются, – не их вина.

В обоих воспоминаниях удивительное совпадение некоторых моментов. Во-первых, трусливое (другого слова не подберёшь) поведение массы военнослужащих Красной Армии, которые тупо сдавались в плен откровенно презирающим их немцам и практически не защищали ни тот, ни другой город.

И на фоне это бессовестно-тупой трусости, вдруг эпизоды отчаянного героизма.

Нефёдов о занятии немцами Днепропетровска:

«26 августа 1941 года. Стрельба прекратилась, мы подошли к Дворцу пионеров. На углу стояли люди, человек десять: мужчины и женщины, в основном пожилые. Два немецких солдата оттеснили их дальше от проезжей части. Прямо на углу, ближе к бульвару, горела легковая машина – кабриолет, в которой сидели наши убитые офицеры. Сзади торчали стволы двух ручных пулеметов. Над машиной высоко поднималось пламя. В пламени было видно, как они еще шевелятся.

Очевидцы рассказали, что машина с офицерами опоздала на мост: его взорвали, а они, очутившись в уже занятом немцами городе, метались на машине по проспекту от вокзала до улицы Ленинской, отстреливаясь из пулеметов. На четвертом или пятом кольце, когда машина притормозила перед поворотом, два немецких солдата из-за угла дворца пионеров швырнули в них по гранате… потом еще.

Это были первые жертвы войны, которые мне пришлось увидеть почти в самом ее начале».

Лашкевич, о занятии немцами Симферополя: «2 ноября 1941 года. По пути на службу я встречаю немецких мотоциклистов, автомобили. Валяются трупы убитых подростков, вышедших с ружьями стрелять в немецкие танки. Бедные мальчики! Они так же, как и я, верили в победу родины, иначе они не подумали бы о том, что надо выступать с оружием в руках. Так возле трупов и лежат их ружья и рассыпанные патроны. Поразительна меткость немцев: у убитых только по одной ране – на лбу или в сердце. Населения не видно: все в панике бегут с главных улиц».

Но почему подростки?

Во время тайной от румын эвакуации Одессы 16 октября 1941 года, проводивший её генерал Петров оставил в окопах одесских комсомольцев, чтобы они ночью беспокоящим огнём не вызвали у румын подозрение в том, что в окопах уже нет солдат, а утром бы разбежались бы по домам. И в Симферополе Петров повторил свой полководческий замысел? Так, что ли?

Или вот такие эпизоды с матросами.

Ю. Нефёдов рассказывает: «…немцы ходили с высоко поднятыми головами и вели себя очень агрессивно. Когда случалось, что по улицам проводили наших пленных солдат, они демонстративно избивали их, оскорбляли, а отставших тут же на улицах расстреливали. Я это видел.

По городу ходила молва, как по Короленковской вверх вели колонну наших пленных моряков. Все они были со связанными за спиной руками, шли и пели во весь голос матросские песни, и, конечно же, «Раскинулось море широко...». Немцы бесновались, били их прикладами, а когда они приближались – краснофлотцы отбивались ногами. Немцы стреляли, а следом шли машины, в которые складывали убитых».

Казалось бы, мало ли кто что рассказывает, особенно если хочется, чтобы так и было. Но вот Лашкевич рассказывает о том, что сам видел:

«5 июня 1942 года. Сегодня был свидетелем такого случая. По Севастопольской улице четыре конвойных немца гнали человек около 100 свободно идущих пленных, взятых под Севастополем. Сзади этой группы два вооружённых немца вели между собой одного русского краснофлотца, со связанными сзади в локтях руками. Для нас, наблюдавших эту сцену, было ясно, что первые без сопротивления сдались немцам в плен, а русский краснофлотец взят с боя и даже в плену опасен победителям. Моряк был молод – не старше 25 лет. На нём был разорванный тельник, тёмные штаны. На тельнике виднелась кровь, но не его, так как он сам шёл без усилий, не как раненый, грудь была расхристана, тельник, вероятно, порвался в рукопашной схватке. Непокрытая голова обращалась во все стороны, глаза казались красными, вероятно, воспалены от боя и злобы. Интересно было сопоставить уверенные движения связанного человека, который шагал как хозяин той дороги, по которой шёл, с понурыми, жалкими фигурами ста пленных.

Нам было известно, что немцы пленных краснофлотцев недолго держат в плену живыми и скоро убивают, по слухам, даже с пытками. Со скорбью и вместе с тем и с восхищением смотрели мы, несколько стариков, на нашего храброго защитника. Скажу, что моё восхищение его мужеством заслонило мою скорбь, и я, не подумав об опасности собственного положения, снял перед ним шляпу, приветствуя побеждённого физически, но не духовно.

Светлые глаза и курносый нос обратились в мою сторону. Громко, задорно, как будто он шёл не на казнь, а на прогулку, краснофлотец крикнул мне: «Живём, папаша!» Но вдруг его взгляд упал на проходившую сзади меня с немецким офицером очень красивую, выхоленную, шикарно одетую девушку. Вмиг лицо краснофлотца исказилось страшной злобой, и он разразился неистовыми ругательствами: «Ах ты… сволочь, сука! Мы кровь за тебя проливали, а ты с нашими врагами… Для врагов наших завиваешь волосы и наряжаешься! Нашей кровью платишь за свои наряды! Подожди, мы вернёмся, вернёмся! Проститутка, предательница, гадина! Ты думаешь, мы отчёта с тебя не потребуем?»

Эпизод может быть и выдуман Лашкевичем позже, но не будь чего-то похожего с матросом или матросами, такой эпизод и Нефёдову, и Лашкевичу и выдумать нельзя было.

Война явила сплав героизма и подлости!

Вообще-то, сегодня с этими нашими пленными в ту войну много сюсюкания, затеняющего реальное отношение к ним людей, оставшихся в оккупации:

«6 ноября 1941 года. Я сам видел татар-красноармейцев в форме и с ружьями у городского сада, они предлагали немцам свою «сдачу» в плен. Немецкие офицеры с величайшим пренебрежением отвернулись от этих «воинов».

Татары, потоптавшись на месте в нерешительности, медленно пошли прочь со своими ружьями: даже оружие у них не отобрали немцы! Видел я и русских пленных – более ужасно-угнетающего и позорящего зрелища нельзя себе представить. Я насчитал толпу в 4 тысячи человек – грязных, измождённых, растерянных. Немецкий конвой с грубыми криками, с побоями гнал их как стадо. Несчастные шли спотыкаясь, обращая молящие глаза на прохожих. …Ни одного громкого возгласа не раздаётся: народ молчит, подавленный страхом, и только чуть слышно бормочет. Женщины чуть слышно повторяют: «Несчастные, несчастные». Мужчины, в большинстве старики, также чуть слышно говорят: «А, сволочи! Не хотели сражаться! Теперь поняли, к кому попали в лапы». Но эти речи сопровождаются неудержимо текущими слезами».

Из студенческой юности осталось воспоминание. В деканате была секретарём молоденькая симпатичная девушка, вечерница. Я как-то разговорился с ней и познакомился, а когда начал заучивать её трудно произносимое имя, то выяснил, что она была армянкой. Разговор перешёл на Крым и на выселение Сталиным татар из Крыма, я об этом уже кое-что знал, и знал, что татары были предатели. Но вдруг эта девушка рассказала, что из Крыма выселили не только татар, но и армян с болгарами! Тогда мне «понятно было», что это проклятый Сталин из злобы армян выселил, хотя армяне в войну дрались вместе с русскими и никого не предавали. Так мне тогда казалось.

Но вот теперь Лашкевич кое-что к этой информации добавил:

«Животный страх перед немцами затемняет рассудок сограждан. …Татары откровенно торжествуют, евреи ноют, русские в полной прострации, караимы, армяне, болгары толпами идут в услужение немцам».

«В первые же дни образования симферопольской городской управы я видел целые волны караимов и армян, набросившихся на управу с желанием рвануть себе кусок общественного пирога. И они пристраивались к тёплым местечкам, пристраивались потому, что они не русские, а как инородцам, ненавидящим русский народ, им можно позволить грабить этот народ и забрать над ним власть.

Цивильные татары бросились в частную торговлю, караимы заняли счётные должности, а армяне – административные. Болгары из-за своей малочисленности и из-за недостаточной пронырливости заняли менее скромные места: начальников цехов, хлебопекарен и мастерских. Все граждане из нацменьшинств обращались и обращаются к немецким властям за преимуществами, льготами и милостями и обосновывают свои притязания указанием на то, что они не русские, а армяне, болгары и т. п., то есть ставят себя в положение враждебности к русской народности и к государственности русского народа».

Совсем отдельная статья – цыгане. Мы как-то привыкли слышать, что немцы уничтожали цыган, а об отношение цыган к русским во время великой войны привыкли судить по сериалу «Цыган». Но правда оказалась не такой красивой. Лашкевич рассказывает:

«С приходом немцев цыгане особенно усиленно принимали участие в грабежах. …В начале немецкого владычества цыгане были весёлыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми. Они первые из городского населения начали громко выражать свою радость по поводу падения советской власти. Цыгане же делали нападения на городские статуи Ленина и Сталина. Это они, цыгане, разбили камнями и потом свергли наземь статую Сталина возле пединститута. Они без стеснения кричали проходившим по улицам евреям: «Прошла ваша жидовская власть». Но радость и оживление цыган скоро померкли».

Поскольку немцы имели по отношению к цыганам совсем иные планы, то цыган вскоре начали расстреливать, как и евреев. Однако не совсем так, поскольку: «Много цыган спаслось от истребления своевременным бегством из города. Кроме того, часть цыган немцы не успели захватить, а затем пощадили по неизвестным причинам и не стали больше их преследовать». Полагаю, что в дело вмешались румыны, у которых в армии служили и цыгане.

Напомню, что в ходе войны в плен Красной Армии вместе с немцами, итальянцами, венграми, румынами, финнами, австрийцами и прочими финнами с поляками и остальным европейским сбродом, попали не только 10173 еврея, но 383 цыгана, в рядах фашистов убивавших советских людей.

Ну и чтобы была полнота описания немецкой оккупации, дам и такие воспоминания Лашкевича:

«С отвращением, с гадливостью смотрел я на заискивание моих сограждан перед немцами, на их стремление брататься со своими завоевателями. Особенную гадливость во мне возбуждают женщины: уже 4 ноября наиболее красивые и выхоленные женщины гуляли с немецкими офицерами, подчёркивая свою интимную близость с ними. Женщины – жёны советских бойцов – зазывают к себе на квартиры немцев и предоставляют себя в их распоряжение».

Воспоминания Нефёдова: «В этом же доме, где жил священник, жили две молодые женщины, квартирантки, мало кому известные. Они тоже стояли на улице и призывно махали ручками немецким солдатам, складывая ладошки, поднося их к щекам и наклоняя головы. Это ошеломило всех».

***
Обычно всю проблему сводят к крови. Если кровь еврейская, то это трус, если татарская – то предатель. Да, есть проблема. Правда, не крови, а воспитания, которое у разных национальностей имеет свои особенности и имеет большое значение. Но вот в данном случае я бы в первую очередь винил не кровь, и не воспитание.

Разве Дважды Герой Советского Союза, по матери крымский татарин Ахмет Хан Султан перелетел к немцам? И ещё малочисленные крымские татары дали 5 просто Героев просто Советского Союза. И армяне дали СССР 106 Героев Советского Союза.

На мой взгляд, главная «заслуга» в таком национальном предательстве, какое было в ходе войны и особенно в 1941 году, заключена в умниках, и даже не столько в тех, которые замышляли стать министрами в случае «суверенитета» под немецким протекторатом (или развала СССР). А в тех умниках, кто знает, что «немцы непобедимы», что «сопротивляться бесполезно», в тех умниках, слова которых опускаются на плодородную для таких умствований почву человеческой трусости всех национальностей.

Ведь не национальность гнала сдаваться немцам в плен, а трусость! А национальность – это уже потом.

И именно эти умники определили огромные людские потери СССР всего лишь своими умствованиями: «Всем носить маски, а то умрёте от ковида…»

Впрочем, это я уже не о том.
Ю.И. МУХИН [/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 23/03/21 , 18:37:18

С днём рождения,Юрий Игнатьевич!!!

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 18/04/21 , 08:50:28

ИСКАТЕЛИ ПОЛЬЗЫ

Об ученых[/l]
Данная ранее статья об учёных, как о сборище мошенников, подвигла меня напомнить о том, о чём уже писал, посему закончу тему темой, которую уже можно назвать вечной.
Уже более 10 лет назад дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.
В воспоминаниях о Л. Ландау «Так говорил Ландау», М.Я. Бессараб рассказывает, что «когда кто-то из журналистов попросил его рассказать, бывал ли он в лаборатории Капицы, Дау ответил: «Зачем? Да я бы там все приборы переломал!»»

Заметим, что Ландау получил Нобеля за работы Капицы (Нобелевский комитет уже давно такой, уже и Обама лауреат Нобелевской премии мира), но в данном случае речь о другом – о неспособности Ландау представить ни только работу физических приборов, но и вообще работу чего-либо – у него начисто отсутствовало образное мышление.
«Дау ничего не смыслил в машинах и не переставал удивляться, когда его подрастающий сын чинил велосипед или будильник», – продолжает Бессараб, и именно это удивляет – как человек, написавший учебник по физике, может ничего не понимать в механике или электротехнике – не представлять, как это? Это факт: уже давно безрукого, а часто и безмозглого болтуна, не представляющего, о чем он болтает, хор таких же болтунов будет славить, как гения.
Мне могут сказать, что в данном случае эта Бессараб что-то напутала. Ничего подобного, я вам сам аналогичный пример приводил не один раз.
В середине 80-х позвонил мне главный инженер завода, сообщил, что у него в кабинете ректор Павлодарского индустриального института, который просит в нашем экспериментальном цехе проверить какую-то серьезную идею. Посему мне надо срочно прийти, забрать у Главного этого посетителя, кандидата физико-математических наук и профессора, провести его в экспериментальный цех и там оценить, что нужно будет ещё закупить, где расположить установку и что еще потребуется для проверки этой идеи ученого.
Привожу его в экспериментальный цех, садимся в пультовом помещении печи за стол, и я начинаю расспрашивать этого физика о сути того, что мне предстоит сделать. Ректор как-то непонятно темнит, но все же рассказывает, что речь идет о революции в области производства меди электролизом. Медь и электролиз – это не наше, это Минцветмет, но революция – это интересно. Поскольку он уверял, что все эксперименты уже проведены в институте и теперь нужна полупромышленная установка, то я прошу его нарисовать эскиз и электрическую схему. Он рисует, и мне как-то сразу все перестало нравиться – уж больно схема была примитивна, как из школьного учебника: сеть – трансформатор – выпрямитель – электроды в ванне электролиза. Так в чем же суть революции? – начал допытываться я. Ректор темнил, я настаивал, угрожая, что не буду заниматься тем, чего не понимаю. И он, в конце концов, сообщил, что вот по этой схеме у него мощность в электролизной ванне получается больше, чем та электрическая мощность, которую установка забирает из сети. Таким образом, часть меди будет получаться бесплатно с точки зрения затрат электроэнергии.
После этих слов я начал к нему присматриваться.
– Но ведь у вас получается, что КПД этой установки больше единицы?
– Да! – гордо ответил он, удивив меня чрезвычайно, поскольку с такими дубами я ни на одном заводе не встречал и даже не предполагал, что такие в природе могут быть.
– Послушайте, но если в вашей схеме электроды в ванне соединить проводниками с входом в схему, то установку можно будет отключить от сети – она будет работать сама по себе.
– Да! – опять-таки гордо подтвердил он.
– Но ведь это же вечный двигатель, а вечный двигатель невозможен.
Тут ректор взглянул на меня со всем высокомерием профессора и кандидата физических наук, и выдал что-то про то, что малообразованным людям трудно понять неисчерпаемые таинства природы и величие умов, которые эти таинства познают.
Меня это обозлило, и я попросил его показать на схеме, в каких местах и какими приборами он замерял мощность. Оказывается, в сети он замерял мощность счетчиком активной электроэнергии, ток и напряжение на электродах – соответственно амперметром и вольтметром. Все стало ясно.
– На постройку вечного двигателя я не затрачу ни единой заводской копейки и даже за ваши деньги ничего делать не буду, чтобы не позориться.
Тут «ученый-физик», само собой, обиделся и покинул экспериментальный цех, не попрощавшись. Мы сидели за столом в пультовом помещении печи, а рядом молоденький КИПовец заправлял чернилами и бумагой самописцы. Я его подозвал.
– Посмотри схему! У этого мужика на выходе мощность получается больше, чем на входе.
– Естественно, – сказал электрик, бросив на схему беглый взгляд, – он же на входе замеряет активную мощность, а на выходе – кажущуюся.
Надо пояснить, что электрическая мощность рассчитывается как произведение тока на напряжение – это школьные знания. Но в случае с переменным током дело усложняется, и чтобы так подсчитать мощность, нужно, чтобы синусоиды тока и напряжения абсолютно совпадали, т.е. чтобы максимуму напряжения соответствовал и максимуму тока. В реальных схемах такого не бывает из-за наличия реактивных сопротивлений, из-за которых максимум тока то отстает от максимума напряжения, то опережает его. Поэтому в таких случаях рассчитывается три мощности: активная – реальная мощность, которая у всех в доме замеряется счетчиком электроэнергии; реактивная и кажущаяся. Последней мощности реально нет – это просто произведение тока на напряжение и, как видите, паренек, закончивший ПТУ, немедленно понял, в чем дело. А дело в том, что кажущаяся, несуществующая мощность всегда численно выше активной, иногда, если реактивные сопротивления велики, выше в несколько раз.
Таким образом, этот «ученый-физик», сдав все экзамены в школе и университете, и защитив соответствующую диссертацию по физике, не только не понимал элементарнейших вещей из электротехники, но не понимал даже принципов физики! КПД у него, видишь ли, больше единицы!
Но зато учил студентов величию Теории относительности и приговаривал, что понять ее могут только такие выдающиеся умы, как он.
О точном названииПосле того, как власть в СССР захватили самые умные представители его многочисленных наций, эти представители в парламентах надолго засели за увлекательную работу переименований городов и улиц, и за разрушение памятников. Это понятно – работали на пределе своих умственных способностей. А в это время знающие люди тихонько переписали словари, и очень много слов в нашем языке вдруг приобрело несколько иное, а то и прямо противоположное значение. И это мало кто заметил!
Но я не об этом тихом мошенничестве, а о другом – а как случилось, что мы сегодня не представляем образно то, что используемые нами слова описывают сразу же – «с полуслова»? А вынуждены искать значение этих слов в словарях?
Тут два случая. Во-первых, уже несколько веков самая тупая и ленивая часть нашего народа – интеллигенция, – для придания некой умности своей болтовне, натащила в русский язык иностранных аналогов русских слов, и своей настырной болтовней именно этих слов, вытеснила из языка русские слова.
Кроме этого, открывались новые явления, требовались новые слова для этих явлений, но наша тупая интеллигенция, обсевшая науку, не была способна образно представить себе суть этих новых явлений, соответственно, не была способна сконструировать описание этой сути понятиями русского языка. Посему тупо переносила название новых явлений из иностранного языка. Это даже видно. Если были в России талантливые физики-электротехники, то в физике еще встречаются понятные и русскому человеку термины «ток» или «напряжение», или «сопротивление». А если расцвет химии пришелся на повторятелей заграничных истин, то и термодинамика забита энтропиями и энтальпиями.
Поручи тому же Ландау описать понятия электротехники, и у нас вместо тока, напряжения и сопротивления тоже были бы «карент», «вольтаж» и «резистенс», не оставляющих в мозгу ничего, для получения образа этих явлений.
Вот, скажем, зачем русское слово «народовластие», заменено словом «демократия»? Да затем, чтобы уверить, что народовластие, на самом деле, это когда большинство навязывает свою волю меньшинству тайным голосованием – ведь именно это на практике и имеют в виду под демократией. А если назвать эту, навязанную нам ситуацию по-русски – большинствовластием, – то сразу же возникнет вопрос – а народовластие когда будет? Ведь любому русскому или русскоязычному без словаря понятно, что большинствовластие и народовластие это далеко не одно и то же. Большинство – это еще не народ, и выборы органов власти большинством, это не власть народа. И, само собой, введением иностранного слова «демократия» поиски настоящей власти народа заменяются бессмысленной болтовней о необходимости и величии демократии, точно так же, как в физике поиски истины заменены болтовней о величии и необходимости Теории относительности.
Зачем нам в русском языке греческие слова «экономика» и «экономист», если у нас есть свои слова «хозяйство» и «хозяин»? А затем, что хозяйство не мыслимо без хозяина, и когда в хозяйстве возникает бардак, то сразу же возникает вопрос – а куда смотрит хозяин? А если в экономике бардак, то тогда кто виноват? А кто ж его знает? Президент и премьер – исключительные молодцы, академики-экономисты – умнее не придумаешь. Разве они виноваты? Народ виноват, пьяницы, паньмаш, ну и так далее.
Зачем нам слово «план»? У нас что – не было русского слова «замысел»? Что – Госплан звучало умно, а Государственный комитет по хозяйственным замыслам (Госзамысел) – глупо? Нет, не глупо. Просто использование этого русского слова, без словаря наталкивало на мысль, кто же это у нас хозяин, и каких это он мыслителей набрал себе в свой штаб, успехи народного хозяйства замысливать? К тому же, используй мы это свое родное слово, как можно было отказаться от народного хозяйства хозяйственных замыслов в пользу безмозглого народного хозяйства – хозяйства без хозяина? Тут бы даже тупой интеллигент задумался. А от плановой экономики в пользу рыночной отказаться? Да, запросто!
Или слово «философ» – человек, осмысливающий явления природы и жизни и находящий связи между ними. Ну, почему было не назвать его по-русски «осмысливатель»? И начало бы такое чмо рассуждать про величие Гегеля и Канта, спросить его – а ты-то что сам осмыслил?
О культуре я уже много раз писал. Культура – это умение использовать максимум знаний, накопленных человечеством. Так при чем тут те, кто у нас называет себя «культурными людьми»? Это же скоморохи-развлекатели. Нет, скомороху, конечно, нравится, когда его называют работником культуры, но народу-то зачем вводить себя в заблуждение ради этих скоморохов??
Второй случай, это когда новому понятию дается хотя и русское слово, но дается как-то необдуманно.
Скажем, слово «писатель». А кто не писатель? И «сортирных стен маратель» – тоже писатель. Было же точное по смыслу слово «сказочник». Но, видишь ли, сказочники – они из народа, они быдло, а мы – белая кость, нам надо по-особому зваться. Ну, польстили бездельникам, но смысл-то профессии утерян!
И это же произошло со словом «ученый». А кто у нас не ученый?
Скажем, паренька дедушка читать по складам выучил, а потом паренек до старости хлеб сеял. Он не ученый. А балбесу учителя и репетиторы заумь о жизни в голову двадцать лет вдалбливали – он ученый. Хорошо. Но разве паренек такие же двадцать лет мозги отключал? Нет, он тоже учился, но только паренек учился прямо у жизни, а балбес у специалистов, считающих, что можно изобрести вечный двигатель. И вот теперь, только из-за того, что балбесу знания о жизни в голову вдалбливали, он считает себя чем-то умным, а остальных дураками, и только себя называет ученым, и только поэтому считает себя вправе паразитировать на остальных.
Нет, ученый – это не то слово, что нужно! И держать на шее ученых смысла нет, наоборот, раз тебя, ученого, за народные средства выучили, так ты народ на своей шее и держи!
Задумаемся, а что нам от науки нужно? Приглушим звук, пока пройдут вопли: «Знания!» Нет, знания и по телевизору непрерывным потоком идут – тот артист марихуаны накурился, та артистка на прием без трусов пришла. Вот завтракаю, а радиостанция «Маяк» грузит меня знаниями: в Австралии один долбон решил сделать на спине татуировку, но обидел мастера, и тот выбил ему на спине вместо заказанной картинки красивый член 47 см длиной (замерили). Долбону пришлось заплатить 2 тысячи долларов, чтобы украшение свести. Это что – не знания? Знания, и «Маяк» меня ими обогатил, видите, я даже числа запомнил без репетитора. И насколько те знания, которые в своей массе добывают наши ученые, ценнее этих, добытых дебилами «Маяка»?
Так, что не знания нам от науки нужны, а польза. Может ученый без знаний принести пользу – пусть несет – нам без разницы, как он пользу нашел. Не может ученый без знаний пользу найти – его проблемы, сам добывай знания, какие хочешь, А НАМ НУЖНА ПОЛЬЗА! Поэтому то, что мы сейчас зовем наукой, и надо называть знаниями (той или иной области), а ученых надо называть искателями пользы. Длинновато получилось, но точнее, чем нынешнее «ученые».
А то ведь что получается. Французы составили список 100 ученых мировой истории, труд которых принес максимальную пользу человечеству. По этому критерию, в этом списке единственный из России Т.Д. Лысенко, хоть и на 93-м месте, но в сотне. И не мудрено – это единственный биолог в истории России, сделавший открытие фундаментального биологического закона, используемого во всём мире. А у нас, чем больше себя ученый мнит ученым, тем больше он поносит Лысенко и тем больше нахваливает Эйнштейна. Тоже понятно: ведь наши ученые не искатели пользы – они те, кому в голову вдолбили какие-то знания, поэтому для них Лысенко – никто.
А переименуй этих «учёных» в искателей пользы, и они мигом перестанут цепляться за мертворожденную Теорию относительности, а будут ценить только те идеи, которые дадут им отыскать пользу. Иначе, какие они искатели пользы?
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 17/05/21 , 17:42:04

ПРЫГАТЬ НАДО??

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/i_11.jpg)
Давным-давно был популярен анекдот. Учёные проводили эксперимент: в пустой комнате у одной стены ставили стремянку, а у другой под потолок сначала вешали гроздь бананов. Запускали обезьяну и она, увидев бананы, начинала прыгать, но допрыгнуть не могла. Ей говорили: «Думай, Чичи, думай!» И обезьяна, подумав, подтаскивала лестницу, забиралась по ней и доставала бананы. Затем под потолок вешали бутылку водки и запускали алкаша. Он начинает прыгать и прыгать, но до бутылки не допрыгивает. Ему говорят: «Думай, Сеня, думай!». А алкаш огрызается: «Чё тут думать? Прыгать надо!»

Я всеми силами хочу помочь сторонникам Навального, поскольку (повторяю специально <зачёркнуто> эксклюзивно для дебилов) именно у Навального наибольшее количество сторонников, а помогать надо в первую очередь сильнейшим, особенно тем, кого Кремль боится – надо бить в уязвимую точку фашистов Кремля. А Кремль Навального и его сторонников реально боится – об этом говорит не только судьба Навального и его организаций, но и то, что артисты в роли путина боятся произносить его фамилию. Ведь если народ от них – от путиных – узнает, что путин считает главным врагом человека по фамилии «Навальный», то число сторонников Навального немедленно на порядок возрастёт. Это понятно.
Но как Навальному и его сторонникам помочь, если связь с ними невозможна? Они ведь не дают адресов и не назначают встреч, они только сообщают, куда надо слать им деньги.
Как говорится, спасибо и за то, что хоть есть куда деньги слать, но хотелось бы иметь и обратную связь. Политическая организация предусматривает хоть какое-то коллективное формирование мнений, а не только ритуальное целование единственного вождя воздушным поцелуем и только в анус.
М-да…
Тем не менее, помогать надо. Вот получаю письмо от «Команды Навального» и качестве помощи Навальному доношу это письмо до вас.
«Привет, друзья!Мы продолжаем рассказывать вам о кампании Олега Степанова — независимого кандидата в Госдуму.
Привет, это Олег Степанов, бывший координатор московского штаба Навального.
11 мая я объявил о выдвижении в Государственную думу, и мой штаб начал кампанию. Для победы над единороссом нам необходимо собрать 80 000 контактов наших сторонников, проживающих в 201-м избирательном округе, чтобы в сентябре они пришли и отдали за меня голос. Цифра кажется огромной, но на самом деле это более чем достижимый результат, если действовать правильно.
Поэтому уже сейчас мы ищем агитаторов, которые будут общаться с жителями округа, рассказывать про нашу кампанию и собирать контакты сторонников в поддержку моего выдвижения.
Сбор контактов — важная и интересная работа, которая будет оплачиваться. При этом мы будем рады любой вашей помощи — вашему времени, навыкам, полезной информации или финансовой поддержке.Время пришло. Пора менять власть. Заполняйте форму на сайте и присоединяйтесь к нашей команде: stepanov2021.org/#contact. (http://stepanov2021.org/#contact)Записано и опубликовано командой Олега Степанова.Спасибо, что вы с нами!
Команда Навального».

Любая команда противников фашистов Кремля – это хорошо! Поэтому я и даю это письмо, дополнительно сообщая, что 201 округ – это Нагатинский округ Москвы.
И, да, при «умном голосовании им. Навального», и при гарантии отсутствия фальсификации (кто бы её дал – такую гарантию?) есть шанс Степанову попасть в Думу. Ведь при региональных выборах именно благодаря такому голосованию стал губернатором Хабаровского края жириновец Сергей Фургал, который сейчас как раз гниёт в «Матросской тишине» – «умное голосование» ему даром не прошло. Чем чёрт не шутит – глядишь и навальнинцу Степанову удастся победить на выборах.
Поэтому помогаю соратнику Навального информационно без колебаний – по-другому помочь не могу.
Помогаю, даже понимая, что ото всех этих «выборных» телодвижений, в том числе и телодвижений Степанова, толку будет как от быка молока, просто, по моему мнению, активным людям лучше действовать, нежели дрожать на диванах.
Но, подчеркну, с целевой стороны политической борьбы с фашистским режимом само по себе участие в выборах в России – это настолько «дохлое» дело, что даже говорить о его полезных результатах – это демонстрировать свою глупость и непонимание происходящего. Дело даже не в фальсификации итогов голосования, просто за эти 30 лет я столько видел «борцунов с режимом», начиная от Зюганова с Жириновским, что всего лишь человек, работавший по найму у Навального, утонет в списке всех предшествовавших желающих попасть в Думу и попавших в неё, чтобы там стать позором России.
Ладно.
А мы давайте ещё раз попробуем представить, что бы было, если бы у Навального и его штабов хватило ума и, главное, духу презреть требования западных спонсоров и покровителей, и призвать всех своих сторонников потребовать от депутатов Думы и правоохранителей ответить на вопрос, почему вместо В.В. Путина выпускают артистов, играющих его роль?
Что бы было, если бы все сторонники Навального потребовали от ФСБ, СК и Думы «Расследовать убийство В.В. Путина!»?
Это заставило бы в считанные дни заговорить об убийстве Путина всю Россию и поставили бы крест на всём Кремлёвском режиме немедленно. Понимаете, если бы у Кремля было, что ответить на этот вопрос, то Кремль уже давно бы дал ответ на миллионы страниц в интернете с доказательствами, что вместо Путина артисты. А Кремль молчит, а это значит, что лозунг «Куда дели, убивцы, нашего любимого Путина?!», – это та самая игла Кощея Бессменного, на конце которой находится его смерть.
И в одну прекрасную ночь из Кремля бы исчезли все, кто не сможет прикинуться тупыми дебилами, как прикинутся депутаты Госдумы. У кого не будет возможности заявить: «А мы ничего не знали!» А ещё раньше о своём дебилизме и тупости завопят все СМИ, призывая разбить собачьи головы тех, кто обманывал народ и держал у власти не Путина, а артистов.
Вы этого не помните, а почти 30 лет назад у меня глаза на лоб полезли, когда 3 октября 1993 года я увидел, как после того, как под командой Макашова защитники Конституции прорвали блокаду Дома Советов и ринулись на штурм телецентра Останкино, главные СМИ России, которые вот ещё минуту назад призывали Ельцина уничтожить депутатов Верховного Совета и «защитить интеллигентов России от проклятой Конституции», журналисты этих СМИ вдруг чуть ли не хором начали требовать уничтожить фашистов Ельцина. Все журналисты новостных каналов ТВ поменяли ориентацию буквально в те полчаса, когда защитники Конституции добирались до Останкино. В результате фашисты просто взорвали электроподстанции останкинского телецентра, прекратив вещание СМИ и заткнув глотки этим проституткам СМИ.
Так вот расскажите народу России, что Путина давно нет и вместо него неизвестные кукловоды выпускают несколько голов артистов, и режим фашистов падёт, подлые суки в креслах судей тут же освободят Навального из тюрьмы, и начнётся процесс формирования новых органов высшей власти России, причём, то, что творила старая власть со свободой слова, долго будет у всех в памяти.
Ещё раз о том же: на самом деле для мгновенного падения фашистского режима Кремля не имеет никакого значения, настоящий ли в Кремле Путин или настоящий Путин уже убит или скрывается. При таком обвинении оправдываться обязан Кремль, а ему нечем оправдываться! Повторю для тупых, было бы чем – уже бы оправдался!
Но кому я это всё объясняю? Сторонникам Навального? Но они же не обезьяны, они и без моих советов умные: они же и так знают, что прыгать надо!
Правда, это касается не только сторонников Навального, а всей оппозиции, – в ней тоже все умные, тоже все знают, что надо делать.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 04/07/21 , 10:41:50

КРЕМЛЬ СОЗДАЛ ПАРТИЮ РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ

В связи со всей этой непревзойдённой по степени бессовестности наглостью, связанной с вакцинацией, я по-новому взглянул на Гражданскую войну в России в начале прошлого века – по-новому взглянул на то, почему она стала возможна именно в России? Понятно, что марксизм, как некое учение, к этой войне не имеет отношение никаким боком, но тогда что обусловило её длительность и жестокость?
Ведь если говорить, скажем, о воинственности, как таковой, то те же англичане, французы и, особенно, немцы проявили в Первой мировой гораздо больше воинственности, нежели русская армия, явившая миру образец трусости (это хорошо видно и по потерям, и по итогам в войне, и по числу пленных в ней). И если, не захотев воевать с иноземцами за батюшку-царя, русские вдруг схватились в смертельной схватке между собой, то почему?
Почему для русского народа, который был представлен в основном крестьянством, свои родные дворяне или интеллигенты были гораздо более ненавистны, чем какие-то немцы или турки? А евреи, по сути такие же иноверцы, как и эти немцы с турками, вдруг стали родными и близкими?
Откуда в целом в миролюбивых крестьянах, много веков откупавшихся от службы в армии, возникла к дворянам и интеллигентам ненависть, достаточная, чтобы дворян и их холуев убивать? Это же только для диванных стратегов воевать запросто, а реальным людям убить других людей очень непросто. В мирной жизни такие редкие в обществе люди заполняют нишу преступников, но ведь только из уголовников никакой армии не создашь, – армию создаются нормальными людьми. Откуда у этих нормальных людей в душе хранилась ненависть, да ещё и не к иноземцам, а к своим?
Ну, вот несколько моментов в качестве примеров для раздумья.
Все Романовы (а у царя было с полсотни близких родственников) не имели права учить своих детей в гимназиях и университетах – только дома! А немецкий император Вильгельм не только сам учился в обычной гимназии, но и детей послал учиться в обычные школы – германский император обязан был быть единым не только с дворянством Германии, но со своим народом! Германское дворянство было не отдельной кастой, а частью народа, – такое у этих фонов и баронов было преставление о себе.
Когда нынешняя королева Великобритании Елизавета в 1946 году выходила замуж за греческого принца, она начала экономить продуктовые карточки, чтобы иметь возможность устроить свадебный обед (узнав об этом, многие англичане стали посылать своему королю часть своих продуктовых карточек). То есть даже король Великобритании во время войны питался так же, как и простые британцы. Не могу восстановить документальный фильм ВВС, в котором упоминался эпизод из времен Первой мировой – какого-то английского дворянина или буржуя осудили и казнили за то, что у него в подвале нашли, по меркам войны, значительный запас продуктов, – что-то около нескольких мешков муки и какие-то консервы. Все тяготы Великобритании для всех британцев должны быть одинаковы!
Мы это можем представить себе в России? В которой уже какой-то паршивый актёришка считает себя интеллигентом и какой-то особенной цацей по отношению к «народному быдлу»?
Скажем, в царской России паспорта обязаны были получать только крестьяне. Ведь паспорт является способом надзора полиции над гражданами, и в России народное быдло обязано было быть под надзором полиции! А вот дворяне не обязаны были иметь паспорта. Дворяне были людьми особенными! В результате паспорта стали такой формой издевательства полиции и чиновников над народом, что паспорта немедленно отменили после свержения царя. И только лет через 10, в качестве исключения паспорта ввели для городских жителей, но пока был жив Сталин, у крестьян паспортов не было! Крестьяне были свободными людьми, не обязанными находиться под надзором милиции!
Сейчас понимаешь, что ни в одной цивилизованной стране не было такого наглого расслоения народа на народное быдло и высшую касту, как в России. Причём, в начале высшей кастой были дворяне, а в СССР их место заменили некие «интеллигенты». Дело не в чиновниках (они разве не интеллигенты?), якобы ненавистных народу, дело вообще в зримой разнице, согласно которой народ по отношению к кремлёвской власти и её холуям является тем, кем «опущенные» в тюрьмах являются по отношению к «ворам в законе».
До сих пор этой зримой разницы как бы не было. Да, есть огромное расслоение в материальных благах, но народ России уже далеко не тот, что в начале прошлого века, – народ болтлив, но глуп, народ не понимает ни основных законов страны, ни своих прав, а от непонимания ситуации он не понимает, когда и как надо действовать. Посему народ не оторвёт зад от дивана и не сменит бутылку пива в руках на что-то более увесистое.
Да, народ завидует всем, у кого есть что-то, чего у него нет, но НЕ НЕНАВИДИТ владельцев того, чего он лишён, поскольку в теории и он, представитель народа, может это иметь. Народ не видит той границы, до которой «мы» – это «мы», и после которой – «они» – это «они».
И вот Кремль решил эту границу установить зримо – так, чтобы каждый сам её увидел. В былые времена прибалтийские бароны, устанавливая границы своих владений с соседями, пороли на этих границах детей своих крепостных, чтобы они лучше запомнили, где проходит граница своего барона. Так и Кремль решил на границе между собой и народом России «опустить» весь народ России. Чтобы весь народ лучше запомнили границу между собой (быдлом или «петухами») и элитой (властью и холуями власти – современными «ворами в законе»).
Где я увидел эту границу?
Я не буду объяснять, что вакцинация, даже не пресловутым «Спутником V», а реальной вакциной (если бы она существовала), – это не средство защиты общества от болезней, как внушают Кремль с холуями, даже не сильно стараясь в этом убедить хоть кого-то с мозгами. Любая вакцинация имеет вероятность, следовательно, вакцинация не предохраняет общество от эпидемий. Вакцинация – средство индивидуальной защиты и к защите общества твоя личная защита не имеет отношения – вакцинацией ты защищаешь только себя. Я не буду снова цитировать законы России, согласно которым вакцинация является вмешательством в здоровье человека и возможна только после его согласия.
Но Российская Федерация с 1996 года является членом Совета Европы, и 27 января 2021 года на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в 5-ом чтении была принята резолюция 2361 (2021), в статье 7 которой говорится:
«7.3 в отношении обеспечения широкого использования вакцины:7.3.1 гарантировать, что граждане проинформированы о том, что вакцинация НЕ является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью провакцинироваться, если они не хотят делать это сами». «7.3.2 гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию».
И обязавшись перед мировым сообществом «гарантировать», Кремль наплевал на все эти обязательства и законы и начал «опускать» граждан, заявив, что по своему желанию может превратить вакцинацию в обязательную. А холуи Кремля сходу начали устанавливать местные требования вакцинироваться всем, кому они прикажут, под угрозой увольнения – под угрозой лишения средств существования.
От лица фашистов Кремля вылез «шпрехенфюрер» Песков и объявил: «В целом, вакцинация действительно остается добровольной. Мы с вами уже говорили, что, если в сфере услуг работает москвич, он должен сделать прививку. Он принял для себя решение эту прививку не делать. Он просто должен перестать работать в сфере услуг», – и нагло «пояснил», что: «это добровольность, потому что вы можете поменять работу».
Добровольностью это было бы, если бы Песков (как тупой и подлый дебил) освободил свою должность для нежелающего делать вакцинацию официанта, хотя, конечно, сомнительно, чтобы Песков справился с такой сложной работой в каком-то ресторане. И именно ввиду сложности работы, исполняемой народом, Песков объявил, что государственным чиновникам вакцинацию делать не обязательно – им не надо менять работу. Они высшая каста, они «воры в законе» России. Прямо символично: в царской России народ обязан был иметь обычные паспорта, а в фашистской России – «ковидные».
Вот он – тот рубеж, та граница, которая разделила Кремль и народ, создав в России партию «насильно вакцинированных». Не важно, они вакцинировались на самом деле или претерпели какие-то неудобства, вызванные насильственной вакцинацией, – главное, что все нежелающие вакцинироваться видят, как Кремль, нагло ухмыляясь от своей безнаказанности, сделал из них «петухов».
Повторю, не Навальный, не удравшие за границу оппозиционеры, а сам Кремль создал партию реальной оппозиции.
Осталось найтись тем, кто будет создавать у этой партии организующие её органы.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 15/07/21 , 09:16:43

БЕЗ ЗНАНИЯ ЧЕГО ПОЛИТИК НЕ ПОЛИТИК И ДАЖЕ НЕ ЧЕЛОВЕК?

(Пятнадцать вопросов политикам)[/l]
Что необходимо в России, чтобы стать политиком – человеком, претендующим на занятие выборной государственной должности?
Глядя на тех, кто эти должности сегодня занимает, на этот вопрос легко ответить – подлость (бесчестность) и слабоумие. Думаю, что с такой характеристикой политиков у власти согласятся «не только лишь все», но даже оппозиционные политики, однако и оппозиционные политики в существенной мере обладают этими же качествами, только им эти качества пока проявить негде.
Подлость и слабоумие – это такие качества, которые подлецы или слабоумные (или обладатели и того, и другого) за собой не замечают. Понятно, что слабоумные не замечают своего слабоумия по причине своего слабоумия, усугублённого наличием дипломов и учёных званий, и, главное, по причине своего окружения из таких же слабоумных – лиц с такими же убогими интересами и слабоумными представлениями о жизни.
С подлостью вообще для подлецов всё просто – для них бесчестность – это хитрость и смышлёность, это проявление их ума. Я помню, как поразил меня в начале 90-х (в начале массового поступления слабоумных подлецов во власть) один случай с Ельциным. Тот перед выборами (тогда ещё были выборы) пообещал, что если цены на продукты поднимутся, то он ляжет на рельсы. После его избрания цены поднялись, и тогда Ельцин в ответ на упрёки по простоте душевной и под воздействием водочных паров нагло заявил, что если бы он не набрехал избирателям, то его бы не избрали, – поэтому и брехал.
(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/eb1ovnbwoaaskds.jpg_large.jpg)
А что тут такого с точки зрения подлеца? И дело даже не в Ельцине, а в том, что тысячи его сторонников-политиков (да и нарочито возмущавшихся «противников-политиков» типа Жирика и Зюги) восприняли эту подлость как само собой разумеющееся: «Да! Так и надо брехать народу, а как же иначе, если ты политик?» Так, что обвинять подлеца в подлости бесполезно – он не поймёт, в чём его обвиняют и будет реагировать на это обвинение как просто на ругательство.
Всё это понятно, но в какой ещё профессии достаточно быть подлым дебилом, чтобы прекрасно существовать материально? Во всех профессиях нужно знать профессию, и получается, что только политику не надо знать ничего. Любой дебил годится, к примеру, на должность депутата Госдумы! И это так, если посмотреть, на реально жирующих там персон.
Тупые-то «политики» тупые, но как этим дебилам самим не страшно занимать государственные должности, – это вопрос? Скажем, если бы сейчас любого из вас посадили в кабину летящего самолёта и предложили сделать посадку на аэродром, то если вы не пилот именно этой модели авиалайнера, то вам стало бы страшно. А они почему не боятся?
Так они не боятся именно потому, что тупые и сами ничего не делают, – чего тупым и ничего не делающим боятся? Если они «депутаты» Думы или Совета Федерации, то у них всей работы, которую они исполняют, – нажать кнопку, которую скажет руководитель партии или иной начальник. Что в этом страшного? Если к ним пришло письмо, то у них два помощника с заработком в 150 тысяч рублей в месяц каждый, которые письмо прочтут, ответ подготовят и политик его подпишет. А тут чего страшного?
Зачем политикам вообще что-то знать, кроме фамилии партийного начальника и как начальник выглядит? И даже второе не важно – вот артисты, играющие роль Путина, все разные, а российские политики всё равно их всех целуют в анус или проклинает, как настоящего Путина. И эти «депутаты» искренне считают себя хорошими работниками. Разумеется, только в случае, если они много раз кнопку голосования нажмут (много законов примут) и много раз распишутся на каких-то бумагах.
Точно так же работают и точно так же оценивают себя и чиновники, – тот же «пердизент Роисси» – много раз подпись поставит, значит, молодец! Ну и: «Денег нет, но вы держитесь!», «Пенсионный возраст не будет повышен!», – и подобная телевизионная блевотина, на которую во властных структурах никто не обращает внимания и за которую болтуны, виноват, «политики», от народа никакой ответственности (никакого наказания) не несут.
Так неужели кому-то такая власть нужна? Неужели любое тупое говно способно быть депутатом или президентом? Или министром?
Для ответа на этот вопрос начните с вопроса, а что это за профессия такая – политик? Нет, понятно, что сегодня это аналог свиньи, жрущей из бюджетного корыта, а на самом деле это кто? Что для исполнения работы политика надо знать обязательно?
Это человек, который совершенствует устройство государства в зависимости от потребностей народа на данное время.
Совершенствуют устройство государства законами, и политик их меняет в случае необходимости, следовательно, политик обязан знать законы, на которых построено государство, – которыми устанавливается жизнь народа.
Отсюда следует, что политики обязаны знать законы государства лучше всех – лучше юристов и любых судей. Только политики и весь народ на референдуме могут толковать законы, поскольку политик их разрабатывал и уже поэтому обязан лучше всех знать, зачем он эти законы принял и как они должны работать. Политик, а не какие-то сраные судьи! Судьи обязаны смотреть за исполнением законов, а не толковать их.
Таким образом политик, не знающий законов, это не только не политик, это и не человек, поскольку эта мерзкая свинья занимает должность, которую не способна занимать из-за неспособности её исполнять. Это животное, это мразь.
В государстве устройство и порядки устанавливаются Основным законом – Конституцией, все законы обязаны соответствовать Конституции, посему именно политик обязан знать и понимать требования Конституции лучше всех в государстве. Ведь как иначе политик будет способен принимать законы, соответствующие Конституции, если он положений Конституции не знает? Его высокооплачиваемые помощники её знают? Не смешите! Сами посудите, если депутат или сенатор дурак и не понимает требований Конституции, то помощникам, отсосавшим свои дипломы на юридическом факультете, зачем Конституцию знать? Откуда возьмутся умные помощники при дураке-депутате?
В пресс-релизе Прокуратуры Москвы, требующей признать ФБК экстремистской организацией, была дана суть обвинения ФБК: «Фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»». Писавший эти слова – не юрист, а баран, не соображающий, что именно написано в Конституции РФ. И ведь это писал не «хухры-мухры» – не родственник, пристроенный в Думу помощником депутата, – а целый прокурор Москвы с отарой своих помощников! Ну, так каких знаний Конституции вы ожидаете всего лишь от помощников депутата, соответственно, и от самого барана с депутатским мандатом?
Во времена Сталина Конституцию СССР изучали в школе и, соответственно, её толковал любой окончивший школу гражданин. Сама по себе Конституции абсолютно понятна – ведь её принимал народ. А теперь её политики не понимают? Им продажные и тупые судьи её разъясняют?!
Но как бы то ни было, и кто бы Конституцию политикам не разъяснял, но они ОБЯЗАНЫ её понимать САМИ.
Обязаны!! Это их профессиональные знания – это как знания дорожного движения для профессионального водителя. Рядом с шоферами не сидят никогда не управлявшие автомобилем советники, окончившие «шофёрский факультет», чтобы пояснять шоферам, как им надо управлять автомобилем в данные момент.
Отсюда следует, что любой политик, любой комментатор политических вопросов, обязаны знать Конституцию как водитель знает ПДД, как христианин «Отче наш». И когда-то это было обязательным. «Но сейчас – не тогда!». Сейчас политики настолько тупые, что не в состоянии скрыть свою тупость, к примеру, в России при принятии поправок для «обнулянта» в прошлом году, депутаты запрашивали судей, не противоречат ли эти поправки основам конституционного строя? Как видите, и сами депутаты это не понимают, и эту свою дебильность не скрывают – они её не видят! И даже ею гордятся – типа они не вмешиваются в дела судебной власти.
Сейчас надо экзаменовать политиков. А как же иначе? Если этого не делать, то мы же никогда не избавимся от тупых дебилов у власти! Может и не избавимся совсем уж от дураков, но ведь сейчас у нас у власти просто дебилы.
Откровенные слабоумные дебилы!
России жизненно необходимо, чтобы претенденты на государственные должности, тем более, на должности депутатов, судей и Президента, знали, что требует Конституция.
Но если им начать разъяснять, что Конституция требует, на фоне того, что политики делают на самом деле, то дебилы, не понимая, в чём их убеждают, и опираясь на мнения своих дебильных помощников-«юрыстов», будут утверждать, что на самом деле всё «не так», как им разъясняют.
Поэтому не надо ничего объяснять политикам, кандидатам в политики и политическим обозревателям – их надо спрашивать. И по их ответам судить, насколько эти люди, называющиеся «политиками» или «политическими аналитиками», понимают, что творят.
Вот это и подвигло меня сделать список вопросов, которые надо задавать политикам и политическим обозревателям. Разумеется, и каждый читатель может попытаться ответить на эти вопросы, чтобы сравнить своё умственное развитие с умственным развитием школьника при Сталине. Как вы увидите, на самом деле эти вопросы предельно простые и ответы на многие из них могут звучать, как «да» и «нет».
Итак, вот эти вопросы:
1. Что такое основы конституционного строя?
2. Какие положения Конституции РФ могут противоречить основам конституционного строя?
3. Есть ли в России кто-то, чья власть выше власти ветвей власти – Президента, депутатов, министров и судей?
4. Кто может наделить человека государственной властью?
5. Как высшая власть выражает свою властную волю непосредственно?
6. Если депутаты, Президент и судьи своими законами и действиями не дают высшей власти России выразить свою волю непосредственно, то являются ли депутаты, Президент и судьи преступниками, присвоившими себе высшую власть в России?
7. Каким образом высшая власть осуществляет свою власть посредством своих слуг?
8. Кем являются слуги народа – кто такие органы государственной власти и сколько их?
9. Как народ – высшая власть в России – наделяет государственной властью депутатов, Президента и судей?
10. Имеется ли в России президентская государственная власть?
11. Главой какой ветви власти является Президент России?
12. Даёт ли Конституция право Президенту наделять кого-либо государственной властью?
13. Обязывает ли высшая власть России привести в соответствие с основами конституционного строя остальные статьи и положения Конституции?
14. Если депутаты Думы и Президент не приводят остальные положения Конституции РФ в соответствие с основами конституционного строя, то являются ли они преступниками, по меньшей мере халатно относящимися к своим обязанностям?
15. Высшая власть установила, что права и свободы человека и гражданина и условия их осуществления, указанные в Главе 2 Конституции, действуют непосредственно – так, как это указано в Главе 2. И если депутаты и Президент вводят законы, которыми изменяют условия осуществления этих прав и свобод, ограничивая эти права и свободы, то является ли эти депутаты и Президент преступниками, присвоившими себе высшую власть?
По высказанным вначале соображениям не думаю, что на эти вопросы мне тут же надо давать ответы, – пусть сами политики и читатели попробуют сами разобраться, что тут к чему, и сами ответят.
А я покажу, как на эти вопросы отвечает Конституция, когда-нибудь после.
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 09/01/22 , 11:52:35

КАЗАХСТАН: НЕСБЫТОЧНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Не так, как на Украине и в Белоруссии

Хотя я прожил в Казахстане 22 года, чрезвычайно уважаю казахов и считаю Казахстан второй родиной, но по поводу событий в Казахстане не рискую сказать ничего определённого, поскольку прожитые 22 года приводят к выводу, что я о казахах очень мало знаю. Не интересовало меня тогда то, что помогло бы сегодня понять текущие события, а когда начало интересовать, то меня из Казахстана как раз и выгнали.

Но, всё же, обращу внимание на кое-что, к примеру, на то, насколько в Казахстане всё развивается не так, как на Украине или в Белоруссии. Есть неглупая сентенция – революции происходят в столицах, а вне столиц происходят мятежи. Соответственно украинские и белорусские майданщики начали со столиц и сразу показали миру своих вождей – кого они хотят видеть во главе своих стран. А как иначе?
А в Казахстане иначе – загорелись окраины, причём, в масштабах, не соответствующих проблеме (ну, сколько там автомобилей ездит на сжиженном газе, чтобы так нервничать из-за его подорожания на фоне того, что бензин в Казахстане стоит в полтора раза дешевле российского?)

Полиция Казахстана – 86 тысяч, армия – 135 тысяч, в том числе 238 самолетов и вертолетов и около 2600 единиц боевой техники. И вдруг с первого дня потребовалось ввести 3000 войск из России, 500 – из Белоруссии, из Таджикистана – 200, и из Армении – 70? А свои армия и полиция, куда подевались?

И потом, вы можете вспомнить случай, чтобы Великобритания не поддержала «восставших», стремящихся разделить и разграбить собственную страну? Вспомните деятельность англичан в развале СССР, Югославии или Ливии. А тут безусловная поддержка существующей власти: «Казахстан имеет суверенное право выбирать себе союзников, заявила глава британского МИД Лиз Трасс, комментируя привлечение сил ОДКБ на фоне кризиса в республике».

И мы ничего не знаем о вождях восстания – кого они хотят вместо Токаева? А ведь без этого, казалось бы, нет смысла требовать смещения правящего режима.

Кроме того, восстали практически исключительно казахи, причём, всего двух жузов, хотя неказахов в Казахстане всё ещё практически каждый третий.

И вот если посмотреть на дело именно с этой стороны, то нельзя не прийти к выводу, что в Казахстане национальный аспект перевешивает политический – что в данном случае члены каких-то национальных группировок дерутся против группировок других национальностей.

Но дерутся не за власть – она им не нужна. Они дерутся за доходы от власти, вот об этом и поговорим.

21 племя и 170 родов

Ещё 5 января на ФОРУМмск оценил происходящее в Казахстане Пётр Милосердов, я почти со всем с ним согласен, кроме первого вывода в его статье:

«Я отсидел почти два года в тюрьме за подготовку государственного переворота в Казахстане. И вот, собственно говоря, он происходит. Что я думаю, основываясь на имеющейся информации и собственном видении ситуации?

1. Я ни минуты не верю в самоорганизацию «народных казахских масс». У казахов просто нет подобного опыта. Вообще никакого. Максимум, на что эти массы способны – это на участие в организованном погроме, как это было и в 1986-м году, когда местная элита решила показать зубы Москве» https://forum-msk.org/material/news/17630541.html (https://forum-msk.org/material/news/17630541.html).

У меня мнение диаметрально противоположное – во всей Европе и близко нет народа, который бы был так САМОорганизован, как казахи, но проблема в том, что они по своему менталитету не являются одним народом. И действуют казахи как евреи – когда есть накат на евреев, евреи все вместе организуют отпор, а когда наката нет, то евреи беспощадно дерутся друг с другом. Так и казахи в Казахстане.

Казахстан состоит из трёх объединений племён, которые сейчас называются жузами, а своё время они имели название «орда» – Старшего жуза, Среднего и Младшего. Надо сказать, что казахи разных племён даже внешне очень отличаются друг от друга, когда я жил в Казахстане, то считал, что они по своим расовым признакам делятся на 4 группы.

Самый малочисленный и занимающий самую маленькую часть, правда, огромного Казахстана, – Старший жуз, – бывшая Большая орда. Почему он «старший» – без понятия! (В связи с чем я и начал с того, что о родном Казахстане очень мало знаю.) Племена Старшего жуза в своё время были частью исконной империи Чингиз-хана – были его армией и полководцами. А, к примеру, казахи Среднего жуза (Средняя орда) ненавидят Чингиз-хана потому, что он когда-то завоевал их предков. Но казахи Среднего жуза были сторонниками единения с Россией и СССР, и вот почему они при такой поддержке от всего Союза не получили право на власть во всём Казахстане – понять очень трудно.

Казахи Младшего жуза (Меньшая орда, Букеевская орда) даже во времена СССР гордились тем, что возглавлявший их предков хан Тохтамыш – самый славный хан казахов, поскольку не просто одерживал победы над какими-то там кочевниками, а захватил Золотую орду и в 1382 ограбил и сжёг Москву (во время княжения Дмитрия Донского, уже покрытого славой Куликовской битвы). Тем не менее, члены племён Младшего жуза в качестве правящей элиты Казахстана, мягко скажем, не празднуются.

Численность жузов сегодня не подсчитывается, поэтому попробуем оценить её по переписям на начало прошлого века. Старший жуз, занимая юг Казахстана, в 1897-1915 годах числился в пределах 942 тысяч обоих полов, Средний жуз, занимавший север и восток Казахстана, – 1350 тысяч, и Младший жуз, занимавший запад казахских степей – 1100, итого всех казахов на начало Советской власти было около 3392 тысячи (сегодня свыше 13 миллионов). Из них 28% – Старший жуз, 40% – Средний жуз и 32% Младший жуз. Надо полагать, что такое соотношение в составе казахского населения и сегодня.

Жузы – это армии, но каких-либо органов управления этими армиями сегодня я не знаю, да и не слыхал никогда о таких. Эти армии делятся на корпуса – на племена. Племён во всех трёх жузах – 21. Об органах управления ими я тоже не слышал. А вот племена делятся на дивизии – на роды. Роды в Казахстане заморишься считать, по моему подсчёту из Вики их свыше 170. Мало этого, роды делятся на более мелкие роды, скажем, племя Дулат состоит из 4 родов, а они ещё из 33 уже оформившихся и имеющих собственные имена более мелких родов. А вот об управление этих родов и кланов мне кое-что известно.

Главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане» Данияр Ашимбаев, разъясняет:

«Одного знания, что «у казахов есть три жуза», само по себе недостаточно. Жузы делятся на рода, рода – на подрода, у лидеров и представителей которых есть свои интересы и своя история взаимоотношений. Не имея полной картины, сложно строить, что называется, полноценную форму.

К тому же родовая или подродовая принадлежность – информация довольно закрытая. В 1990-2000-е высказывалось мнение, что назарбаевский род Шапрашты, мол, «захватил всю власть». Но род никогда не был монолитом: кто-то был за Назарбаева, кто-то против, да и «большая семья» первого президента, в целом ориентированная на своего лидера, периодически конкурировала и воевала друг с другом. Война между ними по ожесточению порой напоминала гражданскую».

Все против всех

Чтобы понять, почему идёт война, надо сначала понять цель этих объединений – почему казахи и сегодня объединены в свои роды и кланы?

Начнём с того, что вот эти рода и кланы – это реальные деятельные организации, поскольку имеют своих глав и дисциплинированных членов, не жалеющих сил для осуществления общих для клана целей. Причём, главы родов и кланов не избираются – они становятся главами по казахскому критерию их знатности – как Михаил Романов стал русским царём благодаря тому, что был самым близким потомком Рюрика. Такой выбор главы исключает ссоры внутри кланов, сохраняют его единство.

А детали выборов такие. Каждый казах обязан знать не менее 7 поколений своих предков, Назарбаев, к примеру, знал 12 поколений, хорошо мне знакомый во времена СССР секретарь райкома Ермаковского района – торе, чингизид – знал все 28 поколений своих предков, считая от Джучи, старшего сына Чингиз-хана.

Это знание, во-первых, даёт казаху знание того, сколько в его роду было ханов, батыров, баев, мулл и прочей архаичной знати, – даёт возможность знать, обязан ли он после смерти старого главы рода возглавить род, или его минует чаша сия. (Быть главой клана – это не привилегия, а обязанность, главы кланов не занимают каких-то броских должностей, в моём Ермаке глава местного клана занимал должность всего лишь секретаря парткома Ермаковской ГРЭС.)

Во-вторых, знание предков требуется, к примеру, для такого случая. Предположим, два ранее незнакомых казаха, встретившись и выяснив, что они из одного жуза, одного племени и одного рода или клана, начинают перебирать своих предков и вполне могут найти общих предков, и выяснив, что они родственники, установить степень родства. И тогда, скажем, десятиюродный дядя обязан будет всячески помогать своему десятиюродному племяннику, а тот слушаться и почитать дядю.

А теперь о цели родового и племенного объединения.

Как я понял (хотя и поздно), у этих объединений цель как бы благородная – благосостояние рода, но видят роды и их главы единственный способ достижения этой цели – занять все возможные руководящие должности. Но занять их не для того, чтобы на этих должностях сделать народ богатым и счастливым, а для того, чтобы лично стать богатым и кичиться богатством перед всеми остальными. Не буду тыкать пальцем только в казахов, в этом казахи ничем не отличаются от евреев и русских интеллигентов – нахапав денег и эти «интеллектуалы» тратят их только на то, чтобы кичиться перед другими своими дворцами и яхтами. А работать за них обязан кто-то другой.

Тут Милосердов прав – захватив власть, правящие казахи сами экономикой не управляют – слишком для этого тупые – они её всю передали англичанам, и не только им. Государственные деятели Казахстана, – это чистые паразиты во главе с Назарбаевым.

Так вот, для занятия руководящих должностей казахами, скажем, данного клана, надо сместить с этих должностей казахов других кланов, и для этого всегда всё годилось – и несправедливые увольнения, и доносы, и провокации. Отсюда и постоянные войны между кланами, родами и племенами. Павда, если ты не член клана, то этой войны просто не увидишь, как не видел её я.

И, главное, роды и кланы всегда дрались и дерутся за кормушки для своих родственников, а не за счастье всего народа Казахстана. Надо понять, что этим родам и кланам на остальной народ – народ остальных родов Казахстана – плевать.

В СССР у казахских кланов были проблемы – таких должностей, на которых можно было только жрать и не работать, типа академиков и прочих болтунов, было мало, а от остальных начальников требовали выполнять план. Но чтобы выполнять план, в подчинённых нужны специалисты, а не родственники, иначе и тебя, и твоих родственников выкинут с любых должностей. Но несмотря на это, воевать за должности надо было и в СССР – положение глав кланов обязывало продвигать свой род вверх. Многие кланы оказывались в патовой ситуации. Поэтому, как мне пояснял в то время один руководящий колхозом казах, в СССР главы кланов действовали осторожно и радовались, если в их районе на ответственных должностях были русские или немцы, или евреи, – это давало главам кланов возможность оправдаться перед членами клана – типа «что мы можем сделать, если там сидит русский, не знающий родства, и не даёт нам продвигать вверх наших тупых родственников?»

А вот после развала СССР, когда все должности превратились только в кормушки, когда власти в Казахстане передали все предприятия иностранцам, оставив себе только воровство, наступил самый жестокий период межклановых и межплеменных войн, который длится до сих пор.

Москва сдалась

И никто казахов не организовывал – они сами организовались в эти свои структуры. Что касается дисциплины: ввиду множества смешанных браков и продвижения в образ мыслей казахов европейских идей, думаю, что клановая дисциплина уже не такая, как раньше. Но тем не менее!

Вот пример, когда после 1991 года власть в Казахстане перешла к национальным дебилам, не способным ни на какое созидание, им (как и в других республиках) потребовалось обозначать свою полезность. Но в дебильных мозгах не было никаких идей, кроме национального языка, переименования населённых пунктов и разрушения памятников. Вот и к нам, в город Ермак приехали два автобуса с алма-атинскими национальными дебилами для созыва местных казахов на митинг с требованием переименовать город Ермак и разрушить в городе памятник Ермаку. Но на митинг не явился ни один местный казах, даже просто любопытный, в результате, митинг этих двух десятков дебилов был не о разрушении памятника, а о том, какие суки эти местные казахи. А мне потом знакомый казах, объясняя национальную ситуацию, сказал, что если бы старики потребовали прийти, то на митинге были бы все казахи района, но старики сказал: «Эти твари приедут и уедут, а нам с русскими жить!»

Тут надо понять, что если у европейцев какие-либо действия определяет только его воля, то у казахов – во многом воля руководителей кланов и уважаемых стариков. А казаху не подчиниться клану очень тяжело, иначе он станет, как еврей-антисемит – для антисемитов такой еврей всё равно останется евреем, а для евреев быть евреем перестанет.

Таким образом, когда вы видите толпы казахов, то понимайте, кто их вывел на улицу. Когда вы видите, что полиция отступает перед этими толпами, то надо понимать, что и полиция набрана из казахов этого же клана, и ей тоже «старики сказали».

И когда вместо использования 250 тысячных силовых структур Казахстана, власти Казахстана слёзно просят прислать наёмников из других государств, то надо понимать, что, к примеру, трудно дать команду войскам, в которой служат и представители Старшего жуза, атаковать столицу Старшего жуза – Алма-Ату.

В первый раз мы увидели похожие события в 1986 году. К этому времени власть в Казахстане прочно занимал Старший жуз, Первым секретарём Компартии Казахстана уже 25 лет был Д. Кунаев, очень знатный представитель племени Ысты, входящего в Старший жуз. В те времена о Кунаеве мне говорил один знающий казах, что если бы не советская власть, то казахи бы «подняли Кунаева на белой кошме» – выбрали бы ханом Большой орды. Но Кунаев переполнил управление Казахстана членами Старшего жуза и своими родственниками (даже Президентом Академии наук был его брат), и в 1986 году Москва решила прекратить этот разгул непотизма. В результате Первым секретарём Компартии Казахстана избрали русского Колбина, что и вывело типа «студентов», а на самом деле казахов Старшего жуза на силовые протесты – Старший жуз не хотел упускать власть во всём Казахстане.

А Колбин ситуацией так и не овладел и в Алма-Ате продержался не долго из-за саботажа местных казахов, посему через три года Москва сдалась и назначила Первым секретарём снова казаха Назарбаева – представителя племени Шапрашты, тоже входящего в Старший жуз.

Ну, а после развала СССР, Назарбаев возглавил Казахстан, как президент.

Власть Назарбаева

Но проблема была в том, что, во-первых, племя Назарбаева – Шапрашты – не велико – чуть более 5% от численности казахов всего Старшего жуза, скажем представители племени Дулат в Старшем жуже составляют почти 40%.

Во-вторых, все хлебные места в управлении Казахстана уже обсидели ставленники Кунаева, и разместить на этих местах своих родственников, Назарбаеву было не просто.

Такой пример. В средине 90-х Министерство внешнеэкономических связей Казахстана лишило наш государственный (!) завод лицензии на торговлю нашим сплавом за границу, а Казахстане у нас потребителей не было, то есть твари нагло разоряли государственный завод, чтобы продать его иностранцам. Я добился присутствия на совещании у Назарбаева, высказал ему претензии, он при мне на этом совещании приказал министру внешнеэкономических связей немедленно выдать лицензию. После окончания совещания я подошёл к министру, чтобы узнать, когда мне получить соответствующий документ, а он мне спокойно сказал, что чихать хотел на президента и лицензию заводу не выдаст. И не выдал! И никакие жалобы не помогли. Во всяком случае, меня не удивило, когда Назарбаев перевёл столицу в Целиноград – его племя Шапрашты просто откочевало от удушающего давления остальных племён Старшего жуза на север – на территорию Среднего жуза, который характерен был очень слабым союзом своих племён.

Ну и, понятное дело, под руководством Назарбаева все три жуза сначала навалились на русских, выбив их из всех государственных руководящих должностей, да и вообще выбивая из Казахстана. Заняли места русских в государственном управлении (до 1994 года премьер был С. Терещенко), но остановиться уже не было возможности, поскольку алчущие родственники подпирали, требуя и для себя «места под солнцем». И за русскими пришла пора оттеснять от кормушек представителей Среднего и Младшего жуза.

Скажем, в связи с настоящими событиями увидел комментарии двух удравших за границу бывших государственных деятелей, павших в борьбе с Назарбаевым, – бывшего премьером Кажегельдина и банкира Аблязова, которые по своей биографии в те времена соответствовали своим должностям (не юристы и не кагэбисты). Мало этого они были осуждены в Казахстане за коррупцию. Это немного смешно, поскольку, по общему мнению, главным коррупционером Казахстана является Назарбаев и его семья. Так вот, Кажегельдин выходец из Среднего жуза, а Аблязов вообще не член ни одного жуза, он сеит-қожа – потомок рода пророка Магомета. Но не помогло ему это родство с Магометом в боях племён Казахстана за кормушки.

И на сегодня, как констатирует помянутый главный редактор биографической энциклопедии Ашимбаев, половина всех государственных кормушек в Казахстане занята представителями Старшего жуза, если учесть его численность, чуть превышающую четверть всех казахов, то казахи Старшего жуза кормятся в два раза лучше остальных – исходя из их пропорции в составе населения, их на управленческих должностях вдвое больше, чем всех остальных казахов. Вот такие в Старшем жузе управленческие таланты!

Но в среднем и казахи Старшего жуза не рекордсмены, поскольку каждый десятый, чавкающий у государственного корыта Казахстана, – это назарбаевец – представитель племени Шапрашты, и это при том, что само это племя от численности всех казахов составляет 1,5%, а среди 12 племён Старшего жуза, повторю, Шапрашты составляют чуть более 5%, то есть представительство племени Шапрашты у кормушек в 4 раза больше, чем у остальных племён Старшего жуза.

Интересно, давая интервью, помянутые Кожегельдин и Аблязов охарактеризовали нынешнего президента Токаева с прямо противоположной стороны – Кожегельдин считает его чем-то самостоятельным, способным принимать свои решения, а Аблязов считает Токаева пустым местом, ширмой для Назарбаева и его клана. Токаев из племени Жалайыры Старшего жуза, то есть, казалось бы, Назарбаев начал делиться должностями со своим жузом, но то, что наиболее жестокие бои шли именно в Старшем жузе, говорит о том, что Аблязов, похоже, более прав.

Несбыточная необходимость

Теперь об отсутствующих вождях восставших.

Ведь если понять, чего протестующие или восставшие хотят, то им вожди и не нужны – им не требуется стать главой Казахстана, чтобы работать на его благо, – даже лица, возглавляющие кланы, не знают, как это делать и зачем оно им надо – это самое «благо Казахстана». Главам кланов Младшего жуза надо чтобы Старший жуз потеснился и отдал им их долю «вкусных» должностей мэров, прокуроров, судей, начальников полиции и т.д. А главам кланов Старшего жуза надо, чтобы племя Шапрашты потеснилось! И простым протестующим из этих жузов тоже надо только это – заняв такие руководящие должности, члены твоего клана и тебя пристроят у корыта.

Теперь о технике организации восстания. Ведь не было проблем в том, чтобы главы кланов или старики не спеша общались с главами других кланов своего племени и жуза и за достарханом сетовали, что «назарбаевская семья в конец обнаглела», что «с этим надо кончать», и думали, как это окончить, когда законы не действуют, никакими выборами ничего не добьёшься. И волей-неволей заинтересованные руководители кланов приходили к мысли, что без как бы народного выступления тут не обойтись, но выступление не должно сразу указывать на цель – на прорыв к корыту. Договорились, что такое выступление надо провести совместно в начале января под каким-то посторонним соусом, типа подорожания чего-то. (Интересно, что посольство США в Казахстане, предупредило граждан США в Казахстане, что с начала года ожидается смута.)

Вмешался тут Запад или нет, но и без него слишком много было лиц, заинтересованных в государственных кормушках, и по этой причине поддерживающих протест. Но повторю, никому там даже из этих протестующих Казахстан не нужен! Ни подстрекателям, ни исполнителям. Только украсть!

Проблема налицо, но что делать?

Чтобы создать из Казахстана государство для всех его граждан, технически надо, во-первых, чтобы его возглавили люди, не имеющие в Казахстане родственников. Было время, когда авторитетные казахи это понимали. Скажем, в 1954 году, казахи избрали Первым секретарём Компартии Казахстана украинца П.К. Пономаренко, чего даже Хрущёв не ожидал, потом главой Казахстана был избран Брежнев, за ним Яковлев и Беляев, и только в 1962 году в ЦК КПСС с чего-то решили, что в Казахстане уже взрастили интернациональные кадры, и назначили хозяином Кунаева. Ну он и возродил национальные традиции, снова развалив народ на 170 родов.

Чтобы создать из Казахстана государство для всех его граждан, казахов сначала надо объединить не на почве обворовывания государства, а на почве служения ему. Убеждать, что патриот Казахстана не тот, кто украл и удрал, а тот, кто прославил Казахстан своим умом и трудом. Но для этого надо, чтобы возглавили Казахстан прославляющие Казахстан умом и трудом люди. Такие люди в Казахстане наверняка есть, да кому они там, как и в России, нужны? Казахам для создания государства нужен свой Иван Грозный или свой Иосиф Сталин, или хотя бы свой Лев Мехлис. Но в своей тупости массовое население Казахстана, как и население России, видит только деньги, деньги, деньги! Много и немедленно!

Так, что возрождение Казахстана – несбыточная надежда!

***
Итак, что в сухом «остатке»?

Вполне возможно, что этот казахский бунт – это и происки Запада с целью (как и на Украине) поссорить казахов с Россией и собственно с русскими. Может быть. После посылки в Казахстан карателей из России, положение русских в Казахстане, лучше не станет.

Но надо учитывать, что рядовые бойцы и командиры восставших дрались не за Запад, а за место у кормушек для своего племени и рода. И для подобных дел казахи прекрасно организованы.

Кстати, к вопросу дебильности казахской «элиты», собранной Назарбаевым. Ведь как шедевр идиотизма выглядело и выглядит назначение Назарбаева лидером нации.

Вот нация взбунтовалась, а где ты, лидер, елбасы твою мать! Ау!! Всё это «елбасы», навешенное на Назарбаева, выглядит предельным идиотизмом, поскольку Назарбаев всегда был всего лишь лидером только своего племени, да и то – не всего. Был лидером максимум 1,5% казахов, ну а сегодня, когда он молчит в такой тяжёлые для нации момент, то Назарбаев и не человек, а всего лишь очередное грязное пятно в истории Казахстана.
Ю.И. МУХИН [/l]
(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/1000_545_1553012500-5260.png)

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 05/02/22 , 18:01:02

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ КОММУНИСТОВ

О капиталистах [/l]
Есть поговорка: «Хорошо быть умным, как моя тёща после», – но, с дугой стороны, «после» видны уже последствия произошедшего – виден результат произошедшего, и действительно можно стать умнее. И если человек не умнеет и «после», то это уже характеризует самого человека.

Вот и я, как коммунист, хочу в очередной раз рассмотреть ошибки коммунистов конца позапрошлого – начала прошлого века. Всё-таки я уже знаю и видел гораздо больше, чем те, прошлые коммунисты, посему и выводы могу сделать более основательные.

А подвигло меня на эту работу написанное в 1905 году произведение немецкого социолога и экономиста Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Я несколько раз натыкался на ссылки на эту работу у других авторов, но руки не доходили, а вот сейчас просмотрел её, даже скорее, пробежал глазами.
Сначала о том, почему не стал читать.

Во-первых, «Протестантскую этику и дух капитализма» написал немец, дотошный до тошноты. То, что у американца вместилось бы на десятке страниц, у немца заняло 218 страниц, вернее, 93 страницы мелким шрифтом собственно нудного текста и к нему 125 страниц примечаний. Я по этой причине даже «Капитал» Маркса не стал читать (хотя в институте и требовалось), посему решил и Веберу не делать исключения.

Во-вторых, устарелость сведений в этой работе. Подавляющий объём текста Вебера посвящён разнице различных течений протестантизма, использовать сегодня эти сведения никак нельзя, посему и знакомиться с ними было нецелесообразно.

Что вынес полезного.

Чёткое описание капитализма, которым Вебер практически убил весь марксизм, хотя и было уже поздно – марксисты-коммунисты уже не собирались менять веру, признавая себя дураками, уверовавшими не в того бога.

В двух словах. По марксизму есть два принципиально враждебных класса – капиталисты и пролетарии. И если рассматривать оба класса, как людей, как носителей человеческой морали, то по Марксу мерзость капиталиста в том, что он за прибыль готов на любое преступление. Блин, но так ведь и пролетарий за деньги готов на любое преступление, и ещё и охотнее капиталиста, так в чём же между этими людьми разница?

Дело в том, что Карл Маркс, который со всей своей многочисленной семьёй устроился на шее капиталиста Фридриха Энгельса и прожил на этой шее далеко не бедную жизнь, вообще не рассматривал свои «классы» с человеческой точки зрения – для Маркса люди – это нечто тупо бездушное, некая пыль на ветру развития «производительных сил».

А Вебер заглянул в суть человека и очень точно обрисовал «дух капиталиста» как таковой, правда, для этого процитировал Бенджамина Франклина, портрет которого можно обозреть на 100-долларовой купюре. Цитата большая, но она того стоит:

«Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.

Помни, что кредит – деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.

Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.

Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны.

А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.

Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.

Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.

Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем...

За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это – плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса – пусть это будет всего несколько минут, – тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года. Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море.

Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, – что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».

И что в этом духе капитализма такого, что по Марксу требует уничтожения носителей этого духа? Зачем честность, трудолюбие и бережливость объявлять преступными недостатками какого-то «класса» каких-то людей?

Иной взгляд на бога

Кстати, а давайте попробуем описать «дух» пролетария. Может быть, у вас другие оценки, но, по моему мнению, дух пролетария – работать мало и как попало, а получать много. Вот и весь «дух».

Почему так?

Дело в том, что работает качественно тот, кто получает удовольствие от своей работы (от творчества), вот, к примеру, русский помещик А. Энгельгардт приводит мало известную русскую поговорку: «Не тот пахарь, кто пашет много, а тот пахарь, кто любуется своей работой». Пролетарий эту поговорку не поймёт, поскольку пролетарий любуется полученными деньгами, а не работой, и наибольшее удовольствие доставляет ему халява. Если же он начнёт получать удовольствие от своей работы, то это уже будет не пролетарий, а мастер. Вот поэтому я дал такое определение «духа» пролетария. Но продолжу осмысление написанного Вебером.

В конкретных людях есть и нечто такое, что имеет начало, скорее всего, в их животных инстинктах, но что Вебер свёл только к религиозным различиям, для чего разделил верующих на две основные группы: верующих, слепо исповедующих догмы своей религии и указания священников (в работе Вебера имеются в виду католики), и верующих, ищущих свой собственный религиозный путь спасения (протестанты).

Оценивая состояние дел в Европе и США, Вебер пришёл к выводу, что именно протестанты являются лучшими капиталистами – именно они более честны, трудолюбивы и бережливы. Интересно, что Вебер в своих суждениях старательно обходит сторонкой евреев, хотя евреи дерзко нарушают его теоретические построения. Вот, к примеру, он сообщает: «Так, например, в Бадене в 1895 г. на тысячу евангелистов приходилось 954 060 марок капитала, подлежащего обложению, на тысячу католиков – 589 тыс. марок. Евреи (на тысячу человек – свыше 4 млн. марок), правда, значительно опередили, тех и других». Этику евреев Вебер практически не исследует, надо думать потому, что: «Этика иудаизма, как ни странно это звучит, сохраняет ярко выраженные традиционалистские черты», – а Вебер обосновывает концепцию, по которой традиция тупо следование догмам религиозных книг как раз и препятствует развитию капитализма, то есть капиталы евреев перечёркивают его главные теоретические построения.

(Хотя ответ и тогда был очевиден – у религиозных евреев еврейского кагала производительный труд считается позором. Посему среди евреев очень мало мастеровых и крестьян, зато много различных торговцев и ростовщиков, бизнес которых невозможен без капитала, отчего на 1000 евреев и капитала у них больше. Деньги – это рабочий инструмент основных профессий евреев).

При сегодняшней доступности к прочтению текста самой работы «Протестантская этика и дух капитализма», нет смысла тратить время на разбор того, в чём Вебер видит разницу между католиками и протестантами, а для целей этой работы я кратко опишу эту разницу так.

Верующие традиционных верований, «традиционалисты» – католики и православные (о православии, правда, Вебер не пишет, но оно ведь исключительно в своей тупости и в этом переплёвывает католицизм) – как-бы руководствуются принципом «сделал дело – гуляй смело!», то есть традиционалисты делят жизнь на две части – обязанности (которыми тяготятся) и свободное время, которое посвящается всем видам удовольствий.

В обязанности традиционалистов входит и вера в бога, к которой подходят весьма экономно по трудозатратам: традиционалисты над сутью своей веры предпочитают не думать – как в библии написано, так оно и есть. Мало этого, им и библию читать самим не надо – для этого есть попы и монахи, они прочтут и всё расскажут. Да и слушать попов и монахов не обязательно – главное прийти в церковь, поставить свечку и перетерпеть какое-то время какое-то поповское бормотание.

И вот эти ритуалы и есть традиционная вера.

В католицизме эта традиционность была хорошо видна по мерзости индульгенций, а в православии – по пониманию покаяния: согрешил, покаялся (сообщил богу, что тебе стыдно) и можешь снова грешить. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – прощения не добьёшься!»

Ну и, повторю, исполнил традиционалист ритуалы своей веры – свободен!

Вот Вебер и отмечает, что такое же отношение капиталиста традиционной веры и к работе – к своему делу. Такой капиталист старается работать как можно меньше – «по 5 часов в день», а в свободное время очень вкусно кушать, жить роскошно и развлекаться.

Такое-же отношение к делу и у рабочих традиционных верований, о чём тоже пишет Вебер, и что могу подтвердить и я. Мне приходилось иметь в подчинении потомков православных и мусульман (а, может, и реально верующих) и, хотя и не все, но подавляющее число этих традиционалистов руководствовалось именно этим принципом – работать поменьше (в лучшем случае исполнять обязанности «от и до») и откровенно не любить ни своё дело, ни тех, кто его делает лучше их. Стахановцев, передовиков и даже хороших рационализаторов надо было не просто прославлять, но и защищать, иначе толпа сделает им какую-нибудь пакость.

Ведь вот этот «мем» в интернете мог написать только истинно русский традиционалист, а раз ещё он и стихи пишет, то, понятное дело, интеллигент:

«Душа несла мешок из кожи,
Набитый мясом и костьми,
На ненавистную работу
К восьми».

Поэтому я прекрасно понимаю, о чём Вебер пишет в таком примере: «Так, враждебность по отношению к рабочим-методистам в XVIII в. и гонения, которым они подвергались со стороны других рабочих (о чем свидетельствуют постоянные упоминания в источниках об уничтожении инструментов, принадлежавших рабочим-методистам), объясняются отнюдь не только (и не главным образом) их религиозной эксцентричностью (такого рода эксцентричность и еще значительно большая не была в Англии редкостью); эти гонения объясняются их специфическим «трудолюбием», как мы сказали бы теперь».

Вебер пишет, что для стимулирования работников с востока Европы (с католических местностей) не помогает сдельная оплата труда – чем больше денег этим работникам платят за труд, тем меньше они норовят работать.

Помню, в начале века мне сетовал один русский предприниматель, что для стимулирования своих работников (в данном случае, «менеджеров по продажам») ему не помогает сдельная система оплаты труда. У него было с десяток менеджеров (русских), получавших проценты от продаж, и только двое работали с полной отдачей весь день. А остальные вырабатывали какое-то нестыдное количество (около 500 долларов в месяц) и дальше весь день просто пили кофе и вели пустые беседы (интернет ещё был в зачатке). Эта болтовня и ничегонеделание им были ценнее денег. Вот, что страшно. А сейчас эта болтовня с реальными коллегами к вящей радости этих «традиционалистов» заменена тупой болтовнёй в интернете.

А у протестантов (у которых немеряное количество течений и сект) отношение и к богу, и к труду совершенно иное. Подавляющей массе протестантов (или основателям их сект и течений) было наплевать на мнения о боге всяких-там святых и авторов религиозных книг и текстов – протестанты сами старались понять бога, и жить, и верить в бога не так, как предписывала католическая церковь, а как они сами понимали. И я бы сказал так, что многие из них пришли к выводу, что богу надо, чтобы протестант видел смысл своей жизни в труде. Сами подумайте, а можно ли было в отношении помыслов бога прийти к другому выводу? Ну, а от капиталиста протестантизм требуется результат его труда – преумножение капитала.

Что же касается радости свободного времени и роскоши, то недолго прийти и к мысли – а почему это должно быть угодно богу? Разве Иисуса Христа заботила еда и роскошь?

И протестантские капиталисты порою доходили до аскетизма.

Но я не склонен лепить из протестантов идеал, во-первых, потому, что все их отношения честности и бескорыстия относились исключительно к единоверцам и лично к себе – к своему спасению после смерти. Вебер замечает: «Подобно войне и морскому разбою, свободная торговля, не связанная какими-либо нормами по отношению к людям вне данного племени и рода, не встречала никаких препятствий. «Внешняя мораль» дозволяла за пределами коллектива то, что строго порицалось в отношениях между «братьями»». Поэтому не удивительно, что богобоязненные протестанты, без угрызений совести занимались и пиратством, и работорговлей, и нещадно грабли колонии, и без проблем затевали любые войны.

Правда, и Вебер не идеализирует «дух капитализма»: «Все нравственные правила Франклина имеют, правда, утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью – все эти качества именно поэтому и являются добродетелями. …для Франклина упомянутые добродетели, как, впрочем, и все остальные, являются добродетелями лишь постольку, поскольку они конкретно полезны данному человеку, и видимостью добродетели можно ограничиться во всех тех случаях, когда с ее помощью достигается тот же эффект».

Главный враг и главная цель

Так вот, традиционализм – это та зараза, которой изначально была заражена Россия, причём, даже православие, надо думать, было не причиной, а следствием этой заразы, поскольку такое стремление к изысканной жратве и непомерной роскоши характерно только для попов православия именно российского разбора. А в целом этот мерзкий дух лени и формального отношения к своим обязанностям, тяга к безделью и развлечениям накрыли Россию, как слизью, ещё с бог знает каких времён. Этим духом в России были поражены все – и дворяне с интеллигенцией, и подражающие им представители «податного сословия». И этот дух остался и сегодня, и даже получил признание всей власти и вошёл в основу «государственной идеологии» – «халява – наше фсё!» Укради и похвастайся украденным перед братьями по разуму – вот настоящая национальная идея!

Вот я и ставлю себя сегодняшнего на место Ленина или Сталина, и гадаю, что же на их месте можно было бы предпринять, если бы они знали о том, что получится от их усилий через 70 лет?

Как ни дебильно учение Маркса – глупа его религия, – но отказаться от Маркса в начале прошлого века полностью и немедленно было невозможно. Напомню, что учение Маркса фактически было единственным правом коммунистов на власть, единственным основанием для борьбы со старой властью, – без этого учения коммунисты были попросту наглыми мятежниками. Маркс, как бы с точки зрения «науки» объяснял, почему власть во всех странах должна принадлежать коммунистам, поскольку по этому его учению только коммунисты, а не какие-то там цари или капиталисты, вели народы к светлому будущему и счастью – к коммунизму.

И куда было деваться при таком практическом значении марксизма?

Да, на практике большевики от этого учения (этой глупости) вынуждены были отказываться кое в каких частях, но уже и эти мелочи приводили ко множеству человеческих жертв и материальным потерям. Скажем, разногласия вождей коммунистов, Ленина, а потом и Сталина, с тоже вождём коммунистов, Троцким, были в том, что по учению Маркса социализм в одной стране невозможен, а Ленин и Сталин, считали, что возможен. И правоверный марксист Троцкий своей марксистской болтовнёй превратил часть коммунистов и народа СССР в «пятую колонну», пытавшуюся в 30-х годах прошлого века ввергнуть СССР в тот маразм, который мы видим сегодня. Тогда этих предателей – тогдашних горбачёвых и ельциных с путиными – уничтожили физически, но вместе с ними пострадали и невинные, поскольку троцкисты оговаривали невиновных, чтобы представить своё движение более массовым. Кроме этого, именно троцкисты занимали лакомые для них места следователей и судей.

Ну, а попробуй коммунисты вообще отказаться от Маркса, то что станет с их правом на власть? Да ещё и в России, в которой вся тупая интеллигенция считала (и считает) истиной только то, что приходит из-за рубежа. Кто такие Ленин и Сталин? Это же русские! Фи! А Маркс – это немец! О!!

Нет, пока СССР после Второй мировой войны ни стал «персоной грата» в мире, пока Советский Союз ни оброс союзниками, отказаться от Маркса было невозможно. Тактика не позволяла. В конце жизни Сталин пытался найти Марксу альтернативу, но сам не успел, а последователей у него не оказалось.

Но я, тем не менее, считаю, что с самого начала всё же была возможность начать давить охватившую Россию и потом СССР вонючую идейку о том, что целью жизни является избавление человека от работы, что счастлив тот, кто не работает, но сладко ест. Вспомните, с какой уверенностью в правоте навязывали даже детям мысль, что «вкалывают роботы – счастлив человек!». Надо было неявно (просто при возможности не вспоминать) давить дебильную идейку Маркса, являющуюся радостью для бездельника, что при коммунизме «от каждого по способности, каждому по потребности».

Надо было внедрять в умы людей, что счастье жизни не в безделье, что безделье – это моральная и духовная смерть человека. Что счастье жизни в результатах творчества, и это счастье возможно только в труде на благо общества. Надо было внедрять в умы людей, что получить счастье от творчества возможно только после того, как освоишь то дело, которое делаешь, и освоишь его так, чтобы можно было любоваться его результатами.

И коммунизм – это не всеобъемлющая халява – это общество, максимально приспособленное для того, чтобы каждый человек мог получить удовольствие от своего творчества.

Я полагаю, что и сегодня меня не поняли множество даже тех, кто считают себя коммунистами или левыми. Но вы потому и не поняли, – поясню я им, – что являетесь русской интеллигенцией, что являетесь марксовыми коммунистами. У вас «дух» не тот. А я размышляю о том, что могли бы сделать настоящие коммунисты – Ленин и Сталин.

Да разумеется, надо было указать народу, какова цель жизни человека с точки зрения природы – что человек не умирает. Разъяснить, как надо жить, чтобы обрести достойную жизнь после смерти тела – то, что понятно сейчас, чем занимается Институт «Бессмертие жизни». Но в начале прошлого века не было даже зачатков необходимых знаний, чтобы подойти к этому вопросу. Клеточное строение человека начало проясняться только в последней трети века, а компьютер стал обычным вообще в начале нашего века.

А вот Вебер опубликовал свою работу, напомню, в 1905 году. В написанное им можно было вдуматься и Ленину, и Сталину.

Ну и в конце как бы о пустячке, но, на мой взгляд, очень нелишним.

Это действительно выглядит как бы малозначительным по сравнению с приведенной выше необходимостью поставить творческий труд во главу жизни людей. Но поставить творческий труд во главу жизни людей – является делом очень трудным и, главное, не быстрым, особенно в России. Посему я бы ввёл в смущение верующих христиан и мусульман. И ввёл тем, что при безусловном государственном атеизме (при отрицании существования любых богов) считал бы Иисуса Христа реальным человеком и «коммунистом №1». Ну хотя бы на том основании считал, что в единственной молитве, которую Христос требовал заучить и ею руководствоваться («Отче наш»), было требование строительства на земле коммунизма – «царства божия». (Кстати, одновременно и к Магомету присмотрелся бы).

Надо было взять несуществующего бога в союзники. Надо было убеждать верующих, что, разумеется, бога нет, но даже если бы он был, то ведь и сам бог, когда понял, что созданные им существа обладают пытливым умом, назначил им получать удовольствие не от безделья райских «кущей», а получать удовольствие от труда «в поте лица своего». То, что попы трактуют это, как наказание, то это всего лишь попы, которые извращают библию в угоду себе, а бог не мог наказывать людей за познание, особенно за познание того, что является добром, а что – злом. Не так ли, верующие?

Но это десятая по важности цель, а главное – надо было уничтожить дебильную идейку, что коммунизм это только всем «по потребностям». Коммунизм – это дать возможность всем проявить заложенное в них, как в людях, творческое начало.

Прошлого не вернёшь, но понять проблемы даже того времени, и сегодня не лишне.
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 30/06/22 , 20:51:25

УЖАС УКРАИНСКОГО МИРА

Начнём с русского мира

Давайте поговорим о том, как может выглядеть победа сил, участвующих в войне Кремля с Украиной. Не как они сами о победе думают, а как это реально может быть. Предупрежу – предсказатель из меня паршивый, но всё же!

Начну с самой Украины и с того, что очевидно. На Украине сейчас только ленивый не полощет понятие «русского мира» и, надо сказать, есть за что это понятие полоскать. Поэтому сначала о русском мире.

Когда-то этот русский мир представлял из себя народ, который во имя будущих поколений – во имя вечной жизни своего мира – держался на принципе «вместе мы сила», и ради этого терпел паразитов на себе и многие ограничения своих свобод. Это было. Но в любом случае и всегда «русский мир» был не частью народа, а всем народом, и жил русский мир во имя будущих поколений. Причём, не имела значения ни вера, ни на каком языке граждане разговаривали, были времена, когда вновь принятые в семью русского мира племена платили налоги меньше, чем коренной народ.
А кого надо считать народом? Это как раз люди, которые и живут ради вечного существования народа. В своё время русскими были те, кто служил русскому государству, а это государство представляло из себя собственно народ (большей частью крестьяне, вместе с ремесленниками и купцами) и отца народа – царя. Царь для защиты народа нанимал слуг – дворян. И вместе это выглядело так – крестьянин служил русскому миру(государству) сохой, купец – мошной и дворянин – копьём.

Да, это был русский мир. Но всё это в прошлом и вспоминать об этом нет смысла – нет того народа, нет того мира – нет тех людей.

Лествичное право наследования, установленное в России ещё киевскими князьями (а по этому праву наследство делилось поровну между наследниками), плюс животная алчность дворянства и глупость царей России – всё это вместе неумолимо приводило к умножению паразитов, сидевших на шее народа России, но никак не служивших ни народу, ни государству. Этими паразитами были, во-первых, вырождающееся в бездельников дворянство и, во-вторых, духовные последователи этих бездельников – интеллигенция. Собственно, интеллигенция – это те, кто считает, что работают и служат дураки, быдло, а умные – «устраиваются», как устраивалось в царской России дворянство.

Пропуская исторические перипетии, закончу мысль: эти бездельники-интеллигенты захватили информационное пространство России и теперь пародию на русский мир представляют только они – тупые, трусливые и ленивые паразиты. Но чрезвычайно болтливые.

Собственно русский народ со своими принципами остался так далеко позади этих толп болтунов, что можно считать, что народ ушёл в небытие, и хотя кое-где ещё появляются отдельные реликты былой идеологии – отдельные люди, следующие старой идеологии русского мира (скажем, с оружием в руках едущие защищать русских), – но эта идеология русского мира уже никак ни на что не влияет.

Идеология нынешнего «русского мира» – это идеология интеллигенции, а интеллигенция служит любым мерзавцам с деньгами, но при этом стучит себя в грудь и размазывает сопли по животу, доказывая, что раз когда-то в мире уважали русских, то и их, тупых и трусливых бездельников, сегодня обязаны уважать только потому, что они называют себя «тоже русские».

Но если бы эти «тоже русские» были умными людьми!

Однако эта интеллигенция, уже поколениями никогда не занимавшаяся конкретным нужным людям делом и не отвечавшая за результат таких дел, не совершенствовала свой ум, а посему к настоящему времени крайне отупела и не способна ни на какое полезное народу планы (даже если вдруг и захочет что-то полезное для народа сделать). Мало того, интеллигенция не способна даже понять, о чём она вопит и чего хочет, не способная понять, с чего начать и как закончить.

Пока у меня ещё было желание и обязывала должность главного редактора, я был знаком не только с деятелями властных органов России, но и с остальным русским миром от Баркашова и РНЕ до Немцова и либералов. И меня поражала неспособность этого мира вычленить то, что на тот момент являлось главным для победы русского мира – для народа. А не понимая, что является главным, эти «русские» и не способны были действовать вместе, даже если и хотели этого.

Говоришь – не важно, что вы думаете о непохожести настоящего Путина и его нынешних артистов – давайте навалимся на то, что Путин убит и пусть фашисты во власти сами оправдываются до момента, когда весь их фашистский режим падёт. Но в «русском мире» невозможно никого убедить в полезности для победы над режимом утверждения, что Путин убит. Ведь получается, что они дураки и всю жизнь боролись с тем, кого нет. Нет, они не могут показать себя дураками, поэтому и дальше будут «бороться с Путиным» – они не лишат себя этого удовольствия, не прекратят эдакой борьбы «за русский мир».

Говоришь – сегодня надо бороться за выборность судей, поскольку этого можно добиться путём обычного протестного давления на Думу. В ответ: «Судьи ни при чём, поскольку беда в том, что законы плохие!». И это говорят представители «русского мира», которых уже и судили неоднократно, и которые уже неоднократно отсидели. Простую причинно-следственную связь не способны построить – для хороших законов нужно победить на выборах, для этого нужен честный подсчёт голосов, а он не возможен без судей, наказывающих избиркомы за фальсификацию выборов. Так, что толку болтать про «хорошие законы», если отсутствие судей не дадут тебе их принять?

Что касается «русского мира» во властных структурах России – в условном «Кремле», – то там подбор родственников и соучастников по преступным делам привёл к такой комплектации идиотами всех органов, что просто в отчаяние можно прийти. Ведь вот эта война «русского мира» с Украиной – это шедевр идиотизма – это ситуация, когда неизвестно зачем начинают войну, а потом не знают, как её закончить.

Сейчас «русский мир» – это паноптикум допущенных и не допущенных к СМИ болтливых идиотов, не способных ни на что, кроме болтовни. Это карикатура и на мир, как на сообщество людей, и на русских людей. Хотя, казалось бы, этот «русский мир» переполнен евреями, но толку и от этого – ноль!

Карикатура на русский мир

Ещё большую карикатуру на людей, можно сказать «карикатуру в квадрате», представляет из себя современный украинский мир. В своё время малороссы были частью русского мира, занимая в нём сообразно труду и талантам, порою, очень высокие места, но деградировали вместе с деградацией «русского мира», и даже гораздо больше.

Тут так. Если идиоты «русского мира» могут носиться и требовать внедрения чего-то, смысл чего они понять не способны, но в чём хоть как-то предусматривается наличие чего-то похожего на здравый смысл и государственный интерес – «рыночные отношения» или «государственная собственность на средства производства», или «святой Николай II», – то на Украине американцы поступили умно, поставив не на малороссов, а на тупую интеллигенцию из Галиции. И выложили 5 миллиардов долларов, чтобы из Галиции заполнить этими идиотами Киев.

А этим идиотам – интеллигентам из Галиции, особенно вышедшим из партийных органов КПСС, – ни одна мало-мальски сложная идея не была доступна – на селе о таких вещах не думают. Посему «рагули», помимо понятного разрушения памятников и переименования улиц, подняли на знамя то, на что были способны своим умишкой, – некий «украинский язык», то есть свой крестьянский язык, пополненный выдуманными словами для явлений, которые на селе отсутствуют. И забравшись во власть, начали заставлять говорить всю страну на этом, никому, ни на Украине, ни в мире, не нужном языке. И под этим соусом добились замены государственных деятелей Украины на уголовников даже в большей степени, нежели это произошло в России. Ну, а дальше добились развала народного хозяйства, добились территориального развала государства и в итоге добились вот этой войны.

Просто удивительно, как можно было достичь таких невиданных успехов в деле страданий народа во имя столь идиотской цели – заставить весь народ говорить на языке обезьян, только слезших с пальмы. И ведь говорят! Крыма нет, Донбасса нет, всеобщее обнищание, Украина в огне, но эти идиоты заставили всех «балакать на рiднiй мовi». Именно «балакать», а не «розмовлять».

Ладно, я и так сделал длинной эту «преамбулу», а теперь заинтригую – это ещё далеко не весь ужас, и я предлагаю попробовать обдумать, что ожидает вот этот украинский мир или український світ дальше.

Такое уже было

По своим психическим свойствам малороссы отличаются от остальных русских племён, это, между прочим, хорошо видно по давним событиям на Украине после окончания Первой мировой войны. Интересующимся, для понимания особенностей малороссов (галичан тогда ещё и близко на Украине не было), рекомендую книгу «Народ на войне», написанную медсестрой Первой мировой и гражданской войн Софьей Федорченко, которая работая в госпиталях мировой, а затем и гражданской войн разговаривала с раненными солдатами на самые разные темы, записывая их откровения. Поскольку она служила на Юго-Западном фронте, на котором воевали малороссы, а потом в госпиталях гражданской войны на Украине, то Федорченко является очень серьёзным источником для тех, кто попробует понять образ мыслей малороссов и, соответственно, что может ожидать Украину.

Кстати, в это время (1914-1920 годы) у всех солдат-украинцев родным языком был русский, в их речи лишь изредка встречаются оставшиеся с родных сёл малороссийские слова – так, впрочем, разговаривали все граждане Украины до захвата галичанами Киева, и так сейчас разговаривает большинство солдат, защищающих Украину от фашистов Кремля.

Мне почему-то вспомнилась детская считалочка при игре в прятки: «Раз, два, три, четыре, пять – я иду искать, кто не заховався, я не виноват!» Тут нам надо бы по-русски говорить «спрятался», но по размеру считалки лучше походило малороссийское «сховався», вот это слово и говорили.

Но не о языке сейчас речь.

После выхода России из Первой мировой войны, на Украине сложились два определяющих момента – появилось огромное количество жителей, не боящихся и умеющих убивать, и появилось огромное количество оружия, брошенного разваливающимися частями Юго-Западного фронта.

Забегая вперёд, замечу, то же самое будет и после окончания войны фашистов Кремля с Украиной.

И тогда раненные партизаны (потом их стали называть бандитами) поясняли Федорченко: «Если бы царь с немцем не передрался, не быть бы и нашей войне. А то так вышло: оружию выучили и в руки нам дали, с нужными людьми нас передружили, до толку нас довели и бояться отучили. Спасибо царю-батюшке, поторопил он нас!»

Очень не исключено, что и после окончания официальной части войны Кремля с Украиной, останется огромное количество людей, которые будут благодарить Кремль за эту войну – за то, что бояться отучил и оружие вручил. Правда, если эта война этих граждан Украины передружит «с нужными людьми», но об этом в конце.

Далее в Гражданскую войну на Украине в дело вступили чисто психофизические особенности малороссов. Несмотря на некую меланхоличность и романтичность, а также на кажущуюся подкаблучность у своих жён (произошедших от амазонок), малороссы гораздо более независимы, нежели многие из племён великороссов. Да, понятное дело, как и великороссы, малороссы сегодня уже далеко не те, что в начале прошлого века, но обратите внимание вот на что. В США негры нагло грабят магазины и плевать неграм на полицию. А когда на Украину напали кремлёвские фашисты и начали бомбить города, то в горящих городах Украины нашлись негодяи, которые под шумок тоже начали грабить магазины, как и негры в США. И что украинцы? Начали жаловаться в полицию? Нет, граждане Украины сами отлавливали мародёров, приматывали их к столбам, спускали штаны и трусы, и каждый прохожий их порол по голой жопе чем ни попадя. И прошла пара недель войны и мародёрство прекратились. И милиция стояла в сторонке, не рискуя малороссам перечить.

А в 1918 году Украину оккупировали немцы, и хотя вели они себя так-сяк прилично, тем не менее, Украина вспыхнула партизанским пожаром, причём, именно в Малороссии – сам Нестор Махно был из Гуляй-поля и первоначальная база его была там (это восток Запорожской области, на границе с Донецкой). Немцев быстро не стало, и тогда партизаны обрушились на белых, потом многочисленные атаманы всех мастей и течений уже начали бить и грабить всех, кто под руку попадёт, но в основном – богатых. И в главе «Бандиты» Федорченко записывает «бандитское» кредо: ««Чей ты?» – «Крестьянин». – «Богатый?» – «Голый я». – «На же тебе,– говорит,– голый, кошель и обрез, ступай с нами в лес. Каким хочешь богам молися, только одного не забывай: голоты не обижай. Вся на свете голота одного рода. Что красная, что белая, что робкая, что смелая».

Что я хочу сказать? В те годы основной раздел граждан Украины, приведший к смертельной схватке между ними, проходил по рубежу: «бедный-богатый» или «труженик-паразит». И, тем не менее, имевшиеся факторы – военный опыт, оружие, разделение граждан и психофизические особенности народа – привели к жестокому противостоянию в украинском мире в начале прошлого века – к появлению огромного количества партизан (банд).

И вождей тоже хватало. Помянутая Федорченко чего только не наслушалась об атаманах: разнообразные были атаманы на Украине – и попы-расстриги, и сыновья раввинов, и партизаны удивлялись критическому отношению к своим атаманам:

«Если атаман хорош, так что, что атаман? Не в сравнении с белым командиром. Атаман с тобой одного корня, все понимает, ничем не брезгивает, смелости отчаянной, белых бьет-крушит, обхождение щедрое, и всего вволю. Чего еще-то? И честь тоже».

«У меня сосед был Сережа, тихий и как бы святой. И кличка ему была «Сережа Дух». Так этот «Дух» теперь атаманом зверствует.

«Великое ж это дело – атаман. От него мы всего набираемся. Он вроде как нам на пример дан. Гляди, учись, любуйся, действуй. Мразь не наатаманствует у нас».

Что может ожидать

А что мы имеем сегодня на Украине? Да, народ уже далеко не тот, но после войны на Украине останется огромное количество людей уже убивавших своих врагов, на руках у этих людей останется огромное количество как уже розданного, так и трофейного оружия.

И страшнейшее разделение граждан!

Интересно, что прямо на глазах происходит разделение на малороссов и галичан. Галичане, чей дебилизм привёл в конечном итоге к этой войне, заставлявшие малолетних рагуль прыгать с криками: «Москоляку – на гиляку!», явно не считают эту войну своей. На Украине появился анекдот: «Львовянина спрашивают, как дела, а он жалуется, что сутками сидит в подвале. – Что – москали бомбят? – Нет, от военкомата прячемся!»

Мне на приведенное ниже обстоятельство указал украинец, и я начал и сам обращать внимание на то, что вся украинская пресса сообщает, возможно, о каждом галичанине, убитом на фронте, а о малороссах – очень редко, разве что если был убит ещё до войны распиареный малоросс. То есть СМИ натужно пытаются убедить население Украины, что бандеровцы не трусливо отсиживаются в подвалах, а тоже воюют. А ведь это говорит о том, что увеличивается раздел между малороссами и бандеровцами, и что власти Украины пытаются этот раздел сгладить.

Но после войны никак не сгладишь раздел между теми, кто открыто выступил за «русский мир», и теми, кто воевал против кремлёвского фашизма.

Никак не сгладишь раздел между теми, кто воевал против кремлёвского фашизма и теми, кто пассивно поддерживал «русский мир».

Никак не сгладишь раздел между теми, кто воевал против кремлёвского фашизма и теми, кто удрал от войны за границу или прятался в тылу.

И как это всё будет выглядеть, можно оценить по тому, как выглядел герой Майдана – «герой нации», – имевший на вооружении один АКСУ, А. Музычко – «Сашко Белый»:
https://www.youtube.com/watch?v=vW4vC4DTW1E (https://www.youtube.com/watch?v=vW4vC4DTW1E)[/l]
В этом ролике атаман совсем маленькой банды – Сашко Белый – предъявляет претензии прокурору района.

А вот мне сообщает корреспондент из Украины:

«Я вот что расскажу. Украинские военкоматы зарабатывают на двух категориях. Чтобы понимали, это делается в открытую, никто ничего не стесняется и не боится, что говорит о надежном прикрытии этого бизнеса с самого верха. Итак, первая категория – это те, кто хочет в ВСУ. Они осаждают военкоматы, но их берут только после уплаты 300 долларов. Если хочешь не в ВСУ, а в тероборону, то 700. Если хочешь подальше от фронта, то 1000. Суть этих требований в том, что зарплаты в ВСУ от 30 до 40 тыс. гривен. Это от 800 до 1200 долларов. Работы нет, зарплат на гражданке нет, люди идут от безысходности. Тех, кто рвался из патриотизма, их почти не осталось. Кто-то уже на фронте, кто-то потерял запал. Вторая категория тех, на ком зарабатывают военкоматы – это те, кто не хочет в ВСУ. Там расценки индивидуальны.

Население разделено. Половина верит в пропаганду, что Херсон вот-вот возьмут, вторая половина, иногда даже откровенно, ждет Россию».

И вот представьте, что тысячи атаманов после войны явятся с автоматами в военкоматы Украины требовать свои деньги обратно. И в прокуратуры явятся, и в собесы. И если Киев не исполнит требования атаманов, так у них и «Стингеры» есть, им и самолёт сбить, как раз плюнуть. Пассажирский самолёт.

Взявшие власть большевики относительно быстро справились с бандитским движением на Украине в начале прошлого века, поскольку их власть была самой справедливой властью – властью трудящихся, – и сопротивляться такой власти бандиты (в массе своей – трудящиеся) не могли по своим идейным основам. А сейчас, кто будет подчинять Украину Киеву? Олигархи?

В 2014-2015 году власти Украины справились с майданутыми повстанцами, во-первых, потому, что повстанцев были считанные единицы, во-вторых, в спецподразделениях МВД – у того же министра МВД Авакова – было больше и лучше вооружённых бандитов, чем у Сашка Белого и его коллег. Кроме того, олигархи Украины за деньги стали вербовать потенциальных бандитов и патриотов в национальные батальоны, а у противников украинской власти, пытавшихся защититься с помощью Кремля, не было ни оружия, ни опыта и решимости убивать, но зато было огромное желание отсидеться за спинами великороссов.

Сейчас положение резко изменилось, спасибо Кремлю, у украинского мира теперь есть всё – и оружие, и решимость убивать, и есть кого ненавидеть. И этот мир существенно многочисленнее власти Украины, мало того, он в большей части её исполнительные органы. Ну и кто с ними будет воевать? Олигархи зарубежные поместья покинут и пойдут воевать, чтоб власть Украины евреям отдать? Подчинённые себе банды они, конечно, создадут, но какими идеями своих наёмников вооружат?

И от этого ничего хорошего у украинского мира не просматривается. Я, конечно, человек завистливый, но что-то мне никак не завидуется.
Что необходимо

А вот теперь вернёмся к вопросу о том, что в 1918 году украинцев царь и немцы «с нужными людьми передружили». В «нужные люди» к украинцам, понятное дело, в огромных количествах будут набиваться самые разные болтуны всех мастей и размеров – как от природы тупые, так и от природы подлецы, орудующие по заданию своих хозяев. И вот тут украинцам надо бы понять, что настоящие «нужные им люди» характеризуются наличием нужных народу идей преобразования общества, в данном случае, преобразования украинского мира – українського світу. И главное тут как раз не люди, а идеи – идеи, как преобразовать украинский мир.

А ведь это просто – хватит терпеть у власти безответственных болтунов всех мастей – от левых до нацистов! Все безответственные болтуны управляются либо платящим им деньги хозяевами, либо своим идиотизмом.

И выход прост – надо избирателям на каждых выборах Рады судить депутатов прошлого созыва, и если избиратели сочтут, что их жизнь ухудшилась по вине депутатов, то все они до одного депутаты обязаны будут сесть в тюрьму. Всё просто и надёжно, и если бы такой закон на Украине был, то в Киеве не было бы тупых бандеровцев, не было бы закона о языках, не было бы отделения Крыма и Донбасса, не было бы этой войны.

Нужен закон, который в России предлагает Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть», и за который фашисты Кремля организаторов этого референдума посадили в тюрьму.

Ещё раз для тупых: не вожди нужны, а идеи, и вот идея ответственности выборной власти перед избирателями – это единственная нужная идея для любого мира.

Идея – вот что необходимо украинскому миру!

Она нужна и остальным, но об этом – по итогам разговора о победе Запада – в следующей статье.

Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 07/07/22 , 16:36:21

РЕПРЕССАЛИИ

Утром 22 июня 2022 года на Новошахтинском заводе нефтепродуктов начался пожар, причиной которого были удары украинских беспилотных летательных аппаратов. В 8:40 был первый взрыв, в 8:45 по громкой связи сотрудникам НЗНП сообщили о пожаре и дали команду оставаться на местах, но около 9:25 произошел второй взрыв, поэтому в 9:30 всех сотрудников завода, кроме дежурных, эвакуировали. Территорию предприятия оцепили, начали тушить пожар и через полтора часа огонь потушили.
Конечно, первый вопрос – а где было прославленное ПВО России? Ведь беспилотники, это всего лишь усовершенствованные самолётики, которые в СССР школьники мастерили в домах пионеров. Между первым и вторым взрывом прошло 45 минут, и всё равно второй беспилотник не сбили!
А второй вопрос – а что это было с точки зрения военного права?
Ведь число таких сообщений увеличивается по мере увеличения количества ударов российских ВКС по украинским городам. Вот уже 3 июля читаем: «После серии громких хлопков в Белгороде погибли три человека, еще четверо, включая ребенка, пострадали, повреждены десятки домов, пять полностью разрушены, сообщил губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков… Ранее губернатор Белгородской области сообщал, что после «серии громких звуков» в областном центре пострадали три человека, также загорелся частный жилой дом». К обеду 3 июля число убитых в Белгороде уже выросло до пяти.
Понятно, что нас очень радует, что это были не взрывы, а всего лишь «громкие звуки», которые звучат и звучат, но пятеро убитых и четверо раненных всего лишь от громких звуков?! Понятно, что это что-то прилетело с горящего под ударами ВКС России украинского Харькова, но, всё же, какое Украина имеет право обстреливать мирные города России??
Давайте об этом праве.
Ночью 14 ноября 1940 года свыше пятисот германских бомбардировщиков сбросили бомбы на город Ковентри (https://warspot.ru/4428-foto-dnya-sad-na-ruinah), и город был практически уничтожен. В ответ в ночь на 17 ноября 1940 года англичане нанесли ответный удар по городу Гамбургу, в котором возникло шесть пожаров и два человека погибли. Какое англичане имели право бомбить мирный немецкий город?
Это право им давало общепризнанное в веках право на репрессалии. Что это такое – эти самые репрессалии?
Если мы попробуем узнать это из словарей, которые составляли умные люди, а не современные умники, то «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» нам сообщит, что репрессалии это: «(франц. représsailles, средневек. repraesalia, reprehensalia, reprensalia, от reprehendo, reprendo — беру обратно) — в современном международном праве представляют нарушение одним государством прав другого, как ответ на подобное же правонарушение, с целью получить удовлетворение и принудить к восстановлению нарушенного правоотношения».
То есть англичане применили к немцам репрессалии – они начали бомбить немецкие города с целью принудить немцев прекратить бомбить британские города. Правда, остановить эти бомбардировки уже не удалось, тем более, что англичане ещё до начала войны уже запасли 5 миллионов зажигательных бомб, чтобы бомбить именно мирные города (надо думать – советские), тем не менее, англичан упрекают в безжалостности к мирному немецкому населению, но никто не упрекает их в том, что они нарушили законы и обычаи войны. Они законов войны не нарушали, они применяли репрессалии.
Так, что то, что прилетает с Украины, - это репрессалии, правда, если кого-то это успокоит, то это «ограниченные репрессалии» в ответ на «ограниченную военную операцию».
Без сомнений у Кремля немедленно найдутся идиоты, виноват, патриоты, даже бесплатные, которые потребуют бабахнуть по украинским городам «ядрёной бонбой». Можно, почему нет? Если, конечно, у Кремля такая бомба есть.
Но дело в том, что оружие массового поражения не ограничивается ядерным оружием, в список ОМП входят и химическое оружие, и бактериологическое. И если скажем, в качестве репрессалий в метро разбить о рельсы ампулу со спорами сибирской язвы или чего-то подобного, то Москву и бомбить не надо будет – в ней и так никого не останется. А проблем в России будет столько, что и война с Украиной, умноженная на COVID-19, покажется детской забавой.
Разумеется, когда депутаты Госдумы и сенаторы Совфеда задумали совершить преступление, предусмотренное статьёй 353 УК РФ «Развязывание и ведение агрессивной войны», то они применение по России репрессалий безусловно учли – не идиоты же они? (Или есть сомнения?). Вот депутаты с сенаторами и требуют от СМИ, чтобы журналисты взрывы называли «громкими звуками», а источник этих «звуков» типа с Луны прилетел, и этот источник с ограниченной военной операцией типа ну, никак не связан! Совсем!
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 24/08/22 , 14:19:36

ВАМ БЫ ПОМАЛКИВАТЬ ПРО ООН

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/ad5f98bc6f7f156c0d55347b1d702c73.jpg)

Ужасает даже не само проявления кретинизма правящей элиты России и её сторонников, сколько то, что этот кретинизм не замечают сами кретины и, тем более, кретины её сторонников. Не замечают именно по причине того, что они кретины. И ужас в том, что этим кретинам и простые вещи не объяснишь, даже если очень стараешься!

И совсем беда, когда эти кретины обзаведутся дипломом юридического факультета или уверуют в святость профессиональных знаний юристов. Вам знакома поговорка: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти»? Часто бывает, что лучше без юриста потерять…

Вот вам пример.
Артист, играющий роль Путина на X Московской конференции по международной безопасности зачитал текст, подготовленный кукловодами, а нём и такое откровение: «Мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

И прокремлёвские кретины тут же запустили широко разошедшуюся по интернету листовку.
https://bit.ly/3pAXAu0 (https://bit.ly/3pAXAu0)
(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/4e43e.jpg)
Её текст:

«Статьи 106 и 107 Устава ООН дают право России как преемнику победителя во 2-й мировой войне на любые меры, включая военные, против Германии, Венгрии, Австрии, Румынии, Болгарии, Финляндии, Хорватии, Словении, Чехии, Латвии, Эстонии, Литвы и Украины за попытки возродить нацизм.

А ВЫ ЗНАЛИ?

Генсек ООН Антониу Гутерриш обалдел, узнав от Путина, что в уставе ООН содержится статья, разрешающая спецоперацию России на Украине. Россия вправе карать нацистов повсюду (из устава ООН): Нюрнбергский трибунал объявил преступниками всех тех, кто воевал против Объединенных наций и осуществлял геноцид. Самый большой геноцид был осуществлен против советской нации, которая в те времена носила название советский народ. Устав ООН, в статьях 106 и 107, дает право победителям во второй мировой войне СССР, США, Великобритании и Китаю применять все меры в отношении воевавших против них стран для пресечения действий направленных на пересмотр итогов Второй мировой войны. В том числе возможно применение против этих стран военной силы. Для этого достаточно уведомить три остальные страны победительницы, но не получать от них согласия. Силовое принуждение стран, которые хотят пересмотреть Ялтинско-Потсдамскую систему в Европе может осуществлять и Россия, являющаяся правопреемницей СССР. Россия может пресекать попытки возрождения нацизма в Германии, Венгрии, Румынии, Австрии, Румынии, Болгарии, Финляндии, Хорватии, Словении и Чехии, которая в годы войны выступала в роли протектората Богемии и Моравии».

На вопрос: «А ВЫ ЗНАЛИ?», – нет другого ответа: «Лучше бы вы, идиоты, молчали!». Поскольку все интересующиеся знают совершенно другое.

В частности, правопреемниками СССР являются не Россия и даже не РСФСР, а все 15 советских республик. Все иные варианты могли бы быть получены только путём международных договоров 14-и этих государств с Россией – путём договоров, ратифицированных парламентами этих государств. Ничего подобного до сих пор не сделано. Следовательно, ни одна из этих бывших республик СССР от своего первородства (правопреемственности СССР) не отказалась и они до сих пор все правопреемники СССР.

Если быть точным, то преступники 21 декабря 1991 года создали некое негосударственное образование, СНГ – Содружество независимым государств, Устав которого вообще был принят только в январе 1993 года.

Отвлекусь. Преступниками эти «главы» всех 15 образовавшихся государств являются по той причине, что они, разделив СССР, нарушили его суверенитет и территориальную неприкосновенность, а согласно статье 64 УК РСФСР: «Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности… – наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества».

При этом эти «главы» подло и цинично попрали волю народа СССР, высказанную им на общенародном референдум 17 марта 1991 года, запретившего этот развал, что безусловно усугубляет их вину. Но не об этом сейчас речь.

Так вот эти преступники, правда главы не всех 15 государств, а всего 11, в момент создания этого СНГ 21 декабря 1991 года подписали толи письмо, толи сообщение о том, что: «1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях». Ну, поддерживают и поддерживают – что тут такого? Ведь это ООН должна была принять окончательное решение по этому вопросу, посему при чём тут СНГ? Четыре государства – бывшие республики СССР – Эстония, Латвия, Литва и Грузия вообще никакого согласия не давали – ни согласия отказаться от правопреемственности, ни согласия подменить СССР в ООН и, тем более, в Совете Безопасности какой-то там Россией. Так ведь и при этой поддержке России ничего не значащей бумажкой, те 10 подписантов из СНГ ни словом не отказались от своих прав самостоятельно представлять погибший СССР.

Однако явно под давлением США, заинтересованных в быстрейшем развале СССР, бюрократы ООН (на глазах тупых и подлых бюрократов остальных государств) в списке стран-участниц ООН просто так взяли и заменили «СССР» на «Россию». Это они могли. Но Устав ООН они не могли изменить, посему в Уставе ООН и по сей день постоянным членом Совета Безопасности является СССР. Даже не РСФСР, не говоря уже о нынешней России, являющейся преемницей прав и обязанностей союзницы нацистской Германии.

Давайте об этом. В ходе Великой Отечественной войны республик Советского Союза с нацистской Германией и её союзниками, из РСФСР выделились русские, создавшие свою Россию с правительством, названным «Комитетом освобождения народов России». У этой России была цель – развалить СССР на части, и эта цель полностью совпадала с целями немецких нацистов, поэтому та Россия и нацистская Германия были ближайшими союзниками и, так сказать, родными сёстрами. Для осуществления этой своей цели развала СССР, та Россия имела армию – Русскую Освободительную Армию (РОА), под командованием генерала Власова. И власовцы беспощадно сражалась с защитниками СССР из РСФСР и УССР, воюющими в составе Красной Армии. Между прочим, та, нацистская Россия имела и флаг нынешней России – бело-сине-красный, вернее, нынешняя Россия взяла себе не только нацистские цели той России, но и её флаг.

Таким образом, и по этой причине нынешняя Россия является не правопреемницей СССР, а правопреемницей России генерала Власова – правопреемницей союзницы нацистской Германии. Вы что – полагаете, что просто так эти власовцы завешивают Мавзолей во время своих парадов? Огораживают место, к подножью чего сбрасывались знамёна побеждённых нацистов в 1945 году?

Полагаю, что эти юридические идиоты Кремля даже не предполагают, какого джинна они извлекают из бутылки. Ведь Украина – хоть УССР, хоть бандеровская – в союз с нацистами не вступала, сам Степан Бандера всю войну в немецком лагере просидел.

Теперь об Уставе ООН и о том, что он разрешает.

Созданная в 1945 году подписями представителей разных народов Организация Объединённых Наций не могла заработать сразу – в тот же день. ООН требовалось время, чтобы создать и документально оформить свои исполнительные структуры, гарантирующие мир и обеспечивающие требование статьи 43 Устава ООН: «Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода».

Но в 1945 году только закончился разгром нацизма, не было гарантии, что где-либо не вспыхнут войны, или рецидивы и восстания нацистов. И что тогда делать если ООН ещё никак не может физически вмешаться? Тогда ООН ввела в Устав Главу XVII: «Мероприятия по безопасности в переходный период» из двух статей (106 и 107), в которых, во-первых, поручил организаторам ООН, имевшим на тот момент самые сильные армии, в случае возникновения военных конфликтов вопреки Устава ООН, самим действовать от имени ООН:

«Статья 106. Впредь до вступления в силу таких упомянутых в статье 43 особых соглашений, какие, по мнению Совета Безопасности, дают ему возможность начать осуществление своих обязанностей, согласно статье 42, участники Декларации Четырех Держав, подписанной в Москве 30 октября 1943 г., и Франция будут, в соответствии с положениями пункта 5 этой Декларации, консультироваться друг с другом и, в случае необходимости, с другими Членами Организации с целью таких совместных действий от имени Организации, какие могут оказаться необходимыми для поддержания международного мира и безопасности».

Далее, ООН объявил законным подавление любого восстания нацистов или возврата к нацизму Германии и её союзников: «Статья 107. Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям».

Вот о чём говорят статьи 106 и 107 Устава ООН, на которые ссылаются прокремлёвские идиоты. Эти переходные положения уже давно не действуют. Но, положим, они действуют, то что тогда?

Тогда Украина, которая не просто подписала Устав ООН, но и был учредителем ООН, обладает юридической правотой предпринимать любые действия против власовской России, которая была врагом Украины и человечества в ходе Второй мировой войны.

Вам бы, идиоты, помалкивать про Устав ООН, а то чем больше вы будете про это болтать, тем больше людей в мире начнёт знакомится с Уставом ООН и приходить к мысли, что Россия не просто не постоянный член Совбеза ООН, а до сих пор и не член ООН. Вот какой-то там Габон – да, Габон – член ООН, так как генеральная Ассамблея приняла его в свои члены 20 сентября 1960 года, а Россия – не член ООН, поскольку вопрос о её членстве Генеральная Ассамблей не рассмотрела и в члены ООН Россию не приняла.

Придурки пишут, что «Генсек ООН Антониу Гутерриш обалдел, узнав от Путина, что в уставе ООН содержится…» Нет, Генсек ООН обалдеет, когда США оплошают и пропустят в СМИ информацию о том, что Россия не член ООН, и что у Гуттериша заседают и болтают какие-то личности, которым в здании ООН делать нечего.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 01/02/23 , 22:07:29

ЗАЩИТА РУССКИХ НА УКРАИНЕ

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/hqdefault_2.jpg)
Где вы были 8 лет? [/l]
Сейчас преступники, начавшие на Украине агрессивную войну, особенно преступники из депутатов Думы или журналистов, в ответ на обвинение в развязывание войны, запрещённой статьёй 353 УК РФ, нагло заявляют: «А где вы были, когда хохлы 8 лет убивали на Донбассе русских?».

Мы-то пытались воспрепятствовать этому убийству понятным способом – убрав из Кремля кукловодов ансамбля артистов в роли Путина, а из числа депутатов Думы убрав мерзавцев, потакавших этим убийствам. А вот где вы – депутаты и прочая срань из телевизора – были эти 8 лет? Почему 8 лет не признавали Донецкую и Луганскую народные республики, хотя те провели референдум по своему самоопределению ещё 11 мая 2014 года? Почему 8 лет, прикрываясь, как бы неисполнением Минских соглашений, обеспечивали Украине возможность вооружаться, и наконец «признали» ДНР и ЛНР только тогда, когда Украина уже была способна вооружённой рукой отбить все попытки защитить русских в этих, прости господи, «республиках»?
Сторонники войны на Украине (дальнейшего продолжения преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ) талдычат и талдычат свою мантру: «У России не было иного выбора, как напасть на Украину!»

Это наглая брехня! Это у Кремля – холуя США – не было другого выбора, а у России он был.

Во-первых, Россия могла очиститься от нынешней вонючей фашистской сволочи Кремля и Думы и избрать настоящую российскую Думу и настоящего президента, а, во-вторых, настоящее правительство России приняло бы соответствующие меры для защиты Донбасса. Что тут непонятного?

Но недавно в интервью мне задали вопрос, на который я, казалось бы, ответил уже очень давно: «Что надо было сделать, чтобы без войны защитить русских на Донбассе?». Ещё 8 марта прошлого 2022 года в статье «Война без ультиматума» http://www.ymuhin.ru/node/2552/voyna-bez-ultimatuma?page=1 (http://www.ymuhin.ru/node/2552/voyna-bez-ultimatuma?page=1) я уже писал о полном бездействии в течении 8 лет министерства иностранных дел России. О чём речь?

МИД России обязано было принять все меры, чтобы заставить Украину через ООН исполнять Минские договорённости, и обязано было принять меры для организации общемировой гуманитарной помощи Донбассу.

Ведь 8 лет Донбасс был неизвестно чем – и не Украиной, и не Россией, и не независимым государством. И это не по нашей, граждан России, вине, а по вине Думы и кукловодов артистов в роли Путина. По их вине народ Донбасса страдал от разрушения экономики этих областей, а никто в мире даже не пытался оказать ему хотя бы продовольственную или медицинскую помощь. То же Министерство иностранных дел России всего лишь имитировало некую деятельность вместо решительных действий по защите интересов Донбасса, соответственно, по защите русских на Донбассе. И в результате ООН и не прекратила убийство русских на Донбассе, и не оказала Донбассу помощь ни куском хлеба, ни копейкой! Пользуясь постоянством членства в Совете Безопасности и правом вето, Россия обязана была ставить и ставить в ООН вопросы об этом и добиваться исполнения Украиной решений ООН.

Но это если бы Кремль был реально руководителем России, а не холуём при США.

Ультиматум

Кроме того, я объяснял, если руководители страны действительно хотят решить какие-то задачи в пользу своего народа (а это естественно для настоящих руководителей любой страны), и если руководители страны решаются на войну ради этого, то они даже задачи войны сначала пытаются решить путём переговоров – выдвигают ультиматум. А то, каким способом Кремль типа «решал» вопросы защиты русскоязычного населения на Украине (начал бомбить Украину без объявления войны, как нацисты в 1941 году), без сомнений указывает на то, что целью Кремля была не защита русских на Донбассе, а война сама по себе.

Повторю, Кремль, пусть и угрожая войной, обязан был предъявить Украине ультиматум, который видится из трёх пунктов:

– придать русским на Украине статус коренного народа;
– сделать русский язык вторым государственным;
– решить вопрос с присоединением или не присоединением Донбасса к Украине.

Эти пункты и были бы защитой русских на Украине. И тогда украинские рагули вели бы войну (если бы она всё же состоялась) не за независимость Украины, как они ведут её сейчас, считая всех русских сограждан «пятой колонной» предателей, а вели бы войну за то, чтобы не дать русским говорить на русском языке. А это превратило бы киевских рагуль в глазах всего мира из реальных патриотов в реальных злобных идиотов, а на такой статус не много руководителей и элиты Украины согласились бы.

Но отвечая на помянутый вопрос в недавнем интервью, я вдруг подумал, а почему я говорю о защите народа на Донбассе уже после того, как власть в Донецке и Луганске захватили ориентированные на Россию уголовники, от которых удрал даже Стрелков? И почему надо говорить о защите русскоговорящего населения только на Донбассе, а не на всей Украине?

И когда вопрос поставить вот таким образом, то простота его решения поражает.

Решать не мелкие, а крупные задачи!

Помню, что когда я в середине 80-х был назначен заместителем директора металлургического завода, то моей обязанностью в добавок к производству металла стало выполнение заводом плана по производству товаров народного потребления. Надо было произвести таких товаров на сумму в 170 тысяч рублей в год, а на такую сумму ни один из моих многочисленных предшественников, ни я в их числе, не способны были организовать производство нужных людям в быту товаров на сугубо металлургическом предприятии. И в поисках решения проблемы я пришёл к выводу, что надо ставить перед собою задачу в выполнение плана производства таких товаров на сумму в 2 миллиона рублей, и тогда всё получится. И получилось! И тут нет никакой тайны или фокуса. Просто для решения большой задачи порою требуются иные способы и эти иные способы являются достижимыми. Я это покажу ниже.

Так и в случае защиты русских на Украине – надо было защищать всех русскоязычных граждан на всей Украине сразу, а не на её частях, причём, с разделом Украины.

А сразу же после Майдана зимой 2014 года для этого сложилось исключительно благоприятное положение. Были:

– десятки миллионов граждан Украины, возмущённых языковой политикой рагуль в Киеве;
– были члены партии законного президента Украины, В. Януковича;
– были сторонники партии Януковича;
– были депутаты Рады партии Януковича;
– были областные советы, открыто сопротивляющиеся майдаунам (именно такие советы и разогнали на Донбассе пророссийские уголовники);
– была самая настоящая гражданская война, хотя поначалу и малокровная – было явное противостояние граждан;
– был сам Янукович – законный президент Украины, – который уже скрылся в России.

Гражданская война

Составители словарей дали понятию «гражданская война» следующее определение: «Гражданская война – наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами». Это то, что и было на Украине в зиму 2014 года.

Почему для защиты русскоязычных на Украине важно было объявить о начале гражданской войны и постоянно об этом «трубить»? Дело в том, что в случае гражданской войны совершенно естественно, что противоборствующим сторонам воевать помогают иные страны, и это не будет агрессией, поскольку эти страны на претендуют на территории страны, в которой идёт гражданская война.

Посему весь мир считает иностранное вмешательство в гражданскую войну обычным делом: «Большинство современных гражданских войн связаны с вмешательством внешних сил. Патрик М. Риган в книге «Гражданские войны и иностранные державы» (2000) пишет, что около двух третей из 138 внутригосударственных конфликтов между концом Второй мировой войны и 2000 годом сопровождались международным вмешательством, причем Соединенные Штаты вмешались в 35 из этих конфликтов». Надо бы к этой цитате добавить, что США и вызвали эти конфликты, и хорошим примером как раз и является гражданская война на Украине, для развязывания которой США ещё до 2014 года затратили 5 миллиардов долларов, пошедшие на подготовку пропагандистов и боевиков фашистской хунты в Киеве.

Я вот ставлю себя на место кукловодов этого ансамбля артистов в роли Путина и представляю, что я настоящий руководитель России, а не холуй при США. И мысленно в зиму 2014 года пробую решить задачу защиту русских (русскоязычных) на Украине. Что бы я делал?

1. Тут же объявил бы, что на Украине началась гражданская война, которая требует своего прекращения, и что без участия России это прекращение невозможно.

2. Заставил бы Януковича исполнять свои обязанности законно избранного президента Украины, то есть вывез бы его для начала в Крым и заставил бы давать команды вооружённым силам Украины и спецслужбам.

3. Заставил бы Януковича официально попросить военной помощи у России и обозначил бы эту помощь «вежливыми людьми», как это и было в Крыму, но только сразу же всему миру и, главное, майдаунам в Киеве объявил, что это всего лишь передовые части российской армии в помощь законному президенту Украины, подавляющему мятеж. И если потребуется, то эта помощь будет неограниченной.

4. Заставил бы Януковича командовать Украиной – командовать силами украинских спецслужб и, если потребуется, силами Вооружённых Сил Украины. Заставил бы Януковича вооружённой рукою очистить Украину от майдаунов и всех, кто подчиняется не президенту Украины, а США.

5. Заставил бы Януковича объявить, что с целью умиротворения общества он проведёт осенью 2014 года досрочные перевыборы президента Украины.

Ну, кто бы сопротивлялся законному президенту, к которому перебежит основное число депутатов Рады, и за спиной которого стоит Армия России? Напрягите фантазию и поставьте себя на место, скажем, начальника службы безопасности какой-либо области Украины и его подчинённых, или командира, офицеров и контрактников какой-нибудь бригады ВСУ. Кому вам подчиняться? Американцам, интересы которых представляют толпа охреневших от безнаказанности рагуль в Киеве и кучка оставшихся в Раде депутатов, или законному Президенту, за спиной которого маячит Россия со всей своей мощью?

Ну, смотрите, в 2014 году в Крыму было расквартировано 22 тысячи военнослужащих армии и внутренних войск Украины. Мало того, что никто из них не выстрелил по военнослужащим России (не смотря на вопли об этом из Киева), но из этих 22 тысяч вернулись на «рідну Україну» всего 3,5 тысячи, а остальные военнослужащие, остались в москальской России. Так это они подчинились и перешли на службу в тогда иностранную для них армию, а сколько бы их подчинилось рагулям с Майдана, если бы им давал команды законный президент Украины?

США не требовались единая Украина, им требовалось навсегда разрушить единство в среде восточных славян, посему они и заставили рагуль вместо способа объединить Украину – вместо двух государственных языков, – тупо требовать от русскоязычных граждан говорить на их языке – на языке рагуль. Как видите, ставились иные цели – были выбраны иные способы.

Вот и для защиты всех русскоязычных на Украине требовалось объявить там идущей гражданскую войну и требовался президент Украины, чтобы возглавить одну из сторон. Это способы исполнения первой задачи. А для исполнения приказа США о разрушении единства восточных славян, требовалось дробить Украину, начав с отъёма у неё Крыма. Президент Украины не мог возглавить исполнение этой задачи по смыслу своей должности, вот и нашли ему для замены Стрелкова и уголовников. Они были способом исполнения второй задачи.

Холуи США

И что делал преступный Кремль под радостные вопли дебильных «русских патриотов»? Итак, вместо того, чтобы объявить на Украине гражданскую войну, вместо того, чтобы заставить Януковича исполнять свои обязанности и приять участие в этой войне на стороне русскоязычного населения, Кремль начал рвать Украину на части. Вместо того, чтобы сделать Украину настолько же союзной, как и Белоруссия, Кремль начал делать из украинцев самых яростных врагов России и русских.

И снова вопрос: кому это надо было?

И снова ответ: это надо было только США, и подонки в Кремле и Думе тупо и подло исполняли и исполняют это требование Запада по уничтожению русского мира – по превращению русских, как таковых, в злобную фашистскую сволочь мира.
Ю.И. МУХИН

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 11/02/23 , 20:37:11

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В АРМИИ

Ввиду «невиданных побед» Вооружённых Сил Кремля на Украине, ещё раз обращу внимание на глубинные причины и военных потерь, и вопиющей беспомощности.

Когда мы вспоминаем, что отцы и деды советских людей в Великой Отечественной войне 1941-1945 победили самую сильную армию мира, да ещё и напавшую на СССР в союзе с практически всей Европой, то чуть ли ни все историки, даже понимающие это, считают силу немецкой армии тех лет исключительно в каких-то военной технике и оружии, а не в людях. И это ошибка, поскольку сила Германии была именно в людях. Сила немецкой армии – в её солдатах, офицерах и генералах.

Статистика Первой мировой войны показала, чтобы победить в бою немецкую роту необходимо было (с понятным избытком) англичан или французов две роты. Но русских – аж шесть рот!
Это обстоятельство было настолько обидно для кадровой армии СССР (не говоря уже о армии императорской России), что то, как готовились солдаты и офицеры немецкой армии было в СССР практически государственной тайной, которую историки не знали, а если и знали, то не понимали значение этого. (И это странно, поскольку даже армия ГДР, похоже, как могла пыталась сохранить эти прусские способы подготовки военнослужащих).

Да и сегодня в СНГ вопрос о том, что в армии командиры должны выходить из солдатской среды, а не из училищ и академий, даже не обсуждается. Но не вспоминается уже по причине предельного оглупления как властей СНГ, так и интеллигенции, поступающей на государственные должности и в СМИ этих «государств».

Кратко, в чём суть этой разницы.

В той и этой России, и в СССР, командиры (офицеры и генералы) готовились отдельно от армии – в училищах и академиях, и уже поэтому считали себя кастой, отличной от солдат. Солдат считали быдлом, ценность которого ничтожна, а себя чем-то таким супер-пупер полезным для народа и победы в боях. И в результате армия вместо командиров имела паразитов, которые устраивались в армию не для того, чтобы побеждать в боях по защите народа, а для того, чтобы паразитировать на народе – чтобы без особых трудов получать высокие доходы офицеров, а потом и богатую пенсию. Так было при царях, так сохранилось при советской власти, так и сегодня.

У немцев было не так. Если хочешь быть офицером (что в Германии по праву было очень почётно), то получи на гражданке общекультурное образование и поступай на службу солдатом, объявив командирам, что хочешь быть офицером. И не какие-то там преподаватели училищ и академий, а реальные командиры в полку, в который ты поступил, и которые действительно собираются в случае войны воевать, а не отсиживаться в тылу, наблюдая твою солдатскую службу, сначала оценят твои морально-волевые качества – способен ли ты быть лидером? И если ты показывал, что способен, то сами офицеры начинали помогать тебе самому готовиться служить сначала на должности младшего офицера (унтер-офицера), а затем и на должности офицера. И только убедившись в твоей способности исполнять эти должности, тебе повышалось звание.

Поймите суть: немецкие командиры готовили будущих коллег-офицеров для того, чтобы эти офицеры обеспечили победу в бою полка или дивизии, которым командовали эти командиры. Ну, аналогия, вот вам поручили сформировать команду футболистов для участия в чемпионате. Вы кого в неё наберёте – тех, кто показал на тренировках, что умеет играть в футбол, или тех, кто предъявил вам диплом футболиста, полученный им после 5 лет обучения у людей, никогда в футбол не игравших и не собирающихся играть?

В России и СССР сопляк после обучения в училище получал звание лейтенанта, а это звание обеспечивало ему в армии должность минимум командира взвода. А у немцев ты, начав солдатом, обязан был сначала дослужиться до должности командира взвода, показать, что способен им быть, и только тогда командиры обеспечивали тебя званием лейтенанта.

И вот я недавно наткнулся на сведения о том человеке, которому Германия была обязана вот таким формированием армии. Честно говоря, я знал, что и в Первой, и во Второй мировых войнах у немцев были линейные крейсеры «Шарнхорст», но ничего не знал о генерале Герхарде фон Шарнхорсте. Немцы ГДР были союзной армией, мой старший брат служил в ГДР 11 лет, кроме того, мы на военной кафедре изучали бундесвер, как армию вероятного противника, но я не знал, что высшим чисто военным орденом ГДР был Орден Шарнхорста, а аналогом нашего 23 февраля в бундесвере является день рождения Шарнхорста, и в бундесвере тоже есть награда – «премия Шарнхорста».

Причём, генерал Шарнхорст (последнее его звание было генерал-лейтенант) не был автором каких-то громких побед в конкретных сражениях. Тогда за что ему такое уважение?

Герхард Шарнхорст родился в 1755 году и по рождению не был даже дворянином – он был сыном всего лишь простого вахмистра, посему начал военную службу в немецком княжестве Шаумбург-Липпе с низов, но его отличало фанатичное увлечение сутью военного дела. Сутью! Ему едва исполнилось 25 лет, а он уже начал издавать журнал «Военная библиотека» и до начала войны с Францией сам опубликовал несколько брошюр по вопросам тактики и артиллерийскому делу. В той войне Шарнхорст отличился как командир конной батареи, однако начал критиковать начальство и уже тогда предлагал перейти к рассыпному строю. Такое «умничанье» затормозило его продвижение по службе – он получил чин капитана только к 37 годам. Это вынудило перейти его на службу прусскому королю, у которого он к 1803 году стал полковником и получил дворянство, но не останавливал военно-научную работу. Изданный в 1801 году его «Справочник артиллериста» был переведён на русский и французский языки.

В 1806 году снова началась война Пруссии и её союзников с Францией Наполеона, Шарнхорст был ранен, попадал в плен, был обменен, наконец отличился в битве при Прейсиш-Эйлау, в которой немцы сражались против французов бок о бок в русскими войсками, и за отличия Шарнхорст был награждён российским орденом Святой Анны 1-й степени.

Полный разгром Пруссии Наполеоном, привёл в шок не только Шарнхорста, но и короля Пруссии Фридриха Вильгельма III, который понял, что без реорганизации военного дела Пруссия не сможет обрести суверенитет. И в 1807 году Шарнхорст был назначен королём председателем «Комиссии по преобразованию армии», а в следующем году стал начальником прусского Генерального штаба и военным министром. И с целью освободить Пруссию от французского гнёта, вместе с ближайшими сотрудниками и соратниками – фельдмаршалами и полковниками – Бойеном, Гнейзенау, Грольманом, Клаузевицем и фон Массенбахом, – Шарнхорст начал создавать новую военную силу немцев.

Прежде всего была введена (хотя и после победы над Наполеоном) всеобщая воинская повинность. Призыву подлежал каждый гражданин Германии 20-ти лет. Служба длилась семь лет, из которых три непосредственно служба в армии и четыре в резерве дома. При этом, солдат, находящийся в резерве, на один месяц в году призывался на учения. А после этого бывший военнослужащий ещё пять лет состоял в Ландвере – территориальной обороне, ополчении. В системе Ландвера, все объединённые в группы селения Пруссии должны были во время войны выставить по пехотной роте. Эти селения имели склады вооружения и снаряжения, сохранность которых обеспечивали фельдфебели рот, которые по воскресеньям и руководили добровольными упражнениями ополченцев.

Но количество армии – это ещё не её качество. Шарнхорст взялся за создание самых лучших солдат и офицеров.

Унтер-офицеры (а это звание присваивалось только заключившим контракт и после трёх лет службы) должны были научиться обучать новобранцев, не прибегая к оскорблениям и насилию. Были отменены телесные наказаний в армии, мало этого, было запрещено использовать словесные оскорбления и рукоприкладство при обучении новобранцев.

Был резко поднят авторитет армии и на гражданке – выслужившие свои сроки офицеры и унтер-офицеры, имели льготы при поступлении на госслужбу. Солдаты Пруссии перестали восприниматься как отребье, и что ещё важнее – перестали им быть. Солдаты понимали, что они не скотина, которой можно управлять только криком и битьём, а люди. И несли это понимание с собой по жизни.

Но если бы речь шла только о солдатах!

Шарнхорст потребовал: «Отныне только знания и образование должны давать право на офицерские должности в мирное время, в военное время – отвага и дальновидность. Таким образом, по всей стране все люди, обладающие этими качествами, могут претендовать на высшие почести в армии. Все сословные привилегии, существовавшие до сих пор, в воинской части перестают существовать, и у всех одни и те же обязанности и одни и те же права».

Офицеры должны были научиться командовать, опираясь только на личный авторитет, а не на своё происхождение. А ведь всё это было крушением вековых и интернациональных на тот момент армейских ценностей. Дворяне по праву рождения претендовали на офицерский чин только потому, что они дворяне! Соответственно большинство прусских офицеров выразили протест: зачем дворянину знания математики, физики, истории, если ему и так обязаны были предоставить офицерские чин и должность? И откуда у не дворянина может быть честь? В результате 75% младших офицеров, 80% старших и 85 % генералов уволились из армии.

И вместо них стали набирать офицеров, руководствуясь принципами Шарнхорста.

В Пруссии все приходили к пониманию: знания, возможно, не открывают все двери, но их отсутствие точно все двери закрывает. Как следствие, прусские офицеры стали самыми культурными и образованными в Европе и мире. Таким же стал и прусский солдат.

Вот такой пример. Пруссия уже в 1840 принимает на вооружение сложную в освоении солдатами, нарезную и казнозарядную игольчатую винтовку Дрейзе, впервые в мире позволившую вести огонь лёжа, то есть позволившую резко уменьшить свои потери в перестрелках. В то время Франция и Великобритания сочли хорошо известную и им винтовку Дрейзе слишком сложной для использования французскими и британскими солдатами. И поэтому даже в ходе Крымской войны 1853-56 годов английская и французская армия имели на вооружении хотя и нарезные винтовки, но заряжавшиеся через дуло, что заставляло эти армии вести бой только стоя. Об армии России в той войне и говорить не приходится – у неё вообще были на вооружении допотопные гладкоствольные ружья.

Вот вам и роль личности в военном деле! И нам должно быть удивительно, что не полководец, прославленный победами в битвах, а организатор удостоился в Германии такого уважения!

Реформы Шарнхорста – это не все компоненты, составляющие силу немецкой армии, в эту силу нужно ввести ещё и делократический принцип управления войсками, имевший у немцев вид единоначалия, посему надо ещё вспомнить и генерала Мольтке с его сподвижниками. Но что нам от этих воспоминаний толку?

Нам остаётся сетовать, что в истории и России, и СССР, и колонии «Russia», деятеля, подобного Герхарду фон Шарнхорсту, никогда не было.

И не предвидится.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 11/03/23 , 16:25:30

ВЫРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Не только тупость

Я последнее время много пишу об оглуплении человечества и, надо сказать, без какого-либо видимого успеха, – глупцы, гордящиеся своим образованием, не способны меня понять ввиду глупости, полученной вместо образования. Но есть и ещё одна проблема – в ходе своего «счастливого детства» дети не становятся полноценными людьми, не становятся взрослыми людьми и по своим морально-психическим данным так и остаются детьми до самой смерти от старости.
Это видно по результатам того, что происходит с человечеством – люди, при всём неимоверном техническом и технологическом прогрессе, при доступности и обилии самой разной информации, ввиду своей беспомощности от глупости уже не способны оказать сопротивление направленным против них даже крайне тупым аферам, скажем, афере коронавируса, а ввиду своего инфантилизма и своей детской трусости не способны сопротивляться попранию собственных элементарных человеческих прав.

Но поскольку я не «теоретик», а профессиональный исследователь проблем, мне нужна опора на нечто более прочное, чем собственное видение происходящего, посему я произвёл статистические расчёты. Десять дней на сугубо развлекательном сайте «ЯП» я подсчитывал и классифицировал размещаемую информацию, чтобы понять, что именно входит в круг интересов нынешнего человечества – что именно нынешнее человечество развлекает и увлекает. Этот сайт имеет 485 тысяч пользователей и более 60 миллионов посещений в месяц, то есть его в сутки посещает свыше 2 миллионов человек.

Мы, АВН, когда-то пробовали зайти на этот сайт, чтобы вести с него пропаганду закона об ответственности власти, но безуспешно – нас быстро вычислили и выбросили (заминусовали), настолько посетителям этого сайта была не интересна эта тема, касающееся каждого человека, но расходящаяся с их интересами.

Но тогда, что им интересно?

Конечно, за содержимым сайта следят его хозяева, но одновременно следят и некие постоянные посетители, причём, это отнюдь не малолетки, наоборот, они очень гордятся тем, что они «олды», то есть по возрасту старые люди. На мой взгляд определяет содержимое сайта группа лиц примерно возраста в 50-60 лет – это важно понимать, чтобы понять, что эта эпидемия инфантилизма началась не вчера.

Я брал в расчёт и учитывал «посты» – помещённые на сайте сообщения по отдельным темам. Это значит, что отдельные фото разных объектов, скажем, разных людей, я считал самостоятельными темами и постами, но если все фото были одного объекта, скажем, какого-то конкретного автомобиля, то я их все, вместе с текстом, считал одной темой – одним постом.

Статистика показала

Итак, за 10 суток на сайте было размещено 7890 постов.

1. Первое место занял, скажем так, юмор – картинки, фото, ролики или короткие типа рассказы о чём-то смешном или интересном именно с точки зрения смеха, или претендующие на некую афористичность. На мой взгляд, там процентов 10 действительно смешных постов, но остальные – это потуги на смех или умность – авторам очень хотелось выглядеть и умными, и людьми с чувством юмора. Вот пример такого рассказа:

«Как-то вечером с женой легли спать. Я уснул сразу, а жена ещё читала книгу. Сквозь сон я начал слышать, как у соседей бряцает обшивка балкона, движимая ветром. Время от времени я стал просыпаться и, оглядываясь за спину на окно, сердито ворчал: «Что там за звуки такие?»

Через некоторое время, когда я в очередной раз проснулся, чтобы выразить негодование по поводу шумов, кои мне мешают спать, обнаружил, что жена дико хохочет. На вопрос, что вызвало у неё смех, она поведала мне мою историю, которая происходила наяву:

– Ты так громко пердел, что аж просыпался и, сердито глядя на свой зад, приговаривал: «Что там за звуки такие?»

И хозяева сайта, и «олды» считают это смешным и достойным внимания.

Всего разного рода юмора и «умностей» на сайте было 2847 (36,1%).

2. Следующей темой были женские грудь и зады различной степени обнажённости – 2534 (32,1%). Что примечательно, скажем, автор выкладывает на сайт 50 фотографий обнажённых женских бюстов, и тут же комментаторы добавляют к ним ещё штук 70 аналогичных фото из своих запасов. Следующий автор выкладывает, положим, 30 фотографий голых женских ягодиц, и комментаторы отвечают ему ещё сотней аналогичных фото из своих запасов. Они как бы соревнуются, у кого хранится таких шедевров больше. Это мне несколько непонятно, поскольку в Сети полно порнографических сайтов, но на ЯПе именно такие, типа эротические фото забивают информационное пространство, причём, к этим фото много откровенных комментариев типа «я на неё подрочил».

Первоначально я сортировал содержимое сайта по 35 темам, но ввиду такого преимущества первых двух, некоторые остальные темы оказались в тысячных долях процента, посему я кое-какие темы укрупнил.

3. Итак, третьей по величине темой являются котики и собачки как забава – 552 поста (7,0%). Обращаю внимание, что для взрослых людей эти домашние животные не более, чем полезные работники, и только для детей они игрушки, развлечение.

4. Шоумены и артисты вместе с актрисами (в том числе и древними) разной степени обнажённости – 417 (5,3%).

5. Фото городов и природы с различного рода путешествий – 289 (3,7%).

6. Слащавые, типа ностальгические фото («олды» часто вспоминают забавы своего детства) – 223 (2,8%).

7. Более-менее исторические – 206 (2,6%).

8. Еда и выпивка, вернее, выпивка и еда – 161 (2,0%).

Не могу удержаться от того, что вся эта мерзость вырождения человечества в виде моды на тупую пьянку идёт от вонючей российской и советской интеллигенции, которая от царя пила и больше и тупее, нежели крестьяне, а тут ещё под руку попалось сообщение:

«Из воспоминаний Корнея Чуковского о писателе Леониде Андрееве:

«Очень забавно рассказывал Леонид Николаевич о временах своего студенчества, когда он с трехрублевкой в кармане совершал «кругосветные плавания» по московским переулкам и улицам, заходя во все кабаки и трактиры и в каждом выпивая по рюмке. Обязательное условие этого плавания – не пропустить ни одного заведения и благополучно вернуться в свою исходную гавань.

– Сперва все шло у меня хорошо. Я плыл на всех парусах. Но в середине пути всякий раз натыкался на мель. Беда в том, что в одном переулке две пивные помещались визави, дверь в дверь. Всякий раз, когда я выходил из второй двери, меня брало сомнение, был ли я в первой, и так как я человек добросовестный, я два часа ходил между двумя заведениями, пока не погибал окончательно».

Тупо нажраться – это идеал интеллигенции – интеллигенту просто не о чём ином важном вспомнить. Ну и что вы хотите от народа при таких авторитетах – «властителях дум»?

9. Далее идут темы антисоциальных поступков кретинов, бытовые странности, извращения и вообще что-либо дурацкое – 149 (1,9%)

10. Темы секса – 130 (1,6%), скажем, рассуждения на тему «Можно ли белым бабам иметь большую жопу?»

11. Политика и экономика, от действительно серьёзных проблем (которые, судя по комментариям, остаются не понятыми) до роста цен и сообщений типа «Богатые тоже плачут: Олег Газманов рассказал, какую цену ему пришлось заплатить за патриотизм. Певец пожаловался на власти ЕС, которые в рамках санкций отжали у него две жилплощади в Латвии и Италии», «Деревянный барак завесили баннером с фотографией нового дома перед приездом губернатора» или «Какие-то хитрые покупатели стали массово использовать «Вайлдберриз» для обналичивания денег» – 84 (1,1%).

12. Жизненные истории, в том числе придуманные или типа «анализа», в том числе 2 поста явно расистские, хотя помещены, скорее, для смеха, и такой же антирелигиозный пост, правда, на 90 картинок в одной теме, – всего 81 (1,0%). Пример:

«Почему женщины 40+ не торопятся выходить замуж

В 40+ лет незамужним дамам уже замуж особо и не хочется. Отношения построить можно, а вот взваливать на себя бремя бытовухи, являющейся неотъемлемой частью любого брака, но о которую даже лодки семейные, бывает, разбиваются – не очень-то желание возникает. Давайте разбираться.

1. К возрасту 40+ тараканов в мужских головах столько, что только безнадежная идиотка будет верить, что ей удастся их вытравить. Или хотя бы создать ООТ (организацию объединённых тараканов совместно с собственными), в которой рыжий и усатый Небензя будет монотонно бубнить, шо «да, знала, что ты куришь как паровоз, но курение вредно для здоровья, ты по 3 пачки в день выкуриваешь, я вся табачиной провонялась». На что в ответ выступит чёрный и усатый Гуттериш со словами «да, знал, что ты тарахтишь, как радио, но можно же иногда радио выключить, если мужик с похмелья и невыспатый».

2. В 40+ лет у незамужних дам уже, как правило, все есть: и жилье, и нормальная работа, и часто даже авто. И ей не хочется переходить в чужой монастырь со своими, сложившимися, уставами, где грязная тарелка в мойке карается моральным уничтожением на месте или же наоборот – «это не бардак, все валяется, где надо, и положь, где взяла, этот старый, засохший в виде гармошки, носок, он мне напоминает о бурной ночи, проведённой с мулаткой в 1980 году».

13. Техника и наука – 63 (0,80%). Между прочим, часто сопровождается протестами комментаторов: «Опять луносрач!»

14. Животные – 50 (0,60%).

15. Несчастные случаи и некрологи на смерть известных персон (2 некролога) – 46 (0,58%)

16. Военные – 40 (0,51%). Тут не только сообщения с войны с Украиной, но и посты любителей военного дела и знатоков оружия.

17. Преступления и преступники – 35 (0,44%). Эта тема характерна для сайта, причём, подробнейшие биографии преступников, скажем, американских, Бони и Клайда, или отечественного Чикатило, появляются по нескольку раз в году, а в данном периоде был рассказ объемом в 12,5 тысяч знаков с 12 фотографиями о британском преступнике, отсидевшем в тюрьме 50 лет. Ни один учёный или инженер такого упоминания не удостоился.

18. Умельцы – 27 (0,34%).

19. Спорт – 25 (0,31%).

20. Писатели, художники- 21 (0,27%).

21. Загадочные и не очень природные явления – 20 (0,25%).

22. Болезни и лечение – 18 (0,23%).

23. Игры – 16 (0,18%). В основном реклама компьютерных игр, которое приобрели какое-то подавляющее значение в жизни мужчин, вот типичный анекдот: «Петрович выспался, накормил кота, сделал кой-какую уборку (праздник же!), достал из холодильника пиво с селедочкой и запустил на компе любимую игруху. Хороший день – 8 марта!»

24. Товары – 14 (0,16%).

25. Рыбалка и охота – 11 (0,14%).

26. Дети – 8 (0,10%) Оговорю, собственно дети – всего один пост, на котором девочка около года не может понять, кто мама, при виде матери и её сестры-близняшки. Остальные – это видео или фото с участием детей, скажем, парикмахер модно стрижёт девочку.

27. И, наконец, о любви между мужчиной и женщиной – 1 (0,013%). Это короткое видео, на котором женщина лет 30 горячо объясняет, что по-настоящему любить может только мужчина, а женщины все меркантильные. В остальных постах ни слово, ни понятие «любовь» не упоминаются.

Вот круг интересов современного человечества.

Результат впечатления

Это числа, а теперь об общих впечатлениях, которые не покажешь в числах.

Во-первых, исключительная и по сути общая ненависть к работе – практически все публикаторы постов и комментаторы работают только ради денег и дружно работу ненавидят. Их мечта – всё иметь и не работать. Интересно, что ведь есть и умельцы (0,34%) – посетители сайта, которые достигли значительных успехов в каком-то деле, в том числе и требующем умения работать руками, и гордятся этим умением. Но дело в том, что, как это заметил ещё Марк Твен, работа – это то, что человек обязан делать, а игра – это то, что он может делать по своему желанию, а может и не делать. Так вот, у умельцев в подавляющем числе постов их работа – это игра – развлечение или увлечение.

Нет ничего о том, что человек что-либо делает руками и умом – скажем, что-то успешно выращивает на даче. Дача тоже стала ненавистной из- за необходимости «копать картошку».

Дети не способны получить удовольствие от работы, для этого надо творить, а для творчества надо работу освоить и иметь упорство и стремление добиться успеха хоть в изготовлении особо сложной детали, хоть в управленческом решении. Мне недавно управленец рассказал такую историю. В 90-х он управлял большим коллективом, но развал страны перекрыл потоки денег и он стал под угрозу невыплаты зарплаты вверившимся ему людям. Поиск решений проблемы привёл его к несвойственному для руководителя решению: он на юге закупал трак коньяка популярной в СССР марки, вёз его нефтяникам, которые в то время 30% зарплаты получали в валюте, от них с рюкзаком долларов ехал в Москву, менял доллары на два рюкзака рублей, вёз к себе и выдавал зарплату – рабочим единственного предприятия на многие сотни километров вокруг. Дети способны представить, какое удовольствие получает руководитель, сумевший сделать то, что другим оказалось не под силу?

Дети получают удовольствие от игр – от того, что они проходят какой-то там уровень в компьютерной игре, – а случаи творчества в реальной жизни, для детей не понятны.

Второе. Меня могут упрекнуть, а что плохого в том, что человек смеётся?

Ничего! Чувство юмора присуще даже животным – и их можно рассмешить. Юмор – это отдых, это очистка мозгов от мыслей о проблемах. Если исключить сатиру – показ глупости того, кого мы не любим, и показ для того, чтобы добиться моральной победы над ним, – то сама основа юмора – это либо противоречащая логике история, либо показ откровенной глупости. Во всех случаях это то, что человеку в жизни не пригодится – никто же не будет следовать глупости, рассказанной в анекдоте.

Но взрослый человек в жизни встаёт перед необходимостью решать проблемы, и его не меньше юмора развлекают истории о реальных событиях, опыт которых нужно и можно учесть. Поэтому взрослого человека развлекают не только комедии, но и драмы, и трагедии. Даже во времена моего детства, люди с увлечением ходили не только на какого-то Райкина, но и в театры на трагедии. Вспомните популярного несколько веков Шекспира, его пьесы «Отелло», «Ромео и Джульетта», «Король Лир». (В памяти осталось: мне лет 6, я в театре с отцом и мамой смотрю спектакль «Отелло», в котором мне нравится только лимонад в антрактах, сижу на коленях отца и недоумеваю, что это за мужик на сцене с накрашенным чёрной краской лицом и кто такие мавры?)

У Сталина рос приемный сын, Артем Сергеев, – сын погибшего друга Сталина. Артем был ровесник Василия, они были близки как братья и вместе воспитывались. Артем Сергеев оставил подробные воспоминания о том, как и чему Сталин их с Василием учил. Вот, к примеру, Сталин, возвращаясь с сыновьями после совместно просмотренного спектакля «Дни Турбиных» (а это трагедия), сначала объяснил детям показанное в спектакле – объяснил, что в Гражданскую войну хорошие люди были не только у красных, но и у белых. Скажите, то, что хорошие люди бывают на обеих сторонах противоборствующих сил – это полезное для жизни знание?

Затем Сталин узнает, что и Василий, и Артем хотят быть командирами. И Сталин их спрашивает: «А какой предмет для военного самый главный?» Дети наперебой отвечали: «Математика, физика, физкультура», – вспоминает Артем Сергеев. – «Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и устно. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет». Но разве с ситуациями, когда надо быстро найти нужное слово, человек сталкивается только на войне? Нет! Посему взрослому человеку для развлечения нужны жизненные ситуации, нужны и слова и из драмы, и из трагедии.

Но это взрослому человеку!

А ребёнок не видит необходимости как-то уметь решать проблемы – для решения проблем есть родители (и начальники в остальной жизни до пенсии). Ребёнку драмы и трагедии не интересны. Мало этого, ребёнок боится проблем, боится непонятного – непонятное его пугает. Ему хочется радоваться, он хочет смеяться и смеяться. И смеётся! До смерти от старости.

А отсутствие практики в решении проблем, делает его во взрослой жизни или перепуганным, или смеющимся идиотом.

В-третьих, отстранённость мужчин сайта (если их так можно назвать) от женщин (если и этих так можно назвать). Властвует какой-то дух ненависти между полами, и из рассказов, из комментариев подспудно следует, что нынешние как бы мужья ненавидят женщин за то, что жёны не относятся к ним, как мамы, а нынешние как бы жёны ненавидят мужей за то, что они не содержат их. И неумолимо вытекает вывод о том, как хорошо жить одному. Кстати, у этих как бы мужчин появились даже шутки о том, что хорошо бы не работать и сидеть на зарплате жены.

И абсолютно ничего нет о том, что брак создаётся для получения потомства, – о детях если и вспоминают, то как об обузе. Котики всех радуют, если кто-то подберёт выброшенного котёнка, то комментаторы осыпят его похвалами: «Какой человечный!» А о детях появились типа шутки – сдать за непослушание в детдом.

В моё время в нашей уличной компании из двух десятков ребят было пятеро пацанов и одна девочка, у которых вообще не было отцов, – это было четвёртое-пятое послевоенное поколение – их так и несостоявшиеся отцы погибли на фронте. Но их матери всё равно родили ребёнка, чтобы не быть пустоцветом. Родили, чтобы быть женщиной. И их не пугала страшнейшая послевоенная разруха и отсутствие порою самого необходимого. К примеру, из старого ватника шилось подобие носков, нога в этих «носках», всовывалась в галоши – вот вам и обувь на осень, зиму и весну, а летом можно и босиком. Но дети были обязательно! И не только «на старость», ведь дети сами по себе дают взрослым людям столько радости и переживаний, что любители котиков в глазах взрослых людей выглядят просто идиотами.

Уже по этому отношению к детям видно, что в мире общество «белых людей» становится обществом дегенератов – вырожденцев. А уж если вспомнить про «гендеры», которые правда пока на этом сайте не в чести, то «вооще»!

В-четвёртых, ещё и во времена моей юности и молодости любовь была главной темой жизни. Да и что за жизнь без этого самого мощного чувства – вокруг любви всё крутилось! Все романы, все спектакли, все разговоры. Вокруг любви, а не секса! Да, секс был желанен, особенно для парней, но, думаю, и девушек он тоже интересовал, но секс ради секса – это ничто по сравнению с отношением любящих друг друга.

Эта стремление любить, не оставляло без пары ни одну женщину – её модная на данный момент красота не имела значения – её любили всю сразу, а не только её грудь, или зад, или какое-то уж очень смазливое личико. Все женщины красивы, если их любят, а любви хотели все мужчины, посему женщин без пары практически не было.

А сейчас женщин просто жалко…

Опять обратим внимание – дети любви к противоположному полу не испытывают! И как теперь понятно, любовь это – не «зов» полового созревания, это результата психологического становления взрослым. Не стал взрослым – тебе останется только секс. Сначала с проститутками, потом с виагрой, и все время – «с правой рукой».

В-пятых, мальчиков тянет к запретному, скорее всего так задаёт природа – мужчина обязан пробовать все варианты в жизни – вдруг получится? Ведь по-другому трудно объяснить, почему при равных возможностях мальчиков рождается больше девочек и лишь ко времени полового созревания часть мальчиков не доживает (от своих и природы экспериментов) и количество полов выравнивается. И отсюда у мальчишек естественна и тяга к преступному миру – к жаргону, к «блатным песням». Вот и Высоцкий, так и не ставший полноценным мужчиной, в серенаде к Марине Влади первоначально выводил: «Блатные песни пел я ей про Север Дальний!» Потом его убедили эту строчку изменить, но тяга к блатному, к преступному – это признак детства. Признак отсутствия созревания, как взрослый человек. Отсюда и появившаяся в прошлом веке тяга во всех странах к преступному, к романтике преступного мира, к интересу к этим недочеловекам.

В-шестых, детская неспособность самостоятельно оценить людей. Ребёнку говорят, кто хороший и кто плохой. В старые времена, когда лицедейство не было бизнесом, то лицедеев за полноценных людей не считали. Кому нужны их «песни ртом», если мы и сами можем петь?

Опять скажу о своём времени: хотя уже Пугачёва с Кобзоном и Лещенко были на вершине популярности, но во все застолья с друзьями и подругами мы перед танцами сначала пели. Потом танцы, потом десерт с чаем и «на посошок». На радио и передача была, в которой помогали разучить тексты популярных песен именно для того, чтобы их пели все люди, а не дрыгающиеся существа на сцене.

Но сейчас это вопящее дрыгоножество даёт заработок огромному количество владельцев сцен, кинооператоров, режиссёров, осветителей, костюмеров и т.д. И для их прокорма через такую же тупую прессу, для которой только в жизни этого ничтожества всё понятно, этим лицедеям сделали славу неких «звёзд». И жизнь этих «звёзд» на этом сайте сопливится и сопливится. Вокруг невиданный прогресс, его создали люди реально высокоталантливые, но они нынешним массам не интересны. Вот подай им голую задницу Мерлин Монро с подробным описанием, когда она её миру в очередной раз явила, и точка! А ведь про Мерлин Монро больше и рассказать-то нечего. И, тем не менее, и рассказывают, и рассказывают!

М-да! Ладно, и так что-то много написал, посему прервусь.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 08/04/23 , 17:56:08

БОГ ВАМ НЕ ФРАЕР!

От болтовни артиста в роли президента Путина у «патриотических» дебилов (а они вообще без мозгов) появилась типа мечта о том, что в случае атомной войны граждане России попадут в рай, а остальной мир просто сдохнет. Эти люди безусловно ничего не знают об институте «Бессмертие жизни» и о научном доказательстве реальности рая и ада, посему в их понимании ад и рай невозможны без бога.

Так вот меня удивляет даже не запредельная глупость этих «патриотов», а то, что они своего бога представляют в виде такого же кретина, как и они сами (хотя почему должно быть по-другому?). В их понимании бог такой дурак, что будет содержать в раю тупых бездельников только для того, чтобы их содержать. Простая мысль о том, что если бог и организовал ад и рай, то души в раю собраны не для безделья, а зачем-то богу нужны, – такая мысль до извилин «патриотов» дойти не способна.
«Патриоты», ну, взгляните на себя в зеркало, – ну кому могут понадобиться такие «гении», как вы? Ленивые и болтающие слова без понимания их смысла? Что – по-вашему бог совсем идиот?

Для примера снова повторю сказанное прошлым летом. В начале июня главный строитель железнодорожных грузовых вагонов, Тихвинский вагоностроительный завод, на котором трудилось 7 тысяч человек, остановил свою работу из-за отсутствия буксовых подшипников конического типа. Доллары есть, их полно, а подшипников нет – не продают!

Меня лично это особо задевает, поскольку 50 лет назад, в 1972 году я защитил дипломный проект «Цех по производству 1 миллиона тонн в год шарикоподшипниковой стали марки ШХ-15». Считалось, что в СССР получить миллион тонн этой стали – это даже студенту по уму. А сегодня нет подшипников?? Мы, студенты-электрометаллурги, обязаны были изучить технологию электрошлакового переплава, а ею тогда только в СССР получали самую чистую, самую лучшую в мире шарикоподшипниковую сталь! Пятьдесят лет назад! А сейчас из-за подшипников строительство вагонов остановлено. Из-за подшипников!

Без подшипников невозможны никакие механизмы, в которых что-то движется – не возможна современная промышленность как таковая. Уже к 1980 году в СССР подшипники выпускали 35 заводов! И сейчас меня ещё раз обозлила и заставила вновь вернуться к теме рая и к старой теме подшипников вот эта фотография
https://goo.su/C9zBf (https://goo.su/C9zBf)

Один миллиард! Эта такое количество самых разных подшипников выпускалось в СССР, чтобы обеспечить производство и строительство огромного количества самой разной техники и оборудования. Это же только в мозгах тупых интеллигентных придурков, пишущих тексты и обучающих артистов в роли Путина, что этим путиным говорить с телевизионной сцены, СССР выпускал только галоши. А на самом деле тупая интеллигенция СССР уничтожила одну из самых развитых в промышленном отношении стран.

И вот на развалинах СССР к власти пришли «самые умные» люди станы – интеллигенты!

И пошло-поехало!

Уже к 2000 году выпуск подшипников в России сократился до 250 миллионов в год, но тут власть в России перехватила не менее тупая банда «защитников Родины» – фээсбэшников, – и даже от жалкой ельцинской промышленности к 2010 году осталось едва 20%, а производство подшипников упало до 50 миллионов штук в год и оставалось таким по начало войны с Украиной.

И вот эти, с позволения сказать, «люди» лезут критиковать Северную Корею!

А о КНДР вспомнил потому, что сначала прочёл сообщение о том, что за 4 дня с 15 марта КНДР запустила в сторону Японского моря 4 баллистические ракеты, причём, две – с подводных лодок. Кстати, а вы знали, что по количеству подводных лодок Россия находится на 4 месте в мире (56), США – на 3 (69), Китай- на 2 (79) и на первом месте находится КНДР – у них в строю 87 подводных лодок? И КНДР их строит ещё и на экспорт, как и ядерные электростанции.

Напомню. Подводные лодки КНДР все дизельные и небольшие, скажем, эксперты считают, что подводные ракетоносцы КНДР берут всего по две баллистические ракеты (на американских атомных подводных крейсерах – до 30). Но оно, к примеру, Лос-Анджелесу как бы и двух водородных бомб за глаза хватит. И, разумеется, эксперты уверяют друг друга, что подводные лодки КНДР «устаревшие», однако вынуждены признать, что шумными и теоретически обнаруживаемыми из них является только треть. А две трети из 87 подводных лодок КНДР обнаружить очень и очень непросто.

Это подтвердили события 2015 года, когда Южная Корея сквозь зубы сообщила, что по её данным из портов КНДР разом вышли 50 подводных лодок, а американо-южнокорейские противолодочные силы тут же и навсегда потеряли контакт с ними.

(Кстати, захваченная в 1998 году Южной Кореей севшая на мель подводная лодка КНДР типа Р-4 была отремонтирована и введена в состав военного флота Южной Кореи).

Поэтому у американских адмиралов нет ни малейшего желания ошиваться вблизи территориальных вод КНДР с риском получить торпеду от притаившейся корейской подводной лодки. Не так уж и давно, 27 марта 2010 года в Жёлтом море у пограничного южнокорейского острова Пэннёндо был торпедирован и потоплен корвет «Чхонан» ВМС Южной Кореи. Адмиралы КНДР сделали вид, что они тут ни причём, но корвет-то был потоплен торпедой! Ну, ладно.

А потом прочёл сообщение жителя дальнего Востока, что они лечить и протезировать зубы ездят в приграничные города Китая – там поставить протезы и надёжнее, и существенно дешевле. Так вот зубные врачи и протезисты в этих областях Китая – это корейцы из КНДР.

Ну и кроме этого, КНДР конкурирует на рынке смартфонов, её корпорация Madusan выпускает корейский смартфон с 8-ядерным процессором, безрамочным дисплеем и четверной основной камерой.
https://goo.su/MAjQjLF (https://goo.su/MAjQjLF)

А северокорейские фирмы «Hi-Tech Development centre» (бренд «Синбонг»), Achim Computer JV Company (выпускает всё, вплоть до процессоров с водяным охлаждением с 500 Gb жесткого диска и 4 Gb оперативной памяти) и другие ИТ-гиганты вроде «Кёнхын» и «Пёльмури» (бренды «Пёльмури» и «Потхонган») тоже выпускают вообще все — от USB-накопителей (8Gb, 16 Gb, 32 Gb) до ЖК-телевизоров на 32 и 42 дюйма.
https://goo.su/lFUL0mY (https://goo.su/lFUL0mY)

Создаваемые КНДР огромные автомобильные транспортёры для баллистических ракет можно увидеть на их парадах – корейцы не строят легковых автомобилей, но всё остальное, вплоть до двухэтажных автобусов, создают. И создают все виды техники – до того, как Кремль по приказу США объявил КНДР блокаду, корейцы поставляли в Россию станки с ЧПУ.

Уму тупого «патриота» Кремля создание таких вещей просто недоступны, но такой придурок уверен, что есть какие-то там «русские», которые запросто могут такие вещи создать. Уже таких нет – уже по вашему, «патриотов», примеру все граждане России стали и становятся такими, как и вы, – тупыми болтунами, способными только охранниками в супермаркетах стоять.

Ну, а кому – какому богу – нужны тупые и ленивые болтуны? Так, что это корейцы КНДР попадут в рай, а вы, «патриоты» Кремля, просто сдохнете.

Бог вам не фраер! Такие тупые дебилы, как вы, ему не нужны. Вот это можно гарантировать.
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 16/08/23 , 19:45:52

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА. ВСЕГДА!

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/i_39.jpg)
Вопрос только в том, какие цели предусматривают эти средства.

Послание Навального на волю после приговора интересно тем, что написано, надо думать, от отчаяния и в результате того, что Навальный в тюрьме пересмотрел некоторые основные этапы своей деятельности. publizist.ru/blogs/33/46539/- (http://publizist.ru/blogs/33/46539/-)

Вот только вопрос – осознано пересмотрел или инстинктивно – подсознательно, поскольку по моему мнению, Навальный по-прежнему не понимает того, что политик обязан понимать. Вот, скажем:

«Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории – подделке президентских выборов 96-го года.
Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, – но я сделал всё, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов – это не всегда плохо.

Цель оправдывала средства».

Это вот стоны «политика», ни на копейку не понимающего, что цель всегда оправдывает средства. Всегда!

Просто в данном случае «подделки президентских выборов 96-го года», и Навальный, и его соучастники-либералы нагло подменили конституционную и понимаемую народом ЦЕЛЬ ВЫБОРОВ. Народ понимет цель выборов, как единственную, – приход к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть. А Навальный «со товарищи» сразу же подменили цель голосования ещё с далёкого 1991 года и сделали целью выборов приход к власти тех, через кого только Навальный «со товарищи» желают осуществлять власть. Народу Навальный и остальные либералы брехали, что они типа ничего так не желают, как прихода к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть, а сами, подонки, фальсифицируя итоги народного голосования, осуществляли свою цель – приход к власти того, кого ТОЛЬКО ОНИ желают видеть во власти. И их цель, естественно, оправдывала их средства – фальсификацию итогов голосования народа.

Ну, да, сейчас, когда в деле Навального прокуроры и судьи сочли, что фальсификация его уголовного дела, основанная на попрании Конституции: «…это не всегда плохо. Цель оправдывала средства», – и назначили Навальному 19 лет особого режима, то Навальный спохватился.

А ведь такое наказание для кого-кого, а для Навального должно быть естественно, поскольку иначе получается, что Навальному при выборах президента можно руководствоваться принципом выбора средства, оправдывающего цель, а прокурорам и судьям нельзя руководствоваться выбором средства при получении «бабла» за свою животную подлость? А почему нельзя?

Так, что всё зависит от того, какая у тебя НАСТОЯЩАЯ цель, а средства её достижения всегда её оправдывают. К примеру, когда у следствия цель добиться истины по расследуемому делу, то будут одни средства её достижения, а если цель – получить для суда оказательства вины подсудимого, то тогда и такие средства, как пытки, будут оправдывать эту цель.

Как бы отвлекусь и напомню, почему в СССР никакие доказательства предварительного следствия в суде не являлись доказательствами. В первую очередь вызывала сомнения «царица доказательств» – признание вины. В результате этого правила никакие добытые пытками признания в советском суде значения не имели, если подсудимый их сам не подтверждал в судебном слушании, – подсудимый мог от них отказаться, и суду было запрещено принимать такие признания во внимание. А сейчас судьи основывают приговоры только на таких, фальшивых доказательствах. В том числе, благодаря и деятельности или, вернее, бездеятельности самого Навального.

«Я много изучаю это сейчас. В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов.

Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.

И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков».

А что, Алексей, требуемые тобой независимые суды (которые как раз и были похерены в 90-х) можно получить не конкретными предложениями по изменению Конституции и законодательства, а твоим простым озабоченным бла-бла-бла про их «необходимость»? Ты что предлагаешь для независимости судей? Своё бла-бла-бла?

Ведь для независимости необходимо, чтобы исполнялась статья 10 основ нынешней Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Как видите, по Конституции суды должны быть даже не просто независимы, а САМОСТОЯТЕЛЬНЫ!

И для того, чтобы суды были самостоятельны, народ установил в статье 3, что органы государственной власти, следовательно, в том числе и судьи, избираются единственным источником власти в России – народом – на свободных выборах.

Статья 3 Конституции РФ:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

На самом деле основы конституционного строя в России попраны, власть судей присвоили мерзавцы, не избранные народом, а назначенные исполнительной властью и служащие только её чиновникам. Так о какой «независимости судов» балаболит Навальный, если предусмотренные Конституцией суды до сих пор не созданы! ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ!

Почему не созданы? Потому, что у нас такие «политики» – не способные прочесть Конституцию и понять, как должна быть устроена Россия!

Вот Навальный стонет:

«Ненавижу авторов глупейшей авторитарной Конституции, которую нам, идиотам, втюхали как демократическую, уже тогда дав президенту полномочия полноправного монарха». А ты попробуй её прочесть, прежде чем стонать! Вон – выше в процитированной статье 10 Конституции РФ – указаны ВСЕ органы власти России. Там есть «президентские органы власти»? Внимательно читай! Есть?

По основам конституционного строя Конституции РФ, никакой президентской власти в России вообще НЕТ! Это вы, сраные политики, дали ему, главе исполнительной власти, некую власть «монарха». Отдали потому, что по тупости своей неспособны прочесть Конституцию!

И Навальный продолжает стон:

«Особенно ненавижу всех за то, что не было даже серьезной попытки убрать основы беззакония – провести судебную реформу, без которой все остальные реформы обречены на провал».

Себя ненавидь! Ведь именно потому, что вам, либералам, нужны не народные, независимые суды, а такие как есть, но только подчиняющиеся не тому, что народ указал – не Конституции, – а только вам, либералам, Навальный сейчас и «мотает срок». И получается, что мотает его правильно – по делу!

Как говорится, «его же салом его и по сусалам»!
Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 08/10/23 , 19:18:49

БЕЗ ДЛИННЫХ ОБОСНОВАНИЙ

(http://www.ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/190804083615-08-putin-gallery-update-full-169.jpg)

Удивляет. Читаю А. Несмияна: «На днях уже слегка подзабытый Сурков отметился новой статьей с некой претензией на стратегичность. Суть статьи – в обосновании необходимости равного союза между США, Европой и Россией. На фоне интеллектуальной пустыни, в которую режим превратил страну, даже такая попытка может вызывать определенную похвалу. Как говорят женщины, «мужчину нужно хвалить хотя бы за намерение».

Какая похвала Суркову? В чём? В его претензии быть равным элите Запада? Да, пусть нынешняя элита России посмотрит на себя в зеркало – кому она нужна? Её представители что – могут что-то умное сообщить, изобретение сделать ли хотя бы какой-то интерес к себе вызвать как люди? Как человекообразные животные для исследователей – да, но для остальных людей, даже отупевших людей Запада, наша российская элита – не более, чем человеческий мусор.
Политическая биография. Недавно комментатор обратил моё внимание на следующий факт.

У всех находящихся у власти политиков есть политическая биография – рассказ о том, как они становились политиками – как создавали свою партию и убеждали сограждан в правильности своих целей. Ведь именно так становились вождями своих народов политики Ленин или Гитлер с Муссолини. Или как становились вождями Сталин, Черчилль или американские президенты, которые став членом какой-то партии, своей публицистикой или ораторским мастерством убеждали однопартийцев, что они лучшие лидеры и руководители по сравнению с остальными.

Соответственно, эти лидеры либо сами потом рассказывали свою биографию, либо массы желающих подкормиться журналистов и публицистов эту биографию описывали или извращали. Возьмите биографию любого мало-мальски значительного политического деятеля, и вы найдёте в ней десятки, если не сотни страниц с описанием того, как этот лидер становился лидером.

Но вот если кто-то из таких писателей возьмётся описать политическую биографию даже настоящего В.В. Путина, то не сможет этого сделать – у В.В. Путина политической биографии просто нет. Путин выскочил в Президенты России, как чёртик из коробочки, – выскочил из ниоткуда. Был у мэра Ленинграда адъютант, носивший за ним портфель и приносивший кофе, адъютант был доверенный, посему технически осуществлял и обворовывание государства, потом безо каких-либо оснований, не открывая рта для озвучивания хоть какой-то своей программы, не имея за собой партии, этот адъютант Собчака за 4 года становится Президентом России. Как? И что биографам описывать?

А что из этого следует? Только то, что даже настоящий Путин, а не просто артисты в его роли, никогда не был самостоятелен – он всегда был «агентом под прикрытием», как однажды точно сам о себе так сказал, то есть был марионеткой в чьих-то руках, исполняющей чьи-то приказы.

Ещё о дебильности элиты. В конце 80-х и в 90-х масса молодых людей в прессе и на ТВ доказывала гражданам СССР, что руководители СССР старые, а потому тупые, а вот они молодые, и поэтому очень умные. И если этих молодых и умных пустить во власть, то у граждан СССР счастья будет немеряно. Отупевшие граждане СССР пустили этих молодых и умных во власть, сегодня эти кретины уже сами старые и их можно спросить – где результаты вашего ума?

В 1990 году по темпам экономического развития только Япония опережала СССР, по данным «Российского статистического ежегодника», в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн человек, а валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число занижено, но возьмем его – официальное!). На душу советского населения Советской России приходилось 7446 долларов. А, скажем, в одном из «азиатских тигров» – в Южной Корее – в этом же 1990 г. – 5917 долларов. То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26%. А в 2021 году, при неимоверно возросших ценах на энергоносители, средний душевой валовой продукт России составил 12 тысяч долларов, а у Южной Кореи – 35 тысяч!

Если бы Россия оставалась советской, в составе СССР и при тех руководителях, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 44 тысяч долларов, а это почти в четыре раза больше, чем сегодняшние 12 тысяч.

Но интересно другое. Вот вы бывшие молодые и до сих пор умные, украли немеряно, а почему на эти деньги не устроили себе «изячную» жизнь здесь – в России? Почему вывезли украденное за рубеж и собрались жить там – при тех порядках?

Потому, что вы изначально были тупыми, а сегодня вообще настолько кретины, что не способны даже собственную жизнь устроить в вашей России. В ВАШЕЙ!

Рыжий себя не обидел. ««Равенство» изучило судьбу топ-20 крупнейших вложений Роснано, на которые ушло 118 млрд руб. Среди них на момент ухода Чубайса с поста в 2020 г. 12 проектов дали нулевую или близкую к 0 выручку. 6 обанкротились или были ликвидированы, а еще 7 – убыточны. На них ушло 79 млрд руб. Большинство крупных инвестиций Роснано сопровождались провалами планирования, срывом сроков и бюджетов или даже коррупцией. Среди топ-20 проектов с выводом средств за рубеж и в офшоры были связаны 14 (на 87 млрд руб.). Общий результат Роснано за 2010-2020 г.г. – убыток в 123 млрд руб., в т.ч. в 2020 г. – минус 53 млрд руб. О ком Чубайс позаботился, так это о себе. Его доходы с 2010 г. были более 2 млрд руб».

Стремительно падаем вниз. «По общему богатству граждан, Россия находится на уровне США 1912 года, утверждают аналитики банка UBS. В 2027 году Россия будет на уровне Штатов 1914 года. При этом Китай в 2000 году был на уровне США 1928 года, но уже к 2022 году достиг уровня США 2005 года, отмечают исследователи».

Дети России не нужны. ВЦИОМ сообщил: «39% опрошенных женщин признались, что не желают заводить детей из-за неудовлетворительного материального положения и отсутствия необходимых жилищных условий.

Следующей причиной идёт негативная политическая ситуация в стране и отсутствие стабильности – это отметили 38% опрошенных женщин. Ещё 37% женщин репродуктивного возраста заявили, что у них уже есть дети и они не планируют рожать ещё. 36% считают, что их возраст уже не позволяет иметь детей и 18% жалуются на ограничения по здоровью».

Результат. «Росстат зафиксировал в России рекордное число домохозяйств, состоящих из одного человека, – более 40% от всех. Впервые одиночек стало больше, чем семей, состоящих из двух человек. Причем доля одиноко проживающих россиян выросла вдвое за последние 20 лет. По итогам переписи 2021 года их насчитывается 27,6 млн из 66,1 млн домохозяйств».

Вакцинация своё дело сделала. По данным пенсионного фонда в 2023 году получателей пенсий стало на 400 000 тысяч меньше, а объясняет пенсионный фонд это тем, что типа пенсионный возраст продлили и в этом году никто не идёт на пенсию, кроме льготников. Простите, а куда же всё-таки делись эти 400 000 человек, если они раньше были, а теперь сплыли? Это вопрос?

А ответ я давал ранее – в 2021 году от вакцинации и только от простуд умерло дополнительно к «ковидному» 2020 году 125 тысяч человек. Только от простуд. А ведь ещё умирали и от инфарктов и прочих инсультов, как последствий вакцинации.

***
Но «Путин наше фсё и мы победим Запад»!

Ю.И. МУХИН[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 01/02/24 , 21:56:16

ВОПЛЬ ОБИЖЕННЫХ ДЕТЕЙ

«И живучи же эти кошки! Если прикажете, господин обер-лейтенант, чтобы я ее прикончил, так придется прихлопнуть ее дверью, иначе ничего не получится. И Швейк с самым невинным видом и милой, добродушной улыбкой стал излагать поручику, каким способом казнят кошек. Его рассказ, наверно, довел бы все общество покровительства животных до сумасшедшего дома».

Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка».

Как видите из эпиграфа к этой статье, умственно и психически неразвитых людей, составлявших некое «общество защиты животных», хватало даже в начале прошлого века, а на момент, когда я начал писать эту статью, не только в топе новостей, не только среди пользователей развлекательных сайтов, но и в Телеграмм бушевали страсти по поводу безвременной кончины кота Твикса, и эти вопли волей-неволей вовлекли и меня в курс дела и, в конце концов, заставили взять этот случай в качестве примера убийственной деградации общества.
Предыстория такова. Некто попросил другого гражданина привезти ему его кота из другого города 11 января, для чего купил билет на поезд и тому гражданину, и своему коту. Кота везли в поезде Екатеринбург — Санкт-Петербург в переноске, но провожающий, видимо, ночью выпустил кота из переноски погулять по купе, но сам заснул. На стоянке поезда в Кирове, кот выбрался из купе в коридор и стал гулять по поезду, что не понравилось остальным пассажирам. Они пожаловались проводнице. Кот не предъявил проводнице ни паспорта, ни билета, в связи с чем проводница (на случай, если кот принадлежит кому-то из пассажиров) громко опросила пассажиров, но ответственный за кота не проснулся. Обосновано решив, что кот заскочил в вагон на станции, она удалила его из вагона на улицу.

И что началось!

Все СМИ подняли тревогу, тысячи (!) добровольцев бросились искать кота. Через 9 дней доброволец Ольга Кудряшова сообщила «Известиям», что кота Твикса наконец нашли мертвым в снегу. Коту сделали вскрытие и установили, что его перекусила, повредив коту лёгкие и селезёнку, скорее всего беспризорная собака, понятное дело, тоже находящаяся по охраной защитников животных. Но естественное желание собачки кушать было в данном случае проигнорировано.

Раздался всероссийский вопль скорби, хотя национальный траур по коту так и не объявили. Поступок проводницы проверила полиция, правда, состава преступления в её поступке не нашла, однако хозяин кота пообещал «дойти хоть до президента», чтобы привлечь проводницу к ответственности. И тут, как тут: «Бастрыкин поручил провести проверку после гибели кота Твикса, которого проводница выкинула из поезда», – не, ну, а как без Бастрыкина? РЖД начали посыпать голову пеплом и каяться, в Госдуме обвинили проводницу в «фактическом убийстве» и призвали наказать ее за жестокое обращение с животными. Некая Екатерина Мизулина («российский государственный и общественный деятель, глава Лиги безопасного интернета, член Общественной палаты, постоянно просящая компетентные органы проверить деятельность блогеров и содержание статей» и пр. пр. пр.) предложила установить в Кирове памятник коту Твиксу. Я полагаю, что когда в России догадаются установить памятник «Подлой государственной идиотке», а Терешкова по старости не сможет позировать, то позировать обязана Мизулина.

Что касается СМИ и блогеров, то с них нечего взять – это слабоумные гуманитарии, которым каждый день нужно о чём-то говорить. Ни о чём, требующим хоть какого-то ума, они говорить не могут – интеллигенты-с! А вот такое – про котика – им понятно, посему и гомонить об этом им в удовольствие.

Но характерно то, что чуть ли не взбесились и посетители развлекательных сайтов, даже на 22 января в интернете всё ещё бушевали страсти по безвременно почившему коту – массы требовали если и не линчевать проводницу, то посадить ей в тюрьму навечно. «Политик Борис Надеждин заявил, что ему удалось собрать 54 тыс. из 100 тыс. подписей для участия в президентских выборах. За примерно три недели. Петиция за увольнение проводницы, которая выкинула кота Твикса на мороз, собрала за два дня 307 тысяч».

Вот Анатолий Несмиян, посвятивший этой трагедии с котиком несколько постов, 21 января итожит:

«Реакция людей на гибель кота Твикса по вине проводницы объясняется в том числе и тем, что почти две трети имеют дома домашних животных и относятся к ним, как к членам своих семей (https://t.me/oizmedia/3285 (https://t.me/oizmedia/3285)). Логично, что они восприняли эту новость достаточно тяжело. Плюс среди оставшейся трети просто по закону нормального распределения упырей, радующихся гибели животного, не так уж и много, а сочувствующих – более чем», – и далее про то, что «власть виновата».

Нет, в данном случае Эль Мюрид загнул не туда.

При царе не две трети, а каждая семья имела домашних животных – за ними ухаживали, но это не мешало в конце их забить и съесть. А из-за мышей котов не просто содержали все – котов было столько, что на кошек устраивал регулярную охоту самый главный охотник – царь.

Между прочим, даже сегодня пусть и не в России, а в мире, человечество съедает 10 миллионов котов.

А в царской России статья 19 «Правил об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 года устанавливала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников».

Из шкур собак шили унты для полярных лётчиков, из шкурок котов шили меховые изделия, да и до «перестройки» ни у кого из взрослых людей и мысли не было, что коты могут представлять хоть какую-то помеху в жизни людей. Ни у кого из мужчин не дрогнула бы рука утопить лишних котят, поскольку лишние хищники во дворе объедали людей. В перестройку была модная повесть и даже фильм был, когда какого-то интеллигента наградили шапкой из шкурок котов и он устроил скандал, требуя себе шапку более высокого качества. То есть котов забивали для получения шкурок.

Человек – вершина творения природы, и всё остальное – для человека. Всё живое должно либо обеспечивать жизнь людей, либо служить людям, либо не мешать людям жить. Все не соответствующие этим требованиям должны уничтожаться.

Понятно, что не меня одного поражает захлестнувший мир идиотизм, вот читаю ответ на все эти вопли:

«С чего Вы вой подняли? Котика выбросили из вагона? ПОХЕР! Котик сдох? ПОХЕР! Вспомните как пару недель назад появились посты о загрызенном парне. Вспомнили? Где был ваш вой о том, что ЧЕЛОВЕКА убили бродячие псы? Вам было всё равно. Но вот котик – это уже достойная тема для возмущения. …Повторюсь, люди что с вами случилось? Откуда повылезало столько зоошизиков? Человека убили – ну бывает. Котику лапку прищемили – Ку-Клукс-Клан безобидными добряками покажутся в сравнении с предложениями от защитников животных...»

Не может быть в обществе людей даже ненужных травоядных животных и, тем более, не может быть никаких бродячих собак, никаких бродячих котов – хищников, опасных в роли бесхозных и не представляющих для людей никакой пользы! Да что хищники, в США сейчас используют все виды боевого оружия, разве, что кроме артиллерии, чтобы просто истребить расплодившихся диких кабанов, уничтожающих посевы, а когда-то с этой же целью – защиты посевов – был, пусть и нечаянно, но вообще полностью истреблён странствующий голубь.

Это до какой степени умственной деградации должно дойти человечество, чтобы ему надо было объяснять подобные вещи? Объяснять, что главное – это человек!

Да, животное может служить человеку и игрушкой – если у человека есть свободное время и желание играться с этим животным, – но животное и в роли игрушки останется не более, чем животное, – его смерть не составляет для человека никакой трагедии, а если это животное мешает жить каким-то иным людям, то такое животное безусловно подлежит уничтожению.

Но это для взрослого человека смерть животного, даже игрушки, не представляет никакой трагедии, а как гибель любимой игрушки воспримет ребёнок? Вот то-то и оно – для ребёнка это трагедия! Вот поэтому я и пишу, что эти дебилы, объявляющие себя «педагогами», убили человечество – они не дали и не дают детям стать взрослыми, и дети до смерти от старости в психофизическом и моральном отношении остаются детьми – инфантилами.

Я пишу и пишу, что от этого отсутствия надлежащего воспитания детей, человечество, во-первых, тупеет, что хорошо было видно уже по тупости граждан СССР, поскольку уничтожит свою страну и превратить её в колонию могли только тупые кретины по наущению мерзавцев.

Но этот случай с котиком показал не только умственную деградацию, но и крушение моральных основ человека как такового. Уже давно было замечено, что те, кто любит животных, не любят людей, и этот случай подтвердил этот закон.

Но как человек может не любить людей, если он не без животных, а без общества людей ни на что не способен? Но это взрослый человек не способен, взрослый! А ребёнок?

Ребёнку не нужны люди с их требованиями к ребёнку учиться, убрать в комнате, помыть посуду, или работать, – ему нужно играться, играться и играться. Великовозрастному инфантилу и собственные дети не нужны – они ему мешают играться. И понятно, что эдакому великовозрастному инфантилу играться лучше всего с животными, ведь они от него – от недоразвитого человека – ничего не требуют. В до сих пор идущей в интернете дискуссии примечателен как бы наивный вопрос от инфантила, требующего расправы над проводницей, к защитникам людей: «А почему с котом так можно поступать, а с ребёнком нельзя? В чём особая разница то?»

Инфантил искренне не видит разницы между животным и человеком.

Правда, сейчас конкурентом домашних животных стали компьютерные игры, но и от этого человечеству нет никакой радости.

Поэтому Несмиян ошибается – дело с котом Твиксом не в российской власти – я сам эту власть ненавижу, но эта власть такая, кстати, тоже потому, что состоит из инфантилов. Из недоделанных людей.

Это дикая по своему идиотизму история с котиком – не более, чем коллективный вопль обиженных детей нашего вымирающего общества – детей, не способных стать настоящими людьми и сразу же, со школьной парты впадающих в старческий маразм, в деменцию!

Ю.И. МУХИН
P.S. По теме: https://clck.ru/388y97 (https://clck.ru/388y97)[/l]

Название: Re: Юрий Мухин
Отправлено: малик3000 от 23/02/24 , 18:55:30

ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ ИЗ «ТЕЛЕГРАММ»

(http://ymuhin.ru/sites/default/files/u21885/8616ef9e7d044805f42a46c2c3b18f57.jpg)
С начала года собирал на мой взгляд интересные факты из «Телеграмм», но всё не мог их дать – были другие более насущные события. А теперь вот решил дать их хоть на один день, так что извините если они вам покажутся уж очень старыми. Итак.
«Сегодня только за 1 день 20 января на Украине опубликовали 317 военных некрологов…»

«Каждую неделю на войне погибает не меньше 600 российских солдат. По крайней мере столько имен погибших удается найти журналистам. Всего известно о более чем 42 тысячах погибших. Несмотря на затишье на фронте, количество погибших не уменьшается…»
***
«Кстати, когда Гурулев с пафосом произносит слова про предателей родины, ему стоит обратиться и к своей биографии. Член КПСС с 1988 года предал родную партию, как только она перестала быть источником карьерного роста. Присягу он, как можно понять, тоже давал и партии, и советскому народу. И предал их, как только это стало выгодным.

И вот такой человек сегодня рассказывает, что нужно делать с предателями…»

***
«Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий предложил захоронить тело Владимира Ленина рядом с матерью революционера…»

«Дался им Ленин! Пусть Жириновского таскают туда-сюда…»

«Каждый раз, когда дела у режима идут не очень, достается тема Ленина. В этот раз еще и дата подходящая – 100 лет со дня смерти. ВЦИОМ тут же подсуетился и доложил (https://t.me/brieflite/5535 (https://t.me/brieflite/5535)), что народ за похороны…»

«Ленин похоронен по христианским канонам, поскольку его тело находится ниже уровня земли…»

«На вопрос, в чьих интересах действовал Ленин, 65% россиян ответили, что в интересах большинства или всего общества. А вот что касается властей РФ, россияне в 2021 г. сочли, что она обслуживает в большей степени интересы олигархии, силовиков и чиновников.

Главным же борцом за вынос тела Ленина был Адольф Гитлер. Хотя и он поначалу не планировал «перезахоронение». После победного выступления на Мавзолее в сентябре 1941 г. Гитлер собирался отправить саркофаг в Берлинский музей в качестве трофея. Когда все пошло не по плану, решено было его уничтожить вместе со всей Москвой. Но в итоге гитлеровские стяги летели к подножью Мавзолея, ставшему одним из главных символов Победы.

Мавзолей Ленина посещают 450 000 человек в год. Траты – 13-17 млн руб., или 38 руб. на 1 посетителя. Немало посещают и музей «Родина Ленина» в Ульяновске – 227 400 человек в 2022 г. При этом в Москве музея Ленина нет, хотя он вызвал бы живой интерес у туристов.

А вот на содержание Ельцин-Центра с 2010 г. по 2022 г. ушло 20 млрд руб., подсчитало «Равенство». В 2022 г. потратили 708 млн руб., в т.ч. из бюджета – 368 млн руб. Центр якобы посещают до 250 000 чел. в год. То есть содержание на 1 посетителя – 2832 руб., в 75 раз больше, чем у Мавзолея…»

***
«Кого больше среди студентов вузов – гуманитариев или технарей?.. К условным «гуманитариям» авторы отнесли также и тех, кто изучает науки об обществе, искусство и культуру, образование и педагогические науки, а в группу условных «технарей» включены дополнительно изучающие математические и естественные науки. В результате получилось, что условных гуманитариев чуть больше, чем условных технарей: 45,95 против 38,17%...»

***
«Какое-то странное глобальное потепление: в результате аномального холода, снегопадов и сильного ветра в США погибли по меньшей мере 89 человек, сообщает телеканал CBS News.

Из-за пришедшего из Канады холодного арктического воздуха 13–14 января в США резко упала температура до рекордно низкого уровня – на 11–16 градусов ниже нормы. В Чикаго температура упала до минус 34 градусов, из-за чего школы в штате приостановили работу. В Монтане столбик термометра опускался до минус 40 градусов, Национальная метеорологическая служба предупреждала о возможных холодах в регионе до минус 56 градусов…»

«Глобальное потепление добралось и до Норвегии: в столичном Осло установлен новый температурный рекорд -31,1°C, это самая низкая температура, зарегистрированная в стране за более чем 150 лет…»

«Малайзийский астрофизик, профессор Уилли Сун: Я работаю над вопросом «вызывает ли CO2 изменение климата или какие другие факты, которые вызывают изменение климата» уже почти столько же, сколько работаю с 1991 года, когда я защитил докторскую диссертацию. Я думаю, что у нас есть вполне определенный ответ. Что мы знаем, это то, что CO2 не на что не влияет. Он не изменит многое в климатической системе.

Это значит, что он не изменит скорость урагана, не изменит скорость и частоту образования торнадо, даже не повлияет на популяцию белых медведей. Это даже не влияет на то, сколько рыбы вы поймаете или не поймаете. Это даже не вызовет того, что они называют проблемой океана.

Все, что они делают, – искусственно. Это все их мечты тирании. Эта небольшая группа людей специально рассказывает эти страшные истории, которые являются просто неправдой.

Я считаю, что Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата – одна из главных проблем. Они вводят людей в заблуждение. Они используют авторитет науки, что не соответствует действительности. Это все правительственные хакеры…»

***
«Глава ГУР Украины Кирилл Буданов призвал «не спешить с выводами», говоря о смерти главы ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина. «Я не говорю, что он не умер или что он мертв. Я говорю, что нет ни одного доказательства, что он мертв», – сказал он в интервью The Financial Times…»

***
Бандеровца, возглавившего всю украинскую повстанческую армию (УПА) после смерти Шухевича, Василия Кука, в интервью спросили: «Скажите, а кем считали себя ваши родители при австрийцах, украинцами?»

Кук ответил: «В те времена никаких украинцев не было, немцы и австрийцы назвали всех «рутены», а вообще сами себя тогда все называли «русины». И только после 1918 года, когда развалилась Австро-венгерская империя, появилось название «украинцы». А до этого мы все были русины».

***
«03 февраля Le Figaro пишет: Украина трещит по всем фронтам. Всё больше украинцев отказываются воевать. «Вся страна превращается в кладбище», – рассказывает украинский телеведущий Андрей Онистрат, участвовавший в контрнаступлении. По его словам, в каждый из прифронтовых моргов в день привозят по 20-30 трупов. У военных большие проблемы: «Техника ненадёжная, опасная, запчастей больше нет. Мы вынуждены приближаться к русским, чтобы нанести удар, а они выпускают дроны-камикадзе ещё до того, как мы запустим первый снаряд».

***
«Из менее чем 100 Leopard 2, которые есть у ВСУ, подбито по меньшей мере 26. Остальные машины не могут использоваться из-за проблем с ремонтом и обслуживанием, – сообщает Британское министерство иностранных дел Foreign Affairs»

***
«Только за 2022 год численность медперсонала государственных поликлиник в стране сократилась на 50 тысяч человек. Во многом это произошло из-за отмены надбавок за работу с ковидными больными. Терапевтов и педиатров не хватает не только в отдалённых районах, но и в крупных городах…»

***
«В России нет денег на замену 45 тысяч лифтов в следующем году.

В 2025 году в России замена потребуется более 100 тысячам лифтов. 81,5 тысяча из них находится в жилых многоквартирных домах. Денег на замену более половины из них – 45 тысяч – нет. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на Российское лифтовое объединение (РЛО)…»

***
«В долларовом выражении наши доходы, по-видимому, уже никогда не вернутся на уровень 2013 г. В том году доходы среднего россиянина составляли $806 в месяц и примерно $715 в 2014г. В завершившемся году этот показатель составлял $586 в месяц. Для справки, покупательная способность доллара в США за 10 лет снизилась примерно на треть (из-за инфляции). Грубо, доступность американских благ для нас снизилась более чем вдвое по сравнению с 2013 г»

***
«В день рождения первого президента России Б. Ельцина (1 февраля) на его могиле были венки только от Путина, Медведев и Чубайса».

Простите за опоздание с этими сообщениями.
Ю.И. МУХИН
[/l]
http://ymuhin.ru/node/2996/primechatelnye-fakty-iz-telegramm (http://ymuhin.ru/node/2996/primechatelnye-fakty-iz-telegramm)

Форум 17 Марта

ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => ЗАСТАВИМ ВЛАСТЬ СЛУЖИТЬ НАРОДУ! => Тема начата: MALIK54 от 09/12/12 , 22:58:41