Референдум уже запретил евроинтеграцию!Владимир АЛЕКСЕЕВ
Страсти, что разгорелись в последние месяцы в стране вокруг вопроса о евроинтеграции, привели к широкомасштабному политическому кризису. На этом фоне целесообразно, отбросив пропагандистские заявления о грядущем евроизобилии (или, наоборот, евронищете), взглянуть на проблему с чисто правовой точки зрения. Тем более что то и дело слышим и читаем: «Украина — правовое государство», «у нас действует принцип верховенства права» и т. д. А это ведь не общие фразы. Речь идет о нормах Конституции.Начать следовало бы со всем знакомых ст. 5 и 69 Конституции, согласно которым «
носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ», а «
народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии».
Вот о референдуме и поговорим. Но не о том, который пыталась инициировать Компартия, а о проведенном 23 года назад. Вернемся к основам. Напомним о «табуированной» фразе Как известно, 1 декабря 1991 г. на Всеукраинском референдуме 28804071 человек, т. е. 90,32% принявших участие (76,03% граждан, имеющих право голоса), проголосовали «за». За что именно? Обычно не задумываясь отвечают: за независимость Украины. Но если мы хотим приблизиться к правовой интерпретации этого события, то следует существенно уточнить формулировку:
граждане поддержали Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой 24 августа того же года. Причем текст этого документа был помещен в бюллетене для голосования, так что были созданы условия для принятия сознательного решения на основе предоставленной информации.Что же именно говорилось в
Акте? Отметим в данном контексте ту его часть, где сказано: «
осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховная Рада Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ». То есть акт выступает как документ, обеспечивающий реализацию этой декларации, принятой годом раньше — 16 июля 1990 г. Именно она лежит в основе государственности Украины. Вчитываясь
в ее текст, обратим особое внимание на последний абзац:
«
Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции Республики при заключении международных договоров. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения союзного договора» (выделено мной. —
В. А.).
От заключительной фразы представителей определенной части украинского политикума корежит, как бесов от ладана. Судя по всему, на ее упоминание наложено своего рода негласное табу. Ни один журналист ни одного издания (не говоря уж об официальных лицах) не отважился нарушить его даже в дни, когда отмечалось 20-летие принятия Декларации о государственном суверенитете, которое тогда широко освещалась в СМИ.Оно и понятно: неукоснительное следование тем документам, которые лежат в основе украинской государственности, делает невозможными какие-либо шаги в сторону евроинтеграции, если ее приверженцы намерены действовать в правовом поле.
Итак, следует признать:
на Всеукраинском референдуме 1991 г. три четверти граждан поддержали Акт провозглашения независимости, принятый в осуществление Декларации о государственном суверенитете, принципы которой «используются для заключения союзного договора». То есть волеизъявлением его участников было четко определено: Украина, став независимой, может двигаться в сторону заключения союзного договора, а не куда-либо еще — по крайней мере, пока на новом референдуме не будет избрано другое направление. Случилось, однако, совсем иное: в нашу общественно-политическую жизнь ворвалось невесть откуда выскочившее, подобно черту из табакерки, направление евроинтеграции, о котором и помину не было при проведении референдума.
Между тем, несмотря на все усилия по замалчиванию фрагмента о союзном договоре, в общественном сознании и памяти этот момент присутствует, проявляясь в распространенном среди участников референдума высказывании:
«Да, я голосовал за независимую Украину, но в составе Союза»....забезпечення інтеграції України в європейський політичний, економічний, правовий простір з метою набуття членства в Європейському Союзі» (
www.president.gov.ua).
Однако может ли выбор в пользу «заключения союзного договора», подтвержденный 28,8 млн. граждан на референдуме, быть перечеркнут решением двух с лишним сотен человек (пусть и с депутатскими значками)?Разумеется, та часть общества, которая видит свое будущее в европейских структурах, вправе отстаивать эту позицию. Но при этом неприемлемы предпринимаемые этой стороной попытки «продавить» собственные устремления неправовыми методами. Достойный путь — отменить результаты референдума 1991 г., приняв, тоже через всенародный опрос, другое решение.
Пока же мы наблюдаем совсем иное... Наверное, потому, что сторонники евроинтеграции вовсе не уверены в результатах референдума. А пока нового плебисцита не было,
остается в силе выбор, сделанный в 1991 г. С парламентской трибуны не услышан Делались ли попытки изложить представленные здесь аргументы с парламентской трибуны? Да, депутаты имели возможность ознакомиться с ними. Так, при обсуждении вопроса об основах внутренней и внешней политики на сессионном заседании 17 сентября 1998 г. автор этих строк, полемизируя с Леонидом Кравчуком, озвучил приведенные выше доводы. Интересующиеся могут обратиться к соответствующей
стенограмме.
Тогда никто не стал опровергать высказанное мнение — просто сделали вид, что пропустили всё мимо ушей... Ведь к тому времени уже седьмой год велась целенаправленная работа по искажению представлений о сути волеизъявления народа, дабы не оно восторжествовало, а тот самый черт из табакерки с евроинтеграцией в цепких лапках. Мне это и другие подобные выступления стоили депутатского мандата, и при последующем принятии закона «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики» с включенной в него нормой о евроинтеграции уже никто не стал возражать.
Но жизнь берет свое. И подвижки в украинско-российских отношениях, которые начались 17 декабря 2013 г., базируются именно на воле народа, выраженной 1 декабря 1991го. Да, пока решение проблемы выбора развивается в соответствии с результатами того референдума. Надолго ли хватит этого «пока» — вряд ли кто-то предскажет с уверенностью. Отечественные политики неоднократно демонстрировали всему миру свои непостоянство и «недоговороспособность». Да и наивно было бы полагать, что «флагман мировой демократии» оставит попытки оказать давление на наше руководство и позволит ему беспрепятственно реализовать волю народа Украины, не совпадающую с интересами этого самого «флагмана».
Печальный опыт 2004-го, когда при поддержке извне (и на основании навязанного неконституционного «третьего тура») президентом стал человек, в несостоятельности которого вскоре убедились даже самые ярые его сторонники. Поэтому курс, отвечающий народному выбору 1991 г., нелишне было бы подкрепить прочными, «неубиенными» юридическими основаниями. Дабы укрепить позицию руководства страны, минимизировав возможности для давления на него извне.
Прежде всего следует исключить из ст. 11 закона «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики» норму про «набуття членства в Європейському Союзі» (по крайней мере, до тех пор, пока этот курс не будет подтвержден на Всеукраинском референдуме. И сделать это несложно — для внесения соответствующих изменений достаточно простого большинства голосов на сессионном заседании ВР.Правда, и вернуть прежнюю норму при очередном политическом зигзаге тоже не составит большого труда.
Поэтому выбранный ныне курс, реализация которого началась с подписанием московских соглашений, может быть юридически огражден от попыток пересмотра только в случае
правового и
однозначного подтверждения вышесказанного — и по акту, и по декларации, и по союзному договору. Для этого есть единственный путь — соответствующее решение Конституционного Суда. Которое является окончательным и обжалованию не подлежит.
Если же этого не произойдет, то надо быть готовыми к внешнему давлению со стороны «евроинтеграторов», дестабилизации ситуации в стране. И к очередному широкомасштабному кризису, которого Украина как государство может и не пережить.
Депутат Верховной Рады
II и III созывов, begom@i.ua Владимир АЛЕКСЕЕВ Данная статья вышла в выпуске
№1–2 (684) 10 – 16 января 2014 г. Примечание ( Ю.П.Соломатин, народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов)
...короткая память у моего коллеги по Верховной Раду Украины. А ведь в том же 1991 году был Всесоюзный референдум 17 марта и Всеукраинский опрос 17 марта, результаты священного волеизъявления Советского народа на котором никто не отменял и отменить не может:
Союзу ССР быть! А вот почему о его результатах "застенчиво" забыли все украинские левые и коммунисты - это вопрос вопросов. В бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Результаты в Украинской ССР - референдум о сохранении СССР
Республика
Число граждан,включённых в списки для голосования
Число граждан,принявших участие в голосовании
[38]
Число граждан,ответивших «Да»
Число граждан,ответивших «Нет»
Число бюллетеней,признанных недействительными РСФСР
Украинская ССР Украинская абс. % абс. % абс. % абс. %
РСФСРFlag of Ukrainian SSR.svg Украинская ССР Украинская ССРУ 37.732.178 31.514.244 83,5 22.110.899 70,2 8.820.089 28,0 583.256 1,8
Президиум
Верховного Совета Украинской ССР поддержал проведение всесоюзного референдума. Дополнительно в бюллетень был включён противоречащий первому вопросу (в котором говорилось про федерацию) второй вопрос:
«Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?», на который утвердительно ответили 80,2 %.
Так о чем тогда лепечет " украинская элита" и её ЕВРОмайДАУНутые?
СПРАВКА об АВТОРЕ Алексеев Владимир Геннадьевич - народный депутат Украины второго, третьего созыва Индустриальный (Харьковская область) Избирательный округ N 369
16.10.1953
Родился в Харьков. Русский. Образование высшее - Харьковский институт инженеров транспорта.
1976-1977 гг. - служба в Советской Армии.
1977-1994 гг. - научный сотрудник, преподаватель Харьковского института инженеров транспорта.
1994-1998 гг. - Народный депутат Верховной Рады Украины второго созыва. 1998-2002 гг. - Народный депутат Верховной Рады Украины третьего созыва, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации. 1996-2001 гг. представлял Украину в работе Постоянного комитета Совета Европы по вопросам Европейской Конвенции о трансграничном телевидении. С 1997 г. - президент, член Президиума Всеукраинской ассоциации операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей.
Член Правления Фонда поддержки русской культуры в Украине. Первый ранг государственного служащего. Состоит в резерве Главного управления Государственной службы Украины.
26.08.2010 г. назначен заместителем председателя Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий. В 2010 г. избран депутатом Харьковского облсовета (от Партии регионов). Награжден орденом Украинской православной церкви "Рождество Христово", памятным нагрудным знаком "За мужество и любовь к Отечеству" Международного общественного фонда им. полководца Г.К. Жукова, почетным нагрудным знаком общественной организации "Союз Чернобыль Украина" - "За гуманизм". Кандидат технических наук.