Либералы

[Ashar1]

[Ashar1]

[Ashar1]

[Ashar1]

[Админ]

[MALIK54]

Психо-Жаба снова атакует ...
 June 20th, 18:00 Какое у Вас мнение об этом персонаже?...




ЗЫ: Осторожнее с просмотром на ночь! )

[MALIK54]

Нелегкая судьба российского либерала ]

Кто-нибудь понял позицию Маши Гайдар по возвращению Республики Крым и города Севастополь в состав России? Забавно смотреть, как все эти либеральные клоуны в момент выборов (Маша баллотируется в депутаты Мосгордумы) начинают кривляться. Это без выборов Маруся бы произвела пламенный спич о недопустимости кровавой агрессии преступного режима. А когда выборы на носу - нее, приходится вот так вот извиваться. И понятно почему. Скажешь правду - избиратель пошлет нахер. Скажешь то, что хочет услышать избиратель - пошлют нахер хозяева и вся либеральная тусовка. Нелегка судьба у российского либерала.

[MALIK54]

    Андрей Макаревич. Откровения либерального идиота

 

Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу.

( Read more... )

Страшно не то, что ЭТО кумир многих, а значит и авторитет.

Страшно и не то, что ЭТО умеет размножаться и теперь его сынок с косой до жопы и серьгами в ушах снимается в фильмах, такой же либерал, в папку.

Страшно - что их много. А Сталина - нет, и война на пороге.

[MALIK54]

*

[MALIK54]

Макаревича какой-то перебор уже в сети, вам не кажется?

Что случилось-то? Не понимаю.

Во-первых, это я могу не любить всякие травли, потому что я не либералка и гражданское общество тоже недолюбливаю. Либералы же гражданское общество приветствуют, равно как и травлю - первейший этого общества инструмент. Они охотно травили судей, ведущих громкие дела, неугодных журналистов, девочек-чиновниц, которые имели неосторожность когда-то там выложить в сеть фотографии, показавшиеся свободолюбцам слишком фривольными. Так чем они теперь недовольны? Анасзашо, да?

Во-вторых, я не понимаю, что такого мужественного в поступке Макаревича. Пишут - "он пошел против мнения толпы". И? Никакого мужества это не требует. У нас пока, слава Богу, не Украина. Свою долю народного обожания Макаревич получит в соседней стране. И потом, в его ближайшем окружении поступок его одобряют. Плюнуть в народ - кого он хотел удивить? Вот если бы он в свою тусовку плюнул, тут бы я посмотрела на "мужество борца". Андрюша пукнул в душе, больше ничего.

В-третьих, говорят, что он все-таки прогнулся и здесь. Будет петь благотворительный концерт в пользу детей-беженцев из Донбасса. Благородно. Очко тоже не железное, как и кошелек.

Все эти певцы ртом сделали мне хреново, да. Не будем кривить душой. Да, их сейчас практически никто не слушает на постоянной основе. Но они - элемент нашей молодости. Об нее они ноги и вытерли. Такое не прощается, хоть каждый день благотворительные концерты играй. Но бегать за такими с микрофонами, орать "предатель" - себя не уважать. Свидомость в этом какая-то есть. Пусть существуют теперь как-то отдельно. Ну их вообще на фиг.


http://unilevel.livejournal.com/2014/08/19/  .

[Ashar1]

[MALIK54]

Какой СССР они ненавидят?

Продолжение, начало тут:


Террор либеральный и сталинский. Чей гуманнее?

Говорить сегодня будем не о самих репрессиях 70-летней давности, а о поразительной избирательности уже современных либералов об определении белого и черного.

О них, а не о Сталине, мы и будем говорить, потому что говорить о посаженных и расстрелянных с либеральными демократами — то же самое, что оплакивать жертв рептилий на пару с крокодилом. Сами они от вида крови не морщатся, и когда им это надо, жертв не считают. Поэтому все эти закатывания глаз при упоминании страшного тирана Сталина после Дрездена, Хиросимы, Сонгми, тайных тюрем по всему миру, пыток в этих тюрьмах и просто в полевых условиях, а также еще сотен шалостей душек-либералов — выглядит, мягко говоря, фальшиво. Чья бы корова мычала...

Сегодня в тюрьмах и колониях тех же США содержится более 2 190 000 заключенных на 302 млн. жителей. В ельцинской, насквозь либеральной России — 1 200 000 зека на 142 млн. В СССР — в считавшийся самым жутким 1937 году — 1 659 992 на 170 млн. жителей. Ну и? Во сколько раз Сталин кровожаднее пушистого Ельцина и лапушки Обамы? Можем считать и по-другому: количество оправдательных приговоров в сталинском СССР – 10,3%, в демократической России – 0,8%. Вот тебе и архипелаг ГУЛАГ.

Выдающийся историк современности, ныне, к глубокому сожалению, покойный Вадим Кожинов неопровержимо доказал, что в досталинских 1917—1921 гг. погибло в 30 раз больше людей, чем в период с 1936 по 1940 гг.

Иногда жертвы сталинских репрессий сами, мягко говоря, не вызывают сочувствия... Один маршал Тухачевский, выдающимся полководческим успехом которого является применение боевых газов против крестьян на Тамбовщине, чего стоит.

Сталинский период – если мы говорим о полном контроле над государственной машиной – можно отсчитывать только с 1939 года, когда наркомом НКВД был назначен Берия. А до этого генсек сам мог в любой момент мог оказаться «в местах не столь отдаленных», настолько серьезен был противник и высок накал борьбы между «большевиками» и «коммунистами».

Причем оказаться на скамье подсудимых Сталин мог (только не падайте) за печально знаменитую Сталинскую Конституцию, «против которой крайне резко были настроены практически все представители так называемой «ленинской гвардии».

Впрочем, сказать, что «крайне резко против» — почти ничего не сказать. Они предъявляли ему самые страшные в их среде политические обвинения — похуже, чем вся статья 58 со всеми своими параграфами. «Ленинские гвардейцы» обвиняли его в отходе от марксизма и ленинизма. Они считали, что Сталин поторопился с объявлением о ликвидации антагонистических классов в СССР. Более того, они убежденно считали, что его вариант Конституции открывает путь к реставрации буржуазного строя…»


Кстати, о событиях после перехода НКВД под контроль Сталина

«Едва только Берия появился на Лубянке, так тут же исключительно резко стали снижаться масштабы всех видов репрессий. В целом их масштаб немедленно был снижен в 10 раз, в отношении военнослужащих — более чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов лиц комсостава в 1937 г. Немедленно было запрещено приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование.

Только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. Л.П.Берия освободил из тюрем 381 178 чел., а к началу войны — еще примерно 130 тыс. чел. И это не говоря уже о тысячах и десятках тысяч реабилитированных. Именно из-за этого Генеральный прокурор СССР в 1939-40 гг. М.Панкратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную законность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР.

…Если при Ежове за 1937-1938 гг. за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК РСФСР) были осуждены 1 372 392 чел., то за 1939 г. — только 63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше. Да и то в основном это был связано прежде всего с присоединением Западной Украины и Западной Белоруссии. Вот вам и «злодей» Берия».

Но спич, еще раз, — не о нем! Спич о наших либералах, после реплик которых каждый раз возникает вопрос: ПО-ЧЕ-МУ?

— Почему, собственно, сталинские «пытки» — это (а-а-а-а-а!) «тоталитаризьм», — а американские пытки, причем в гораздо более широком ассортименте, — это благо для демократии?

— Или если не постесняться и копнуть оффтоп глубже — почему 3000 убитых Иваном Грозным за 30 лет — катастрофа, а 70 000 убитых Генрихом VIII, 10 000 убитых за одну Варфоломеевскую ночь, 70 000 убитых Кромвелем, 250 000 убитых Торквемадой, 40 000 убитых Альбой — 1 000 000 убитых инквизицией — это просто «процесс становления западной цивилизации»?

Впрочем, достаточно риторических вопросов. Вернемся к заданной теме «За что они ненавидят СССР» и дадим слово современникам, резюме которых категорически не сходится с уничижительными определениями «совка» либералов:
Франция, газета «Тaн»: «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами… Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство. Советы же, индустриализуя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему… В состязании с нами большевики оказались победителями».
США, журнал «Нейшн»: «Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основной жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с ее сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на ее окраинах.Новые города возникли в степях и пустынях, по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки отечественных ресурсов.Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которые Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 тыс. киловатт, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин…Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин являются теперь не кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники. Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали ее. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает «мыслить машинами». Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов».

Великобритания, газета «Файненшл Таймс»: «Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. Восхваления этих успехов в печати и в речах отнюдь не являются необоснованными. Не надо забывать, что прежде Россия производила только самые простые машины и орудия. Правда, и теперь абсолютные цифры ввоза машин и инструментов увеличиваются; но пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с теми, которые были произведены в Советском Союзе, непрерывно уменьшается.СССР в настоящее время производит все оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности.Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжелых прессов. Что же касается сельскохозяйственных машин, то СССР уже не зависит от ввоза из-за границы».
Кстати, насчет насквозь совковой интеллигенции, которая всегда являлась гумусом для любого рода либеральных идей и ценностей и хронически недовольна существующими порядками:Если в 1925 году ученый, куда относился и преподавательский состав, получал в 2,5 раза больше квалифицированного рабочего, то в 1937 эта пропорция выросла до 4, а в 1953 году – до 6 раз. И если бы только профессура! Студент пятого курса получал стипендию всего на 30 рублей меньше средней зарплаты рабочего (200 против 231).Ну и чтобы было с чем сравнить – либеральная ельцинская Россия оценила труд научного сотрудника в 0,87% от зарплаты рабочего и 0,01% от зарплаты банковского чиновника.

А вот еще одно свидетельство современника тех «ужасных» лет. Так сказать, взгляд изнутри.Автор письма – отнюдь не "красный академик", выдвиженец-партиец, а Владимир Иванович Вернадский. Письмо сыну, Георгию Владимировичу, из серии "вольных", неподцензурных: "Дорогой мой – послезавтра уезжаю в Париж, пробуду там очень недолго и затем еду в Лондон, где пробуду не менее месяца. В 20-х числах октября вернусь в Прагу – побывав вновь в Париже, Веймаре (хочу пробыть день – т.к. хочу почувствовать Гете, в связи с написанной, но не отделанной моей статьей о Гете как натуралисте) и один день в Лейпциге (60-летие моей дружбы с Брауном – познакомились в 1876 году, когда я перешел в 1-ю гимназию в Петербурге из Харькова)...Мне хочется тебе написать несколько слов еще о России в связи с прочитанным и здешними впечатлениями.Мне кажется, неверно представление, с которым постоянно встречаешься, о большевиках как шайке людей, беспринципных, борющихся только за власть... Не учитывается очень важное и впервые в истории встречающееся явление, что люди, захватившие власть, не обогащаются лично или семейно. Это новое и важное явление.Конечно, это не шайка разбойников и интересы государства, благо народных масс, м.б. (и, наверное, отчасти) неправильно понимаемые, являются основным мотивом действий.Я думаю, что головка здоровая и умственно и темпераментом сильная (Сталин, Молотов, Литвинов, Ворошилов...) Все они, хотя пользуются по должности дачами и т.п. – но не накапливают богатства, а лишаясь места (Енукидзе, напр.) возвращаются в толпу – и если не будут работать, теряют возможность жить.Я лично думаю, что Сталин настоящий государственный человек. И сила – и умственная, и действенная – указанного человека выше средней головки, правящей другими государствами…Много погибло – естественно и насильственно крупных людей и эта гибель талантов, сильная в каждой войне – ужасное в революции и может остановить надолго рост нации. Но сейчас подняты наверх и могут легче проявляться новые социальные и интеллектуальные силы народных масс. А это силы большие и здоровые.Гангрена охранок и ГПУ – наследие, как и все старого, – есть по существу морально разлагающая и многое губящая. Как выйдет из этого государство, трудно сказать. Но есть в ней одна черта – своеобразная. Огромная часть прошедших через нее людей возвращается на прежнюю работу и часть работы заключенных государственно нужна. Я думаю, вопрос о цензуре мысли и жестокости и несправедливости действий полицейских сил – основной для длительного прогресса. И думаю, что он может быть разрешен без переворотов"
Закончилось ЭТО все в 1953 году, когда СССР сделал медленный, но уверенный разворот от космоса к кукурузе и от науки к попсе. Советы этого времени никак и никаким образом не могут быть объектом ненависти либералов, потому что обрушивались на свое прошлое с яростью, ими непревзойденной.Не будем повторять разоблачения, но задержимся на минуту на разоблачителе.СССР имени Никиты СергеевичаПо данным комиссии ярого врага Советского Союза и России — недоброй памяти А.Н.Яковлева — на "личном счету" Хрущева 161 860 чел., угодивших по его "милости" в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий. Из них: 55 741 чел. — за период (1936-1937 гг.) работы первым секретарем Московского городского и областного комитетов партии, и 106 119 человек — за период его издевательств над Украиной (с января 1938 г и до начала войны).Великий Демократизатор СССР, став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, максимально использовал свои новые возможности. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.Хрущев подозрительно быстро разыскал в фактически никогда не имевшей кулаков огородной по своей аграрной сути Московской области 41305 "бывших кулаков" и "уголовников", из которых 8500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32805 человек — к высылке (впоследствии это список был им увеличен).Этот бандит лично контролировал ход арестов и требовал, чтобы цифры были впечатляющими. По свидетельству старожилов Московского управления НКВД, в 1937 году он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты.«Москва — столица, — напоминал Никита Сергеевич. — Ей негоже отставать от Калуги или Рязани».
В то время Хрущев гордился своим взаимодействием с Ежовым. Вместе, по терминологии Ежова (Народный комиссар внутренних дел СССР 1936-1938), они согласованно наносили удар по кадрам.Хрущев — инициатор закрытия церквей и репрессий против их служителей, что, кстати, не нашло поддержки даже у Сталина.
Из воспоминаний Кагановича:«1935 год. В Сочи, где отдыхал Сталин, приезжает Хрущев. Он докладывает: «Я распорядился закрыть в Москве и Московской области 79 действующих церквей, а наиболее активных служителей культа мы отдадим под суд».Сталин: «Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отличился наш «пролетарский поэт Демьян Бедный. Кто разрешил ему измываться над Священным писанием? В срочном порядке надо изъять из обращения его книгу «Библия для верующих и неверующих».Хрущев, осторожно: «Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа».Сталин: «Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили».
   1937 год, лето. В присутствии других членов Политбюро Хрущев обращается к Сталину: «Я вторично предлагаю узаконить публичную казнь на Красной площади».Сталин: «А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном».«Какой у тебя еще вопрос? — спрашивает Сталин.«Вячеслав Михайлович (Молотов – С.В.) умышленно тормозит развитие промышленности и сельского хозяйства».«Где конкретные доказательства?»«Я готовлю на ваше имя развернутую докладную записку».«Мы поняли вас, товарищ Хрущев, вы готовы сразу схватить два портфеля — палача и председателя Совнаркома? Мы подумаем, какой из этих постов вам отдать!»1938 год, уже в статусе 1-го секретаря Коммунистической Партии Украины:Письменно: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».И так далее и тому подобное. Читайте, знакомьтесь, если не противно:

Одним словом – милашка, чистейшей слезы человек, ну ни секунды не людоед. Совсем как академик Сахаров, предлагавший взорвать ядерную бомбу в Тихом океане и уничтожить за счет цунами не менее 100 млн. американцев. Очаровательные защитники прав человека у либералов, однако…Итак, СССР после 1953 года, это совсем другое государство, чем до него. И либералам надо опять определиться, какой из них они ненавидят искренне и от всей души. И если они привыкли персонифицировать империю зла, то персону, «рулившую» с 1953 по 1965 год, я представил.
Логичнее всего, если либералы ненавидят и презирают то СССР, который сами видели, знали и помнят, а именно, СССР образца 1965-1991. Я его тоже прекрасно помню. Настолько хорошо, что уверен до сих пор — Советский союз образца «развитого социализма» развалился не из-за внешних коварных врагов. А исключительно благодаря внутренним, неразрешимым идеологическим противоречиям, которые образцово-показательно раскорячили советскую партэлиту, пытающуюся строить два различных общественных строя в одной стране, один – для себя, другой – для народа.
А как же их плющило от элементарных вопросов:— Как можно объявлять свою историю преступлением и одновременно пользоваться ее плодами?— Как можно одновременно объявлять построенным социализм, не следуя ни одному социалистическому принципу?— Как можно одновременно требовать у ученых и инженеров инноваций, то есть требовать идти против правил и запрещать думать не так, как указала партия, то есть – только по правилам?— Как можно, в конце концов, в пролетарском вроде государстве запрещать (объявлять буржуазной) самую что ни на есть пролетарскую форму одежду – джинсы-майки и самую радикальную форму молодежного протеста против капиталистических ценностей – движения хиппи, пацифистов и прочие? Да как вообще может быть музыка идеологически неправильной?Боже, как же мы искренне ненавидели эти самодовольные номенклатурные рожи, заседающие в президиумах и различных ***комах, велеречиво поучающие, как надо жить и как надо любить. Как искренне радовались, когда их власть начала таять как дым.
  И как же мы были разочарованы, когда вместо одного советского вдруг оказалось трое либерально демократических, точно таких же надменных, двуличных, глядящих сквозь управляемого плебса, как сквозь дым, признающих только наличие двух мнений – свое и неправильное.То есть – полностью соответствующих бюрократам советским. Настолько соответствующих, что оторопь берет. Та же демагогия, то же высокомерие, тот же отчужденный взгляд. Близнецы-братья, живущие в единой системе партийного руководства, сформулированного почти столетие назад большевиками и закрепленными-отшлифованными на многочисленных съездах КПСС. И приведенные выше вопросы, в небольшой редакции, актуальны и сегодня. И их (партийных чиновников) точно также от них плющит и корежит.
  Политическая система Латвии образца 1991-2014 гг. построена на партийных принципах Коммунистической партии СССР — как наиболее эффективной с точки зрения сохранения личной безответственности под прикрытием партийной дисциплины.Выборы по партийным спискам, подчиненность политика исключительно и только воле партии, а не населения, партийное управление легитимными органами власти — создает поразительно удобную возможность управления государством из-под полы лицами, которых никто никуда не избирал. Но которые, контролируя правящую партию (коалицию), контролируют и государство, не неся никакой ответственности ни перед избирателями, ни перед государственным аппаратом.А партии, действующие в такой системе, гарантированно становятся клонами почившей в бозе, но вечно живой коммунистической партии в самом ретроградном, застойном, реакционном ее варианте. Диктатура партий в политике всегда вырождается в диктатуру серости, бездарности и клептократии.Так какой СССР ненавидите, господа либералы? Тот, который закончился 20 лет назад — или тот, что до сих пор с нами?

Использованная литератураКоммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.Сергей Дмитриевский. «СТАЛИН»Ю.Н. Жуков. «Иной Сталин»О.Б. Мозохин. "Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов госбезопасности (1918 — 1953)»А. А. Бушков. Красный монахСергей Валянский, Дмитрий Калюжный. «ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»Ю. И. Мухин. Власть над властью

[Ashar1]

[Vuntean]

Чубайса заподозрили в убийстве Гайдара


Что произошло 15 декабря 2009 г.?




Дискуссия, развернувшаяся в ходе обсуждения предыдущего поста, оказалась настолько энергичной, а ее участники проявили такую заинтересованность в ее продолжении, что я решила, не мудрствуя лукаво, изложить основные факты, относящиеся к ней, по мере возможности в хронологическом порядке и тем самым предоставить всем желающим возможность в них разбираться. В таком виде, без всякой художественной обработки и иносказаний, история, о которой я начала разговор вчера, становится, возможно, еще более интригующей. А, может быть, и более очевидной.




Речь идет об обстоятельствах, сопутствовавших кончине Е.Т.Гайдара 16-го декабря 2009 года. Ничего принципиально нового я здесь не сообщаю: скорее, это попытка структурировать уже имеющуюся информацию с тем, чтобы ею было легче оперировать. Все ссылки на оригинальные источники даны в предыдущем посте.
Итак.




15.12. 2009. 10.18. А.Чубайс анонсирует открытие своего блога в Живом Журнале. Оно не проходит незамеченным. Только за первые сутки хозяин нового блога получает около 400 комментариев. Фактически создана новая популярная площадка, с которой Чубайс может немедленно донести до широкой аудитории любую важную для него информацию без каких-либо искажений.




15.12.2009. Рядом с Е.Гайдаром появляется его дочь, Мария Гайдар, работавшая в то время в Вятке и в Москве появлявшаяся нерегулярно. Цитируя ее собственный блог, она "была очень рада/.../ что, когда узнала, оказалась в Москве”. Фраза весьма двусмысленная. Чему была рада? Что узнала? Когда узнала? «когда узнала, [то] оказалась в Москве». Знание чего привело Марию Гайдар в Москву?




15.12.2009.  Вечером Е.Гайдар встречается на своей даче с А.Чубайсом и Л.Гозманом, очевидно, выпивает с ними, закусывает. Встреча заканчивается, согласно выжившим ее участникам, в 11 вечера. По словам А.Чубайса и Л.Гозмана, в ходе этой встречи обсуждались будущие книги и совместные проекты. Что ели? Что пили? Что это были за проекты? Какие книги планировались? Что стало с этими планами? Больше об этих книгах и планах ни Чубайс, ни Гозман, кажется, не обмолвились ни словом.




15.12.2009.  Согласно М.Гайдар, Е.Гайдар чувствовал себя прекрасно, ни на что не жаловался, работал, строил планы на будущее.




16.12.2009. Смерть Е.Гайдара, согласно М.Гайдар, наступила между 2 и 6 часами утра. Е.Гайдар скончался, очевидно, без свидетелей. Умер скоропостижно.  По словам Марии Гайдар, «не успев понять, что произошло».




16.12.2009 Гайдару было 53 года. По российской статистике для мужчин это возраст относительно опасный, да и пил он в последнее время сильно. Однако, он регулярно наблюдался у лучших врачей и опасений по поводу здоровья не имел.




16.12.2009. Согласно сообщению Марии Гайдар о результатах вскрытия, смерть наступила от отека легкого, вызванного ишемией миокарда. Отек легкого чрезвычайно редко приводит к смерти настолько скоропостижной, что человек "не успевает понять, что происходит".


В связи с этим привожу следующую информацию из заслуживающего доверия источника: «Острый отек легких (по продолжительности менее 4 часов) чаще развивается при обширном инфаркте миокарда, митральном пороке сердца (обычно после тяжелой физической нагрузки или эмоциональных расстройств), анафилактическом шоке; встречается при заболеваниях и повреждениях ЦНС и др.


Для справки: “анафилактический шок” - это ситуация, в которой человек часто умирает, не успев осознать, что происходит. Для интересующихся - подробная статья на тему.




16.12.2009. 10.53 смерти Гайдара стало известно не ранее 6 утра, но уже в 10.53 в блоге Чубайса появляется сухой, безэмоциональный, четко сформулированный некролог. В некрологе – ни слова о встрече накануне, ни выражения удивления, шока, потери. Но зато четко сформулированы основы идеологии гайдаризма: "спас страну от голода, распада и гражданской войны".




16.12.2009. 11.55. В радиоэфире выступает Л.Гозман, повторяющий формулировки идеологии гайдаризма, впервые появившиеся в чубайсовском некрологе, практически дословно. Гозман также не выражает ни изумления, ни скорби, ни шока по поводу смерти того, с кем много лет работал и с кем только что накануне обсуждали планы дальнейшей работы




16.12.2009. Ни вдова Мария Аркадьевна, ни сыновья Е.Гайдара Петр и Павел, кажется, не делают ни одного заявления по случаю смерти.




16-17.12.2009. Де-факто «пресс-секретарем» по поводу смерти Е.Гайдара становится М.Гайдар. За три года до этого М.Гайдар выступала в похожей роли пресс-секретаря по поводу т.н. «отравления Гайдара в Ирландии». Тогда в своем блоге она публиковала лаконичные, в нехарактерном для нее стиле, сообщения о состоянии здоровья отца. В 2009 г. история повторилась. Кажется, никаких других событий в жизни отца, кроме эпизода его «отравления», а затем и его смерти, М.Гайдар не комментировала. (Следует заметить, что Мария - дочь Гайдара от первого брака. При разводе родителей она осталась с матерью, до 15 лет с отцом не общалась, судя по всему, никогда с ним не жила, взяла его фамилию в возрасте 22-х лет, одновременно с поступлением в Академию Народного Хозяйства).






17.12.2009. 23.29. В блоге Марии Гайдар появляется запись о том, что «прошла не совсем верная информация об изменении даты прощания». Это странно, т.к., кажется, ни место, ни время прощания не изменялись по сравнению с ранее объявленными. Единственная новая информация в этой записи М.Гайдар – это то, что «отец хотел быть кремирован». М.Гайдар надеется, что это «снимет все вопросы». Какие все вопросы? У кого появились вопросы? Что именно должно было снять все вопросы?




18.12.2009. Тело покойного, скончавшегося 16-го декабря, было кремировано 18-го числа, с почти неприличной поспешностью




16.12.2009. Начинается массированная кампания по построению культа Е.Гайдара, закладываются основы идеологии гайдаризма, покойный провозглашается де-факто "святым".




Итак, что произошло 15 декабря 2009 г.?


http://susel2.livejournal.com/28120.html


susel2:
«С точки зрения Чубайса и Гозмана кончина Гайдара  могла иметь и еще один весьма положительный побочный эффект: она давала возможность для создания полноценного и хорошо проработанного культа покойного, который должен был заместить собой идеологический вакуум системных либералов. Проблема отсутствия идеологии далеко не так поверхностна и не так несерьезна, как может показаться на первый взгляд. Ни одно общественное движение, ни одна политическая сила не может рассчитывать на сколько-нибудь массовую поддержку и успех без хорошо продуманной, организованной и эмоционально привлекательной идеологической составляющей.  Для системных либералов это было, не побоюсь этого слова, «проклятым вопросом». В качестве идеологии они буквально ничего не могли предложить своим предполагаемым и реальным последователям. Все основные принципы и ценности, на которые они, казалось бы, могли опереться (рыночные реформы и т. п.) были серьезно скомпрометированы деятельностью их же собственного лидера. А конформизм — тот единственный принцип, которого Гайдар и его коллеги придерживались вполне последовательно — никак не оформляется в виде идеологического кредо.


Кроме того, живой Гайдар, где бы он ни появлялся, постоянно служил напоминанием об экономической катастрофе начала 90х, о крушении общественных основ, о беспрецедентном обогащении немногих «избранных». Как ни культивировался образ «идеалиста и бессребреника», живой Гайдар в этот иконный оклад помещался с трудом.
Совершенно другое дело — Гайдар покойный. Опираясь на авторитет ушедшего, можно было лепить вполне действенную идеологию по классическим образцам. И именно это и было предпринято, именно это активно продолжает делаться до сих пор. Впрочем, создание религиозных культов — это отдельная большая тема, и не хочется ее комкать. Может, мы еще к этому вернемся и рассмотрим гайдаризм попристальнее именно с этой точки зрения.


А пока получается, что мы действительно имеем дело с драмой в двух актах, второй из которых оказался логичным и закономерным продолжением первого. В каком-то смысле, «отравление в Ирландии» вполне выглядит как общий «прогон» событий, произошедших три года спустя: так сказать, генеральная репетиция в костюмах, с декорациями и теми же основными действующими лицами и исполнителями.


Ну и в заключение, раз уж мы столько говорили здесь о драме, правильно, наверное, будет вспомнить, что в театральной среде существует масса предрассудков, уходящих своими корнями во тьму кулис. Есть пьесы, пользующиеся «дурной репутацией», от постановки которых, как правило, никто ничего хорошего не ждет, и играть в которых актеры чрезвычайно не любят. Две пьесы известны этим особо: это «Мнимый больной» и «Макбет». Никак не могу отделаться от ощущения, что этот театральный предрассудок как-то напрямую связан с темой наших изысканий. Считается, что играть свою первую роль в одной из этих пьес — такая дурная примета, что хуже не бывает. Похоже, Е.Гайдар не был знаком с этими театральными поверьями. Кто знает, откажись он играть предложенную ему роль в 2006 году, может, и три года спустя сюжет развивался бы иначе»:
http://susel2.livejournal.com/30094.html

[MALIK54]

Просто евреи боятся мусульман ещё сильнее, чем русских:

Юлия Латынина - новый вожд русских националистов?

"Каждый день, идя по улице, я слышу нерусскую речь и вижу смуглые азиатские лица. Я ощущаю себя, как белый плантатор на Ямайке в окружении чужих по языку и культуре рабов. Я совершенно точно знаю, что на Ямайке этот дармовой рабский труд кончился катастрофой — и для белых, и для рабов.

Что происходит с моей нацией? Она гибнет на моих глазах."

Либералы, что, отмашку получили - националистов изображать?"

Ответ смотри в заголовке.