Форум 17 Марта
Общий форум => ИСТОРИЯ => Тема начата: Ладога от 15/07/09 , 18:17:29
-
Откуда у нас эта ностальгия, почему мы по сей день расходимся в своих оценках недавней истории?
http://www.ua-pravda.com/biblioteka/ohaivanie_sovetskogo_proshlogo_zakaz_prognivshey_vlasti.html
Об этом — в интервью «Политком.Ру» размышляет вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев.
— Интересно, зачем социологи, на протяжении всего времени возникновения «новой России», выясняют наше отношение к жизни в Советском Союзе?
Скажем, в ноябре 2003-го о распаде СССР сожалело 64 процента сограждан. Да, четыре года спустя, когда опрошенным предложили выбрать лучшую, с их точки зрения, политическую систему, уже лишь 35 предпочли советскую.
А в начале нынешнего года выяснилось: около 60 процентов опрошенных хотели бы видеть в России систему, напоминающую советскую.
Мы что, будем корректировать то, что именуется «курсом реформ»? Хотим мы того или нет, но из прошлого в нашей памяти чаще всего остается самое лучшее, были же в Советском Союзе люди, сочинившие песню «Хорошо жилось нам при царизме…» на мотив «Иисус Христос – суперстар».
— Власти легче выглядеть красивой и хорошей, создавая кошмарный миф о советском прошлом и показывая нам, что мы же это прошлое клеймим и осуждаем. Это совершенно понятный и примитивный заказ, который исходит от наиболее ретивых людей, обслуживающих власть: к ним примыкают люди, желающие во что бы то ни стало потоптать ногами прошлое. На самом деле – примитивная технология для искажения представлении о недавней истории. Грубо говоря, они от этого отстраиваются, как в свое время советская власть отстраивалась от мифа об ужасно жестоком царизме, при котором, уверяла она, жить было просто нельзя. Сегодня аналогичный миф создают из советской власти, внедряя в сознание людей тупые мысли: жить было невыносимо, всех поголовно хватали-сажали за каждое неправильное сказанное слово. Кампания эта направлена, прежде всего, на молодежь, которая плохо помнит или просто не знает тех времен, ну и на людей среднего возраста, поддающихся внушению. Вам казалось, что жить было не так уж и отвратительно? Вранье, убеждают задним числом, «тогда» нам жить было просто невозможно! Вот так в очередной раз русского человека заставляют топтать прошлое, плевать в память своих предков.
В советские времена были свои серьезные минусы, существовали и свои серьезные плюсы. Это была наша жизнь, и сводить ее лишь к достаточно недолгому на самом деле периоду репрессий во времена Сталина – с одной стороны, упрощение, с другой – элементарная подтасовка.
Потому что советская власть в семнадцатом году – одно, в тридцатые годы – другое, в семидесятые – третье, и так далее. Жизнь была многогранной, она менялась. Если сегодня молодым объясняют, что советская власть была по определению плохой, поскольку при ней отсутствовали мобильные телефоны и интернет – ну, значит, нам уже несут полный абсурд и чушь, рассчитанные на совсем недалеких людей. Или, точнее, на то, чтобы сделать людей совсем недалекими. Ведь ни того, ни другого тогда просто физически не было нигде, не только в Союзе. Понятно, если бы советская власть сохранилась, конечно, она каким-то образом бы видоизменялась. В двадцатые-тридцатые народ жил в бараках, а радио слушал из «колокольчика» на фонарном столбе. А в восьмидесятых практически все население жило в отдельных квартирах или домах, имело телевизор, холодильник и массу другой бытовой техники. У многих были дачи и машины. То есть, жизнь не стояла на месте. Однако же ныне мы имеем дело с тупым идеологическим заказом, который все советское прошлое примитивно показывает нам «за колючей проволокой». Примитивно настолько, что, в общем-то, никто особенно в это и не верит.
— Мы не понимаем, что выращиваем поколение людей, которые не просто не будут знать своей истории, но и плевать на нее? В буквальном смысле «Иванов, не помнящих родства»?
— Занимаются этим люди двух категорий. В первую входят те группы элиты, кто сознательно подрывает нашу историческую самоидентификацию, люди, стремящиеся сделать так, чтобы мы действительно не знали своей истории. Вообще никакой. А жили нынешними глобализаторскими мифами. Думаю, что подобные люди в свое время и революцию подготовили. А потом внушили: все, что было до них, включая, скажем, Илью Муромца — лишь «проявления классовой борьбы». Теперь нам предлагают очередную серию этой же байки. Но я говорю о тех, кто знает, что делает. Есть и другие, которые не ведают, что творят, лишь тупо выполняют команды. Им сказали «Фас!» — они рады-радешеньки стараться. Им за выполнение заказа платят деньги, они набирают очки в глазах заказчиков. Больше им и не надо.
— Причины, по которым опрошенные испытывают ностальгию по СССР, называются чисто экономические: время стабильности, социальная защита рабочих и социально незащищенных слоев населения. Любой ценой. Корреспондент канадской «Глоб энд мейл» беседовал с москвичкой, которая, мне кажется, довольно точно определила настроения "ностальгирующих": власть в определенной мере обеспечивала безопасность и социальную сплоченность — что было потеряно, когда общество открылось миру. И, конечно, не мудрствуя лукаво, собеседница журналиста объяснила: „Уже в детском саду мы знали, что все будет бесплатно: детский сад, школа, университет. После получения диплома нам говорили, где мы будем работать“. Другая москвичка дополнила рассказ: „В Советском Союзе пожилые люди могли нормально жить на свою пенсию и ни от кого не зависеть. Теперь это невозможно. Пенсия ничтожно мала“.
— Ответы вполне ожидаемые, не надо из тех плюсов делать минусы. Да, не было сверхбогатых людей, многое было в дефиците – помните такое слово? Но существовала гарантия, что человек будет жить на некоем среднем социальном уровне, и о завтрашнем дне, что очень важно, беспокоиться не приходилось. Человек не чувствовал себя загнанной лошадью, существом, по которому все ходят ногами, а более-менее уверенным за свой завтрашний день, как и за будущее своих детей. Вспомните: люди неплохо жили в семидесятые и в начале восьмидесятых годов. Основные социальные гарантии у них присутствовали, неудивительно, что они об этом сегодня воспоминают. Сейчас их затиранили и „закошмарили“, к примеру, всевозможными кредитами, которые они не в силах вернуть, невозможностью купить жилье. Сначала кризис девяностых, затем людям стали навязывать кредиты, теперь объясняют, что мы дураки. Дураки – потому что это ведь нас уговорили взять деньги под проценты. На улицу страшно выпускать детей. Бандиты ничего и никого не боятся. Коррупция позволяет им решать любые проблемы. А простому человеку остается только в петлю залезть – „вешайся лох“.
Наши люди уже долго находятся в состоянии перманентного психологического стресса, причем, думаю, этот „прессинг“ куда сильнее давления, которое испытывают на себе граждане западных стран. Интересно, что при этом власть еще строит на этих людей какие-то грандиозные планы. А многие просто уже не способны ни к чему, кроме как забиться в свою нору и оттуда изредка кусать прохожим за пятки. Это те, кто в возрасте. А те, кто помоложе, как раз хорошо усвоили пропаганду 90-х – „наши предки работали, потому что были тупыми совками, а мы уже продвинутые, нам по телеку все рассказали, пусть трактор пашет – он железный, а думает пусть лошадь – у нее голова большая“.
— Значит, мы идем „неверным путем“? Сегодня, опять же, согласно опросам, так считает больше половины граждан страны. Мы не уверены, как пояснила наша соотечественница, нужно ли нам для счастья 100 сортов колбасы в магазинах. Хотя, если вспомнить, за колбасой в советские времена люди ехали в Москву. Давайте зададимся вопросом: измеряется ли наличием большого ассортимента продуктов верность выбранной дороги?
— Я согласен с достаточно циничной поговоркой насчет того, что народ заслуживает ту власть, которая у него есть. Да, в свое время мы нашу огромную страну продали за колбасу, журнал „Плейбой“, пиво и джинсы. Давайте признаем честно: взяли и продали, не глядя. Затем, естественно, оказались в идейно-мировоззренческой каше, из которой по сей день выбраться не можем, а ориентиров со стороны власти ждать не приходится. Ничего хорошего в этом нет, процесс выработки некоего мировоззрения будет долгим, и непонятно, чем закончится: есть и позитивные течения, и негативные. Какие из них возьмут верх – говорить рано. Если же перейти к более понятным категориям типа „социализм“ или „капитализм“, то, думаю, стоит вспомнить о теории конвергенции, которую в свое время рекламировали.
— Да нет же, в советские времена наоборот, клеймили…
— Ну, зато позже уже осуждать перестали. Ни ситуация идеологически мотивированного социализма, ни абсолютно свободного дикого рынка до добра не доводят. Обычный человек в своей жизни ищет некую золотую середину, руководствуется рациональными доводами — неплохо было бы так вырабатывать экономическую политику государства.
А в части мировоззрения кто-то в обществе все-таки должен нести некую систему моральных ценностей. Что ныне совершенно отсутствует, государство отказалось от своей ответственности за формулирование этих ориентиров, другим тоже не дают. Средства массовой информации занимаются „пиаром“ и пропагандой, получается, общество повисает в моральном вакууме. Церкви деликатно иногда говорят, что она „переходит границу“. При отсутствии моральных ориентиров процветают самые негативные явления, к тому же мы теряем способность развиваться. До революции, при царизме, существовала понятная формулировка „Православие-самодержавие-народность“. При социализме, при всех его минусах, тоже была некая парадигма, которая более-менее позволяла регулировать жизнь в обществе – „моральный кодекс строителя коммунизма“ и связанный с ним некий свод гласных и негласных правил и ориентиров. Сегодня мы имеем ситуацию полного хаоса, причем власть и государство совершенно сознательно отказываются от выработки моральных критериев. Появятся они – власть получит огромное количество претензий к самой себе.
— К прошлой „политике“ никто особенно возвращаться не стремится, ну, разве что за период с 2002 по 2005 годы в России были восстановлены 30 монументов И.В.Сталину. Станем считать: просто поддержание исторических объектов в надлежащем порядке. Дело, мне кажется, в другом. Когда наши сограждане говорят о „прошлой“ стабильности и социальной защищенности, они не отрицают, что сфера политики была примитивной. И тут же резонно задают вопрос: „А что это такое, демократия, при которой, как нам говорят, мы живем?“. Многие просто не знают.
— Поймите меня правильно – я отнюдь не апологет советской эпохи. Но люди хотят, повторю, понятных жизненных установок. В девяностые годы им объяснили: греби под себя, вот и все. Задуши ближнего своего – пока он не задушил тебя. „Человек человеку волк“ — этот принцип в 90-е реализовывался в полном объеме. По большому счету это казалось сначала очень веселым и даже многообещающим, но затем выяснилось: жить и развиваться обществу и отдельным людям в частности в таком состоянии крайне тяжело. Конечной точкой такого движения, думаю, могла бы стать ситуация, аналогичная положению в Сомали, где отсутствуют центральная власть и какие-либо законы. Или же мы бы уподобились другим странам, где десятилетиями длится гражданская война. Вот там они и „гребут под себя“, больше их не волнует ничего. Система ценностей сводится к простому: „Хорошо то, что хорошо для меня“. Или: „Хорошо, когда я украл, плохо – когда украли у меня“. В девяностые годы нам это и предлагалось. Вообще, удивительно и показательно как быстро мы смогли скатиться к реально доисторическим, даже доязыческим (я уж не говорю о христианстве), почти пещерным, животным правилам жизни, с энтузиазмом отринув все достижения человеческой мысли и практики в области морали и нравственности. Причем, многие этим просто гордятся – чем злее и подлее, тем эффективнее. Может быть, отдельный недоразвитый в умственном плане индивид и имеет право на такие взгляды на жизнь. Свобода, в конце концов. Но государство и общество, беспокоящиеся за свое будущее, не могут поощрять такие взгляды, как приветствуемую модель жизни. А, к сожалению, именно так происходило в 90-х, да и сейчас, зачастую, тоже.
— Сейчас – думаю, согласитесь – мы уже не столь рьяно пропагандируем эти „моральные ориентиры“.
— Жизнь берет свое, так дальше просто существовать невозможно. Не с кем будет развивать Россию, как государственный проект, если все люди превратятся в волков. У волка одна судьба – воровать и убивать. И один закон – кто сильнее тот и прав. С такими взглядами общество обречено на тупик. Что касается демократии, как идеологической доктрины, с ней нет никакой ясности – ни в России, ни в одной другой стране. Демократия – это фетиш, в который каждый вкладывает то, что хочет вложить. В Америке демократия это одно, в Европе – другое, причем в Голландии или Румынии – совершенно отличное друг от друга. Демократия оказалась эластичным резиновым мешком, в который, при желании, можно впихнуть, что угодно. В итоге мы получаем обесценивание самой концепции демократии. Существует ряд ее формальных признаков: свободные выборы, свобода слова и так далее. В действительности туда вбивают что угодно, мы знаем, что тот же Гитлер пришел к власти путем свободных выборов. Да и понятие „выборы“ тоже ничего не значит, в Иране все свободно голосуют за аятолл, но Запад не считает Иран демократической страной. Тогда что именовать процедурой демократичной? Демократия как концепция оказалась достаточно слабой. Она, скорее, является пиар-технологией, инструментом воздействия, а не универсальным руководством к жизни, как ее некоторые преподносят.
— Так эта ностальгия будет развиваться или же пройдет время – и, по разным причинам, забудем все?
— Многое будет зависеть от экономической ситуации и позиции людей, регулирующих работу средств массовой информации. Правда, есть парадокс: чем больше тебе давят на мозги, тем меньше в это веришь, так что неизвестно, чем все кончится. И бесконечные сериалы на тему о том, как „всех хватали-сажали“ приелись уже сегодня. Ностальгия будет присутствовать, пока живут люди, реально помнящие советскую власть. И у части молодежи, в первую очередь „левой“, уже сейчас Советский Союз ассоциируется с красивым мифом о суперимперии, великом государстве социальной справедливости. Расплывчатый – но очень позитивный образ, замечу. Пройдет лет двадцать – об СССР вполне могут начать снимать киноэпопеи. Никто же не помнит, что происходило во времена Римской империи, однако фильмы о жизни тех времен продолжают выходить. Люди любят великие мифы, а Советский Союз действительно был грандиозной страной, суперпроектом, как и Российская империя.
— Человек человеку друг, товарищ и брат… Сегодня бы люди смеялись над этим лозунгом, так часто встречавшимся в советские времена?
— Это лозунг христианский, проблема социализма и коммунизма состояла в том, что они решили христианство избавить от Бога — взяв всю парадигму. Не получилось, что закономерно. Кстати, сейчас, на мой взгляд, что-то отдаленно похожее пытаются сконструировать в рамках проекта Евросоюза. В принципе, думаю, эти лозунги продолжают жить, и будут жить вечно, не коммунисты их придумали, не нам сегодня их отменять. Понимание того, что человек человеку друг, товарищ и брат станет выбором людей еще многие века. Это основа жизни, написанная не нами.
-
По заказу власти? Но власть то у нас какая? Коллаборационистская! Она служит своим натовским хозяевам и выполняет их приказ - отнять у русских историю. Когда-то Адольф Алоизович Шикльгрубер в своих застольных разговорах правильно сказал: "Чтобы превратить народ в быдло, надо лишить его истории". Именно этим занимаются сейчас враги России.
-
Юрий Нерсесов
СМЕРДЯКОВЫ ПРОТИВ СТАЛИНА
Под шкуркой борцов со сталинизмом скрываются обличители «русского быдла», которому следует покаяться перед пресвятой Европой, а лучше всего?— сдохнуть во имя ее процветания.
СМЕРДЯКОВЫ ПРОТИВ СТАЛИНА
Почему пара десятков портретов Сталина, которые московская мэрия решила вывесить 9 мая 2010 года на улицах столицы, вызвала такую истерику либеральной интеллигенции и примкнувших к ней отдельных «белых патриотов»? Зачем «Московский комсомолец» в противовес нескольким сотням ветеранов, желающих видеть эти портреты, вывешивает письмо десяти человек придерживающихся обратного мнения? (Словно специально провоцируя антисемитские настроения, подписанты оказываются исключительно с еврейскими фамилиями, а как минимум один из них?— драматург Яков Костюковский по собственному признанию «в окопах не сидел, в немцев не стрелял, ни одного из них не убил», а работал в газете Московского военного округа «Красный воин»).
Почему узнав о том, что один из жителей Петербурга собирается за свой счет разместить на одном из городских автобусов портрет генералиссимуса, требует от губернатора наплевать на закон и запретить автопарку делать свой маленький бизнес?
В чём причина массового психоза этой же публики, после появления в храме Святой Ольги под Стрельной иконы, изображающей апокрифический сюжет встречи вождя с блаженной Матроной Московской? Они боятся реставрации сталинского режима? Возможно, самым тупым действительно снится встающий из могилы усатый призрак, но большинство прекрасно понимает: раньше Страшного суда он не появиться.
Даже если нефть и газ неожиданно подешевеет, а успешно добиваемая промышленность рухнет окончательно, нам может грозить распад страны или приход к власти военно-олигархической хунты, но реставрации коммунистического режима не будет. Время красной идеологии на постсоветском пространстве завершилось навсегда, и ждать от нынешних компартий кровавого тоталитаризма, не умнее, чем требовать детей от 100 летнего дедули. Товарищ Зюганов и прочие розовенькие национал-реформисты подобно газетам «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», просто используют проверенную торговую марку. Некоторые ее владельцы, вроде молдавской компартии, приходят к власти, выиграв выборы, и благовоспитанно сдают полномочия, проиграв. Большинство, типа российских зюгановцев, страшатся победы даже в ночном кошмаре. Ничем, кроме заседаний в парламенте и разрешенных митингов, современные «большевики» не занимаются, а когда в Грузии, Киргизии и на Украине дело дошло до переворотов, местных марксистов ленинцев и рядом не стояло!
Конечно, кроме официозных компартий, есть еще маленькие левацкие секты, но предел их героизма?— написать на заборе пару матерных слов в адрес мирового империализма. Или вломиться на «реакционную» лекцию на философском факультете Петербургского университета, устроить дебош, через пять минут вылететь из зала, получив пинок под зад, а потом честно выставить пострадавшую часть тела с отпечатком ботинка в интернете… Тогда кого же боятся портретоборцы, и чего они желают добиться?
Общаясь в интернете с одним антисталинистом и поклонником белой идеи, я обнаружил, что он также очень уважает генерала Власова, атамана Краснова и прочих повешенных прихвостней фюрера Третьего Рейха. По мнению моего собеседника, коли советские люди были вынуждены в тяжелейших условиях вкалывать в колхозах, на заводах и стройках, не имея возможности уехать в более демократическую страну, их сотрудничество с Гитлером оправдано.
В ответ я указал, что при Петре I подавляющее большинство русских людей в тяжелейших условиях вкалывали в поместьях, на заводах Демидова и строительстве Петербурга. Тогда сотрудничество казачков Мазепы и Некрасова со шведами и турками было оправданным? При Александре I, крепостное право тоже никуда не делось. Оправдывает ли оно создание в оккупированных Наполеоном западных губерниях 20 тысячной армии так называемого «Великого Княжества Литовского» воевавшей на стороне захватчиков? Как быть с присягой Наполеону духовенства западных губерний, действовавшего по приказу Могилевского митрополита Варлаама?
Собеседник долго мялся, но, в конце концов, сказал, что проклятый царский режим сам виноват. После чего, я решил проверить, как относятся к досоветской России другие разоблачители культа личности.
Вот, например, некто Веревкин, известный в интернете как неустанный разоблачитель Сталина и большой поклонник создателя «альтернативной Советскому Союзу» «Локотской республики» командира 29 ой русско-белорусской дивизии СС Бронислава Каминского. После катастрофы над Смоленском самолета соплеменника Каминского, президента Польши Леха Качиньского Веревкин немедленно опубликовал маловразумительную статью с намеками на причастность к катастрофе наследников кровавой гэбни. Поскольку наши нынешние спецслужбы действительно ведут свое происхождение от чекистов Дзержинского, публикацию можно счесть продолжением виртуальной мести за поруганную большевиками Русь, но это вряд ли. Несколько раньше, комментируя мою рецензию на фильм Павла Лунгина «Царь», гражданин Веревкин, очень темпераментно высказался о ряде российских государственных деятелей досоветского периода и русском народе вообще.
«Фильм?— вопиющая правда про мрачную неблагодарную мутную массу, именуемую?— русский народ-Богоносец,?— превозносит творчество бывшего певца красных комиссаров нынешний фанат СС.?— А народ московский, тот самый, Богоносец, был народом рабов, массой тупого быдла… Надо пытаться понять, что не нравится в нас, в наших поступках, в нашей истории соседям и всему миру, задуматься?— стоит ли вообще гордиться тем, что не приемлют соседи и весь мир. Вместо этого с упорством, достойным лучшего применения, гордимся Суворовым, коим в Польше пугают детей за его жуткое преступление против человечества?— резню в Праге (пригороде Варшавы), гордимся Ермоловым, коим пугают детей на Кавказе, и прочими деяниями прочих персонажей. Пытаемся сделать святыми осатаневшего маньяка Иоанна IV Ужасного, Петра I дракона московского…»
Может данный клон скорбящего о гибели наполеоновской армии достоевского лакея Смердякова?— исключение из правил? Но вот персона куда более значительная?— известнейший кинорежиссер и депутат Государственной Думы от «Единой России» Станислав Говорухин. В перестроечные годы Говорухин создал приторный фильм «Россия, которую мы потеряли», повествующий о безоблачной жизни в Российской Империи времен Николая II. Что он теперь думает про политику этой Империи? В эфире радиостанции «Эхо Москвы» Станислав Сергеевич устроил такой стриптиз, что смутил даже бывалого ведущего.
Начав с проклятых большевиков, которые в 1944 году цинично не мешали немцам давить Варшавское восстание, а в 1920 ом первыми напали на невинную Польшу, Говорухин быстро перешел к временам более отдаленным.
«Из всех наших соседей, конечно, более всего Россия за последние два века поиздевалась над поляками… Вспомните польские восстания, жестко и кроваво подавленные, разделы Польши… Россия?— злопамятное государство. Казалось бы, надо было бы укреплять дружбу с соседями, но у нас совсем недавно ввели новый праздник?— 4 ноября. Ни один человек не знал, что это такое, зачем, почему. Потом объяснили?— оказывается, 400 лет назад изгнали поляков из Кремля. Вот злопамятность!»
Итак помнить о вторжениях Польши в Россию?— злопамятность, а биться лбом об пол, каясь за разделы Польши в ходе которых Россия ни клочка собственно польских земель не получила?— укрепление дружбы! Эффективность говорухинской тактики мы наблюдали совсем недавно. Когда кремлевское руководство в очередной раз покаялась за Катынь и объявило государственный траур по ненавидящему Россию Качиньскому, в Варшаве приняли окончательное решение о размещении на польской территории американских ракет.
Примеров подобных откровений можно приводить еще много, но я ограничусь только одной участницей антисталинистских стриптизов?— телеведущей и членом Общественной палаты Тиной Канделаки. В одном из выпусков программы «Нереальная политика» подружка олигарха Сулеймана Керимова бодро отказала в существовании русскому народу: «Почему вы все время говорите о России, как о стране русских? Русские, кто вы здесь? Где вы здесь? Поднимите руку! Нет вас! Это уже давным-давно всеми доказанный факт, что российский этнос не состоит из русских!»
Выступления Говорухина, Канделаки и им подобных показывают, что для подобных организмов и их хозяев Сталин не более чем средство. В перестроечные годы эта шушера, сперва, разоблачала усатого тирана, цитатами из «гуманистов» Ленина и Бухарина. (Будущий пресс секретарь Ельцина Костиков писал, что Сталин был злой, поскольку ходил в сапогах, а Ленин добрый, потому что носил ботинки). Потом та же шелупонь заявила, что сволочи все большевики, зато меньшевики с эсерами?— подлинные общечеловеки… Ну и так далее, до признания Советского Союза империей зла и его ликвидации со всеми сопутствующими услугами мировому сообществу. Выплатой долгов Николая II. Отказом от компенсаций за вывод войск из Восточной Европы и претензий на оказавшиеся за границей территории с русским населением. Выдачей своих союзников спецслужбам бывших врагов. Приемом на своей территории их радиоактивных отходов. И еще много чем.
Все бы хорошо, но хотя Советского Союза нет?— Россия то осталась! Она подозрительно большая и соблазнительно богатая, а потому нуждается в неустанном ущучивании и прижучивании. Начали опять со Сталина, но если вытащить его останки из могилы, извлечь ленинскую мумию из Мавзолея, снести все лысые памятники и запретить советскую символику, как экстремистскую?— это ничего не изменит. Общечеловеческая тусня немедленно переключится на Петра I, Ивана Грозного и так далее вплоть до кровавого антисемита Святослава Игоревича. Именно этот предшественник арабских террористов из движений «Хамас» и «Хезболла», коварно разгромил миролюбивый Хазарский каганат, вынудив потомков его жителей спустя почти тысячу лет заново строить свое государство в неуютной Палестине. За преступления Святослава и его наследников дорогие россияне обязаны покаяться и заплатить. Польше, Эстонии, Израилю и всем-всем-всем! После чего, наконец, сдохнуть, предварительно завещав мировому сообществу содержимое своих недр.
Судя по проговоркам депутатов и заседателей Общественной палатки, подготовка уже началась. Прогрессивные киношники тоже не ограничиваются разоблачением большевиков. То Ивана Васильевича с верным Малютой заклеймят, то Николая I с Бенкендорфом разоблачат, то генерала Скобелева с адмиралом Колчаком дебилами представят… Но поскольку как следует за Россию Рюриковичей и Романовых должны взяться только после сокрушения красных идолов, пусть лучше ломают свои гнилые зубы о Сталина.
http://www.specnaz.ru/article/?1649
-
http://delostalina.ru/?p=1424
Сенсационные разоблачения Катынской фальсификации.
Наше предисловие:
Всем! Всем! Всем! Просьба ко всем нашим читателям. Друзья! Необходимо всеми средствами, используя все возможности, как можно шире распространить данную информацию. Эта информация имеет колоссальное значение для будущего нашей державы.
Выявлен исполнитель подложного “письма Берии №794/Б”
Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного “письма Берии №794/Б” обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганова.
т. Зюганову Г.А.
Уважаемый Геннадий Андреевич!
Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день.
Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л.Берии в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л.Берии, И.Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были так же вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу.
Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.
По его словам в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица.
По его информации над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М.Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г.Рогозина.
Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.
Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ.
Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей.
Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И.Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты.
Вопрос более, чем важный. Он связан с полнейшей дискредитацией значимости российских архивов, хранящихся в них документов, а главное с дискредитацией нашей отечественной истории.
Работу по исследованию данной проблемы необходимо продолжить, привлечь к ней наших ученых-историков.
Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным.
Сообщается на Ваше усмотрение.
В.И.Илюхин
26.05.2010 г.
т. Зюганову Г.А.
Уважаемый Геннадий Андреевич!
В дополнение к моей записке от 26 мая 2010 года сообщаю, что мною продолжены контакты с лицом, заявившем о своем участии в фальсификации архивных документов, касающихся советского периода.
Им представлено, как он утверждает, архивное дело Спецфонда № 29 том 7 «Переписка НКГБ – НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР» (фонд 9). Дело на 202 листах, подшито по описи 30 августа 1944 года. На обложке дела имеются следующие отметки: «Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит».
По его заявлению данное архивное дело оказалось у него в связи с участием в начале 90-х годов прошлого века в работе группы специалистов по подделке исторических документов. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорное без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению.
В деле действительно подшито 202 листа переписки со Сталиным, докладные записки руководителей НКВД, НКГБ СССР, Украины, пограничных служб, а так же некоторые директивные записки. Данный том был изъят из архива по мнению источника, с одной целью, чтобы в него вложить изготовленную в начале 90-х годов докладную записку от имени Народного комиссара обороны СССР маршала Советского Союза С.Тимошенко, Начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г.Жукова. Исполнитель записки генерал-майор Василевский.
Записка действительно расположена на листах дела под порядковыми номерами 0072-0081 с грифом «Особой важности», «Строжайше секретно», датирована 11 марта 1941 года.
В записке дается оценка политической обстановки в Европе с предложениями обратить особое внимание на оборону наших западных границ. Отмечается, что на стороне Германии в войну против СССР могут быть вовлечены Финляндия, Румыния, Венгрия и другие союзники Гитлера. Дается расклад наших войсковых частей на Западе с предложениями по их усилению.
Источник заявил, что в таком же порядке в дело внесена и еще одна докладная записка на имя Сталина за подписями тех же, ранее названных лиц, от 4 апреля 1941 года (№ 961), размещена в деле под порядковыми номерами 0109-0115.
В записке дается характеристика численного состав германских войск, развернутых вблизи границ СССР. Высказано мнение, что Гитлер может начать войну против Советского Союза «в ближайшем обозримом будущем», сроки начала войны «от двух ближайших месяцев до года». Одновременно предлагались меры по развертыванию советских войск и ведению войны на территории противника.
Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки), на сколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и значимости Генштаба Красной Армии.
Выскажу иную точку зрения.
По моему мнению, фальшивки были изготовлены с той целью, чтобы еще раз дискредитировать Сталина И.В., это и было сделано в русле той оголтелой пропагандистской компании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия и изощренно продолжается сейчас. Фальсификаторы исторических фактов содержанием «докладных записок» попытались внушить то, что Сталину И.В. докладывалась ситуация на западных границах СССР, о реально готовящемся нападении, а он просто игнорировал мнение Генштаба. Поэтому Красная армия и в целом страна несли такие большие потери в первые два года войны.
В подтверждение моей версии о возможной легализации фальшивого документа сообщаю, что докладная записка от 11 марта 1941 года была опубликована в Сборнике документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», т. 1, книга вторая, стр. 49-54, издат. А/О «Книги и бизнес», Москва 1995 г., изданном Академией Федеральной службы контрразведки (ныне ФСБ) Российской Федерации.
Общения с источником все больше укрепляют мою уверенность в правдивости многих его сведений о фальсификации документов по историческим событиям большой важности, но полагаю, он сообщил далеко не о всех фальшивках.
Считаю уместным уже сейчас начать составление проекта официального заявления ЦК (Президиума) КПРФ по фальсификации архивных исторических документов.
В.И.Илюхин
28.05.2010 г.
На фото:Чистые бланки, печати и факсимиле, использовавшиеся для изготовления подложных документов
(http://forum.kprf.ru/download/file.php?id=2492)
На фото: Образцы оттисков печатей, штампов и факсимиле, использовавшихся при изготовлении подложных документов
(http://forum.kprf.ru/download/file.php?id=2493)
-
Севастопольским коммунистам не нравится, что говорят по поводу 90-летия русского исхода из Крыма
Официальное издание севастопольского горкома Компартии Украины газета «Севастопольская правда» подвергла резкой критике «тиражируемое в средствах массовой информации откровенное вранье о так называемом русском исходе из Крыма, 90-летие которого определенные круги готовятся отметить в ноябре 2010 года».
Коммунистам не понравилась статья в газете Черноморского флота «Флаг Родины», где утверждалось, что «в ноябре 1920 года вынуждены были покинуть Родину 150 тысяч соотечественников, спасавшихся от террора» – «цвет нации – ученые, деятели культуры, военные». В ответ коммунисты подчеркивают, что в 1920 году 80% эвакуировавшихся из Крыма были представителями войск Врангеля.
«Что же касается 28930 гражданских лиц, бежавших с Врангелем из Крыма, то этот «цвет нации» являл собой фабрикантов, заводчиков, банкиров, купцов, деятелей буржуазных контрреволюционных партий и членов семей генералов, адмиралов и офицеров белой армии и флота», – пишет «Севастопольская правда».
«По прибытии в Стамбул эти войсковые формирования расположились на Галлиолийском полуострове и приступили к боевой подготовке в надежде на то, что с помощью союзников по Антанте они в скором времени высадятся в России и свергнут Советскую власть. «Мы эту сволочь (так они называли рабочих и крестьян, – прим. газеты) снова загоним в подвалы», – говорили врангелевские офицеры о советских людях», – описывает ситуацию боевой листок севастопольских коммунистов.
«Севастопольская правда» отмечает, что в 1924 году, находясь в эмиграции, Врангель создал «враждебный Советскому Союзу Российский общевоинский союз (РОВС)”, который «с приходом к власти в Германии в 1933 Гитлера стал откровенно фашистской организацией».
«Теперь о флотской составляющей белой эмиграции. В январе 1921 года из Стамбула во французский порт Бизерту прибыли 33 военных корабля и вспомогательных судна бывшего Черноморского флота… Эта эскадра находилась на содержании французского правительства до осени 1924 года… Так бесславно завершилось существование так называемой Бизертской эскадры, без малого четыре года находившейся на положении соджержанки, а с ней закрыта позорная страница в истории Черноморского флота», – заключает газета коммунистов Севастополя.
Михаил Рябов
«Новый Регион – Севастополь»
-
Зачем мы боремся с собственной историей?
(http://savepic.org/688245.jpg)
Кому в голову приходит эта нелепая идея — вымарать с карты страны целый пласт нашей великой истории?
Николай Харитонов, депутат Госдумы:
— Может быть, это внуки и правнуки тех, кто был обижен советской властью — раскулачен, репрессирован? Иначе трудно объяснить, почему они с такой ненавистью нападают на людей, стоявших у истоков Советского государства.
Назад, к лаптям?
Уж если кому-то хочется всё переделать, «вернуться к историческим корням», то почему надо ограничиваться переименованиями? Давайте тогда и Кремль сделаем таким, каким он был в стародавние времена, деревянным, обнесём его рвом с водой. Давайте начнём снова ходить в лаптях… На почве нашего растрёпанного сознания что только не прорастает — и антисоветизм, и национализм… Но большинство, уверен, по-прежнему хорошо помнит, в честь кого и почему названы тот или иной город, улица. Имена Ленина, Дзержинского и их соратников стали для многих святыми. Вот смотрите, недавно в Думе прошёл правительственный час, посвящённый беспризорным детям. Отчитывались министры, и было видно: они не знают, что делать, — такого размаха достигла проблема. А тот же Дзержинский во время Гражданской войны отмыл, обул и обучил тысячи беспризорников. И потом эти ребята стали героями Великой Отечественной, восстанавливали страну из послевоенной разрухи, поднимали целину.
Да, большевик Пётр Войков причастен к убийству последнего императора. Но разве сам император не был причастен к событиям 9 января 1905 года, знаменитому Кровавому воскресенью? Безоружные люди шли с хоругвями к Зимнему дворцу просить царской милости. Но монарх дал команду казакам, и те разогнали толпу, расстреляли сотни людей, в том числе детей и стариков.
Кому-то не нравятся Халтурин, Желябов и другие народовольцы. Но давайте тогда вспомним декабристов — ведь это были не какие-то неграмотные крестьяне, а образованные, талантливые люди. Но они тоже посягнули на царскую власть, видя, что она угнетает свободу людей.
В моей деревне жила женщина, эвакуированная из блокадного Ленинграда. Я думаю, она согласилась бы со мной: если бы город не был назван именем Ленина, его не стали бы спасать от фашистов любой ценой. Сдать город, названный в честь вождя революции, было никак невозможно. И теперь, хотя бы в память о пролитой на берегах Невы солдатской крови, я бы оставил неизменным название области — Ленинградская.
Злодеи или герои
Молодой кировский губернатор Белых, на мой взгляд, занимается популизмом. Он уже удивил всех, отказавшись от служебного «Лексуса», теперь хочет переименовать Киров в Вятку. Ему бы консолидировать население, думать о хозяйстве — а он начинает с идеи, которая расколет общество. Да и с калькулятором застрельщики переименований явно не дружат. Переделать печати, бланки, вывески, паспортные данные — сколько всё это будет стоить? Или в кризис у нас есть лишние деньги?
Посмотрите, в Лондоне стоит памятник Кромвелю. Тому самому, который отрубил голову королю Карлу I. Так кто же был Кромвель — душегуб или герой своего времени? Вправе ли кто-то сейчас его осуждать? Нет, ведь Кромвель действовал согласно обычаям своей эпохи, во благо народа — так, как он его понимал.
Да чего далеко ходить: наш Пётр Великий сажал стрельцов на кол у стен Кремля. Мы же не говорим — ах, он такой-сякой, тиран и человеконенавистник! Каждый великий руководитель, государственный деятель делал шаги, которые больно били по населению. Но власть — это всегда больно. Потому что без этой боли народ может и вовсе не выжить, не спастись от врагов.
Борьба с именами людей, которые сами уже возразить ничего не могут, большой смелости не требует. Но мой совет этим борцам: не надо передёргивать исторические факты. Не надо уничтожать памятники. Память поколений, которые сохранили для нас страну, мы должны беречь — в том числе и в названиях городов, посёлков, улиц и переулков.
Источник http://magov.net/blog/3962.html
-
Памятник Ленину пойдёт в переплавку
(http://savepic.ru/1656910.jpg)
В Ужгороде городские власти бесплатно передали одному из греко-католических приходов статую вождя Октябрьской революции Владимира Ленина, сообщает Сибирская католическая газета.
Статуя будет переплавлена и превратится в памятник греко-католическому епископу XVIII века Андрею Бачинскому, который перенес в Ужгород епархиальную резиденцию и семинарию, а также создал в городе большую библиотеку.
Монумент владыке будет установлен на Кафедральной площади Ужгорода, пишет издание.
Напомним, ранее в городе Самборе Львовской области: из бронзовой фигуры Ленина была изготовлена статуя Матери-Украины. Новый памятник установили на том же самом постаменте на Ратушной площади, на котором когда-то возвышалась фигура Ленин
http://korrespondent.net/ukraine/events/1112106
-
Памятник Ленину пойдёт в переплавку
Французы открывают памятник Ленину, а русские уничтожают!
Ещё немного и память о России останется только заграницей. Причём, добрая память!
-
Памятник Ленину пойдёт в переплавку
Французы открывают памятник Ленину, а русские уничтожают!
Ещё немного и память о России останется только заграницей. Причём, добрая память!
Так у французов их и не было в таком количестве, как у нас ;)
-
А памятники Сталину, они в России еще остались??
-
А памятники Сталину, они в России еще остались??
Сомневаюсь. Их "советские коммунисты" очень методично вычищали.
В Грузии до недавнего времени оставались. Возможно, сейчас их и там нет. Недавно снесли памятник в Гори.
-
У нас на форуме есть тема "Памятники Сталину" http://17marta.ru/forum/index.php?topic=3046.0
-
Давайте знать свою историю не по Сванидзе.
Никак не могу оставаться безразличным к передачам на телевидении, посвящённым истории СССР. Они стали достаточно модными, но, почему-то, преподносятся исключительно в еврейской трактовке. Почему-то именно еврейский взгляд на нашу историю нам навязывают очень упорно. Млечин, Сванидзе и прочие уже достали своими глубокомысленными выводами, основанными на логике их, довольно куцых, мозгов. И ведь кто-то, точно еврей, исправно платит им за их измышления. Платит господам, учившим историю по Резуну - предателю, в отношении которого, к сожалению, не успели привести в исполнение приговор суда.
Сегодня на НТВ посмотрел фильм из цикла «Тёмные истории», кажется, так. История про убийство Кирова. Ничего странного, что рассказывает её ещё один еврей – Вениамин Смехов. Лучше бы наш всенародно любимый Атос им и оставался. Живёт себе в Америке, чего здесь-то ещё надо?
Итак, очень краткий экскурс в историю страны, если её читать не по Сванидзе, а по историческим документам, которые теперь доступны.
Первое. Без сомнения, революция 17-го года имела нерусский характер, достаточно посмотреть, кто её «делал». Тем не менее, нельзя говорить о том, что она не нашла поддержки у народа. Тезис Ленина, «когда низы не хотели жить по-старому, а верхи не могли по-новому», - к 17-му году имел место быть. Здесь даже дополнительных доказательств не требуется кроме того, что победу в Гражданской войне одержали большевики. Тем, кто не дурак, понятно, что кучка евреев, с Троцким во главе, не могла бы победить всех тех, кто пришёл предъявить свои претензии. Любая другая точка зрения на тему, что большинство населения не поддержало большевиков – абсурдна и приемлема только для идиотов. Причём, не стоит забывать, что Гражданская война могла бы иметь не столь значительные потери и число участников, если бы не АНТАНТА. Немалые деньги блока и собственные шкурные интересы привели в Россию тех, кто, возможно, уже бы и не сунулся сюда. Да и царя отстранили от власти не большевики. Буржуазия и интеллигенция, в числе прочих, участвовали в февральской революции. Бардак, который последовал за этим, неразбериха и амбиции новых лидеров, война с Германией, способствовали тому, что «власть валялась на дороге». Надо было её только подобрать. Это сделали большевики.
Второе, что любят муссировать еврейские идеологи – это уничтожение элиты России. Но «плакать» про уничтожение элиты – это слишком. Кто, как не эта самая элита породила революцию? Да и можно ли называть элитой тех, кто проиграл вчистую гражданскую войну «голодранцам». Это не элита, это зажравшаяся мудота, неадекватная и полностью утратившая чувство времени, ответственности и страха. Пытаться делать героев из проигравших – это путь к ослаблению «духа» России. Это выродившаяся «ветвь» российской нации. Попытка воспитывать молодёжь не на примерах победителей - ущербна. Если они герои, почему они всё про…рали? Нет, можно, конечно, и проиграть достойно, но это не про этот конкретный случай.
Так что нечего «проливать крокодиловы слёзы» по обобщённым тем, «кто никто и звать их никак» по итоговым результатам. Либо надо называть конкретные достойные фамилии. Конечно, таковые были. Но были и те, кто принял новую власть и остался служить России.
Сегодняшняя элита, кстати, мне очень напоминает ту, дореволюционную. Точно такие же и дети у них: зажравшиеся и бездельники в большинстве: «золотая молодёжь», «сливки общества». Эти, прожигающие жизнь, которых теперь наравне с Колчаком и прочими замудонцами, СМИ представляют как героев, - типичные паразиты. Они не могут быть героями по определению.
При всём моём неоднозначном отношении к Ленину, я всегда согласен с ним в том, (если он это, действительно, говорил), что «интеллигенция – это говно нации». Как-то так? Почти каждая власть с дореволюционных времён пыталась заигрывать с ней, угождать ей, но в ответ получала только очередную порцию г…на. Я всегда помню, как М. Захаров сжигал «на телекамеры» свой партбилет (а ведь САМ вступал в ряды КПСС, добровольно), как М. Розовский истерил, призывая всех сдаваться, во время теракта на Дубровке. Это гниль всё. Такие у нас и либеральные правозащитники, которые защищают не интересы России в войне с кем-то, а интересы совсем противоположной стороны. Вся эта «интеллигентская прослойка» всегда должна быть в рамках жёсткой цензуры и идеологии.
Творческая элита никогда не должна путать понятие самовыражаться с понятием самоиспражняться. Вы попробуйте оценить личную жизнь нашей творческой интеллигенции с моральной и христианской позиций. Не очень, в основном, люди, за редким исключением. Но они же многие, без сомнения, очень талантливые. Только вот «кнут им нужен и пряник».
Третий «конёк» млечинско-сванидзевской позиции. Главный конфликт между Сталиным и остальными ленинцами заключался в отношении к пути развития России. Если Сталин был сторонником построения и развития мощного социалистического государства, то вторая сторона проповедовала принцип: «чем хуже, тем лучше». Они мечтали о мировой революции, о том, чтобы нести её дальше по миру, чтобы «разжечь её пожар в Европе». Это были люди не способные к конструктивному созидательному труду на благо. Им чуждо было государство как таковое. Вышедшие из революционной вольницы и подполья, они не могли и не умели подчиняться и работать. Их уделом были митинги, дискуссии, лозунги. Каждый мнил себя вождём и гением, наследником Ленина. Конфликт был неизбежен и он случился. Кто-то кого-то должен был уничтожить. Это закон любой революции со времён Марата и его компании. Сталин оказался умнее. Для страны это было благом. Появилась возможность огромными темпами провести индустриализацию, построить сильное государство. С перерывом на войну. И ещё одно. К 30-м годам стало совсем очевидным, что русская революция как достижение превратилась в еврейскую. Кто не знает, погромы церкви были инициированы Троцким. Сталин понял необходимость чистки рядов от этих товарищей, которые товарищами для русского народа не были никогда. Кстати, это и цари наши понимали, ограничивая известную нацию в правах. Нисколько не сомневаюсь, что в тех условиях классовой борьбы другой участи известные персоны не заслуживали. А борьба была серьёзная, и внешние угрозы не были шуткой.
Четвёртое. Теперь о коллективизации. Создание колхозов было необходимо на том историческом этапе. Иначе, не было бы никакой возможности, хотя бы минимально, обеспечить продуктами страну на пути индустриализации. Сроки были ограничены международной обстановкой и общей нелюбовью к России. Конечно, оптимальным было бы сохранить и фермеров (кулаков), но, видимо, идеологически, страна была не готова приравнять наёмный труд батраков и пролетариев. Слишком свежо было воспоминание о помещиках. Наверное, это была ошибка. Но со 100%-ой уверенностью мы не можем говорить об этом. Для этого надо было жить тогда и нести ответственность за ту страну. А выселениями кулаков «прирастала Сибирь» к России. Это тоже было в интересах страны. Жёстко и жестоко? Да. Но мы получили, в итоге, мощное государство. И нельзя забывать, что без колхозов страна не смогла бы быстро «подняться» после войны. После потерь и жертв, только коллективное ведение хозяйства обеспечило необходимые темпы развития. Так что необходимость и оправданность в коллективизации была. И сегодня никто не доказал их ущербность. Потому что они есть и даже такие, которые процветают. Теперь дело только в менеджменте и в отношении к сельским труженикам государства. Во всём мире этот труд дотируется.
Пятое. Глупо и неоправданно звучат заявления, привнесённые в жизнь теми же «демократами по-российски», что Отечественную войну выиграл народ. Сам по себе народ – это толпа, неорганизованная и никакая. Говоря современным языком, это глупый электорат. Руководящая роль, а, значит, огромная заслуга в победе принадлежит Компартии. Очевидный факт. Нельзя отрицать очевидное. При всех ошибках и издержках был достигнут главный результат – победа. И всё это время, кроме войны, и рождаемость была, и цены снижали, и города строили и восстанавливали за считанные годы, и в тюрьмах сидело меньше, чем сегодня. И народы, кто не вызывал доверия, без проблем переселялись подальше от границ. И «свободолюбивые горцы» молчали, наложив в штаны. Потому что было ГОСУДАРСТВО.
Это потом уже были глупый Хрущёв, добрый и старый Брежнев, безвременно ушедший Андропов, никакой Черненко, предатель Горбачёв, пьяница Ельцин и вся остальная псевдодемократическая слизь.
Был недооцененный историей Берия, пришедший в высшую власть уже после главных чисток. Его вина была меньшей, чем у Хруща и его компании в годы репрессий, а заслуги – более очевидными. Наверное, этого Хрущёв и боялся. Поэтому, для достижения власти пошёл на предательство и ложь, на грани бреда, с трибуны 20-съезда КПСС в адрес Сталина и Берии. Жуков его поддержал в разборках с Берией. Возможно, это была одна из немногих ошибок в жизни нашего великого полководца: не смог простить Берии наезд на себя за вывезенные из Германии ценности. Потом поддержал Хруща ещё раз и, в итоге, оказался преданным сам, вместе с Молотовым, Маленковым и другими. Хрущёв и Горбачёв – два самых грязных пятна в истории СССР.
Парадоксально, но факт: лучше всех наших вождей к русским и другим коренным народам России относился грузин Сталин. Может быть, именно это пытаются вытравить из нашей памяти еврейские сказители истории? Хотят, чтобы мы забыли о самоуважении и гордости?
Сванидзе, Млечин и иже с ними сознательно искажают факты российской истории в угоду тем самым либерастам, место которых давно, как минимум, в другой стране. История сегодня доступна, только изучать её надо не по комментариям к ней демократов-евреев, а сами исторические документы. И будет неожиданно, но понятно, что Ленин, оказывается, не виновен в расстреле царской семьи: Правительство не отдавало такого приказа – доказано прокуратурой совсем недавно. Тухачевский, Якир и Уборевич, например, никогда не были блестящими полководцами, да и мужиками особо смелыми тоже. По Троцкому и Бухарину не стоит особо плакать, не заслуживают. В годы репрессий было расстреляно около 600 000 человек, а не 40 000 000. Это, если задуматься, не так много для такого неоднозначного времени в условиях борьбы за выживание страны. Это всё есть в исторических документах. И Кирова не Сталин заказал, а было убийство на почве ревности. А как показали последние современные расследования и экспертизы, возможно, убийство произошло непосредственно во время полового акта с женой Николаева-убийцы.
Но всё это будет понято и принято вами, при условии, что вы не друг Сванидзе, Млечина и Резуна, и фамилия вам не Чубайс.
Мы – не Сталин и не в том времени живём. И не нам его судить, тем более, с подачи евреев. Он оставил нам великое государство. Именно это государство подарило нам героев войны и труда, науки и космоса, искусства и спорта.
А евреев в нашей стране всегда холили и лелеяли. Посмотрите на творческую и научную интеллигенцию за весь советский период: что называется, "плюнь и в еврея попадёшь". У русских нет и не было никакой вины перед этой нацией. Зато теперь у евреев есть долги перед нами, жившими в СССР.
Более того, сегодня всё очевидней, что Сталин был большой гуманист. Иначе откуда взялись толпы недобитых бандеровцев и эсэсовцев, которые маршируют по Западной Украине и Прибалтике?
А евреи должны любить Сталина очень сильно. Кто знает, может быть, без Сталина не было бы государства Израиль? Да и Гитлера Европа не смогла бы остановить. Где тогда были бы евреи?
И СССР без меченого предателя не прекратил бы своего существования. Не было объективных предпосылок, да и нет ничего лучшего, чем идеи социализма. И они реализуются и сегодня во множестве в развитых странах Европы. А у нас случилось самое настоящее предательство, проплаченное теми же евреями, только с американскими паспортами.
Главная же ошибка известных деятелей в российской истории, которую я вижу, - это попытки допускать демократические преобразования (свободу) вперёд экономических. Именно поэтому плохо кончили и Александр 1, и Николай 2. Этим же шагом, вполне сознательно, я уверен, воспользовался и Горбачёв. Результат известен. Сталин такой ошибки не допустил бы никогда. Не допустили её и китайцы.
Давайте любить, уважать и знать свою историю. Не евреям нас учить, во всяком случае, точно не этим двум – хорошему они не научат. Последние 25 лет - тому подтверждение.
Но я не утверждаю, что все поголовно евреи плохие. Это совсем не так. Речь идёт только о той "элите", которая влияет все последние годы на нашу современную историю, при этом, изменяя историю СССР в своих интересах. Они - точно русофобы.
И всегда помню простую, почти пословицу: "Есть евреи как евреи, а есть евреи как жиды". На виду у нас в стране чаще последние.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/120578/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
-
(http://s013.radikal.ru/i323/1010/83/f6c2f521fc15.jpg)
-
Что же произошло в России в 1917 году?
07.11.2010 В. Александров
По книге Вадима Кожинова «Россия. Век ХХ(1901-1939). Книги первая.
К настоящему времени на тему 1917 года и Великой Октябрьской революции сказано и написано очень много. За последние годы появилось огромное количество измышлений, небылиц и хорошо продуманной лжи. Как говорится, кто платит – тот и заказывает музыку. В данной же статье мы хотим познакомить наших читателей с одним из немногих глубоких и беспристрастных исследований данной темы.
Начать уместно с того, что сегодня явно господствует мнение о большевистском перевороте 25 октября (7 ноября) 1917 года как о роковом акте уничтожения Русского государства, который в свою очередь привел к многообразным тяжелейшим последствиям, начиная с распада страны. Но это заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи. Гибель Русского государства стала необратимым фактом уже 2 (15) марта 1917 года, когда был опубликован так называемый приказ № 1. Он исходил от Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли; непосредственным составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах блистательную карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов. Соколов выступал как «внефракционный социал-демократ».
Приказ № 1, обращенный к армии, требовал, в частности, «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…» и т.д.
Если вдуматься в эти категорические фразы, станет ясно, что дело шло о полнейшем уничтожении созданной в течение столетий армии — станового хребта государства; одно уже демагогическое положение о том, что «свобода» солдата не может быть ограничена «ни в чем», означало ликвидацию самого института армии. Не следует забывать к тому же, что приказ отдавался в условиях грандиозной мировой войны, и под ружьем в России было около одиннадцати миллионов человек; кстати. последний военный министр Временного правительства А. И. Верховский свидетельствовал, что приказ № 1 был отпечатан «в девяти миллионах экземпляров»!
(http://nsi-press.ru/wp-content/uploads/2010/11/18.jpg)
Для лучшего понимания ситуации следует обрисовать обстоятельства появления приказа. 2 марта Соколов явился с его текстом — который уже был опубликован в утреннем выпуске «Известий Петроградского совета», перед только что образованным Временным правительством. Один из его членов, В. Н. Львов, рассказал об этом в своих мемуарах, опубликованных вскоре же, в 1918 году: «…быстрыми шагами к нашему столу подходит Н. Д. Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесенной им бумаги… Это был знаменитый приказ номер первый… После его прочтения Гучков (военный министр) немедленно заявил, что приказ… немыслим, и вышел из комнаты. Милюков (министр иностранных дел) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что газету с его текстом уже начали распространять)… Наконец и Милюков в изнеможении встал и отошел от стола… я (то есть В. Н. Львов, обер-прокурор Синода) вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной… Керенский (тогда — министр юстиции, с 5 мая — военный министр, а с 8 июля — глава правительства) подбежал ко мне и закричал: «Владимир Николаевич, молчите, молчите!», затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в Другую комнату и запер за собой дверь…»
А став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию к Соколовскому; его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта «декларация прав»… окончательно подорвала все устои армии»(А.И. Деникин «Очерки русской смуты») . Впрочем, еще 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера), Деникин не без дерзости заявил: «Когда повторяют на каждом шагу (это, кстати, характерно и для наших дней), что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…» Не считая, по-видимому, «тактичным» прямо назвать имена виновников, генерал сказал далее: «Развалило армию военное законодательство последних месяцев»; присутствующие ясно понимали, что «военными законодателями» были Соколов и сам Керенский (кстати, в литературе есть неправильные сведения, что Деникин будто бы все же назвал тогда имя Керенского).
Но нельзя не сказать, что «прозрение» Деникина фатально запоздало. Ведь согласился же он 5 апреля (то есть через месяц с лишним после опубликования приказа № 1) стать начальником штаба Верховного главнокомандующего, а 31 мая (то есть вслед за появлением «декларации прав солдата») — главнокомандующим Западным фронтом. Лишь 27 августа генерал порвал с Керенским, но армии к тому времени уже, в сущности, не было…
Как видим, все беды России начались с пресловутых «реформ», причем «реформ» Армии. Легко прослеживается аналогия с сегодняшним состоянием дел в нашей Армии. Оттенки разные – почерк один.
Еще один интересный вопрос. Что же произошло с министрами Временного правительства после взятия Зимнего? Некоторые особо выдающиеся «историки» современности (Владимир Солоухин «При свете дня», изданная в 1992 году в Москве, но, как сообщается на последней ее странице, «при участии фирмы «Belka Trading Corporation» (США)») пишут в своих опусах, что причина всех бедствий России, жертв первых послереволюционных лет заключается в том, что Россией правил «человек с больным, пораженным мозгом, а значит… и с больной психикой… с агрессивными наклонностями… По личным распоряжениям, по указаниям, приказам Ленина уничтожено несколько десятков миллионов россиян». Началось это уничтожение, утверждал В. Солоухин, уже в первые минуты власти Ленина – в ночь с 25 на 26 октября (7-8 ноября) 1917 года когда по приказу вождя в Зимнем дворце арестовали министров Временного правительства и, «не мешкая ни часу, ни дня, посадили их в баржу, а баржу потопили в Неве». Дело не только в том, что перед нами непонятно откуда взявшаяся выдумка; не менее прискорбно искажение картины реального бытия русских людей в революционную эпоху: потопили баржу — и дело с концом, между тем как и движение истории в целом, и судьбы отдельных людей являли собой исполненную прямо-таки невероятных поворотов и противоречий драму.
Ведь в действительности все пятнадцать арестованных в Зимнем дворце в 01.50-02.10 час. 26 октября (8 ноября) 1917 года министров Временного правительства (последнего его состава) были вскоре же освобождены, и большинство из них прожили долгую и по-своему содержательную жизнь. Так, министр исповеданий А. В. Карташев эмигрировал, был одним из наиболее выдающихся историков Православия и умер в 1960 году в Париже в возрасте 85 лет. А его коллега министр путей сообщения А. В. Ливеровский никуда не уехал, играл немалую роль в транспортных делах страны, в том числе в героическом строительстве «Дороги жизни» во время немецкой блокады Ленинграда, — города, где он и скончался уважаемым человеком в 1951 году в возрасте 84 лет.
Вообще же из пятнадцати арестованных 26 октября министров семь остались в России, а восемь эмигрировали. Живший во Франции военно-морской министр адмирал Д. Н. Вердеревский в 1945 году явился в посольство СССР, пил там за здоровье Сталина и даже успел стать гражданином СССР, хотя в 1946-м его постигла смерть (ему было 73 года). А исполнявший (в последние дни существования Временного правительства) обязанности военного министра генерал А. А. Маниковский не пожелал эмигрировать и стал — ни много ни мало — начальником снабжения Красной армии, правда, не надолго: в 1920 году он погиб в железнодорожной аварии.
Конечно, часть оставшихся в России министров не избежала репрессий, но умер насильственной смертью, насколько известно, только один из них — министр земледелия С. Л. Маслов. До 1929 года он был видным деятелем российской кооперации («Центросоюза»), а также преподавал в Московском университете и других высших учебных заведениях. В 1930-м его отправили в ссылку, в 1934-м он вернулся в Москву, но 20 июня 1938 года был расстрелян НКВД.
Словно ради некоей трагической симметрии казнь постигла также и одного из эмигрировавших — министра-председателя Экономического совета С. Н. Третьякова — внука одного из создателей галереи, С. М. Третьякова: в декабре 1943 года он был расстрелян (согласно другим сведениям, ему отсекли голову) немецкими нацистами как виднейший тогда агент советской (!) контрразведки в Париже (он стал им еще в 1929 году — как раз в тот момент, когда в Москве его коллегу Маслова отстранили от руководящей работы в кооперации).
В. Солоухин зачем-то решил мгновенно отправить на невское дно всех этих людей с их удивительными судьбами (я сказал о шести из пятнадцати министров, но и истории остальных достаточно яркие). Можно было бы сказать здесь также о том, что судьбы народных комиссаров, сменивших в ночь на 26 октября министров Временного правительства, были гораздо более прискорбны: казнь постигла десять человек из пятнадцати (наркомов было столько же, сколько арестованных министров), к тому же из пяти умерших своей смертью трое «успели» скончаться раньше, чем над новыми властителями стал падать дамоклов меч Революции.
http://nsi-press.ru/2010/11/obwestvo/729
-
(http://s009.radikal.ru/i309/1011/60/d643584df4fd.jpg)
-
И все-таки, когда было лучше - сейчас или при СССР?
09.12.10
СССР скончался много лет назад. Но до сих пор ведутся споры о том, хуже или лучше жилось в советские времена. Эти споры актуальны и сейчас, и будут актуальны еще много лет. В связи с этими спорами хотелось бы выстроить схему, которая сравнит и сопоставит времена 25 летней давности и нынешнее государство российское.
Итак, начнем:
Образование. Тут не стоит и спорить, ведь образование в настоящее время полностью разрушено. Грамотные математики и физики разъехались по разным странам, гуманитарная сфера деградировала, а детей учат маркетингу, менеджменту, рекламе. А руководители страны намерены сделать обучение вообще самоокупаемым, что вообще убьет обучение до конца.
Армия. Здесь также все понятно. Советская армия хоть и имела определенное количество дедовщины, но это было не так как в современной армии. Служить стремились интеллигенты, студенты, люди разных национальностей. Оттуда возвращались все живы и здоровы. Чего нельзя сказать о современной армии. Ведь она является рассадником разнообразных заболеваний. Там и формируются гангстеры, садисты и уголовники, что не имеет отношения к армии.
Медицина. С одной стороны современная медицина плоха тем, что разница знаний врача и пациента, зачастую не сильно отличаются. Медицина стала коммерческой деятельностью, а это ужасно, ведь гонясь за прибылью, мало кто обращает внимания на качество лечебных препаратов. Но также есть и положительные моменты. В первую очередь современные разработки препаратов и современная техника, спасшие многие жизни, в СССР были недоступны, или их вообще не было.
Структура экономики. Даже плохая структура экономики СССР лучше, чем экономика современного мира. Да экономическое положение тех времен нельзя назвать хорошим, но небольшие доходы вкладывались именно в страну, а не поступали в личную собственность должностных лиц, которые вывозят эти деньги прочь из страны.
Информация. В этой категории Советский Союз однозначно проигрывает. Такого доступа к книгам, фильмам, музыке в те времена не было. Также отсутствовало такое разнообразие печатных изданий. А про такую информационную технологию, как интернет, вообще и не думали.
Спорт. В последнее время появились кое-какие успехи в спорте РФ, но позиция первой и главной спортивной державы полностью потеряна. Возможно, это связано с массовым выездом спортсменов за границу, ведь там больше перспектив. Да и патриотов к РФ нет, которые отчаянно борются за победу. Вряд ли кто-то повторит баскетбольные «три секунды» 1972 года.
Криминал. Тут никаких споров нет. В современной России жить намного опаснее. Люди становятся дикими целыми районами. В глазах всей страны коррупция присутствует в административных сферах и общественных механизмах, таких как армия, милиция, суды.
Жилье. С жильем в Российской Федерации просто катастрофа. Цены просто заоблачные. А все потому, что усиленно строится элитное жилье, а не элитное просто сносится.
Религия. Здесь преимущество имеет РФ так как в вере разрешено вообще все. Чего нельзя сказать о СССР, в котором веровали в того, в кого сказали.
Социальная защита. Конечно, в СССР социальная защита была несовершенной, ведь зарплаты и пенсии были небольшими. Но вот уволить человека с работы — это было очень сложно. Помимо этого был надзор за материнством и деторождением. Социальная защита в Российской Федерации — это просто ад.
Массовая культура. В современной России массовые мероприятия намного больше проводятся, чем в СССР. Но это не приносит особой радости, ведь современная культура просто тошнотворна. Я благодарна Советскому Союзу, за то, что он охранял меня от таких мероприятий, какие сейчас в моде. Вот так, живешь и не знаешь, куда подеваться от такой массовой культуры.
По таким даже крошечным сравнениям, можно сделать вывод. Защитникам современной Российской Федерации, следовало бы молчать, сравнивая времена. Хотя споры о том, в какие времена было лучше, вряд ли закончатся в ближайшее время.
http://voffka.com/archives/2010/11/09/064244.html#more
-
СЕГОДНЯ - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА САЙТА КПРФ.РУ
-----------------------------------------------
В.И. Илюхин – Д.А. Медведеву: Надеюсь, что Вы не хотели принести вред России, а Вас подставило польское лобби в Кремле
ОТВЕТ:
Слишком мягко. "В ПОЛИТИКЕ НЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ПРЕДАТЕЛЕМ ПО СЛАБОСТИ ИЛИ ПО УМЫСЛУ И РАСЧЁТУ" (В. И. ЛЕНИН)
Медведев Д. А. - изменник Родины и по слабости, и по умыслу, и по расчёту.
-
Мифы и быль о ДКР
Строго говоря,сама Донецкая республика давно стала мифом. У слова “миф” в русском языке много смыслов.
И во всех смыслах история республики стала мифом. Для кого-то это нечто малодостоверное, какая-то ложная, надуманная информация, как миф о пришельцах. Для кого-то - просто красивая выдумка, вроде мифа о вечной любви. А для кого-то республика стала мифом в его первоначальном античном значении - сказанием о легендарных временах и героях.
За минувшие годы история Донецкой республики буквально обросла предрассудками, ложными толкованиями и псевдоисторическими гипотезами. Каждый, мало-мальски интересующийся историей нашего края, имеет на сей счет свое собственное мнение, которое чаще всего даже не может основываться на фактах: эти факты просто мало кто знал.
Все то вздор, чего не знает Митрофанушка
Порой приходится доказывать даже очевидное - то, что легко очень проверить по известным документам. Например, название республики. В момент своего провозглашения она называлась Донецкой. Донецко-Криворожской ее официально стали называть несколько позже. И, поскольку аббревиатура ДКР уже закрепилась в литературе, особо настаивать на ее пересмотре мы не будем. Есть о чем поговорить помимо этого.
Рядовой донбассовец по-прежнему вообще не имеет никакого представления об истории Донецкой республики. В лучшем случае лишь слышал о ней краем уха. Если ориентироваться на наших “исторически сознательных” земляков, то обобщить их познания в области истории ДКР можно следующим образом.
Она была “придумана” большевиками, чтобы оторвать от Украины экономически наиболее развитую ее часть. Она явилась хитрой уловкой Ленина, с помощью которой он пытался остановить наступление немецких войск. Наконец, она не сыграла в истории практически никакой заметной роли, поскольку время ее жизни ограничивалось пятью неделями (с 9 февраля по 17 марта 1918 г.). Ничто из этого списка не есть правда. Даже напротив, факты напрочь опровергают все три мифа.
Правда, насчет третьего утверждения (дескать, республика вообще не сыграла никакой роли в истории) есть еще один “убийственный” аргумент: мы это в школе не проходили. Где-то таким образом прокомментировали журналисты киевской “Телевізійної служби новин” возложение 7 ноября 1998 года членами Интердвижения Донбасса цветов к памятнику Артему. Цитируем буквально: “До традицiйного мiтингу в Донецьку мiсцевi лiвi додали й оригiнальну акцiю. Вони вшановували пам’ять засновника створеної у 17-ому роцi Донецько-Криворiзької самостiйної республiки Артема... I хоча iсторики вважають подiю настiльки незначною, що вона не увiйшла анi до старих, анi до нових курсiв iсторiї, iнiцiатори мiтингу стверджують, що це було єдине свiтле, що було в Донбасi з революцiйних часiв”.
Это вполне типичный для киевской прессы способ подачи новостей: с огромным апломбом, с видом всезнайки, с поразительной безапелляционностью и при этом - почти ни одного слова правды. Разве что справедливо утверждение насчет забвения в учебниках истории Донецкой республики. Остальное переврано, включая год создания ДКР.
Забыли только горе-журналисты, что систему доказательства типа “я этого не учил, потому этого не может быть” еще в 18-м веке едко и удачно припечатал Фонвизин в своем “Недоросле”: “Все то вздор, чего не знает Митрофанушка”. К слову, “Недоросля” в школах проходят, но современные митрофанушки все равно ничего не поняли из этой комедии.
Крамольная республика
Я не претендую на то, чтобы изложить полностью историю ДКР. В этом сейчас уже нет необходимости. За годы поздней перестройки и ранней независимости, когда историческая наука получила возможность для некоторого “локального ренессанса”, внимание исторически сознательной донецкой общественности пусть и не так, как хотелось бы, но все же было привлечено к истории ДКР, начиная с большой статьи Виктора Шевченко “О Донецко-Криворожской республике” (1990) и организованной Интердвижением дискуссии о ДКР (с докладом на ней выступил историк Юрий Чарских) и заканчивая всплеском публикаций на эту тему в связи с отмечавшимся год назад 80-летием ДКР. В частности, Юлий Федоровский систематизировал большое количество исторических документов по этой теме, а Владимир Корнилов в “Донецком кряже” в статье “Забытая страна”, пожалуй, впервые рассказал о хозяйственной деятельности властей ДКР, масштабы и успехи которой напрочь отвергают тезис о каком-то “декоративном” характере Донецкой республики.
Многие из этих материалов уже сейчас доступны в Интернете (www.geocities.com/Eureka/5823), и со временем, уверен, сайт будет постоянно пополняться, превратившись в самое обширное собрание материалов по истории Донецкой республики. Так что было бы желание, а история ДКР уже давно не является тайной за семью печатями.
И в то же время, нельзя не признать: события тех лет очень долго и упорно замалчивались. Во втором (так называемом “сталинском”) издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тщетно искать статью о Донецко-Криворожской республике. Ее там нет. Но пусть митрофанушки не торопятся торжествующе потирать руки. Как только началась хрущевская “оттепель”, сначала в Краткой исторической, а затем и в третьем издании БСЭ специальная статья “Донецко-Криворожская республика” все-таки появилась.
Значит ли это, что нашли новые материалы о ДКР? Или ее роль и значение каким-то загадочным образом обрели новый смысл? А, может быть, Донецко-Криворожская республика была просто реабилитирована? Ведь точно так же внезапно в истории нашей страны “появились” Бухарин и Тухачевский, Мейерхольд и Вавилов - их тоже не было в “сталинской” энциклопедии.
Однако (как это часто было и с другими незаконно репрессированными), реабилитация жертв исторического произвола была “заморожена” в брежневские времена. Их не запрещали. Но и не пропагандировали. А часто даже препятствовали в деле изучения тех или иных подробностей. Известна история об одном восточноукраинском исследователе, которому не удалось в 70-е защитить кандидатскую диссертацию по истории ДКР: ВАК “зарезал” тему, как слишком крамольную. Мой коллега-журналист Игорь Сычев, историк по образованию, рассказывает, что о Донецко-Криворожской республике он впервые узнал не из учебников, не из специальных книг, а... из художественной литературы - о ДКР говорилось в повести Алексея Толстого “Хлеб”.
ДКР всегда была “крамольной” республикой. Советская официальная историческая наука не могла простить ей “просчетов в национальной политике”.
“Создание отдельной от Украины ДКР было проявлением ошибок в Советском национально-государственном строительстве, порожденных сложной обстановкой, отсутствием опыта”, - категорически утверждал энциклопедический справочник “Великий Жовтень i громадянська війна на Україні”.
Почему же все-таки столь единодушно советские историки “приговорили” к забвению Донецкую республику? Она несколько не соответствовала “генеральному курсу”, выпадала из общей схемы развития советского общества? Она казалась чем-то непонятным и чужеродным?
Пусть Донбасс забудет, что он - русский
Более чем откровенно и подробно о мотивах недовольства Донецкой республикой со стороны вышестоящих партийных товарищей высказался Николай Скрыпник, первый глава правительства Советской Украины, впоследствии занимавший несколько наркомовских постов. Его написанная еще в 20-е годы статья “Донбасс и Украина” предельно четко расставляет точки над “и”. Впрочем, в то время откровенности в публикациях было намного больше, нежели в последующие годы.
Главная “трагедия”, как он пишет, коммунистов в Малороссии состояла в том, чтобы “с помощью рабочего класса, русского по национальности или русифицированного, который презрительно относится порой даже к малейшему намеку на украинский язык и украинскую культуру, - с его помощью и его силами завоевать себе крестьянство и крестьянский пролетариат, по национальному составу украинский...”.
Так уж вышло, пишет Скрыпник, что “село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских...”. Однако дело, к сожалению, не ограничивалось лишь противоречием “город-село”. Скрыпник прекрасно понимал, что речь идет и о региональных различиях: “Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб”.
Отсюда Скрыпник выводил главную задачу коммунистов Украины: “Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству”.
Обратите особое внимание! Это - полное и откровенное теоретическое обоснование той жестокой украинизации, которую при Сталине осуществлял на Украине большевик Скрыпник, нарком просвещения УССР, на рубеже 20-30-х годов. Речь не шла о каком-то национальном возрождении, о возвращении к чему-то давно забытому, родному. Украинский Восток изначально и не был украинским ни по языку, ни по культуре. Но во имя “классовых, пролетарских, коммунистических задач” русское население Донбасса просто обязано было стать украинским. Так сказать, мимикрироваться во благо торжества классовых идей.
Это еще и, пожалуй, самое честное признание большевиками того, почему преимущественно русский Донбасс был в конце концов включен в состав Украины: того требовала мировая революция. Революция так и не стряслась, а Донбасс так и остался в составе Украины.
К слову, Скрыпник сам родом из Донбасса, был сыном ясиноватского железнодорожника. Когда стало ясно, что мировой революции не ожидается, и власть большевиков на сельской Украине достаточно укрепилась, Сталин завершил свою кампанию украинизации, а Скрыпник застрелился.
Но это случится позже. В те, охваченные пламенем гражданской войны и революционной горячкой, годы Скрыпник самым ожесточенным образом, до хрипоты противостоял идее создания отдельной республики на тех самых землях, которые он наметил в качестве плацдарма для “завоевания украинского крестьянства”.
Хотя Скрыпник попал в немилость, высказанные им идеи легли в основу официальной точки зрения на ДКР. Республика была признана ошибкой, если о ней и говорилось, то невнятно и стыдливо, дескать, были просчеты, с кем не бывает...
Неудобные границы
Изначальная (и, по большому счету, основная) причина создания Донецкой республики почему-то все эти годы ускользала от внимания исследователей. В момент создания ДКР 9 февраля 1918 года ее отцы-основатели не преминули напомнить о том, что у них были предшественники.
Когда во второй половине 18-го века закладывались основы административного деления Российской империи, ни о каком Донбассе, как о едином экономическом регионе, еще не могло быть и речи. Потому создавался и рос этот единый и внутренне взаимосвязанный хозяйственный регион в прежних административных границах. Они разделяли край буквально “по живому”, разрывая Донбасс между территориями, где порой довольно сильно разнились внутренние порядки. Достаточно сказать, например, что части таких крупных населенных пунктов, как Юзовка и Мариуполь входили в Екатеринославскую губернию и Область Войска Донского. Славянск, Краматорск и Старобельск входили в Харьковскую губернию, а криворожский железорудный бассейн был частью Херсонской губернии.
Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, “по пути” обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.
15 -17 (28-30) марта 1917 года в уездном центре Екатеринославской губернии Бахмуте (Артемовске) состоялась Первая конференция Советов Донбасса (138 делегатов от 38 Советов), которая создала свое Информбюро с бундовцем во главе.
Уже 27 апреля в Харькове собрался I Областной съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил Областной комитет Донкривбасса и принял положение об организационной структуре Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Главой Совета и его Исполкома стал эсер Голубовский. Всего в течение года пройдет еще три таких вседонецких съезда, каждый из которых будет иметь большое историческое значение. Например, только легитимность III Съезда Советов Донкривбасса позволит 25 декабря 1917 года вписать в коммунистические “святцы” как день образования УССР. Отмечая этот праздник до сих пор, украинские “левые” стыдятся, впрочем, упоминать, кем собственно была создана Советская Украина.
13 -16 июля 1917 года в Харькове состоялась областная конференция РСДРП(б), которая создала собственный обком. Не сразу было решено, где он должен был заседать, в конечном итоге выбор остановился на Харькове. Своим руководителем большевики выбрали известного революционера Федора Сергеева (Артема), человека с легендарной судьбой, до того времени успевшего уже поучиться во Франции, поработать в Китае и создать Австралийскую соцпартию.
7 сентября 1917 года Артем информировал ЦК РСДРП(б) о создании революционного штаба, “верховного органа, не признанного Временным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. Фактически это было декретированием республики Харьковской губернии”, как писал сам Артем.
И вот выходит, что, хотя сейчас любое упоминание о Донецко-Криворожской республике тут же обзывают “политиканством”, в действительности же ее рождение было вызвано самыми что ни на есть экономическими причинами - необходимостью сосредоточить в одном центре управление единым промышленным регионом.
Вопрос о пяти губерниях
В течение всего 1917 г. шло формирование националистических органов власти в Киеве. Именно в Киеве, поскольку никого кроме киевских националистов не представляла созданная 20 марта Центральная Рада. Собралась горстка членов националистических организаций Киева и объявила себя правителями всего Юга Российской империи. Тот факт, что Центральную Раду никто и никогда не выбирал, сейчас очень тщательно затушевывают все историки-националисты. Тем не менее, юбилеи провозглашенной Радой Украинской Народной Республики (УНР) в наши дни чествуют на самом высоком уровне, а Донецкую республику очень любят чванливо именовать “самопровозглашенной”. А ведь ее провозглашали делегаты, которых выбирали на всей ее территории. И легитимность ДКР куда выше, нежели законность Центральной Рады.
Впрочем, почти все государства в мире “самопровозглашенные”. Потому спорить на сей счет мы не будем, хотелось лишь только, чтобы наши читатели впредь давали должную оценку терминам вроде “самопровозглашенная республика”.
Почему-то историки мало уделяли внимания территориальным спорам Центральной Рады с Временным правительством. Между тем, в них - ключ к пониманию самой проблемы Донецкой республики. Споры эти были ожесточенными и длительными. Два раза делегация Рады отправлялась в столицу, чтобы с питерскими властями обсудить проблему границ своей юрисдикции.
Вот, как эти переговоры в июне 1917-го описывал впоследствии глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко:
“Измеряя территорию будущей автономии Украины, они коснулись Черного моря, Одессы, Донецкого района, Екатеринославщины, Херсонщины, Харьковщины. И тут, от одной мысли, от одного представления, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковская индустрия отнимется у них, они до того взволновались, что забыли про свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое Учредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и проявили всю суть своего русского голодного, жадного национализма. О нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии. Киевщину, Полтавщину, Подолию, ну пусть еще Волынь, ну ладно уж - и Черниговщину они могли еще признать украинскими. Но Одесса с Черным морем, с портом, с путем к знаменитым Дарданеллам, к Европе? Но Харьковщина, Таврия, Екатеринославщина, Херсонщина? Да какие же они украинские? Это же Новороссия, а не Малороссия, не Украина. Там и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край”.
Заметим, что текст воспоминаний Винниченко “Відродження нації” утопает в суесловии и славословии, но тем не менее, он не находит нужным долго распространяться на предмет того, что Россия, мол, отбирает себе исконные украинские земли, с преобладающим украинским населением, не заламывает руки по поводу того, как за границей Украины останутся “мільйони братів”, не тычет в нос оппоненту ворох писем украинцев-донбассовцев, страждущих воссоединиться с автономной Украиной. Хотя по общему стилю книги такое стенание очень просилось бы. Он ограничивается лишь упоминанием района Запорожской Сечи.
Сам того не замечая, Винниченко признал, что население этого края действительно не украинское. По меньшей мере, не совсем украинское. Единственное, что его обидело, так это то, что питерские собратья-социалисты (Винниченко был духовно близок российским эсерам и меньшевикам) не хотят делиться с ним портами, углем, железом. Судьба самого населения края Винниченко на самом деле мало интересовала.
Затем в Киев примчались для уговоров члены Временного правительства Терещенко и Церетели, позже прибыл Керенский. Два дня шли упорные дебаты. 15 (28) июля на бурном заседании Временного правительства заслушивали отчет о поездке в Киев. И на следующий день Рада получила свой “паспорт”, создающий видимость легитимного признания. Рада придавала этому документу столь же большое символическое значение, какое сейчас придается Большому российско-украинскому договору. Однако вместо ожидаемой Конституции (или, на худой конец, Статута автономии) киевские националисты получили “Временную инструкцию Генеральному секретариату Временного правительства на Украине”.
Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).
И пусть митрофанушки кричат сейчас, что о Донецкой республике не писали в украинских учебниках. Однако этот вопрос - что есть эти пять губерний - Великороссия или Малороссия, или же вообще Новороссия - все равно был в числе первостепенных вопросов, которые приходилось постоянно решать в те бурные годы. И справедливость бесспорно требует того, что, если право на самоопределение было даровано Малороссии, в такой же мере оно должно было быть предоставлено и Новороссии.
На территории этих спорных губерний и была через полгода провозглашена Донецкая (Донецко-Криворожская) республика.
Сотворение государства
После штурма Зимнего 7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада, несказанно обрадовавшись нежданно свалившемуся на их головы счастью, торопливо приняла свой III универсал, провозгласив создание Украинской народной республики (УНР). При этом пока еще осторожно добавлялось: “Не відділяючись від Російської республiки й зберiгаючи єдність”. По сравнению с Временной инструкцией Временного правительства на сей раз Рада изрядно расширила зону собственной юрисдикции. Безоговорочно Украиной объявлялись не только Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и вся Черниговская губернии, но и Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврическая. А вот с последней Рада допустила непростительный прокол, о котором сейчас тоже напрочь умалчивают учебники. После слова “Таврія” четко значилось “без Криму”.
То, что Рада не претендовала на Крым, мало утешало жителей Восточной и Южной Украины. 17 (30) ноября пленум Исполкома Советов Донкривбасса почти единогласно осудил III универсал Центральной Рады. Меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский, бундовец Бэр, большевик Артем решительно высказались против посягательств Рады на территорию Донкривбасса. И это при том, что большинство пленума проголосовало против большевистской резолюции о признании Октябрьского переворота.
В тот день Артем произнес свои довольно известные слова о необходимости создания “независимой от киевских центров самоуправляющейся автономной Донецкой области и добиваться для нее всей власти Советов”.
В это время изрядно запаниковали киевские большевики. Фигуры довольно слабые и, подозреваю, малопопулярные лично. В. Затонский, Е. Бош, Н. Скрыпник никак не могли добиться влияния в Киеве. Они настоятельно добивались подчинения себе непокорного Донкривбасса. На областной партийной конференции большевиков 5-6 (18-19) декабря 1917 года Артем делал доклад. В нем говорилось: “Донбасс должен представлять отдельную от Украины административно-хозяйственную и политическую единицу. И, так как здесь уже существует областная партийная организация, то нет никакой надобности в объединении во всеукраинском масштабе...”.
Когда в Киеве собрался I съезд Советов Украины (вообще-то история темная и запутанная до сих пор), то оказалось, что киевским большевикам нет смысла даже думать о возможности получить на съезде большинство. Скорее всего, не обошлось-таки без жульничества со стороны Рады, которая, вопреки всем регламентам и квотам, заполнила зал заседаний съезда своими людьми. “Оставалось искать место там, где пролетариат составлял более многочисленное, более сплоченное и более сознательное ядро”, - писал Скрыпник. Потому киевские большевики снялись с места и дружно убыли в Харьков.
Тут, как изображала всегда советская лубочная история, они слились в дружном порыве с делегатами III съезда Советов Донкривбасса. Итогом стало провозглашение (12) 25 декабря того, что позже станет УССР. К слову, название Советской Украины сохранялось то же, что и у Центральной Рады, - УНР. Отличались лишь названия правительств: у Рады - Генеральный секретариат, у большевиков - Народный секретариат. Последний возглавил Скрыпник.
Сейчас трудно говорить о том, что могло быть, если бы не свалившиеся на голову III съезда Советов Дон-кривбасса киевские политические погорельцеы. Есть мнение, что в Харькове еще до Нового года могла быть провозглашена Донецкая республика. Во всяком случае, I съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Украины, как стали именовать себя объединенные депутаты, принял специальную резолюцию “О Донецко-Криворожском бассейне”. Съезд туманно объявил о том, что он “протестует против преступной империалистической политики руководства казацкой и украинской буржуазных республик, которые стремятся поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донбасса в пределах Советской республики”.
Однако это единение киевских и харьковских большевиков было мнимым. Оно могло держаться какое-то время лишь на личном авторитете Артема. Хотя официальная история КПСС придавала харьковскому съезду огромное значение, детали взаимоотношений двух большевистских лагерей особой гласности никогда не предавались.
О распрях рассказала одна из киевских визитерш Евгения Бош в своих мемуарах. Она писала, что в Харькове их встретили “не скажу чтобы совсем враждебно, но в их отношениях проглядывало нескрываемое недружелюбие”, даже в мелочах “давали понять, что приехавшие для них - нежеланные гости”. Харьковчане “не только не оказывали содействия в работе ЦИК и Народного секретариата, но значительно осложняли ее и во всем подчеркивали, что за деятельность этих учреждений они ответственности не несут”.
Спешно прибывший в Харьков мирить товарищей Серго Орджоникидзе новый 1918 год встретил... в дискуссиях, пытаясь убедить харьковских большевиков подчиниться Киеву. Харьковская конференция РСДРП(б) проходила аккурат в новогоднюю ночь. Скрепя сердце, харьковские большевики приняли тогда резолюцию, предложенную Орджоникидзе. Надо признать, поведение киевских большевиков выглядело неприглядно. Они постоянно слали в Питер телеграммы с доносами на харьковских коллег. 24 января (6 февраля) 1918 г., например, предчувствуя неладное, В. Затонский отбил депешу в Совнарком РСФСР с требованием не допустить автономии Донецкого бассейна.
А как только Бош, Затонский, Скрыпник и их Народный секретариат отправились в Киев, который только что освободили, вышвырнув оттуда Центральную Раду, революционные войска, в Харькове тут же собрался IV съезд Советов Донкривбасса. О дебатах того жаркого дня 9 февраля 1918 года, в результате чего была провозглашена Донецкая республика, написано уже немало.
Напомним лишь, что теоретически основой споров стал принцип формирования будущего административного устройства Страны Советов. Киевляне усердно доказывали, что в основу должен быть положен национальный принцип выделения областей, харьковчане убеждали всех, что главным в построении будущей России должен стать экономический принцип. “Националистические предрассудки погибли с Центральной Радой и необходимо создавать Советские республики не по национальному, а по экономическому принципу. Сохранение же Донкривбассейна в рамках Украины было бы несправедливо...”, - говорил на съезде Артем.
Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик, что опровергает расхожее мнение о том, что Донецкая республика - есть результат творчества одних лишь большевиков. Через пять дней было сформировано правительство ДКР в составе Артема, председателя и комиссара народного хозяйства; С. Васильченко, комиссара по делам управления; В. Межлаука - по финансам; М. Рухимовича - по военным делам; Б. Магидова - труда; М. Жакова - просвещения; В. Филова - суда; Б. Каменского - госконтроля.
Еще один миф, который беззастенчиво повторяет украинская националистическая историография, если речь заходит о ДКР, - будто бы ее создание было санкционировано Лениным и его ЦК. Чистой воды измышление! Как раз напротив, Питер, а позже Москва всегда были противниками автономии Донкривбасса - начиная с новогодней миссии Орджоникидзе. 13 февраля 1918 г. Артем отправил Свердлову телеграмму с уведомлением о создании ДКР. В ответ через четыре дня пришел хорошо известный в историографии окрик Свердлова: “Отделение считаем вредным”.
Тот факт, что украинские националистические историки не желают замечать присутствия в событиях тех лет Донецкой республики, объясняется отнюдь не тем, что республика “не сыграла в истории никакой роли”. Для них принципиально важно замалчивать создание ДКР. Иначе придется отказаться от мифа о том, что это “москали-большевики” поднимали бучу против “законного украинского уряда” - Генерального секретариата Центральной Рады, и признать, что создание Донецкой республики было инициативой самого населения региона, по крайней мере, его активной в политическом плане части.
Не зря легенду о том, что Артем имел санкцию Ленина на создание ДКР, распространял даже большевик Скрыпник. На самом деле Ленин был против Донецкой республики.
В борьбе на четыре фронта
Единственное, в чем Питер попытался использовать ДКР, так это действительно во внешнеполитических целях. Как раз в тот день, когда в Харькове провозгласили создание Донецкой республики, в Бресте представители выбитой из Киева и полностью деморализованной Центральной Рады подписали мир с немцами, согласно которому Центральные державы обязались вступить на территорию УНР, дабы взять ее под свою защиту. Именно руководитель немецкой делегации на переговорах в Бресте генерал М. Гофман убедил украинских националистов полностью порвать все связи с Москвой и объявить УНР независимым государством. Так на свет появился IV универсал Центральной Рады, а германские войска получили возможность под видом “миротворцев” оккупировать Украину.
Наркоминдел РСФСР Г. Чичерин отправил в Берлин ноту протеста по поводу того, что германские войска перешли границу Украины. Ленин 1 марта написал чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине С. Орджоникидзе: “Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать”.
Так или иначе, Совнаркому ДКР пришлось сражаться и с Радой, и с немцами, и с киевскими большевиками, и с питерским руководством. Столица продолжала настаивать на том, что Донбасс - часть Украины. Состоявшееся в начале марта заседание ЦК РКП(б) при участии Ленина приняло постановление, где подтверждалось, что “Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины”, и обязало партийные организации принять участие во II Всеукраинском съезде Советов. Ленин писал Орджоникидзе 14 марта: “Втолкуйте все это, т. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны”.
Поездка Артема в Екатеринослав, где 17-19 марта 1918 года состоялись Всеукраинский съезд и подписание им “Декрета военных действий”, согласно которому, объединялись силы всех южнороссийских Советских республик (УНР, ДКР, Крымской, Одесской и Донской) официальной партийной историографией считается концом существования Донецкой республики. На самом деле ДКР продолжала действовать еще долго.
Донецкая республика сопротивлялась очень мужественно, и об этих упорных боях написано немало. Эти сражения дали повод к созданию многих легенд и сотворению своих героев. У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысячи штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий А. Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 7 апреля его заменил П. Баранов. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии. К тому времени она уже насчитывала 13 тысяч человек. Это вам не 300 студентов под Крутами.
Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно. Антонов-Овсеенко лишь 23 апреля (!) сумел установить связь с мобильным штабом сил ДКР в Луганске. Именно там после эвакуации из Харькова находилось руководство Донецкой республики. В мае Центроштаб и Донецкая армия организованно (и опять же без согласования с Антоновым-Овсеенко) отошли к Новочеркасску.
Донецкая республика продолжала действовать и в политическом отношении. 6 апреля 1918 года газета “Известия Юга” опубликовала известное воззвание правительства ДКР “Всем. Всем. Всем”, которое еще раз надо напомнить митрофанушкам:
“Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики,
Мы, Правительство Республики, заявляем: Никакого мира без признания нашей Республики обеими сторонами быть не может…
Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание. Киевскому правительству должно быть известно, что мы как особое объединение, существуем с первых же дней после свержения династии Романовых и как Республика – со времени Октябрьского переворота.
Таким образом притязания Киевского правительства на захват нашей территории ничем, кроме грабительских стремлений Киевского правительства, объяснены быть не могут”.
Подписали это воззвание Артем, Рухимович, Межлаук, Магидов. Среди них не было наркомов Васильченко, Филова и Жакова. Все трое стали жертвами внутриполитического кризиса в правительстве ДКР. Они категорически продолжали утверждать, что подчинение Донкривбасса Украинскому Советскому правительству пагубно отразится на развитии региона.
2 апреля Виктор Филов выступил в “Известиях Юга” с первой частью своей статьи “Кого судить”. Это был манифест упрямых автономистов. Вторая часть нигде не была опубликована. Уже в следующем номере газеты на следующий день было напечатано сообщение о том, что обком КП(б) Донкривбасса исключил Филова из партии. Такая же судьба ждала Васильченко и Жакова.
Однако и оставшиеся члены правительства ДКР не намерены были покорно подчиняться киевским коллегам. Донецко-Криворожский подпольный обком действовал до освобождения Донбасса от немецких и украинских оккупантов (январь 1919 года).
Руководители Донкривбасса весьма ревниво следили за попытками киевских большевиков укрепить свою самостийную Советскую Украину. В начале июня 1918 года члены обкома КП(б) Донкривбасса Межлаук и Шварц направили заявление в ЦК РКП(б) в Москву. Они в принципе соглашались с необходимостью “создания в дипломатических целях (для сложения ответственности с Российской Коммунистической партии за действия ее украинских членов) особой Украинской Коммунистической партии”. Но категорически возражали против “сепаратных политических выступлений отдельных центров”. Они все еще надеялись на то, что ЦК даст их обкому “определенные директивы для направления всей политической работы” в своем крае. Но ЦК был непоколебим: для влияния на всю Украину киевскому руководству был нужен Донбасс. Мнение самого Донбасса никого не интересовало.
Когда руководители ДКР вернулись в Донбасс или вышли из подполья, они вновь намекнули было на возможность возрождения Донецкой республики. В то время продолжала выходить газета “Донецко-Криворожский коммунист”. Мало того, на 20 февраля 1919 года была назначена областная партконференция Донкривбасса. Но постановление Совета обороны 17 февраля гласило: “Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение” Донкривбасса. На том и порешили. Чтоб не высовывались. Про обещанный в свое время референдум для выявления воли народа Донбасса большевики забыли.
Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: “Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов”. На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить.
Судьба наркомов
В истории ДКР, несомненно, еще много белых пятен. Мало изучена хозяйственная деятельность ее правительства. А тут было чему поучиться. Не зря ведь из состава руководителей ДКР вышли, например, Моисей Рухимович (1889-1938), зампред ВСНХ СССР, нарком путей сообщения, с 1936-го - нарком оборонной промышленности СССР; и Валерий Межлаук (1893-1938), один из создателей Госплана, нарком тяжелой промышленности СССР. Это достаточно характерно, поскольку именно из Донбасса впоследствии происходили многие талантливые руководители Советской промышленности.
Обратите внимание на даты: в момент создания ДКР им не исполнилось и 30 лет! Столь же молоды были и другие наркомы. Самому старшему из них, Артему, в 1918-ом было всего 35. Существенны и даты смерти. И братья Межлауки, и Рухимович, и ряд других наркомов Донецкой республики были репрессированы в 1938-ом. О судьбе многих из них (в том числе и исключенных из партии в 1918-ом Филова, Васильченко и Жакова) нам ничего не известно. А ведь, наверняка, живы их потомки. Почему-то в дни юбилеев вспоминают лишь о здравствующем ныне сыне Артема, который живет в Москве. Поэтому, если у читателей “ДК” есть сведения о детях или внуках руководителей ДКР, мы будем вам очень признательны, если вы свяжетесь с нами по этому поводу.
Судьба самого известного из наркомов ДКР Артема не менее трагична. В 1921 г., как гласит официальная точка зрения, он погиб при испытании аэровагона под Москвой. Очень многие этой версии не верят. Популярность Артема у шахтеров Донбасса была невероятной. То, что главная улица шахтерской столицы до сих пор носит имя Артема, хотя память о нем изрядно выветрилась у современного населения края, говорит о многом. В его честь названы населенные пункты Украины, Азербайджана и Дальнего Востока. Поговаривают, что именно эта популярность не давала кое-кому покоя в далеком 1921-ом.
Не пришлась ко двору и Донецкая республика.
В завершение скажем лишь, что была еще одна причина, по которой ДКР не нужна была ни украинским националистам, ни ЦК КПСС. Дело не в крамольности Донецкой республики. В конце концов, никто же не обвиняет археолога, раскапывающего древний Семендер, в том, что он хочет возродить Хазарский каганат. Потому глупо воспринимать воспоминание о ДКР как некий призыв восстановить саму республику. Только забитый и раболепствующий обыватель боится такого символического значения Донецкой республики.
Подлинная же угроза, которая всегда таилась в популяризации ДКР, состоит в том, что республика эта будит социальное воображение. Будучи проявлением исключительно инициативы “снизу”, несанкционированной “верхами”, она как бы говорит потомкам-землякам: творите свою жизнь не по чуждым вам чертежам, делайте ее так, как удобнее вам в данный момент. Делайте себе жизнь для себя, а не для Киева, Москвы и Вашингтона...
Дмитрий КОРНИЛОВ
-
Слава Артёму!!! Реализуем его идеи!
-
Телевизор
В СССР, как достоверно известно, все изобретения воровались (покупались) за границей. Что могло сделать рабоче-крестьянское быдло (хамы, алкоголики) сделать своими руками, кроме как выгнать лучшие умы России за границу?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/famarti.8/0_5410a_a6138a53_XL)
http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/02/01/
-
(http://cs407220.userapi.com/v407220975/5125/O-Nz91Z3mKg.jpg)
-
БРЕХНЯ С ЗАМАХОМ НА ВСЁ (http://putnik1.livejournal.com/1952136.html) (http://s015.radikal.ru/i330/1210/57/591a70c3c8b7.jpg) (http://www.radikal.ru)
Атаман Самарского окружного казачьего общества, полковник Александр Рябов (http://www.regnum.ru/news/polit/1581947.html) направил письмо жене оппозиционера Сергея Удальцова, в котором описывает революционное прошлое его родного прадеда-комиссара - И.Д. Удальцова. Ранее депутат-единоросс Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин предложил направить обращение в Госдуму и правительство страны "с требованием немедленного удаления останков государственной преступницы, террористки и убийцы Розалии Залкинд (партийная кличка "Землячка") из Кремлевской стены". Сивиркин утверждает, что Залкинд является родной прабабушкой лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова...
Я не люблю идиотов, негодяев и провокаторов, а под одно из этих определений (или два, или даже все три в разных комбинациях) г-н Удальцов подходит вполне, и потому он мне не нравится.
Но.
( Collapse (http://putnik1.livejournal.com/1952136.html#cutid1) )
Точно также, как идиотов, негодяев и провокаторов, я не люблю лжецов.
А данная информация лжива.
Правда в том, что "Землячка" была кровавой бездушной дрянью, вполне подходящей под определение "упыриха", а Удальцов-прадедушка замполитотдельствовал в штабе 16-й армии Юго-Западного фронта, отвечая за пропаганду. И только. Все прочее высосано даже не из пальца. Биографии обоих были досконально известны еще тогда, когда быть с ними в родстве или свойстве считалось сперва почетным, а затем и выгодным, и не знаю насчет Ивана Дмитриевича, но Розалия Самойловна Залкинд (Берлина), - согласно всем исследованиям, мемуарам и письмам, - всю жизнь прожила одиноко, ни семьи, ни детей, ни даже друзей не имея. И поделом.
В общем, версия для не вполне здравых умов.
Безысходно недоказуемая, но некоторым оно и не надо.
Что же до вопроса, следует ли убирать ее прах отуда, где он лежит, мой ответ: "Нет".
Не потому, что ей там место. Отнюдь. Моя бы воля, этот (и ряда других, но далеко не всех) соседей по лежбищу прах был бы уже извлечен и рассеян по ветру. Вот только есть очень сильное ощущение, что г-н Удальцов к вопросу всего лишь пристегнут такими же дебилами, как и он сам, только с другого боку. А на самом деле, таким макаром, стартовав с гадкой, решительно всем, хотя и по разным причинам неприятной упырихи, заступаться за которую все равно что себя не уважать, щупают почву для мероприятий куда более стратегического масштаба, с прицелом в итоге на г-на Ульянова (Ленина).
А это недопустимо.
По многим причинам.
Но если интересно, какая из них главная на мой взгляд, отвечу: посмертное шельмование Ленина (то есть, - от этого, стронув камушек, уже не уйти, - целого этапа в жизни страны) неизбежно означает возвращение в середину октября (по старому стилю) 1917 года. То есть, не к монархии, о преимуществах, целесообразности реставрации и возможных формах которой можно спорить, а к эпохе т.н. "временного правительства Российской республики", уже фактически признавшей независимость отпадающих окраин, которая, не перехвати штурвал г-н Ленин, стала бы (с подачи "союзников") необратимым фактом, а оставшаяся часть Империи - сырьевым придатком "международного сообщества".
Глубоко убежден: властям РФ, самого большого и богатого обрубка России, способного выжить только в том случае, если Россия будет восстановлена, пренебрегать этой аксиомой, как минимум, недальновидно...
-
Правду не убить ложью! (https://zabolshevizm.wordpress.com/2014/02/19/post1448/)
(https://zabolshevizm.files.wordpress.com/2014/02/pavlikmorozov.jpg?w=648&h=486)
Разрушению СССР предшествовала массированная антисоветская обработка сознания советских людей. В середине 80-х годов, когда партийная и советская верхушка окончательно обуржуазилась и утратила классовую ориентацию в руководстве обществом, дисидентствующая интеллигенция захватила в свои руки средства массовой информации. Мощнейший грязевой поток хлынул на страницы печати, заливая все самое святое и прекрасное в советской истории. В ход пошло все: высмеивание наших нравственных ценностей, оплевывание героического прошлого советского народа, внедрение в сознание людей западных рыночных ценностей, переоценка исторических событий, откровенная ложь и клевета.
Особая роль в манипуляции сознанием людей отводилась и отводится отечественной истории, которая переписывается холуйствующей интеллигенцией в интересах класса собственников, пришедших к власти в России. В расчете на незнания или полузнания людей исторические факты сознательно искажаются, с шулерской ловкостью истинное подменяется ложным, политически малограмотным подбрасываются искусно сочиненные побасенки.
Одной из таких побасенок является миф о Павлике Морозове, как пионере-доносчике. В 1988 году в журнале «Юность» у В. Амлинского взыграла, видимо, потомственная кулацкая кровушка, и он вынес обвинительный вердикт пионеру-герою: «Павел Морозов – это не символ стойкости, классовой сознательности, а символ узаконенного предательства».
Идею подхватила так называемая «демократическая» пресса. Литератор С. Соловейчик стал обличать советскую пропаганду в «дьявольской хитрости»: «Никто не может не посочувствовать убитым в лесу мальчикам, и, так, незаметно, под анестезией жалости к убитым, в сердца детей, читавших книгу, вливали жуткую вакцину против совести».
Как-то по радио один московский господин делился со слушателями своими воспоминаниями о работе в США. Рассказал историю, произошедшую с его дочерью в американском колледже, когда она во время урока быстро расправилась с задачкой и помогла ее решить чернокожему соседу. Потом незаметно включила плеер и стала слушать своего любимого Виктора Цоя. Какого же было ее удивление, когда этот чернокожий мальчик потом «сдал» ее учительнице. Закончил господин свои воспоминания словами – «похоже, что американцы – все Павлики Морозовы, стукачество – в их характере».
Удивляться трюкачеству борзописцев не приходиться. Подтверждаются слова В.И. Ленина в письме А.М. Горькому от 15 сентября 1919 г (http://revolucia.ru/lenin51_47.html)., что интеллигенция, ставшая пособником буржуазии, лакеем капитала, превращается из мозга нации в ее г…о.
Так и теперь, журналисты и юристы, писатели и доценты с профессорами, на все идут, чтобы остаться на плаву, угодить властьимущим, не продешевить. И потому талантливо изворачиваются, хитрят, лгут, клевещут, на горло собственным прежним убеждениям наступают, холуйствуют, другим теперь руководствуются — чего изволите? С ПРАВДОЙ им не по пути.
А молодому подрастающему поколению сейчас трудно найти правду о нашей прошлой истории. Из многих библиотек советская литература выброшена, уничтожена. Я была свидетелем, как в начале 90-х годов во дворе Иркутской областной больницы в громадном костре горели тысячи (!) томов прекрасных книг. Мы стояли у костра с болью в душе, со слезами на глазах. Ничего не могли сделать.
И возле Иркутского педагогического института, где я работала, в эти же годы мусорные баки были забиты литературой, выброшенной из шкафов кабинета кафедры философии и других общественных кафедр. Российские «демократы» устанавливали свою власть, как фашисты в Германии в 1933 году. Книги сжигали, памятники оскверняли и лгали, лгали, лгали.
Но правду, ни ложью, ни огнем не убить. История тому свидетельством. Хотя желающим добраться до истины, узнать правду о Павлике Морозове придется проделать немалую работу. Прежде всего, изучить то тяжелое время, когда только всходила заря новой жизни в нашей стране. Когда невыносимые условия бытия простых тружеников поднимали их на борьбу, когда слабые становились сильными и смелыми, а сильные боролись со злом не на жизнь, а на смерть и становились бессмертными.
Бессмертна и жизнь-подвиг тринадцатилетнего Павлика Морозова. Это имя и сейчас, по прошествии семидесяти лет, у врагов Советской власти вызывает злобу и ужас. У нас же – стремление равняться на того уральского паренька. Не упасть вниз перед его памятью. Защитить его светлое имя от надругательств. И радостно видеть, что дело его, жившего в начале XX века, продолжают сегодня молодые коммунисты-революционеры. Громят редакции их газет, бросают их в застенки буржуазных тюрем, пытают, убивают, но они борются.
Чтобы понять героику жизни крестьянского подростка Павлика Морозова, надо хоть на миг приоткрыть временную завесу бытия деревни Герасимовки в Тобольской губернии. Здесь в пяти верстах от озера Сатоково в глухой тайге поселились переселенцы из Витебской и Минской губерний Белоруссии.
Из всей царской России к началу XX века самым невыносимым было положение крестьян Белоруссии, где продолжало господствовать помещичье землевладение. Большинство крестьян было безземельным и безлошадным. Помещики старались сдавать в аренду сразу всю землю состоятельным арендаторам (сельская буржуазия), использующим труд батраков. Арендаторы старались нанимать не взрослых, а детей, которым можно было значительно меньше платить. Голод был постоянным спутником белорусского народа. Выход был один – переселяться на свободные земли за Уралом.
Переселялись и состоятельные крестьяне и беднота. Не каждому суждено было доехать. От голода и болезней многие переселенцы умирали в дороге. Тысячами безымянных могил отмечен этот путь на Восток. Богатеи быстро отстраивались на новом месте. Бедняки переезжали родственными группами, легче было осваиваться – корчевать лес, строить жилье, распахивать целину.
Заметным влиянием в Герасимовке обладал клан Сергея Морозова. Он не был крестьянином, как другие. Вырос в семье надзирателя Витебской тюрьмы, ставшего потом городовым. Сам работал при тюрьме посыльным. После смерти отца имел кое-какие деньжата для переселения. Жену Аксинью подыскал там же в тюрьме, она отбывала срок за кражу лошади. Двух дочерей Сергей Морозов отдал за двух богатеев – Кулуканова Арсения и Силина Арсения. Их добротные дома стояли рядом. Тут же срубили дома сыновья Иван и Трофим.
Население сразу же расслоилось на кулаков и бедняков, которым только каторжный труд давал надежду на выживание. После первого же сева беднота попадала в вечную кабалу. Семена приходилось брать у кулаков, так как купить их было не на что. За каждые пять пудов зерна надо было отрабатывать пять дней на поле кулака. Свой раскорчеванный участок фактически приходилось засевать лишь после того, как было засеяно поле «благодетеля». Зерна большой семье едва хватало до нового года, а там опять бери в долг.
Учительница Л.П. Исакова рассказывала: «Я приехала в Герасимовку в 1929 году. Пошла по дворам записывать детей в школу. Бедность ужасающая. У детей не было даже одежонки, чтобы ходить в школу. Дети на полатях сидели полуголые, прикрываясь тряпьем. Потом на уроках, бывало, снимали лапти и вешали на гвоздик, чтобы не топтать…».
Павлик был сыном Трофима Морозова и Татьяны. Отец окончил церковно-приходскую школу, крестьянским трудом никогда не занимался. Он работал заготовителем кореньев, ягод и грибов. Любил выпить и погулять. Когда старшему сыну Павлику исполнилось восемь лет, Трофим бросил семью, ушел к любовнице, с которой поселился у свояка Кулуканова, имевшего до десяти батраков.
Трофима Морозова избрали председателем сельсовета в Герасимовке, когда там установилась Советская власть, потому что он был почти единственным на селе, кто умел писать, читать и считать. По словам односельчан, он был мрачным, неразговорчивым и двуличным человеком. После избрания, стал важным, почувствовал вкус власти. На словах – был за народ, а не деле – «зажиточным делал всякие поблажки, беднякам, вдовам, сиротам ничем не помогал».
Своим положением Трофим Морозов пользовался в корыстных целях. Об этом подробно написала Вероника Кононенко в журнале «Человек и закон», изучавшая уголовное дело № 347 от 1932 года о зверском убийстве братьев Павла и Федора Морозовых. Он стал спекулировать чистыми бланками сельсовета. За мешок зерна, кусок сала выдавал справки, благодаря которым раскулаченные спецпереселенцы имели возможность освободиться и вернуться в родные края. Присваивал конфискованное кулацкое имущество.
Трофим Морозов снабжал бланками сельсовета и кулацкие банды, которые держали в страхе все село. Из-за их зверств крестьяне боялись вступать в колхоз. Об этом есть многочисленные свидетельские показания в уголовном деле.
Брошенная жена Трофима и его пятеро сыновей жили в нищете. Младший Гриша вскоре умер от голода. Павлик и его братья батрачили. Семья едва сводила концы с концами. Брат Павлика Алексей Трофимович Морозов позже напишет: «Дед с бабкой никогда ничем не угостили, не приветили… Павлика дед называл «нищетой» и «голью перекатной».
Павел был единственной опорой для всей семьи. В нем с детских лет сформировалось в душе чувство несправедливости жизни, желание помочь не только младшим братьям и матери в тяжелом труде, но и всем, кто в его помощи нуждался. Когда в годы «перестройки» стали разрушать памятники Павлику Морозову, которого Максим Горький назвал первым из «отважных ребят, совершавших героические подвиги во славу любимой отчизны», в редакцию журнала «Человек и закон» пришло письмо: «Пишет вам учительница Павлика Морозова Лариса Павловна Исакова. Не удивляйтесь, я еще жива… Когда ученика моего называют «предателем», то бросают камни и в меня. Считают его «сталинистом» – относят к ним и людей моего поколения, «как прошедших специальную идеологическую обработку в течении многих пятилеток». Один известный романист… считает, что у таких, как я, «надо вырвать целые участки мозга», не замечая, что от его слов несет самым настоящим фашизмом. Пусть делают, что хотят, пусть ославят, как Павлика, но в жизни я столько уже натерпелась, что ничего не боюсь. И не дам глумиться ни над мертвыми, ни над живыми».
Над Павликом Морозовым глумиться – преступление. Вся его жизнь – Подвиг. И это не просто громкое и красивое слово. Он читал газеты, привезенные большевиками, знал о революции, начале ее грандиозных преобразований. Пересказывал прочитанное селянам. Они любили его слушать, тянулись к нему. Своими рассуждениями он вселял в бедняков надежду, веру в возможность лучшей жизни, он пробуждал в них самосознание. Своим словом, смелостью, дерзостью звал их за собой.
После ареста Трофима Морозова допрашиваемый на суде Павлик ответил утвердительно, что его отец не заботился о бедняках, присваивал себе имущество раскулаченных. О справках он ничего не говорил, но следственным органам это не трудно было доказать, в таких свидетельствах подростка они и не нуждались.
После убийства мальчиков в уголовном деле есть показания деда Павлика, что внук «ходил по пятам за Силиным и Кулукановым, стыдил их за то, что они прячут хлеб». Хитрому и жадному деду Павлик тоже не давал покоя. А дед подбивал другого своего внука Данилу бить Павла, бил сам и грозил «бить до тех пор, пока не выпишется из пионеров» (Из показаний матери Павлика Татьяны Семеновны на суде над убийцами ее сыновей).
Однажды Данила ударил Павла по руке оглоблей, рука стала опухать. На крики матери Павла Данила ответил: «Будем бить коммунистов, как в 21-м году, сдерем с них шкуру». И стал бить мать, которая встала между ним и сыном. Бабка Аксинья спокойно сказала Даниле: «Зарежь этого сопливого коммуниста» (на суде несколько человек подтвердили, что слышали от старухи эти жуткие слова). И 12 сентября 1932 года дед Сергей и Данила зверски убили собиравших клюкву в лесу Павлика и его девятилетнего брата Федю.
В размышлениях о судьбе Павлика Морозова удивляет его, не по возрасту, мудрость, развитое классовое чутье, твердость духа и потрясающая смелость, стойкость и упорство. Уже в тринадцать лет он сумел сплотить вокруг себя не только друзей, но и женатых взрослых крестьян-бедняков. Выступал на собраниях, рассказывал о проводимых Советской властью в стране мероприятиях, заступался за бедняков. Первым на селе подписался на государственный заем и других агитировал сделать это. Он убеждал мужиков превращать временные артельные объединения в постоянные, что практически вело к образованию колхозов.
Павел стал фактически лидером бедноты. Жизнь сделала его настоящим борцом. Он был как кость в горле у кулачья. Он мешал им наживаться, грабить, безраздельно хозяйничать на земле. Чем больше уважала Павлика беднота, тем больше его ненавидело кулачье. Они и убили его, чтобы убрать с дороги, чтобы запугать всех, чтобы помешать восходу солнца, остановить приход будущего.
То, что враги народа делали в тридцатых годах, сейчас в нашей стране делает буржуазия, под вывеской народных благодетелей — «демократов». Они стреляют не только в живых, но и в павших борцов. Но всех не перестрелять! И ход истории не остановить!
Любовь Прибыткова
-
НИКОГДА НЕ ВЕРЬТЕ БУРЖУАЗНОЙ ПРЕССЕ (http://geolon.ru/history/ne-verte.html)
(http://geolon.ru/assets/images/medium/0099.jpg)
Девять месяцев назад, когда мы поместили этот материал, сообщения с Украины ещё не заполнили почти всё информационное пространство. Но в свете этих событий проблемы, поднятые в статье стали ещё актуальней.
.
КАК СОВЕТСКИЕ ИСТОРИКИ СДЕЛАЛИ ДЕНИКИНА БЕЛЫМ, А РОССИЯ ЕДВА НЕ ПОБЕДИЛА В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Уверен, социологи будущего сочтут теперешние выпуски новостей весьма содержательным источником для изучения общества. Имея в виду российские новости, я также не стал бы сбрасывать со счетов мнение психиатров. Впрочем, подозреваю, что подобное с полным основанием могут сказать и американцы, и немцы, и англичане — вообще все, кому доводится жить при торжестве демократии, как её понимает руководство крупных банков и корпораций — реальные кукловоды «независимых» политиков и СМИ. Особо веселят при этом пассажи о людоедском тоталитаризме, при котором гражданам нещадно «промывали мозги». Боже мой, что неуклюжий советский агитпроп и беззубая цензура знали о «промывке мозгов»?..
Безусловный долг тех, у кого «свобода слова и распространения информации» по-буржуйски ещё не отшибли окончательно последних знаний и не добили способность к логическим умозаключениям, позаботиться о своих менее стойких согражданах. Невыносимо горько наблюдать, как с помощью массированного применения передовых технологий, созданных человеком в результате последних миллионов лет на пути от человекообразного, его планомерно и эффективно заставляют всего-то за одно-два поколения проделать эту дорогу назад.
Это короткое вступления предваряет нашу новую рубрику, в которой мы по мере сил будем касаться самых идиотских эфирных выходок, памятуя о том, что они почти никогда не бывают плодом лишь невежества и бескультурья — характерных черт нынешних журналистов и редакторов. Наши заметки будут сводками с фронта информационной войны, которую буржуазная диктатура ведёт без пощады и на уничтожение против общества в целом и, прежде всего, против того класса созидателей, чья консолидация и возвышение как известно несут ей неминуемую погибель.
* * *
1 августа в эфире телеканала «Вести 24» демонстрировали сюжет, посвященной годовщине начала Первой мировой войны (более точное название — Первой империалистической). И корреспондент Мария Наумова бодро завершила репортаж следующим пассажем: «О героях этой войны — Колчаке и Жукове, Деникине и Будённом — сегодня можно узнать на выставках, посвященных Первой мировой. Позже эти герои окажутся в разных окопах, и советские историки разделят их на красных и белых. А тогда они служили одному Отечеству».
Горькие слёзы по «одному Отечеству» (читай: монархической империя Романовых, естественным путём прекратившей своё существование в феврале 1917 года) не новы. Несколько недель назад другие граждане, неравнодушные к тронам и тем, кто на тронах восседал, призывали с рекламных плакатов всю страну попросить извинения у «государя» (http://www.urokiistorii.ru/51333 (http://www.urokiistorii.ru/51333)). Осталось неразрешённой загадкой, за что же именно требовалось каяться перед последним венценосным Романовым. Единственный и логичный смысл — за Февральскую революцию, в результате которой данное лицо путём отречения перестало быть императором и превратилось в обычного гражданина Романова Н.А. Очевидна подмена смыслов: каяться перед народом должен был как раз упомянутый гражданин, не только бесконечно далёкий по своим интеллектуальным и моральным качествам от задач управления огромным государством, но и широко прославившийся массовыми расправами над мирным населением в 1905–1912 годах. И то, что бывший император, избежав публичного и всенародного суда, был казнён в июле 1918-го, как известно, случилось по воле рокового случая, а не по чьему-то коварному замыслу. В результате из венценосного уголовника теперь старательно конструируют святого страдальца. Законы пиара неумолимы, логика им противопоказана. Тем более, если в дело мешаются попы.
Забавно в репортаже про Первую мировую другое. Оказывается, по мнению журналистки, Деникина и Колчака белыми, а Жукова и Будённого красными сделали не логика революции и их личная воля, а загадочные «советские историки». Что именно хотела этим сказать автор сюжета, видимо, останется тайной. Во всяком случае, нет сомнений в том, что перечисленные лица были бы возмущены, узнав, что право на судьбоносный выбор, определивший их жизненный путь, в одночасье передано неизвестным «советским историкам», да еще и, по-видимому, жившим спустя много лет после Гражданской войны.
Между тем, выбор этих людей был предельно осознанным и, как бы кому это сегодня ни кололо, что называется, глаза, во многом определялся их социальным положением.
Антон Иванович Деникин был редким представителем крестьянского сословия в русском генералитете. Другим не менее известным генералом «из простых» был Михаил Васильевич Алексеев. И в час, когда решалась судьба страны и революции, оба они без колебаний выступили против своего народа. Здесь уместно вспомнить известный анекдот о том, как в послевоенные годы лейборист Бевин попытался «подколоть» советского представителя в ООН Александра Януарьевича Вышинского. Мол, он, Бевин, выбился в британские министры из рабочих, а дворянин Вышинский пошёл на службу рабоче-крестьянскому правительству. «Вот между нами какая разница!» — заключил англичанин. «Напротив, — парировал Вышинский, — между нами много общего: мы оба изменили своему классу».
И Алексеев, и Деникин изменили и своему происхождению, и своему народу, выбрав путь монархической реставрации, осуществляемой на деньги и в интересах интервентов. Это стали подзабывать сейчас, когда многие наши сограждане черпают представления об истории Отечества из телерепортажей. Зато это хорошо знали и понимали тогда. Потому-то десятки тысяч офицеров из дворян осознанно встали на защиту суверенитета и независимости России, ставшей советской, от её англо-американо-немецко-турецко-японских и т.д. расчленителей и разграбителей, расчленявших и грабивших страну руками этих самых Деникиных и Колчаков.
В конечном счёте, не вполне корректно упрекать Марию Наумову в тенденциозной бессмыслице, которой она завершила свой репортаж. Перед нами вызревшие плоды девяностых, когда, если помните, школьники уже слабо представляли себе, когда была Великая Отечественная война и кто такой Ленин. Главное не это. В конце концов, как любят заявлять представители свободных и независимых профессий, «она просто делает свою работу». А вот что именно по данному поводу следует делать свободным и независимым не далее как год назад официально разъяснил сам президент РФ. Именно тогда он публично изрёк по поводу Первой мировой нечто, куда более замечательное. «Россия, — по его словам, — проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства… Большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была» (http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/ (http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/)).
Кажется почти невероятным, что человек с высшим образованием и на такой должности позволяет себе столь невежественные заявления. Ведь хорошо известно, что экономическая катастрофа постигла царский режим уже к началу 1917 года. Не в результате ярких побед на фронтах, а полного развала народного хозяйства, мерзкой распутинщины и наглого торжества воров и спекулянтов в министерских креслах разразилась Февральская революция. Тому недвусмысленным подтверждением является единодушие командующих фронтами в одобрении отречения от престола Верховного главнокомандующего. Катастрофа июльского наступления, организованного уже Временным правительством, только подтвердила невозможность России вести далее никому не нужную войну. И большевики здесь были не причём, о чём яснее ясного высказывался в своих воспоминаниях тот же Деникин.
Война была не только могильщиком прогнившей кровавой монархии, но и самым чудовищным её преступлением, ибо миллионы русских жизней были положены буквально ни за что. Зревший десятилетиями конфликт крупнейших империалистических держав (именно поэтому война империалистическая, чего не знает г-н Путин) за гегемонию в Европе — вот ради чего четыре года гибли подданные Николая II, наши с вами предки. Совершались ли при этом подвиги, о которых с пафосом говорит президент? Совершались, конечно. И тем гаже и мерзопакостнее режим, толкающий своих граждан на бессмысленный и бесплодный героизм.
Прямо-таки по-фоменковски вольное обращение с фактами. Хотя точнее сказать — по-геббельсовски: неправду следует изрекать как можно наглее…
В основе таких время от времени возникающих исторических и политологических «откровений» лежит «глубокая мысль» о том, что, де, русская революция не более чем плод злонамеренного заговора иностранных наймитов, врагов святой Руси, государя императора и т.д. и т.п. Эта плоская схемка даёт массу практичных следствий: и царя-святошу, и благородное Белое движение, и подлинную русскую культуру, спасавшуюся в эмиграции...
Впрочем, эти «новации» с приличным душком и окладистой бородищей. А главное, успех здесь возможен лишь при условии тотальной и гарантированной зачистки тысяч и тысяч фактов реальной, а не виртуальной истории нашей страны. Последнее затруднение до сих пор приводило всевозможных ревизионистов к закономерному провалу. Ныне, как видно из теле-президентских усилий, за дело взялись с новым энтузиазмом. Конечно, сверхзадача — на всех возможных уровнях, от научного до практического, вообще и навсегда «отменить» и «запретить» все и всякие революции. К этой благородной цели с успехом привлекли даже целого председателя КПРФ. Понятие закономерного при наличии ряда объективных условий коренного социального переворота, характеризующегося переходом политической власти от одного класса к другому и вытекающими отсюда политическими и социально-экономическими изменениями активно пытаются заменить телекомиксами, где заполненные протестующими улицы без особых разъяснений связывают со сменой лиц и политических групп в правительствах. Как всегда в шоу много звучных слов: революция бархатная, розовая, апельсиновая и т.д. Кого тревожит, что подчас этой мишурой прикрывают самые грязные реакционные перевороты?..
Напомним, что те, которые занялись сейчас отменой революций, в 1991 году в одночасье уже «отменили» и марксизм — «средоточие советских догм», как не имеющий ничего общего с «настоящей экономической наукой». А с ним — и трудовую теорию стоимости, эксплуатацию, кризисы перепроизводства… Спустя двадцать лет, правда, по всему миру идут миллионные демонстрации трудящихся, налицо рост профсоюзного движения и сочинения Маркса на первых позициях книжных рейтингов. Не говоря уже о возмутительном покраснении Латинской Америки и безусловно бранном смысле, который на всех языках приобрело слово капитализм.
Но у новоявленных манипуляторов нет выхода: им просто невозможно говорить народу правду. Вот и рождаются на свет откровения о России — победительнице кайзера и братьях по оружию Деникине с Будённым.
Между тем, хоть и доставили останки Антона Ивановича – американца, с помпой в Россию, что-то не видно народной тропы, не зарастающей к его надгробию. Купленный с потрохами на британские деньги и заливший кровью русских крестьян пол Сибири Колчак, получив заслуженную пулю, почил в закономерной безвестности… А вот памятники Ленину и Сталину наши люди уже начали восстанавливать.Юрий Алексеев
-
В тот самый момент, когда слова лишнего боишься сказать, чтобы паче чаяния не обидеть кого-то из соратников-антифашистов, напоминая о наших политических различиях, значительная часть тех, кто борется с американо-украинскими фашистами, причём, не только на Донбассе или в Луганске, не только в республиках бывшего СССР, но и, вообще, по всему миру, получила серьёзный пинок и от кого б, вы думали - от нашего Верховного Главнокомандующего! Даже не пинок, а сокрушающий удар в промежность! Я имею ввиду заявления Владимира Владимировича по поводу столетия начала Первой мировой войны, в которых он неоднократно обвинял большевиков в предательстве национальных интересов, объявив их главными виновниками того, что тогда Россия не победила, да ещё при этом сравнил их с нынешними российскими "диссидентами", приветствовавшими бандеровский переворот на Украине, как и, вообще, всю американскую политику в отношении России. Ну, не надо было этого делать! Не может президент России в такой момент, когда каждое его слово буквально ловится на лету, и друзьями и врагами, и скрупулёзно затем интерпретируется в поисках всевозможных скрытых смыслов, позволить себе такое примитивное, обывательское, набившее оскому толкование известных исторических событий. Моё-то поколение, хоть и послевоенное, но получало ведь и живые непосредственные свидетельства участников не только Великой Отечественной, но и Первой Мировой! И простые рассказы моего деда - в прошлом унтер-офицера царской армии, участника обеих этих войн, мне дороже опусов сотен академиков-писак, старающихся угодить очередной политической конъюнктуре. Нет, уж! Время архивных сенсаций, способных взорвать и поменять массовое устоявшееся представление о тех событиях, если и наступит, то не раньше 23-го столетия. Что первое и главное хранит память наших предков о той войне - это несоразмерность невероятного патриотического пафосного ажиотажа в тылу и ощущения безысходности, бессмысленности от страданий и лишений на фронте. В дорогих столичных ресторанах наперебой звучали тосты во славу Отечества, во славу русского оружия, а солдаты в окопах и траншеях, мёрзли, мокли, недоедали, кормили вшей, умирая зачастую не от пуль, а от тифа и дезинтерии. Те, же, кто с комками в горле вздымал бокалы с шампанским, призывая воевать до победного конца, как раз на этих лишениях и наживались, поставляя армии негодные обувь, обмундирование. бракованную амуницию. А как эти господа умудрились оставить русскую артиллерию без снарядов- отдельная история! В результате царское правительство вынуждено было взять предприятия всех этих воинских подрядчиков в "казну". И сразу дело пошло - снарядов наделали столько, что их с лихвой хватило не только до конца войны, но и ими же Красная Армия перебила как белогвардейцев, так и интервентов в войну гражданскую. Я бы даже переместил свой пост в украинскую тему потому, что прослеживаются очевидные параллели между тем, как вела себя русская буржуазия и воинская верхушка царской армии в первую мировую войну и как ведёт себя нынешняя украинская хунта и почувствовавший безнаказанность и вседозволенность украинский олигархат в их агрессии против народа Донбасса. Как и в случае с российской буржуазией жулик Коломойский умудряется сколачивать свой капитал на воинских поставках, банально спекулируя на горюче-смазочных материалах, на бракованных бронежилетах и т. д. как и сто лет назад, создавая в стране обстановку военно-патриотического психоза, в условиях которого, по мнению Бисмарка, страной может управлять любой болван, киевская хунта отправляет в топку войны всё новые жертвы, не жалея даже собственных, идейно преданных ей майданных олухов, лишь бы поддерживать в глазах их американских хозяев образ постянно действующего эффективного военного конвейера, в который имело бы смысл вкладывать всё новые деньги. Заявляя, и довольно категорично, что большевики предавали своё отечество, желая его поражения в войне ( с Германией и союзниками), Владимир Владимирович явно передёргивает! Большевики открыто желали поражения, но не Отечеству, а царскому правительству! А это разные вещи! (Как и само понятие отечества, которое каждое сословие трактовало на свой лад.) Отечество, как раз, большевики защищали, как показала история, не жалея сил и жизни! В то же время те, кто больше всех кричал о защите отечества, о войне до победы, готов был потом продать это самое отечество Антанте с потрохами на любых, даже самых унизительных условиях, лишь бы только интервенты вернули им прежние дореволюционные социальный статус и привилегии. Здесь также прослеживаются прямые сравнения, скажем, агента ЦРУ Наливайченка с самой большой сволочью в белом движении адмиралом Колчаком, который в период войны большую часть времени пробыл за границей, занимаясь координацией Антанты и российских войск, а после революции, хочешь не хочешь, возглавил войска восточного направления белого движения, более других обеспеченного и инспирированного интервентами Антанты. Эта поддержка, видимо, как и в случае с киевской хунтой, породила у Колчака ощущен,ие вседозволенности и безнаказанности. От зверств колчаковцев, как писал Маяковский, "...даже горы вгоняло в дрожь...!". Народ тонко подметил сущность Колчака в песне: "...Мундир английский, погон французский, табак японский - правитель омский!..." Но, что более всего опровергает Владимира Владимировича, превращая его пафосную антибольшевистскую филиппику в словесную труху, так это бесспорный факт массовых фронтовых братаний. Солдаты по обе стороны фронта через кровь и муки осознавали всю бессмысленность и абсурдность войны, цели которой - передел сфер влияния в среде самых богатых людей мира - уже иначе и не трактовались! Язык - он, разумеется, без костей! Можно без устали сколь угодно приписывать фронтовые братания "разлагающему влиянию большевистских агитаторов". Ну, а с немецкой стороны кто агитировал? И кто организовывал братания на немецко-французском фронте? Владимиру Владимировичу следовало бы уяснить одну очень важную вещь, и чем скорее - тем лучше! Для многих уже давно не секрет, что на Донбассе против ополченцев руками украинцев воюет Америка, обеспечивая надёжный плацдарм для угроз в сторону России. Это промежуточный этап. Далее - трансформация сознания "укропов" - и Втравливание их в войну с Россией до ПОЛНОГО ВЗАИМНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ! Оставшихся в живых с обеих сторон добьют бравые американские морпехи. Но почему Россию хотят уничтожить на корню? да только потому, что она способна и не просто способна, а неизбежно вернётся к социализму и комммунизму, да ещё и обладая при этом самым современным оружием! Вернётся как раз в то время, когда сША переживают кризис и очевидно слабы. Вот, ведь, парадоксальная Америка! Хотя администрация Обамы формируется, судя по всему, по принципу "тупой - ещё тупее!", а американская общественная мысль в тоже самое время очевидно демострирует глубину социального познания, явно понимая нас лучше, чем мы сами себя! Поэтому, если Владимир владимирович намерен бороться с большевизмом в России, то это значило бы только одно - рубить сук, на котором сидишь. Януковичу хотя бы было куда бежать, а куда в случае чего скрыться Владимиру Владимировичу? Разве что "Звёздные Врата" - не фантастика, а реально существующий проект! И вновь жизнь возвращает нас к осмыслению "Тезиса Клемансо". Почему тогда, в период первой мировой войны, поражение российского правительства в войне было полностью оправданной целью политической борьбы большевиков за власть, а сейчас мы всеми силами российское правительство поддерживаем, считая врагов российской государственности своими врагами, даже призывая к более сугубым по отношению к ним репрессиям, чем это имеет место сейчас. (Не скрою, я бы гниду макаревича попросту удавил бы!) Всё просто: Германия объективно не имела никаких территориальных и прочих претензий к России ни до ни во время войны (Украина - это так, "бонус" на ход ноги). Владимир Ильич Ленин очень тонко ощущал немецкий экономический прагматизм и предел его интересов в восточно-европейском регионе. Может, кому-то покажется даже обидным, но для набиравшей силу немецкой буржуазной экономической машины в канун войны Россия не представляла ровно никакого интереса! Российская экономика после введения конвертируемого рубля приобрела все признаки экономики гибнущей, ЭКОНОМИКИ, ИЗ КОТОРОЙ МАССОВО ЗА ГРАНИЦУ УХОДИЛ КАПИТАЛ! Он уходил бы ещё быстрее, но в то время не было интернета и электронных трансакций! Вложенный в дело, как показывала практика - малоприбыльное, капитал, надо было хоть как-то отбить, - только это единственно и держало военно-феодальный капитализм эпохи Столыпина - Витте хоть как-то на плаву. Да и премьер Коковцев очень неохотно брал инностранные займы, что впоследствии дало основания 1913 год считать пиковым в дореволюционной российской экономике. Прагматизм немецкого предпринимательства был настолько до механичности аполитичен, что - какая там Россия - к собственным территориям немецкие капиталисты оставались равнодушными, если это не давало должных прибылей! К примеру, во все времена восточные немцы ("осси") жили на порядок хуже западных. В период холодной войны это обстоятельство с пропагандистским злорадством даже использовали для демонстрации преимуществ капиталистической системы. В основе такого феномена, безусловно, элементарная география. Историк Л. Гумилёв писал, что "...граница России (он имел ввиду духовную, а не политическую) заканчивается в Европе там, гле проходит нулевая изотерма...". А нулевая изотерма в Европе, как известно, проходит по Берлину ( и далее, главным образом, на юг)... Как-то мне довелось побывать в Калининграде (бывший Кёнигсберг). такие обильные высокие травы, как там, я прежде не встречал. Мне рассказывали: "Ещё бы! Сюда со всей Германии в прежние времена на летний выпас свозили скот. И это было, несмотря на перевозки, рентабельным!". Простая истина, сокрытая в этом факте, была понята мной не сразу, а спустя какое-то время! Тогда у меня возник вопрос: "А почему скот возили туда-сюда, не проще ли было разводить его в местах этих удивительных пастбищ?" Оказывется, что нет! Даже в Восточной пруссии более длительный, чем в Германии западной, стойловый период существенно снижал результаты животноводства и по качеству молока, и по удоям, и по весу животных. Действительно, проще и выгоднее было возить туда скот на летний выпас. Жители калинингралской области, кстати, могут подтвердить, что вся бытовая инфраструктура, оставшаяся после немцев в сельской местности - в основном ЛЕТНИЕ ВРЕМЯНКИ. Даже во время Великой Отечественной Войны гитлеровская Германия, поставив за цель уничтожение "большевистской России" путём открытого геноцида и дальнейшего вытеснения славян в малопригодные для хозяйственной деятельности районы, всё равно не изменяла своему традиционному экономическому прагматизму. Многие наверняка знают, что ещё осенью 41-го немцы полностью срезали знаменитый украинский чернозём и массово эшелонами вывозили его в Германию. Почему они так делали? Смотри ещё раз пример с немецкими коровками. И, вообще, как собирались немцы обустраивать оккупированные территории, где должна была пройти граница непосредственно Рейха - с этим можно ознакомиться в немецкой директиве "Об экономической организации на востоке" от 25 мая 1941 года. Этот документ был представлен в качестве обвинительного на нюрнбергском процессе. Нельзя также не отметить, что после прихода к власти объединённой коалиции в октябре 1917 (большевики, левые эсеры и анархисты) никакого отвода войск с линии фронта не было! Наоборот, Советское правительство всячески старалось стабилизировать положение до заключения сепаратного мира с Германией и её союзниками, не допуская хаотичного отхода войск. В этой связи любопытен один факт: первым приговором нового революционного трибунала был приговор графине Паниной и редактору одной из московских газет Сладкову за то, что тот в своей газете опубликовал фальшивый приказ по армии оставить позиции на русско-германском фронте. так что, непонятно, о каком поражении говорил Владимир Владимирович, если всё закончилось брестским миром, а спустя много лет СССР, вообще, вернул все территории назад и даже новые приобрёл (Галицию, Буковину, а после Отечественной Войны и Восточную Пруссию) Сейчас ситуация если и не принципиально, то существенно иная. Американский империализм жаждет полного уничтожения не только самой России, но и, вообще, всего, что связано с русским миром. Вот почему даже тем укропам, кто с энтузиазмом сновал по Киеву, выкрикивая "Москалив на ножи" светлого европейского будущего определённо не увидеть! Те, кому в своё время предоставилась возможность общаться с представителями "цивилизованного мира", наверняка могли подметить одну особенность их морали: в их мире сильный без зазрения совести подавляет, уничтожает слабого. Более того, слабый должен с радостью воспринять выпавшую на его долю участь. А ещё лучше самоустраниться! Это, так сказать, их внутрипрайдовые нравы, А что говорить об их отношении к другим народам, к другим культурам и традициям! Вот почему мы должны объединиться в борьбе с общим смертельным врагом, лишний раз не попрекая друг-друга нашими политическими различиями. Скажу больше: если бы убогие, тысячу раз промытые американской пропагандой укропские мозги могли бы просчитать своё будущее, то и они бы ужаснулись! А ужаснувшись, встали бы в один ряд с российской армией, чтобы защититься от неприятеля, который готов теперь на всё, лишь бы хоть на десяток лет продлить привычный способ своего существования.
-
(https://pp.userapi.com/c844723/v844723168/1a0264/u-7aaLMw0ss.jpg)
-
Власти борются со Сталиным в Бессмертном полку
https://www.youtube.com/watch?time_continue=72&v=tuS0A0Svb-s (https://www.youtube.com/watch?time_continue=72&v=tuS0A0Svb-s)
https://www.youtube.com/v/tuS0A0Svb-s
-
Вероятно "Эху Москвы" были бы уместнее портреты Гитлера, Власова и Бандеры...
Но уместен ли при таком(?!) голосовании такой(?!) c позволения сказать "Бессмертный полк"?!
(https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/58019509_462112174328493_3651927863344496640_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent.fhel5-1.fna&oh=2bd029bc87cc912e565099ebaf5b0abc&oe=5D32FADB)
-
(https://sun9-14.userapi.com/c836433/v836433673/30cdd/BZdbGf6ryBc.jpg)
УБ - ЛЮ - ДОК! Жаль что эту МРАЗЬ в советское время не поставили к стенке, а сделали "героем" соц. труда"...Потому и стал этот ИУДА ельцинской шестёркой, получив от него самый высший "россиянский" орден.
-
Наша Победа? Наша Родина?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=137&v=71T8b0GYdoE (https://www.youtube.com/watch?time_continue=137&v=71T8b0GYdoE)
https://www.youtube.com/v/71T8b0GYdoE