ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > Капитализм - дерьмо!
ОСТОРОЖНО - ФАШИЗМ!
Админ:
В КИЕВЕ ОБНАРОДОВАЛИ ЖУТКИЕ ПОКАЗАНИЯ ЖЕРТВ САДИСТОВ ИЗ «ТОРНАДО»
ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ. В Киеве обнародовали жуткие показания жертв садистов из «Торнадо». Бывшие солдаты ВСУ о творящемся в зоне «АТО»: "Батальон «Донбасс» — это не люди, не бойцы, а скопище бомжей, алкоголиков и дебоширов, у которых нет совести.
Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос представил часть видеосвидетельств пострадавших от пыток и издевательств боевиков батальона украинского МВД "Торнадо". На видео жертвы подробно рассказывают о жестоких допросах, которые проводили уголовники-милиционеры из упомянутого батальона.
Некоторые из них месяцами удерживались в подвале на базе «Торнадо», в том числе, в сексуальном рабстве главаря этого официального милицейского бандформирования. Об этом рассказала женщина-свидетель и она же пострадавшая, которая насильно была вынуждена обслуживать его сексуальные запросы. Других женщин боевики насиловали группой в 10 человек, жаловавшихся на боли – жестоко избивали.
Групповому сексуальному насилию подвергались и пленные мужчины, которых боевики принуждали к анальному и оральному сексу с собой. Об актах насилия в подробностях рассказывают жертвы и свидетели извращенных утех патриотов Украины.
«Все показания (пострадавших - ред.) зафиксированы в судебном заседании. Все люди, которые прошли эти нечеловеческие пытки ... приехали и попали на базу «Торнадо», прошли этот ад именно в этом подразделении. Все эти люди сейчас находятся под охраной», - сказал Матиос.
Ранее стало известно, что на оккупированной украинскими террористами территории ЛНР, в селе Заайдаровка, милицией задержан их же сослуживец, очередной боевик роты «Торнадо», который жестоко пытал свою сожительницу.
Как утверждают в Киеве, собранные прокуратурой доказательства позволяют обоснованно подозревать командира ныне расформированной роты «Торнадо» Руслана Онищенко и его подчиненных в совершении особо, если не сказать чрезвычайно тяжких преступлений.
http://www.youtube.com/v/Dt2eVMKqUIk
Ранее, в предварительном порядке, Анатолий Матиос рассказывал, что прокуратура изъяла и изучает содержимое электронных носителей бойцов роты «Торнадо». То, что там зафиксировано, заставляет шевелиться волосы на голове.
«Мы изучаем содержимое телефонов «торнадовцев» и находим там не только видео пыток и изнасилований, о которых мы сообщали ранее, но также много других интересных записей. Видео преступлений. Откровенно скажу – абсолютно дикие для обычных людей деяния», — рассказал Матиос 19 июня в ходе специального брифинга.
То, что подонков прижали, конечно, не может не радовать. Беда только в том, что это - капля в море, а остальные такие же преступные карбаты, да и солидной частью ВСУ, пока находятся на свободе. А их "героическая" биография практически ни в чем не уступает торнадовской.
Админ:
О ФАШИЗМЕ И НАЦИЗМЕ.
Нацизм, как крайняя форма фашизма, собственно, как и сам фашизм - это реакция буржуазии на успехи пролетарского интернационализма и попытка поставить заслон на пути распространения коммунистических идей.
Надо помнить, что, и итальянский фашизм, и немецкий нацизм возникли в ситуации, когда влияние коммунистических идей и коммунистических партий было очень сильно, и повсеместно существовала реальная угроза пролетарских революций.
Нацизм сводится к подмене классовой борьбы национальным единством.
В своем позитивном имидже он проповедует классовый мир в рамках одной национальности, государственное регулирование с целью упорядочивания экономики, определенные преференции рабочим после запрета профсоюзов и гарантии капиталистам в обмен на некоторое снижение эксплуататорского гнета.
Строились даже гостинницы у моря для массового отдыха рабочих и прогулочные речные суда, рассчитанные на не богатую публику (на них изредка катали даже остарбайтеров, угнанных на работу в Германию с оккупированных территорий во время войны).
Были попытки практиковать элементы, так называемого, народного капитализма.
Таким методом, например, Адольф Алоизович обещал обеспечить личный автомобиль каждой немецкой семье. Правда это был автомобиль единственной модели, культовый "Фольксваген жук" от Фердинанда Порше.
Кстати, Фердинанду Порше Сталин предлагал возглавить Горьковский автозавод и Порше даже приезжал в СССР, что-бы обсудить этот вопрос, но в конечном счете отказался и пошел на службу к Гитлеру, хотя могло сложиться и так, что он стал бы советским конструктором автомобилей.
Чем кончился классовый мир Гитлера - хорошо известно.
Он кончился войной против всех соседних стран.
По другому и не могло быть. Ресурсов для обеспечения достойного существования всех в условиях классового мира у Германии не было.
Пряников, как всегда, не хватало на всех и поэтому, захватнические войны были единственным способом обеспечить этому проекту хотя-бы временные успехи.
Начав их, остановиться было уже нельзя. Ресурсов одной захваченной и ограбленной страны хватало не на долго. Приходилось захватывать следующую. А потом слабые и беззащитные страны кончились и пришлось иметь дело с сильными и хорошо защищенными, такими, как Британская империя и СССР, позже еще и с Америкой.
Все кончилось Мировой Войной и величайшей трагедией, жертвой которой стала и Германия.
Админ:
Админ:
Фашизация
Фашисты будущего будут называть себя антифашистами,” — эта знаменитая фраза, по ошибке приписываемая Уинстону Черчиллю, как нельзя лучше отражает современное положение вещей в мире политики: кто-то по незнанию, а кто-то намеренно “замыливает” термин “фашизм”, отрывает его от изначального смысла. В чём же суть и исторические корни данного политического течения? Каковы его реальные проявления в сегодняшнем мире? Как не попасться на крючок ультра-правой пропаганды? Ответы на все эти вопросы — в статье Дениса Березуцкого.
Особенностью российско-украинского конфликта является страсть, с которой обе стороны обвиняют друг друга в фашизме. “Правый сектор” состоит из фашистов чуть более, чем полностью. В Петербурге проходит съезд нео-фашистов со всей Европы при полной поддержке властей. Фашисты из Рады запрещают коммунистическую символику. Фашисты-силовики пытаются упечь за решётку многодетную мать из Смоленска за то, что она позвонила в украинское посольство и заявила, что “соседняя воинская часть опустела”. И уж конечно обе воюющие стороны на камеру гордо именуют себя антифашистами.
Вообще, слово “фашизм” было выхолощено ещё много десятилетий назад. После поражения Оси во Второй Мировой войне идеологии Муссолини и Гитлера просто обязаны были стать символом абсолютного зла. Вплоть до того, что многие у нас до сих пор не могут отличить нацизм от фашизма и валят всё в одну кучу. Лишь бы было понятно, кого сегодня считать главным злодеем!
Такая примитивная, почти сказочная трактовка фашизма играет с обществом злую шутку. Вот, например, один из лидеров ДНР Павел Губарев рассказывает: «У нас в ополчение месяц назад пришел настоящий итальянский фашист. На мой вопрос о его мотивах он ответил: „Они (украинские наци) — неправильные проамериканские фашисты. Уничтожая их, я воюю против США“. Вот так!»
В представлении этого ополченца из Италии абсолютным злом является США, но в то же время ему приятно считать себя адептом культа террора и насилия, продолжателем традиций Муссолини, поэтому он с лёгким сердцем записывает в фашисты и себя, и противника. Если следовать его логике, то получится, что любые враждующие стороны - всегда фашисты и антифашисты одновременно. Значение слова размывается окончательно.
Что же на самом деле следует считать фашизмом?
Исторически так называлась идеология Бенито Муссолини, претворённая им в жизнь в Италии с 1922-го по 1943-й годы. Муссолини строил общество, полностью подчинённое государству, и государство, подчинённое корпорациям, - без хаоса чисто рыночной экономики, но и без планового социалистического хозяйства.
Нацизм в Германии изначально был чуть ли не противоположной идеологией - социалистическим учением для одной нации. Однако на деле вся “социальность” нацизма заключалась в постоянной болтовне о благе для немецкого общества в целом. Ни о национализации предприятий, ни тем более о равенстве прав и свобод между немцами не шло и речи. Как признал сам Гитлер в интервью в 1923-м году: “Мы могли бы назваться Либеральной партией. Но решили назваться национал-социалистами.”
Крупные корпорации во времена нацизма не только сотрудничали с государством по принуждению, но и получали огромные контракты, позволяющие наращивать производство, что было особенно важно после глобального кризиса начала 30-х годов. Многие компании использовали практически бесплатную работу заключённых и пленников. Некоторые из этих фирм здравствуют и поныне - Siemens, BMW, Hugo Boss, Krupp (крупнейший производитель стали на мировом рынке), Fordwerke (дочка Ford Motor Company). По свидетельствам Атура Швайтзера, по всему Третьему Рейху “картели и квази-картели, большие и малые, устанавливали цены, квоты производства и фиксировали раздел рынков, извлекая монопольную прибыль” - заветная мечта любого капитала!
Иными словами, “социализм” немецкого нацизма был фикцией, и с точки зрения государственно-экономического устройства можно уверенно назвать оба режима - Гитлера и Муссолини - фашизмом.
Отсюда правильное определение, построенное на оригинальной исторической трактовке. Фашизм - это форма государственно-экономического устройства, при котором органы управления страной напрямую подчиняются крупнейшим корпорациям. Идеология конкретных фашистских государств может быть разной (в том числе, прикрываться расовым превосходством, религиозным догматизмом, квази-социализмом и т.д.), но она в любом случае будет лишь приукрашивать и обслуживать экономическую систему.
Как же так получается, что безобидная на первый взгляд идея о корпоративном государстве превращает людей в злобных овощей? И откуда берётся такое потрясающее многообразие фашистских идеологий?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно понять, как экономика при капитализме влияет на государственный аппарат.
Много веков назад капитализм зарождался в Европе в ремесленных мастерских, которые сейчас бы назвали “малым бизнесом”. В те времена бизнес и не мог быть большим, потому что не существовало ни технологий, ни коммуникаций, которые объединяли бы тысячи или даже сотни тысяч работников в рамках одного предприятия. И слабый безнесмен охотно противопоставлял себя государственной системе (тогда ещё феодальной), как некой могущественной стихии. Стихии, которая всё время норовит отобрать честно заработанные деньги и ставит препоны в виде законов, регулирующих деятельность предприятий.Так возник либерализм - идеология капиталистов, противопоставляющих себя государственному аппарату.
Она была пропитана духом свободы, но очень своеобразной - либерализм защищал ценности малого бизнеса: предприимчивость, экономность (банально необходимую для максимизации прибыли), умение - как сейчас говорят - “крутиться”, отсутствие налогов и каких бы то ни было государственных регуляторов. Однако как только речь заходила о правах и свободах не предпринимателей, а работников, трудящихся на этих самых предпринимателей, всё свободолюбие либералов чудесным образом испарялось. Оно и не мудрено - работники со своими зарплатами и условиями труда у капиталиста всегда проходят по статье “расходы”, а расходы нужно минимизировать, чтобы увеличить прибыль.
К началу XX века постепенное развитие технологий позволило мелким компаниям объединяться в международные корпорации. Некоторые из них стали управлять капиталом, сопоставимым с бюджетом небольших стран. И вот тогда настало время, когда либерализм, как идеология сопротивления власти, уже перестал удовлетворять интересам бизнеса. В самом деле, зачем корпорации воевать с государством, если хватает денег просто-напросто это государство купить и направить его мощь для достижения бизнес-целей? Так возник империализм, по взглядам на экономику и государство уже почти совпадающий с фашизмом, но всё ещё не имеющий животной злобы, которой всегда наполнен последний.
Движение капиталистов за свои права, разумеется, не развивалось в вакууме - оно встречало отпор со стороны работников предприятий, объединявшихся в профсоюзы и политические партии. Целью таких партий становилось построение социализма - общества без частной собственности на средства производства. Подобно империализму, социализм нуждался в развитой промышленности, чтобы подчинить государственный аппарат предприятиям, но с той разницей, что производством должны были управлять работники, и потому такая политическая система называлась бы “диктатурой пролетариата”, в противовес диктатуре капиталистов.
Поскольку социализм направлен на достижение равенства между людьми, всех его сторонников по старой французской политической традиции стали называть “левыми”, а сторонников империализма (вынуждающего общество разделяться на бедные и богатые классы, на людей первого и второго сорта) - “правыми”. Чем громче человек выступал за равенство, чем радикальнее было его видение равенства, тем “левее” он находился с точки зрения политического спектра. И наоборот, чем агрессивнее человек выступал за неравенство по какому-либо признаку (пола, расы, вероисповедания, но прежде всего, конечно, - имущественного положения), тем более “правым” он считался.
Земля XX-го века превратилась в поле битвы между левыми и правыми - почти в каждом государстве шла война между социалистами/коммунистами/анархистами и защитниками действующих капиталистических режимов, а между государствами развязывались войны угнетённых народов против колонизаторов.
Впрочем, эта битва давно бы уже закончилась, если бы выглядела такой же простой, какой она на самом деле является. Разумеется, правящие классы никогда не смогут набрать достаточно сторонников, если будут говорить в лоб: “Мы выступаем за неравенство в свою пользу”.
Поэтому в ход идёт ловкость рук: ненависть угнетённых направляется против побочной группы людей, и эта группа объявляется виновницей всех народных бед. Чаще всего натравливают на “чужаков”: евреев (а в Израиле - палестинцев), цыган, мусульман в христианских странах, христиан - в мусульманских и т.д. Но самыми главными врагами становятся всё равно “левые”. Во-первых, потому что они фактически выступают против заказчиков правой пропаганды. И во-вторых, потому что они формально вынуждены защищать те угнетённые группы, на которые нападают “правые”.
Так возникает идеология фашизма - усовершенствованная версия империалистических взглядов, специально настроенная для борьбы с левыми и исходящей от них угрозой социальной революции.
Общая схема фашистской пропаганды довольно проста: правящие слои признают угнетённость большей части населения, таким образом выражая солидарность с “левыми” устремлениями народа, однако затем перенаправляют эту “левую” энергию на “правые” цели.
Удобство схемы сложно переоценить. Например, таким образом новым властям на Украине удалось запретить коммунистическую символику, не встретив почти никакого сопротивления со стороны населения. Коммунизм у многих украинцев (особенно на Западе) ассоциируется с СССР, а Советский Союз в свою очередь считается империей, насильно удерживавшей целые народы в своём составе. Таким образом, стремление избавиться от любых ассоциаций с СССР украинцев изначально порождено “левой” тягой к антиимпериализму, однако под руководством про-западных политиков их одурачили настолько, что от Советского Союза они теперь бросаются в объятия к “Правому сектору”, бандеровцам или в самом умеренном случае - к европейским промышленникам и банкирам. Таким образом на Украине левые настроения есть, но их грамотно извратили на правый манер.
Постоянная ложь, к которой вынуждена прибегать правая пропаганда, разрушительно действует на психику людей и направляет слишком много общественных сил на борьбу с ветряными мельницами, в конечном счёте нанося вред экономике. Однако при непосредственной угрозе переворота фашизм становится единственным средством для удержания власти. Именно отсюда возникают милые ванильные цитаты либеральных и умеренно-консервативных деятелей типа Ильина, Латыниной и Новодворской в духе: “Я вообще-то против фашизма, но уж очень он хорош против коммунистов, так что иногда - можно”.
Кто понимает логику процесса фашизации, тот может предвидеть развитие событий в политике, и - что ещё важнее - в экономике, потому что, как говорил В.И Ленин :”Политика - это концентрированная экономика”.
В этом плане тоже очень показателен как раз пример нынешнего украинского кризиса. Сотни кухонных, ресторанных и кремлёвских политологов бьются лбами об стену, пытаясь найти приемлемое для народа объяснение, почему Путин так уверенно “взял” Крым, но “мягко сливает” Новороссию. В рамках российской консервативной и либеральной логики ( даже про-украинской) объяснения этому нет и быть не может.
И всё же поведение власти разумно, если понимать разницу между политикой империализма и фашизма.
Донбасс совместно с Луганском давали почти четверть ВВП Украины - это колоссальный капитал даже по европейским меркам. Владение таким капиталом способно принести огромную прибыль. Но сторонники Путина, застрявшие по уровню развития где-то в феодализме, не понимают, что капиталу не нужно юридически включать территории с предприятиями в состав той же страны для обладания ими. Точно так же, как США не стремятся сделать Ирак своим 51-м штатом ради нефти или переименовать Китай в Соединённые Штаты Поднебесной. Достаточно и подчинения местных предприятий американским корпорациям или поставить их в условия, при которых придётся продавать продукцию на американский рынок по дешёвке. Более того, зачастую колонию как раз выгоднее оставить формально независимой, ведь в таком случае м можно применять специальное законодательство для пониженного уровня жизни и свободы, не боясь получить мятеж у себя под носом.
Так что у российского руководства не было и нет весомых причин включать Новороссию в состав РФ, тем более что за включение придётся расплачиваться санкциями, гораздо более жестокими, чем сейчас. А вот Украина теперь в лице этих двух областей потеряла два главных региона-донора и у нее есть причины начать за них войну.
Крым в этом смысле является абсолютной противоположностью: в нём нет никаких значимых предприятий (сравнивать туристическую отрасль с промышленностью Донбасса просто смешно), плата за военную базу в Севастополе с лихвой компенсируется необходимыми дотациями региону (90 миллионов долларов против 13 миллиардов рублей только в прошлом году), а геополитике и игре мускулами говорить не приходится до тех пор, пока дети Путина, Лаврова, Железняка, Астахова и многих других топовых чиновников живут за границей. Поэтому для капитала Крым не нужен, по большому счёту, ни России, ни Украине. С точки зрения умеренного империализма, этот размен территориями между двумя странами вообще ничего никому не даёт.
Однако взятие Крыма и восстание на Востоке Украины произошло не абы когда, а после начала экономического кризиса. Да, вопреки мнению многих невнимательных граждан, кризис в России и на Украине начался за несколько месяцев до Евромайдана - в середине 2013-го, хоть его и трудновато было заметить неспециалистам. Как и всякий кризис, он создавал риск гос. переворота (в том числе и для новых украинских властей, пусть они тогда находились у власти всего пару месяцев).
И вот тут-то отделение Крыма от Украины оказалось просто манной небесной для правительств обеих стран. Для России взятие Крыма стало “маленькой победоносной войной”, дерзким ответом угнетаемых россиян против мировой Империи Зла в лице США. Огромное множество наших политически неграмотных граждан, до сих пор думающих, что в этом мире всё решает территория, а не капитал в целом, получили хорошую мотивацию поддерживать власть, а противники присоединения Крыма были объявлены предателями Родины. Под это дело Дума начала активно штамповать репрессивные законы, необходимые, помимо прочего, для подавления оппозиции на случай бунта из-за внутренних экономических проблем, которые уже тогда были неизбежны, и без всяких санкций.
Знакомая до боли логика? Аналогично для Украины потеря Крыма была раздута как “национальная трагедия”, очередное доказательство угнетения украинцев мировой Империей Зла в лице РФ. Отличный повод для объявления охоты на инакомыслящих и прежде всего - на левых активистов.
А вот дальше произошло то, за что Путин и Порошенко долго и мучительно расшаркиваются друг перед другом ножками во время совместных переговоров и дружеских встреч. Вдохновившиеся крымским примером про-российские граждане Востока Украины устроили восстание, приняв за чистую монету пропагандистский подкидыш - “Путин собирает Русский Мир”. И превратили “маленькую победоносную войну” в затяжное бесперспективное побоище. Хотя присоединение Донбасса и Луганска к России могло присниться властям обоих государств разве что в страшном сне.
В результате российское руководство стало балансировать между идеологией умеренного капитализма и откровенного фашизма. Согласно первой нужно срочно бросать Новороссию, пытаться отменить санкции и направить все силы на борьбу с внутренним экономическим кризисом. А согласно второй ради своей выгоды нужно поощрять ультра-правых активистов, подбрасывая им кости в виде побед на фронте над бывшим братским народом. От первого варианта власть отказаться не может хотя бы потому, что экономика не выдержит полномасштабной войны в условиях глобального кризиса, многократно усиленного внутренними проблемами и санкциями. А от второго - потому, что лояльность ультра-правых - последний оплот при угрозе революции.
В похожей ситуации находится и руководство Украины. Ему бы надо уже давно договориться с ополченцами и тихо-мирно вернуть Новороссию в свой состав на каких-нибудь компромиссных условиях - лишь бы деньги в бюджет пошли! Но ультра-правые боевики, которым “хунта” обязана своим появлением, в таком случае могут обернуться против неё. И тогда власти Украины потеряют всё...
Отсюда простой вывод: властям обеих сторон выгодно сохранять конфликт в вялотекущем состоянии, пока не закончится экономический кризис и не пройдёт стороной риск мятежа.
Удастся ли окончить эту войну раньше и в пользу народа обеих стран? Зависит от того, поймут ли вольные и невольные участники конфликта, как работает фашизация.
Админ:
*
«Оба они хуже» — о двух ликах фашизма
Люди, я любил вас. Будьте бдительны!
Юлиус Фучик13 сентября 2015 года — День памяти жертв фашизма, без сомнений, одна из самых трагичных памятных дат в современной мировой истории. В этот день все честные люди вспоминают тех, кто погиб (и не только во время Второй мировой войны!) по вине фашистов. Это не только солдаты и мирные граждане, сгинувшие в результате военных действий и карательных акций. Это — миллионы людей, которые погибли и самое страшное продолжают гибнуть в результате действий на всех приоритетах управления (о приоритетах см. http://inance.ru/2014/11/kurenie/) подонков, сознательно разделяющих фашистскую идеологию или оболваненных ею.
Для каждого честного и совестливого человека священны память об этих жертвах. Но память эта — не только воспоминание, а и предостережение от беспечности, напоминание о том, к каким страшным последствиям может привести (и приводит!) разрушительная человеконенавистническая идеология.
Недаром главный лозунг Дня памяти жертв фашизма: «Объединимся, чтобы противостоять фашизму!» Полностью разделяя этот призыв, хотели бы вместе с тем обратить внимание наших читателей на некоторое упрощенчество, односторонность обыденного, общепринятого понимания угрозы фашизма и форм его проявления. Как правило, когда говорят с чем надо бороться, имеют в виду недопущение повторения преступлений против человечности, совершённых системой немецкого национал-социализма, наиболее известной разновидностью фашизма. И это правильно, но далеко не полно, потому как в этом случае речь идёт лишь об одной модификации фашизма — фашизме олигархически-диктаторского типа, а вот о другой форме — либеральном фашизме забывают.
Фашизм, который известен
Именно эта версия фашизма, назовём её «классической», скрупулёзно исследована историками, является предметом изучения школьников и студентов, на тему борьбы с итальянским, германским, испанским фашизмом написаны сотни замечательных книг. «Классическая» фашистская идеология, предпосылки для возникновения которой появились уже в XIX веке, стала одним из знаковых явлений XX столетия. Общепризнано, что под фашизмом (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, объединение») следует понимать — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующую им форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм, антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм и шовинизм. В узком смысле слова фашизмом называется доктрина Бенито Муссолини, выдвинувшего на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения. Однако не стоит считать, что фашизм — это течение, возникшее и захватившее власть только в Италии. В тот же самый период аналогичные процессы проходят в Германии (в 1933 году там нацисты приходят к власти), в Португалии, где фашисты находились у власти в течение 46 (!) лет, в Испании — фашистская «Испанская фаланга», основанная в 1934 году, была отстранена от власти только после смерти Франко в 1975 году.
И это только самые известные примеры, которые, как говорится, «у всех на слуху». А ведь были ещё и «успешные» претворения в жизнь человеконенавистнической идеологии «Железной гвардией» в Румынии, «салашистами» в Венгрии, усташами в Хорватии, оуновцами на территории Украины, австрофашистами в Австрии, «Ассоциацией помощи трону» в Японии, интегралистами в Бразилии и прочей, и прочей, и прочей мразью.
Казалось, что после очищающей грозы — Победы советского народа в Великой Отечественной войне, разгрома милитаристской Японии и союзников нацистской Германии во Второй мировой войне, решений Нюрнбергского и Токийского международных трибуналов, человечество никогда больше не столкнётся с проявлениями фашистской идеологии, во всяком случае, хотя бы в её так называемой «классической» форме. Но не тут-то было. Уже в 1946(!) году в Италии создаётся партия «Итальянское социальное движение», которая ставит перед собой задачу реабилитации фашистского режима и установления правоавторитарного корпоративистского режима. Продолжают существовать фашистские, по сути, режимы Франко и Салазара. В ряде стран Латинской Америки 1950-х — начала 1980-х гг. (Парагвай, Аргентина, Уругвай, Гватемала, Боливия, Чили) к власти приходят режимы с выраженными фашистскими и неофашистскими чертами. Создаётся и до настоящего времени существует куча партий и движений (иногда довольно многочисленных) неонацистской направленности в США, Франции, Венгрии, Германии, Австрии, Великобритании, Бельгии, Греции, Швеции. В восьмидесятых годах в мире в неонацистском движении активную роль начинают играть НС-скинхеды (Наци-скинхеды) — приверженцы молодёжной субкультуры, представители которой придерживаются национал-социалистической идеологии.
После разрушения Советского Союза, к стыду нашему, появился и «русский неонацизм» (одно «Русское национальное единство», старательно имитирующее западные образцы фашизма, в 1998 году насчитывавшее почти 1000 отделений в 64 регионах России «чего стоит»). «В настоящее время наиболее откровенно и цинично возрождается фашизм в прибалтийских государствах и на Украине. Провозглашаются народными героями преступники, в годы войны запятнавшие свои руки кровью соотечественников. А идея вступления Украины в НАТО всё больше приобретает черты символического реванша сил, воевавших на стороне нацистской Германии». Это цитата из статьи секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Николая Патрушева «Великая Победа в Великой войне». Кто-то скажет: «Ну, ему «по должности» положено так говорить». Тогда процитируем американского историка, между прочим, члена американского Совета по внешней политике, а не Совета безопасности РФ, Джоша Коэна: «Своими действиями киевское правительство лишь подтверждает слова президента России Владимира Путина о распространении неонацизма на Украине» (http://www.jpost.com/International/Putin-says-Ukraine-being-overrun-by-fascists-and-he-may-be-right-403205) и «по состоянию на 2015 год в Украине, несомненно, есть неофашистское движение, которое вне зависимости от невысокой поддержки электората, имеет военное и политическое влияние, и данное положение вещей вызывает беспокойство» (http://www.salon.com/2015/04/16/the_new_york_times_basically_rewrites_whatever_the_kiev_authorities_say_stephen_f_cohen_on_the_u_s_russiaukraine_history_the_media_wont_tell_you/)
Но как бы печально не выглядела эта картина с «классическими» формами фашистов, неофашистов, неонацистов, НС-скинхедов и прочих нациков, действующих в соответствии с постулатами человеконенавистнической идеологии, не они в настоящее время представляют главную опасность, хотя о противодействии им забывать нельзя, особенно учитывая последние тревожные моменты возрастания их влияния в непосредственной близости от границ России.
Невидимый фашизм
Не менее, а, пожалуй, более, опасна, вторая модификация фашизма — либеральный фашизм. Причина его повышенной опасности заключается в том, что он лишённый атрибутики «классического» фашизма и его наиболее отвратительных действий (прямых преступных действий против человечности), не воспринимается большинством населения, как действительная угроза человечеству. О сущности либерального фашизма мы писали не раз (см. например статью «Восстановление фашизма в либеральном обличье не пройдёт» http://inance.ru/2015/05/liberalfasizm/). Читатели реагировали на содержание статей по-разному, однако многими слова «либеральный фашизм» воспринимались, как некий оксюморон или как термин, который чуть ли не мы и наши единомышленники придумали искусственно, и что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Хотели бы напомнить, что на самом деле термин был выработан никем другим, как всемирно известным писателем Гербетом.Уэллсом, который ещё в 1931 г призывал своих прогрессивных коллег стать «либеральными фашистами» и «просвещенными нацистами». В новейшей истории этот термин вновь ввёл в политический оборот Нобелевский лауреат Жорес Алферов. К тому же уже не первый год многие политические аналитики говорят об угрозе именно либерального фашизма в США и ЕС. Общество этих стран давно беспокоит тот уровень могущества, которого, прикрываясь либеральными лозунгами, достиг союз различных корпораций и политической бюрократии. Речь идет о новой социально-политической идеологии, которую многие и называют либеральным фашизмом, по сути своей столь же тоталитарной, как и национал-социализм ХХ века, но использующей более мягкие, с точки зрения физических, но далеко не интеллектуальных и моральных способов, методы воздействия на граждан и своих, и чужих стран.
А в 2012 году в свет вышла книга американского (!) публициста Джона Голдберга «Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы» (русский перевод вышел в серии: Political Animal. «Политическое животное» издательства М.: Рид Групп в том же 2012 году). В этом исследовании автор либеральный фашизм называет именно фашизмом, замечая, что от «классических» форм последнего он отличается лишь применением более тонких технологии подавления людей, оправдывая их при этом необходимостью защиты прав человека и либеральных свобод, разрушая, вместе с тем, традиционные ценности общества.
Вся обширная книга Голдберга посвящена доказательству идеи, что «современный либерализм сохраняет близость к фашистским идеям», а первым фашистским диктатором ХХ века, по словам Голдберга, стал 28-й президент США (1913—1921) Вудро Вильсон. В наши дни Барак Обама продолжает развивать левые фашистские идеи, и в результате теперь все американцы живут при фашизме. Гольдберг анализирует различные американские либеральные программы — расовую, экономическую, экологическую и доказывает их идеологическое сходство с программами Муссолини и Гитлера.
Также действуют либералы и в сегодняшней Европе, распространяя гегемонию либерального фашизма внутри ЕС: постепенно, шаг за шагом внедряя новые законы, устанавливая контроль над свободами граждан Европы, обосновывая его причинами внутренней безопасности или угрозой терроризма. Не забыты и бывшие социалистические государства и бывшие республики СССР. В том числе и для них разработан проект «Восточного партнерства», который, кстати, был использован в качестве одной из причин нынешнего политического кризиса на Украине. Ну, а как у нас в России «работают» в этом направлении определённые силы, выполняя «указания Вашингтонского обкома», и что каждый из нас должен делать, чтобы не допустить восстановления фашизма в либеральном обличье в нашей стране, мы рассказали в статье «О жертвах либерализма и его перспективах» (http://inance.ru/2015/08/zertvi-liberalizma/).
Заключение
Итак, две модификации системы человеконенавистничества (фашизма) препятствует становлению культуры, в которой индивид может состояться как настоящий Человек. Обе они чрезвычайно дурно «попахивают», но какая из них всё-таки представляет большую опасность? Вопрос, вероятно, не совсем правомерен, но, чтобы на него всё-таки попытаться ответить, уместно вспомнить знаменитый афоризм И. В. Сталина, который отвечая на вопрос: «Какой политический «уклон» — правый или левый для партии хуже?», ответил: «Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны». Так и обе модификации фашизма — одинаково опасны, но угрозе со стороны либерального фашизма стоит всё же уделять больше внимания по причинам его большей скрытности и более слабой разработанности средств противодействия ему. И об этом стоит помнить.
Навигация
Перейти к полной версии