Малику 54:
Коллега, не называйте так Бунина. Это несправедливо. Он – правдивый писатель, а для писателя это самое главное качество. Быть правдивым. Ну, я сама слегка иронизировала над ним:
«…Она ж понятия не имеет об анатомии! Единственный мускул, который ей знаком, это бицепс. И все... Впрочем, мужчины тоже описать дефлорацию не могут. Вот, пожалуйста, как это выглядит у Бунина:
Он, стиснув зубы, опрокинул ее навзничь.
*
Он, с помутившейся головой кинул ее на корму.
*
И в одну минуту, со шляпой на затылок, повалил ее на сундук, вскинул подол с красных шерстяных чулок и полных колен цвета свеклы.
*
Когда я зверски кинул ее на подушки дивана, глаза у ней почернели и еще больше рсширились...
*
Но он с налившимися кровью глазами, всем телом кинулся на нее и сбил с ног на бобрик.
*
Но он опять мгновенно поймал ее и, зажав ей рот своей сухой, цепкой рукой, бросил ее на кровать.
Бандит какой-то, честное слово! Шамиль Басаев. Наверное, Бунин топтал своих девочек как слон. Самое удивительное - что они это почему-то терпели. Время, наверное, было такое. Так было принято. И каки у него есть, а ведь он классик. Мгновенно да зверски.
У Бунина даже дамы какие-то сущие террористы:
И с силой откинула меня и себя на подушки дивана.
***
Вот зачем бы меня с силой откидывать? А вдруг там торчит наружу пружина? Или ржавый гвоздь? Ты мне лучше культурно скажи, я, возможно, с удовольствием откинусь и сама!..
-==-
Но это так… Легкая пикировка сочинителей между собой. Бунин не станет за это требовать от меня на том свете сатисфакции. Но обзывать его так, как вы – это уж слишком.
Касательно телека – вообще не смотрю. Ну иногда только новости. А если крутят кино, то испытываю омерзение максимум через 30 секунд. Особенно демократическое. И отпускаю ехидные замечания.
Насчет жидов-русоненавистников. Неужели кто-то допускает мысль, что я с восторгом слушаю бред Познера? Или Басовской с Венедиктовым? Или Радзинского? Я полагаю, что даже то немногое, что я успела опубликовать здесь и у марксистов, дает представление о моих мнениях. И не надо объяснять мне, что не все в Союзе было плохо. Это означает ломиться в открытую дверь. С разгону. Упасть можно. И не ругала я Союз в своей записке Харчикову. Но было и то в Союзе, что меня очень злит, хоть я лично и не застала, но папа в красках рассказывал. Папа нахлебался – диамат, истмат, история КПСС, полуэкономия, наукообразный коммунизм, атеизм (это про то, что Бога нет), ну и еще что-то там. Часов на весь этот бред было отведено больше, чем на медицинские дисциплины. Профессора, доктора, доценты, кандидаты, пишут диссертации… Во, бля! Научная жизнь так и бурлит!.. Папа весь этот вздор не учил. Только зачеты и экзамены сдавал. Говорит, там важно че-нить бубнить и не останавливаться, они все равно не слушают. А если слушают, то не понимают. А если и понимают, то чем встревать, так проще подписать зачетку и с плеч долой. Потому что по честному сдать всю эту ахинею невозможно. Тем более, что она еще и постоянно колеблется вместе с линией партии. Тьпу, какая гадость!
Насчет Чу-чхе. Ну, я симпатизировала им, когда они со своими несчастными тремя ракетами хамили Обаме. Однако… как бы это покороче сказать… ну, если меня колдовской силой забросить в Северную Корею, чтобы я там жила, так я просто пойду и утоплюся. В ближайшем водоеме. Несмотря на то, что я против суицида.
-==-
Харчикову:
Дядя Саша! Прежде всего, свидетельствую Вам свой респект за то, что Вы делаете в своих выступлениях. Я так не могу, и не смогу никогда, даже и пытаться не стану, несмотря на то, что тоже играю на гитаре.
И в оценке личности Сталина мы тоже сходимся.
Расхождение по Ленину. Очень сильное. Ну, в стишках я дала понять свое мнение. Откуда оно у меня взялось?
Не следует думать, что я начиталась СоЛЖЕницина, Резвуна и тому подобную сволоту. Конечно, я читала их, и видела: вот здесь, здесь и здесь врет! Были и другие авторы. И я видела – не врет. В частности, Бунин, которого зачем-то обозвал Малик. Троцкий – я ж его тоже читала. И даже раньше. Радищев. Тот самый – чудище обло. Вот он пишет в главе Едрово, как мучалась крепостная семья под пятой пр-р-р-роклятого самодержавия:
- Если, барин, ты не шутишь, - сказала мне Анюта, - то вот что я тебе
скажу; у меня отца нет, он умер уже года с два, есть матушка да маленькая
сестра. Батюшка нам оставил пять лошадей и три коровы. Есть и мелкого скота
и птиц довольно;
Я прочла и протерла глаза – как же так?! Пять лошадей! Три коровы!
Потом Пушкин, «Разговор с англичанином»:
.... строки Радищева навели на меня уныние. Я думал о судьбе крестьянина:
К тому ж подушные, барщина, оброк!
Подле меня в карете сидел англичанин, человек лет 36. Я обратился к нему с вопросом: что может быть несчастнее русского крестьянина?
Англичанин. - Английский крестьянин.
Я. - Как! свободный англичанин, по вашему мнению, несчастнее русского раба?
Он. - Что такое свобода?
Я. - Свобода есть возможность поступать по своей воле.
Он. - Следовательно, свободы нет нигде; ибо везде есть или законы, или естественные препятствия.
Я. - Так; но разница: покоряться законам, предписанным нами самими, или повиноваться чужой воле.
Он. - Ваша правда. Но разве народ английский участвует в законодательстве? Разве власть не в руках малого числа? Разве требования народа могут быть исполнены его поверенными?
Я. - В чем вы полагаете народное благополучие?
Он. - В умеренности и соразмерности податей.
Я. -Как?
Он. - Вообще повинности в России не очень тягостны для народа; подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2.000 верст, вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать.
Я. - Но злоупотребления частные...
О н. - Злоупотреблений везде много. Прочтите жалобы английских фабричных работников - волосы встанут дыбом; вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Шмидта или об иголках г-на Томпсона. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой - какая страшная бедность! В России нет ничего подобного.
Я. - Вы не читали наших уголовных дел.
Он. - Уголовные дела везде ужасны. Я говорю вам о том, что в Англии происходит в строгих пределах закона, не о злоупотреблениях, не о преступлениях: нет в мире несчастнее английского работника. Но посмотрите, что делается у нас при изобретении новой машины, вдруг избавляющей от каторжной работы тысяч пять-десять народу, но лишающей их последнего средства к пропитанию ...
Я. - Живали вы в наших деревнях?
Он. - Я видал их проездом и жалею, что не успел изучить нравы любопытного вашего народа.
Я. - Что поразило вас более всего в русском крестьянине?
Он. - Его опрятность и свобода.
Я. - Как это?
Он. - Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышленности говорить нечего: путешественники ездят из края в край России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия: никогда я не встречал между ними того, что соседи называют un badaud, никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны.
Я. - Справедливо. Но свобода? Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?
Он. - Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии?
Я. - Не удалось.
Он. - То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающие у нас один класс от другого; вы не видали раболепства masters нижней палаты перед верхней, джентльмена перед аристократией), купечества перед джентльменством, бедного перед богатым, повиновения пред властию. А продажные голоса, а уловки министерства, а поведение наше с Индией, а отношения наши со всеми другими народами!
Англичанин мой разгорячился и совсем отдалился от предмета нашего разговора. Я продолжал следовать за его мыслями, и мы приехали в Клин.
-==-
Троцкий:
"Я ехал по сибирской линии на запад. Вокзальные жандармы равнодушно пропускали меня мимо себя. Рослые сибирячки выносили на станцию жареных кур и поросят, молоко в бутылках, горы печеного хлеба. Каждая станция походила на выставку сибирского изобилия. На всем протяжении пути весь вагон пил чай, заедая дешевыми сибирскими пышками. Я читал гекзаметры и мечтал о загранице. В побеге не оказалось ничего романтического: он целиком растворился в потоке чаепития."
Вот тебе и "Вставай, проклятьем заклейменный,
Весь мир голодных и рабов..."
Получается, что особых причин для бунта против царя и не было. Во всяком случае, не сравнить с гражданской войной, разрухой, геноцидом и всем прочим, что пришло на смену “зверской эксплуатации”.
Именно жиды вели пропаганду, натравливали, науськивали, озлобляли. Именно они повели за собой глупых гоев. Вот почему - Корчагин махал кайлом, а Рита Устинович водила руками. И разводила ногами.
Оказывается, можно из ничего сделать что-то. Из более или менее благополучной жизни можно устроить революцию. Вот их листовка: ”Товарищи, идите в наши ряды рабочих, борющихся за свои права, читайте наши листовки, газеты и книжки, давайте читать другим. Нужно, чтобы как можно больше рабочих сознали свои интересы и боролись за свои права. Всех рабочих в тюрьмы не засадят и не вышлют.
Помните еще товарищи, что близок день 1 мая - праздник всех рабочих. В этот день рабочие всего мира - немцы, французы, поляки, русские и евреи показывают, что они братья друг другу... Да здравствует рабочее дело!”
Евреи... Ишь, как в братья-то набиваются! А вы, славяне, варежку и разинули, да? За-а-абыли…
- Мы никогда еще, - продолжал длинный жид, - не снюхивались с
неприятелями. А католиков мы и знать не хотим: пусть им черт приснится! Мы с
запорожцами, как братья родные...
- Как? чтобы запорожцы были с вами братья? - произнес один из толпы. -
Не дождетесь, проклятые жиды! В Днепр их, панове! Всех потопить, поганцев!
Эти слова были сигналом. Жидов расхватали по рукам и начали швырять в
волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только
смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе.
-==-
Это был Гоголь.
Теперь опять Бирюкова:
Я очень сильно засомневалась в необходимости пролетарской революции. В необходимости ее для русских. Для жидов – совсем другое. Из 500 членов совнаркома 480 были жидами, кажется.
Далее – меня поразил уровень потерь, вызванных революцией и гражданской войной. 20 миллионов. Ну, 15. Ладно, фих с им – 10. Это ни в какие ворота не лезет! Это лекарство, которое гораздо хуже чумы!
И финалом стал Сталин. Он уничтожил всех тех, которые делали революцию. Как это может быть? Оно не укладывалось в голове. Потом уложилось.
Жиды накинули удавку на шею России, однако Сталин не позволил жидам ее затянуть до конца. Троцкий делает вид, будто никакой еврейской подоплеки между ним и Сталиным не было. Ну разве что термин “национал-социализм”, роднящий Сталина с Гитлером - известно ведь, что Гитлер был жидоедом, т.е. крайним антисемитом.
В Царицыне что-то произошло между Троцким, Сталиным и Ворошиловым. Наверняка началось с какой-то мелочи - жид дал гоям почувствовать свой локоть, в расчете, что гои признают его лидерство и все будет прекрасненько. Привык уже, сволочь, лидировать. Может быть, посоветовал им почитать учебник русского языка. Или иным каким-то образом поумничал - есть в книге Троцкого высказывание об интеллектуальной и моральной второсортности Сталина (...он не мог не чувствовать на каждом шагу своей интеллектуальной и моральной второсортности.) Есть также и мнение Ленина об излишней самоуверенности Троцкого - это именно то самое еврейское зазнайство Роберта Кона, из-за которого произошел тот еврейский погром, о котором я неоднократно писала выше. Все сходится. Вот жид-супермен второсортного гоя где-то там в Царицыне и лягнул. Но это были не те гои - они не устыдились своего тупоумия пред лицом жидовского гения, но предельно озлобились. Мы, гои, такие. Жиды удивляются - че он вскипел, я ж ему ниче такого не сказал!.. А гой уже мысленно стискивает пальцы на жидовской шее и наслаждается хрустом хрящей, жидовским хрипением, вываливанием языка, выпучиванием глаз, слюнотечением и сучением ногами... Жид визжит - как вам не стыдно, это же пещерный антисемитизьм, неандертализьм... однако гой сжимает жидовское горло еще крепче и еще и встряхивает жида - от избытка ярости. Помните знаменитое высказывание Сталина о том, что самое приятное, что может быть в человеческой жизни, это хорошо подготовиться, отомстить, а потом пойти спать?
И дальше у Сталина с Ворошиловым пошло по нарастающей. Ну, чтоб мысленное видение сделать явью. Неприязнь перешла в отвращение и ненависть. Второсортные хамили сверхчеловеку как только могли. Троцкий грозил отдать Ворошилова под трибунал - за партизанщину. Сталин защищал Ворошилова. Троцкий кричал, что они оба, два глупых гоя, провалят все дело - т.е. проиграют гражданскую войну...
Может быть, не все знают, что вина за выигранную жидами гражданскую войну против России на Сталине если и лежит, то не такая уж большая. Сталин никак себя в гражданской войне не проявил. Никак! В двухтомнике "Сталин" Троцкий свидетельствует: "Он не мог никак приписать себе ни руководство Октябрьским переворотом, ни руководство гражданской войной. Но он с первого дня неутомимо подкапывал авторитет тех, кто участвовал в руководстве, неутомимо, осторожно, шаг за шагом, сперва без какого-то общего плана, лишь повинуясь основной пружине своей натуры. "
Так что не повинен Сталин в массовых расстрелах гражданской войны, в сожжении станиц, в организации голода. Он, когда пришло его время, убивал всех тех, которые были в том повинны. Так что нам с вами нет нужды соглашаться с тем портретом Сталина, который нарисовали для нас жиды после его смерти.
Хотелось бы мне знать - что там было на самом деле, под Царицыным. И позже. Может быть, Сталин с Ворошиловым и с другими националистами вообще не одобряли происходящего кровопролития? Может быть, им больно было видеть, как гибнут русские и как торжествуют жиды? Может быть, они своими глазами видели этих, брызгающих слюнями, айн-цвай-драй, потом гоя на колени и в затылок с нагана, и потом к следующему гою... Видели, ясное дело! И об участи Миронова они тоже знали. И все эти горы трупов, расстрелянных женщин и детей они видели, как разлагаются незахороненные - да конечно же все они видели! И все понимали. И были против этого. Еще до октябрьского переворота были против, ибо предвидели. Сталин учился в духовной семинарии, значит, Ветхий и Новый Заветы знал - и про Есфирь и про все остальное. Может быть, он видел пути примирения с Деникиным, Красновым, Колчаком, Врангелем?.. Это мы уже вряд ли когда-нибудь узнаем. Юлиан Семенов пишет, что Сталин вообще не конфликтовал с правительством Керенского, что в октябре 17 Сталин за восстание не голосовал и в ночь переворота в Смольном не был. Испугался? Глупости. Не одобрял! А когда началась гражданская, Сталин всего лишь продолжал прежнюю свою линию.
“Линия Сталина, Ворошилова и Ко означает гибель всего дела. Троцкий”.
“Я считаю покровительство Сталина царицынскому течению опаснейшей язвой, хуже всякой измены и предательства военных специалистов... Троцкий.”
Это его телеграммы Ленину. Ленин не принял всерьез, решил, что это полемическое сгущение красок, но это было чистейшей правдой. Троцкий, талантливая сволочь, учуял то, что Бланк понял только перед своей смертью - Сталин терпеть не может жидов с их интернационализмами. Ибо все эти ихние интернационализмы есть лишь средство маскировки жидовского сверхнационализма... Сталин уже тогда стал сколачивать русско-националистическое ядро. Он копал даже под Ленина - Троцкий приводит в своей книге такие слова Бухарина:”Он и под Ильича вел подпольные ходы”. Вел, вел, конечно же - вел! И этих всех упырей запоминал: Свердлов, Дзержинский, Крестинский - ишь, стараются, директивы людоедские разрабатывают! Ладно, ладно, отольются волкам слезки безвинных детишек...
Троцкий противопоставляет Сталина Ленину с целью открыть глаза коммунистам в России на то, какой плохой Сталин. Но для нас эти слова Троцкого являются свидетельством другого - какой хороший был Сталин! Он был русский националист. (Хоть и грузинский осетин.) И вокруг него собирались другие русские националисты, обиженные Троцким - сам Троцкий пишет об этом с указанием имен, а также рассказывает, как именно он этих гоев обидел.
Ленин долго не замечал этого национализма Сталина, а потом заметил. Троцкий рассказывает как он и Ленин сговаривались уничтожить Сталина, разумеется, вместе со всем его окружением. Жиды поняли и провидели, что их ждет - будут приходить по ночам, заметать и расстреливать. Без артиллерии, без фронтов, без окопов. И это будет гораздо хуже того, на что была способна царская охранка. И даже хуже Торквемады - в несколько раз. Россию не удастся обобрать, как обобрали Испанию!.. Русские поднимутся с колен! Жиды забили тревогу. Но убрать Сталина жиды не успели. (Как в шахматах - трагедия одного хода.)
Примечательно, что приход Сталина предсказал князь Трубецкой:
147 "Большевики... бросили всякий "либерализм" и довели "власть" до абсурда, то есть до пределов безграничного абсолютизма. Таким методом большевики держатся уже больше 20 лет, но губят страну и, конечно, рано или поздно сами падут жертвой кровавой революции, если решительным образом не эволюционируют, что мало вероятно!" 1917+20= 1937. Т.е. Трубецкой предсказал приход Сталина.
Нет, ребята, я не Сталин. Я не способна на такой подвиг, как он. Кто-то другой должен прийти, а я лишь поддержу его.
Вернемся к Бронштейну.
“Началась вторая революция: борьба против троцкизма. По существу это была борьба с идейным наследством Ленина.”- пишет Троцкий и нет никаких оснований его оспаривать. Абсолютно никаких.
Вернемся в 17-й год, в дни большевистского переворота. Я уже ссылалась на Юлиана Семенова, в информированности которого у меня нет оснований сомневаться. А вот что пишет другой автор, значительно более информированный, чем Юлиан - Лейба Троцкий-Бронштейн.
"Глава 28. Троцкизм в 1917 году.
В Нью-Йорке, в начале марта я написал серию статей, посвященных классовым силам и перспективам русской революции. В те же самые дни Ленин посылал из Женевы в Петроград свои "Письма издалека". Писавшиеся в двух пунктах, отделенных океаном, эти статьи дают одинаковый анализ и одинаковый прогноз. Все основные формулировки - отношение к крестьянству, к буржуазии, к Временному Правительству, к войне, к международной революции - тождественны. На оселке истории здесь была сделана проверка отношения "троцкизма" к ленинизму. Эта проверка была обставлена условиями химически чистого опыта. Я не знал о ленинской установке. Я исходил из своих предпосылок и своего революционного опыта. И я давал ту же перспективу, ту же стратегическую линию, что Ленин.
Никто из руководителей партии, находившихся в России,- ни один!- и в мыслях не имел курса на диктатуру пролетариата, на социалистическую революцию. Партийное совещание, собравшее накануне приезда Ленина несколько десятков большевиков, показало, что никто не шел дальше демократии. Не даром протоколы этого совещание скрываются до сих пор. Сталин держал курс на поддержку Временного Правительства Гучкова-Милюкова и на слияние большевиков с меньшевиками. На такой же или еще более оппортунистической позиции стояли: Рыков, Каменев, Молотов, Томский, Калинин и все остальные нынешние руководители и полуруководители.
Такова нынешняя гвардия "ленинизма".
Пусть же назовут хоть одного из своих рядов, одного единственного, кто самостоятельно подошел бы к той позиции, которая одинаково была сформулирована Лениным в Женеве и мною в Нью-Йорке. Не назовут. Петроградская "Правда", редактировавшаяся до приезда Ленина Сталиным и Каменевым, навсегда осталась документом ограниченности, слепоты и оппортунизма.
Для того, чтобы в годы реакции отстаивать перспективу перманентной революции, нужно было теоретическое предвиденье. Не только способности предвидения, но и чутья не обнаружил ни один - ни один! - из нынешних руководителей. Ни один из них в марте 1917 года не пошел дальше позиции левого мелкобуржуазного демократа. Ни один не выдержал исторического экзамена."
Бирюкова: Ни - один! Запомним это. Зачем умник Троцкий это пишет? Заставь дурака богу молиться, так он и лоб пробьет! Троцкий разбивает себе лоб, доказывая мне, каким он был верным ленинцем, и не подозревает даже, что одновременно он доказывает нам, сегодняшним, что вся партия большевиков была в наиболее ответственный момент просто изнасилована двумя ставленниками сионизма, Володей Бланком и Лейбой Бронштейном. Что если бы не эти два исчадия ада, то не было бы ни гражданской войны, ни уничтожения миллионов русских - ничего этого не было бы! Никто не хотел идти туда, куда их заставили Бланк с Бронштейном! Так вот кто виноват! Теперь мы знаем ответ на этот вопрос. Вот вам роль личности в истории!
И эти два палача затянули Россию в кровавый водоворот. И когда откинулся один из них - Бланк, тогда все остальные и навалились на того, который остался - на Бронштейна! Вот что то было.
Все изначально хотели идти туда, куда пошли шведы! А эти двое их тянули в кровавое море... А Сталин?
"Сталин молча отошел в сторону. Нет ни одной статьи того времени, где Сталин сделал бы попытку оценить свою вчерашнюю политику и проложить себе путь к ленинской позиции. Он просто замолчал. Он предпочел отойти в тень. Он нигде не выступал в защиту ленинских взглядов. Он уклонялся и выжидал. В самые ответственные месяцы теоретической и практической подготовки к перевороту Сталин политически просто не существовал." - вот что пишет Бронштейн. Значит, Сталин и не виноват в том, что произошло. Сталин был против перманентного шолома. Вот так-то.
"Сталин в марте 1917 года проповедовал объединение с партией Церетели... фактически до середины 1917 года Ленину не удалось еще высвободить окончательно партию из того болота, куда ее втащили тогдашние временные руководители, нынешние эпигоны. (Да это же приговор Бланку! Бланк был обречен! Бланк вовремя умер! Д.Б.) То обстоятельство, что ни один из них не понимал в начале революции ее смысла и направления, изображается теперь, как особая диалектическая глубина, в противовес ереси троцкизма, который осмелился не только понять вчерашний день, но и предвидеть завтрашний. (Вот долбоеб!)
На верхушке партии в течение апреля месяца обвиняли Ленина в троцкизме. Каменев это делал открыто и настойчиво. Другие - более осторожно и закулисно. Я вынужден был доказывать им, что Ленин не "переходил" на мою позицию, а развивал собственную... обнаружил тождество наших взглядов. Так оно и было на деле."
Вот здесь он, думается, врет. Идея жидовского интернационализма с последующим перманентным шоломом была не ими, Бланком и Бронштейном, изобретена, но вручена им сионистским центром. Одна и та же идея. Одному вручили в Женеве, а другому в Нью-Йорке. Или в Лондоне. Или в Париже... это уже не столь важно. Так что они делали одно дело.
Почему Сталин не вмешивался? Тогда не вмешивался? Растоптал бы врага в зародыше... Ответа я не знаю. Видимо, у Сталина были основания полагать, что не он, а его растопчут. Ведь кроме Бланка и Бронштейна там была целая куча жидов! Скрипели стульями, дышали в лицо, брызгали слюнями, рыгали, толкали локтями... Сталин предпочел выжидать. Ох и выдержка же у него! Та самая выдержка, которая спасла Россию. Потом. После смерти Бланка. Он выжидал и собирал вокруг себя русских националистов. Накапливал потенциал.
В океане остров, на острове дуб, на дубу сундук, в сундуке гусь, в гусе яйцо, в яйце игла - суть проблемы. Сутью была идея перманентной революции. Жиды при всем своем "уме" не учли одной вещи - в Европе против вируса жидовства был выработан многовековой иммунитет. И его напряженность оставалась достаточно высокой. А в России иммунитет тоже был, но со времен Владимира Мономаха напряженность его успела снизиться. Забыли мы, что есть такое жиды. И поэтому жидам поверили. И позволили себя ужалить. Зомбировать, оказывается, можно целый народ. Но в Европе номер не прошел. Венгерцы ринулись с ревом на баррикады - но их было мало и жидизм не прошел. Баварцы тоже ринулись - и тоже потухли. В Испании... там иммунитет оказался на такой высоте, что когда в Испанию попал высланный из Франции Троцкий, его немедленно выследили и бросили в тюрьму. Он еще ничего не успел против испанского короля предпринять, но король был уже ученый! Жид? Заботится о землепашцах? В тюрьму! И за свой королевский кошт отправил жида за океан - с глаз долой! И по сей день в Испании благополучно правит монарх. Потрясения, конечно, и в Испании были, но до катастрофы все же не дошло. В трудную минуту на помощь пришел каудильо...
Кстати, вот цена "исторической неизбежности", о которой так любят кричать жиды. Что ж это за неизбежность, если она не срабатывает? Нету никакой неизбежности. Неизбежность, это когда ледорубом уже засветили в лоб - тут уж неизбежно приходится отбросить крючья. А исторические всякие неизбежности, это всего лишь трусливый исторический фатализм... Любопытно, что сам Троцкий это признает:
"Здесь, под Казанью, можно было на небольшом пространстве обозревать многообразие факторов человеческой истории и почерпать аргументы против трусливого исторического фатализма, который во всех конкретных и частных вопросах прикрывается пассивной закономерностью, обходя ее важнейшую пружину: живого и действующего человека. Многого ли в те дни не хватало, чтобы опрокинуть революцию? Ее территория сузилась до размеров старого Московского княжества. У нее почти не было армии. Враги облегали ее со всех сторон. Судьба революции решалась на этот раз под Свияжском. А здесь она в наиболее критические моменты зависела от одного батальона, от одной роты, от стойкости одного комиссара, т.е. висела на волоске. И так изо дня в день."
Скелеты! То была борьба скелетов!
Революция тогда выстояла. Но только для того, чтобы не выстоять против Иосифа Виссарионовича. Вот этого ихняя революция выдержать уже не смогла.
Это тоже трагедия. То вождь побеждает свою партию. То партия побеждает своего вождя. Ведь Троцкий был на вершине. Победа. Все, дальше идти некуда. Достиг цели. Тут-то он и был свергнут.
В наше время тоже есть партии, где рядовой состав выше всяких похвал, но вожди доверия не внушают. Посмотрим, кто кого победит. Вождь свою партию или партия своего вождя.
А пока вернемся в двадцатые годы ушедшего века.
Сложилась тройка - Сталин, Каменев, Зиновьев. Против Ленина и Троцкого. Сталина также поддерживал обер-палач Дзержинский, и Орджоникидзе - впоследствии оба уничтоженные Сталиным. О высоких моральных принципах говорить не приходится, какие уж тут принципы, с принципами против жидов воевать бессмысленно,.. но жидов Сталин сумел перехитрить и разгромить. Правда, не до конца. Он срубил дерево, но корни остались, и в наше время получилось новое дерево. Он вырезал опухоль, но остались метастазы. Остались жиды в России и из них выросли гусинские-потанины- березовские - и снова накинули удавку. В очередной раз обобрали Египет и продали в рабство Египтян. И еще гордятся. И еще подводят историческую необходимость, особенно Березовский - Россия, де, неизбежно распадется, как распался СССР!.. Он точно загонит нас на деревья, если мы его не остановим. Он сюда запустит НАТО! Он снова будет брать в заложники наших мужей, жен и детей и расстреливать их! За ради спасения своих капиталов! Секунды не задумается! Это же зверье! Надежда только на себя - что мы вышвырнем его раньше, чем он уничтожит нас.
Не успел Иосиф Виссарионовач добраться до метастазов. Вырезать эти метастазы достается уже нам. Или мы их вырежем, или они нас задушат. Или мы будем жить людьми, или опустимся до положения скотов.
Однако что-то я заболталась. Хватит пока что.