В защиту русского языка

[малик3000]

[малик3000]

ЖУРНАЛИЗДЫ-АНАНИЗДЫ
Сцуко, ну сил уже нет читать и видеть на русском языке английскую надрочку на названия и термины. Блядь, тупорылые журнализды, девочки дизайнеры, манагеры-хуягеры. Ну нет в России нихуя никаких премьер-министров и вице-премьеров, есть Председатель правительства и его заместители, нет нихуя никакого парламента и сената, а есть Госдума и Совета Федерации, где нихуя никогда не было никаких спикеров, но всегда были Председатели.
И инаугурацию свою ебучую в жопу себе затолкайте, клоуны сутулые, потому что в России есть вступление в должность.
Да и само слово президент, честно говоря говно полное, хотя и есть в Конституции, чуждое русскому уху и непонятное, гораздо правильней звучит Верховный Правитель или Государь.
В общем, пора объявлять войну иностранщине в русском языке, освобождать его от мусора и шелухи, засоряющей смысл содержания и мозг граждан. А журнализдов-ананиздов, употребляющих гребаную феню общечеловеков нещадно пиздить канделябром по сракам и мордасам и выгонять с работы.
А пока это не будет сделано, я буду нещадно крыть хуями всякого, кто будет поганить великий и могучий похабными нерусскими словечками, холопски пресмыкаясь перед пиндосами и прочими англосаксами.

[малик3000]

[малик3000]

Про феминитивы


Выношу из дискуссии на фб - о новоязовских феминитивах, будь они неладны. Я хоть и бывший, но филолог - и на любые языковые явления стараюсь смотреть беспристрастно и в первую очередь с точки зрения самого языка. Она у него есть, ага.

Язык - существо живое и, как ни странно, очень логичное. Логика у него такая: если вот прям надо - берём (примечание: сие правило не касается всяких там языковых нежных и не очень литературных финтифлюшечек, это как побрякушки у дамы: много не бывает). Именно по этой логике из массы новообразующихся словечек, заимствований и тенденций остаются какие-то небольшие проценты, реально соответствующие нуждам изменяющегося социума, новым понятиям, предметам, ну и т.д.

С феминитивами всё было ровно так. Сперва в обозначении профессий их просто не было - за исключением всяких жестко маркированных по половому признаку прачек, доярок и медсестер (медбрат появился сильно позже). Причем повар и повариха, например, четко различались по уровню мастерства, на что указывает и простонародный суффикс: повар мог быть и в шикарном ресторане, а вот повариха - только на домашней кухне.

Потом, с приходом эмансипации, начали понемногу появляться всякие там учительницы и летчицы: языку это нужно было, чтобы обозначить новое явление в мире: о, зырь, баба делом занялась! Когда же явление, в свою очередь, перестало быть новым и перешло в разряд рядовых, женщины начали бороться за отмену феминитивов в профессиях - за право называться поэтом, а не поэтессой, летчиком-космонавтом, а не вот этим вот всем. И язык это одобрил, потому что это отражало реальное изменение в социальной ткани.

Беда с нынешними феминитивами в том, что они совершенно ничего не отражают, это искусственный, идеологически мотивированный конструкт, за которым не стоит реальной в нём необходимости. И именно поэтому ширнармассы, рулящие языковой практикой, что бы там ни говорила интеллигенция, качают головами: а нахуа, простите? и правильно делают.

Мой прогноз - все эти авторки и режиссёрки, пытающиеся без мыла и особой надобности протиснуться в живую ткань языка, не приживутся, потому что просто не нужны никому, кроме весьма ограниченной, хоть и громкой группы лиц. А если и останутся, то исключительно как маркер либо идеологического, либо качественного плана, причем уже сейчас заметно, что в широком употреблении у этого маркера явно проступает иронический окрас по второму варианту "авторка, блин".

Всё логично - русский язык у нас молодец, я в него верю.

https://t.me/DunkavUtkonosii/138 - цинк

Вполне согласен с этим посылом. Искусственные феминитивы отомрут естественным путем. Исключительно натужная и пустая конструкция.

[малик3000]

ЦИТИРУЕМ ПРАВИЛЬНО...
 

Несколько фраз, которые были вырваны из контекста…
Эти «обрезанные» фразы все мы хорошо знаем и постоянно с большим упорством употребляем в повседневной речи.

Но всегда ли любимые нами цитаты означали то же, что и сейчас? Вот несколько примеров того, как сильно может исказиться смысл высказывания, если вовремя не свериться с первоисточником.

1.  О мёртвых либо хорошо, либо ничего.

«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».

2.  Любви все возрасты покорны.

Цитата из «Евгения Онегина», которую часто используют, объясняя пылкие чувства людей в годах или с большой разницей в возрасте. Однако стоит прочитать строфу целиком, становится понятно, что Александр Сергеевич имел в виду совсем не то:

Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:

В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют —
И жизнь могущая дает
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвой след:
Так бури осени холодной

В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.

3.  Век живи — век учись.

Очень известная фраза, которую можно услышать буквально от каждого учителя и которую любят приводить как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.

Автор оригинальной фразы — Луций Анней Сенека, и звучит она так: «Век живи — век учись тому, как следует жить».

4.  Народ безмолвствует.
Свернуть


Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина — ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.

«МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. Народ в ужасе молчит.
МОСАЛЬСКИЙ:Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует».

5. Цель оправдывает средства.

Полный вариант фразы, автором которой является основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола: «Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства».

6.  Истина в вине.

Знаменитое высказывание Плиния Старшего «Истина в вине». На самом деле, у фразы есть продолжение «а здоровье в воде». В оригинале «In vino veritas, in aqua sanitas».

7.  Религия есть опиум для людей.

Религия – опиум. Фраза, популярная у атеистов, тоже вырвана из контекста. Карл Маркс писал во введении к работе «К критике гегелевской философии права» (1843): «Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!» То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.

8.  Исключение подтверждает правило.

Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

9.  Каждая кухарка должна уметь управлять государством.

Фраза приписывается В.И. Ленину На самом деле именно в таком виде он ее не говорил. В своем произведении "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) от писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

10.  Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…

Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы. По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

11.  Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвященном Сталину, в 1953 году в газете "The Times". Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.
Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:
«Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось».

12.  Делу — время, потехе — час.

Сейчас употребляется в смысле "Много работай, мало развлекайся". Поговорка идет из тех времен, когда слова "время" и "час" были синонимами. То есть поговорка означала: «Делу время, потехе время». Или, говоря современным языком, всему свое время, и не более. Хотя тот смысл, который вкладывают в это выражение сейчас, пожалуй, даже лучше, чем изначальный.

13.  Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Многие почему-то считают, что эта фраза является синонимичной к фразе "не делай добра - не получишь зла" или "хотели как лучше - получилось как всегда". Хотя в оригинале фраза должна звучать так: «Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами», или как вариант: «Благими намерениями вымощена дорога в ад, благими делами дорога в рай».

14.  Договоры с русскими не стоят той бумаги на которой написаны.

Одна из ставших знаменитыми цитат, которой пытаются принизить Россию и русских вообще принадлежит немецкому канцлеру Отто фон Бисмарку и на самом деле вырвана из контекста его высказывания:
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»

15.  В СССР секса нет!

Фраза, источником которой послужило высказывание одной из советских участниц телемоста Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»), вышедшего в эфир 17 июля 1986 года. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос:«…У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?». Советская участница Людмила Иванова ответила:«Ну, секса у нас… (смешок) секса у нас нет, и мы категорически против этого!». После этого аудитория рассмеялась, и какая-то из советских участниц уточнила:«Секс у нас есть, у нас нет рекламы!». В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет».

16.  Пуля - дура, штык - молодец.

В оригинале фраза Суворова звучала:
«Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец».
То есть, банальный призыв экономить боеприпасы, ибо могут быть проблемы с поставками новых.

17.  Ложь во спасение.

Традиционно под этими словами подразумевается ложь вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому и такую ложь, как принято считать, разрешает и благословляет Библия.
Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить. В старославянском тексте Библии сказано (Ветхий завет, Псалтырь, псалом 32, ст. 17): «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Перевод: «Ненадежен конь во спасение, не избавит великою силою своею».
Таким образом, здесь вообще не говорится ни о лжи, ни, тем более, ее оправдании.

[малик3000]

К КОРНЯМ !
Ну слава Богу, наконец-то стало доходить, что в России следует говорить и писать по-русски :
В ходе рабочей поездки президент встретился с представителями добровольческих организаций.
И никаких тебе волонтеров. А то засрали русскую речь англоговном, шопами, манагерами, кипиаями и прочей хуетой. Отличное, смачное и русское определение кстати.

[малик3000]

[малик3000]

Автором термина "полтавско-киевский диалект" был Иосиф Сталин

Декан факультета психологии в Киевском институте бизнеса и технологий Людмила Гридковец, ветеранша всех киевских майданов, несколько лет назад опубликовала на своей страничке в фейсбуке конгениальный демотиватор. Как видите, на нем приводятся якобы сказанные знаменитым филологом Владимиром Ивановичем Далем слова о том, что : «Руським всегда считался полтавско-киевский язык, на котором испокон веков говорил народ Киевской Руси! Теперь же, наглое мордовское племя, утверждает, что руський язык — это церковно-словянский в смеси со старо-болгарским… Иными словами, некое рязанске эсперанто — вдруг стало называться русским языком…»

Если бы декан Киевского Института Бизнеса не была столь невежественной, что, впрочем, типично для украинских националистов, то она бы знала, что В. И. Даль умер в 1872 году, а язык эсперанто появился лишь в 1887 году. Именно тогда его создание завершил варшавский окулист Лазарь Заменгоф, проработавший над первым учебником эсперанто 10 лет. То есть, эти лживо приписанные В. Далю слова им не могли быть сказаны в принципе, поскольку самого термина «эсперанто» не существовало в его время. Не говоря уж о том, вся жизнь этого великого Русского филолога, все его труды совершенно противоположны по духу нелепым до ужаса перлам украинских националистов.


Владимир Иванович Даль, происходящий от датских предков, принял Православие, был большим Русским патриотом. Он занимался, кстати, не только филологией, но и делами имперского государственного управления на крупном посту замминистра МВД. В. И. Даль, выходец из Луганска, говорил и по-украински тоже. Он вообще знал очень много языков и наречий.

Но только малороссийское наречие он включил в свой «Толковый словарь живого великорусского языка», а не издал отдельный словарь «полтавско-киевского языка», в противовес «рязанскому эсперанто», на котором говорит «наглое мордовское племя».

Нет, я не удивляюсь тому, что либеральные политтехнологи запускают безумные русофобские фейки. Я удивляюсь тому, что им вполне искренне верят деканы киевских вузов. Возникает риторический вопрос. Кого и чему будут учить эти деканы?

Я до войны был знаком с Людмилой Гридковец, она, в сущности, неплохой в личном плане человек, но ее национал-либеральный фанатизм, вкупе с невежеством, давно сделал ее тупым орудием сил зла, как и ее скачущих на майданах коллег.

Бедная Людмила Гридковец и все остальные украинские националисты! Образумьтесь: ненависть к России, внушенная вам западными кукловодами, напрочь закрыла от вас родную историю и толкает на совершенно неадекватные поступки и тексты.

Участвуя в майданах, вы помогали олигархам и Западу разваливать и грабить несчастную Украину. Распространяя такие лживые русофобские тексты, вы помогаете окончательно свести с ума ее несчастный народ.

via

Ну, а автором термина "полтавско-киевский диалект", вы будете смеяться,  был Иосиф Сталин, который в работе "Марксизм и вопросы языкознания" написал:

"Классовые” диалекты , которые правильнее было бы назвать жаргонами, обслуживают не народные массы, а узкую социальную верхушку. К тому же они не имеют своего собственного грамматического строя и основного словарного фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться в самостоятельные языки.

Диалекты местные (“территориальные”), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основной словарный фонд. Ввиду этого некоторые местные диалекты в процессе образования наций могут лечь в основу национальных языков и развиться в самостоятельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловским диалектом (курско-орловская “речь”) русского языка, который лег в основу русского национального языка. То же самое нужно сказать о полтавско-киевском диалекте украинского языка, который лег в основу украинского национального языка. Что касается остальных диалектов таких языков, то они теряют свою самобытность, вливаются в эти языки и исчезают в них".

[малик3000]

Когда в русском языке появилась запятая и как люди умудрялись читать тексты до нее?

Возьмите любую страницу русского текста и мысленно уберите с нее все запятые. Читать станет труднее, но можно. Теперь уберите точки. Потом — пробелы между словами. Потом сделайте все буквы одинаковыми, без строчных и заглавных. То, что у вас получится, — это и есть нормальный текст Древней Руси. Именно так выглядела страница книги, которую держал в руках новгородский книжник XI века: сплошная лента букв без единого просвета. И ничего — читали. Более того, читали вслух, нараспев и с выражением.

Сплошная строка: наследство Византии

Древнерусская письменность родилась не на пустом месте — она пришла вместе с крещением из Византии, а греки, в свою очередь, унаследовали от античности манеру письма, которую филологи называют scriptio continua — «непрерывное письмо». Слова не отделялись друг от друга ничем. Старейшая датированная русская книга — Остромирово Евангелие 1056–1057 годов — написана именно так: величественным уставом, буква к букве, без пробелов.

Единственным знаком препинания той эпохи была точка. Но работала она совсем не так, как наша. Писец ставил ее не в конце предложения — само понятие «предложение» книжникам было неведомо, — а там, где при чтении вслух требовалось перевести дух. Точка могла стоять посреди фразы, могла отсутствовать там, где мы обязаны ее поставить, могла располагаться не внизу строки, а посередине ее высоты. Кроме одиночной точки использовались комбинации — три точки, четыре точки крестом, точка с извилистой чертой. Все это размечало не грамматику, а дыхание и интонацию чтеца.

Показательно само древнерусское название точки и вообще знака остановки — «препинание», от глагола «препинати», то есть «преграждать, останавливать». Знаки препинания в буквальном смысле были дорожными шлагбаумами для голоса.

Как читали без запятых: секрет в голосе

Здесь и кроется ответ на вопрос из заголовка. Средневековый человек практически не читал «про себя». Чтение было процессом звучащим: текст проговаривался вслух или как минимум шепотом, губы двигались даже у опытного книжника. Знаменитое свидетельство Августина, изумившегося тому, что епископ Амвросий Медиоланский читает молча, не шевеля губами, — лучшая иллюстрация того, насколько беззвучное чтение было экзотикой даже для образованнейших людей поздней античности. На Руси ситуация была той же: книга существовала для голоса.

А звучащая речь в знаках препинания нуждается куда меньше, чем письменная. Слушая человека, мы не видим запятых — мы слышим паузы, повышения и понижения тона. Средневековый чтец, ведя пальцем по сплошной строке, фактически переводил письмо обратно в живую речь, и интонация сама расставляла границы смысла.

Помогало и другое. Круг текстов был узок: Евангелие, Псалтырь, богослужебные книги. Их не столько читали, сколько узнавали — многие пассажи книжник знал наизусть с детства, и сплошная строка служила скорее подсказкой памяти, чем источником новой информации. Псалтырь вообще была учебником: по ней осваивали грамоту, и к зрелому возрасту читатель помнил ее едва ли не целиком. Читать незнакомый текст без разделения слов — мука; читать знакомый — вполне посильная задача.

Наконец, сам язык подсказывал границы слов. Флексии — окончания падежей и спряжений — работали как естественные маркеры: опытный глаз цеплялся за характерные концовки слов и членил строку почти автоматически.

Свернуть
XV век: строка распадается на слова.[size=inherit !important]

Перелом наступил в XIV–XV веках, и связан он с явлением, которое филологи называют вторым южнославянским влиянием. После падения балканских государств под ударами османов на Русь двинулись книжники из Болгарии и Сербии, принесшие с собой обновленные нормы письма. Именно в эту эпоху в русских рукописях постепенно распространяется раздельное написание слов, усложняется система надстрочных знаков, а репертуар знаков препинания начинает расти.

Тогда же, в XV столетии, в русских рукописях появляется и героиня нашего рассказа — запятая. Сначала она употребляется редко и бессистемно, на равных правах с точкой, дублируя ее функцию паузы. Никакой разницы между «короткой» и «длинной» остановкой писцы поначалу не проводили: где рука привыкла — там и знак.

Стоит помнить, что запятая как графический знак — «крючок» внизу строки — оформилась в европейской традиции, и решающую роль в ее судьбе сыграло книгопечатание. Венецианский печатник Альд Мануций на рубеже XV–XVI веков закрепил в своих изданиях тот набор знаков, что стал общеевропейским стандартом: точку, запятую, точку с запятой, двоеточие. Печатный станок сделал то, чего не могла добиться рукописная традиция, — единообразие. Каждый переписчик ставил знаки по своему разумению; наборщик следовал правилам типографии.

На Руси эту роль сыграл первопечатник Иван Федоров. В его «Апостоле» 1564 года — первой точно датированной русской печатной книге — знаки препинания расставлены уже с заметной последовательностью: текст разделен на слова, употребляются точка и запятая. Печатная книга приучила русский глаз к тому, что запятая — не украшение, а рабочий инструмент.

[/size]Откуда взялось само слово[size=inherit !important]

Слово «запятая» — исконно русское, и его происхождение прозрачно для лингвистов: это страдательное причастие от древнего глагола «запяти» — «задержать, воспрепятствовать, зацепить». Тот же корень живет в словах «препятствие», «запинка», «запнуться». Запятая — буквально «зацепка», место, где голос спотыкается и делает короткую остановку. Название честно отражает первоначальную функцию знака: он родился как знак паузы, а не как знак грамматики.

[/size]От паузы к правилу: Зизаний, Смотрицкий, Ломоносов[size=inherit !important]

Осмыслять запятую как элемент системы начали грамматики конца XVI века. Лаврентий Зизаний в «Грамматике словенской» 1596 года описал знаки препинания, различая их по длительности паузы: запятая — остановка самая короткая. Логика все еще целиком «дыхательная».

Шаг вперед сделал Мелетий Смотрицкий. В его знаменитой грамматике 1619 года — той самой, которую Ломоносов позже назовет «вратами учености», — представлена уже развернутая система из десяти знаков, и запятая занимает в ней законное место. Смотрицкий начинает связывать знаки не только с паузами, но и со смысловым членением речи.

Окончательный поворот совершил Михаил Ломоносов. В «Российской грамматике» 1755 года он сформулировал принцип, на котором русская пунктуация стоит по сей день: знаки строчные ставятся «по силе разума и по его расположению и союзам» — то есть в соответствии со смыслом и синтаксическим строением фразы, а не с дыханием чтеца. Запятая перестала обслуживать голос и стала обслуживать грамматику. Ломоносовское правило о запятой между частями сложного предложения и при перечислении — прямой предок тех норм, которые мы зубрили в школе.

Детальную кодификацию довершил XIX век: академическая традиция, закрепленная в трудах Якова Грота, придала русской пунктуации тот строгий, формализованный вид, которым русский язык отличается до сих пор. Не секрет, что наша пунктуация — одна из самых жестких в мире: там, где англичанин ставит запятую «по вкусу», русский пишущий связан обязательным правилом.
[/size]источник